Здравствуйте.
Грустно мне. И поэтому хочется поговорить об этом.
Как вы знаете, у нас на сайте есть правила. И есть своя, скажем так, специфика оных (непохожесть на другие подобные сайты "со свободной публикацией"). Есть модерация, жёсткая временами... И в отличие от некоторых сайтов, которые я знаю (только вот не надо примеров приводить), правила у нас выполняются. Они не просто "существуют для галочки". Они работают.
И вроде бы всё хорошо, но...
Получаю письмо от одного новенького автора "А почему у меня то-то и то-то...?"
Отвечаю вежливо: "Прочитайте правила сайта. В частности, раздел такой-то... Там об этом сказано".
Тут я вам расскажу маленький секрет: все открытия страницы "Правила сайта" у нас фиксируются. То есть, админы действительно знают - читал кто-то правила или нет.
И что? Прочитал новенький автор правила после моего ответа? Нет, не прочитал.
Ну, действительно, а зачем их читать, ещё время своё тратить... М-да...
Хорошо, посмотрел сейчас ещё нескольких новеньких, пришедших недавно. Читали они правила сайта? Ну, некоторые прочитали, да. Немногие. А большинство вообще не читало (то есть даже НЕ открывало эту страницу). Печально, но факт.
Хотя уже на этапе регистрации есть слова:
"Перед тем, как вы приступите к регистрации, рекомендуем ознакомиться с Правилами сайта..."
И ещё:
"Просим помнить, что создание клоновых страниц разрешено только после уведомления администрации сайта и с её разрешения..."
И ещё:
"Не нужно думать, что "все сайты одинаковы, везде правила похожи, разберёмся по ходу дела...". Да, Литсеть относится к так называемым "сайтам со свободной публикацией", но это не означает, что здесь одинаково рады всем..."
И ещё:
"Обращаем ваше внимание на то, что страницы, на которых через 14 дней после регистрации отсутствуют публикации или комментарии, – удаляются..."
И ещё (уже прямо на форме регистрации):
"Ваша регистрация означает, что вы прочли Правила сайта и согласны их выполнять..."
Но ведь не прочли. Ну, хорошо, не все, но большинство не читает. И это печально.
А потом начинаются "непонятки". К примеру, автор "не понимает" почему у него доступны только рубрики "Проза пользователей" и "Стихи пользователей". "Это у вас какая-то ошибка в функционировании сайта, что ли?" Нет, это не ошибка. А вот кстати, а вы знаете, почему так бывает?
Или автор не понимает, почему его страница удаляется с сайта через две недели.
Или автор не понимает, почему его наказывают за создание клоновой страницы без разрешения (да, на многих сайтах клоны разрешены, а у нас не так).
И тому подобное.
Сегодня я уже не выдержал - написал по личке сообщения двум новеньким "Прочитайте, пожалуйста..." со ссылками на правила сайта и страницу "О сайте".
Как вы думаете, прочтут?
Вот давайте поговорим об этом.
Мои вопросы:
1. А вы сами читали Правила сайта?
2. Может, нам стоить усложнить процедуру регистрации на сайте (чисто технически)?
Ну, к примеру, пока кто-то не откроет правила сайта, не поставит там галочку "Да, я ознакомился с правилами сайта..." и не нажмёт какую-то кнопку, форма регистрации для него (потенциально новенького) вообще не будет доступной. Ну чтобы уж точно и однозначно - да, открывал правила сайта, ведь иначе нельзя было зарегистрироваться. Правда, "открывал" и "прочитал" - это разные вещи. Я уж не говорю о "прочитал внимательно".
С одной стороны, не хочется этих усложнений, но с другой... ну постоянно возникают проблемы с новенькими, которые, как оказывается, "правил не читали". И вместо того, чтобы заниматься приятными и полезными делами, мы тратим своё время на всякие разбирательства или письма "Пожалуйста, прочтите правила сайта, там об этом всё чётко сказано...".
3. Может, нам стоит вообще закрыть "свободную регистрацию" на сайте, перевести всё это на вариант "премодерация перед регистрацией"?
Ну, к примеру, если хочешь зарегистрироваться на сайте - посылаешь письмо админу "я такой-то такой-то, мои произведения такие-то, клонов у вас не имею, правила сайта прочитал, вроде бы понял..."
Поговорим?
Опубликовано: 13/08/20, 04:54 | Последнее редактирование: Black_programmer 13/08/20, 09:40
| Просмотров: 1767 | Комментариев: 598
В конечном итоге непрочтение правил - это их проблема) Незнание законов не освобождает от ответственности)) И если ваша грусть, Блэк, связана с неидеальностью людей, то нету ей конца и края)
1. Правила читала, периодически заглядываю при необходимости.
2. Где-то видела, что кнопка "зарегистрироваться" становится активной только после того, как ткнёшь по ссылке с правилами. Можно заморочиться, люди хотя бы будут открывать правила, хотя не факт, что будут читать)
3. А зачем? Хотя) как хотите)
1. Правила, конечно же, читал: перед регистрацией, во время, да и после неоднократно заглядывал. Ну, в последнее время, может, почаще - в связи с некоторыми появившимися обязанностями.
2. Думаю, усложнять не стоит - там всё понятно, было бы желание понимать, а перед этим - прочитать. Какими бы простыми/совершенными/понятными Правила ни были, всегда найдутся люди - определённый процент - которые их не читают. Это никакими репрессиями не изменишь, а если ставить условие жёстко - или-или - часть потенциальных авторов отвалится. Я предпочту лишний раз напомнить кому-то, нежели буду усложнять процедуру. Сюда приходят не дети, и эти недети вполне отдают себе отчёт в том, что любое сообщество живёт по каким-то правилам - писанным или нет, и это уже проблемы конкретного субъекта, не удосужившегося ознакомиться с ними.
3. Не стоит по причинам, озвученным в п.2.
А я, кстати, открываю правила каждый день во время своего стандартного утреннего "чека", только я там в "читателях" не отображаюсь:)))) я себя исключил поэтому:)
Шучу.
Изучают правила в основном - на практике. зато запоминается навсегда)
=============
2. Я думаю, не стоит усложнять процедуру регистрации. А вот насчет кнопки которую если не нажмешь - дальше не пойдешь - это хорошая идея. но вряд ли подогреет интерес к правилам) нажмут и пойдут дальше) Я например часто так делаю)
=============
3. Клоноводы будут и были всегда. Регить их народ не отучишь. идеальный порядок может быть только на погосте. Конечно можно отрезать наиболее совестливых фразой - жирным шрифтом и желательно капсом: в случае обнаружения клонов они будут удалены, а вы будете опозорены.
Но думаю совестливые и так поймут, и примут к сведению. А те кто любит скандалы - дык для них слово "Позор" - это не стыд-позор, а наоборот - повод привлечь к себе публику, такой себе "Ахтунг", и хайп вокруг)
Нет особых поводов для грусти. обычная сетевая жизнь)
> Изучают правила в основном - на практике. зато запоминается навсегда)
Да, часто так и бывает:)
Спасибо за мнения:) Да, может кое-где стоит выделить жирным... какие-то моменты:))
комментировать не надо
Вообще, ЛитСеть для меня оазис, в котором можно потусить и отдохнуть душой.
По поводу регистрации.
Мне кажется, что на ЛитСети не задерживаются склочные и плохие авторы. Поэтому стоит ли усложнять?
Если кто-то пытается меня троллить, я тупо не отвечаю или не подпитываю его энергию и тролль отпадает, ему со мной не интересно.
Сама критикую (смею надеяться) аккуратно
Улучшения? Я за!
Спасибо за мнение:)
"Вообще, ЛитСеть для меня оазис, в котором можно потусить и отдохнуть душой." - это хорошо, спасибо:)
Да, согласен с Вами, многие (особенно склочные и нарушители правил) у нас не задерживаются.
Ещё раз спасибо:)
Продолжаю кофейный пикет
Наливаю по чашке прохожим
Этим утром слегка непогожим
Всем неспящим сердечный привет!)))
ну это когда можно и наоборот:
Всем неспящим сердечный привет
Этим утром слегка непогожим
Наливаю по чашке прохожим
Продолжаю кофейный пикет
:))) редкость:)) хотел когда конкурс сделать такой, но руки не дошли:)
Обычно у меня прямо горизонтальные получаются:)
Как ваш пикет коллега? Кофе? Бутерброд?
а ещё круче, когда при прочтении наоборот (снизу вверх) получается несколько иной смысл:)
Закурив под дождём сигарету
Мне дружище сегодня с утра
Сообщил по большому секрету
У вертикали есть тоже права)))
даешь пользователям пользоваться!
галиматил, галиматю и буду галиматить!
сдадим бани на металлолом!
свободу беспределу!
администрацию на колбасу!
И наступил день второй. И создал он твердь небесную «и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью».
неа, у нас суда нет... есть только расстрел.. ну или помучить.. это уж как повезет (кто из сатрапов первый успеет лапу наложить))))
Но нашу правду не задушишь не убьёшь! Из искры возгорится пламя! Я истину несу как знамя. Нас лишь угрозой не проймешь)))
а вот насчет биты - предложение заманчивое...
такшта думай, думай)))
А с оппозицией делиться надо Алекс:) системная оппозиция она на то и системная что её бить можно только по взаимной договорённости)))
итак, и шо ви мене хочите предлагать?
Ну родилась тут одна идейка, вроде как не новая но судя по оживленным дискусиям в околопикетной ветке нашему сайту необходим дискуссионый клуб) Заметьте не Лито а простой дискуссионый клуб, то есть я вас даже правила нарушить не прошу ведь запрета на создания дискуссионого клуба для пользователей нет? А тогда пикетировать можно будет не одиночно а цивилизованно "всей толпой")))
А теперь что, не дадут вкусняшки?
Всем доброго утра и по чашечке кофе...
1. Нельзя ли как-то конкретизировать понятия "критика", "троллинг". А то в правилах сказано, что с целью троллинга нельзя, а с целью критики можно. И где граница между одни и другим, чтоб каждому было понятно, что считается критикой, а что считается троллингом. Перья - это хорошо, но вот некоторым нашим участникам сообщества так хочется иной раз покритикивать на сайте, а внутренние Правила Клуба запрещают. Вот в FAQ так и написать: "со слов "я видел тебя в гробу, в белых тапках" начинается троллинг". А то одно и то же в разных вариациях имеет разную цену у админов ЛитСети.
2. А вот у нас есть внутренние, более жесткие правила. Мы их и придерживаемся. У вас в правилах написано, что у ЛИТО не может быть внутреннего шевалье де Бац? Нет. Стало быть, нам можно )))
3. Почему вы упорно не хотите прописать в ПС или где-то концепцию сайта? Вы (админы) регулярно постулируете какие-то идеи. "Сайт с открытой публикацией"; "Мы рады каждому"; "Критика"; "Качество" и т.д. Вот в любой организации есть Менеджмент качества, который как раз и занимается правилами, критикой, отзывами и опросами. А в МК есть специальный документ "Миссия" и "Цели". Это не то, чтоб отобьет графоманов, но защитит некоторых пользователей от разочарований. Это не тебя раскритиковали, а ты не очень понял суть того, где находишься. Полезная бумага, не дураки ж ее придумали.
ЗЫ. "Особое внимание уделяется развитию критического подхода к оценке своего и чужого творчества, поощряется публикация статей, диспутов, обзоров и критических рецензий" - это общие слова. "Неконкретно" - как говорит один уважаемый человек из Вашего состава.
Зы.Зы.Частное мнение одного клпшника, пожелавшего остаться анонимусом: Вы б предусмотрели гласную систему бонусов. А то пока у Вас есть система наказаний, а вот поощрения - смутно просматриваются.
Тема "критика или троллинг?" интересная, я подумаю об этом. Но в данном случае (по этой публикации и дискуссии) это не "в ту степь". Ну мы не об этом говорим всё же.
"У вас в правилах написано, что у ЛИТО не может быть внутреннего шевалье де Бац? Нет. Стало быть, нам можно..." - я не понял о чём это. У ЛитО могут быть свои правила (не вступающие в противоречие с правилами сайта). У ЛитО может быть даже свой "чёрный список". К примеру, у ЛитО Колизей таковой есть. И на сайте человек может делать всё, что захочет, но если он в ЧС у ЛитО, то в проектах ЛитО он участие принять не сможет. Вы об этом?
"Почему вы упорно не хотите прописать в ПС или где-то концепцию сайта?"
А разве она (концепция) не прописана, к примеру, в Правилах? Самый первый пункт правил.
"1.1. Сайт "Литсеть" предназначен для публикации зарегистрированными пользователями собственных литературных произведений (либо произведений, правообладателями которых они являются), а также для демонстрации авторских фото-, аудио- и видеоматериалов. Основным направлением работы сайта является обеспечение деятельности коллективных объединений (конкурсов, союзов, литературных объединений, школ, игровых площадок и проч.) в целях общения, взаимной оценки, выработки здорового отношения к критике и творческого развития авторов. Особое внимание уделяется развитию критического подхода к оценке своего и чужого творчества, поощряется публикация статей, диспутов, обзоров и критических рецензий."
И далее, во втором.
"... Администрация прилагает все усилия, поддерживая на коллективных страницах условия для здоровой конкуренции, нормального критического общения, обучения и творческого роста."
По-моему, вполне нормальная и понятная концепция. Не "построение коммунизма во всём мире", а вот так:)
> "Особое внимание уделяется развитию критического подхода к оценке своего и чужого творчества, поощряется публикация статей, диспутов, обзоров и критических рецензий" - это общие слова. "Неконкретно" - как говорит один уважаемый человек из Вашего состава.
Хорошо, давайте Вы попробуете их (эти слова) конкретизировать:) Ну, серьёзно, я не вижу что (и зачем) в них менять.
"Вы б предусмотрели гласную систему бонусов. А то пока у Вас есть система наказаний, а вот поощрения - смутно просматриваются"
И в этом плане всё-таки у нас всё работает. Есть "рекомендованное редакцией", есть баллы. призы, награды, кнопка "Рекомендовать", есть привилегии ЛитО и т. п.
Опять-таки я не очень понимаю Ваши слова про "гласную систему бонусов". Что именно нужно и как и где?
http://litset.ru/index/0-2
только сам тролль.. ой, критик)) знает)) но если он тролль - разве ж он скажет??))
Тролли, конечно, знают, но нам они скажут разве...
Просто по целям, выраженным в словам комментирующего.
У троллей целью является не сама критика, а "вывести из себя, спровоцировать, обидеть, вызвать раздражение, негатив". Специально, а не "ненамеренно".
А у критиков обычно такой цели нет, хотя тоже иногда получается "вывести из себя".
я могу чисто критиковать в такой форме, что выведу из себя, совершенно не имея этой цели))
и наоборот - могу очень вежливо и без малейших переходов намеренно доводить до белой горячки))
я абсолютно не представляю, как можно сформулировать критерии отличия так, чтоб их можно было применить при модерации
и разница между позитивом и негативом тоже очень размытая... может, с одной стороны плюс, с другой минус, может, человек не понимает, что это на пользу ему, а думает, что во вред... короч ну очень сложно тут все, миллион нюансов в каждом конкретном случае.. нельзя простыми алгоритмами описать
иногда как раз мой троллинг спасает авторов от банов)) а провокации порождают много нового, интересного и неожиданного для самих спровоцированных))
тупо недоволен ходом диалога (какой бы он ни был) - обвини собеседника в троллинге и пошли его нафиг! и такое сплошь и рядом... очень простая такая отмазка на все случаи
А ваш «троллинг» надо переименовать, ибо не троллинг это вовсе
вы говорите, что у вас есть жесткие внутренние правила) а где они написаны?))
может, мы почитаем и возьмем за образец...
вот же золотые слова!!
Так, чую с весельем надо завязывать, а то неважнецкая картинка вырисовывается
Костя, от кофе откажусь (дело к ночи)и мурси за отрезвляющую цитату.
Например, Сайт жестко и быстро модерируется, поэтому /.../ плагиаторам, развлекающимся троллям, скандалистам, полуграмотным "гениям" с большим и навязчивым самомнением, религиозным, политическим и прочим воинствующим фанатикам просьба не беспокоиться(с) явно противоречит "ну ваще я это (стремление к троллингу) обычно не особо и скрываю)))"
(с Алекс_Фо) Кроме того, удивительно, что при наличии более чем доступной статьи одного из самых уважаемых нашим ЛИТО админов http://litset.ru/publ/7-1-0-7335, на сайте говорят о невозможности отличить конструктивную критику от частного мнения, тем более троллинга. Все это не важно, мы приняли к сведению позицию Администрации
Однако из-за разночтений в вопросе концепции сайта - его миссии, наше ЛИТО лишилось части весьма уважаемых нами соавторов. Мы допускаем, что их и не очень-то хотели здесь видеть админы. Это понятно и не вызывает никаких сомнений - чей сайт, того и музыка, но хотелось бы конкретики и однозначности. Чтобы точно понимать наши собственные действия и вообще, есть ли смысл нам продолжать нашу деятельность. Концепция не может быть выражена длинным перечнем расплывчатых пожеланий, толкуемых в зависимости от настроения и конъюнктуры текущего момента. Это всегда одна четкая недвусмысленная фраза. Мы рекламировали сайт таким образом: «Литсеть - творческое объединение, которое ставит своею целью развитие творческого и духовного потенциала человека, его приобщение к культурным ценностям, современному научно-практическому знанию и эстетическому воспитанию. На ЛитСети существуют жесткие рамки конструктивного диалога, творческой реализации, межличностного общения». Сейчас мы понимаем, что эта формула ошибочна и основана на частном мнении одного, ныне пребывающего в отпуске, админа. Будьте добры, во избежании нарушения ПС сайта, сформулировать такую же формулу миссии сайта, которая бы отвечела взглядам администрации. А то вот это http://litset.ru/index/0-2 явно противоречит ее (администрации) последним действиям. В нашем понимании, естественно. Мы бы хотели понять, что именно скрывается за загадочными выражениями " Литсеть заботится о качестве публикуемых произведений"; " Он создан группой единомышленников, поддерживающих именно те порядки, которые они хотят видеть"="нормального критического общения, обучения и творческого роста" в свете последних заявлений администрации.
Видимо, да, я не понимаю.
итак))
попрошу конкретных ответов на конкретные вопросы)) без демагогии и долгой резины))
1) если какой-то автор назовет себя графоманом - это будет являться сигналом для администрации немедленно перевести его в пользователи?
2) (повтор вопроса) вы говорите, что у вас есть жесткие внутренние правила) а где они написаны?))
четко, ясно, "конкретно и однозначно")) Лито - часть сайта, такая же система в миниатюре, так покажите нам образец не расплывчатой и не допускающей многозначных толкований концепции))
3)
поясните, пожалуйста (очень конкретно и желательно с примерами и ссылками), какая часть этой характеристики не выполняется на литсети в той или иной мере?
Но здесь почему-то проходит халтура"; "Публикуй свои статьи в Вестниках АН — если они того стоят! Но я лично сомневаюсь в подобном рискованном предприятии."(с) И почему администрация, которая пишет, что она достаточно компетентна, чтобы "... заботится о качестве публикуемых произведений" не может выяснить качество статей данного соавтора, хотя они легко пробиваются по поиску названий в БД РИНЦ. "Литсеть – сайт не для всех." - конкретизируйте, чем вам (администрации) не угодили наши соавторы. Почему вот это "невзрачные поэты" - преступление, хотя такое же частное мнение о творческом потенциале, а цитаты выше - норма. Для кого конкретно ЛитСеть. Что на ней печатать можно, а что нельзя - и вопросов не будет
перечень мероприятий, входящих в заботу о качестве:
1) разделение зарегистрированных на пользователей и авторов;
2) отсутствие произведений пользователей на главной странице;
3) невозможность анонсирования произведений пользователей;
4) система авторских рекомендаций;
5) блок рекомендованного редакцией на главной и полный список рекомендованного;
6) проведение конкурсов с поощрением лучших;
7) создание условий для работы лито, в т.ч. критической направленности;
8) поощрение авторской критики, участие редакции в критике, организация критических конкурсов, обзоров и прочих публикаций;
9) выделение отдельного раздела для статей, обзоров и критики;
10) премодерация анонсированных произведений;
11) модерация всех публикуемых произведений и комментариев;
12) постоянные особые отметки на произведениях, рекомендованных редакцией;
13) вывод на главную последних избранных произведений;
14) огромный раздел теории литературы
уфф.. наверняка еще не один пункт забыл)) вспомню - добавлю
ща продолжу
Но здесь почему-то проходит халтура";
потому что работает именно жесткая концепция критики на литсети: мнение о продуктах деятельности может высказать любой в любом месте и в любом виде (кроме нецензурного, конечно)
и точно так же можно ответить на критику и ответно оценить ее (критическое мнение - такой же продукт деятельности, как и произведение, и точно так же может подлежать критике)
перехода на личности нет? нет
значит - разрешено
это - наш критерий) он, по-моему, предельно понятен) а если критика обидна для конкретного индивида, то это не повод для кипиша и обвинений в неудобных правилах сайта
сайт создан группой единомышленников - да, именно так, и означает это именно то, что эта группа делает сайт таким, каким хочет его видеть.. если она хочет видеть критику в любом виде без перехода на личности - значит, так она и будет делать
если захочет превратить сайт в ресурс удава, где матом разговаривают - она сделает так) захочет запретить любые комментарии, кроме хвалебных - сделает так)
а пока - я критерии озвучил)
обучение на литсети есть? сколько угодно, было бы желание у реципиента
возможности для творческого роста? опять же - все в руках авторов, а редакция только за
критическое общение есть? тоже вполне наблюдается (правда, понятие нормы может у каждого быть свое, но для приведения к общему знаменателю в спорных случаях - см. про группу единомышленников)
я не ответил на какие-то еще вопросы?
теперь жду ответов на свои))
только это не вопросы, это эмоциональная ничем не обоснованная ерунда) потому что непонятно, с чего тут декларируется, что администрации не угодили ваши соавторы и почему невзрачность авторов декларируется КЛП как преступление)
т.е. отвечать тут не на что.. сами придумали странные вопросы типа "ты перестала пить коньяк по утрам??")) - ну, с таким же успехом можете придумать и ответы, которые вас устроят)))
мнение о продуктах деятельности может высказать любой в любом месте и в любом виде (кроме нецензурного, конечно)//"невзрачные поэты"= бан.
Критика? Критика. в ее бульварном толковании
С правилами, Алекс, уже надоел. Тебе их присылали, еще когда первый раз просили разрешение завести лито. Лет пять назад, если не больше. Мы потом еще год собирались с силами. Хорош8о, повесим на основной странице, хотя касаются только самого ЛИТО
правила сайта, п. 4
что нельзя - то блокируется администрацией) у ваших соавторов что-то блокировалось? я не припомню блокировок - к чему тогда эти вопросы?
Критика? Критика. в ее бульварном толковании
я не понимаю, что ты говоришь, какой бан?
кто как умеет - так и критикует.. а дело критикуемого - достойно ответить, не выходя за рамки приличий
или вообще не отвечать, если не считает эту критику стоящей внимания
За что "михаил" был первый раз забанен? За то, что нервно отреагировал на замечания. Но они по форме вполне укладываются в то, что ты называешь "критикой". Он выразился матерно? Нет. Тогда за что? Подумаешь, мнение. Ну, мнение, хаское,конечно, но мнение дж
да еще и самопиарящийся))
Я думал тогда, и продолжаю так думать и сейчас, что КЛП - дело благое, хотя и неблагодарное (чего греха таить: многие приходят в Интернет не за научпопом, а, главным образом, за развлекательным контентом).
В то же время, у меня сложилось впечатление (возможно, ложное), что в КЛП изначально представляли "ЛитСеть" слишком... идеализированно, что ли. Отсюда и разочарованность. Нет, к сожалению сайт - не профессиональная литературная интернет-площадка (а много ли таких вообще?), редакторы и админы которой - матёрые мастодонтозубры с десятью "красными" дипломами в зубах (от филфака до биофака). Мы даже не юридическое лицо. Грантов не получаем, зарплату не выплачиваем, сами оплачиваем хостинг, на любую "движуху" скидываемся, если надо (например, на награды по межпортальным конкурсам). И тратим на сайт только своё личное свободное время, когда оно есть.
Поэтому, честное пионерское, не стоит ожидать от нас чудес и великих свершений.
В то же время... Да, мы любители ("профессионалы" - где-то там, в СП; но туда лучше не ходить; сам был и другим не советую :). Шаманим потихоньку, шаманим как можем. И шаманим, в целом, на мой взгляд, не так уж и плохо. Это субъективное мнение, но лично мне за двадцать лет блужданий по сетературе сайты, подобные "ЛитСети" попадались крайне редко.
В общем... "ЛитСеть" - в первую очередь площадка. А какой она будет, как будет развиваться, во многом зависит от её обитателей, в том числе и от вас.
Так, Правила ЛИТО есть, что я тебе еще должен?
"если какой-то автор назовет себя графоманом - это будет являться сигналом для администрации немедленно перевести его в пользователи?"
Если это его принципиальная позиция - удалить с сайта вместе с графоманью. Графоманам на литсайте не место.
"поясните, пожалуйста (очень конкретно и желательно с примерами и ссылками), какая часть этой характеристики не выполняется на литсети в той или иной мере?
Алекс_Фо (14/08/20 12:40)" Легко
http://litset.ru/publ/7-1-0-59553 это антинаучно, а по совокупности - сам понимаешь. Выглядит как тренд.
это антилитературно http://litset.ru/publ/69-1-0-54977
это неэстетично http://litset.ru/publ/13-1-0-59896
Я согласен, что каждый имеет право на собственное выражение своего диагноза, как говорил (а если переубедим, то и будет говорить) одни наш соавтор. Каждый.
Вот это, когда каждый, без затыканий и нападок, - это мы (ЛИТО) поддерживаем.
Критика? Обеими ногами за" И еще раз за! Но критика, а не рассказы кто и что должен делать. Вот ты, лично, Алекс, придешь к нам на страницу или в личку напишешь, что должны мы делать для выполнения миссии сайта и ПС, если посчитаешь нужным. А юзеры пусть критикуют в меру собственных прав и ролей. У нас есть кому прислушаться к разумному совету. Благо, в тучное время почти десять человек только дорвавшихся было.
вот так, милейший, вы лишитесь половины сайта и всех критиков))) а также еще кучи народу)))
если, конечно, найдете критерий принципиальности позиции))
а насчет "легко" - увы! это лишь очень субъективный взгляд, на который можно найти как минимум один такой же, но противоположный))
правила сайта ни одна из публикаций не нарушает)) для пущей убедительности - можем провести голосование редакции (да-да, именно той самой пресловутой группы единомышленников))
да любой может прийти и сказать, что и кто должен делать)) и я, и любой админ, и любой автор) а ты можешь либо прислушаться и выполнить (ибо хорошо), либо послать указателя нафиг)) у вас обоих есть права)
кстати, ты сейчас как раз реализуешь свое право прийти и критиковать сайт и писать, что тут не так и что надо делать)) тебе плохо?))
правила погляжу, ага) попожжа.. картошка заждалась
Почему? Что значит, "профессиональная"? Что, Юрьевская (например) менее профессиональный поэт, чем Иван Иванов с ЛитОбещала? Явно не менее. Значит, профессиональная
астодонтозубры с десятью "красными" дипломами в зубах(с)
Как правило, все эти люди заняты деньгодобычей и иногда сидят фконтактике (любая соцсеть), а не там, где надо работать бесплатно.
не стоит ожидать от нас чудес и великих свершений(с)
Межпортальный - великое свершение. ПКП - великое свершение. Я не согласен с Ксеноном. Многое из того, что есть на ЛитСети, нет нигде. Поэтому мы ждем от вас именно чудес и свершений.
И, это уже ко всем, здесь всегда была профессиональная критика со стороны админов и изрядного количества пользователей. Никто елей не лил, всегда по делу. Нет? Ну, докажите. Так бы и впредь и будет прекрасно.
Да-да, чудес и свершений. Не надо меньшего.
если, конечно, найдете критерий принципиальности позиции(с0
Я, Иван Иванов, принципиальный графоман. Мне все равно, что там у вас считается поэзией. Я пишу, потому что мой долг писать, а вы сами должны вникать, что именно я написал. Вот тебе принципиальная позиция. Мне лень искать, ты таких даже тут выводил за шиворот за ограду. И ничего тебе не мешало. Ага.
Все остальные вполне укладываются в существующий расклад авторов, пользователей, читателей+. Можно поговорить о премодерации, но это уже мое частное мнение, на ЛИТО его не поддерживают. Кстати.
да любой может прийти и сказать, что и кто должен делать(с) //ты сейчас как раз реализуешь свое право прийти(с)
Неее, ты, точнее Блэк, специально позвал. Мы вчера тоже специально позвали и попросили предложить нам, как дальше действовать.
Есть разница, между "подите прочь, ваша проза горчит" и "я считаю, что у вас слишком перегружен текст не нужными отступлениями". Это уже три разные вещи. Ага.
Ну и насчет субъективности. Земля - шар. Это объективно. И все рассказы про плоскоземелье есть либо стеб, либо глупость. Нет? Ты можешь доказать обратное?
Кстати, заметь, ни разу не было высказано требование, что делать или чего не делать админам. Я от имени ЛИТО просил конкретизировать наши действия в рамках политики ресурса, а не менять политику. А это совсем иное. Ага.
Алекс говорил о блокировке Michael61
Но по моим данным он не Мойша и не доцент.
КЛП (14/08/20 14:36) •
Да откуда?... Не те нынче времена. Вот, не так давно читал стихотворение Андрея Шигина:
https://stihi.ru/2016/05/04/9154
Ты, конечно, его помнишь, ещё по "Причалу".
...
Да-да, чудес и свершений. Не надо меньшего.
Коллеги, поняли задачу? Вот и бегите стремглав творить чудеса и свершения. КЛП ждёт.
(А я потопала за попкорном, ибо вообще не поняла, что тут творится и чем редсовет обидел КЛП.)
Ксенон, я его частенько вижу и даже втихоря подписан. Жаль, что он отсюда ушел. Мировой мужик.
Да откуда?... Не те нынче времена.(с)
да времена всегда не те. Думаешь, во времена Цезаря лучше было? Нифига.
Чудо - это то, что ты сам можешь сделать. И я верю, что ЛитСеть сможет.Смогли ж до того.
Логиня
ибо вообще не поняла, что тут творится(с)
Ты пингвина будешь есть?
Вот и бегите стремглав творить чудеса и свершения.(с)
И не только КЛП. Все ждут. Вот давай затеем опрос: вы в своей жизни ждете чуда? Кто ответил "да", соответственно ждет. Так что, торопись.
во-первых, каких именно чудес ты ждешь (вот например, для меня чудом можно считать то, что ВР сделал произведения избранных авторов.. или если я когда-нибудь смогу разобраться с формой комментариев.. или если все юзеры поголовно найдут и прочитают правила сайта)))
каких тебе чудес, а? прям по пунктам...
и во-вторых, представь мне список моих обязанностей)) тоже очень конкретно.. а то без конкретики я слишком вольно могу интерпретировать, и толку никакого не будет))
Надо полагать, Ваш pluralis majestatis - королевское "мы"?
А я зарабатывала копейки на слоганах и текстах на бирках, плакатах и прочей рекламной фигне.
Так я что, тоже профессионал?
Ух, я!!!
Вообще впал в ступор. Граф, если это писал ты, и если мы говорим об одном человеке, вряд ли ты можешь его часто видеть. Он живёт сильно не в наших краях.
электрический
падхади, дарагой! хоть ты, хоть вы.. на всех хватит!
Торопыжка хочет гирляндочку на страничку. Только не ту, которая была в прошлом году - она некрасивая, а другую.)
А если серьёзно - то администрация Торопыжкины желания опережает, или исполняет их, не дожидаясь Нового года.)
Участвовать не могу, ибо почти ни разу не профессионал. Но умею с высокой долей профессионализма закатывать огурцы, помидоры, джемы и губы. Может, мне лучше на этом поприще попытать счастья?
Никаких пингвинов - только котики!
ай малаца!
А пингвины - сущий холестерин, фу!
Чудеса непременно имеют место быть. На юбилей ЛитСети был чудесный фотообзор литсетян. Чудили Архипова и Лис, вспоминаю с большим удовольствием. И таких чудес я могу еще неделю непрерывно вспоминать. Так что не прибедняйтесь.
Логиня, у нас профессионалов хватает. А ты сменил вечное искусство на преходящие потребности. Где твоя совесть? Пингвин - это предок многих человеков, если его съесть могущество прирастет.
С другой стороны, они умеют делать то, чего не можете вы. Поэтому, да для кого-то "дико сложно" /D.
Наткнулся на кнопку "редакторы в бессрочном отпуске". Как этот отпуск истолковать?
по поводу "Редакторы в бессрочном отпуске" - ну, иногда надо отдохнуть кому-то, реал и тому подобное... Нажав на кнопку, можно увидеть имена тех, кто пока отсутствует по каким-то причинам или приходит на сайт редко, нерегулярно, в работе редакции участвует лишь изредка, когда может... как-то вот так:)
1. А вы сами читали Правила сайта?
Да. И не раз.
2. Может, нам стоить усложнить процедуру регистрации на сайте (чисто технически)?
Нет. Не нужно потому что бессмысленно. Я, будучи новым автором, могу прочесть правила, обдумать и через неделю зарегистрироваться на портале с другого компьютера. Я могу, регистрируясь, открыть правила, но их не читать. Я могу очень внимательно их прочесть и через час забыть: я регистрировалась на десятке порталов и при моем там постоянном присутствии я быстро забуду отличия в правилах и буду руководствоваться своими представлениями о том, что хорошо, что плохо.
Но я бы посоветовала, чтобы пункты с информацией, почему новичку доступны только рубрики "Проза пользователей" и "Стихи пользователей", почему его страница удаляется с сайта через две недели, почему его наказывают за создание клоновой страницы без разрешения появлялись на личной страничке автора, как только он ее создает и "уходили" с нее по мере потери актуальности. Создав страничку, автор непременно заинтересуется ее дизайном и скорее всего прочтет несколько пунктов наиболее важных правил, которые выделены на его страничке.
3. Может, нам стоит вообще закрыть "свободную регистрацию" на сайте, перевести всё это на вариант "премодерация перед регистрацией"?
Ну, к примеру, если хочешь зарегистрироваться на сайте - посылаешь письмо админу "я такой-то такой-то, мои произведения такие-то, клонов у вас не имею, правила сайта прочитал, вроде бы понял..."
Можно, но я бы не советовала.
Во-первых, я не заметила толпы новых пользователей, которая ломится на этот конкретно портал и хочет, чтоб ее премодерировали.
Во-вторых, это прибавит работы Вашим редакторам. Нужно вычитать хотя бы несколько произведений новичка, их обсудить, а это - работа и время.
В третьих, это резко сократит количество читателей произведений. Не знаю, как другие, но я прихожу на портал, чтоб а) меня читали, б) чтоб участвовать в конкурсах, в) чтоб общаться с себе подобными, то бишь иметь мнение читателя.
Не знаю, как другие авторы, но я очень расстраиваюсь, когда у меня под стихотворением мало комментариев. Комментарий - обратная связь с читателем. Если ее нет, зачем нужен самиздат? Премодерация сократит и читателей, и желающих что-то комментировать.
"Не знаю, как другие авторы, но я очень расстраиваюсь, когда у меня под стихотворением мало комментариев." - это уже немножко другая тема:) но тоже важная, да:) и у меня так бывает - читаешь классное произведение, а у него нет комментариев, а жаль... ну я что-то пытаюсь по этому поводу сделать, вот обзоры и всякое-разное ещё...
Сугубо частное мнение: надо этот раздел разбить на 2, где часть 1 - жирно - что-то самое основное, а часть 2 - "факультативное чтение" для тех, у кого возникли вопросы ли не дай конфликты и неясности. Написать: желательно прочесть всё, но те чукчи, которые "только писатели" - прочтите хотя бы раздел 1 ! И да - без чтения раздела 1 не регистрировать