присоединяюсь к нижележащему оратору
я тоже не хочу не только критиковать, но и даже читать))) и самое страшное, даже бухтеть уже не особо тянет))
но думаю, тут виновато не столько сайтовое качество, сколько мой реал, который в последнее время очень весомо перевешивает))
однако вопрос качества и похвалюшек всякой ерунды стоит остро, на мой взгляд

Что делать?

Очень долгое время я гордилась литсетью за высокий уровень её авторов, за критику, за отсутствие взаимных (неоправданных) похвал.
Да, вкусы у всех разные, но есть же всё-таки какие-то общие критерии.
А сейчас хвалят такое, что лично у меня волосы дыбом встают. И критиковать я, например, уже ничего не хочу. Потому что стала чувствовать себя какой-то злобной бабой Ягой или (не помню уже где увидела, да и неважно): "зазвездилась и и только ходит всех критикует".
Потом гляжу - а и верно, только я, зачастую, чем-то и недовольна.
Видеть похвалы чему-то слабому неприятно. Любую ошибку стало принято оправдывать "авторским видением" и тем, что тут хорошая авторская мысль. Но, простите, почему не так давно эти самые мысли были оформлены грамотно, а сейчас можно так... левой пяткой. Всё равно найдётся добренький, скажет "это хорошо".
Вот и стала чаще молчать.
И не только я, вероятно.

Отсюда: http://litset.ru/publ/3-1-0-70574

Язык у меня поганый, башка дурная – надоело пугать людей, раздувать мух до слонов. А мух – ну, очень много. Если начну писать все, что думаю, уже точно вылечу с сайта. Зачем мне это? Поэтому почти не критикую. Хвалить – иногда хвалю, как это случилось, например, со стихотворением, которое сходу подвергли ошеломительной (для меня) критике: «Серпантин расставания» Пономарёвой Марины http://litset.ru/publ/3-1-0-48574
Но – «У вас стихи не хуже, чем у половины авторов сайта; и если это ИИ, то и он не подкачал» – какая же это похвала? Скорее констатация факта. Хотите, назовите поддержкой, но не похвалой и не оправданием.
Как-то так.

Ну слава те. Значит, я всё-таки права, считая, что ты просто забавляешься иногда.

Я абсолютно серьезен. Вот:

По ссылке сходила. Всё (коммы) не прочла, но, на мой взгляд там критикующие во многом правы. Не буду добавлять к критике, скажу только, что мне понравился только первый катрен. Остальное нет.

Ты серьёзен, когда споришь и утверждаешь то, что синтаксическая, к примеру, ошибка - это литературный приём, добавляющий стихотворению "живости"? Что автор имеет право коверкать язык? И это тоже "авторское видение" и "живость"?
Не хочу в это верить.

Любая ошибка может быть литературным приемом.
Как, впрочем, и литературный прием - ошибкой.

И - да, автор имеет право коверкать язык. Потому что это ЕГО язык.

А почему молчите? Один замолчал, второй, третий... Я тоже выгляжу злобной тёткой. Пока не замолчала, правда, уж простите.

Лен, всё в одну кучу валить, тоже неправильно. Мне, например, нравится расхристанность современной поэзии (прошу не путать с очевидными ляпами, корявыми сбоями и банальностями со штампами), если есть в тексте гармония, я его хвалю (это я о последнем черно-белом конкурсе, где Лена попеняла, что мы становимся похожими на стихиру с похвалами).
Иной раз читаешь ровные, выверенные тексты с правильными схемами и точными рифмами и скулы сводит, как скучно.
Теория пучков в действии: только на днях попался на глаза отрывок из Пушкина (ссыль - стр.399 "Русское стихосложение"), где он пишет "Думаю, что со временем мы обратимся к белому стиху. Рифм в русском языке слишком мало. Одна вызывает другую. Пламень неминуемо тащит за собою камень. Из-за чувства выглядывает непременно искусство. Кому не надоели любовь и кровь, трудный и чудный, верный и лицемерный, и проч.". Запад давно отказался от рифмы (не выборочно, а совсем практически). Я ни к чему не призываю (просьба не возбуждаться русофилам), самой наличие рифмы нравится, это даже добавляет уникальной певучести современной русской поэзии, но вот когда вижу, что слоги начинают считать или ругать свободной крой стихотворения - грустно становится. Сегодняшней поэтической мысли тесно в твердой форме. Во всяком случае, я так чувствую.

Владимир, здесь собрались адекватные люди, никто не будет на вас нападать из-за честного открытого мнения. А то что вы любите потроллить редакторов, давно не смешно, уж извините.
По поводу стихотворения Марины, которое вы принесли, там комментарии 2019 года, что же молчали так долго?
Давно нет большинства критиков из той ленты на сайте. А об отсутствующих и говорить не стоит (имхо).

А когда НЕ его язык - это и вылезает наружу.
Найдите в сети автора Бантики-в-Слезах. И скажите, что это не прекрасно!
Тот же ваш Потерялец - он ведь ужасно прекрасно органичен!

- абсолютно! И почему это не обсудить?

На самом деле грубые ошибки сразу бросаются в глаза. Не поверю я, что на два катрена 7 строк с литературными приёмами

А крючкотворство мне тоже не нравится. Пунктуацию поправить можно, для того и публикуем среди своих, опечатки исправить, что о них говорить? А вот если смысла в стихотворении - кот наплакал, это уже не исправить.

Наташа, вот правильно все написали... кроме "давно не смешно, уж извините". Мне, например, смешно. Не извиняйтесь - не извиню.

Не совсем уловила мысль. Не ЕГО язык - в смысле "подражания"?
Пойду Бантики погуглю, объясните, пока хожу.

Потерялец - органичен, не спорю. Я недавно об этом сама писала, когда Ирина начала перенимать его стиль. (и у меня сломался мозг, тк два потеряльца - это перебор)

Органичность, естественность - вот ключ. Я уже писал об этом: когда хороший автор берется за тему, которая ему не близка (а бывает и противна), получаются кондовые стишки. Или когда пыжится создать шедевр.

Ну что ж, органикой так и прёт
У каждого автора свой читатель. Больше ничего не стала пока читать, не хочется засорять эфир себе (в прямом смысле)

Хотя мысли-то хороши. А стиль. Ну, хорошо, что он есть в принципе.

Владимир, я знаю, что вы умный думающий автор, со своим голосом, со своим мировоззрением (это уже редкость в наш век копипаста), я согласна со всем, что вы написали. Каждое слово - да!

Про "смешно" - может дело в принимающей стороне. Подумаю над этим. Чаще всего ваш смех отдаёт издёвками.

БаНьТиКи_[вЬ]_СлЕзАх:

Девочька-индига http://bantiki-vslezah.livejournal.com/36787.html

В чаду четвёртого урока
Сижу губами шевеля
Найди меня в стране далёкой
Упрямым курсом корабля!

Мой бывший счастия не ищет
На дельтоплане под окном:
Бегут за парусом бабищи —
Их кинул он в краю родном.

Какие могут быть упрёки?
Приму обиду, боль стерплю…
Белеет палец одинокий
Чертя презнанье по стеклу.

В плену психического здвига
Смертельно бьюсь об стенку лбом…
Я просто девочька-индига
В тумане моря голубом!

И тоже - на любителя. Лермонтов бы не оценил

Мы этого не знаем.

Но себе автор не изменяет, свой голос у него есть. Каким бы он ни был. Это смотрится честнее иных потуг, соглашусь.
Ну и ЧЮ хорошее.

Единственный момент - высмеивание всего и всея тоже может наскучить. Ирония тоже уже в печенках.

Так никто не принуждает. Есть и серьезные авторы. И скучные есть. Всякие. Выбор большой.

И у каждого - СВОЙ язык.

девочка понравилась
но для чего ошибки лепить, я не понял, без них было бы прикольней

Иной автор не так плох, но не нашел свой голос, пробует себя в разном. Это может затянуться на годы, а то и на всю жизнь. И что же? Он - не органичен?

Нет. Это его карма. Этим он и ограничен органичен.

Я не Лермонтов, но девочьку оценила. она прекрасна. Но прекрасна, как юмор.
А когда подобное автор допускает в серьёзных стихах - это не просто грустно, а тоскливо.
И, Володь, это не ЕГО (автора) язык, чтоб коверкать его, как заблагорассудится. Это НАШ язык, которому и так много достаётся. Бедный синтаксис вообще в гроб уложен и наполовину земелькой засыпан. А лексическая сочетаемость?
Сейчас многие авторы считают, что раз слова являются синонимами, то можно к любому синониму можно прилепить любое определение, подходящее другому синониму. И получаются в стихах (подчеркну: в стихах "серьёзных", с потугами на патриотичность да философию) "зенки карие" или "заспанный лик". Слова не могут заменять друг друга во всех контекстах. Повеселиться я люблю, ты знаешь. И, надеюсь, намеренное применение какого-либо приёма, могу отличить от ошибки. Да что я, собственно... Всё, что я сейчас говорю, замечательно расписано у Алекса в "Ляпологии". Там и доходчивее.

И ещё: к общему высокому уровню человек тянется. Он учится, действительно пробует новое ( а не маскирует безграмотность, неумение и нежелание учиться "поиском новых форм в поэзии". Старыми сперва пользоваться научитесь, новаторы, мля!
А если всё будет такое, как ты показал (не про девочку),
то к чему тянуться?
К рифмам весны-красны, ногам-богам?
К ельнику, состоящему почему-то из лип да яблок (и это непременно "нетронутый край" куда же без него)?

Я на самом деле твёрдо убеждена, что слабое хвалить "из доброты" или хорошего отношения, или желания "поддержать на первых порах" не просто непозволительно, а и преступно. Медвежья услуга и автору, и литсетянам.
Ну будет большинство стихов вот такого качества на литсети, ну набегут риси-писи-ямпольники (а было уже), накидают никчёмных виршей, которые кто-то похвалит (и это было) - и что?
Да, на их фоне, автор, мало-мальски что-то умеющий будет выглядеть гением, но вопрос: а на хрена это нужно? Конкурсы выигрывать? Опять вопрос: на хрена? В "резюме" написать:"Выиграл пятьсоттыщконкурсов. Имею стопийсят медалей."?

Вообще, в каждой литизбушке свои погремушки. И здесь неплохо, но и не хорошо. Погремушек не хватает. И баллов - стишки кидать. А так - жить можно...)

а что "не хорошо"? Раз уж сказали "А"...
Я пока склад погремушек поищу. Столько лет здесь уже обитаю, холодильник видел, склад погремушек - нет.

Это метафора.О погремушках. Кстати, холодильник - это что?..)

Аноним, который в позапрошлом году кинул мне 50 баллов - а в этом году не будет?..

Заранее спасибо!

Главное, чтобы он под лошадь не попал

Объявление

Пропал аноним, раскидывающий пятидесятибалловые банкноты. Видевшим просьба обратиться в редакцию "Старгородской правды".

Не, ну а вдруг?.. А я за его анонимное здоровье молиться буду...

Молитесь, сестра. Даст Бог, найдём. Не отдаст сам - отберём.

Да лан, знаю что никто ничего не даст. Прикололась проста.

А поговорить?..

Начало - здесь

Татьименинноё??!