Лето пришло, торжествуя, с тяжкой жарой и полным штилем, с грозами, ливневыми дождями и шквальными ветрами… Ошеломило и замучило… А мы всё равно рады. Коровки пасутся на лугах со свежей, сочной травой, и мы всё норовим выбраться куда-нибудь из городов, если только не живём близко к природе. К этому необыкновенному воздуху, полному запахов трав и цветов, к соснам, разогретым солнцем, и опавшей хвое, лежащей в сосновом бору сплошным упругим слоем (а в нём прячутся шишки, норовя уколоть босые ноги). К шелесту лиственных лесов и голосам птиц, незаметных в кронах деревьев. Ну, а если мы живём в городе, нам остаётся наслаждаться плотным воздухом, тугим от выхлопных газов бесконечных машин на дорогах. Даже клумбы в парках и деревья в аллеях, кажется, благоухают особо изысканными нюансами отработанного бензина, солярки и чего-то неуловимого, что связывает и примиряет эти ароматы… Ах да, это запах раскалённого асфальта в жару. Даже дождь в городе пахнет не так, как в лесу. А жаль, правда? Но мы надеемся на отпуска, когда соберёмся и уедем к морю… Ох, это море… Я даже не буду ничего писать ни о неповторимом запахе морского бриза, ни о прибое, который везде звучит по-своему… Те, кто живёт в приморских городах, эти счастливцы, пусть они расскажут, как это – когда море всегда рядом.) Ну вот – лето, летние мы… Конечно, есть ещё такая гадость, как коронавирус, но мы прорвёмся. Это ведь наш всенародный лозунг. Прорвёмся?!
Новости Литсети: короткий мяв
* В этом месяце открылась очередная традиционная, но нерегулярная фотовыставка. Тема достаточно неожиданная – "Ах, лето!" Замученные ненастьем граждане потащили милые сердцу фотки прошлых лет: море, закаты и восходы, небо, облака, цветочки, купание-ныряние. Но потом пришёл АФ, стал постить котиков и еду, заразил инставирусом остальных, что спровоцировало массовый синдром фудстаграминга. Этому и решено посвятить следующую выставку. А, нет, котикам... Нет, паукам... Короче, запасайтесь фотками харчей, котов и всего, что видите!
* Интриган-затейник ОЮъ затеял игру в юскличи, которая захватила внимание и топовые строчки рейтинга в середине июня. Участников ничуть не смущало, что в основе игры лежит тест на выявление умственной отсталости )). В честь организатора развлечение быстро переименовали в "юшкличи". Несмотря на сомнительное происхождение, игра дала много новых знаний – например, что гусеница пиявке не товарищ, зато прекрасно может почистить вам зубы. Лучшими "юшкличами" неофициально признаны четыре кота, а также странная компашка из кружка Вассермана, ВЕЛО(Л)ПЕЙЗАЖа и первого вторника.
* Двадцатые числа ознаменовались окончанием Великой опупеи – НЕО-МПК – 2. Усталые и не очень довольные (собой, конечно!), потянулись израненные критиками бойцы лирического фронта на родину, в авторские кабинеты, таща в вещмешках трофеи: кота Шрёдингера, угли, лего, полночного ангела, носорога, природу и моду, а кто-то целые монотонны трофеев заграбастал. Хотя... нет унынию: команда ЛитСети "Пираньи пера" заняла второе место!
* В конце мая – начале июня сайт сотрясал смех, гомон и телефонные трели. На ПКП «зазвонил телефон. – Кто говорит? – Сло…». Не слон это был, а авторы сайта, забравшиеся в приемную ПКП поиграть в Глухой телефон. Целых десять дней длилась игра, из старых запасов были вытащены «глаза», «пятки», «диагнозы» и «маньяки». Не испугали участников ни «бабуин», ни «гроулинг», ни «галоперидол». А споткнулась игра на обычной «гальке», которую рассыпала по ленте автор-победитель KNOPKA. Ведущая обещала при случае разрешить пошуметь ещё раз. А что? Здорово! И поболтали, и стихи проветрили.
* Лектор Дима Крутиков в советском блокбастере «Дело было в Пенькове» говорил, что «может быть сон без сновидений, но не может быть сновидений без сна», и был сто раз неправ. Если вы ещё не знаете, что такое психоделика и с чем ее едят, добро пожаловать на конкурс «Сон в летнюю ночь». Психоделика к Незнайкам. Заткните за пояс Диму Крутикова, поразите сайт своими безумными сновидениями без сна. И да! На конкурсе работает профессиональный психотерапевт из «Кащенко» жюри, приготовьтесь быть препарированным и откомментированным от А до Я!
1. Чем больше думаю, что такое поэзия как форма человеческого высказывания, чем лучше узнаю, как она устроена – тем меньше понимаю, как это всё работает.
Читаешь иногда стишок – вроде, всё правильно, и стопы, и ритм железобетонно соблюдён, и метафоры интересно сконструированы, и сложносочинённые конструкции выверены, и рифмы изысканные, и слова умные – а вот не звучит музыка. Хотя казалось бы – почему?
А иногда видишь – и тут что-то неправильно, и тут нарушено, и простота в словах такая, что недоумеваешь: да что тут вообще может быть интересным? Какая-то калитка с ржавым замком, улитка на стене из ракушечника, дымящаяся сигарета, или ещё какая-нибудь необязательная, ни о чём особенном не говорящая, ерунда. А стих светится, дышит. И непонятно – чему тут, собственно, светиться и дышать?
Иногда этот свет тёмный. И сами стихи темны и ядовиты. И яд этот сладок, и притягивает, как наркотик. Красота - она ведь бывает разной. Иногда – вампирической, отравленной, и может убивать, постепенно вытесняя всё позитивное в душе человека на периферию, а то и вовсе гасить свет – тот, невечерний, изначальный...
2.
В стихах главное – гармония. Не рифмы и ритм, не лексика, а именно – гармония. А что такое эта самая гармония? Ну понятно, что не в идиллиях дело, с бабочками, ангелами и солнышками. Гармония – не всегда позитив. Иногда все образы дисгармоничны, угловаты, а всё вместе – вдруг собирается, как пазл, в единую картинку, и оживает.
Считается, что гармония – это красота, позитивная целостная картина. Мне кажется, это не совсем так. Стихи, в которых есть гармония, не обязательно бывают красивыми, не всегда состоят из лучезарных образов. Гармония бывает пугающей, а иногда и деструктивной для сознания человека (для состояния, в котором это сознание пребывает). Иногда гармония выглядит, как будто нечто прекрасное отражено в чёрном зеркале, как будто негатив, где плюсы заменены минусами – и это безобразие, эта антикрасота так же сильны по воздействию. Такая гармония ядовита, но, как это ни странно – привлекает ум и возбуждает эстетический аппетит иногда больше, чем светлые, безукоризненно написанные вещи – стихи, проза, живопись...
Попробую пояснить. Гармония есть некий условный кристалл, абсолют, где все элементы образуют целостность, и ни один фрагмент этой цельной картины невозможно заменить, не получив худшего результата. Но гармония не тождественна добру, благу. Зло тоже гармоничным бывает – как системная антигармония, состоящая из тёмных негативных элементов, идеально сочетающихся по цвету, форме и смыслам, композиционно точно расположенных, структурно обоснованных смыслами.
Дисгармония изначально несёт в себе хаос, брожение, она в некотором смысле взрывоопасна. В стихах дисгармония убивает живое начало. В жизни – делает человека несчастным. Дисгармония присутствует там, где есть разнополярно ориентированные символы (элементы, сегменты). Безобразие может выглядеть дисгармоничным – рядом с красотой. Добродетель – рядом с пороком. Бездарность – рядом с талантом. Позитив самодостаточен, негатив всегда требует уничтожить позитивное начало, чтобы воцарить свою антигармонию. Но к гармонии стремится всё!
Гармония – это относительно идеальное соответствие элементов друг другу. В этом и секрет: святость Бога не выдерживают грешники, потому среда из несовершенных людей, например, всегда старается избавиться – от Бога, от таланта, от носителя добродетелей и т.д. Уроды ненавидят красоту, убить готовы её. А красота нейтрализует уродство, как говорят – "затмевает собой" всё дисгармоничное. Среда не терпит "инаковости". Всё устремлено к гармонии, иногда ради этого уничтожаются лучшие элементы мира.
3. В общем, к чему я всё это говорю.... Надо думать нам, что мы, ёлки-палки, транслируем, что несём в своих драгоценных нетленках. Талантом нельзя оправдать всё, что мы творим. В прямом смысле этого слова – когда реализуем своё творческое начало.
Стихи делает живыми одухотворённость. Частица живой души автора. Душа человека, пишущего стихи – как на ладони. И в ней все изъяны видны, и грехи наши, добродетели, и глубина, и совершенство, и несовершенство. И тьма твоя, и свет твой. И тот образ, который живёт у тебя внутри, и чьим подобием, чьим смутным отражением ты являешься. И всё, что выходит из-под твоей руки, из тебя самого, из образа, хранящегося в твоей глубине, как матрица: стихи это, картины, слова, или совершаемые поступки.
Стихи делает живыми автор. Невидимый, как Бог. Творчество – единственное, что объединяет нас с Творцом по-настоящему. Что позволяет твари преодолеть свою тварную природу, суть. Ненадолго – на какой-то миг. Мгновением позже ты снова – одно из маленьких туловищ материального мира. Одухотворённое скопление материальных частиц. Тонкая свечка, которая может светить ярко или коптить, чадить, но которой всё равно суждено догореть и угаснуть.
И что остаётся в итоге? Иногда – живые стихи, чья жизнь намного дольше человеческой. Бывает, что и во много раз дольше... А иногда просто – мёртвые рифмованные строчки. Такие вот наши дела...
Наш ерундит
Однажды в дружеской беседе с молодыми писателями граф Толстой начал их упрекать в лени и нежелании работать. Мол, нигде не видно ваших работ, изленились совсем. Молодые беллетристы стали ему возражать: "Пишем, Лев Николаевич, работаем, и много работаем, вот только нас нигде не берут, не печатают." "Как не берут? – изумился граф. – Ведь вы, господин А., несомненно, талантливый человек, и вы, Б, тоже…" "Все мы талантливы, Лев Николаевич, по вашему мнению, а редакторы и издатели этого не находят." Граф усомнился в их речах и решил все проверить сам. Для этой цели он написал небольшой рассказ и под вымышленной фамилией отправил его в редакцию одного журнальчика. Через пару недель Толстой лично отправился в редакцию, чтоб узнать о судьбе своего произведения. Редактор встретил его сухо. С первых же слов заявил, что рассказ напечатан не будет. – Почему? – поинтересовался живой классик – А потому, – ответил редактор, – что все написанное вами свидетельствует о полнейшем отсутствии у вас не только беллетристического таланта, но и элементарной грамотности… – Признаюсь, любезнейший, – добавил он фамильярно, – когда я читал присланную вами ерунду, был совершенно уверен, что это написано еще совершенно "зелёным" юношей, а про вас это никаким образом сказать нельзя… Нет, уж вы лучше это бумагомарание бросьте – начинать в ваши лета поздно. Ведь вы раньше ничего не писали?… – Писал… – Вот как? И что же вы писали? – Написал несколько вещичек, о которых прежде отзывались с некоторым одобрением, например, "Войну и мир", "Анну Каренину"…
Александр Сергеевич во время своего пребывания в Царскосельском лицее задумал удрать в Петербург погулять. Отправляется к гувернеру Трико, тот не пускает, заявив при этом, что он будет следить за ним. Пушкин махнул рукой на это заявление и, захватив Кюхельбекера, удирает в Питер. За ними последовал и Трико. К заставе первым подъезжает Александр Сергеевич. — Фамилия?—спрашивает заставный. — Александр Однако!—отвечает поэт. Заставный записывает фамилию и пропускает едущего. За Пушкиным подкатывает Кюхельбекер. — Фамилия?—спрашивает опять заставный. — Григорий Двако!—отвечает товарищ Пушкина, придумавшего эту остроумную комбинацию. Заставный записывает и с сомнением качает головой. Подъезжает, наконец, гувернер. — Ваша фамилия?—окликает его сторож. — Трико. — Ну, врешь, — теряет терпение заставный, — здесь что-то недоброе! Один за другим — Одна-ко, Два-ко, Три-ко! Шалишь, брат, ступай в караулку! Бедняга Трико просидел целые сутки под арестом при заставе, а Пушкин свободно покутил со своим товарищем.
Однажды английский писатель Артур Конан Дойл, врач по образованию, приехал в Париж. На вокзале к нему с решительным видом подошел таксист, молча взял его чемодан, сунул в багажник и, лишь сев за руль, осведомился: — Так куда же вас отвезти, месье Конан Дойл? — Как, вы знаете меня? — приятно изумился писатель. — Впервые вижу, — признался шофер. — Как же тогда узнали кто я? — Да воспользовавшись описанным вами дедуктивным методом, — гордо произнес таксист. — Во-первых, я прочитал в газетах, что Артур Конан Дойл уже две недели находится у нас на отдыхе, во французской Ривьере. Во-вторых, я про себя отметил, что поезд, с которого вы сошли, марсельский. Потом увидел, что у вас загар, который можно приобрести, только побывав на побережье Средиземного моря минимум дней десять. Из того, что у вас на среднем пальце правой руки имеется несмываемое чернильное пятно, заключил, что вы писатель. По манере держаться вы врач, а покрой платья лондонский. Таким образом, сведя все наблюдения воедино, я сказал себе: вот он, Конан Дойл, — прославленный творец великого сыщика Шерлока Холмса! Услышав объяснения таксиста, писатель был потрясён. — Да вы сами почти Шерлок Холмс! — восторженно воскликнул он, — коли сумели сделать такой вывод по столь незначительным деталям! — Так-то оно так, — вдруг замялся шофер. — Но я заметил и еще одну небольшую деталь. — Это какую же?! — Ярлык, приклеенный и вашему чемодану. На нем были крупно выведены ваше имя и фамилия!
Поэт Е. Баратынский никогда не ставил никаких знаков препинания, кроме запятых, в своих произведениях, и, как говорят, до того был слаб в грамматике, что однажды спросил А. Дельвига в серьёзном разговоре: «Что ты называешь родительским падежом?» Баратынский присылал Дельвигу свои стихи для напечатания, и тот всегда поручал своей жене их переписывать; а когда она спрашивала, много ли ей писать, говорил: «Пиши только до точки». А точки нигде не было, и даже в конце произведения стояла запятая!
Закоулки речи
У вас воду горячую уже отключали? У нас пока нет. Но сегодня, подойдя к подъезду, я прочла на двери объявление: «Уважаемые жильцы! С понедельника в вашем доме будет прекращено горящее водоснабжение согласно графика опрессовки.» Сплошные расстройства. Мало того, что две недели придётся моржевать, ещё и в нашем ЖЭКе сидит какая-то безграмотная канцелярская крыса. А вы же знаете, как меня нервирует небрежное отношение к речи. Постояла я, почесалась возмущённо и вошла в подъезд. В почтовом ящике — пачка квитанций. Так, что тут? Общедомовые расходы. «Просьба оплатить до конца месяца согласно выставленного счёта.» С трудом удержавшись, чтобы не разорвать ни в чём не повинную бумажку в клочки, я засеменила в открывшийся лифт. И здесь объявление. «Согласно ваших просьб, в лифте будет проведён ремонт.» Это уже слишком! Я сначала нажала кнопку «стоп», потом — «вызов». Из динамика раздался противнейший голос: – Дом? Подъезд? – Пятнадцатый дом, третий подъезд, — ответила я. – Давно застряли? – Я не застряла, я сама остановила лифт, чтобы сказать вам: не «согласно ваших просьб», а «согласно вашим просьбам», в объявлении ошибка, нужен дательный падеж, кому-чему! – Пьяная, что ли? Сейчас вот взаправду приду и как дам, будет тебе падеж до первого этажа кувырком. Динамик продолжал угрожать всё более нецензурно, я снова нажала кнопку своего этажа, доехала, дошла до квартиры, открыла дверь… В голове был сумбур. Мама встретила в прихожей и стала что-то говорить, я не слышала, просто смотрела и кивала. – Хорошо, что ты согласна, — удовлетворённо завершила мама. – «Согласно чему!» — выпалила я. – Почему «чему»? Согласна со мной – завтра мы едем на картошку, собирать колорадских жуков. Господи, за что? Боюсь этих жуков до истерики. Зачесавшись сразу во всех местах, я кинулась в свою комнату и стала капать в ложку настойку пустырника. Согласно рецепту!!!
С вами была Норушка
Секретные материалы
Слушается дело по …, или О бедных котятках замолвите слово
Не могу пройти мимо одной животрепещущей темы. Моя позиция в ней кристально чиста. Я - кот.
Не люблю ярлыки. Любые. Даже когда под них подводятся неоспоримые аргументы и логичные обьяснения. Я на сайте топчусь уже какое-то время, много читаю, комментирую, к холодильнику Литсети доступ имею и уже приобрёл какой-никакой авторитет, – так вот, по-моему, гораздо важнее, как написано стихотворение, а не о чём.
Объяснять, что такое «слезодавилки» или стихи «о рваных котятках», никому не надо, правда?
Это те стихи, которые авторы стесняются нести на конкурсы, а если несут, то только в паратуры, те стихи, которые написаны – о, ужас! – "по велению души", под влиянием эмоций, заклеймённые, забитые критиками и маститыми авторами глубокой философской поэзии.
Далеко за показаниями очевидцев я ходить не стал, пробежался по комментариям с последних сетевых МПК.
Адвокат защиты – Синий Кот.
В роли Товарища Прокурора – …Товарища Прокурора я загрыз.
(В выдержках из комментариев сохранены авторская орфография и пунктуация.)
Свидетели защиты:
Света Носова (МПК «Беспредел – 2021»): "...вот уж вбили нам в бошки: рваные котятки, рваные котятки...такие стихи – настоящие, из души. и только они должны иметь место. А вот то, что мы из пальца высасываем – это и есть спекуляция, пластиковые эмоции. воть.... считаю, что писать нужно! В ЛЮБОМ случае. И чтоб другие читали, тоже нужно. Для чего? А чтобы этот мир вконец не заржавел. Этот железный мир. Не буду много писать, я знаю, ты меня понимаешь) А на конкурс... на конкурс не надо... Болючее не надо, чтоб по нему топтались и выискивали сбои и пр. блошки. Или собирать баллы. Но вот ты понимаешь, какое дело... Возникает вопрос, а что тогда на конкурс? Болванки всякие безэмоциональные? А на фига они вообще? Вот тут-то и чешешь репу. Получается, на конкурс тоже надо... своё, свои чувства, эмоции, кусочки себя... Иначе – пустое все это. Иначе – "не верю"... Вот и думай, выбирай между добрыми и красивыми))"
Лана Юрина (НЕО МПК-2): "... самое интересное, что застыдили уж так авторов этими котятками – что в большинстве своём эти стихи уже в основной боятся давать, в пара пускают, дабы не раздражать блюстителей за чистоту нравов в поэзии ...
Одной мне пофиг, пишу про что хочу, когда хочу, и подаю куда хочу – одно слово, Миссис (пардоньте, Мисс) Мяy... И да – люблю вызывать у людей эмоции, особенно сострадающие (и сама люблю такое читать, если хорошо написано) – графоманка без стыда и совести, в чём и сознаюсь...
... надоело до чёртиков – у всех равные права, оставьте котяткам котятковое, и высокоинтеллектуалам высокоинтеллектуальное...
Я вот вчера после последнего комментария Ариадны про котяток, про стих с убиваемой собакой типа в качестве мерила, хотела – для лучшего понимания тех, кто не видит разницы – дать туда стих В. Плющикова "Мальчики играли в бога", даже скопировала уже – а потом плюнула, надоело, правда, да и бесполезно. Когда каждый при своём как-то спокойнее живётся. А стих из категории самых что ни на есть рваных котяток – и даже я каждый раз, когда читаю, сначала дёргаюсь, что, ну блин, перебор, а дочитав до конца, понимаю, что нет, в самый раз. И никакие слёзы и желание рыдать он из меня не выдавливает, он рождает во мне страх. И желание что-то поменять и не допускать...
...все эти Мяу, "котятковость" и тд ко мне приклеили как раз после Беспредела прошлого, где, надо признать, на самом деле все стихи в основных турах были у меня соответствующие, высший уровень по котятковости (так темы сошлись что ли, и до и после уже в 2-х командных такого не было у меня). Так вот все эти стихи вполне себе хорошо приняли жюристы, и итог был неплохой. Просто и котяток желательно писать нормально, не передавливать хотя бы. И кстати, много после написано – а вспоминают больше всего те мои стихи. Возможно, и эти простые и "примитивно" выдавливаемые из читателей эмоции тоже кому-то нужны?"
Ольга Нежданова (НЕО МПК-2): "Вообще, тема котяток реально надоела. Кто-то, как-то, зачем-то решил назвать стихи, которые никак ему и ему подобным не удаются, котятковыми. Следовательно, по мнению этого кого-то, каждый, кто был замечен в качественном исполнении больной темы, – страшный нарушитель паэцкой этики. Опять же, с точки зрения того, кто это придумал или с этим согласился. Надоело. Каждый поэт волен выбирать о чём писать. Главное, чтобы исполнение было достойным выбранной темы. Читатель может принимать или нет. Но уж точно не имеет права осуждать. Ибо свободу выбора и свободу слова никто не отменял. Остальное вкусовщина и кулуарщина... Вопрос котятковости встаёт не впервые. И он, по моему мнению, абсолютно надуманный. И оттого здорово набивший оскомину. Только тексты, только качество, только оригинальность и степень раскрытия темы имеют значение. Остальное, повторюсь, чистый субъективизм..."
Обвинители делятся на тех, кто категорично против, и тех, кто против таких стихов на конкурсах (по мне так сие глупость великая есть).
Из показаний свидетелей обвинения:
Персея (МПК «Беспредел 2021»): "Я ведь совсем не против котяток... И.. никто не против котяток. Вернее, не "котяток", а стихи на "больные" болезненные темы.. И всегда об этом говорила, просто мысль мою почему-то не ловят....Писать можно и нужно на любые... На любые... Но! Они не должны быть предметом торговли, понимаешь? Да и вообще.. я вот.. не знаю.. до сих пор как к этому относиться…
...Я вот не умею истории придумывать. Или чужое несчастье взять и обыграть так, чтобы слезу вышибить.. Потому что умею только про то, что сама чувствую... И вот думала еще... А почему про любовь можно..? Почему не рваные котятки... И пришла для себя к такому выводу – что это радость. Это счастье. А счастьем хочется делиться. О счастье кричать можно... на весь мир...Не только на конкурсах..) А вот несчастье... делать предметом розыгрыша.. считаю для себя неприемлемым. Писать конечно можно... и нужно, наверное... когда болит так, что орать хочется... Но не соревноваться.. кто кого перекричит…Хотя, конечно, это лишь моя точка зрения и я ее никому не навязываю. У каждого свои пределы и критерии... допустимого. Не навязываю, но говорю то, что думаю..."
GoodBadEvil (НЕО МПК-2): "Вы по факту играете уже на чужих эмоциях – на эмоциях читателя. Например, у меня сбили насмерть котёнка. Я переживаю. Если я описываю его смерть в стихах так, чтобы вызвать слёзы у читателя – я превращаю смерть котёнка в аттракцион....
...Работать на самых примитивных эмоциях гораздо проще конечно. Всем жалко умерших детей или попавших под грузовик котят. И мораль ясна: не бросай деток, не дави котят грузовиком. Но примитивно же....
... Речь шла не о вызове эмоций вообще, а о вызове именно определённых эмоций, об игре на самых примитивных эмоциях: заставить читателя жалеть "рваных котят"... Давайте будем честны. Вы не просто пишете стихи ради выплёскивания своих накопившихся эмоций, ради самовыражения. Люди, которые пишут ТОЛЬКО для этого, пишут в стол. Я знаю таких людей. Я и сам так делал около десяти лет. Но вы выкладываете стихи в окололитературном сообществе. Чтобы их читали и хвалили. Получая положительный отклик, вы таким образом самореализуетесь и подпитываетесь положительными эмоциями – грубо говоря, зарабатываете себе частичку славы и авторитета. Для этого авторы и участвуют в многочисленных сетевых конкурсах...
...Если авторы такие нежные и боязливые, им наверное лучше читать свои стихи исключительно подружкам за чаепитием, а не выкладывать в общий доступ...
А в основной тур их не помещают по другой причине, совершенно для всех очевидной. Жюри в основной своей массе не ведётся на манипуляции с рваными котятами, а оценивает стих по неким другим критериям. Поэтому шансы получить высокую оценку в основном туре у таких стихов невелики. А здесь – самое то.... Вас никто не просил нести на публику стихи. На вашу хрупкую, ранимую, поэтическую душу читателю глубоко наплевать. Принесли – держите охапку мнений, в том числе и вот такое, и обтекайте. Или не слушайте, тоже никто ведь не заставляет."
Ringa (НЕО МПК-2): "То у нас "каки", то "лишики", то ещё что-то.Но случай с котятами иного уровня. Это не запрет, а понятие... Я не люблю "рваных котят". Я не люблю "дритатушки". И что? Не пишите теперь слезодавилки и славянофильские частушки? Да на здоровье. Пишите. Они будут написаны не для меня...
...При этом расскажу по секрету: я ещё пару лет назад этих "рваных котяток" терпеть не могла, как и большинство штампов. Чуть слезинку кто увидит – и пошло-поехало. Но потом, как кошка в пылесос, втянулась..."
Ариадна Радосаф (НЕО МПК-2): "Привести пример истинных "котяток"? Однажды на Неогранку поступило это произведение. Давно. И не прошло премодерацию, помнится. Там долго, нудно, но с придыханием (и ошибками) описывалось, как ради забавы кто-то решил убить старую и больную собаку. Голодную, к тому же. И насадил колбасу на какую-то мерзость - то ли рыболовный крючок с леской, то ли гвоздь с веревкой... Точно уже не припомню. Далее долго описывались муки животного... У читателя не было иного выхода: он рыдал. Когда говорят, что "котяток" надо правильно писать, главное – не передавить – это просто демагогия. "Котятки" – это именно передавленные творения. Ужасы в людоедском стиле или (внимние!) – в приближающемся к нему. Так что, не стоит волноваться, каждый может писать себе на любую тему, но думать, похоже ли его творчество на тот пассаж о собаке с крючком в желудке, и до какой степени похоже... Но если вам такое нравится, то вы вольны писать и об этом. Хотя вряд ли такое измывательство над читателем можно вообще назвать творчеством. А "добрые" рваные котятки – это миф. В любом случае, так называют произведения, уже сделавшие шаг-другой в направлении слезодавилок и не оставляющие читателю иного шанса, кроме как уйти мокрым от слез..."
А что о "рваных котятках" думаете вы?
К какой категории вы относите себя: защитников или обвинителей?
Отвечайте как на духу, но помните, я – кот!!!!!!!!!!
Напомню, авторская орфография и пунктуация в выдержках из комментариев сохранены.
Синя
Сумеречная зона
А вы читаете обновления сайта? Вот, например, одно из последних:
Цитата
6.06 24.4. Изменена структура ссылок на ленты написанных и полученных рецензий и комментариев на авторских страницах. Теперь эти ленты можно открывать по прямой ссылке.
И что такого, скажете вы – ничего же не понятно! А на самом деле – целая революция в поиске информации произошла: стало возможно открывать списки полученных и написанных комментариев и рецензий не только со страницы автора. Например, закрыл автор свою страницу или вообще удалили его – а вы берете свой соответствующий список, меняете в нем свой ID на ID интересующего автора – и читайте на здоровье, с кем и как он успел пообщаться. Примечательно то, что в этих списках сохраняются и доступны для всеобщего прочтения рецензии и комментарии даже к удаленным и забаненным произведениям (конечно, их можно найти и в общем списке комментариев, но если прошло много времени – замаетесь листать ленту).
Ура! Сегодня получилось кратко. Идите развлекайтесь.
ТД
Наш архивариус
Грустный Юстас бродил по зелёному форуму, испытующе заглядывая всем в глаза и вопрошая: "А вот какой сегодня праздник?"
Мнения респондентов разнились от дня поименования Нью-Йорка Нью-Йорком и открытия первого "Детского мира" до дня рождения Бари Алибасова. – Алибасова? – душераздирающе вздохнул Олег. – Эх, вы, литераторы. Такого поэта забыли... Мировая скорбь овладела им и к вечеру достигла апогея. Приглашение в конференц-зал на экстренное заседание редсовета вызвало глухое раздражение. А в зале взору изумлённого Олега предстал огромный накрытый стол со всяческой снедью и агромадным тортом со свечками по центру. – С днём рождения, Юстас! – дружно закричали редакторы и зааплодировали. С тех пор день рождения Олега так и праздновали шестого июня, а про бедного Александра Сергеевича вспоминали разве что к десятому тосту.
2014 Особист Хрюев как раз доедал секретное донесение в Центр, когда в комнату без стука вошёл разъярённый Алекс Фо. – А что, особист, – начал Алекс с места в карьер, – не ты ли случайно залез в мой сейф, пробил гвоздём айпишник, нарисовал усы на портрете преподобного Квятковского, а заодно украл любимого резинового утёнка для ванной и бутылку "Столичной"? – Ещё никогда Хрюев не был так близок к провалу, – затянул было голос за кадром, но мигом заткнулся, когда особист показал ему кулак. Контуженый мосх Хрюева лихорадочно работал... – А знаешь, Алекс, – бодро воскликнул он. – Сейф у тебя не новый, бывший в употреблении, а я как раз припоминаю, как в 1998-м году помогал одной барышне перетаскивать сейф через дорогу: точь-в-точь как у тебя! Так что отпечатки моих пальцев, а также ягодичных мышц и другие следы... эээ... биологических загрязнений на нём – вещь вполне объяснимая! Алекс Фо продолжал сверлить особиста взглядом. – Водки там уже не было, – признался Хрюев и тяжело вздохнул. – УУУ! – взревел Алекс, выбегая в коридор. – Не, ну что за народ! Эй, народ! А ну признавайтесь, кто взял водку? – Мужики все одинаковые! – фыркнула Ирина Мельник, услышавшая стенания Алекса через закрытую дверь своей комнаты. – Водка, водка... Кому она нужна? – И пошла прятать резинового утёнка.
2014 – В сад! Все в сад! – указующий перст Алекса Фо безапелляционно целил на бескрайние рощи и кущи, колосящиеся разносортной стихопрозой. – Хватит уже... безобразие нарушать! Стыдно, стыдно, господа ре-дак-то-ры! Никуда не годится! – Пусть светлые поработают! – огрызнулся Аэль, демонстративно полируя двойной клинок. – Сегодня их очередь! – Светлые уже поработали! – отрезал Алекс Фо. – Натащили в шорты ботвы, поди теперь разгреби за ними! – Товарищ командир! Ну товарищ командир! – своеобычно заныл особист Хрюев. – А у меня справка с освобождением, вот! – протянул он истрёпанный бюллетень, густо заляпанный разноцветными печатями. – Ага! – обрадовался Алекс. – В таком разе кто-то вместо составления шорт-листа будет писать обзор конкурсных работ. Верно, боец? – Никак нет, товарищ командир! – отрапортовал особист Хрюев, испуганно озирая рощи и кущи. – Это я так, для порядка... Разрешите выполнять? – Взвод! Равняйсь! Смир-на! – рявкнул Алекс. – К уборочно-сортировочным работам приступить! Ать-два! И чтобы не меньше пяти работ в каждый шорт! Лучших из лучших! А не всякий там шахер-махер, понимаешь! Пятнадцать редакторов, кряхтя и стеная, поплелись в колосящиеся рощи и кущи...
Увлекательное стихотворение. Дознаватель одухотворенно обращается к читателю с безобидными на первый взгляд вопросами, незаметно вовлекает его в поэтический диалог и попутно пытается расколоть на чистосердечное признание. Мрачный кабинет, пачка «примы» на краю стола, свет настольной лампы, бьющий в лицо – все это создает доверительную, задушевную атмосферу.
Расскажи поскорей по большому-большому секрету почему по утрам свежий ветер, влетая в окно, пахнет сочной травой и рекой, устремившейся в лето, и пьянит, как вино.
Читатель, как наивное чукотское дитя, покупается на предложение рассказать по большому-большому секрету, ведь по-отцовски добрые глаза дознавателя не могут его обмануть. Помявшись немного, читатель честно отвечает, что свежий ветер пахнет по утрам, потому что Бог пока миловал читателя переболеть ковидом, и читатель ему очень за это благодарен. Но как пойдет дело дальше, одному Богу известно, ведь пути его неисповедимы. Тем не менее, прививку Cпутником V читатель делать не планирует. И тут читатель прикусывает губу, но слишком поздно. Дознаватель с довольной улыбкой что-то записывает в блокнот.
Расскажи поскорей, что пчела, зажужжавшая в липах, принесёт и медок, и надежду, что всё хорошо, а часы окрылёнными стрелками к полдню прилипли – быстротечной душой.
Почему пчела зажужжала именно в липах, а до этого летала молча, читатель затрудняется ответить, так же и про перенос ею медка, потому что имеет другие оперативные сведения, почерпнутые из курсов любителей-пчеловодов: пчелы мёд не носят, они носят нектар. После того, как пчелы возвращаются с полным желудком нектара с полей и садов в родимый улей, рабочие насекомые отсасывают его изо рта полевой труженицы своими хоботками. Некоторую часть продукта пчелы оставляют на питание личинкам и молодым особям, но большую часть насекомые пережёвывают. Для обеспечения испарения влаги труженицы переносят сладкую жидкость в соты, заполняя их на 2/3, затем начинают активно работать крыльцами, чтобы повысить температуру в жилище. Переработанный продукт приемщики помещают в специальные шестигранные ячейки и герметично упаковывают восковыми крышками, что позволяет избежать проникновения воздуха и влаги, ведь это может привести к брожению. В сотах и происходит дальнейшее вызревание мёда. Ну, а про часы – это просто. Батарейки «энерджайзер» не так долговечны, как это хочет представить производитель.
Расскажи поскорей, чем сманило июньское поле торопливых двоих, что бездумно бегут наугад и не чувствуют даже, как в травы ныряет, взволнован, затуманенный взгляд.
Торопливые двое! Тут читатель испуганно смотрит на дознавателя. Промелькивает мысль: на что это он намекает?! Неужели припоминает тот случай на конопляном поле, когда читатель с подельником бежали наугад, ныряя взволнованно затуманенным взглядом? Собрав волю в кулак и пытаясь сбить учащенный пульс, читатель сухо отвечает: «Про это ничего не знаю!»
Я к тебе прижимаю своё разомлевшее тело и от счастья на ушко шепчу золотые мечты, а вокруг, зеленея, шуршит повзрослевшая зелень – до ночной темноты.
– Ну, знаете ли, это харрасмент какой-то и коррупционное заигрывание для получения взятки, – вскипает читатель, не намеренный слышать на ушко золотые мечты дознавателя про зеленеющую повзрослевшую зелень. Читателю больно и обидно, что он, начав читать стих, повелся на такой беспардонный и беспринципный шантаж.
Улёт фантазии
Кто про что, а мы опять про отдых. Летом почему-то только о нём думается. И вовсе не обязательно лететь к югу — разве что совсем-совсем к югу, у них там сейчас зима, хоть немного отдохнуть от жары.
А кому-то и больничный — отпуск! Только кто его в этот отпуск отпустит?
АФ: требую больничный недели на две! TN: В больничном отказать! Командуй давай АФ: а если так и помру прям на броневике?? ТВД: Чучело сделаем) АФ: думаешь, страшнее будет?))) ТВД: Вряд ли, но практичнее, чучело не надо кормить. Только блох выводить
Отдыхать лучше по отдельности во избежание обострения семейного уюта:
Отдыхайте так, чтобы прийти потом на работу, выдохнуть и сказать: "Как же тут хорошо!"
Солнце... раскалённый неподвижный воздух... жара... духота... небо, затянутое тяжёлыми облаками... дождь-ливень-град... ветер-шквал-ураган... тёплый летний ветерок... чистое небо... солнце... воздух, жаркий и влажный, неподвижный... Выбирай, что тебе по душе.) Вот так – разомлеешь на солнышке, разнежишься, – и пусть весь мир подождёт!
(Все иллюстрации в номере принадлежат Ирине Зенюк)
Выпускающие редакторы: Норушка, Замша В подготовке номера принимали участие: Тёмный Дайвер, Замша, Норушка, Бабайка, Вицли-Пуцли, Желтопузик, Демьян Писарев.
Если кто-то из наших читателей хочет принять участие в подготовке последующих выпусков газеты (в качестве штатного или внештатного корреспондента, гостя номера или кого угодно еще) – пишите в ЛС Синему коту, и добро пожаловать!))
Нет, не делюсь (о моем контенте судить не котам ЛитсетиСтишок), а характеризую, констатирую убогость стилистики, нарочно размазанной отхожей лексикой, дабы как-нибудь поддать жару. Выгладит жалко, хотя простительно для такого ресурса, но иллюстрации восхитительны!
Ну это вы напрасно котам судить не разрешаете. Коты как раз очень понимают вашу детскую непосредственность и глубокую обиженность на то, что вас по достоинству недооценили вот тут http://litset.ru/publ/76-1-0-60855 и теперь вы поспешили прийти рассказать остальным, что они сами дураки, и стилистика их вам как-то совершенно случайно не приглянулась. Такая амебная стадия развития дискутирования очень хорошо характеризует гневного оценщика. Всем и всё про него становится ясно, даже котам.
если наша лексика и контент вам не подходят) Советую раздобыть "Весёлые картинки"
Александр, я-то думал, что у вас достало ума уйти самостоятельно с такого жалкого ресурса))) однако нет, какая досада!) ладно, мы побережем ваши нервы и сами придадим вам необходимый вектор и ускорение) удачи на других сайтах (если где-то сумеете задержаться надолго))
А кроме иллюстраций в газете, ничего чудесатого не нашли? Жаль. А прэлестных иллюстраций Ирины Зенюк полно в свободном доступе в интернете. Мышку (так и быть, отдам одну) вам в руки.
по-моему, гораздо важнее, как написано стихотворение, а не о чём.
Полностью согласна, и говорила то же самое на Беспределе. Пожалуй, процитирую)
"А мне всегда казалось, что дело вообще не в теме. Абсолютно на любую тему и о чем угодно можно написать талантливо или бездарно. Или просто скучно и неинтересно. ...И если эта история цепляет - то очевидно, что дело не в теме или в читательской тупости и всеядности, а в авторском мастерстве.
А критик, который решается оценивать мотивы автора при написании стихотворения и пытается определить, расчётливая это манипуляция или нет - много на себя берёт. Чтобы понимать, почему автор пишет на ту или другую тему, почему она ему близка - нужно знать об авторе абсолютно всё.
p.s. АФ, ага, командуй давай! хоть чучелом, хоть тушкой)) Приколотите его там кто-нибудь к броневику понадежнее)))
А критик, который решается оценивать мотивы автора при написании стихотворения и пытается определить, расчётливая это манипуляция или нет - много на себя берёт.
В точку! Это называется лезть к автору в душу.
Чтобы понимать, почему автор пишет на ту или другую тему, почему она ему близка - нужно знать об авторе абсолютно всё.
И не поможет все равно. Слишком тонкая эта штука. В любом случае человек, который оценивает мотивы, которые сам же человеку другому их и выдумал из своей головы - судить будет по себе.
Мотивы наши знает только Бог. Даже мы сами - если быть предельно честным перед собой - не в состоянии их точно определить, есть вещи бессознательные. А это уже - чужая душа... Потемки.
Так что лучше не придумывать и не оценивать свои же мотивы. Предположить только можно - но это будет лишь предположение. Я например не взял бы на себя смелость предположить, какими были мотивы у Эйнштейна, когда он совершал открытие - создавал теорию относительности. Самонадеянно было бы, как минимум) А уж оценки раздавать...
Есть текст и критерии его оценки. И это всё, что нужно для анализа текста.
Знаешь, Юра)))) могло бы быть фифти-фифти… но ты просто не участвуешь в конкурсах и не знаешь их подноготной… с каждым разом процентная вероятность увеличивается не в лучшую сторону… поэтому поверь на слово… пользуются авторы следзодавительной темой, когда ставки велики...))))
ну да будут потом стихи у кого-нить...но об искренности выражения чувств уже не стоит говорить)))
думаю, надо просто заказывать свидетелей игры... и репутация будет чиста)))
Юрий, вот именно) Абсолютно точно знать мысли и мотивы автора может только бог, а вот так уверенно и без тени сомнения развешивать ярлыки: этот автор – циничный манипулятор и поэтическая проститутка, а этот... не, он не мог, он наш, это другое))
На любую тему можно написать талантливо, выразительно, небанально. И если произведение не оставляет равнодушным, запоминается - может быть, как раз потому, что и автору тема небезразлична, потому что он вложил в произведение часть себя, свои мысли, свое восприятие, свое отношение? Еще Булгаков писал, что если автору безразличны его персонажи - ничего хорошего не получится. "Героев своих надо любить: если этого не будет, не советую никому браться за перо – вы получите крупнейшие неприятности, так и знайте." И вот это отношение автора к своим героям – оно всегда чувствуется, читателя не обманешь.
Кто-то во всех стихотворениях пишет только о себе, поскольку ему интересна только эта тема, кто-то – о том, что видит вокруг. И если стихотворение цепляет, не оставляет равнодушным, заставляет о чем-то задуматься – разве это не есть цель искусства?
Ну так я и в дискуссии о смоделированных стихотворениях говорила то же самое. Что всегда будет видна личность автора. юмор, мысли, отношение к каким-то вещам не спрячешь.
СерЖ, это очень индивидуально всё - баланс мастерства и вложенной души. Мы все очень по-разному пишем. Кто-то может слова произвольно сложить, а кому-то "свыше диктуют". И тему автор не всегда осознанно выбирает: напишу-ка, мол, про котяток рваных, пусть судьи рыдают. Иногда само оно приходит вот именно так. И темой дискуссии, поднятой Синей, как раз и был такой момент, когда вот написалось болючее такое, а автор стесняется на конкурс отправлять, ибо заклеймят манипулятором...
а я вот реально могу написать про рваного котенка (причем еще потом лопатой зарубленного) - это стопроцентная быль, и народ рыдать будет однозначно, я же красиво напишу но почему не пишу? а две причины - 1) лень, 2) а повод?
Эри, я никогда не думаю о балансе техники и эмоций. Ну не определишь ты "количество" души, вложенной автором в текст. Можно и о котятках/щенятках/птенчиках и пр., - почему бы нет, если хочется/накрыло/вызрело? Есть объективные критерии оценки текста, есть эмоциональный резонанс (очень индивидуально), есть стиль, остальное - читательские интерпретации, причём, их столько, сколько прочтений. "Объём души" в тексте - это сугубо читательская выдумка.
Вот я и говорю, что очень индивидуально это. Ты никогда не думаешь, я это вижу и в обзорах, и в комментариях А у других бывает другой подход к вопросу )
Я, например, не умею слезодавильное. Так что могу только позавидовать тем, кто умеет это делать на хорошем уровне. Можно не хотеть так писать, не уметь так писать. Или - в свое оправдание клеймить позором умеющих. Мне кажется, догадываться о чьей-то мотивации - дурное дело, никто не умеет читать чужие мысли, даже если хвастают этим)
Тут уже много всего наговорили, с чем-то согласна, с чем-то не очень, но вложу все же 5 копеек.
Абсолютно на любую тему и о чем угодно можно написать талантливо или бездарно. Или просто скучно и неинтересно.
Есть мастерство или нет. Остальное - суета. Таки да!)
Но. Я вам не скажу за всю Одессу, но за себя могу) В одних стихах, на менее душещипательные темы, огрехи воспринимаются нормально, если нравится текст в целом. Но в "котяточных", болезненных для любого человека темах даже мелкие зацепки могут стать фатальны. Причем речь даже не о технических огрехах, а о каких-то несовпадениях в мироощущении - эпитет не совсем точный, реплика, натяжка в деталях. И все, читатель вываливается из пространства текста и воспринимает его именно как художественное произведение, а не как "душепись", которая дерет по живому. Юрий классно написал про гармонию, вот в подобных стихах это нарушение гармонии ощущается особенно остро.
Я вредная и пристрастная, поэтому меня 99% "котяток" раздражают. Но бывают исключения)) И сама я их не пишу, несмотря на любовь к драматизьму. Мне интереснее драму лепить из каких-то обыденных элементов, а не описывать готовую, тем самым рискуя ее опошлить. Но есть авторы, которые умеют и практикуют, что ж им теперь, руки выкручивать. Другое дело, что в любом случае найдутся люди, которые будут фыркать, и их не переубедишь.
Лена, сто процентов. В душераздирательных стихах должна быть мера и величайшая тщательность. Ибо - да, любой огрех опошлить может любую трагедию. Так что - вкус, мера, внимание к деталям. А это и есть мастерство. Без вкуса и души мастерства нет (какая бы ни была там виртуозная техника).
А люди... ну люди как люди. У кого-то задача - фыркнуть. К поэзии это отношения не имеет, просто человеку надо выбеситься на ком-то.
И я не умею) Но если автор умеет и получается хорошо – почему он должен этого стыдиться? И для меня не имеет значения, на конкурс или не на конкурс. Конкурсы – всего лишь толчок для вдохновения. И никогда не рискну оценивать мотивы автора.
В качестве примера приведу еще стихотворение: http://litset.ru/publ/10-1-0-11267 вот, кажется, и старушка, и котики в наличии... а кто скажет, что это банальная слезодавилка. И как классно написано, насколько все в стихотворении гармонично – и ритм, и интонации, и идея.
Привет, Котяра!!!))) И этот выпуск - супер интересный!! Ну почему ты всё разбалтываешь, а?? Тут некая твоя почитательница по большому секрету всему свету рассказала кое-что, а ты взял да громогласно все секреты и выболтал! Тело ещё какое-то приплёл... Да нет там никакого ни тела, ни дела))) Да и с пасечниками ты мало знаком... Надо исправлять твои непонятки, а то так и проживёшь несведущим))) Пасечники так и говорят: "пчёлы носят мёд", а всякий там ложный домыселнектар разносят языкатые коты. Хе-хе...
Мне обидно, что меня называют какой-то почитательницей, если я - вообще-то вдумчивый читатель. Пчелы не носят мед. Вашими заблуждениями вымощена дорога в ад. Куда, например, и следует Ольга Бузова, на выверенном хайпе «своих людей» взлетевшая черти куда. Но это явление временное. Умрет она, умрут и ее люди, а что останется? Вспомнит ли кто хорошую и добрую безголосую девушку, которая хотела быть звездой.
Какая-то почитательница, вообще-то, я! О другой не знаю/не помню/забыла) О разных Бузовых тоже. Хи-хи) А вот про цветущую липу, где цветок похож на пчелу, много. Мг... Тяжко с телефона писать)
Аааа, если почитательница- вы, тогда вопрос исчерпан, и мне не обидно. Ольга Бузова - нынче звезда Российской культуры, она и в МХАТЕ выступала, чтоб вы знали. Погуглите, и узнаете ее славный путь. Бабайка готов ответить на все ваши вопросы, задавайте.
А про цветок, похожий на пчелу-это вы о чем? расшифруйте вашу мысль.
Ой, Бабайко, спасибо - а то бы так и осталась в неведении по поводу знаменитости))) Признания в любви принимаются с благодарностью влюбленной литсетянкой)))
про цветок, похожий на пчелу, я так и не узнаю. Ну и ладно. А в любви мне признаться не сложно, я очень любвеобильный, пребывая под кроватью. А фетиш мой- обнажённые пятки. Пользуйтесь этим обстоятельством. одухотворенный Вами Бабайка.
А чем дрожащие липовые цветки похожи на жужжащих пчел? Таким образом можно заявить и то, что липовые цветки похожи на сотрудников банков, ежедневно звонящих на мобильники граждан, по причине того, что сотрудники липовые. Ну Вы помните, с кем разговор ведете. Это я - ваш Бабайка.
вообще-то машут и жужжат - совершенно разные понятия. А по какой причине вы не можете увидеть, что дрожащие липовые цветки не похожи на жужжащих пчел. Есть непреодолимые проблемы со зрением и слухом?
Глупости какие. Когда у Фрекен Бок жужжит в левом ухе, на нее никто не машет, все относятся к ней с сочувствием и пониманием. Кстати я Вас не задерживаю. Счастливого пути. Как соскучитесь, возвращайтесь. Готовый в любой момент принять с распростертыми объятиями Вас, даже с жужжаньем в левом ухе, полный нежности и заботы Бабайка.
Насчет котяток. Мне нравится когда написано хорошо, неважно о чем. Что касается "слезодавилок"... А почему бы и нет? Мы такие черствые стали. Жалость, сострадание - все это воспитывается в человеке в том числе и посредством таких стихов. И почему нужно стесняться трогательных эмоций, сентиментальной лирики? Другое дело, что такие темы требуют владения словом. Чтоб не скатиться в чернуху, в пошлость. "Слезодавилки" это плохо написанные стихи с трагическим содержанием. Остальное - поэзия.
Не занудный, а серьёзный. Должен же быть хоть один серьёзный человек в этом зоопарке? А занудная у нас вон — Норушка А заметка очень дельная, Юра, я несколько раз прочёл и каждый раз под всем подписался
Рыже-полосатому коту, массой под 300 кило, что это нацарапал, море видно из окон, 20 минут неспешно пешком. Днём 32 ночью 27. А через месяц дотянется и до отметок 36 на 32 по дедушке Цельсию. Так что в перерывах между ловлей мышей с зелёными спинками приходится распластываться камбалой, чтобы слегонца остыть. И высунутый язык с выпученными глазами мало помогают. Но котейки любят тепло. А вот купаться хронически не любят. Сезон ещё не открывал, и вообще, ложил на это дело толстый хвост. Большой и пушистый.
Ой какая актуальная животрепещущая тема о рваных котятках затронута)))
Стихи о природе одной... бестолковы, а тяга к слезам у людей горяча. О рваных котятках замолвите слово…(с) Поэты, не смейте про это молчать, в порывах души себя грубо неволя! Пускай недовольных бесчинствует рать, гоните котяток на минное поле, с клубками котяткам не дайте играть. Добавьте в мимишность жмень яростной прозы- позвольте себе этот милый каприз, ведь если кишочки висят на березе, читатель отметит в стихе драматизм. А после еще продолженья попросит, признаньем к таланту проникшись уже: Ну что же так мало? А где же про хвостик, лежащий отдельно в ближайшей меже? Чтоб не было в теме стиха профанаций, поэт должен быть вдохновением влеком... А где же про ушки, что в поле кружатся, подхваченные озорным ветерком?)))
Так речь, как я понимаю, не только о "котятках". А вообще о слёзодавилках. И тут, я думаю, что писать-то можно. В жизни-то такое сплошь и рядом. И за душу цепляет, и поделиться (возмутиться, поплакаться) хочется. Вот оно и пишется. Но... не на конкурс. Когда вижу в конкурсе явных "котят", не могу отделаться от мысли, что автор хотел использовать наше (читательское, жюристское) сострадание.
Я вот тоже против слезодавления на конкурсах))) в таких случаях мне конечно жалко лит героев, но не из-за описанных тяжёлых жизненных обстоятельств, а только потому, что их грязно использовали в своих меркантильных интересах... если пишет автор хорошо, ну и пусть пишет хорошо... зачем ему эти слезодавительные костыли, чтоб добить публику и любой ценой пробиться к желаемой цели... это тот самый случай, когда цель не оправдывает средства...
А я не понимаю, чем конкурсные стихи отличаются от обычных? И ещё нужно же смотреть на тему конкурса. Чтобы не быть голословной: последний мпк на нео, тема - стихи о том, что показалось бы нелепым, странным, ужасным, неправильным в жизни землян для инопланетян. Я (чтобы уже никого другого не ворошить) в паратуре пишу о том, что матери бросают своих детей, стихотворение сразу попадает в разряд «рваных котят». Интересно, а о чем можно писать на конкурсы на такую тему? О политике? О том, что люди выбирают странные названия цветам? Серьезно? Или возьмём к примеру Лану Юрину, «Кирино море», шикарное стихотворение, но ярлык «слезодавилки» опять буревестником реет над текстом. Глупость откровенная. А если кто-то напишет про собак (упаси Господи) то это сразу попадает в разряд манипуляций чувствами. Возникает вопрос: а зачем пишутся стихи? Не для того ли, чтобы задеть какие-то струны в душе читателя, найти эмоциональный отклик? Нипанимаюююю…
Конкурсные стихи отличаются от обыкновенных тем, что они пишутся на конкурс, где автору не до сантиментов... его цель и задача найти забойную тему и бабахнуть ею… И глупость великая считать, что стихи в данном случае вырастают из всякого ссора, как у Ахматовой… Самопроизвольный рост стихов затруднен конкурсными боевыми действиями, и разрабатываемой в их условиях стратегией и тактикой... Ты что-нибудь слышала, Наташа, о техниках продаж в сжатые сроки голосования? втюхать можно, что угодно, если быть напористым и убедительным... А еще обыкновенные слезодавильные стихи гуманнее и человечнее конкурсных потому, что литраж пролитых слез на один квадратный метр стиха в разы меньше, и так критически, как в конкурсных стихах, водно-солевой баланс организмов читателей не нарушается)))
Самопроизвольный рост стихов затруднен конкурсными боевыми действиями, и разрабатываемой в их условиях стратегией и тактикой…
Серьезно? Стратегия…тактика.. Может я что-то не так делаю? Я думала, автор в теме ищет что-то своё, что его может вдохновить, что ему близко…и пишет, на конкурс или нет, не суть важно, главное, чтобы торкнуло… в первую очередь его самого. Катя верно выше пишет, фальшь всегда чувствуется, это же не конструктор сложить.
так, как ты думаешь...это предполагается в теории, но не забывай, что гладко было на бумаге, да ты забыла про овраги.... и что практика привносит в теорию кучу разных неутешительных дополнений)))
У меня без разницы — для конкурса я пишу или нет. Процесс сочинения одинаков: приходит в голову идея, которую развиваешь. В этот момент я не думаю — надо применить это и это, тогда ваще убойно будет. Пишу так, как получается. Не думаю: вот сейчас я напишу о собаке с отдавленной лапой, и все обрыдаются. Хотя у меня, в принципе, таких стихов мало. Часто бывает, что идея возникает в одном направлении, а в итоге вообще в другую степь. Ну... так получилось. Короче, я за котят, если автору удастся написать так, что мои эмоции совпадут с авторскими. Но Марина правильно сказала: кого-то затронет одно, кого-то другое. Ну и пусть будут споры по поводу стихов, почему нет? По-моему, нет такого произведения, насчёт которого весь мир един во мнении — шедевр, и точка! А конкурсная тема просто помогла достать из глубины извилин мысли, которые ранее не мог сформулировать конкретно.
ну вооот... видишь какая ты - молодец, можешь же... и даже странно, что у других не получается))) а ты не могла бы показать, что-нибудь свое ну очень жалостливое, а то я ниразу такого у тебя не видела)))
Я прощу прощение за встрям (но раз Наташа меня упомянула уже) Я зареклась спорить о котятках, поэтому просто, как факт (для всех тех, кто думает, что именно на конкурс они специально пишутся, дабы спекульнуть на теме и победить) - на Беспределе у меня были чистые котятки, так легли темы, исторические и тд, после уже было два командных (на Галактике и НЕО), где котяток у меня не было вообще (если только в пара парочку ещё как-то можно попытаться притянуть). При этом итог моего участия во всех трёх случая почти одинаков, в последних двух даже лучше, чем на Беспределе. Так что, как сказали и Юрий, и Наташа, и Татьяна, да и другие - не стоит додумывать мотивы авторов, написавших на конкурс котяток, тем более уже большинство понимает, что это как раз риск получить обратный эффект... (ну а про меня там по тексту как раз есть выдержки - мне пофиг, я люблю и вызывать эмоции, и сама их получать )
а ты не могла бы показать, что-нибудь свое ну очень жалостливое, а то я ниразу такого у тебя не видела)))
Ты права, у меня такого почти нет. Но, раз спросила — вот http://litset.ru/publ/29-1-0-769 Сочинилось случайно, тема была что-то типа "любовь к животным", и начала я писать вообще не думая, чем закончится. Реально — само так получилось, причём где-то за час
Лана, в моей рецензии и последующих комментах ни слова, ни полслова не было написано о том, что именно вы пишете на конкурсах про «рваных котяток» без стыда и совести… Вы сами сюда пришли по велению сердца, чтобы объясниться. Создается впечатление, что шапки на ворах человеческих эмоций в конкурсных баталиях горят с прежней силой.
Как показали Персея, GoodBadEvil, Ringa, Ариадна Радосаф, Котерина, Пелагея и другие, существует отличное от вашего альтернативное мнение по теме конкурсных рваных котяток, которое нельзя списывать со счетов… мало ли кто бьет себя пяткой в грудь и мамой клянется, что ни в жизнь он не эксплуатировал жалостливые темы ради своей пользы и выгоды? жалостливые стихи, поставленные на поток, оскорбляют чувства жалеющих и делают их безжалостными…. пятка в грудь тут выглядит цинично, и лучше бы смотрелось искреннее покаяние)))
Кстати не подумайте, Лана, что я именно к вам с каким-то наездом))) это я в общем рассуждаю, не применительно к личностям... ну и попутно дровишки в костры бесед подкидываю, чтоб не затухли...
За встрям я извинилась, пришла просто высказаться, как и все выше и ниже - а здесь только потому, что мой стих в качестве примера упомянула Наташа. Привела пример, что часто не влияет котятковость на результаты конкурсов (у меня, по крайней мере). Противоположность мнения не оспариваю и не собираюсь - заранее сказала, что спорить не собираюсь, ибо давно надоело. Просто лично мои факты по итогам с котятками и без.
Но при всём разнообразии мнений - люди, пишите хороших, качественных котяток, и тогда будет не важно неприятие их противниками самого понятия, будут читать и будут нравиться многим :-)
люди, пишите хороших, качественных котяток(с) это как раз то, с чего и начался мой экспромт)))ура, ветка закольцевалась...
ну вот и отлично))) вот и поговорили...а за встрям даже и не извиняйтесь.... пока под рецензиями на литсети можно свободно высказываться всем желающим и даже без QR кода)))
Женя, привет) Дровишки, думаю, даром пропадут)) Во-первых, тех, кто разделяет позицию Ланы как минимум не меньше, чем товарищей из оппозиции. Во-вторых, Катя в твоем списке явно лишняя) В-третьих, не зная человека, не стоит о нём судить. Тут выше уже сказали об этом. Не знаю, откуда берутся байки о тактике и стратегии, видимо, есть соответствующий опыт, но не все идут на конкурсы с калькулятором. Некоторые просто идут писать стихи в хорошей компании. Те, что рождаются в ответ на заданную тему. И нет никаких подводных камней, как может показаться кому-то со стороны. Развивать дискуссию смысла не вижу, мою цитату уже озвучили в газете:)
Аминь! Как раз с этим никто не спорит. Проблема в терминологии и в попытке некоторых критиков распихать стихи по каким-то выдуманным и довольно обидным категориям.
Здравствуй, Оля... ну как же пропадут дровишки? вот и ты подошла))) Каким эмпирическим путем ты вывела статистику соотношения любителей рваных котяток и их противников? и на основании чего твое личное пожелание может претендовать на роль во-первых? по поводу во-вторых, это другая Котерина из Балашихи, ты ее не знаешь… как увидела, что я оппозиционный список составляю, так стала проситься: "ну впиши и меня, ну пожаааалуйста. Терпеть ненавижу рваных котяток в конкурсных стихах." С третьем я согласна, не надо о человеке долго судить, надо сразу выводить его на чистую воду… тем более, что человек хорошо судится по поступкам, по уголовному и по административному кодексам РФ, если его не судить, то его деяния окажутся безнаказанными и создадут прецедент для новых желающих оступиться. Когда подводных камней дофига, только святые могут их не замечать и разгуливать по воде… ты камней не видишь -значит тебя можно смело причислять к лику святых.)))
Была вот такая ситуация - один очень хороший автор из конкурса в конкурс писал "котяток". Как к этому относиться? Пришлось в мягкой форме призвать его не забывать и другие темы)
Ну, почему же? Свободная страна предполагает свободу мнений, которые мы с Вами и высказываем) Кстати, автор согласился, что слегка зациклился на одной теме, и теперь приносит на конкурсы не менее хорошие произведения на самые разные темы.
Ну фсё, не зря жизнь прожита, раз прижизненно к лику святых причисляют))) А, и да - по поводу статистики)) Ты сама ответила на вопрос) Именно эмпирическим путём)) Или есть несколько эмпирических путей?
и где это я ответила?)))) путь мало эмпирическим назвать, ты еще должна пояснить, цифры ты с какого потолка взяла с натяжного или с беленого))) чтоб вот так вот утверждать...
Когда вопрос задавала, тогда сама и ответила)) Что до материала потолка - он не имеет значения при подсчётах))) Стены и полы также не были обделены моим вниманием в процессе ваяния статистики))
Когда я вопрос задавала, я не отвечала, я то себя лучше знаю… мой ответ тебе показался, как мираж в пустыне под навесными потолками… ну раз сама не хочешь отвечать, значит нет у тебя ответа, и пытать я тебя больше не буду)))
если наша лексика и контент вам не подходят) Советую раздобыть "Весёлые картинки"
А прэлестных иллюстраций Ирины Зенюк полно в свободном доступе в интернете. Мышку (так и быть, отдам одну) вам в руки.
Мышку жду. С нетерпеньицем
А вы, я смотрю, живописью интересуетесь? Так это вы не на тот сайт забрели.
Тебя никто и не отпустит. Вон, пластмассовых - полный ящик.
Еще чего, ценные кадры разбазаривать.
Полностью согласна, и говорила то же самое на Беспределе. Пожалуй, процитирую)
"А мне всегда казалось, что дело вообще не в теме. Абсолютно на любую тему и о чем угодно можно написать талантливо или бездарно. Или просто скучно и неинтересно.
...И если эта история цепляет - то очевидно, что дело не в теме или в читательской тупости и всеядности, а в авторском мастерстве.
Может, автор давно думал на эту тему, она была ему близка и цепляла, а конкурс просто дал толчок вдохновению."
http://gp.satrapov.net/comment/129245#comment-129245
А критик, который решается оценивать мотивы автора при написании стихотворения и пытается определить, расчётливая это манипуляция или нет - много на себя берёт. Чтобы понимать, почему автор пишет на ту или другую тему, почему она ему близка - нужно знать об авторе абсолютно всё.
p.s. АФ, ага, командуй давай! хоть чучелом, хоть тушкой))
Приколотите его там кто-нибудь к броневику понадежнее)))
в цемент надо, в цемент - сколько учить вас
ТД
Так могут подумать, что я сама с собой разговариваю)
ТВД
Так уже подумали
СерЖ
Тёмного Дайвера был встрям)
ТВД
/ржот
ТД
В точку! Это называется лезть к автору в душу.
Чтобы понимать, почему автор пишет на ту или другую тему, почему она ему близка - нужно знать об авторе абсолютно всё.
И не поможет все равно. Слишком тонкая эта штука. В любом случае человек, который оценивает мотивы, которые сам же человеку другому их и выдумал из своей головы - судить будет по себе.
Мотивы наши знает только Бог. Даже мы сами - если быть предельно честным перед собой - не в состоянии их точно определить, есть вещи бессознательные.
А это уже - чужая душа... Потемки.
Так что лучше не придумывать и не оценивать свои же мотивы. Предположить только можно - но это будет лишь предположение.
Я например не взял бы на себя смелость предположить, какими были мотивы у Эйнштейна, когда он совершал открытие - создавал теорию относительности. Самонадеянно было бы, как минимум) А уж оценки раздавать...
Есть текст и критерии его оценки. И это всё, что нужно для анализа текста.
ну да будут потом стихи у кого-нить...но об искренности выражения чувств уже не стоит говорить)))
думаю, надо просто заказывать свидетелей игры... и репутация будет чиста)))
На любую тему можно написать талантливо, выразительно, небанально. И если произведение не оставляет равнодушным, запоминается - может быть, как раз потому, что и автору тема небезразлична, потому что он вложил в произведение часть себя, свои мысли, свое восприятие, свое отношение?
Еще Булгаков писал, что если автору безразличны его персонажи - ничего хорошего не получится.
"Героев своих надо любить: если этого не будет, не советую никому браться за перо – вы получите крупнейшие неприятности, так и знайте."
И вот это отношение автора к своим героям – оно всегда чувствуется, читателя не обманешь.
Кто-то во всех стихотворениях пишет только о себе, поскольку ему интересна только эта тема, кто-то – о том, что видит вокруг. И если стихотворение цепляет, не оставляет равнодушным, заставляет о чем-то задуматься – разве это не есть цель искусства?
вон рыба моя последняя.. ничо не вложил, кроме слов - и все такие неравнодушные!
там вообще ироничный сюр
Что всегда будет видна личность автора.
юмор, мысли, отношение к каким-то вещам не спрячешь.
Вообще пофиг, о чем при этом будет сочинять автор - о двух носках или летающей рыбе))
Есть мастерство владения словом, всё остальное - интерпретации (имхо).
И тему автор не всегда осознанно выбирает: напишу-ка, мол, про котяток рваных, пусть судьи рыдают. Иногда само оно приходит вот именно так. И темой дискуссии, поднятой Синей, как раз и был такой момент, когда вот написалось болючее такое, а автор стесняется на конкурс отправлять, ибо заклеймят манипулятором...
но почему не пишу? а две причины - 1) лень, 2) а повод?
АФ
ЗЫ. иди рыдай! http://litset.ru/publ/15-1-0-67357#ent594219
АФ
Абсолютно на любую тему и о чем угодно можно написать талантливо или бездарно. Или просто скучно и неинтересно.
Есть мастерство или нет. Остальное - суета.
Таки да!)
Но. Я вам не скажу за всю Одессу, но за себя могу)
В одних стихах, на менее душещипательные темы, огрехи воспринимаются нормально, если нравится текст в целом. Но в "котяточных", болезненных для любого человека темах даже мелкие зацепки могут стать фатальны. Причем речь даже не о технических огрехах, а о каких-то несовпадениях в мироощущении - эпитет не совсем точный, реплика, натяжка в деталях. И все, читатель вываливается из пространства текста и воспринимает его именно как художественное произведение, а не как "душепись", которая дерет по живому. Юрий классно написал про гармонию, вот в подобных стихах это нарушение гармонии ощущается особенно остро.
Я вредная и пристрастная, поэтому меня 99% "котяток" раздражают. Но бывают исключения))
И сама я их не пишу, несмотря на любовь к драматизьму. Мне интереснее драму лепить из каких-то обыденных элементов, а не описывать готовую, тем самым рискуя ее опошлить. Но есть авторы, которые умеют и практикуют, что ж им теперь, руки выкручивать. Другое дело, что в любом случае найдутся люди, которые будут фыркать, и их не переубедишь.
Так что - вкус, мера, внимание к деталям. А это и есть мастерство.
Без вкуса и души мастерства нет (какая бы ни была там виртуозная техника).
А люди... ну люди как люди. У кого-то задача - фыркнуть. К поэзии это отношения не имеет, просто человеку надо выбеситься на ком-то.
Но если автор умеет и получается хорошо – почему он должен этого стыдиться?
И для меня не имеет значения, на конкурс или не на конкурс. Конкурсы – всего лишь толчок для вдохновения.
И никогда не рискну оценивать мотивы автора.
В качестве примера приведу еще стихотворение:
http://litset.ru/publ/10-1-0-11267
вот, кажется, и старушка, и котики в наличии... а кто скажет, что это банальная слезодавилка.
И как классно написано, насколько все в стихотворении гармонично – и ритм, и интонации, и идея.
Буду усыновлять.
И этот выпуск - супер интересный!!
Ну почему ты всё разбалтываешь, а?? Тут некая твоя почитательница по большому секрету всему свету рассказала кое-что, а ты взял да громогласно все секреты и выболтал! Тело ещё какое-то приплёл... Да нет там никакого ни тела, ни дела)))
Да и с пасечниками ты мало знаком... Надо исправлять твои непонятки, а то так и проживёшь несведущим))) Пасечники так и говорят: "пчёлы носят мёд", а всякий там
ложный домыселнектар разносят языкатые коты.Хе-хе...
любящий и крепко обнимающий вас Бабайка.
О другой не знаю/не помню/забыла)
О разных Бузовых тоже.
Хи-хи)
А вот про цветущую липу, где цветок похож на пчелу, много.
Мг... Тяжко с телефона писать)
Бабайка готов ответить на все ваши вопросы, задавайте.
А про цветок, похожий на пчелу-это вы о чем? расшифруйте вашу мысль.
пылающий нежностью к Вам, Бабайка.
Признания в любви принимаются с благодарностью влюбленной литсетянкой)))
одухотворенный Вами Бабайка.
Пятки нужно прятать!)
Ну Вы помните, с кем разговор ведете. Это я - ваш Бабайка.
Да конечно можно заявить! Каждый видит то, что способен увидеть!!!
Помню-помню, потому и разговоры веду)))
обеспокоенный вашим недугом Бабайка.
Всё, Бабайка, хватит травить байки - мне пора!
ПыСы: да и вообще: нет тела - нет дела!
Ха-ха-ха!)
Готовый в любой момент принять с распростертыми объятиями Вас, даже с жужжаньем в левом ухе, полный нежности и заботы Бабайка.
Я тут самый занудный)
Насчет котяток. Мне нравится когда написано хорошо, неважно о чем. Что касается "слезодавилок"... А почему бы и нет? Мы такие черствые стали. Жалость, сострадание - все это воспитывается в человеке в том числе и посредством таких стихов. И почему нужно стесняться трогательных эмоций, сентиментальной лирики?
Другое дело, что такие темы требуют владения словом. Чтоб не скатиться в чернуху, в пошлость. "Слезодавилки" это плохо написанные стихи с трагическим содержанием. Остальное - поэзия.
А заметка очень дельная, Юра, я несколько раз прочёл и каждый раз под всем подписался
Ну и слава Богу. Главное чтобы не скучно было читать.
А через месяц дотянется и до отметок 36 на 32 по дедушке Цельсию.
Так что в перерывах между ловлей мышей с зелёными спинками приходится распластываться камбалой, чтобы слегонца остыть.
И высунутый язык с выпученными глазами мало помогают.
Но котейки любят тепло. А вот купаться хронически не любят.
Сезон ещё не открывал, и вообще, ложил на это дело толстый хвост. Большой и пушистый.
Стихи о природе одной... бестолковы,
а тяга к слезам у людей горяча.
О рваных котятках замолвите слово…(с)
Поэты, не смейте про это молчать,
в порывах души себя грубо неволя!
Пускай недовольных бесчинствует рать,
гоните котяток на минное поле,
с клубками котяткам не дайте играть.
Добавьте в мимишность жмень яростной прозы-
позвольте себе этот милый каприз,
ведь если кишочки висят на березе,
читатель отметит в стихе драматизм.
А после еще продолженья попросит,
признаньем к таланту проникшись уже:
Ну что же так мало? А где же про хвостик,
лежащий отдельно в ближайшей меже?
Чтоб не было в теме стиха профанаций,
поэт должен быть вдохновением влеком...
А где же про ушки, что в поле кружатся,
подхваченные озорным ветерком?)))
маньяка всякого хужей
пишите лучше вон про рваных
ежей
Но... не на конкурс. Когда вижу в конкурсе явных "котят", не могу отделаться от мысли, что автор хотел использовать наше (читательское, жюристское) сострадание.
И ещё нужно же смотреть на тему конкурса. Чтобы не быть голословной: последний мпк на нео, тема - стихи о том, что показалось бы нелепым, странным, ужасным, неправильным в жизни землян для инопланетян. Я (чтобы уже никого другого не ворошить) в паратуре пишу о том, что матери бросают своих детей, стихотворение сразу попадает в разряд «рваных котят». Интересно, а о чем можно писать на конкурсы на такую тему? О политике? О том, что люди выбирают странные названия цветам? Серьезно?
Или возьмём к примеру Лану Юрину, «Кирино море», шикарное стихотворение, но ярлык «слезодавилки» опять буревестником реет над текстом. Глупость откровенная. А если кто-то напишет про собак (упаси Господи) то это сразу попадает в разряд манипуляций чувствами. Возникает вопрос: а зачем пишутся стихи? Не для того ли, чтобы задеть какие-то струны в душе читателя, найти эмоциональный отклик? Нипанимаюююю…
Серьезно? Стратегия…тактика..
Может я что-то не так делаю? Я думала, автор в теме ищет что-то своё, что его может вдохновить, что ему близко…и пишет, на конкурс или нет, не суть важно, главное, чтобы торкнуло… в первую очередь его самого. Катя верно выше пишет, фальшь всегда чувствуется, это же не конструктор сложить.
А конкурсная тема просто помогла достать из глубины извилин мысли, которые ранее не мог сформулировать конкретно.
Я зареклась спорить о котятках, поэтому просто, как факт (для всех тех, кто думает, что именно на конкурс они специально пишутся, дабы спекульнуть на теме и победить) - на Беспределе у меня были чистые котятки, так легли темы, исторические и тд, после уже было два командных (на Галактике и НЕО), где котяток у меня не было вообще (если только в пара парочку ещё как-то можно попытаться притянуть).
При этом итог моего участия во всех трёх случая почти одинаков, в последних двух даже лучше, чем на Беспределе.
Так что, как сказали и Юрий, и Наташа, и Татьяна, да и другие - не стоит додумывать мотивы авторов, написавших на конкурс котяток, тем более уже большинство понимает, что это как раз риск получить обратный эффект...
(ну а про меня там по тексту как раз есть выдержки - мне пофиг, я люблю и вызывать эмоции, и сама их получать
И спасибо за газету - классная!
Ты права, у меня такого почти нет. Но, раз спросила — вот
http://litset.ru/publ/29-1-0-769
Сочинилось случайно, тема была что-то типа "любовь к животным", и начала я писать вообще не думая, чем закончится. Реально — само так получилось, причём где-то за час
Вы сами сюда пришли по велению сердца, чтобы объясниться. Создается впечатление, что шапки на ворах человеческих эмоций в конкурсных баталиях горят с прежней силой.
Как показали Персея, GoodBadEvil, Ringa, Ариадна Радосаф, Котерина, Пелагея и другие, существует отличное от вашего альтернативное мнение по теме конкурсных рваных котяток, которое нельзя списывать со счетов… мало ли кто бьет себя пяткой в грудь и мамой клянется, что ни в жизнь он не эксплуатировал жалостливые темы ради своей пользы и выгоды? жалостливые стихи, поставленные на поток, оскорбляют чувства жалеющих и делают их безжалостными…. пятка в грудь тут выглядит цинично, и лучше бы смотрелось искреннее покаяние)))
Кстати не подумайте, Лана, что я именно к вам с каким-то наездом))) это я в общем рассуждаю, не применительно к личностям... ну и попутно дровишки в костры бесед подкидываю, чтоб не затухли...
Привела пример, что часто не влияет котятковость на результаты конкурсов (у меня, по крайней мере).
Противоположность мнения не оспариваю и не собираюсь - заранее сказала, что спорить не собираюсь, ибо давно надоело. Просто лично мои факты по итогам с котятками и без.
Но при всём разнообразии мнений - люди, пишите хороших, качественных котяток, и тогда будет не важно неприятие их противниками самого понятия, будут читать и будут нравиться многим :-)
ну вот и отлично))) вот и поговорили...а за встрям даже и не извиняйтесь.... пока под рецензиями на литсети можно свободно высказываться всем желающим и даже без QR кода)))
Аминь!
Как раз с этим никто не спорит.
Проблема в терминологии и в попытке некоторых критиков распихать стихи по каким-то выдуманным и довольно обидным категориям.
Здравствуй, Оля... ну как же пропадут дровишки? вот и ты подошла)))
Каким эмпирическим путем ты вывела статистику соотношения любителей рваных котяток и их противников? и на основании чего твое личное пожелание может претендовать на роль во-первых? по поводу во-вторых, это другая Котерина из Балашихи, ты ее не знаешь… как увидела, что я оппозиционный список составляю, так стала проситься: "ну впиши и меня, ну пожаааалуйста. Терпеть ненавижу рваных котяток в конкурсных стихах." С третьем я согласна, не надо о человеке долго судить, надо сразу выводить его на чистую воду… тем более, что человек хорошо судится по поступкам, по уголовному и по административному кодексам РФ, если его не судить, то его деяния окажутся безнаказанными и создадут прецедент для новых желающих оступиться. Когда подводных камней дофига, только святые могут их не замечать и разгуливать по воде… ты камней не видишь -значит тебя можно смело причислять к лику святых.)))
Кстати, автор согласился, что слегка зациклился на одной теме, и теперь приносит на конкурсы не менее хорошие произведения на самые разные темы.
А, и да - по поводу статистики)) Ты сама ответила на вопрос) Именно эмпирическим путём)) Или есть несколько эмпирических путей?
СерЖ
Что до материала потолка - он не имеет значения при подсчётах)))
Стены и полы также не были обделены моим вниманием в процессе ваяния статистики))