Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Главная » Теория литературы » Статьи » Об авторах и читателях

Почему женщины не умеют писать стихи?

Автор: Дмитрий Маслов
Часть 1

Меня всегда удивляло, почему при таком бедном содержании стихи женщин так высоко котируются на стихире. Я не мог понять, почему люди обоих полов так горячо восторгаются ЭТИМ! Сами женщины никак не хотят мириться с ролью аутсайдеров и на все замечания продолжают утверждать, что ИХ СТИХИ ПРОСТО ДРУГИЕ, не такие, как у сильного пола, что якобы они настолько превосходят мужскую половину в чувствительности и эмоциональности или бог знает в чем еще, что это с лихвой компенсирует сложившийся разрыв в технике и качестве стихов.

Так вот, я заявляю, что все это вранье!

НЕДАВНО Я ПРОВЕЛ ИНТЕРЕСНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: СТАЛ ЖЕНЩИНОЙ, вернее, опубликовал некоторые свои стихи под женским именем. Для эксперимента использовались вещи, которые я ранее забраковал как слабые и никуда не годящиеся для публикации на своей основной страничке: меня бы просто засмеяли.
И что? – Благожелательные отзывы просто полились рекой! Как меня только не называли – и красавицей (эх, надо было вывесить фотографию своей симпатичной сестры!), и умницей и прочее. ВСЕМ ВДРУГ СТАЛИ ОЧЕНЬ НРАВИТЬСЯ МОИ СТИХИ, ДАЖЕ ТЕМ, КТО ПРЕЖДЕ МЕНЯ РУГАЛ!!! Кое-кто сходу поместил мою «дочку» в списки рекомендованных авторов, а общее количество рецензий втрое превысило количество рецензий, получаемое мной самим!

Таким образом, невольно закрадывается мысль, что НИЧЕГО ТАКОГО ОСОБЕННОГО В ЖЕНСКОЙ ПОЭЗИИ НЕТ, но существуют просто более слабые женские стихи, а еще существует особое отношение именно К ЖЕНЩИНЕ со стороны общественного мнения. Это общественное мнение простит женщине едва ли не любую слабость только потому, что она женщина.

Прекрасно! – я не спорю против общественного мнения, но при чем здесь поэзия? – Да ни при чем! Время все расставляет все по своим местам, и на целую толпу мужчин-поэтов «звездного масштаба» (если говорить о России), приходится всего парочка женщин того же уровня (хотя если бы меня спросили, я бы поставил их ниже).
Почему женщина не умеет писать стихи? – По той же причине, по которой с большинством других работ она справляется хуже. Ответ здесь лежит в биологии, а не в литературе. Доказательства? – Прочтите любой стих любимого автора-женщины как будто это написал мужчина, и вы почувствуете что чего-то не хватает…

Неужели, спросите меня вы, женщина совсем ни на что не годится в поэзии? Нет, почему же! – в тех сферах, где не нужно очень уж напрягать мозги, как например, в любовной лирике, женщина может изложить свои субъективные переживания более-менее сносно.
А еще женщина может преуспеть в различных разновидностях графоманства. Особенность графоманства в том, что оно практически не поддается критике: любая словесная конструкция может быть оправдана тем, что «автор видит это ВОТ ТАК», тогда любой бред сойдет за высшую мудрость.

Дорогие женщины, мы ждем ваших новых творений!


Часть 2

_________________________________________Я не поэт, я женщина...
____________________________________________(Из одной рецензии)


Первая моя попытка проникнуть в тему вызвала смешанную реакцию.
Каких только версий я не получал, начиная от ответов в стиле "сам дурак", до развернутых "аргументов" объясняющих собственную отсталость (нам, неблагодарным мужикам, они штопают носки, поэтому некогда, понимаете, писать хорошие стихи. Так что кушайте свежесваренный вашей женой борщ и радуйтесь. Так мы и радуемся :))
Впрочем, были и иные, содержательные комментарии, правда, мало,верно указывающие на серьезные недочеты. Я даже готов признать, что мой опус трехлетней давности был излишне эмоциональным и бездоказательным, к тому же выполненным не без помощи подмены понятий, хотя почти никто этого не заметил. Отчасти поэтому я берусь сегодня за повторное изложение своей аргументации, надеюсь, в более системном и наверно более скучном виде.

Как нетрудно догадаться, мой исходный тезис остался прежним.
Творчество женщин оценивается выше его реального уровня, за счет традиционно более благосклонного к ним отношения. При этом отношение к женщине как таковой переносится на отношение к женским стихам, что создает основную путаницу. Безусловно, чтобы адекватно оценить женское творчество, нужно уметь абстрагироваться от того, что оно женское и рассматривать его продукты без привязки к полу, наравне с мужскими. Вот это равенство отношения как раз и не наблюдается.

Вторая причина в том, что дискуссия о качестве стихов ведется не на том уровне. Бессмысленно обсуждать силу любительских стихов, подобно тому как бессмысленно обсуждать мастерство футболистов, играющих на школьном дворе, хотя возможно некоторым зрителям кажется, что кто-то из них финтит не хуже Зидана... Довольно часто читатели скидывали мне ссылки на известных и неизвестных сетевых авторов: вот мол, посмотри как дама здорово пишет, а ты говоришь, что они не умеют... Замечу , что ссылки на понравившихся авторов вообще ничего не доказывают (а свиньям помои нравятся, ну и что из того?). Особенно учитывая тусовочный характер сетевых порталов и некритичность большинства читателей.

Забавен и такой способ "опровержения" (обычно исходящий со стороны женщин) - жалобы, оправдания и сваливания на "объективные" обстоятельства, чаще всего на противодействие со стороны мужчин. Дескать, общество навешивает на женщин кучу функций, начиная от деторождения, заканчивая стиркой-готовкой, так что у них не остается времени на высокую поэзию. А вот если бы не это, так они, женщины, здорово бы творили. Или так: мужчины, вместо того чтобы лелеять поэтический дар своих подруг и жен, бессовестно их зажимают, обрекая на бесцветное существование.
Не вдаваясь глубоко в бесполезные споры, кому на свете тяжелее и кому больше приходится работать, женщинам или мужчинам, замечу, что у женщин в принципе стартовые возможности (именно возможности, а не реализация) не уступают мужским и даже бытовуху, на которую они ссылаются, они выбирают САМИ и могут при желании от нее отказаться. Но не отказываются. К тому же незамужние женщины, не стесненные бытом, тоже не блещут в стихосложении.

Мастерство поэта проявляется, хотя это деление и несколько условно, на трех уровнях: природные способности (талант), профессионализм (ремесло) и пробивные способности. Это три основных слагаемых успеха и вряд ли стоит это доказывать. Я утверждаю, что мужчины имеют преимущество на каждом из этих уровней.

1.Талант

Любой талант означает отклонение от среднего значения, будь то талант к живописанию или талант к скоростному поеданию пиццы. Для нас важно, у кого отклонения от среднего значения выше – у мужчин или женщин. Достаточно провести любой социологический анализ, где бы исследовался заранее установленный параметр (физический, интеллектуальный, психический и т.п), чтобы достоверно определить, что у мужчин подобные отклонения выше. Например, такое очевидное отклонение, как тяга к самоубийствам гораздо чаще встречается у мужчин. Всевозможные болезни с летальным исходом – тоже. Кто учился в школе или институте, тот мог бы заметить, что среди мальчиков выше процент как отличников, так и двоечников, тогда как девочки обычно и в среднем учатся если не блестяще, то и не проваливаются. Почти всех гениев и почти всех злодеев (а великое злодейство - несомненно, тоже талант) нужно искать среди представителей сильного пола. Природа определила объектом эксперимента мужчину, сделав его гены более изменчивыми, а женщин призвала не рисковать. То что талант – всегда риск для его носителя ясно, ведь отклонения могут быть как удачными, так и не удачными. А сколько выдающихся людей не доживали до часа своей славы!
Поэзия при этом – не более как частный случай указанного правила. Если искать среднее во всем, возможно, добротное по качеству стихотворение – то его автором скорее всего окажется женщина. Если яркое, выдающееся – то мужчина (самые никудышные тоже напишет мужчина, но они нас не интересуют). Если учесть очень высокий «порог вхождения» для стихов (только единичные творения получают право на широкое признание) то становится понятным, почему так мал процент великих поэтесс. А то что средний уровень часто выдают за высокий - так это понятно почему, и не стоит повторяться.

2.Профессионализм

Мужчины выигрывают и в ремесленной части, хотя здесь их преимущество не столь велико и очевидно. Разумеется, ни в трудолюбии, ни в работоспособности как таковых мужчины не выигрывают (возможно, даже наоборот), важна эффективность применения их усилий.
Не секрет, что процесс написания стихов состоит не только в записи того, что нашептывает муза (хотя некоторым кажется, что на этом вся их работа заканчивается), но также в долгой и мучительной правке, обработке. Методология написания стихов – достаточно темная область в литературоведении, достоверных фактов не так уж и много. В частности, неизвестно, насколько по-разному к процессу подходят мужчины и женщины – мне таких исследований не попадалось. Однако косвенные свидетельства наводят на мысль, что женщины менее склонны править свои стихи, делают это реже и у них хуже получается. По этой же причине они чаще ограничиваются стихами о любви, ведь это то, что выходит как бы само по себе.
Характерный пример – это способность писать стихи не по вдохновению, а по заранее установленному плану. Если А.Ахматова признается, что «писать по вдохновению легко, а без него невозможно» (неточная цитата), а Маяковский подробно расписывает как он «делает стихи», то очевидно мы имеем большее, чем просто различия между двумя поэтами. У той же Ахматовой поэмы больше напоминают сборник стихотворений, отрывки, не связанные почти ничем, сюжет и внятная мысль отсутствует, а ведь как раз поэма за счет объема, композиции, идей показывает мастерство поэта, не связанное с вдохновением.
Как мы называем музыканта, который может сыграть под настроение, но совершенно не способен это делать, когда у него настроения нет? - Совершенно верно, непрофессионалом. Поэт, который не способен смастерить хоть плохенькое стихотворение без помощи музы остается быть может и незаурядным, но все равно, только любителем.

3.Пробивные способности

Написать хорошее стихотворение – это не пол работы сделать, можно сказать, это не сделать ничего. Одно дело тихо выкладывать свои вирши на сетевом портале и ждать благосклонных отзывов (возможно, подключив к процессу все свое обаяние), другое дело заставить (именно заставить, другого слова не подберешь) людей поверить в твою звезду. Никто просто так не собирается принимать талант, даже если он талант, нужно еще доказать это. А тут все средства хороши - где-то рискнуть, поскандалить/пропиариться. А, возможно, совершить и менее приятные и более рискованные действия (К примеру, Лермонтов чтобы выдвинуться, написал стихотворение, создавшее ему немало проблем, а также угроз для жизни, после чего и прославился). Одним словом, "выйти из ряда вон, сесть на электрический стул или трон". Женщины по своей природе не готовы на это пойти. Нелюбовь прекрасного пола к риску хорошо известна (примеров масса: известно, что женщины почти не занимаются экстремальными видами спорта, не воюют и т.п). Посвятить свою жизнь и карьеру стихосложению - в этом сегодня риск не меньше, чем служить в армии, поскольку вероятность успеха ничтожна, а подводных камней миллион. Разумеется, речь не идет о любительстве: ради своего хобби человек, все равно, мужчина или женщина, может особенно не напрягаться.

Таким образом, мужчины получают весомое преимущество на каждом из трех разобранных мною уровнях, что имеет прямое влияние на конечный результат. Проблемы с пониманием истинной ситуации возникают, как уже было сказано, из-за более благосклонного отношения к женщинам, а также отсутствием профессиональной области обсуждения.


© Дмитрий Маслов
http://www.stihi.ru/2005/12/08-252
http://www.stihi.ru/2008/11/16/350

Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях.
Все авторские права принадлежат автору материала.
Просмотров: 1252 | Добавил: Алекс_Фо 08/05/13 20:19 | Автор: Дмитрий Маслов
Загрузка...
 Всего комментариев: 12

А ещё самый высокий человек на планете - мужчина. И самый сильный. И самый толстый. Полагаю, что и самый глупый - тоже мужского пола. И маньяков среди мужиков... Даже, кажется, среди маньяков вообще одни мужики как и среди педофилов. Хотя я в этом не уверен.
Статья провокационная. Если бы давали премии за самый качественный троллинг, этот опус был бы одним из претендентов на главный приз. При всей "околонаучной окологлубине" она весьма и весьма спорна. Или по крайней мере дискуссионна. Не знаю как у кого, а вот среди моего пишущего окружения, где мужчин подавляющее большинство (и их немало - сотни), но если говорить о качестве работ, то на самой вершине, безусловно, находятся женщины. Но Вы правы, Дмитрий Маслов, их эго направлено немного на другое, и пиписьками (сорри) им мериться просто ни к чему. Поэтому и "пробивают" свои работы они гораздо реже мужчин. Но, простите, какое отношение к всеобщей известности имеет качество их работ? У нас на эстраде (сорри за старомодное слово) куча бездарей и банальщины, завоевавших подиумы не голосом и талантом, а туловищем. Во всех смыслах этого слова. Но при чём здесь Искусство?
Джуга
Джуга  (17/11/13 14:56)    


Первая часть - ржака и демагогия) Был у меня клон на одном портале мужеска пола) я сливала ему ранние или неудачные, на мой прихотливый взгляд, работы, которые, как вы понимаете, от своего лица выкладывать не желала - мне ниже плинтуса было) Так сколько он получал отзывов! Какие восторги! Мой Макс был любимец публики, талант и душка)))

По второй части) Был у нас на журфаке профессор Прохоров. Он был (если и привираю, то -чуть)) единственным основателем и преподавателем предмета Теория советской журналистики. Офигенные квадратики и стрелки рисовал. Далекие от жизни, как смерть)) Это так, вспомнилось чойта)

Автор ищет среднее арифметическое, говоря о таланте. Посыл изначально неверный. Поэтому всерьез обсуждать нечего.
Аполло  (17/11/13 12:57)    


С первого предложения ясен характер данного опуса.
Мне кажется, если автор современную женскую поэзию сводит к стихире, то читателям лишь остается в бессилии развести руками..
Самое интересное, что во второй половине статьи приводится теоретическая часть, как будто Кэп отчаянно ищет попытки прикрыть свою сомнительную теорию матчастью)
biggrin

но стихира..это да, это же золотая антология современной поэзии.
извините, здесь очень весело)
синешкафье  (28/10/13 16:03)    


Что-то я не припомню такого поэта как Дмитрий Маслов. А вот такую поэтессу как Вероника Тушнова (например) хорошо знаю.
Глупо писать такие статьи. Но ещё хуже, когда админы сайта публикуют подобное.
Аранжевая  (26/06/13 13:44)    


А кто-то где-то говорил, что мнение админов всегда совпадает со мнением авторов? Имеется спорная литературоведческая статья, вот и опубликовано. А теперь уже дело читателей - комментировать, соглашаться, не соглашаться, сходить поспорить с автором и т.п.
А если такой вариант вас не устраивает, и администрация, на ваш взгляд, даже еще хуже, чем глупая - ну, вы догадываетесь, что я на это могу ответить.
Алекс_Фо  (26/06/13 16:09)    


Ого, какой вы обидчивый. Буду знать. А что касается статьи, то она не литературоведческая. Это дискриминация по половому признаку, провокация, если хотите...
Аранжевая  (26/06/13 22:22)    


А вы, вместо того, чтобы на админов наезжать, возьмите да напишите достойное опровержение, раз провокация настолько задела. Вот тогда это будет ответ делом, а не пустые наезды, которые обычно мало чего стоят.
Алекс_Фо  (26/06/13 22:25)    


Меня больше ваш ответ задел, чем эта статья. Высказать своё мнение не означает наехать. Жаль, что именно так вы всё восприняли. Никакую статью я писать не буду. Это просто смешно. Но из уважения к вашим коллегам - женщинам не нужно было печатать подобную статью. Это всё, что мне хотелось бы сказать. Давайте закончим этот пустой разговор. Мир лучше ссоры.
Аранжевая  (26/06/13 22:41)    


Одно дело - высказать мнение по сути статьи, и совсем другое - админов дураками называть.
Одно дело - чью-то статью опубликовать, и совсем другое - уважать/не уважать женщин.
Так что делайте разницу, пожалуйста, между зефиром и паровозами, и о формулировках тоже думайте.

И что писать вы не станете, я был почти уверен. Это все-таки посложнее, чем просто свое фе кинуть мимоходом.
Так что - да, разойдемся за бесперспективностью продолжения.
Алекс_Фо  (27/06/13 08:57)    


Вы приписываете мне дурные мотивы, чтобы оправдать свою обиду и грубый высокомерный тон ваших ответов.
Я не называла админов дураками. Я бы никогда не позволила себе подобных выражений.
Уважать других людей - не означает быть слабым. А унижать других людей - не означает быть сильным.
Прощайте.
Аранжевая  (27/06/13 09:15)    


Ну, вот и поговорили))) и снова неудержимо съехали на личности - а ведь могли сразу же извиниться за неудачную формулировку, и инцидент был бы исчерпан) Но - увы! Как обычно, проще обвинить в "дурных манерах" оппонента, чем признать свою опрометчивость))
Всего доброго!
Алекс_Фо  (27/06/13 09:20)    


Аранжевая, не споря с Вами по сути, поскольку Вы, судя по всему, человек ангажированный (в обычном, нормальном смысле этого слова),т.е. просто по гендерному признаку... Так вот, о "великом поэте - Дмитрии Маслове":
Не имею честь быть с ним знакомым никак - ни в реале, ни в виртуале, и не прочитавший ни одной строчки под его авторством если не считать этот опус, с которым я тоже не совсем согласен, но о чём я скажу чуть позже, и не Вам, а ему.
Что-то я затянул с прелюдией... Простите меня за многословие.
Так вот, не зная, любите ли Вы спорт высших достижений, я всё же думаю, что хоть одну из фамилий Вы слышали:
Анатолий Тарасов (хоккей), Татьяна Тарасова (фигурное катание), Александр Гомельский (баскетбол), Игорь Турчин (гандбол), Николай Карполь (волейбол)... Список можно продолжать долго. Так вот, ни один из этих величайших(!) тренеров никогда не был выдающимся спортсменом.
Джуга
Джуга  (17/11/13 14:42)    

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]