• Поэзия
• Проза
• Критика
• Конкурсы
• Игры
• Общение
| Начинающим [62] |
| Учебники и научные труды [43] |
| Психология творчества [39] |
| Об авторах и читателях [51] |
| О критике и критиках [42] |
| Техника стихосложения [38] |
| Литературные жанры, формы и направления [105] |
| Экспериментальная поэзия и твердые формы [11] |
| О прозе [45] |
| Оформление и издание произведений [21] |
| Авторское право [2] |
| Справочные материалы [12] |
| Разное, окололитературное [84] |
| Главная » Теория литературы » Статьи » Об авторах и читателях |
Список авторских отмазок Автор: Random |
| В сетевой литературе существует несколько стандартных авторских отмазок, за которые следует жестоко пороть - или хотя бы снимать баллы, если на сайте существуют рейтинговые системы. Дабы не долбить одно и то же под разными текстами, перечислю и прокомментирую основные (если что забуду, дополнения приветствуются): 1) я пишу сердцем/душой/венами почему это идиотизм? - формулировки, свойственные романтической литературе, настолько истасканы и опошлены за 2 столетия моды на них, что уже не несут никакого мессаджа читателю/критику. Если автор кому-то говорит, что пишет душой - он в сущности никому ничего не сообщает, кроме банальнейшей истины: литература состоит не только из техники; - под фразой "пишу сердцем" чаще всего подразумевается желание ограничиться экспромтом и пренебречь отделкой. При этом автор ещё любит поныть - мол-де поэзия рождается в нутрях настоящего поэта. Во-первых, не доказано, что автор - настоящий поэт, во-вторых, если кто думает, что у настоящих artist'ов из нутрей да на бумагу - пусть посмотрит черновики нашего_всего или Л. ван Бетховена; - нормальному читателю похуй на автора и его физиологические процессы. Он читает текст в поисках чего-то, что затронуло бы его сердце, а не авторское. мера наказания на первый раз можно и простить, на второй - полный минус, расстрел, аусвайс в Дахау, пытки испанской инквизиции 2) пишу для себя почему это идиотизм? - потому что это и так ясно. В первую очередь любой автор пишет для себя. А писать для себя плохо – всё равно, что палёнку пить; - хотите пить палёнку - валите из двора к себе домой. В смысле, если автор пишет «для себя» и плохо, непонятно, за каким чёртом он выставился на всеобщее позорище. мера наказания на первый раз можно простить, в дальнейшем - полный минус, расстрел, аусвайс в Дахау, можно обойтись без ИИ, потому что этой отмазкой пользуются даже сильные авторы. 3) а у вас у самого стихи хуйня почему это идиотизм? - потому что из серии - а зато вы сосёте сосульки. К тексту и его качеству подобные построения отношения не имеют; - в логике это называется «аргумент к личности». Этот аргумент считается одним из недопустимых приёмов ведения дискуссии; мера наказания расстрел на месте. Следующие четыре пункта не столь ужасны, поэтому к авторам, применяющим подобные отмазки, следует относиться иронично, лечить лёгкими минусами и интеллигентными пиздюлями. 4) мне не хочется править текст - а мне не хочется лечить зубы. Но приходится, потому что они, сука, гниют; - то есть - если автор согласен, что в тексте что-то не так, непонятно, почему он не хочет сделать его лучше. А если не согласен - почему вместо аргументов он ноет про «нихачу», а не отстаивает свою позицию. 5) у вас нет филологического образования - оно мне и не нужно, чтобы разбираться в литературе на уровне читателя; - оно мне и не нужно, чтоб указать на очевидные ошибки. 6) у меня есть филологическое образование - это не делает текст автора шедевром; - это даже не гарантирует отсутствия примитивнейших ошибок. 7) у меня нет филологического образования - почему это вас не остановило, когда вы сочиняли свой опус? - изучение русского языка и литературы в школе пока обязательно; - самообразование в нашей стране пока не запрещено. Далее в списке адская четвёрка. Авторы, применяющие подобные отмазки – не люди, разрешается геноцид, напалм и зарин. 8) я лауреат премии Золотой Имярек - этот факт ничего не говорит о тексте и никак на него не влияет; - упоминание регалий означает определённую установку. Автор должен текстами хвастаться, а не премиями. 9) меня благословил в гроб сходя поэт Петров - у него могли быть разные причины для сего: например, он хотел отвязаться или бухой был; - заслуги поэта Петрова не имеют к вам отношения. 10) меня очень хвалят на сайте хуйня.ком - поздравляем. К сожалению, никакого отношения к другому ресурсу эти похвалы не имеют; - за похвалами туда и пиздуйте, а здесь интеллигентные люди собрались. 11) стих не дрянь, потому что под ним 100500 комментов - скорее всего, количество комментов обусловлено тем, что автор - забавный или агрессивный мудак; - http://litcult.ru/lyrics/9936 И на закуску – очень двоякая в плане нужного отношения к ней сентенция. 12) вы просто не поняли смысл - может, потому что его нет или вы толком языка не знаете? - может, потому что я читаю жопой. Пойду перечитаю, поделюсь впечатлениями. Если при 4-5 прочтении смысл так и не вырисовывается, следует вооружиться монтировкой и спросить с автора за потерянное время. Однако случается, что следует просто спросить и подискутировать. В конце концов, в любом случае лучше дискутировать и не звать постоянно испанскую инквизицию. А то они ножки натрут. © Random http://litcult.ru/blog/203 |
|
Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях. Все авторские права принадлежат автору материала. | |
|
|
Просмотров: 2086
| Добавил: Алекс_Фо 01/08/15 07:34
| Автор: Random
| |
| Всего комментариев: 16 | |||||||||||||
| |||||||||||||
Стих - это моё дитё. Как можно дитё править. Косоокое уродилось - так бог сверху надиктовал, кто я такая, чтоб править богомнадиктованное, м? Я - божий транслятор, как приняла, так и записала. А если вы смысла не поняли - сосите сосульку.
