В статье рассматривается вопрос об эпическом своеобразии украинских дум. Проблема решается как демонстрацией оригинальности словесной формы думы, музыкальной составляющей ее текстов и самобытности исполнителей, слепых музыкантов, так и обсуждением места дум среди других явлений мирового эпоса. В то время как С.Н. Азбелев видит в думе явление перед-эпоса, соответствие гипотетической «лиро-эпической кантилене» (А.Н. Веселовский), Б.Н. Путилов относит думы к поздней, «постклассической» стадии в развитии эпоса, собственно, к пост-эпосу. Показано, что только думы о Хмельниччине создавались «по горячим следам исторических событий», но и они содержат в себе приметы определенного художественного обобщения. В произведениях героического «ядра» думного эпоса обнаруживаются некоторые признаки эпоса именно «классического» типа: герои думы, в быту обыкновенные люди, как воины проявляют эпический гиперболизм. Таковы атаман Матяш Старый и Иван Коновченко, Вдовиченко. В думах встречается характерная для классического эпоса «двупланная» композиция, присутствуют образы изменников, есть признаки начала циклизации дум вокруг определенных героев. В то же время в думах нет «эпического центра», нет своего варианта «эпического правителя», нет сюжета о несправедливом заточении им эпического героя, нет героического сватовства, нет сюжета о бое отца с сыном. Объясняются эти особенности тем, что жанр дум создавался, а их сюжетный состав формировался в отношении дополнительности с древним эпосом, былинами, продолжавшими бытование до XVII в. У творцов нового жанра вообще не было необходимости сочинять думы на названные сюжеты, ведь такие песни ещё можно было услышать в жанровой форме былины. Переход в украинской эпической традиции от былины к думе был связан с изменениями исторических условий, «социального заказа» и культурных типов исполнителей.

описание

читать статью