Было интересно, много разных мнений и соперник был достойный - спасибо организаторам.

Хочу предложить дальше не останавливаться и сводить победителей предыдущих дуэлей друг с другом в следующих этапах - как говорили в кинофильме Горец "Есть место только одному". Или можно собрать победителей вместе и устроить перестрелку (тоже такое кино было):)

здравствуйте, Silver_Fox:)
идея хорошая, мы обязательно подумаем в эту сторону:) спасибо:))

Сильвер, на данном этапе мы стараемся подбирать произведения схожие по тематике, и пока у нас это получается. Но победителями двух разных дуэлей могут стать авторы, которые пишут в разных жанрах - миниатюры и объёмные рассказы, к примеру. Этт всё равно, что свести в одном бою борцов разной весовой категории.

Но сама мысль мне нравится.)

Огромное спасибо участникам, читателям, комментирующим и проголосовавшим:)
Итак в этой прозаической дуэли победил Silver Fox с произведением Синие валентинки
Один балл, один голос решил всё:) Да уж, вот это борьба!

Победитель получает 100 баллов и спецзнак в Награды.

===

Silver Fox Синие валентинки: 13
Джон Маверик Тропинка в глубине сада: 12
(Проголосовало: 20)

Сильвер, поздравляю!))
Вот это борьба)
Очень достойные оба участника в этой дуэли. Например, я так и не смогла определиться и отдала голоса обоим) хотя победивший рассказ мне давно нравится. Рассказ Джона тоже был очень сильным.
Спасибо участникам и организаторам, было интересно)

Мои поздравления обоим участникам дуэли! Когда борьба идёт между равными соперниками, перевес в один голос - это чистая случайность.)

Рассказ "Тропинка в глубине сада" подарил полное погружение в атмосферу событий. Тонкие образы, изящность речи, переливы красок, изысканно поданная философия, своеобразие мысли. Нет ощущения рафинирования, рассказ живой. Но... концовка во всё это не вписалась на мой взгляд. Словно в дорогую старинную брошь работы искуссного ювелира вставили стразы слабой огранки. Простите, автор. Не скажу, что плохо, нет! Просто... в оправу рассказа концовка у меня... не вписалась.

Рассказ "Синие валентинки" вспорол мою душу и память. Очень индивидуальные авторские мысли даже стали откровением в какой-то степени. Я поверила рассказу и автору. Нестандартные выражения вполне рядовых событий - "бог знает сколько оборотов Земли вокруг Солнца", авторские ассоциации ревизии памяти, даже смена пепельниц подана автором с подтекстом, я бы даже сказала - в стиле картин Эдварда Мунка. Глубокое проникновение автора в самого себя посредством мироощущений. А познать самого себя - это самое сложное в жизни. Спасибо, автор).

Спасибо, Имум, за высказанное мнение.)

Надеюсь, Вы не забыли нажать на кнопочку? ;)

Кнопочку жмакнула). Но голосование, а тем более его итог - проформа, субъективизм - вовсе не важно. Важно, что люди читают авторские рассказы, размышляют, говорят о них. За это спасибо конкурсу и ведущим).

Спасибо, Имум, за добрые слова.)

Я проголосовала, но забыла обосновать, что наверное было бы интересно для авторов и для меня тоже. Оба рассказа похожи тематикой: попытка человеческого сознания приспособиться к трагедии ухода близких и любимых из жизни. Но если у Джона это сказка, полная поэзии метафора, фантазия на грани с реальностью, то у Silver Fox-а это - рассказ о якобы реальном персонаже и событии.
Да, конец показался мне совершенно неожиданным, но я в него абсолютно не верю. Не может человек своей рукой писать себе валентинку, а на следующий день не помнить кто, зачем ее писал, и что связано с "предполагаемым" автором, якобы валентинку оставившим. Можно хранить нетронутой комнату любимого усопшего, можно ставить столовый прибор на его пустующее за столом место, но все эти обряды постольку, поскольку ты хорошо помнишь умершего. В обратном случае в них нет смысла. Так мне, по крайней мере кажется. Невозможно выключить память по собственному желанию: увидев валентинку, написанную вчера любой сразу вспомнит, откуда она взялась.

Поэтому - однозначно - за Джона.

Марара, а Вы когда-нибудь слышали о раздвоении личности? Человек, страдающий этим заболеванием, способен убить близкого, а затем забыть. Я читала - в судебной практике был случай оправдания убийцы именно на основании заключения психиатра о том, что он сделал это, не осознавая своё истинное Я.

А разве "убивавшая" ипостась не сидела в теле убийцы?

Вы хотите сказать, что весь рассказ - попытка описать бред психически ненормального человека?

В том-то и дело, что он нормальный. Ровно до того момента, пока не проявляется второе Я, которое он не контролирует и не осознаёт.

По аналогии - лунатики ходят по крышам, при том что в сознании они могут бояться высоты.

Лунатизм - болезнь, если верить викпедии.

О раздвоенном сознании я читала пару - другую романов; действительно, авторы утверждают, что две, якобы сидящие в человеке личности друг не контролируют и не осознают. Но вечерний герой рассказа превосходно контролирует и осознает себя утреннего. Он знает, что утренний понятия, якобы, не имеет о трагедии и даже о наличии "той" и зачем-то отсылает валентинки на довольно постоянной основе, если, опять же, этому вечернему герою и трагедия, и постоянная возня с валентинками не привиделась, как и разговор с собой по телефону.

Здраствуйте девушки, Торопыжка, Марара знаете а я бы вашу статью по психоанализ в соавторстве прочёл бы))) не планируете?

Здраствуйте девушки,
Здравствуйте!
я бы вашу статью по психоанализ в соавторстве прочёл бы))) не планируете?
Нет.
Я просто пытаюсь понять рассказ, который прочла и за который не проголосовала.

Торопыжка же не Фрейд, и не Юнг, чтобы статьи по психоанализу писать.)

Марара, на всякий случай - Вы можете переголосовать, программа это позволяет.)

Так я все равно не поняла прелести рассказа о валентинках.
С моей точки зрения много нелогичных моментов, которые я с трудом увязываю друг с другом.

Марара, не стану спорить, не буду приводить доводы из психологических трактатов. Но мой опыт реально доказал мне одну штуку). Например, я - жуткая фантазёрка с самого рождения))). Мне всегда было скучно просто пересказывать произошедшие факты, и я... наворачивала на них с три короба выдумок и фантазий))). Эти фантазии далеко не всегда были прекрасными, они зависили от моего моментного восприятия мира и себя в мире. Если я ощущала себя ребёнком - весёлым и смешливым, то и события вокруг даже одного случая обрастали весёлыми и смешными подробностями, забавными персонажами и многим прочим. Но нередко я казалась себе роковой женщиной, всё на свете испытавшей, знающей какие-то запредельные тайны))). И тогда события окрашивались красками в стиле "вамп", а то и хлеще - я могла черпануть колорита с самого чумазого дна))). Но вот фокус! Я рассказывала всё это множество раз, разным людям, детали менялись, вырастали новые подробности. Я вживалась в придуманные образы до такого глубокого погружения, что потом... сама не могла разделить правду от вымысла))). И многие мои фантазии впрямь стали реальной моей историей))). Я в них верю свято и дьявольски, понимаете?))) А если принимать то, что наш мозг, наша душа очень избирательны в своих воспоминаниях, что наш мозг и душа берегут нас от нас самих(иначе, помня всё-всё, можно рехнуться или в окошко выйти)... то я очень даже верю герою рассказа Silver Fox. Более того, я переживала нечто подобное.

Наташа, я понимаю, что "наш мозг и душа берегут нас от нас самих", но обратите, пожалуйста, внимание на ряд деталей рассказа. Герой его находит валентинку не в первый раз; он весь год прекрасно помнит все события, которые эта валентинка ему должна напомнить. Он покупает валентинку, конверт, скорее всего прячет их в карман или бумажник (в ресторане накануне он не мог валентинку оставить - официанты ее убрали бы). Прийдя в ресторан, он хорошо помнит, что в карман или бумажник нужно залезть и валентинку оттуда забрать. При этом он мучительно и якобы искренне пытается понять, кто ему эту валентинку написал, воспоминания о какой женщине с этой валентинкой связаны. Вспоминает, естественно; снова год помнит, к 14 февраля покупает валентинку и опять все "забывает" по собственному желанию. Я охотно верю, что написание валентинок могло превратиться в своеобразный обряд; ходим же мы на кладбища в день рождения усопшего. Но в краткосрочную потерю собственной памяти по приказу я не верю. А весь рассказ посвящен именно процессу "вспоминания" кто писал валентинку, почему, зачем и кого должна была напоминать.

Память наша очень избирательна, Марара. Опять же, нарушение психики от горя вполне реально. Шизофрения даёт галюцинации столь реальные, что даже врачи порой их определяют с трудом. Да и доля мистики в рассказе присутствует. Мне кажется, автор не ставил себе задачу описать детально реальные события. Это вольная трактовка. Авторская трактовка. Мне показалось главным - выражение душевного состояния человека, пережившего горе. То, как он невольно себя из горя вытаскивает.

Отсылая себе валентинки и напоминая себе о своем горе?
Галлюцинация - это звонок себе домой; но в реальности валентинок нигде никакого сомнения не проскальзывает.
Существует, конечно нарушение памяти; но избирательность связана с объектом, насколько я понимаю. Может быть искажение факта; полное его забвение. Но так, чтоб умышленно сказать себе - я несколько следующих часов не могу вспомнить о чем-то и, действительно, забыть по собственному желанию... И вдобавок периодически так своей памятью манипулировать...
У меня это вызывает реальное сомнение. Если бы хоть автор сказал, что валентинка - вымысел. А так - все может оказаться галлюцинацией: и сама валентинка, и даже история с девушкой, которой в жизни героя никогда не было, а он себе что-то надумал, чтоб спастись от одиночества.

Да, уж... мистика!..

Мне, как читателю, больше понравился второй рассказ. Хотя финал и не был неожиданным.

Не забудьте проголосовать, АВСам.)

Для меня выбор очевиден. Оба рассказа хорошие, да. Но у Джона - увлекательно, и внезапно гораздо больше, чем воспоминание о саде. Здесь рассказ о внешнем мире, заставляющий лично меня переживать.
Второй рассказ был для меня очень предсказуем. Но это, в принципе, не недостаток: Я люблю перечитывать то, что зацепило. Но, к сожалению, не зацепило. Этот рассказ - о внутреннем мире, но мир этот не показался мне интересным.

Да, это свободный выбор читателя.)

Как известно, из двух зол... А вот тут начинается разница подходов. Можно выбрать наименьшее, а можно пойти по английскому варианту: " и выбирать не стоит".
Я к тому, что это всё равно, как подойти к горам с линейкой, мол, Эверест и всё тут. Да только К-2 убийственнее. Разные они обе вершины в своём роде и каждая вершина...
Вот я и думаю, не воспользоваться ли английским...

Михаил, если Вам понравились оба произведения, и Вы не можете склониться к выбору одного из них - проголосуйте за оба, программа это позволяет.)

Спасибо. Так и сделаю.

Не первый раз читаю оба рассказа и оба мне запомнились. Они очень разные, но и общее есть. У Джона во всех произведениях волшебство вплетается в реальность. Серебряный Лис создал классную психологическую зарисовку - мне она напоминает чёрно-белую короткометражку (с вкраплением синего). На мой взгляд, ничья.

Не будем забегать вперёд, Татьяна.) Один голос может изменить общую картину.)

Ну, а я каждому даю по половинке)

Очень трудный выбор, оба произведения сильные)))
С интересным сюжетом, индивидуальным авторским стилем и неожиданным финалом.

Мы очень старались максимально затруднить выбор читателю.) Тем интереснее будет увидеть результат.)

Угу, вам это удалось)))

Однозначно, за Джона Маверика!