Огромное спасибо участникам, читателям, комментирующим и проголосовавшим:)
Итак в этой прозаической дуэли победила Марара с произведением Молодожены у моря

Победитель получает 100 баллов и спецзнак в Награды.

===

Марара Молодожены у моря: 16
Таёжник Нехорошая квартира: 12
(Проголосовало: 24)

Поздравляю Марару с победой в дуэли!)

Спасибо большое, Настя!
Я, честно говоря, не ожидала: я как-то больше по стихам.

Марара, поздравляю!)
Понравился и запомнился ваш рассказ))

Поздравляю))

Спасибо большое за поздравления!
Я не ожидала этого результата; сама готовилась поздравлять соперника с победой.

Обо рассказа написаны мастерски. Поздравляю, Марара!

«Молодожены у моря»
Читала несколько раз, глазам не верила, упрекала себя в тупости, но так и не смогла понять эту фразу: «Для Пола, привыкшему к тому, что каждое слово, символ или цифра должны нести конкретную, точно выверенную информацию, голова шла кругом от фантазии, в которой слабо просматривались контуры реальности.» Странная фраза… загадочная…
Что хотел сказать автор?.. Контуры реальности в этой фразе слабо просматриваются))).
А вот и ещё: «К рассказам Сюзи Пол стал относится как к музыке, переливы которой слушаешь, не вникая суть, ради ее красоты и разнообразия.».
И ещё: «- И она попросила меня отдать отдать ей древний амулет ее народа…». Отдать дважды – это что? Так сильно индианка просила? Или опять прошляпка?
Не сочтите занудой, простите, но… ребята, ну, нельзя же так равнодушно относиться к читателю.
Да ничего страшного, несколько опечаток, несогласованность времени… но… какое-то за всем этим просматривается… то ли легкомыслие, то ли поспешность, то ли… неуважение к читателю?.. Ну, как можно опубликовать текст для конкурса, не вычитав его до последней точечки? Автор, простите-простите, но мне это непонятно.
А ещё тянет прильнуть к ушкам ведущих и прошептать: «Да неужто вы этого не видели? Не верю. А почему не дёрнули автора? Ведь всё это – ошибки, а не его убеждение.».
Но этот рассказ мне понравился! Я голосую за него! Спасибо, автор, мне было интересно его читать). Подтекст – бойтесь желаний, они исполняются, да? Это точно!

Имум, а Вы случайно не редактором-корректором работаете?;) Потрясающая внимательность!

Этот рассказ для дуэли выбрала я, дважды его прочитала, и не заметила никаких огрехов, настолько была увлечена сюжетом.

Но не будем слишком строги к авторам, и в поэтических произведениях встречаются очепятки и повторы, а что говорить об объёмных прозаических произведениях? "Замыленность" взгляда еще никто не отменял.)

И в обязанности ведущих не входит правка авторских текстов: увидим - скажем, а нет - ну, что делать, мы иногда бываем невнимательны к собственным текстам.)

Имум, небольшое уточнение - рассказ писался не для конкурса. По Правилам, ведущие самостоятельно выбирают произведение на дуэль - из тех, которые опубликованы на авторской странице. Он необязательно должен быть недавно опубликованным, для нас важнее, чтобы тематика обоих произведений совпадала.

Авторы - участники дуэли - замечательные). И рассказы достойные. И строги слишком - не будем, конечно). И все мы - братия))), но будем помнить, что братия - пишущая).
И помнить, что мы на литературном сайте - необходимо. А то такая индифферентность может вести к уничтожению грамотности и уважения к русскому языку (да к любому языку).
А я - совсем никакой не корректор))). Просто много читала всю жизнь, и выработался автоматизм, наверное.

Все мы понимаем, что неважно, для конкурса или не для конкурса. Рассказы написаны для читателей, для людей. И значит, надо уважать своего читателя. А у неопытных читателей стараться воспитать чувство языка, грамотность речи и письма.
Ой... что-то у меня сегодня какой-то менторский загибон))). И самой смешно))).
Но всё равно никогда не скажу, что, мол, давайте плюнем на грамотность, это, мол, мелочи. Не мелочи, нет.
Не сердитесь на меня, я не злюка))).

Не буду, если Вы поделитесь своим способом чтения.)

Если сюжет увлекательный - я рассказ проглатываю целиком, ошибок не замечаю.) А вот если автор косноязычен, сюжет не-пойми-что - то несуразицы, очепятки, повторы, несогласование временных глаголов, и даже нежданная смена имён главных героев - так и лезут сами в глаза.) Но править такие тексты у меня, как правило, желания не возникает.)

Честно говоря, потянуло задать Вам совершенно некорректный вопрос))) - тихим-тихим шёпотом, почти одними губами: "Простите, а сколько Вам лет?". Но я этого вопроса стыжусь, на ответе вовсе не настаиваю))). Да учили нас так читать в поруганой советской школе))). И с того времени способ чтения у меня один-разъединый - душой).
Ассоциация возникла: почему народ по сей день так любит советсткие фильмы? Да потому что в них не было мелочей - каждый кадр выверен, множество раз выверена гармония сюжета, сценария, актёрской игры, музыки, постановки трюков, жестов и крупных планов. И получается шедевр. А нынче? Фильмы снимаются наспех, чуть ли не на мобильник))). Актёры - манекены, 90% действа - телефонные разговоры и компьютерные мониторы))). Так и в литературе: если не выверять всё, не стараться приблизить гармонию к совершенству, то... Собственно, зачем тогда писать вообще? Даже интересный сюжет, изложенный коряво и безграмотно - не то ли самое это графоманство, о котором мы тут так часто спорим?

Торопыжка училась в той же советской школе, и, похоже, сидела с Вами за одной партой.))) И советские фильмы люблю, и смотрю только их.)

А вот насчёт интересного сюжета на корявом языке - позвольте с Вами не согласиться, Имум.) Для того, чтобы придумать интересный сюжет, нужно иметь более-менее приличное образование. Я имею в виду не диплом, а определённый уровень кругозора, без которого, на мой взгляд, в наличии богатого лексикона у отдельного индивидуума можно смело усомниться. Что интересного может придумать человек, весь словарный запас которого ограничен необходимостью удовлетворения животных потребностей?

Честно сказать, я не поняла, в чём Вы со мной не соглашаетесь?))) По-моему, так мы говорим об одном и том же. Уровень образования необходим? Ну, вот как раз у сегодняшних сценаристов образования вроде хватает))). А у создателей народных сказок? А у... Арины Родионовны?))) Интересные сюжеты пишет сама жизнь, а ухватывает их цепкий глаз и острый ум. И даже рассказывает зачастую простой народный язык - колоритный и уникальный. Но всё это не отрицает грамотности и... наличия таланта рассказчика. И для того, чтобы публиковать свои произведения на литературных сайтах, тем более. Ведь, так? Вот, уж если "не быть слишком строгими", тогда, может, дать право авторам внести правки? Ведь это опечатки по большей части. Дать право исправить именно опечатки, но ни что иное.

Да ведь их никто не ограничивает в правах.) Они могут сделать это в любой момент, конкурсные произведения размещены не в рецензии, где время на правку ограничено 15 минутами. И голосование будет проводиться по ссылкам.)

Да? Здорово! Классно! Нет предела совершенству). Вы знаете, Настя (Вы же Настя? Можно так Вас называть?), я, конечно, понимаю, что правила - есть правила, в конкурсных ветках правки вносить не принято. Но... вот не успел человек умыться, а гости уже пришли))). И что теперь? Сказать ему: "Аааа, ты не умылся? Вот и ходи теперь чумазым, умываться запрещаем, пусть все видят твой позор!"? Я считаю это полным нарушение прав чловека. Пусть каждый умывается когда хочет, сколько хочет). От умытых лиц и мир светлеет). Но у любого человека есть и право сказать: "А это вовсе и не грязь! Это у меня имидж/макияж такой!"))). Ну, что же... хозяин-барин, и на это у каждого своё право))). Вот только кто будет читать "неумытые" произведения?.. Наверное, неумытые читатели))). Хотите таких?)))

Да, Торопыжку зовут Настей.) А Вас Наташей?)

Вот, честно, не знаю, на какой площадке участникам не разрешают очепятки исправлять? Несколько раз видела, как автор обращался с такой просьбой, и никому не отказывали.

Приятно было с Вами пообщаться.)

Я Наташа, да. Читать, голосовать и дискутировать было интересно. Спасибо)

Наташа, Настя, здравствуйте!

Пока вы спорили, я потихоньку исправила ляпы, о которых шла речь. Наташа, позвольте заверить Вас в полном моем к Вам уважении, как к читателю. Как писателя и человека, к литературе неравнодушного, я Вас тоже глубоко уважаю. Совершенно , кстати, согласна с Вашими утверждениями о пользе грамотности, но вряд ли это поможет мне бороться с рассеянностью: я, читая текст, чаще не замечаю "ляпов". Но честно правлю текст, когда об ошибках сообщают. Спасибо.
С уважением,

Это обычное явление для пишущего автора, Марара.) Этот эффект называется "замыленностью взгляда". Ведь автор читает свой текст не с листа, и даже не с экрана монитора, а по памяти, поэтому просто проскакивает ошибки в тексте.

Для этого существует правило "двух недель", текст должен отлежаться, а глаз отдохнуть.)

Марара, привет) Ну, править, так править). Взглянула ещё раз на Ваш рассказ, но из правок увидела только, что Вы убрали повтор слова "отдать".
Вот в этой фразе: "У Пола, привыкшему к тому, что каждое слово, символ или цифра должны нести конкретную, точно выверенную информацию, голова шла кругом от фантазии, в которой слабо просматривались контуры реальности.". Фраза мне показалась длинной, тяжёлой для восприятия. И падеж слова "привыкший" напутан. Либо "У Пола, привыкшего...", либо "Полу, привыкшему к тому, что каждое слово, символ или цифра должны нести конкретную, точно выверенную информацию, казалось, что у него голова шла кругом от фантазии, в которой слабо просматривались контуры реальности. ". Но и то, и другое громоздко, много лишних слов. Позвольте, предложить вариант:
"Пол привык, что каждое слово, символ или цифра должны нести конкретную, точно выверенную информацию. От фантазии, в которой слабо просматривались контуры реальности, голова его шла кругом.". Но и это можно несколько сократить, сделать проще и точнее.
В этой фразе: "К рассказам Сюзи Пол стал относится как к музыке, переливы которой слушаешь, не вникая суть, ради ее красоты и разнообразия." - пропущен предлог "в" (в суть), и это придаёт фразе провинциальный акцент.
Ну, и так далее по тексту. Если читать всё же не торопливо и внимательно. Мне думается, что проблема в том, что автор свой текст, содержание и суть его знает, поэтому перечитывает торопливо, невнимательно. А читатель вчитывается в текст впервые, читает вдумчиво, а в результате видит огрехи. Станьте читателем, читая свой текст). Удачи!

Наташа, боюсь, что и в чужих текстах я "спотыкаюсь" на огрехах в правописании крайне редко. Разве что, если опорное слово в стихотворении пропущено, из-за чего весь ритм сломан. И то - не всегда. Я мысленно это слово мгновенно подбираю и вставляю, не успевая заметить его отсутствие.

Большое спасибо, исправила.
Вам тоже - удачи!

«Нехорошая квартира»
Немного спотыкалась на обилие тире и запятых))), например: « - Короче, так, дед, давай-ка, послужи науке!» — частица «давай-ка» в данном контексте не требует запятых (проверяла, но могла и заблуждаться, простите, автор). «Маленькие, большие и, даже, огромные…» — частица «даже» запятыми не выделяется. Глаз режет однозначно))). Маргооооо! Вы гдееее??? На помоооощь!)))
Язык повествования мне показался плоским, трафаретным. Показалось странным, что в будущее дед попадает в полной обмотке проводов. Но это абсолютно моё дилетантски-субъективное восприятие (я совершенно не знакома с технологией перемещения в будущее). Видимо, на это повлияли фильмы))). Киногерои из прошлого перемещаются в будущее без технической оплётки, чаще вообще голыхом))).
Будущее в рассказе показано этаким… ммм… противоречивым, что ли? Хотя… противоречивость свойственна любому времени. Прогресс технический в рассказе отражён ярко – забота об экологии (летающий транспорт), люди на велосипедах – следовательно, заботятся о здоровье и окружающей среде. Люди – постоянно улыбающиеся, то есть… счастливые?.. Но вот реальные встречи как-то затеняют первое радужное впечатление – безграмотность, пошлость, цинизм, низость нравов. Встаёт вопрос: люди постоянно улыбаются на улице – чему? А может, они там все несколько не здоровы психически? Противоречие?
Рассказ ставит в недоумение, не раскрывает сути вопросов. Да и вообще – о чём этот рассказ? Не знаю. Знаю только, что мне не хочется в такое будущее))).
Автор, простите великодушно. У Вас много хорошей, интересной и своеобразно-образной прозы. Но именно этот рассказ… что-то не зашёл.

Во многом согласна))
И по поводу стиля, и содержания.
Только мне было лень так подробно обосновывать;)

Имум, спасибо за мнение.) Очень интересно было ознакомиться.)

А его сопернику Вы уделите немного внимания?;)

Конечно и с удовольствием! Только, чур, уговор: "Ведущие, дорогие, не обижайтесь, плиз!")))

Оба хорошие но мне Таежник больше по душе, особенно норм подметил что бабушки на лавочках и через сто лет не поменяются)

То есть Вам по душе не Таёжник, а бабушки на лавочках?;)

А кнопочку Вы нажали?)

Какую такую кнопочку?)

А такую большенькую и длиненькую - проголосовать, называется.)

Посмотрел справа) поглядел слева) оглянулся) обошёл Вас) нет такой))) может она где-то выше?

А голову поднять не пробовали?)

Молодожены ближе!
Запали в душу.

Вот Вам выборный бюллетень, Селена, пройдите в кабинку, поставьте галочку и опустите его в урну.)

Ой! То есть нажмите на кнопочку.)

Ой,забыла про бюллетень!)Так зачиталась))
Всё,теперь проголосовала))

Спасибо, Селена, за то, что Вы выполнили свой гражданский долг.)))

Молодожёны как-то ближе мне. Теплее. Пусть и с крабом!

Хы... краб очень символичен)))
Мне вообще показалось, что краб - это метафора))

Проголосовать на дуэли - это священный долг каждого гражданина Литсети! (надпись на транспаранте перед выборным участком). )

Я пока не буду голосовать, подумаю. У Таёжника - неожиданное, у Марары - изящное:) Пока для меня ничья:)))

Только потом не забудьте, Эсме.)

Как интересно, а у меня все наоборот) Второе стало неожиданным, а при чтении первого вспоминались многие похожие сюжеты...

Я буду очень стараться

Катя, они оба не первичны:) У Таёжника интонациями нравится: живой ЛГ такой;))) У Марары красиво написано очень, но, для меня, "по правилам" очень, каждый вдох предсказуем:)

Мне как-то смысл первого в целом не слишком понятен. Какая задача была у автора - просто описать опыты внука?)

А у Марары можно сделать интересные выводы после прочтения) И вообще есть над чем подумать)) И очень художественный стиль изложения.

Стиль, да, написано классно :) Но мне всегда импонирует что-то новое, а тут - очень классически, на всё похоже :) Но с точки зрения качества текста, да, второй выигрывает.

Смысл - как же, это ж отношение к детЮ с его закидонами :)))

По Мараре (работе ). Мне было интересно. В тексте есть языковые оплошности (низка бус..., смотреть было просто больно...).
По Таёжнику сказать нечего. Ещё не читал.

Далее. ..Хммм. Здесь есть функция редактирования! Ёоу!

Значся так. Таёжник хучь из лесу, судя по нику, но лесовик ещё тот. После Шекли, Беляева, Быкова, Струцгацких и ещё 100 зарубежных фантастов. Я не читаю отеч фантастов, в особенности их фэнтези. Это - положняком. Коли так читал. Круто. Ни адной ашипки, в отличии от Мараровского русязовского даойного нескладушного, как мне показалось. Я буду за Таёжника. Надо тех условия почитать

Конкурс: «Проза-Плюс». Четвёртая дуэль

Спасибо, Георгий_Волжанин, ваше голосование принято. Шорт-лист записан.
Вы можете закрыть эту страницу или нажать на кнопку «Вернуться на конкурс».

Ваш записанный шорт-лист:

Таёжник. Нехорошая квартира http://litset.ru/publ/46-1-0-53275

Вернуться на конкурс

Ура. Всем рекомендую этот конкурс. Это здоррово. Две нереально крутых работы и тАААааакие группы поддержки

Георгий, можно было не копировать результат голосования - мы верим Вам на слово.)

Торопыжка, а Вы не предполагали то, что всякая и каждая буква (рецензии, шутки, смайлы, никчемная болтовня Читателей) на этой странице ЭТО РЕКЛАМА, а что такое реклама мы знаем. Вам надо Читателей? Голосователей и прочая? Определитесь с этим, если Вы, как Вы полагаете сами справляетесь...Что ж? Вы вправе ставить на место зарвавшихся нахалов и модерировать страничку...

Георгий, от услуг бесплатного рекламного агента не откажется ни один здравомыслящий человек. Даже Торопыжка со своей единственной извилиной.)

хех мои 0,5 в плюс запишите

Записали.)

Первый - забавный, с большим количеством смешных деталей, но чего-то в целом не хватило.
И сюжет все-таки уже... немного предсказуемый, что ли. Во всяком случае, не раз читала похожее.

Второй рассказ - целая мистическая история, написанная выразительным и образным стилем. С завязкой, развитием событий, кульминацией, неожиданной развязкой. И, как это ни странно, моралью, которая при этом не навязывается) Но считывается))

Поэтому всё-таки второй.

Выбор читателя - это его право, закреплённое Правилами сайта.)

Хех. Девочки, извините, можно? А у Таёжника не по канонам, мм мм? Всё там есть? Спорщицы

"Нехорошая квартира" - весёлый рассказ, понравился, особенно в том месте, где внук деда укокошил
Но "Молодожёны у моря" запали мне в сердце с первого прочтения, а было это дней 10 назад.

Какая ты жестокая, Таня! Внук деда укокошил, а ты радуешься?

Ну как-то совсем мне в этом месте смешно стало, даже стыжусь