http://litset.ru/publ/16-1-0-45844

Девочка с персиком

Девочка с персиком, взгляд с поволокою,
Брови - взмахнул альбатрос.
Осень в окошко глядит хладноокая,
Светится шапка волос.

Девочка в розовой кофточке с бантиком.
Светом художник влеком.
Щёки раскрашены пряною паприкой,
Лик - словно списан с икон.

Девочка с персиком ветку кленовую
Вскоре с улыбкой возьмёт.
Станет любовь драгоценной обновою,
Горьким покажется мёд.

Время бессмертное синею птицею
С юга на юг долетит,
Круг замыкая.
Останутся сниться нам
Девочка... персик в горсти...

Принято, Хеллин!

Ну, тогда "здрасти" и тут!)))

Гуль, несколько вопросов. Понятно, что стих написан по картине Валентина Серова "Девочка с персиками"

- почему персик один? Остальные куда подевались?

- ветку кленовую на картине не помню. А вот два листика - да! И вот как-то не верится, что девочка, держа персик в горсти, променяет его на ветку. Пусть и кленовую. Она же невкусная!)))

Это не Серов, это сюрреализЬм какой-то - брови - взмах альбатроса. Капец, товарищи.
Каждая девочка с персиками станет бабушкой с курагой. Кто сказал, не помню.

Кстати, на картине - действительно, брови силуэта чайки. Или альбатроса.))) Не, ну тогда же о выщипывании и перманентном татуаже бровей просто не знали. Вот и носили на себе - чо бог дал.)))

Маска_с_гранатой,
здрасти, здрасти ) И, как говорится - спасибо за вопрос ))
1. В руке у девочки персик один. Таки и я вас спрашиваю - а почему девочка с персиками? А то ведь там на столе и ножик есть, если чё
2.Тут речь идёт о конкретной девочке, Вере Мамонтовой, позировавшей не одному художнику. Васнецов свою картину Девушка с кленовой веткой писал с неё же.

И спасибо что разглядели альбатроса ))

Маска_с_кастетом, как раз таки нет. Вере Мамонтовой бабушкой стать не довелось, увы
http://www.bolshoyvopros.ru/questio....ah.html

Хм...внесу свои пять копеек:
1. Про бабушку с курагой Фоменко куражился, ну и на Русском радио хохма звучала.
2. Насчёт перманентного выщипывания и татуажа - ещё как было известно задолго до Веры Мамонтовой. И подводили бровки сажей, и выщипывали воском(др.Греция и Египет, средневековая Европа)

Ну, где-то так

Как это один? Это в руку влез один, а рядом - ещё три! По закону жанра, если в начале пьесы на стене висит ружьё столе лежат персики, то рано или поздно их всех ждёт одна участь - оказаться в загребущих девочкиных ручках! А ножик для того, чтобы чужие загребущие ручки в картину не лезли. Потому что на одну девочку четыре персика - это вообще ничего!)))
Спорить будешь?

насчёт "эт вообще ничего"? Да что ты, маска, кто бы спорил? Когда я была девочкой с персиками, передо мной стояла большущая чашка с ними, да ещё и в саду добавка. Но Вере, похоже, они давно наскучили, вот я ножиком картине подрезку снизу и сделала, зачем там лишнее? ))

Вот и я думаю, что на картине девочка неправильная. Рядом не ножик должен лежать, а граната! Согласись, когда персиков мало - это убедительней?)))

гм... а может это лимонки, а не персики? То-то она их кушать не хочет ))

С персиком? А остальные что, сожрала? Наш человек...

Девочка с персиком, взгляд с поволокою,
Такой откровенный параллелизм сразу, что воображение пошло вразнос: вот девочка, держит персик. Вот взгляд, держит... хм... Ну, и понеслось:

Брови - взмахнул альбатрос.
Т.е. брови - очень большие и белые. ОК.

Осень в окошко глядит хладноокая,
Светится шапка волос.
У осени шапка светится в окошке? Этакий осенний нахаленок подпрыгивает)
(А вообще - понравились строчки))

Светом художник влеком.
Выкинуть эту строчку, без пощады. Что угодно, но не это.

Девочка с персиком ветку кленовую
Кленовую ветку с персиком? Мичуринка, однако)
Серьезно, если персик один, то не надо так упирать на отсылку к картине и художнику, а то весь образный фон стихотворения будет постоянно антагонизировать оригиналу)

Финал бесцветный получился. Про время - хорошо, а про персик в горсти - не надо)

Спасибо, Маска_с_вилкой ) Много полезного рассказали, я задумалась.
Но крылья у альбатроса чёрные

https://youtu.be/gkPPeMklWnE

Так я ж не сверху на него смотрю!))

А первая строчка правится элементарно) попробуйте поменять запятую на тире)

Не сверху, а спряма ) ролик чуть чуть посмотрите, несколько секунд хотя бы ))
Правки уже внесла, щас принесу, можно же? ))

Девочка с персиком —
Взгляд с поволокою,
Брови — взмахнул альбатрос.
Осень в окошко глядит хладноокая,
Цвет оттеняя волос.

Девочка в розовой кофточке с бантиком,
Юная, кровь с молоком.
Щёки раскрашены пряною паприкой,
Лик — словно списан с икон.

Девочка вырастет, ветку кленовую
Вскоре с улыбкой возьмёт.
Станет любовь драгоценной обновою,
Горьким покажется мёд.

Время бессмертное синею птицею
С юга на юг долетит,
Круг замыкая.
Останутся сниться нам
Прошлого века холсты.

насчёт прошлого века - ну, это обобщение )

Этот вариант мне нравится больше))

Я старалась ))
Спасибо. Можно теперь и по нему пройтись

Можно? На!

Цвет оттеняя волос. - вот признайся честно, ты в реальной жизни тоже так слова переставляешь? Инверсия, сталбыть.

Станет любовь драгоценной обновою, - если драгоценнОЙ, то обновОЙ. Если обновОЮ, то - драгоценнОЮ. На всякий: учебник русского языка 5 класс, тема: падежные окончания. Гуль, это не тебе укус, а любителям доказывать на примерах, что в стихах такого полно. Мне в качестве подобного даже стихи Лопе де Вега приносили.))) Интересно, а он сам в курсе, что так на русском языке накосячил?)))

Ээээ...
И ведь правда же - полно такого ))
И инверсии в стихах позволительны, ваще-то

Маска_с_гранатой, Вы меня не идеализируйте, пожалуйста ))))))))))))
А если серьёзно, я хотела бы освежить в памяти это правило, но учебника у меня нет за 5 гласс, а найти его по твоей наводке я не смогла. Ссылку бы, а? )
Ой, а чё, Лопе де Вега на русском писал? (

А смотря какие инверсии. В этом же конкурсе:
"В погоды счётах" - тоже инверсия, однако. Если стилизация под классиков (как у тебя) - вполне допустимы. Например, если прилагательное после существительного. Так даже какая-то таинственность появляется, у классиков часто и густо. А вот когда зависимые слова начинают разрывать другими - уже напрягает. Подумай, уж ты точно сможешь. И ни разу не идеализирую. Просто вижу и читаю.)))

У меня сейчас тоже под рукой этого учебника нет - только за 10 класс. Мы это правило 5 лет назад проходили.))) Ну и подруга - учитель русского языка. Вряд ли по виртуальным учебникам уроки ведёт. Со ссылкой не помогу. А суть ты всё равно уловила. Совпадение окончаний у существительных и зависимых прилагательных при склонении по падежам.

Суть-то я давно уловила, но хотелось бы понять, насколько это жёстко. У меня же не в одном месте, многое менять тогда в строчках.
Ну, инверсию, так и быть, уговорила. Мож:
Радуясь цвету волос?

ВОТ! Я и грю, что можешь! Если правило - то жёсткое. Зачем лазейки искать? Даже нашла тот пример. Мы с гранатой прифигели, когда в качестве доказательства моей неправоты насчёт рассогласования падежных окончаний было представлено:

...Не плачь над тяжелой судьбою,
Запомни: в тот день свершится
Проклятье мое над тобою!»
И вот наступила полночь,

Лопе де Вега

Это тебе ответ на вопрос, писал ли Лопе де Вега на русском.Ну очень показательно!)))

Не, ну мне нравится этот вариант... А там, хоть и инверсия, но красиво же

А я в качестве документа предъявляю

Дорогой длинною, да ночью лунною,
Да с песней той, что вдаль летит, звеня.
И с той старинною, да с семиструнною,
Что по ночам так мучила меня.


Мне каж, когда всё на ОЮ, очень длинно получается, и не очень красиво (
И есть же допустимость в художественной речи. Вот сейчас уже НЬЕ перестали так сильно ругать
А первоначально там было даже:
"
Дорогой длинною, погодой лунною,"

И сравни:

"ДорогоЮ длинною, да ночью лунною,
Да с песнеЮ тоЮ, что вдаль летит, звеня.
И с тоЮ старинною, да с семиструнною,
Что по ночам так мучила меня."

Такой дедовский говорок появляется (

"Щёки раскрашены пряною паприкой"? Чтоооо?!))))) Что за неуместная венгроболгарщина?)

Стихотворению, как и многим его покартинным и закартинным собратьям, удалось собрать кучу аллюзий, но не удалось быстро и удачно пробежать по лезвию между субъективизмом и вторичностью - свалилось на вторую сторону. Поэтому читать его интересно только с образовательной целью.

А чё, а чё? Чем паприка не угодила? На куркуму заменить?
Спасибо )
кстать:

http://7sisters.ru/health-....hi.html

Не, лучше на свеклу! Она ближе, роднее и привычнее! Сказку "Морозко" помнишь?

[

Таки это для бедных, а Мамонтовы могли себе позволить

Это я хотела написать НЕ нравится.

Гуль, в первую очередь - ты автор. Маски находят каких-то блох, но только ты решаешь - травить их или пусть живут. Иногда слишком рьяной правкой можно убить напрочь всю работу. Лучше тебя всё равно никто не знает, что именно должно быть.)))

Никак не пойму, с чего к названию недоумевают?
Для мя более чем ясна цепочка: "Девочка с персиками" ~~> "Девочка с персиком" ~~~> "Девочка-персик" (даж без паприки/свёклы)
Примерно так вот доумеваю.
А "... холсты" куда как гармоничнее, чем "... в горсти" в этом тексте. Для мя.
Наивлучшие!

Спасибо, Борис )
Да, девочка - персик в последней строке на слух получается. Но персик убрала, а девочку всётки решила оставить. А то без неё грустинка исчезает. Холсты, они всётки ближе к художнику, а не к персонажу картин, мне каж.
Девочка с солнцем в горсти
получилось, или ещё подумаю )

О, опять "тучки небесные".)) Что-то меня нонче клинит на Лермонтова.

Да, второй вариант определенно лучше. Можно сделать вывод, что автор движется в правильном направлении.) Хотя инверсия с волосами сильно выпячивается.
Может, что-то типа "В облаке рыжих волос"? Ну, или там "кутаясь..." В общем, можно докрутить.

Финальная рифма слабовата. Хотя по смыслу это лучше, чем "персик в горсти". Правда, есть сомнения в допустимости выражения "останутся сниться". Сниться можно, находясь в любой точке земного шара али вовсе не существуя в природе. Зачем же тогда оставаться для этого?

Паприка у меня тоже выбивается из кулинарно-образного ряда персика и крови с молоком.

В общем, пилите, Шура, пилите, они золотые.

Шура пилит))
Останутся сниться = благодаря картине мы будем помнить, хотя в природе их уже нет.
А паприка уже в галактике ))
Принести сюда третий вариант, что ли...
Он по ссылке исправленный, но ещё в процесе, так что пилолобзики ещё востребованы )
Спасибо, маска ))

Ага, только в галактику по ссылке лишняя л забралась.

Если холсты выпилили, то есть ли смысл в "останется сниться"? Что-то чем больше я вчитываюсь в эту фразу, тем больше она меня царапает.
Ну, такой вариант финальной рифмы мне больше по душе.

Вот зараза, я её уже дважды убирала, а она опять проникла, эта элка )) Спасибо )
Да, и инверсию убрала, доуговорили
Насчёт останутся(только)сниться пока не созрела. Мне кажется, без этого суше будет.
ЗЫ
А всем так тяжело здесь комменты находить, или я одна так мучаюсь?

Маска, я чуток ещё покрутила, но без лишка никак не обошлась (

Починка любви
http://litset.ru/publ/16-1-0-47615

Участливо пытается сшивать
лоскут судьбы заботливая осень,
соединив клочки чересполосиц
моей беды и счастья кружева.
Студеный май и ласковый октябрь
уже легко меняются местами...
Мы нашу жизнь с небрежностью листали,
теперь года нам это не простят.
Ты убежден, что возраст - ерунда,
а ложь и недоверие - химеры,
и предлагаешь прошлому не верить,
а то, что бросил - заново создать.
А ну скажи, мелодию любви
ты слышал в исполнении оргАна?
- Шарль Азнавур? - ты спросишь, - это странно,
как в мощи звука нежность уловить?
Но звук летит - связующая нить,
и штопает прорехи слов небрежных.
ОргАн и осень трудятся прилежно...
Любовь не так-то просто починить.

Принято, Антания!

Студеный май и ласковый октябрь
уже легко меняются местами... - то есть был май, потом сразу - оппа! - октябрь? А куда ещё четыре месяца подевались? Как-то неправильно граждан без лета оставлять...

а то, что бросил - заново создать. - зачем заново создавать брошенное? Оно же никуда не делось, валяется себе где-то... Обычно реконструкции подлежит разрушенное. А это - всё-таки разница!

А ну скажи, мелодию любви - тут запятая потерялась, неплохо бы "скажи" выделить. И дальше:

ты слышал в исполнении оргАна?
- Шарль Азнавур? - ты спросишь, - это странно, - неужели найдётся человек, способный спутать звучание органа с голосом французского шансонье?

Маска, а ты слышала когда нибудь мелодию песни "Вечная любовь", которую исполняет Шарль Азнавур, звучащую в исполнении оргАна? Нет? А я слышала!!! Звучит очень классно, мощно и до мурашек! Стих именно об этом, а не о том, что кто-то что-то "спутал".
Студеный май и ласковый октябрь - имеется в виду, что май стал холодным, а октябрь - теплым, поменялись местами наперекор привычным погодным проявлениям. .

Тут есть нюансы: на органе исполняется музыка. А Шарль Азнавур был исполнителем. И поэтому под одну гребёнку не получается. Мелодия песни, исполненная на органе - да. То есть если при звучании органа был бы задан вопрос - Вечная любовь? Тогда разночтений не возникает.

То, что студёность октября перешла маю и наоборот - не считывается. Чётко дано, что май и октябрь меняются местами.)))

Вечная любовь - понятие растяжимое. А мой ЛГ уточнил, что именно речь идёт о песне, исполняемой Азнавуром? И засомневался - как можно уловить нежность этой мелодии в исполнении такого инструмента.
Месяцы меняются местами, естественно, не в прямом смысле, а в переносном, то есть меняются температурными режимами друг с другом)))))

Некстати:
Ежели куда-нибудь сильно-сильно на Юг, скажем, в Патагонию,
Май ещё как заоктябреется, а маяться предлетьем повелит Октябрь...
Правда, тогда не Азнавура а Пьяцоллу поминать следовало бы, вроде бы. Впрочем, ни тому, ни другому экватор стеной не стоял.

оргАна...
Срочно убирайте это акцентирование рифмы, оно резко роняет ваш писательский авторитет) Здесь нереально прочесть иначе, тем более в конце стихотворения, когда ритмическая инерция уже железобетонная.

мдя... вот эти заглавные буквицы в середине слова выглядят более чем странно... О! Дарю - '

Можно поставить так: о'ргана, так - орга'на. Или так -органа'. Пользуйтесь на здоровье!)))

Хотя, в данной работе это совершенно ни к чему. Заданный ритм не даст прочитать по-другому.

Уже убрала))).

А запятую после "чересполосиц" никто еще не предложил поставить? Уфф, ну хоть в чем-то я буду первой.))
И после "что бросил" - тоже запятая.
Ударения убрали, и слава богу.

"уже легко меняются местами... " - а почем уже? Потому что "года это не простят", в смысле, время быстро летит?

"А ну скажи" - звучит как-то излишне агрессивно для любовной лирики.

По Азнавуру согласна с Маской с гранатой. "Вечную любовь" перепевали бесконечное число раз, поэтому довольно сложно проассоциировать ее с одним конкретным (пусть и самым первым) исполнителем. И, кстати, при словах "мелодия любви" мне Магомаев вспоминается, а не Азнавур.

Антания, милая, разве можно объяснить музыку глухому сердцу?

Простите, Лю, а вы сердцем музыку слушаете? Я по наивности думала, что сердце - полый фиброзно-мышечный орган, обеспечивающий посредством повторных ритмичных сокращений ток крови по кровеносным сосудам. Как бы там в опциях ни барабанных перепонок, ни других запчастей для восприятия звуковых колебаний не предусмотрено. Или у Вас другие настройки, ммм?

Ребят, знаете, есть у меня голубая мечта: захожу я сюда - а тут конкурсные стихи обсуждают...

Опять - вначале пишу своё, потом читаю чужое. Поэтому возможны повторения.

"Сшивать лоскут" можно, если свернуть его и сшить края. Мне сдаётся, автор имен в виду не то, что написал. Всё это предложение перегружено.

Про перемену мест мая и октября - не понимаю, о чём это.

Листать жизнь - штамп.

Между "бросил" и тире нужна запятая.

"А ну скажи" - грубовато.

Выделение ударения в "органа" и "орган" не нужно: и без этого всё читается правильно.

Понравился образ летящего звука, штопающего прорехи слов. Но "небрежных" - лишнее слово. Вообще, в тексте многовато альбомной лексики.

Финальная строка слаба. Хочется чего-то менее банального.

Маска_с_моргенштерном, давно уже все изменено на странице стиха и Ваши замечания несколько припозднились. Править можно до 15-00 23 числа! В любом случае - спасибо!

Вертинский

http://litset.ru/publ/16-1-0-47602

Вялый день прошёл опять так обыденно и плоско.
В грудь вошла по рукоять скука серою полоской.
Лишь бензиновым пятном тешит лужа на дороге;
удовольствие одно - эта радуга под ноги.

...Патефонная игла - бесконечный бег по кругу.
За окном густая мгла, и протягивает руку
тень фонарного столба к припозднившимся прохожим.
Перекличный лай собак беспокойство в душах множит.

Льются "песенки Пьеро" - от кокетливых до строгих.
Плач о смерти юнкеров* - оставаться прежним мог ли
шут, поэт, артист, кумир? Шум виниловой пластинки
воскрешает прежний мир - песни старые, Вертинский.
--------
*"То, что я должен сказать" - романс Александра Вертинского, посвященный юнкерам, погибшим в Москве во время Октябрьского вооружённого восстания 1917 года

Принято, Галья)

Что царапнуло:

бензиновое пятно всё-таки предполагает наше время, да и размышления ЛГ в самом начале наводят на эту мысль. И вдруг - патефон, виниловая пластинка... В наш век интернета, плееров, смартфонов и спутникового ТВ?

Маска, так и есть. Наше время. Ну, то самое - наше. А патефон с чердака ))

Ну вот как-то мне слабо верится, что человек, полюбовавшись бензиновыми пятнами на лужах, затоптав радугу под ногами, потосковав вечерком - от скуки лезет на чердак, достаёт патефон и начинает возиться с ним, только чтобы послушать Вертинского. И не факт, что патефон ещё способен звуки издавать! Хоть какие-то... Если он не мазохист, то проще набрать в поисковике песни Вертинского и поностальгировать. Вот в это я верю больше.)))

Не, ну, не патефон, это я так, навскидку. У нас радиола была, так мы её и не прятали на чердак, у отца в комнате так и стояла, пока он жив был. А у меня в комоде проигрыватель с пластинками - сказками детскими, лежит до сих пор. Вот он не работает, потому что более современный был, с усилителем ))
А пластинки жалко выбрасывать ( Всё надеюсь, что починю...
Ну, может у ЛГ дед патефон хранил. )

Правильно, старые вещи хранят, как раритеты. А вот пользоваться ими - вряд ли...

Вот кому сейчас в голову придёт заложить строчку на антикварном "Зингере", если есть супернавороченная Brother INNOV-‘IS I ? Даже если пресловутый "Зингер" имеется в наличии на чердаке?))) То есть тут, как у Станиславского - НЕ ВЕРЮ! А в остальном - понравилось, только чисто по смыслу вызвало вопрос.

Дорогие Маска_с_гранатой и Hellin! Поверьте, сейчас вернулась мода на патефоны и пластинки. Есть настоящие фанаты этого дела. Не верите? Посмотрите вот здесь:
https://unrealalex.livejournal.com/82676.html

Галья, прелесть какая! Особенно табурет понравился!!
Маска, дайте мне Зингер, дайте! Меня Подольск замучила, нитку рвёт, а Зингер сгорел в 95 м. Ему вот любой материал был по зубам ( Нет, ну представляете - мама ватники строчила на нём,и хоть бы что! а эти... ((
Brother INNOV-‘IS I не по карману, наверное, даже если...

Вот кому сейчас в голову придёт заложить строчку на антикварном "Зингере", если есть супернавороченная Brother INNOV-‘IS I ?

Мнеее. Вчера брюки горнолыжные срочным порядком ремонтировала)))
У меня как раз Зингер 1886 года выпуска, с остреньким челноком))),
а Brothther NV30 (немного не тот) подавился (((

У пластинок ни с чем несравнимый звук!
Летом нашли на чердаке у родителей пластинки Ротару, Вирасы, Антонова, Киркорова Глызина, (барабанная дробь)
Коррозии металла и БригадаС! Молодость двух поколений

У меня как раз Зингер 1886 года выпуска, с остреньким челноком)))

С такого только пыль стирать и дышать в сторону! Не жалко антиквариат использовать?)))

Он от жалости ржавеет))). А так работает себе, ремень только на ножной привод истёрся)

Ножной привод на любой машинке легко меняется на электрический. Просто поменять шкив, дополнив э/двигателем и педалью. В анамнезе есть такой эксперимент с "Подольском".))) Но всё равно - антиквариат жалко. От использования изнашиваются детали, а вот с з/частями, думаю, проблема...

Ой, маска, у Вас ус оторвался Начинаю подозревать кто Вы

Давайте пока не будем высказывать свои подозрения. Просьба сохранять интригу! К тому же, пока не все маски высказались.

ЗЫ. Последний пост убираю.

Ой, прошу прощения! Я и не подозревала, что нельзя маски угадывать. Теперь придется мучиться до самого конца))

Нэкместу:
Ну, понимаю, что это уже устоялось, оштамповалось, не вызывает отторжений, будто радуга под колёсами на дороге, это "бензиновые пятна"...
Но,... Повторюсь"для сведения":
--
Про "бензиновую радужность": используемая в двигателях внутреннего угорания смесь при протекании даже в мороз сравнительно быстро испаряет свои лёгкие компоненты (бензиновые пары столь зажигалочны!), оставляя "радужить в лужах" маслянистые, нелёгкие. Раньше так в школе учили. Не знаю, физике свойственны релятивизмы, быть может нынче всё уже не столь однозначно..?
Борис_Старче (30/11/18 01:44) •
--
Так-что это "масляные пятна", если натурализменно...
Наивлучшие!

Борис, когда разливают масло, то остаётся масляная плёнка, а если разлили бензин - то плёнка бензиновая, что бы там в составе этой лужи не оставалось. Фамилия у неё такая )
Это как кислород и воздух. Они уже переплелись и никто их не разделяет. При исчезновении кислорода в атмосфере всё равно будет воздух. Бензин - это всё вместе, как и воздух.
Я так думаю :)

На мой взгляд, явный диссонанс формы и содержания. Хорей, да еще и усугубляемый внутренней рифмой, превращает романтично-песенную плавность сути в отрывистую пионерскую речевку)

... а ещё все частушки хореем написаны... У меня тоже сразу ассоциация была.)))

Вопрос к маскам: хорей в серьезных стихах - это стихам в минус? Я не спорю с вашими ощущениями, а для себя на будущее хочу уяснить. Кстати, я и не знала, что написала хореем - у меня невосполнимый пробел в образовании. Сколько бы ни читала, чем стих.размеры один от другого отличаются - прочитала и забыла.

Попробую объяснить по-другому. На самом деле можно вообще не разбираться в теории и не знать всяко-разных названий. Гораздо важнее иметь слух! Чем знание теории вокала поможет петь человеку без слуха? Так и тут. Возьмём те же песни. У весёлых быстрый задорный темп, у лирических/грустных - совершенно другой, медленный. Согласны? Стихи - это та же музыка, только другого плана. Ритм в них присутствует? Присутствует. Хорей задаёт более быстрый темп, такой стих читаешь более задорно, что ли... А по смыслу хотелось бы прочитать более тягуче, медленнее. Тут бы помогли трёхсложные размеры - когда ударные слоги чередуются с двумя безударными, а не с одним. Давайте только ликбез не тут, ладно? Могу более подробно в личку. С примерами именно по Вашему стиху. Обычно так понятнее. Если что - пишите. Насколько я знаю, на этом сайте никто никому не отказывает. Тут всегда делятся знаниями и помогают.)))

С примерами именно по моему стиху? Почему бы и нет? Спасибо, Маска с гранатой, буду ждать общения в личке))

Галья, для Вас моя маска секретом не является, поэтому просто напишите мне. Вот честно, могу закрутиться и забыть. А мой склероз покажется Вам невежливостью.)))

Угу, постучусь. Спасибо!)

Hellin, приветствую Вас вдвойне, вычитав диалектическую поддержку моего "для сведения"!: я ведь тоже о том, что условность знака позволяет случайной форме обозначать подчас нечто, избранной форме не точно отвечающее, а мы привычно/нормально такие вещи воспринимаем. Даже с известным артэффектом, ежели таковой заложен. Но, на мой частный, желательно мало-помалу уточняться. Возможно, маслянистая плёнка заведёт к Аннушке, что было бы некместным, зато нефтяная - почти универсальна и генетически с бензином связана.
Ещё раз: никаких претензий к бензину в контексте нет (бо Бегемотных ассоциаций тоже нет). Но, вдруг автору и прочитателям мой примеч пригодится? Не более того.
PS: давно упёрся в избыточную неточную условность термина "белые ночи", более чем укреплённого и в беллетристике, и в бытовом языке. "Сумеречные ночи" -куда как точнее и, чуть ли не поэтичнее. Но так мы не говорим. Пока. Но это не столь уж безобидно: вплоть до употребления "белых ночей" в качестве синонима "полярному дню" в профессиональном переводе Нурдаля Грига: "Чудо - ночи белые, ... ... Солнце полуночное Льёт лучи на землю." Хотя по сути - ночь, "белая" как день, это как раз было бы уместнее про "полярный день"? Кто знает, может со временем, по чуть-чуть язык покривится в сторону уточнений?
Майнаивлучшие!

Борис, но у белого цвета оттенков даже больше, чем чёрного
И мне кажется, что, напротив, художественное слово будет стремиться не к узости, а к расширению спектров значения

а ещё весь спектр радуги и есть белый цвет.)))

Не вреден хорей в серьезных стихах, главное чтоб он не противоречил смысловой динамике)
Буря мглою небо кроет,
вихри снежные крутя...

Таки да! Тут соответствующий темп - это же буря, она вихри крутит, всё в движении, в динамике. А вот к вялому дню и скуке подобное уже не приклеивается - отпадает.)))

Ну, меня хорей особо не смутил. Скорее косметика всякая.

"Вялый день прошел... плоско" - это как? А мог пройти выпукло?) Несочетаемость действия и определения.

"Радуга под ноги" подразумевает какое-то действие. Поскольку радуга исключительно в луже, то возникает мысль, что героине под ноги (в лужу) плеснули/капнули бензина. А если она просто ей любуется, то логичнее "радуга под ногами". Но рифма, да. Но хочется допилить.

Собственно, "Вертинский" в именительном падеже в конце тоже как-то неуютно себя чувствует. Считывается "воскрешает песни старые" - тут винительный падеж, все хорошо, и вдруг такой фортель. Сразу хочется прилепить к нему сказуемое - ага, да вот же у нас "воскрешает прежний мир", но стоп, это не Вертинский воскрешает, а шум виниловой пластинки. Так-то мысль понятна, но есть ощущение синтаксической непродуманности.

Ещё чуть о спектрах слова и цвета:
Маска с ГРАНАТОМ!, а ведь и в теории, и на практике скручиваем ТРИ цвета и вот вам - грязновато-белый итог! А остальные кусочки спектра отдыхают... А
правильно устроенный треножник
позволяет многоцветность множить
Hellin!, чёрный "цвет" даже не в квадрате, впитывает в себя ВЕСЬ видимый спектр, плюс "инфра-" и "ультра-" охвостья... Я то, прошу прощения, расплылся о том, что "белые ночи" по спектру "внутреннего содержания" этого знака ближе к задаче обозначения "ночей полярных", и т.д. А чтобы худ.слово наращивало потенциал значений, ему просто необходим уверенный фундамент точности. Так думаю...:
как геодезия, поэзия
всего прочнее жаждет точности,
иного, высшего источника,
благословенного проточностью

Удачи!

Собственно, "Вертинский" в именительном падеже в конце тоже как-то неуютно себя чувствует. Считывается "воскрешает песни старые" - тут винительный падеж, все хорошо, и вдруг такой фортель. Сразу хочется прилепить к нему сказуемое - ага, да вот же у нас "воскрешает прежний мир", но стоп, это не Вертинский воскрешает, а шум виниловой пластинки. Так-то мысль понятна, но есть ощущение синтаксической непродуманности.

Маска_с_электролобзиком, спасибо за замечания. Поняла ход Ваших мыслей. А что, если в последней строчке знаки препинания изменить?
Льются "песенки Пьеро" — от кокетливых до строгих.
Плач о смерти юнкеров* — оставаться прежним мог ли
шут, поэт, артист, кумир? Шум виниловой пластинки
воскрешает прежний мир. Песни старые, Вертинский.

Ну вот да, разделить как-то надо. С другой стороны, в таком виде есть некая незавершенность в последнем предложении. Хочется то ли многоточие в конце поставить, то ли еще катрен приписать. Как вариант, придать последнему предложению более традиционную структуру - добавить сказуемое, потеснив "песни старые".

"Вялый день прошел... плоско" - это как? А мог пройти выпукло?) Несочетаемость действия и определения.
Уважаемая маска с электролобзиком, здесь "плоско" употреблено мной в значении "заурядно", "банально". Так что, по-моему, это вполне вписывается по смыслу.

Хочется то ли многоточие в конце поставить, то ли еще катрен приписать. Как вариант, придать последнему предложению более традиционную структуру - добавить сказуемое, потеснив "песни старые".
Покрутила я эту строчку и поняла, что "песни старые" убирать не хочется, а вот многоточие в конце - почему бы и нет? Сделаем!

Дорогие маски! Я еще одну правку внесла, дабы избежать рассогласования окончаний в строчке: "В грудь вошла по рукоять скука серою полоской". Теперь она выглядит так: "В грудь вошла по рукоять скука пепельной полоской".
Надеюсь, нареканий не последует?

http://litset.ru/publ/1-1-0-46624

Была ли жизнь?

.................Дома до звёзд, а небо ниже...
.................Марина Цветаева «В Париже»

Приходит ночь — дома до звёзд, а небо ниже.
Давай на тонкий рог луны стихи нанижем.

В них будут тайны, старый дом и пыль портьеры,
Дешёвый кофе, шум дождя и сумрак серый.
Пустые дни, холодный мир стеклянно-хрупкий,
Скандалы глупые, нелепые поступки
На фоне детских слёз, ветрянки, сказок Гриммов.
Мясные блюда с чесноком и розмарином...
Прошедший век меняя с нынешним местами —
Семья за праздничным столом в былом составе...

А звёзды виснут в небесах, раскинув сети,
Была ли жизнь? Мигнут, и тоже не ответят.

Принято, Марина!

Только у меня из-за пауз сбоит ритм?

В самом начале настраиваешься:

Приходит ночь — дома до звёзд,// а небо ниже.
Давай на тонкий рог луны // стихи нанижем.

И так далее. Но:

Скандалы глупые, неле//пые поступки
Прошедший век меняя с ны//нешним местами —
Была ли жизнь? Мигнут, и то//же не ответят.

С трудом пробилась в нет! Зря я в этот конкурс влезла, в доме ремонт и меня всё время отлучают от сети!
Я никак не возьму в толк, почему в стихах не разрешено изменение ритма и тона? Ведь, когда мы разговариваем и рассказываем что-то на эмоциях, ритм и тон всегда меняются.

Ну так мы говорим-то прозой, а не стихами. И в наших разговорах особо ритм не прослеживается. Ну, если только сковородкой или скалкой не отстукивать оный для пущей наглядности.)))
Да и кто сказал, что это не разрешено? В тех же дольниках или ударниках/акцентниках - как здравствуйте! Вот в силлабо-тонике как бы это совсем не приветствуется. Просто на этом спотыкаешься. А устранять или нет - тут личное дело автора.

Если получится, буду устранять.

А вот образ стихов, нанизанных на тонкий рог луны, очень понравился! Про рифмы промолчу. Чего их хвалить? Плохих у тебя, Марин, не было замечено.)))

О! Ещё тут:

На фоне детских слёз, ветрян//ки, сказок Гриммов.

Скандалы глупые, нелепые поступки

Настолько резкая смена ритма, что стихотворение ломается и дальше уже читать очень сложно. В данном стихотворении это грубая ошибка, убивающая всё) Даже такое классное начало.

А что, тут Гриммов обсуждать не будем?

Да, уж наобсуждались! Дома, разве не спрашивают, где там мои Гриммы? Прошу прощения, что не отвечаю как положено, с большим трудом захожу только с телефона. Ремонт, понимаете ли!

Марина, но мне кажется, здесь ключевое слово- братья. Вполне нормально спросить,
где там Гриммы,
но
где там братья Гриммы -
это слух корёжит капитально, простите уж

Ключевое слово "сказок"! Не обижайтесь, если я не буду больше отвечать, я уже объясняла, что с телефона тяжело, а к компу у меня нет доступа до Нового Года. Всех с наступающим!

И тут - сначала пишу о замеченных "цеплялках", потом читаю мнение коллег.

Нанизывание стихов на тонкий рог луны - интересный образ, но "рог луны стихи" - некрасивое нагромождение существительных (в котором ещё и побочный смысл вылезает: стихи луны будут нанизаны на рог). А если "на тонкий лунный рог"?

В последующем текстовом блоке обращают на себя внимание инверсии и сильное внесхемное ударение в "слёз". "Сказок Гриммов" звучит ужасающе просторечно. Переброс "нелепые поступки // на фоне детских слёз" из-за паузы в конце строки не считывается, на слух получается: "... нелепые поступки. // На фоне детских слёз, ветрянки, сказок Гриммов - // мясные блюда с чесноком и розмарином". В предложении про семью не хватает сказуемого, неполнота этого предложения делает его искусственным: деепричастный оборот без глагола, от которого он зависит, болтается в воздухе.

В финале не нравится выбор глагола "виснут". Запятую после "сети" лучше заменить на точку, после "мигнут" - на тире.

О, ремонт - это да... Сочувствую собрату (вернее, сосестре) по несчастью :)

Классные замечания, Марка с моргенштерном! Только я не знаю, как смогу исправлять без компа. Видно придётся это делать в компьютерную эру.

Будем верить в светлое будущее! :)

Ещё раз спасибо всем маскам! Комп вернулся, а время нет (даже проголосить не смогла).
Всё равно это было очень полезно!
С Новым Годом вас, господа маски!

http://litset.ru/publ/16-1-0-41160
Размышления Деда Мороза

«Дед, скажи, почему все родители с детками?
Где и кто мой отец, моя мама, скажи».
Я молчу, я не знаю, и мыслями редкими
Все пытаюсь припомнить прошедшую жизнь."
My WebPage - Юрий Борисов

Знамо, девонька, не сладко…Мне не сотый год, беззуб –
вовсе стар. Обрыдла шапка, жмёт под мышкой и тулуп.
На покой пора…Да где там! Побожился – дал зарок.
Дай припомнить…В тридцать пятом шёл тебе осьмой годок.
Тятя помер – раны, голод. Через год пропала мать –
по доносу в лагерь…Повод – колосок украла. Вспять
не вернуть то время…Плачешь…Плачь, касатка… Вот с тех пор
ходим вместе – боль не спрячешь…Мы с тобой – немой укор.
А потом – война, разруха, детдома, голодный год…
Чай, и жил не за понюху табака. Но кто поймёт?
Вроде, умны…Вроде, люди. А на деле – вот те на…
Эх, Рассея, жизнь на блюде! Ни покрышки нет, ни дна…

Принято, Николь!

Знамо, девонька, не сладко…Мне не сотый год, беззуб - странное объяснение беззубости. А в сто лет зубы заново отрастают?

вовсе стар. Обрыдла шапка, жмёт под мышкой и тулуп. - а под кошкой тулуп не жмёт? Если имеются в виду "подмышки", то и пишется это слово слитно. Но всё равно остаётся вопрос: почему только под одной мышкой жмёт? Проймы у тулупа разного размера?

Через год пропала мать –
по доносу в лагерь…Повод – колосок украла. - да, то время было непростым, но уж из-за кражи колоска никто бы доносом заморачиваться не стал.

Вроде, у'мны…Вроде, люди. А на деле – вот те на… - правильно умны'

Пардон, что вмешиваюсь на чужом поле, но:

>> Обрыдла шапка, жмёт под мышкой и тулуп. - а под кошкой тулуп не жмёт? Если имеются ввиду "подмышки", то и пишется это слово слитно

Словари с Вами не согласны, уважаемая Маска с гранатой, ибо падеж здесь косвенный:

http://gramota.ru/slovari....A%D0%B0

http://gramota.ru/slovari....E%D0%B9

Кстати, "имеются в виду" пишется раздельно.

А что же смысл не затронули? Как может тулуп жать только под одной мышкой?

Элементарно, Ватсон. У меня у самой есть испанская дубленка, у которой одна пройма, видимо, скроена меньшей, чем другая, потому и поджимает - именно одна. Так что со смыслом тут всё норм.

Мда... видимо, у деда был тулуп, сшитый с Вашей дублёнкой на одной испанской фабрике.

И ещё, касаемо грамотности в коммах. Не секрет, что зачастую торопимся, отвечая. Ибо охватить нужно многих, а время - не резиновое. Помимо ашыбок, часто и густо - очепятки. И это не от безграмотности, а от невнимательности и эффекта "торопыжки". Когда авторы ставят свои работы, то внимательно вычитывают. Тут ошибки недопустимы. В коммах история иная. Зачастую видишь недочёты, когда "поезд уже ушёл".
Зная всё это, обычно закрываешь глаза. Тем более странно выглядит, когда Вы постоянно выискиваете блох именно в он-лайн общении. Может, направить энергию в другое русло? Искать недочёты именно в работах, которые представлены на суд читателей? Уверяю Вас, коммы никакой художественной ценности не представляют и ни на что не претендуют. Если что - это просто общение, не более...

Видите ли, уважаемая Маска, если бы Вы с таким едким апломбом не начали править орфографию, даже не потрудившись заглянуть перед этим в словарь, я бы Вам этого замечания и не сделала. Но не расстраивайтесь: на самом деле у Вас тут ошибок полно (даже в последнем комменте), а я о них молчу. Так что все в порядке: не будете напрашиваться, буду молчать и дальше.

Так это ненароком напомню: в этом конкурсе всё-таки оцениваются поданные работы. Вы об этом не забыли? Я понимаю, что лучший способ защиты - это нападение. Но факт останется фактом. И оттого, что Вы будете придираться к коммам масок, ошибки из конкретно Вашей работы никуда не денутся.
Кстати, даже тут вычитывая коммы, постоянно натыкаюсь на опечатки. Но даже в голову не придёт ставить именно это в вину авторам. Как бы речь в конкурсе совсем не об этом. И уж придираться к этому в голову не придёт. Но это - мне.

Мне кажется, если подмышка - как часть тела и как часть одежды, то пишется слитно.
А как взять что-то под мышки (под мышцу) - раздельно.

Ответ справочной службы русского языка

"Подмышка – имя существительное. Оно пишется слитно и склоняется: пиджак жмет в подмышках. А вот слова под мышкой, под мышками, под мышки, под мышку – это действительно наречия, они пишутся раздельно: держать сверток под мышками, подхватить ребенка под мышки. Наречия не имеют окончаний, это неизменяемые слова; под мышкой, под мышками, под мышки, под мышку – это не формы одного и того же наречия, а разные слова.
"

Пардоньте меня все, не стала читать комментарии.
Это что, автор, монолог Деда Мороза?
Или просто деда? Вот объяснили бы читателю в начале, а то как-то, ни начала, ни финала.
Кстати, если это монолог сельского деда, то вполне допустимы лексические неувязки, типа под мышки и под кошки. Это речь деда, а не автора.

Я в принципе не считаю это творчество самым лучшим стихотворением этого автора.

Ого...И всё из-за подмышек! Я далеко не грамотей - поэтому тоже рылась в инете, прежде, чем написать. Поняла, что пишется раздельно. А если написать - жмёт подмышками тулуп? Пусть будут обе...Тогда как? Хотя, обычно одна рука более развита и может жать и под одной - об этом я тоже размышляла.
Умны...Про ударение, конечно, знаю. Но это разговорная речь - говорит дед. К сожалению, на моём ноуте нет этого значка, увы...А написать Умны с заглавной...
Колосок...Не знаю можно ли назвать людьми доносчиков, но такие были, заморачивались...К великому сожалению, даже за гнилую и замёрзшую морковку сидели - знаю не понаслышке. Да и много за что ещё...Нонсенс, страшно, но это было.
Спасибо маске с гранатой! и всем остальным тоже!
Ответ маске с кастетом - конечно, монолог настоящего Деда Мороза.

Даа...А начало - в эпиграфе, стихи написаны после прочтения стихотворения Юрия Борисова. Возможно, что так нельзя, но это ответ деда на вопрос Снегурочки.

Николь, не знаю, что Вы читали, но если раздельно (жмёт под мышкой и тулуп), то получается, что дед взял этот тулуп под мышку (мышцу), и тот (тулуп) - жмёт деда.
Существительное подмышка - это часть тела в этой области.
Существительное подмышка - это часть одежды в этой области. Они пишутся слитно. И не могут делится на части, как любое существительное.
Я думаю, что верно написать: тулуп жмет в подмышках
Ну, как у Вас с "И" для ритма, то получится:
жмёт в подмышках и тулуп.
Я так думаю )

Пропущу "подмышки и подкошки" :)

Меня другое "затронуло"
Вроде бы это размышления Деда Мороза - старый, беззубый, одёжка жмёт (за столько лет можно было бы и поправить одёжку-то)
Потом мысли Деда Мороза переходят к кому-то, 1927 года рождения, и уже забыли про болячки Деда - переходим к страшным годам репрессий.
А заканчивается всё обобщением - Эх, Рассея (могу ошибаться, но если Россия, то с двумя С, а если Расея - то с одной С), ни покрышки, ни дна (концовку я вообще не поняла) :(
Вывод: (всё, согласно тексту!) Дед Мороз, старый беззубый, не идёт на покой потому что дал зарок второму ЛГ, 1927 года рождения, чья сиротская жизнь была очень сложной и грустной, но никто не поймёт, хоть все умные, вроде люди. Эх, Расея!

Увы, не получилось задеть моё "топорное" сердце :(

Гуля, огромное спасибо! Думаю, что данный вариант самый верный - так и сделаем.
А топоров мы не боимся...сами по лесу с дедом ходим - и не с одним...
Про одёжку как-то не подумала - хотела просто подчеркнуть, что давненько это было. Но думаю, что Морозу не до себя - одних подарков сколько надо накупить...да и русский человек такой - от себя оторвёт, а другому отдаст. Персонаж сказочный и писала, исходя именно из этого. Но ёлках он появился где-то с 30-ых годов, Снегурочка присоединилась к нему с 35 года. И почему к кому-то 27 года рождения? Он обращается к Снегурочке - думаю, что он приютил сиротку, которая стала для него внучкой. (или был её дедом...хотя, вряд ли) А зарок дал именно себе - Мы с тобой – немой укор. Сказочные персонажи живут долго, хотя и не стареют внешне.
Про Расею не знала...Намотала на ус! Спасибо топору!
Ни покрышки нет, ни дна - расхожее выражение, употребляется как пожелание кому-либо чего-либо неблагоприятного. Многие нам этого желают, но...Вряд ли это когда-то будет, хотя мы и сами понимаем, что не всё хорошо в нашем царстве-государстве. Вроде, умны, а...
Не знаю - надо ли было объяснять. Но, если не понятно - значит не всё так хорошо, бум исправляться. Для этого и на обозрение выложено. Спасибо, маска с топориком!

Как раз-таки благоприятного. И звучит это так: ни дна, ни покрышки. А так же: ни пуха, ни пера; ни гвоздей, ни гаишников; ни хвостов, ни пересдачи и т.д. А вот втычка"нет" тут вообще лишняя. Согласитесь, было бы странно, если б Вам желали: ни пуха нет, ни пера.)))

Ой, опять гранаты в ход пошли...
Впервые слышу, маска с гранатой. Не дай бог, если Вы кому-то этого желали...Я ещё самоё мягкое толкование взяла отсюда - https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/277962/%D0%BD%D0%B8
А здесь совсем страшно https://www.otrezal.ru/catch-words/281.html

Неплохо, но финал совсем невнятный и непонятно, какова основная идея и как финальный вывод связан с остальным монологом. Просто кусок воспоминаний? В стихах этого маловато) Не понравилось коверкание устойчивых выражений (понюху табака, покрышки нет) - здесь это не художественный прием, а втискивание в ритм.
Перебросов много... а не попробовать ли здесь А4? Думаю, подойдет)

Да, и после многоточия тоже пробелы нужны)

Тьфу ты! Совсем запутали с этими идиомами! Я же по аналогии давала. К тому, что втычка "нет" звучит там более, чем странно!
Именно об этом и писала маска с топором. Переиначенная идиома таковой более не является и выглядит эээ... прыщом на попе носу: некрасиво, не на месте, странно и вообще - мешает!

То есть снова смотрим на финал:

Эх, Рассея, жизнь на блюде! Ни покрышки нет, ни дна…

На идиому уже не тянет. А если б тянула? Ни покрышки, ни дна. И что? Кому пожелание? Тут чётко прослеживается - есть Расея, у которой нет ни дна , ни покрышки. И в чём смысл? Как это всё надо воспринимать?

Маске с вилкой...Про "понюху" согласна - действительно, так и было, не смогла иначе, а выражение очень подходящее. Может, смогу как-то исправить.
А вот покрышка...Весь смысл в этом - нет ни покрышки - "если у русских останется один хутор, то и тогда Россия возродится", нет и дна - "умом Россию не понять"...
И ходить Деду Морозу со Снегурочкой неизвестно сколько - пока не поймём. Детские дома до сих пор не исчезли. Похоже, что донести эту мысль я не смогла, хотя здесь всё написано. Увы...

И всё-таки, Николь, я тоже не могу принять такое толкование присказки. Пожелание "Ни дна вам, ни покрышки" по сути является проклятием. Как его можно извернуть так, что оно преобразится в утверждение непобедимости? Я понимаю где-то Вашу попытку выразить то, что типа нет гроба = бессмертию. Но это не играет, простите уж, аура этого выражения настолько отрицательна, что не пробивается оттуда Ваше желаемое.

Но это же с точностью наоборот и не пожелание, а утверждение, Гуля. Но я подумаю...Раз непонятно - необходимо менять. Спасибо за мнение. Вы удивительно внимательный читатель и мне это очень нравится.

И здесь тоже - сначала пишу своё, потом читаю чужие комментарии.

Автор увлёкся попаданием в стилистику персонажа, но упустил из виду психологическую достоверность рассказа. Упустил - от слова "совсем". В эпиграфе недосказанность, неуглублрение в детали трогает меня намного сильнее, чем последующее лубочное разжёвывание деталей. Углубляться в варианты правки не буду - тут проще переписать заново, чем исправить стихотворение до приемлемого уровня.

Нет, я могу, конечно, и о деталях поговорить. Но картины они не сделают.

Эпиграф оформлен неправильно.

Между многоточием и последующим словом нужен пробел.

"Мне не сотый год, беззуб – вовсе стар" - ну какой человек будет так о себе рассказывать? И продолжать: "Обрыдла шапка, жмёт под мышкой и тулуп"? И, кстати, почему жмёт он лишь под одной подмышкой? А слова "Мы с тобой – немой укор" и вовсе неуместны от первого лица.

"Вспять не вернуть" - звучит не совсем по-русски.

Орфоэпические словари утверждают, что ударение в "умны" ставится на второй слог. Ударение на первый слог считается устаревающим. Автору виднее, использовать его или нет, но в совокупности с прочими недочётами - лучше бы не надо, поскольку усугубляет...

Финальная строка скроена криво: слишком вольное обращение с устойчивым словосочетанием.

Нет, не живое это стихотворение...

Спасибо! Критику с эдаким оружием про старину больше известно - знамо... И на деда я, конечно, мало похожа. Но при написании пыталась представить себя на его месте.
Не надо разжёвывать? Наверно... Но я задумалась - действительно, почему? Зацепило...
И почему бы деду не поговорить со своей внучкой откровенно? Пусть даже и про зубы. На покой старику хочется - не одну сотню лет живёт, устал.
Вспять - не по-русски? Сомневаюсь...Оно и у Даля есть.
К остальному прислушалась - переписала, как смогла. Учимся! А не живое - это плохо. Для меня самое главное именно в этом. Спасибо за мнение, маска с далеко не русским оружием. Нам бы чё-нить попроще - типа дубины...

Ваше пожелание утвердить, Николь ))

http://litset.ru/publ/16-1-0-44999

Вино из одуванчиков

Летняя пьянящая мечта – теплое вино из одуванчиков…
Хочешь, точно книгу, прочитать - мир, неуловимый и обманчивый?
Хочешь раствориться в тишине, в синей глубине июля сонного,
В зазеркальной призрачной стране, в золотистой пыльной невесомости?
Там, где крылья легкие шуршат, согревает солнечная лампочка,
Навсегда останется душа – яркая порхающая бабочка.
Там, где блики быстрые летят, там, где облака белеют перьями…
…Упадешь столетие спустя в темное осеннее неверие –
То, где чудаки обречены на бездонность каменного морока,
То, где от стены и до стены бродят скрипы, отзвуки и шорохи,
Мысли – как стекла холодный хруст… памяти стакан, забытый в сумерках,
Полуполон или полупуст – не понять уже, и чувства умерли.
Что это, судьба или вина – не прочесть, слова и дни утрачены.
Выпито рассеянно до дна теплое вино из одуванчиков.
.

Принято, Котя!
И картинка понравилась)

Мило)

Кроме некоторой вторичности, возникающей по воле основного образа, портит впечатление схема образования образов второго плана: "прилагательное + существительное" и "прилагательное + прилагательное + существительное" - это несложно, это каждый может.

"То, где от стены и до стены" - ритмовтычка.

"не понять уже, и чувства умерли", "Что это, судьба или вина" - сбои.

Но послевкусие приятное.

Приветствую, Маска с сушеной воблой!
По поводу прилагательных - возможно)

По поводу ритма у меня тоже были сомнения. Да, в предпоследней строке не на своих местах ударения хорея в "или" и "это". Мне сказали, что, возможно, получился первый пеон, поэтому эти моменты не слишком заметны... Но был вариант правки: "Между строк - судьба твоя, вина? Не прочесть..." Возможно, он прозвучит лучше?)

По поводу сбоя в "не понять уже" - здесь вроде размерное ударение хорея на своем месте, просто не очень удачно, что падает на служебную часть речи.

Спасибо за "мило" и за послевкусие.

Подхвачу эстафету за воблой.)

По поводу варианта "Между строк - судьба твоя, вина?": тут ритмическое и лексическое ударение расходятся, так что не стоит. Уж лучше, как есть.

А вообще даже пилить не хочется, хорошее. Да, есть некоторая однообразность в построении фраз, некая ритмическая неидеальность, ну и парочка рифм царапнула ухо, но в целом душевно.)
И, кстати, звукопись порадовала. Такое хочется вслух читать. Ура, товарищи, кто-то еще умеет использовать аллитерации.

Маска с сушеной воблой, я вас потеряла)))

Было бы интересно услышать ваше мнение - действительно ли здесь получилось похоже на первый пеон? И точку зрения относительно предложенного варианта правки)))

Маска с электролобзиком, добрый вечер)

"тут ритмическое и лексическое ударение расходятся" - уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду? Какое ритмическое ударение не совпадает с лексическим? Вроде как раз получается более ровный хорей)) Меня в этом варианте сомневает смысл, если что)

Спасибо за то, что не хочется пилить, и за внимание) Действительно люблю играться с аллитерациями))

Добрый.)

Я к тому, что здесь, в основном, ударение на первый слог в строке. Да, где-то переползает на третий, но чаще все же так. И при таком варианте прочтения получается, что в паре слов "между строк" ударение падает на предлог, а не на значимое слово - существительное.
В принципе, есть по тексту и исключения - "в зазеркАльной", "навсегдА", "упадЁшь", но мне все же комфортнее читать в озвученном выше ритме.

В паре слов "между строк" ударения падают и на предлог, и на существительное)) Двусложный же размер - хорей) Ударение падает в нем на каждый нечетный слог.

А в зазеркальной, навсегда, упадешь - соответственно, пиррихии...

Или вы имеете в виду, что по инерции во всех строках более отчетливое первое размерное ударение (то есть все-таки получается похоже на пеон)?))

Ага, примерно это я и хотела сказать.)

Понятно, спасибо)

Ой, а что-то вообще мало рецензентов) Никто больше не хочет вилочкой потыкать?)))

Кать, я бы и колечком от гранаты потыкала - а вот не хочется. И не потому что стихи вообще не требуют какой-то доработки или внимания. Нет же предела совершенству, верно? А оно надо? Наоборот - выискивать ничего не хочется. Мелких блох вроде выловили (хотя ещё одну вижу), а крупных критичных нет. В общем, граната не мимо проходит, а просто - молча.)))

Спасибо, Маска с гранатой!) Было бы любопытно узнать об еще одной мелкой блохе))

Всё тут же. Читается - что это'. В общем, вся строка читается вот таким макаром:

Что это', судьба или' вина – не прочесть, слова и дни утрачены.

Насколько это критично - решать тебе.

Эта блоха выше уже упоминалась... ("в предпоследней строке не на своих местах ударения хорея в "или" и "это") Да, знаю о ней. Вариант правки был (говорила о нем выше), но он пока меня не слишком устраивает.

Не видела, честно. Тут уже столько наворотили, не только под твоим - глаза разбегаются. Сразу на это наткнулась, когда ещё ни одного комма не было. Но как бы так бывает, что на фоне вообще всего стиха и его смысла мелкие блохи кажутся незначительными и выискивать их специально не хочется. Если стиш - дрянь, тогда от неча делать и ковыряешься.)))

Сначала напишу своё, потом пойду читать чужое :)

Стихотворение перегружено перечислениями - прежде всего прилагательными (зачастую - затасканно-альбомными "маркерами настроения"), на втором месте - существительными. Из-за этого внимание рассеивается, смысл ускользает, хотя настроение и считывается. И ещё - фоника не соответствует содержанию: слишком много шипящих и свистящих согласных. Есть несколько неприятных инверсий.

Вторая строка скрежещет. Для большего благозвучия можно заменить "точно" на "словно". Тире там ни к чему.

"Выпито рассеянно" невозможно отличить на слух от "выпито, рассеяно".

Понравилось: "судьба или вина". "Синяя глубина июля" тоже симпатична.

После прочтения чужого добавлю: с ритмом у меня проблем не возникло, всё прочиталось нормально. Основной минус - перегруженность стандартными прилагательными.

Маска с гранатой, пасиб)) Здесь просто оригинальное произведение очень вдохновляющее. Попробовала передать эту атмосферу, добавив немного своих ассоциаций. И хотелось немного поиграться с контрастами)

Маска с моргенштерном, я вас знаю)) Впрочем, здесь многие маски узнаваемые)

Да, перечисления - это, наверное, уже особенность авторского стиля. Мне с ними трудно бороться. И инверсии действительно есть. Фоника вроде не слишком скрежещет, впрочем, и вторая часть тут не особенно умиротворяющая по содержанию. Там как раз описывается хруст стекла, скрипы, там такое звучание как раз подойдет. А в первой части больше шипящих звуков, похожих, например, на шуршание крыльев. Нет, "хочешь, словно" мне не слишком нравится, а тире в этой строке скорее интонационное.
А сходство с первым пеоном действительно есть?

Катя, первичная задача масок - не маскироваться, а выцеплять недочёты конкурсных стихов :) Я знаю, что меня легко вычислить, и не прячусь. Незачем :)

К фонике второй части у меня нареканий куда меньше, чем к фонике первой. Ч, щ и ш - не самая лучшая подложка для идиллической картинки. Интонационное тире - зачем?

Перечисления сами по себе не критичны, если твоя цель - погрузить читателя в созерцательный транс. Проблема - в стандартности инструментария. Ты используешь в основном прилагательные и причастия, лежащие на поверхности. А хочется чего-то такого, где "словам тесно, мыслям просторно". С "синей глубиной июля" тебе это удалось ("сонный" - уже лишнее). "Золотистая пыльная невесомость" тоже считывается на ощущенческом уровне - как пляшущие в солнечном луче пылинки. "Облака белеют перьями", "каменный морок" (без лишней бездонности) - хорошо. "Забытый в сумерках" - лишнее, вода. И остальные конструкции "прилагательные/причастия плюс существительное" в основном стандартны. Плюс стихотворения - ты создаёшь атмосферу. Но минус в том, что процентов на семьдесят создаёшь ты её не поэтическим мастерством, не образами, а эмоциональными маркерами.

Мыслей о метре и размере у меня при чтении не возникало - это плюс.

http://litset.ru/publ/14-1-0-47028

Последняя сопелка Винни-Пуха

Плывёт в окошке неба месиво,
Течёт осенняя депрессия.
Белиберда.
Пружины тужатся кроватные,
Глаза пустые, мысли ватные.
Всё ерунда.
Сожитель мой с июля месяца –
Паук – на форточке повесился.
Каков удар!..
Привычна стала сердцу уния
Шизофрении и безумия.
Я умер, да?
Свободен дух, а тело куцее
Для пережитков эволюции
Теперь еда?
Который раз – в первоначалие
Опять, ошесть, осемь и далее.
Беда, беда…
Погиб поэт, задавлен критикой,
Но не спеши похоронить его –
Смотри сюда:
Графит, спрессованный с талантами,
Алмазом станет бриллиантовым.
О, да! О, да!

Принято, Алексей!

Опять, ошесть, осемь и далее. -

А вот бриллиантовый алмаз изрядно смутил.

Бриллиантовый алмаз - момент, конечно, спорный. Но Винни-Пух пошевелил опилками и решил, что полезное ископаемое и ювелирное изделие можно объединить в одну метафору - вроде как бирюзовый камушек или перламутровый жемчуг. Так и сделал.

Ох уж этот Винни)

Что-то лексика совсем не виннипушья, слишком сложная)) Такой пафос скорее кролику подошел бы)) или вообще - Пьеро)
А в остальном - удовольствие))

Спасибо, маска! Что-то вы одна другой страшнее))

Я тоже сюда с топором зайду (ну не с косой же мне к погибшему поэту идти?! Ещё скажут, что это я его... косой-то...)

Такое нагнетающее начало - неба месиво!
Полный дипресняк - паук повесился, шизофрения и безумие, тело - еда для пережитков эволюции... брррр

А заканчивается оптимистично так: творчество "покойного" станет алмазом!

Это так, мои мысли от прочтённого.
Говорят: начали за здравие, а закончили за упокой. Здесь же вышло наоборот :)

Перламутровый жемчуг - вполне нормально. Ибо жемчуг - сама окаменелость, а перламутровый - скорее к окраске отсыл. Другое дело - бриллиантовый алмаз. Алмаз - природный камень, бриллиант - тот же алмаз, получаемый в процессе огранки. Это, как шоколадное какао.)))

Уважаю ваше мнение, маска! Назовем это спорное сочетание моим личным неологизмом. Приглашаю как-нибудь совместно откушать http://nyam.ru/recipes....e-kakao Сам только что узнал, что оно бывает

после реформы образования и массового освоения сетевого пространства я уже ничему не удивляюсь.)))

Ну да, и у меня главная претензия к бриллиантовому алмазу.
К тому же стать бриллиантом можно (из алмаза, вестимо), а вот алмазом - надо родиться!

"Уния" здесь выглядит притянутой для рифмы. Шизофрения - это частный случай безумия, так что единение получается в рамках одной сути.

"Тело куцее" считывается двояко - то ли речь об изначальной его форме, то ли тело уже кто-то дополнительно обгрыз (что в контексте данного стихотворения неудивительно).

И что за "пережитки эволюции"?

Третья строка, кончающаяся на "да" - вроде бы и забавно по форме, но по смыслу половина этих строк ("Белиберда", "Всё ерунда", "Беда, беда...", "Смотри сюда" и финалочка) провисает и может быть выкинута. Все сугубо на рифме держится.

Алмазы получаются из графита (аморфного углерода) путем кристаллизации при высоком давлении и температуре. Искусственно их научились делать в прошлом столетии.
Куцый в данном случае - бессодержательный, неполноценный, тело без души. Что за пережитки эволюции, для которых куцее тело еда, догадаться нетрудно.
Уния - нормальное слово и здесь очень кстати и по смыслу. Шизофрению и безумие тоже просьба разделить. Это два разных состояния. Длительно текущая шизофрения в итоге ведет к деградации личности, но слабоумными (тем более безумными) шизофреников называть безграмотно и нетактично.
Остальное либо уже объяснял, либо мне неинтересно. Ну выкину я половину строк... Да все выкину на радость конкурентам. Делов-то...

От прочитателя:
"Графит, спрессованный с талантами,
Алмазом станет бриллиантовым." прочитал как:
"Графит, спрессованный талантами,
Алмазом станет бриллиантовым."
Если "бриллиантовый алмаз" и неологизм, то "алмазом СТАНЕТ бриллиантовым" - читается предельно ясно БУДУЩИМ, возможностью, потенциалом. Контекстно всё уместно и осмысленно не по Пуховски. Так думаю...

Наивлучшие!,

Благодарю, Борис!

Не верю я этому стихотворению. По-моему, лирический герой выбран неудачно: стиль совсем не виннипуховский, а финал тем более. Напрашивается какие-то другое название. Человеческое :)

Удачи есть, но и "цепляшек" хватает. Коллеги их уже озвучили, мне остаётся лишь повторить сказанное. "Уния" - чужеродное и неподходящее слово, не по делу оно здесь воткнуто. Куцее тело и пережитки эволюции тоже выглядят надуманно и вымученно. Бриллиантовый алмаз я воспринимаю без отторжения: понимаю его как промежуточное звено между графитом (графоманью) и бриллиантом (истинной поэзией), как стихи, у которых есть шанс быть отшлифованными до совершенства. Но конкурсное стихотворение для меня вовсе не бриллиантовый алмаз, а просто шутка мимоходом. Прочитать, улыбнуться и забыть.

Вера - дело добровольное.

Гастрономическое
http://litset.ru/publ/14-1-0-46991

Седло молодого барашка нежнее,
Чем самый изысканный деликатес!
На древнем Кавказе секретом владеют,
Как жарить барашка, чтоб дух не исчез:
Имбирь и душица, и прочие травы,
Кинза и ткемали, томат, базилик,
Под Киндзмараули, Чегем, Саперави...
Традиции предков – их опыт велик.

И я не лишён кулинарных умений,
Искусство моё возбудит аппетит:
Сегодня купил пару пачек пельменей.
В кастрюльке вода. Жду, пока закипит…

Принято, Галка!

Мантра для худеющих?)))

Сейчас придёт маска с кастетом и скажет - не поэзия.))) А мне финал понравился.)))

Точно так и скажу. У Галки есть замечательная гражданская поэзия. А это, так, считаю, развлекушка.

Хорошо) А уж на Кавказе под седло и Киндзмараули пошло бы совсем на ура))
Простое, с юмором, легкое стихотворение) По технике промолчу, ибо если при чтении она не замечается - то и нечего блох выковыривать.
Приятного аппетита!))

Эх, хорошо Маске с вилкой - может хоть пельмешек съест :)
А куда мне с топором-то?!

Лёгкое, весёлое стихотворение. Пьётся как Цинандали :)

Барашка зарубишь!!

С топором удобно отгонять любителей пельмешек! Куда ему с вилкой супротив тебя?)))

А вот тебе хуже всех... ни барашков, ни пельменей не найдешь потом

Ничего, я всяким любителем пельмешек и прочего гранату подержать дам, пока мы с Галкой по барашку под саперави пропустим... И кто мне откажет?

ЗЫ. Калькулятором поделишься? 21-6 (((

12... но это не точно...

Да щаз! Самому надо.
Считай на пальцах - тем более топор есть, минуc 6 пальцев легко организуешь

Какие добрые маски нас окружают... И чем дальше - тем добрее! Сами себе с гранатой завидуем...
Радует одно: вилка, помноженная на топор = все барашки вместе с сёдлами/уздечками/стременами и киндзмараулями - наши! Ткемалю, так и быть - дам лизнуть!

Милые Маски! Прошу прощения, я не поняла, что надо было серьёзный стих помещать. А раз так, то готовлю бооольшую кастрюлю, пельмешек и вилок всем хватит!

Насколько мы с гранатой поняли, речи только о серьёзных стихах не шло. Предлагалось принести лучшее. По мнению авторов. Мне этот стишик вот очень нравится! Особенно - финалом. Но есть такая статистика, что почему-то шутейные всегда проигрывают серьёзной лирике. И это уже факт, против которого даже граната не поможет.

Ага, вилка мне точно пригодится, а то очень неудобно накалывать пельмени на моргенштерн :)

Придираться тоже не очень хочется. Сомневаюсь, что это лучшее стихотворение автора в нынешнем году, но читается оно легко (кроме вымученного предложения "Традиции предков - их опыт велик") и вызывает добрую улыбку.

Ну вот, ну вот...
А ведь здесь главный фокус в скрытной гастрономический инверсии: если пельмени и седло барашка - открытая, то скрытная в том, что седло барашка не жарят (ну, если только чуть, по началу), а тушат.
И опыт автора, как раз, позволяет оставить седло барашка затравкой, травками и традициями предков перенося слюноотделяющее внимание на жаркое жаркое.
Иначе всё можно было бы уплостить до этакового вот:
--
седло барашка.., если чуть обжарив мясо
в созвездии приправ и винном аромате
тушить его, тушить, покуда нежность яства
не потечёт, не обозначится столь ясно,
что запах из соседского окна заплатой
спасёт мой перевываренный пельмешатник
Борис_Старче (23/11/18 01:24) •
--
С наивуважением,

А у Вас-то какое вкусное жаркое получилось! Никто моих пельмешек и есть-то не захочет...

Здрасьте!
Ррразве сравним аромат отражённый с оригиналом??
Я же правда, всё о языковой условности. Мы зовём "жаркИм" "блюда из какой-либо части животного, без разделки на куски, ЗАПЕЧЁННОЙ в духовом шкафу или в р.печи", но при этом "жареное мясо"... Головоломойка!?
Это масочкам, за шуткой, в которой есть доля ..., прочие слои смыслов рассматривать и комментировать не возжелавших.
В как бы несерьёзном слишком много отвлекающего. Да. Главное - в развлекающе-отвлекающем не переборщить до отягощения.
Вот, обогащённый сией сконденсированной премудростью, поползу, пожалуй, починять свой конкурсный примус. Бо до 15:00 ещё время для фонтанозатыкания есть...
Майнаивлучшие!,

Эх, поздно я Ваше замечание увидела, уже нельзя исправлять. А так вместо "как жарить" написала бы "готовить" и всего делов-то...
Спасибо, переделаю после конкурса.

Разборчивая невеста

http://litset.ru/publ/19-1-0-45120

Когда звезда скатилась с неба,
Я загадала: свадьбе быть!
Но тут возник сложнейший ребус:
Кого бы на себе женить?
Примерилась к соседу Васе —
Нет, не потянет, слишком властен,
С ним попадёшь, как пташка, в сеть,
И будешь в рот ему смотреть.
А я хочу сплошной фиесты,
Гулять до утренней звезды,
Со всей Вселенной чтоб на ты.
И муж пусть будет — как инвестор.
Таков сегодня мой подход.
Итак, Василия — в расход.

Потом кандидатуру Глеба
Я рассмотрела. Парень ас
Во всём — в чем был и даже не был.
Красив и в профиль, и анфас.
Но вот с деньгами там не густо:
В кармане — вошь, а проще — пусто.
Кормить всю жизнь его самой?
Нет, лучше по миру с сумой!
...Перебирала до утра я
Тех, кто супругом стать бы мог, —
Все не подходят. Видит Бог,
Пыталась честно… Пусть другая
На местных глаз положит свой —
Займусь-ка лучше я Москвой…

Принято, Марго!

"Быть - женить", "подход - расход", "густо - пусто" - не впечатлило. Да и в целом - весьма непритязательно.

Итак, Василия — в расход.
А может, пусть пока живёт?

...Парень ас
Во всём — в чем был и даже не был.
Понимаю это предложение до "во всём" включительно. А дальше со смыслом творится что-то странное.

Ну, тут просто: этот ас — мастер во всем, за что уже успел взяться (во всех областях, где себя испытал), и даже в том, что еще и не пробовал делать (в тех областях мастерства, где еще и не был). Типа мастер на все руки — по жизни, такой уж уродился. ))

Странное впечатление от этой работы - как будто автор решил примерить на себя амплуа, ему несвойственное. То есть стих давно выпал из разряда серьёзных, но до шуточных не дотянул... Смысл сводится к тому, что парни из периферии - отстой, ЛГ - фанатка московских мажоров. И что это нам даёт?
Теперь по технике:

Кого бы на' себе женить? - некрасиво падает ударение на предлог.

С ним попадёшь, как пташка, в сеть, - в сети попадают рыбки, а пташки - в силки или клетки. Или сейчас модно ставить на птиц сети, а я не в курсе?

А я хочу сплошной фиесты, - "фиеста" - чисто средиземноморское понятие и выглядит чужеродно среди описания представителей российской глубинки. Эклектика в чистом виде.

И муж пусть будет — как инвестор. - коряво звучит фраза. Каки нвестор. Ох уж эти каки...

Красив и в профиль, и анфас. - а предполагается, что у остальных особей может быть в одном ракурсе уродство, а в другом - красота?

В кармане — вошь, а проще — пусто. - если не употреблена полностью поговорка "в кармане вошь на аркане", то просто вошь в кармане воспринимается буквально и звучит очень странно, подключая фантазию со всеми вытекающими...
Нарушена логическая связь: если Глеб беден, то почему лучше по миру с сумой? Сахар слишком сладкий, поэтому съем конфету?

...Перебирала до утра я - фонетическая слипка "доутра'я". Кто такая Доут Рая и что она перебирала? Понятно, что личное местоимение "я" в данном случае - просто втычка, к тому же давшая не тот эффект.

О "богатстве" рифм уже высказался коллега.

Если эта работа - лучшая за 2018 год, то боюсь даже предположить что-либо о качестве других...

Спасибо за разгромную рецензию, Маска с гранатой. Отвечать попунктно я, конечно, не буду. Скажу только пару слов в отношении очевидного.

>> Кого бы на' себе женить? - некрасиво падает ударение на предлог.

Это У ВАС тут ударение упало почему-то странно "некрасиво", ибо у меня оно однозначно падает на "на себе".

>>Красив и в профиль, и анфас. - а предполагается, что у остальных особей может быть в одном ракурсе уродство, а в другом - красота?

Может, конечно. А вдруг он одноглазый или кривой на один глаз, тогда, повернись он другим профилем, может и за красавца сойти - в профиль-то.

>> В кармане — вошь, а проще — пусто. - если не употреблена полностью поговорка "в кармане вошь на аркане", то просто вошь в кармане воспринимается буквально и звучит очень странно

Какие же тут могут быть странности/буквальности, если поговорка известна абсолютно всем и окончание ее просто на языке, стоит лишь произнести начало?! Тем более что у меня еще и пояснение присутствует: "в кармане - вошь, а проще - пусто". Так что, пардон, гранатой зря размахивали, уважаемая.

>> Если эта работа - лучшая за 2018 год, то боюсь даже предположить о качестве других...

Ну, всё моё у Вас перед глазами — заходите на мою страничку и судите "о качестве других" сколько угодно. А я выбрала эту простенькую сюда, конечно, специально, прочитав в условиях конкурса вот это: "...если вы боитесь, что иллюзии разобьются очень больно, - лучше не участвуйте" — то есть заранее предвидя, как тут будут молотить гранатами и прочими снарядами. Да ради бога — мне не жалко. К тому же мой опыт написания стиха по онегинской строфе, возможно, кому-то из озлобленных гранатоносцев и лично пригодится. Пользуйтесь на здоровье, я добрая. ))

Почти с любовью,

У Вас 4-х стопный ямб, напомню схему:

-/-/-/-/-
-/-/-/-/

Соответственно расставляем ударения:

Но ту'т воз-ни'к слож-не'й-ший ре'-бус:
Ко-го' бы на' се-бе' же-ни'ть?

Я понимаю, что у Вас всё может быть по-другому. И абсолютно не удивляюсь.

Может, конечно. А вдруг он одноглазый или кривой на один глаз, тогда, повернись он другим профилем, может и за красавца сойти - в профиль-то.

Странно... По-Вашему, одноглазость видна исключительно в профиль, а анфас практически незаметна?

Какие же тут могут быть странности/буквальности, если поговорка известна абсолютно всем и окончание ее просто на языке, стоит лишь произнести начало?!
Известность поговорок не умаляет ляпов в контексте, когда налицо усечение или вольное употребление оных.

Если я скажу, что на этой машине мой глаз, очень нравится - это будет странно и нелепо, даже несмотря на то, что всем известна идиома "положить глаз". Разницу совсем не чувствуете?

Насчёт озлобленности - очень зря. Разбирать стихи возможно только с "холодной" головой. Любые эмоции отвлекают и очень мешают восприятию. Да и с чего бы мне озлобляться на что-либо? Стихи вообще никогда и ни в чём не виноваты. Они - скорее жертвы...

Уверяю, что любовь взаимна

И правильно делаете, что не удивляетесь разной ритмике: сколько я рассматриваю эти палочно-минусовые схемы, приводимые самыми разными авторами в разных спорах, столько и убеждаюсь в том, что практически никогда они не совпадают. Потому на эту геометрию просто закрываю глаза.

>> Странно... По-Вашему, одноглазость видна исключительно в профиль, а анфас практически незаметна?

Вы меня не услышали: я как раз говорила о том, что не всегда можно быть красивым и в профиль, и анфас (на Ваше же замечание отвечала-разъясняла). А Глеб мой — да, красив со всех сторон, так что Вашего замечания не заслуживает.

>> Известность поговорок не умаляет ляпов в контексте, когда налицо усечение или вольное употребление оных.

Даже фразеологизмы в литературе сокращать позволительно, а уж о сокращении поговорок и разговора нет. Главное, чтобы было понятно, о чем речь. Так что эта Ваша зацепка абсолютно пустая и никакого "ляпа" у меня там не было. А вот Ваш пример с глазом совершенно, прошу прощения, неудачный (если не сказать больше).

>> Разбирать стихи возможно только с "холодной" головой.

Хорошо, что Вы это поняли (правда, зачем закавычили "холодную" не поняла, может, это ирония? ), - успехов Вам в освоении этого непростого дела. А то уже даже из объемистой папки замечаний конкретно к моему стиху и, главное, из откровенно грубоватого вывода насчет "боюсь даже предположить о качестве других..." (кстати, "предположить о качестве" невозможно, не по-русски это ) — из этого сам собой напрашивается вывод: Маска, я Вас знаю!".

Почти с уважением, но без расположения,

У меня давно ощущение, что мы говорим на разных языках. У Вас что дано в тексте? Красив не в разных профилях - слева и справа (тут я допускаю, что виды могут быть разные), а в профиль и анфас. Поверьте на слово, что одноглазость будет видна в обоих случаях, кроме того момента, если повернётся целым глазом.

Вы можете закрывать глаза хоть на геометрию, хоть на алгебру с физикой, но факт никуда не денется - некрасиво падает ударение.

И ещё, при вычитке коммов меня забавляет, как Вы всегда пытаетесь выискивать грамматические или лексические ошибки оппонентов. Не в их работах, которые тщательно проверяются, прежде чем их опубликовать, а именно в общении. Это метод защиты такой? Речь-то обычно о работе. Вашей. Сразу параллель - сам дурак! А теперь на минутку допустите мысль, что я часто намеренно допускаю какие-либо ляпы и жду - увидите или нет? Меня это развлекает, честно. Это по поводу "предположить о качестве". Жаль, не сразу заметили... А вот "ввиду" - быстро, мои аплодисменты!

Вы повторяетесь, уважаемая, — по всем трем позициям. Становится скучно. Так что я этот диалог прекращаю.

Успехов Вам на других полях брани!

Не так давно Тень Ветра пыталась донести до Вашего сознания, что запятые при чтении вслух вообще не видны. Видите ли в чём дело, в талантливых строках достаточно поправить орфографию и грамматику - ничего особо не изменится, лексика и образы останутся на месте. Собственно, для того и присутствуют в издательствах редакторы. Меняется исключительно оформление. Которое, действительно, на слух и не заметно. А вот в случае мёртвых столбиков - как запятые ни расставляй, они останутся мёртвыми, увы. И поэзией не станут.
У меня тоже больше нет желания продолжать диалог. Надеюсь, с другими масками Вам повезёт больше. Итоги конкурса покажут...

Я - пас. Флуд не разбираю. Это не поэзия.

>> Флуд не разбираю. Это не поэзия.

Это, надеюсь, не о моем стихотворении "Разборчивая невеста" было?

А если о нем, то напомню, что работа участвовала в конкурсе вольных стрелков, то есть обзывая ее флудом, вы прежде всего унижаете ведущих того конкурса, с одобрения которых она на конкурс прошла.

Я никого не унижаю. Я высказываю свое мнение.

Хм... коллега, а Вы гораздо умнее меня поступили! Зачем было расписывать огрехи работы, если автору это абсолютно неинтересно и вызывает ненужные споры? Действительно, гораздо проще написать коротко, выразив ээээ... суть данного "шедевра", ничего не объясняя. Эх, доброта моя душевная - человек же писал, трудился, ведущим, оказывается, отсылал, вот и дёрнул чёрт помочь с объяснениями...

Марго, попробуйте, пожалуйста, ещё раз взглянуть на предложение про аса. Там получается, что парень в чём-то был, в чём-то не был, и во всём он ас. "Корявка" заключается в том, что "был" и "не был" не считываются как "был асом" и "не был асом", они воспринимаются в их исконном значении.

Спасибо Вам за глубину прочтения, Маска_с_моргенштерном, - Вы зрите в корень, потому что и мне эта двоякость смысла понятна (именно что в любом, скажем так, прикиде - и даже вовсе без него - Глеб выглядит классно-асно (а ас по-другому выглядеть и не может)). Но я намеренно эту двусмысленность оставляю, памятуя о том, что стихотворение юмористическое от начала и до конца. А если бы это было не так, то, конечно, у меня уже в первой строке звезда не "скатилась" бы с неба, а просто "упала". (Это я уже не Вам поясняю, а Вашей коллеге, которая даже не въезжает, "шуточное" ли стихотворение или все всерьез, - видимо, включая в этот "серьез" и реальный расстрел Василия. )

Еще раз благодарю Вас за доброжелательный отзыв. Вот всем бы маскам так рецензировать, как Вы, - с заботой о качестве работы, а не с намерением себя показать (что у них, показывающих, кстати, плохо получается, абсолютно с обратным эффектом).

Онегинская строфа) Отличное соответствие формы и содержания в данном случае) Но вот содержание несколько разочаровывает, особенно вторая половина, а последние две строки совсем повергают в уныние. Ну, неинтересно! А финал совсем уж слабый, хотя ожидаешь чего-то прикольного. Мелкие огрехи даже упоминать не буду, они здесь несущественны.
Совет: добавить еще одну строфу. Двух кандидатов, на мой взгляд, маловато для разжигания стойкого интереса к прочтению. И - понимаю, что это самое сложное - добавить юмора и образности, по возможности гипертрофировать качества героев. И финал поинтереснее придумать, что ли)

Маска с вилкой, я подумаю над Вашим предложением добавить строфу, хотя мне казалось, что продолжать расписывать в подробностях кандидатов в женихи будет скучновато, потому просто обобщила, что их "перебирала до утра я", т. е. рассматривала многих. ))

Спасибо за рецензию. ))

У меня появились дополнительные вопросы по этой работе. Оказывается, это стихотворение было написано на предварительный МПК. Оно прошло разборы судей. Я не поленилась и вытащила всё. Итак:

5МПК. Предварительный этап «Россия». Андрей Нерный. Комментарии и оценки



5МПК. Предварительный этап «Россия». Алексей Лис. Комментарии и оценки. Часть 2



5МПК. Предварительный этап «Россия». Aleker. Комментарии и оценки. Часть 1



Заметьте, вопросы судей практически полностью совпадают с вопросами масок. Времени что-либо исправить было предостаточно. Но автору это абсолютно не нужно. Тогда зачем ЭТО было принесено в конкурс? Покрасоваться? Поскандалить? Или и то, и другое - вместе?

Эх, Марго, Марго... Вот видите, своих вопросов по стихо не решили, а ко мне с вопросами прибежали А я ни разу не маска А если бы была ею, то наверное... "Маской с клизмой" нареклась бы.

>> Заметьте, вопросы судей практически полностью совпадают с вопросами масок.

Уверена, что последовательность с точностью до наоборот. И не масОК, а масКИ - то есть это касается лично ваших вопросов, совпадающих с вопросами судей. По следам, так сказать.

Впрочем, как уже сказала вам выше "я этот диалог прекращаю". Так что не трудитесь, продолжения не будет.

Мда... как интересно бывает порой наблюдать за вывертами сознания человеческого...

Что ж, придётся провести сравнительный анализ. И я это делаю не для Вас, Марго, а для других масок, которые ещё не отметились в этом конкурсе и не сдали свои шорты. Ещё раз потрачу своё время. Не на Вас, а для коллег.
Итак:





У меня с Алекером падает некрасиво, а у Вас:



Далее:





Далее:






Далее:





Ииии? Вы с прежним упорством будете настаивать, что мнение судей совпало только с мнением одной маски? Надеетесь, что люди читать не умеют? Всё в открытом доступе.
А чего Вы вообще добиваетесь? Уже даже интересно стало. Править стихи Вы не хотите, найденные огрехи отстаиваете с пеной у рта. Абсолютно никто для Вас не авторитет. Я, конечно, понимаю, что существуют люди, для которых есть только два мнения - их и неправильное.
Тогда зачем всё это, а? Решили время убить?
Так вот, я своё время очень ценю и тратить его на разбор примитивных стишков, автору которых вообще плевать на это, вместо того, чтобы помочь тем авторам, которым это действительно нужно - считаю нерациональным. И более того - вредным. Для моего здоровья и для творчества тех авторов, которым я могла бы помочь, но не хватило времени. Как-то Вы спросили Жору Волжанина, почему он минусует Ваши стихи без объяснений. А теперь я очень хорошо его понимаю! А толку объяснять? Идиома вспомнилась про метать бисер.
Это я к чему? Буде и впредь мне попадутся Ваши столбики на разбор, больше не буду пытаться помочь, вытащив огрехи. Напишу прямо: Хрень! И грамотно расставленные запятые из хрени не делают поэзию. И никогда не сделают!

Чисто совет: почитайте в других ветках. Вот честно, на фоне других конкурсных работ Ваш стишок смотрится первоклашкой, по недоразумению попавшим на лекцию по высшей математике для пятого курса МГУ.

Вот теперь всё!

Вы знаете, чем мастер отличается от ремесленника?
У мастера, кроме навыков, есть талант. У ремесленника только отточенное ремесло. Это не значит, что ремесленник плох. Просто эти ипостаси существуют параллельно друг другу.

Спасибо, Страна, — это достойный ответ Маске с гранатой. Именно ремесленник со своим "отточенным ремеслом" в руках постоянно учит других этому самому ремеслу, притом ни на секунду не сомневаясь, что все его поучения пойдут обучаемому исключительно во благо и потому обучаемый должен молча следовать его советам, даже если эти советы, мягко говоря, неоднозначны.

Научить же таланту невозможно, потому истинный мастер за обучение и не берется, оставляя это дело крепкому ремесленнику, который, как Вы справедливо заметили, вовсе "не плох".

>> Как-то Вы спросили Жору Волжанина, почему он минусует Ваши стихи без объяснений.

В диалог вступать по-прежнему не собираюсь, но замечу мимоходом, что Волжанин НИ РАЗУ вообще не отминусовал ни одному МОЕМУ стиху. Ищите сами — здесь оценки всех анонсов: http://litset.ru/index/0-104 .

Нашли? Вот то-то и оно! Так что не стоит врать, когда истина устанавливается с ходу.

Вот тут вообще без комментариев... Ещё одна иллюзия? Разбить?

Марго, тут речь о Вашей работе, о Ваших ошибках, Вы же постоянно цепляетесь к деталям, которые абсолютно не влияют на качество Вашей работы. Уводите в сторону? Очень нравится спорить и непременно оставлять последнее слово за собой? Я где-нибудь упоминала о минусовании именно в анонсных работах?

А теперь перечитайте всё вышенаписанное и подумайте, как это смотрится со стороны. Очень советую. Особенно с учётом того, что я - не Тень Ветра, с которой Вы решили свести счёты. И это - ещё одна разбитая иллюзия!

(мимоходом)

>> Я где-нибудь упоминала о минусовании именно в анонсных работах?

Если вы не заметили, то на ЛитСети анонсы — единственное место для минусования. А необъясненные минусы от Волжанина, о которых я ему говорила, были совсем другим авторам, НЕ МНЕ, так что читайте внимательнее комментарии, если пытаетесь приводить их в качестве аргументов, а то неприлично получается.

Всё, и даже "мимоходом" больше от меня ничего не ждите.

PS. Под моей работой отметились 4 маски. С двумя мы поговорили вполне миролюбиво. 3-я (с кастетом) замечаний не делала — плюнула и ушла. И только вы продолжаете биться насмерть — не замечая даже, что давно уж бьетесь сами с собой.
Уймитесь наконец, мне ваши потуги неинтересны. Последнее слово, как обычно, оставляю за вами — как вы привыкли.

Успехов!

Я, увы, тоже не вижу смысла разбирать подробно, поскольку художественной ценности здесь не обнаружила. Собственно, как и поэтической. Ну ок, допустим, это был юмор, всякие красивости в этом жанре - от лукавого (я так не думаю, но, теоретически, можно обойтись без них). Или ирония? Практическое пособие по подбору женихов, издание н-цатое, дополненное. Но как-то вот не улыбнуло даже ни разу... Думаю, насчет "лучшего" автор погорячился.

Я хоть ни разу никакая не маска, но пройти мимо данного "лучшего" стихотворения за 2018 год тоже не в состоянии. Действительно, художественной ценности в стихо - ноль. Годится либо фтопку, либо как эксп в комменты. О нём многое уже сказано (рифмы, тщедушные аллюзии, смысл, метафоричность, ритмические сбои и тд.) но хотелось бы обратить ещё внимание на грубые анжамбеманы:
Я рассмотрела. Парень ас
Во всём — в чем был и даже не был.

Все не подходят. Видит Бог,
Пыталась честно… Пусть другая
На местных глаз положит свой

Ну, оченно грубые, причём в финале, причём два подряд в конце (стихотворение словно задыхается), плюс к "жабе" ещё и некрасивую инверсию добавили. Последняя строка пришита белыми нитками к стихам и это нельзя не заметить.
Если представить кривовато сколоченную избушку, то это стихотворение именно так и выглядит. И, полагаю, скорее претендовало бы на звание "Худшее стихотворение 2018 года"

Вы, "хоть и ни разу не маска", но по какой-то непонятной мне причине топчетесь около этой работы уже третий день подряд даже под своим собственным ником. Не говоря уже о том, что Маска с гранатой почему-то с самого начала поминала конкретно Вас: "Не так давно Тень Ветра пыталась донести..." - как истину в последней инстанции. Так что единение налицо, тут уж ничего не попишешь.

Зарекалась сюда заходить, но вынуждена вмешаться: Таина, стоп!

Имеет смысл показывать ошибки автору только в том случае, если он хочет улучшить свою работу. А если никакого желания нет? Смысл? Это во-первых. Во-вторых, также имеет смысл, если вообще можно улучшить работу. Кривую избушку лучше снести и построить на её месте новый дом. Согласна? Какой смысл что-то улучшать во "флуде", не имеющем абсолютно никакой ценности? С целью множить другой флуд? Глупо. Но показательно.

Показательно в том смысле, что на обычный разбор, сродни судейскому, редакторскому или субботнику, автор настолько бурно отреагировал. Другие маски оставляют более едкие комментарии, но авторы согласны работать, что-то улучшать, просят помощи, зовут ещё раз посмотреть исправленное. А что мы видим тут? Честно, больше похоже на сведение счётов. Со всем миром. Увы, это не моё мнение. Хотя - согласна.
Остальные маски просто отказываются сюда заходить, потому что - "бесполезно!" (с)

Всё, эта тема закрыта. Просьба не множить коммы, добавляя головной боли редакторам при вычитке и при объяснении ситуации в личке.

Всем спасибо, все свободны.

Маска с гранатой, я поняла и полностью согласна. Умолкаю.

Ещё раз убедился, что чем больше в произведении Красоты, тем больше вокруг бесноватых... Марго, я на Вашей стороне!

Лю из Хайшеньвэя, выбирайте выражения. Первое предупреждение (пока устное).

Лю, убили наповал! (Пойду гляну на экзотику - какие в Хайшеньвее идеалы красоты).

Маски со всеми орудиями убийства, я в а..уе, т.е. в ауте, ну, тойсь в восторге чюств от этого застолья и подстолья!!! Доут Рая - теперь мой идеал и любофь навек.
Насчупать вошь в кармане - это вам не бензопилой махать! Тут особая чюствительность пальцоф нужна.

http://litset.ru/publ/29-1-0-44646

Сотри!

«Сотри случайные черты, и ты увидишь...»
(Ф.И.Тютчев)

Когда совсем не ладятся дела,
когда шары не попадают в лузу,
ты так и знай: случайных черт обуза
меня гнетёт, и ноша тяжела.

Сотри, сотри их жалкое клеймо
утрат себя - жила с собой в разлуке...
Но ты...Твои волшебной силы руки...
Зачем? Нет, право, мне не всё равно,

что поутихла прихоть приходить
туда, где непременно растревожат,
и поплачусь шагреневою кожей...
Сотри её, пожалуйста, сотри!

Всё в ней:
сомненья, зависть, пыль из ссор,
Случившихся и тех, что проскочили...
Я не держусь за прошлые причины,
я только начинаю, с этих пор,

вдруг осознав, что я — немного ты,
и смысла нет дразнить и притворяться.
Осталось опасенье — потеряться:
сотри с меня случайные черты!

...Мой бог!
Ты ничего не обещал,
о чём я так отчаянно просила...
Но, даже если я тебе приснилась,
мне тяжела случайных черт печать,

и вновь, в сто-сотый раз прошу: «Сотри!»
Я жду, мне очень хочется поверить!
Смотри: мои всегда открыты двери
в прекрасное... не медли! Раз-два-три...

Принято, Саша!

Написано эмоционально (это плюс), но о-о-очень многословно и мутно, со слабым финалом. Пересказать содержание невозможно: почти всё прочитанное сразу забывается.

"...обуза меня гнетёт, и ноша тяжела" - тавтология.

"Клеймо - равно", "приходить - сотри" - слабоватые рифмы.

"Пыль из ссор" - право, не знаю, как это выговорить.

Уважаемая маска, содержание Вами забывается, потому что Вы , как говорится, "не в теме" - для Вас это не актуально и не пережито.
Рифмы, возможно, и не точны по звучанию, зато словап точны по смыслу.
Фрагмент Вы вырвали из контекста, и пытаетесь доказать тавтологию.
Мною написано так:
случайных черт обуза
меня гнетёт, и ноша тяжела.
Почувствуйте разницу, или не лезьте.

пыль из ссор прочесть можно, если одновременно не держать в зубах сигарету и не сосать чупа-чупс.
Буде время/желание - начитаю.
Концовка такая, какая задумана автором, а не для создания эффекта, не для потехи.
Это не развлекательное чтиво, а концептуальное. Говорю это на тот случай, если Вы действительно хотите меня понять, а не просто прогуливаетесь по экспозиции.

Ни в чём не убедили.
Такая рецензия - печальный пример рецензирования по шаблону, при котором читатель/рецензент не стремится ничего нового для себя понять, а только накладывает известные ему кальки на то, что написал-создал-придумал-выстрадал другой.
Ставлю Вашей рецензии оценку"0".

Тем не менее, спасибо за внимание.

Тяжеловесна фраза "сотри их жалкое клеймо утрат себя". Надеюсь, что в реале автор говорит проще и понятнее.

Вопросы по смыслу:

Как можно поплатиться шагреневой кожей, ещё и просить её стереть?

Просьба "сотри с меня случайные черты!" звучит странно. Чем стереть? Надеюсь, не хуком справа?

А вообще, всегда странно звучит стилизация под творчество классиков 18 века. Лучше-то написать вряд ли получится. Вот честно, современным языком гораздо проще выйдет донести все мысли и поделиться болью. Доходчивее. Или это отсыл в далёкое прошлое?

Маске с гранатой
В реале я говорю так, как отвечаю Вам без рифмы. Акцентирую: ЭТО НЕ СТИЛИЗАЦИЯ.
Мысль тютчевского творения втянула сознание в похожий ритм, и только.

Объяснение "на пальцах" по всем непонятым смыслам займёт километры текста, или жизнь.
Либо читатель понимает тему,
либо не пережил - нет похожего опыта.
Я не могу Вам передать опыт вот прямо через эти заметки.
Ваша рецензия - это претензия продавцу в супермаркете:
"я хотел/а современной поэзи, а Вы мне стилизацию упаковали - А_А_А"

Вы у меня это стихотворение не заказывали,
я его Вам не навязываю.(не продаю)

В условиях площадки было выставить стихотворение, которое АВТОР считает лучшим.
Я осталась при своём мнении.
Ни в чём не убедили.
Оценка "1" - хотя бы стилизацию "навесили", хотя ритм здесь совсем иной, чем в Тютчевском.

Предыдущий ответ, с оценкой "0" адресован Маске_с_моргенштерном

Александра, Вы меня озадачили: а разве это мы, конкурсанты, должны выставлять оценки маскам, а не они нам?

Марго, а разве где-то было сказано, что нельзя оценить рецензию маски??

А может, я хочу наградить баллами(а их у меня!!!) за лучшую рецензию именно этого стихотворения?

Предыдущие рецензенты пока что только на "шнобелевскую" нарецензировали. Но они могут сделать неограниченное число попыток

Хорошая идея, Александра. Просто я, прочитав Ваше, подумала, что и мне надо выставлять маскам баллы, да не нашла этого в условиях конкурса. А по личной инициативе, конечно, можно.

Так давайте попробуем, Марго!
Пустим встречную волну оценивния рецензий!

Можно, конечно, но это когда все восемь будут на глазах, а так - как их сопоставлять, если, как я понимаю, можно дать только по одному разу 5 баллов, 4, 3, 2 и 1?

Нет, даже не так (сходила перечитала): 5 баллов - за 1-е место, 3 балла - за 2-е и 2 балла - за третье. Остальные 5 масок - мимо.

Речь о стилизации была не по поводу ритма, а по поводу лексики. И "онегинскую строфу" можно написать современным языком.

Марго, если мне понравится, я найду как наградить.

Маска_с_гранатой, предлагаю Вам не оправдываться по отдельным тезисам, а перечитать заново и понять, о чём речь.
Тогда оценка может измениться. И будет о чём рассудждать и вести диалог.
Покуда я темы для диалога не вижу - по предыдущей рецензии мне ясно, что Вы ничего не поняли.

Вот тут озадачили, честно... То есть это не Вашу работу оценивают в конкурсе, а мой обзор? И маскам оценки ставят? Странно... А ведущая в курсе?

Оправдываться смысла не вижу вообще. У меня нигде речи и близко не было, что Вы скопировали чей-то ритм. Речь шла о фразе в самом начале и далее - исключительно о лексике.

Уважаемая граната в маске, Вы оцениваете - при помощи взрывчатки, или ещё как-то - это Ваши методы, выбирайте по своему разумению.
А я, как автор, награжу того, чья рецензия увидится мне умной, глубокой и полезной мне-автору, не зависимо от его оценки в конкурсе.
Потому что вижу не глубокий вдумчивый разбор, а легкомысленную прогулку "по верхам" на основе затасканных шаблонов.

Чего-то в моём стихотворении нет(какого-то качества), но НУЖНО ЛИ это отсутствующее качество именно в этом стихотворении?
Вы даже мысли основной не поняли!
Следовательно, Вы вольны ставить любую оценку - она не имеет веса, если поставлена на основе непонятия.

Хм... а Вы ничего не перепутали? Я к тому - кто и кого награждать должен? И ещё. Переиначивание ника вот совсем не делает Вам чести! Задумайтесь... Это касается и Ваших предположений насчёт того, кто и по каким критериям оценивает. Придумывать ничего не надо. А также - оценивать уровень чужого разумения. Правила общения на сайте напомнить?

Уважаемая Маска с гранатой! Вы даже не совсем ник, а технический клон (так значится на Вашей авторской странице), но я дразнить никого не собираюсь. Вы сами выбрали этот ник, значит, должны были представлять, насколько это комично выглядит.
Ведь это праздник, карнавал, я так понимаю??
Или это акт экстремизма?(надеюсь, что нет)

Мне любопытно, как Вы и Ваша коллега-маска с моргенштерном, не поняв содержания стихотворения, щедро раздаёте советы.

Грозить именем старших по званию - это козырный ход.
Он делает Вам очень много чести.

А инициатива наградить того рецензента, который напишет толково, с пониманием и полезно для автора нигде на сайте не запрещена.
Значит, имею право.

Ну да, можете наградить маску, если хотите. Это не оговаривалось.

Страна, спасибо за разрешение наградить Ваших дерзких питомцев, но пока повременю - не заслужили.

И почему-то сразу вспоминается мультик: "Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету!"



Как знакомо... Но это уже всё было. Записано и пронумеровано. Вот тут - 10 фраз типичного графомана

На всякий случай:

3. Сам дурак, на себя посмотри, рецензент хренов! [набор эпитетов - в ассортименте] Мне вообще критика не нужна, особенно такая тупая и ограниченная, как ваша.

8. Вам непонятно - ваши проблемы, лечите слабоумие. Мне лично всё понятно, и тем, кто мне сорок положительных рецензий написал, - тоже. Мне высшие сферы диктуют, до которых вы не доросли, сочувствую.©

И ещё. Перечитайте, пожалуйста, мой первый пост. У меня было всего два вопроса:

Как можно поплатиться шагреневой кожей, ещё и просить её стереть?

Просьба "сотри с меня случайные черты!" звучит странно. Чем стереть? Надеюсь, не хуком справа?

Ни на один из них Вы так и не ответили. Зато закатили истерику на весь экран, исказили мой ник (пусть технического клона, но на данный момент это - мой ник!), обвинили в непонимании всего стиха в целом с предложением "выбирайте по своему разумению". Ещё и это:



А теперь перечитайте и задумайтесь - как это выглядит со стороны? А также неплохо внимательно прочитать название конкурса. Если что - во второй части речь именно о разбитых иллюзиях.

Милочка с гранатой, мне ни Ваши, ни чьи-либо другие пустые похвалы не нужны.
А вот разбор с пониманием - почему бы и нет.

Если Вы не умеете толком рецензировать - зачем полезли в эти дебри?
Ваши беспомощные пляски и провокационные переходы на личности я поняла, поймите и Вы: скоро реквизит в виде гранаты и карнавальной маски заберут - останетесь голо и босо со своей именной страничкой.
Не, я к Вам громить не приду. Но чего Вы хотите тут словить хотите???
Идите к Стране - на планёрку, что ли. Там и танцуйте своего трепака. Всего доброго.

Ещё раз просьба - остановитесь! И всё-таки перечитайте посты. С Вашей стороны - везде переход на личности. Я себе этого не позволяю. Мною были заданы вопросы только по работе. Остальное меня абсолютно не интересует.

А с вашей - не было переходов? ага.
Займитесь делом или попросите меня забанить - я с вами(именно с вами) разговаривать после Вашего второго поста не хочу. Имею право.
гуд бай, Маска с гранатой.
Это не критика, а провокация на ровном месте.
Прошу меня освободить от имярека: диалога критик вести не умеет, а на провокационный флуд у меня нет времени.

Весело тут...

Госпожа Одрина, а не многовато ли вы себе позволяете? Вы уверены, что не ошиблись конкурсом, амплуа и сайтом? Подача заявки подразумевает, что конкурсант ознакомился с правилами конкурса и Литсети. Вас в этом заподозрить трудно. И ещё меньше - в адекватной реакции на критику текста. В конкурсе разбитых иллюзий никто не обязан носиться с вашим произведением как с писаной торбой (это не конкурс "Угоди автору"), а мнения могут озвучить все, кто пожелает. Ваши запреты на рецензирование иллюзорны, ваши реакции порой вызывают в лучшем случае недоумение. Поверьте: когда автор даже на слова о грубом фонетическом ляпе (слипании в тройное с) реагирует так, как вы, - со стороны это выглядит довольно-таки показательно.

Прежде чем продолжить разговор о тексте (а мой комментарий был лишь первым пробным камушком), хотелось бы увидеть нормальный, без хамоватых наездов, ответ на один простой вопрос. Вы пишете:

Покажите мне, пожалуйста, где в моём единственном пока комментарии:

вы увидели, что содержание мной не понято и я щедро раздаю советы? Хотелось бы ознакомиться как со свидетельством непонимания содержания, так и с щедрыми советами. Ответьте, пожалуйста, за свои слова (и на этот раз, по возможности, в цивилизованной форме).

Прочла стихотворение. (Комментарии частично. Пока не хочу вникать в суть конфликта, который, вижу, есть).

Это подражание поэтам 18 века. Я бы оценила так. Стилистика выдержана - флёру тут и драм шелковых море. Так и видится читающая все это заунывным голосом поэтесса в папильотках и панталонах, выглядывающих из под юбки.
Смотреть технику и улучшать? А стоит ли? Я не сторонник улучшения альбомных поэзий, как и флудных (юмористических) стихов.
Спасибо.

Маска с кастетом, спасибо за отзыв.
Да, видимо, это стихотворение не для публики.
Это не подражание, и не в альбом, простите великодушно.
Это стихотворение написано для себя.
Представьте, так бывает.
------------------------
Папильотки, панталоны и заунывный голос, уважаемая Маска с кастетом - это Ваш реквизит, рекомендую забрать с собой, а то когда придёт время сдавать по описи карнавальные костюмы, придётся лихорадочно вспоминать, где обронили.

Маска_с_моргенштерном , приношу Вам глубокое извинение за моё опрометчивое обобщение - именно Вы советов не раздавали.
Но по Вашим словам: "почти всё прочитанное сразу забывается" я и предположила, что Вы не поняли содержания. А без этого понимания какая может быть работа над деталями? Это же не починка холодильника, простите.

Ко всему прочему, я сама вижу эти огрехи - никакого откровения не произошло. Но мне не удаётся их исправить без ущерба смыслу.
Разрешите откланяться, и ещё раз извините.

Александра, то, что я написала: "Так и видится читающая все это заунывным голосом поэтесса в папильотках и панталонах, выглядывающих из под юбки." Это не про вас лично. Это про образ, который считался мной, как образ ЛГ.

Так и Вы, Маска с кастетом, поймите, что здесь такой случай - довольно-таки редкий для моих стихов, что здесь нет никакого посредника-ЛГ, здесь есть только я - автор, со своими думами.
Стихотворение обо мне и для меня. Ну и для тех, кому такое откровение созвучно.
Честь имею.