Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
14 октября было начато десятое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями. А успех в "угадывании авторов по стилю" я считаю очень маловероятным. Как и то, что "кто-то кому-то шепнул" и тому подобное.

---

Задание дуэли:
Жанр: Сказка
Тематика: "Сказки народов мира". Необходимо выбрать "народ" или "народность" и написать сказку с этим "колоритом".
Объём: до 15 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок на сочинение: две недели, т.е. до 23:59 мск 7 октября

Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Безумная Машенька": http://litset.ru/publ/9-1-0-21637

Произведение "Легенда о тунгусском Солнышке": http://litset.ru/publ/9-1-0-21638

---

    Комментарии судей:

  Татьяна Смирновская

Рассказ "Безумная Машенька"

Поток сознания просто-таки. Что хотел сказать автор я не поняла, логика у нас с ним разная, явно. Сюжет, видимо, такой: Машеньке подарили цветок-оберег, его украла золовка, но он продолжил Машеньке чудиться.
Но вокруг столько наверчено не вписывающегося в эту историю, что я её с трудом обнаружила. Идею изложить события целой жизни под видом сказки уловила, но считаю, что не получилось. Тут правка не поможет, мне кажется. Если только полностью переписать, сначала для себя решив, ради чего.
Оценка 2

Рассказ "Легенда о тунгусском Солнышке"

Мне кажется, из стиля выбиваются «располагалось очень удачно», «пара десятков километров», «Это не было каким-то открытием»...
Совершенно не поняла, что там случилось: «Зверь смотрел в мёртвые глаза... не пытался вырваться из смертельной хватки» - я думала, ЛГ его в воду утащил, а получается — держал где-то, будучи уже мёртвым.
Но приятно было вспомнить детство: очень я любила всяческие сказки народов мира. Похоже.
Оценка 5

Оценки по критериям:

Критерий === №1 === №2

1. Идея/сюжет === 3 === 1
2. Легкость чтения === 3 === 10
3. Равновесность === 0 === 10
4. «Фактурность» текста === 5 === 8
5. Атмосфера/характеры === 0 === 0
6. «Сверхидея» === 0 === 0

---

  Aleker

Вместо предисловия...
Я догадываюсь, что меня скоро перестанут приглашать в дуэльное жюри... :)
И всё потому, что я не ставлю высокие оценки и не могу "позитивно оценить работу участников"... (нет, мне так пока не говорили, но непременно скажут :) )

Увидев, что тема дуэли "Сказки", я очень обрадовался. Что-что, а сказки я люблю! (да и сам пишу) Сказки – это (в основном) "детская" литература. Их пишут для детей, чтобы на примере сказочных героев научить чему-то хорошему или же наоборот, как делать не надо.
В любом случае, сказки должны быть понятны детям, т.е. порядок действий, диалоги героев, кто что и когда говорит – это самое важное.

И для того, чтобы писать сказки, не достаточно только выдержать стиль повествования. Прозу надо писать, чтобы читатель не спотыкался на "ляпах" и ему хотелось бы дочитать рассказ до конца. Чем же там всё закончится?

Я не буду каждый раз говорить: "по-моему" и "мне так кажется", или другие вставки, объясняющие, что я не хотел обидеть авторов. Всё, что написано ниже – это только моё читательское мнение.

Теперь по конкурсным произведениям...
 

Безумная Машенька

Небогато жили, но с ладком … Я даже полез в Википедию... ага, "ладок"... есть такой. Это на грифе гитары с помощью ладка натягиваются струны. Ещё – пальцевое отвертие в свистульке.
Жили ладно или в ладу.

Женился на самой красивой девушке, что нескольким сватам до него отказала, по взаимной любви и согласию. ... Хм... получается, что она отказала сватам по любви и согласию?

И это только первый абзац!

Продолжаем...
Не успели молодые порадоваться счастью. Пришла беда незвано, откуда не ждали - нагрянул ворог, как тать в нощи. Ушел сын на войну, отстоял землю русскую, да сам сгинул.
Я понимаю, что так принято говорить: пришла беда, откуда не ждали... Т.е. Ждали с другой стороны?
Какой сын? Чей? Ведь новый обзац и речь уже о "молодых".

Пришла беда – отворяй ворота. Сильно горевала молодая вдова, да так и зачахла от слез. Одна радость у стариков осталась – внучка Машенька.
В предыдущем абзаце были уже слова "пришла беда". А вот откуда появилась Машенька?! Ведь о ней ни слова до этого не было...

Шепчутся за спиной – родителей, дескать, извела, что же дальше-то будет?
Хм... а при чём тут Машенька? Отец на войне погиб, а мать с горя зачахла. Не логично как-то...

А Машенька растет, беды не чует: стать материнская – красоты неописуемой, руки отцовские - дело ладится. Не хотят с ней водиться? – что ж делать, другими делами займемся. Нет для нее работы мужской и женской, с любой справится.
Тут явно не хватает нескольких слов: стать У НЕЁ материнская...
Нет для неё работы мужской ИЛИ женской...
А то двусмыслица получается...

Работает и того не ведает, что в доме путники со стариками беседу ведут о житье-бытье и о Машеньке, что пришел черед одной-одинешенькой остаться.
- Не тревожьтесь о Машеньке, - молвил старший,...
Старший из путников, наверное...

выхожу ночью и то не каждую, а только когда беду чую.
После слова "каждую" прямо-таки просится какое-то слово... Или же так: Выхожу я В НОЧЬ, и то не в каждую...

Зачастили в дом сваты, да Машенька всем отказывает – накануне прихода очередного жениха светится бутончик, о беде предупреждая.
Хм... а почему? Ну пришёл сват, что же в этом плохого? Почему тогда бутончик молчал, когда она всё же замуж выходила? Не знал, чем всё дело кончится? Ненадёжный бутончик :)

Со временем до урядника слух дошел, примчался злой, а умчался еще быстрее – сам воевода его остановил грозно.
Я понимаю, что это урядник примчался злой... Но по тексту выходит, что слух.... Слух дошёл... примчался... умчался...

Пришла Машенька в новый дом с узелочком – цветочком заморским, в горнице на видное место поставила, забыв о наказе, что нельзя никому показывать. В отцовском доме оно на столе стояло...
ОНО – это цветочек? Тогда всё же ОН.

Досада взяла золовку, что цветок погиб, стала брату наговаривать, что, мол, взял бесприданницу.
Вроде бы и придраться не к чему, а только странно и нелогично: цветок завял, так золовка наговаривать стала...

Терпела бы Машенька мужнины издевательства, как то велит доля женская,...
Правильнее было бы "как велит".
Но разве доля может повелевать что-либо?

Не пускает ее Ктотам к черте последней, за собой зовет. Не послушалась его в первый раз, поздно локти кусать, теперь умнее надо быть.
Не получила речка Машеньку, хотя звала ее и манила за собой - Ктотам не дал.
Стоп. Совсем запутался я. Когда она его в первый раз не послушалась? Или это сейчас первый раз? Тогда почему речка Машеньку не получила? Не понятно ничего :(

Ну и концовка... Совсем не впечатлила. Выгнал муж из дома – она по миру ходит? Даже в те времена старались какую-то работу найти. Впрочем, тут спорить не буду. Автору виднее. А чему учит сказка? Не могу ответить на этот вопрос.

Простите, автор, но выше 2 (за старание) никак не могу поставить :(
 

Легенда о тунгусском Солнышке

С первых же строк автор попытался погрузить читателя в аутентичную атмосферу, использовав сразу 3 "непонятных" слова :) Да, есть ссылки на объяснения, но читатель вынужден прервать чтение, чтобы посмотреть, что они означают.
"Разогнаться" не получилось...

В давние времена, ранним весенним утром, родилась в небольшом далёком стойбище девочка.
Забавно предложение построено... Тут или недостаток или перегруз :)
"Давние времена" с "ранним весенним утром" совсем по времени не сочетаются. Это что-то типа "в далёком 62-м году, в четверг..."

Её первый крик повторили утренние птицы, от её первого крика залаяли проснувшиеся собаки, её первый крик подхватил солнечный луч и унёс высоко-высоко в небо, сквозь лёгкие весенние облака.
Так красиво: повторили птицы... подхватил солнечный луч, унёс.... И так прозаично: залаяли собаки :(

- Да, Буга`*. Родилась Дылача`кан*. – помолчал и добавил: - Но недавно родился Зверь…
Забегая вперёд, появляются вопросы... Если Зверь родился недавно, а на тот момент, когда он (зверь) совершил нападение на людей, девушке было 17 лет, то Зверь тоже в том же возрасте?
Я правильно понял, что Зверь – это волк (ведь он был "щенком")?
А вот информация из интернета:
Средняя продолжительность жизни волка составляет от 6 до 9 лет. Большинство волков в дикой местности живут не более 10 лет, хотя был арктический волк мужского пола, изученный доктором Л. Дэвидом Мечем, который достиг 13 лет.

Дальше автор "перепрыгивает" на противоположную сторону рассказа, повествуя о "детстве Зверя". Но сказки – это плавное повествование. Они рассказывают по порядку о герое, что с ним происходило. А такой "приём" всё же из более современной литературы.

…Зверь бежал. Когда начался этот бег, и когда он закончится не имело значения. Времени нет. Есть только цель.
Совсем не понятно, какая всё же у Зверя цель? Напасть на человека? "Отомстить" за свою семью? Тогда не нужно было где-то шататься целых 17 лет...

Есть не хотелось. Раньше его мучало постоянное чувство голода. Но однажды удалось застать врасплох вялого весеннего суслика, который даже не попытался увернуться.
Как это "однажды"? Допустим, что Зверь не питается 3 раза в день, как мы... Но не однажды за всю жизнь...

Отец приносил еду, щенки и мать ели.
Не хватает "а" и "её". Отец приносил еду, А щенки и мать её ели.
А то получается, что отец приносил еду, а остальные таскали ёлки (ели) :)

…Дылачакан и Хисэ росли вместе. Матери дружили с детства.
Стоп! Хисе ведь парень! Как он может быть матерью?
ИХ матери дружили с детства!

Вставка "как бы между прочим": обилие "непонятных" слов не всегда хорошо. Например, здесь
Отец мальчика был бултамни, а отец девочки – олломи`мни*
можно было просто сказать, что отец мальчика был охотником, а отец девочки – рыбаком.

- Ды-ла-ча-кан! – эхо запрыгало голышом по глади Байгал-далая…
- Хи-сэ! – звонкий голосок вспугнул семейку уток.
- Солнце не может растопить камень, - произнёс, смеясь, юноша.
- Оно может согреть, - улыбнулась девушка.
С высокого кедра взлетела сорока и затрещала что-то суетливое и глупое.
Этот отрывок без изменений используется 2 раза. Допустим, автор умышленно повторил диалог людей, но про сороку – это лишнее.

…Зверь прыгнул. Челюсти сомкнулись, хрустнули косточки. Горячая кровь…
Хисэ успел обернуться и крепко обхватить сильными руками шею Зверя.
Так-с... куда прыгнул Зверь? Чьи косточки хрустнули?

Сын бултамни не боялся схватки. Он улыбнулся и резко откинулся назад к обрыву. Да, Балгай-далай, принимай к себе…
Совсем ничего не понимаю... Парень только что гулял с девушкой... они "незаметно для себя, поднялись на высокий утёс"... видимость идеальная... Тут откуда ни возьмись появился страшный Зверь, который на самом деле "…Зверь не был злым. Он помнил себя весёлым ласковым щенком, который любил играть со своими братьями и сёстрами под огромной поваленной сосной, где отец с матерью обустроили уютное логово." И тут Зверь на кого-то нападает, хрустят даже не кости, а КОСТОЧКИ, потом парень УЛЫБАЕТСЯ, и откидывается к обрыву...
И тут же:
…Зверь смотрел в мёртвые глаза. Он не пытался вырваться из смертельной хватки. Время закончило бег
В чьи глаза он смотрел?

Ну и наконец
Старик-шаман отложил бубен, зажал сухими губами варган и запел…
Как же он "запел", если у него варган зажат в зубах?

И после всего прочитанного, после всех тех вопросов, что я задавал выше, после того, что волк жил на 7-8 лет дольше, чем обычно живут волки только для того, чтобы напасть на сына охотника, убившего его семью, автор подводит такой итог:
О чём поёт старый варган? О чём поёт по ночам Мусун*-ветер? О чём шепчет до утра Мусун-дождь?
О том, что в этом краю не живут ненависть и месть. Есть только любовь. Разная любовь, которая способна разрушить мир Севэки до основания…

Оценка 2 (опять же за старания)
 

Простите меня, авторы, но плохо вышло у обоих :(
Вернее, обеих (я почти уверен, что оба автора – женщины)

---

  Арчибальд Лохматый

Обзор опубликован здесь:
http://litset.ru/publ/34-1-0-21903

Безумная Машенька
Оценка: 3 балла.

Легенда о тунгусском Солнышке
Оценка (с учётом снижения за несоответствие жанру): 4 балла.

---

  Олег Велесов

Безумная Машенька
Колорит присутствует, но это не русская народная сказка. Ощущение, что автор в детстве начитался сказок, а теперь вдруг решил вспомнить и выложить на бумагу то, что запомнилось. Вы извините, конечно, но так нельзя. Полный разнобой по времени (староста – урядник – воевода), местами пусто, местами густо. Да и стилистика далеко не на высоте. Вот только самое начало:

Ворог, как тать в нощи – тавтология; ворог и тать, по сути, синонимы. Современная грамматика пытается развести эти слова по разным углам, но если окунуться целиком в русские летописи, то не сложно понять, что тать – это иное прочтение слова враг. А это всё-таки русская старина, необходимо отречься от современности, так что держите стиль.

Отстоял землю русскую да сам сгинул – либо смысловая ошибка, либо автор решил чересчур замудрить на ровном месте. Получается: сначала отстоял, а потом сгинул. Но в данном контексте это невозможно. Я бы ещё согласился, если бы герой отстоял землю русскую да от ран в бою полученных умер. А у понятия «сгинул» очень широкая трактовка, и она имеет ввиду не только смерть.

Передали весточку однополчане, с войны вернувшиеся – снова смысловая ошибка. Если учитывать, что на Руси издревле однополчане – это ратное ополчение, набираемое из одной местности (мы здесь не учитываем княжеские или боярские дружины). Сразу вопрос: откуда они, вернувшись с войны, передавали весточку? Из соседнего дома? А зайти к старикам и жене не судьба?

Холмик от него остался, да не один он там покоится – стилистическая ошибка; кто покоится? Холмик?

Дальше углубляться не буду, но хочется немного сказать о Машеньке. Безумие её совершенно надуманное. Во-первых, выгнать её из дома муж не мог, ибо не за что. Злые языки, конечно, треплют нервы, но это не повод выгонять из дома. Да и не существовало на Руси такой практики; из рода – да, изгоняли, но для этого надо было совершить преступление, которое ложилось бы пятном на всех членов общины (семьи), причём преступление доказанное, а не основанное на домыслах и фантазиях кого-либо. Во-вторых, переход к безумию (или его отсутствию) автором никак не выражен. Читатель просто поставлен перед фактом – и всё. И даже образ Машеньки не виден. Есть слабые контуры, но чёткого персонажа нет. Вначале просто девочка сидит, думки свои гоняет: я вам не нужна – да и Бог с вами. Потом невеста – всех обратно отсылает. Потом просто жена. Образов вообще как таковых не существует. Единственное что получилось, что можно увидеть – золовка. Вот она действительно показана во плоти.

3 балла.
 

Легенда о тунгусском Солнышке

На такой короткий текст такое количество сносок – это слишком. Непонятно вообще, зачем их потребовалось так много, не проще ли было полностью написать сказку на тунгусском? Но уж если приводить все эти наименования охотников, рыбаков и прочее, то почему в тексте использована современная метрическая система? Уж если взялся автор показать дух народа и времени, то всё этому духу и времени должно соответствовать.

Ну и конечно, к законченному произведению сказка не имеет никакого отношения. Родилась девочка, и автор даёт понять, что она особенная, но в чём эта особенность – так и осталось за кадром. Если проводить параллель с нелюбовью зверя к солнышку, то это слабая мысль, которая ничего не даёт, а юноша и его риторическое заключение о воздействии солнца на камень не более чем восклицание, которое никак не обыграно. Образ зверя – шаблон, изрядно поднадоевший и вызывающий скорее разочарование, чем необходимое в таком случае напряжение.

3 балла.

---

  Мира Ирис

Критерии оценки:
- Соответствие жанру - от 1 до 3

- Средства художественной выразительности – от 1 до 3

- Техника исполнения - от 1 до 3

- Авторская позиция – от 0 до 1

Итого: от 3 до 10 баллов
 

Безумная Машенька

1. Жанр - сказка. Более того, стилизованная под «русскую народную». А русская сказка – это прежде всего мечта о лучшей доле. И финал в ней должен быть оптимистичным, если уж Вы решили работать в этом жанре. А что мы имеем? «Бродит Машенька по земле и судьбу благодарит за последнее утешение, что осталось, в страхе его потерять и надежде, что оно не заблудится». По-моему, это совсем не «и я там был. Мед, пиво пил». Грустная какая-то мечта получилась. Безрадостная. - 2

2. Вопросов особенно нет. Всё в традиции. Скромно, а можно было и добавить красок. - 2

3. «тать в нощи» - тать в ночи, видимо.
«Одна радость у стариков осталась – внучка Машенька.
Досталось ей горюшка с малолетства, никто с ней водиться не хочет. Шепчутся за спиной – родителей, дескать, извела, что же дальше-то будет?»
Простите, Автор, но столь нетривиальный вывод должен быть замотивирован. Казалось бы, что удивительного в том, что на Земле Русской снова воевать пошли? Всё время ходят добры молодцы «отстаивать землю русскую» почему-то «на чужую сторону» и головы там кладут. Национальная традиция уже защищать свои границы на чужой земле. Матушка девочки от горя умерла, и тут никакого противоречия нет. Много таких молодок, которые не могут пережить смерть любимого мужа. Девочка-то тут при чем? Вина ее в этом какая? А ведь должна быть, иначе лишен смысла весь авторский пассаж на эту тему. Али так для красного словца фразочка нарисовалась?

«А Машенька растет, беды не чует: стать материнская – красоты неописуемой, руки отцовские - дело ладится. Не хотят с ней водиться? – что ж делать, другими делами займемся. Нет для нее работы мужской и женской, с любой справится».
А старики переживают, «что с ней станется?» Не логично, Автор. С такими талантами, да с красотой материнской, не пропадет девка, а у Вас прямо противоположный вывод.

«Однажды заглянули к ним три путника перед самой зорькой.» - почему путников три? А ежели уж и три, почему это не обыграно? Уж одаривали бы все трое. Один стариков успокоением, второй – защитником, третий – женихом, например. Это как раз в сказочной традиции. Нумерология сказочная всегда обыгрывается. Ни одна цифра просто так не пишется в сказках.

«пуще прежнего зацвела, слава о ней по всей округе идет.
Зачастили в дом сваты» - вот так сразу и отбоя от женихов нет? То Отверженная девица, никто знаться не хочет, а тут вдруг привалило счастьюшко? И ни одна мамка сынку не сказала, что сгубит его девка, как все семью свою сгубила, например? Вот с добрым молодцем из чужих краев все правильно. Не жил здесь, знать не знал, и ведать не ведал, кого замуж берет. Все правильно и в традициях.

Ну и дальше нескладушки пошли: если в одном доме Машенька с золовкой живет и цветочек на общем столе стоит, то с чего бы золовушке он персонально понадобился? И почему это говорящий цветик саму-то хозяйку не предупредил о том, что золовка зло затеяла? Да и так ли важен ей был цветок, если хватилась его она, когда тот уже зачах? Да и муж жил-жил в чужой стороне и слухов никаких не знал и не слышал, а тут вдруг оказалось, что себе не верит «что чистой ее взял и непорочной»? И сколько же там Машенька прожила? … Много неувязок, Автор, очень много. А в сказке каждое слово должно на своем месте стоять, особливо, ежели Вы сказываете докучливую сказку. То бишь, с моралями да поучениями. А вот про морали и поучения ниже. -1

4. Авторская позиция есть, но далека она от сказочной. Сказка – это прежде всего уход от мрачной действительности. Какие бы препятствия не преодолевали герои, в финале они должны прийти к светлому и уже неизменному счастью. И вся сказка – это ступенька за ступенькой к свету. А куда пришла героиня? Все люди – плохие. Жить с ними невозможно. Награду волшебную и ту героиня упустила и гонится теперь за призраком. Грустно. А ведь формат сказки поучение – «сказка ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок». Что ж урок есть – «Все свое носи с собой, никому не верь и будет тебе…» Что будет, Автор? - 1

Итого: 2+2+1+1=6
 

Легенда о тунгусском Солнышке

Самое удивительное при первом прочтении легенда мне совершенно не понравилась. Простите, Автор, видимо сработал рефлекс на все легенды и побасенки радио «Звезда». Но спустя сутки от сказки о Машеньки не осталось никаких воспоминаний, а вот ваш Зверь бежал и времени для него не было и старый варган Шамана продолжал петь.

1. Жанр. Это не легенда, со всеми свойственными ей атрибутами. Это – предание. Близко, но не стопроцентное попадание. Почему? Отсутствует Подвиг и Герой, его совершивший. Да и Глобальное Зло, которое в итоге победили – тоже отсутстствует. Да, Зверя Хисэ убивает. И даже погибает сам, но почему их смерть должна стать легендой? Вознесение Дылачакан? Оно легендарно? А почему? Девушка – мессия? Заявка на это была дана. «Её первый крик повторили утренние птицы, от её первого крика залаяли проснувшиеся собаки, её первый крик подхватил солнечный луч и унёс высоко-высоко в небо, сквозь лёгкие весенние облака.» Но только заявка. Что принесло ее рождение? Только имя, которое ей дали? Символ света? Вы меня не убедили. Кстати, есть такой прием прозаический «Парцелляция». Это когда автор сознательно дробит длинное предложение на более короткие для усиления динамики. Здесь это было бы уместно. Вот сравните: «Её первый крик повторили утренние птицы…От её первого крика залаяли проснувшиеся собаки. А потом этот крик подхватил солнечный луч и унёс высоко-высоко в небо, сквозь лёгкие весенние облака.» - 1

2. Мне понравилась сдержанная манера выписывания образов. Здесь это уместно. - 3

3. По технике изложения… Хорошо бы по тексту пройтись еще раз, а может и не раз. Во-первых, избавиться от излишка слов, попавших в сноски. Без всякого ущерба национальной принадлежности можно заменить: Бултамни`, Олломи`мни, Голды`каву`р на аналоги в том языке, в котором идет изложение. Это облегчит восприятие. Избавиться от неоправданных повторов, например, «косточки». В эпизоде с сусликом – оправдано, в эпизоде с Хисэ – карикатурно. Смазывается серьезность боя. Второе, все блоки, связанные с Шаманом обособить. Пропуск строки перед блоком и после, как минимум. Здесь полифония: три линии повествования, каждая из них должна быть отыграна от первой до последней ноты и лишь затем эти мелодии должны слиться в финальный аккорд. Третье, герои. Пока получились два: Зверь и Шаман. Далачакан и Хисэ – лишь наброски. Вдохните в них жизнь. Так, что есть над чем работать. Работайте! Заявка на достойную вещь сделана. – 2.

4. Авторская позиция вполне осязаема, но почему такая? Почему, Автор, Любовь не созидает, а разрушает? Кстати, ваша позиция снова нас уводит прочь от легенды, потому что «Добро всегда побеждает зло» - это один из краеугольных камней в жанрах сказок и легенд. – 1

Итого: 1+3+2+1=7

---

  Юлия Мигита

Обзор опубликован здесь:
http://litset.ru/publ/34-1-0-21905

Безумная Машенька
Оценка: 4 балла.

Легенда о тунгусском Солнышке
Оценка: 5 баллов.

---

    ИТОГИ:

Рассказ "Безумная Машенька": 2 + 2 + 3 + 3 + 6 + 4 = 20 баллов

Рассказ "Легенда о тунгусском Солнышке": 5 + 2 + 4 + 3 + 7 + 5 = 26 баллов

Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает "Легенда о тунгусском Солнышке"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

Рассказ "Безумная Машенька" - автор Торопыжка

Рассказ "Легенда о тунгусском Солнышке" - автор Леший

Поздравляем автора Леший (Алексей Абашин) с победой в поединке! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

А Торопыжка награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).
(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.