Анна Хайль
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-5

Место жительства: Германия, г. Дортмунд.
Образование: инженерно-экологический факультет Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева, г. Москва; диссертация Дортмундского университета (доктор инженерных наук), немецкая докторская соответствует российской кандидатской.
Стихи пишет с 12 лет. Одна из членов редакционного совета Литсети, призёр и член жюри различных сетевых конкурсов. Часть произведений была опубликована в периодике, но основные «бумажные» публикации к стихотворчеству отношения не имеют.

---

Оценки
1-е задание:   2-е задание:

задание-джокер:

Суммарные оценки по командам:
 

Файл с оценками и комментариями можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s....ost.doc
 

Обзор был разделён на три части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35214

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35212

Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35211

---

Комментарии:

Martimiann J-1. Сволочи
Команда «Неожители»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Так и не поняла, кто эти милые сволочи, но это и не важно: читается стихотворение хорошо. Перечислю то, что считаю шероховатостями:
– «А потом я открою настежь своё окно» – «своё» здесь лишнее: читатель и так знает, что гости пребывают у лирического героя, окно не может быть чужим;
– «за стройками» – сдвиг: «застройками»;
– рифмы «граффити – Африка» и «смешных – огни», на мой взгляд, излишне неточны (но, к чести автора, повествование было настолько увлекательным, что заметила я это лишь при повторном чтении);
– запятые после «кафе» и вокруг «оранжевый» я не ставила бы: без них, по-моему, лучше (но они не ошибочны);
– недостаёт запятой после «спрашивать».
И ещё немножко вкусовщины: по-моему, «на наших бортах огни» – лишнее. Намёк на летательные аппараты тут ни к чему. Выкинуть бы эти борта с огнями, да и рифму заодно подправить.
Наиболее понравившиеся строки: «вон вокзал у дороги припал, словно пёс, к земле», «кто вжимается лбом в оконный чернильный лёд».

====================================

Светлана Моисеева 5 J-2. Желанный полёт
Команда «Васюльки»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Идея интересная, и неожиданная концовка оправдывает некоторый налёт любовной банальности в подводке к ней. Однако некоторые свойства пули меня удивили. Например, толчки бьющегося в ней сердца (которое к тому же может быть поражено «как тонким стилетом») и росинки липкого пота на боках.

«От бешеной радости выть, словно волк на луну» – неудачное сравнение: волк воет на луну отнюдь не от бешеной радости.

«Она раздражённо шипела» – не самый подходящий глагол, по-моему.

«Ожиданье», «сознанье», «свиданье», ещё одно «свиданье» – обращают на себя внимание подгонки под размер.

Я поставила бы и за технику/язык, и за художественную ценность по 3,5 балла, но дробные оценки запрещены, поэтому просто округляю их в разные стороны до целого числа, чтоб в сумме получилась та же семёрка.

====================================

Подобед Елена J-3. Сквозь позолоту зеленеет медь
Команда «R-GO»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Да-а, подсвечник в финале «выстрелил»))

Царапает слух «айапыпамять» (трижды).

Стилизация занятная, но с определением её художественной ценности я затрудняюсь: для меня текст звучит как упражнение. Субъективно – где-то между 3 и 4 баллами. Но пусть оценка будет в пользу автора.

====================================

Лана Сноу J-4. Ничья или мат?
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2
Поставлено несоответствие заданию


В финале я не вижу ни яркости (он слаб), ни неожиданности (среднестатистическому читателю не составит труда сложить воедино Олимпиаду, июль и несколько прозрачных аллюзий на Высоцкого и догадаться, что речь пойдёт о смерти поэта). Самыми серьёзными недочётами произведения я считаю:
– практически полное непопадание в стиль Высоцкого (в монологе от его лица это неприемлемо);
– несвязность, обрывочность изложения, явственное недотягивание до уровня прототипа;
– ляпсусы: пароль к короне, заветное крыло (смысл более-менее понятен, но формулировки комично нелепы); сюда же можно отнести одновременность шагания (пускай и в переносном смысле) и галопа.
Окунаются не в волне, а в волну.

====================================

Натали Бугаре J-5. Почти весна
Команда «Леди и Че»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Настроение прописано убедительно – это плюс. Финал симпатичный. К типичным недочётам я отнесла бы обилие инверсий и местами штампы. «Ветра завыли в шпилях колоколен» – в шпилях?! «Висит луна начищенной монетой» – заикание «нана». Из «извёсткою» куда-то сбежали точки.

Понравилось:
«Прищурились во тьме дома по-рысьи,
деревья тонко выписаны кистью,
томятся наготой в тоске по листьям
и тянут ветви зябкие ко мне…»
«Грузно косолапя» тоже зримый такой штрих...

====================================

Галья_Рубина-Бадьян J-6. Похоронка
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Лаконично (местами даже дистиллированно), без изысков – но заставляет сопереживать.
«Восток – смог – придёт» – последнее слово неважно рифмуется.

(Комментарий в сторону: славатегосподи, наконец-то вижу умение грамотно ставить точки над ё при выборочном использовании этой буквы.)

====================================

НБС J-7. Кольцевая
Команда «Летучие Голодранцы»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


«В нерушимую клеть областных и районных границ» – в каком значении употреблено слово «клеть»: нежилое помещение, четырёхугольный сруб, устройство для спуска в шахту или часть прокатного стана?
«Гонит бодрая явь сновидений рассеянный дым» – инверсия привела к амфиболии. Инверсия в строке про журавлей, кстати, тоже не ахти.
«ДейственноСТЬСТен» – жёсткое буквосочетание, «труднопроизносимка».
Соответствие теме – с большой натяжкой (приём далеко не нов). Юмор местами звучит вымученно, надуманно.

Понравилось: «с багажом безрассудно обломанных крыльев».

Техника вкупе с языком и художественная ценность заслуживают по 3,5 балла. Округляю так, чтобы в сумме было семь.

====================================

Александр_Коковихин J-8. Ночной полёт
Команда «Починяющие примуса»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Ну нельзя же так измываться над неподготовленным читателем!)) Эскадрилья бабочек, летящих на заповедную свечу, убила наповал... Нет, я понимаю: юмор и всё такое, но я же там ещё не знаю, что стихотворение юмористическое...
«Из одеяла выпростав» – лучше «из-под». Финал позабавил, спасибо!

====================================

Михалыч J-9. Проект
Команда «Созвездие Красного Быка»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Хорошая задумка. Жаль, изложение недостаточно гладкое и связное, чувствуется подрифмовка. Кое-где ощутимо недостаёт значимых слов.
«Потеряно «не» и шестая теперь – «убий». / С плеча» – нормативное написание наречия «сплеча» – слитное; после «не» ставится запятая.

====================================

Варя. J-10. *** ("Как трава луговая, цветочек, кузнечик...")
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Читала и думала: «Это какие-то неправильные пчёлы... в смысле, кузнечики. Мало того, что открывают глаза, как трава и цветочки, так ещё и кружевные сорочки носят. Да и сорочка тоже какая-то неправильная: обвивает золотисто влюблённого кузнечика и называет его наречённым». Пришлось о-о-очень долго распутывать пунктуацию и синтаксис, чтобы более-менее разобраться, о чём же речь. Я понимаю, что автор в курсе всего, о чём он рассказывает, и ожидает аналогичного понимания от читателя. Но для этого не помешало бы уделять больше внимания ясности речи, чтобы серьёзные стихи не вызывали у читателя, не наделённого даром телепатии, недоумение и улыбку. Есть и другие недочёты, но они менее существенны.

====================================

Душа Рыбья (fishsoul) J-11. Паноптикон
Команда «Мушкетёры без Дюма»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


«У бухты» – это рядом с ней? А почему не в ней? Или подразумевается, что бухта не имеет здоровых кораблей?
В строке «И мертвецы не с косами стоят» недостаёт двух слогов. В финальной строке вылезание из размера звучит органично, а здесь режет слух.
Рифма «ничего (ничево) – ногой» – не более чем слабый ассонанс.
Бросается в глаза неразбериха с е/ё.
Затрудняюсь с оценкой художественной ценности произведения. Ну, пусть будет 4 балла – гусли с перстом и нелётной погодой позабавили. И правда – паноптикум...

====================================

Вячеслав Бесколесный J-12. 60 лет спустя
Команда «Лунный След»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Весьма слабое техническое исполнение, есть претензии к языку. Особенно огорчают неуместные инверсии. В строке «И распался с тобою наш дружный альянс» распались и альянс, и Карлсон. «Гложет сердце моё одиночества шельф» – тут неразбериха с объектом и субъектом, к тому же мне не удаётся представить себе ни сердце, гложущее шельф, ни шельф, гложущий сердце.

А идея интересная.

====================================

Николай Яковлев J-13. Чайке по имени Джонатан Ливингстон
Команда «Мозговой шторм»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Приятно удивил креативный подход к конкурсному заданию. Замечаний у меня совсем немного. Строка «Но верящего в сны» сбоит (инерция ритма требует ещё одного слога после «верящего»). «Лететь... за солнцем, чтоб рассвело» – предлог «за» воспринялся у меня как «вслед за» – то есть, за уходящим солнцем, и рассвет оказался не в тему. Мне кажется, неплохо бы покрутить этот фрагмент в поисках чего-то однозначного и логичного. «На свару» в финале, на мой взгляд, совершенно ни к чему, хотя аллитерация/параллелизм там, конечно, хорошая/ий.

====================================

Alkhat J-14. Просьба
Команда «Команда S»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Хорошее какое: цельное, живое, человечное, с ярким финалом... Даже не вижу смысла придираться к мелочам: автор постарался на славу. Мне редко нравится религиозная лирика, но здесь – здóрово сработано. Нет, в одном месте всё же придерусь – к «изначальному богу» со строчной буквы. В существительном нужна прописная.

====================================

Блондинко Чо J-15. Верьте приметам!
Команда «Ирмалита Well»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Ну о-о-очень многословно. Я, конечно, понимаю, что персонаж по природе болтлив, но для раскрытия характера вполне хватило бы и трети стихотворения, от силы половины. Тем более, что такое количество словес не только утомляет, но и вносит свой вклад в копилку технических недочётов и недочётиков (три балла я поставила лишь от щедрости души – надо бы два с половиной).

Моцион – пешая прогулка, на машине её не делают. «Навстречу летят переулки, деревья, кусты и дома» – либо выше, либо ниже пропущена одна строка. Дама впервые за рулём? – «не верю!», как сказал бы Станиславский. Во время первой поездки у водителя совсем иные заботы, даже если он блондинка.

Понравилось: «Ну что, трепещите, пейзане! Сейчас я себя вам явлю!»

====================================

Впленуиллюзий J-16. Ожившие тени
Команда «Команда 777»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Изложение недостаточно гладкое, немало технических недочётов и речевых штампов (именно штампы побудили меня поставить за технику и язык два балла вместо трёх). Интересных художественных находок мне найти не удалось, но понравилась психологической точностью строка «Вспоминаем минувшее, ждём новостей».

====================================

Анна-Мария Ситникова J-17. Видение
Команда «Отчаянные уайноты»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Композиция интересная, но поначалу у меня возникли трудности с определением, к кому относится тот или иной фрагмент текста (да и с принадлежностью прямой речи не всё было ясно). Может быть, есть смысл как-то отграничить куски стихотворения друг от друга, выделив их либо отступом от левого края, либо курсивом? Идея с маркерами – разорванными словами – хороша, но далеко не сразу очевидна для неподготовленного читателя.

«Делаешь шаг – сценарий отнюдь неплох» – в данном случае раздельно: «не плох». Обращение «любимый муж» в финале звучит неестественно.

Остальные замечания менее существенны, в основном на уровне придирок.

====================================

Катя Солдатенко J-18. Вниз
Команда «КорТики Ра»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Если уж «неделимы», тогда «бескрыло-невинны», а не «бескрыло-невинными». Заодно неплохо бы и рифму исправить с дактилической на женскую, как в последующих строфах.

Рифма «том – потом» неудачна: зарифмованы этимологически родственные слова («потом» образовано слиянием предлога «по» с местоимением «тот»). Да и никакой необходимости в употреблении «том», да ещё с акцентированием на нём внимания, нет.

«Бабульцы», затесавшиеся между архаизмами, выглядят не смешно, а нелепо. Да и хулиганства, которое было бы достойно обсуждения бабками, я не заметила. Ну, забыл человек ключи – и что?

После «судьбе» недостаёт запятой. «Отчаяние притяженья» – подгонка под размер особенно заметна здесь из-за соседства слов на -ние/-нье. В ряду «познавая – изумляя – ужаснув» грамматический вид одного из деепричастий выбивается (угадайте с трёх раз, какого именно).

А финал – очень даже неплохой, жизненный.

====================================

Целия J-19. Пробуждение
Команда «Мивеолта»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Инверсии превращают текст в практически нечитабельный, пунктуационные ошибки довершают это чёрное дело. Нет, распутать-то я это стихотворение распутала, но львиная доля работы по поиску интересных мыслей оказалась, к сожалению, напрасной. Приятным исключением оказались начало (до «не свистнет») и финал про сосиску в тесте. Добрым словом хочется отметить и необычную схему рифмовки.