Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 15 февраля. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

____________________________________________________________________________________

«Критик плюс» – Люся Мокко
«Критик минус» – Алекс Фо

Рефери – Glück

---

Ячмень

Автор: Наталья Матвеева

Критик плюс:

Признаюсь честно, метр у стихов оказался очень прилипчивым!)) С первого прочтения прилип и долго потом в голове без спросу крутился. Вместе с рефреном)) Для выбранного сюжета это очень эффектно получилось – сопереживание ЛГ продолжалось, даже когда я ушла от компа.
Это в целом. А если пройтись по деталям, то сразу хочется отметить «сирень-захватчицу». До чего ж емкий и зримый образ получился! Надо быть очень наблюдательным человеком, чтобы придумать для сирени такое определение. И громы, что «бубнами трясут», тоже вполне колоритны. Связь с Сицилией я, правда, не уловила, зато рифму «Сицилия-стильные» оценила. Отмечу также «прячется-захватчица», «пекарем-некому», «тревожится-множество». А вот финальная рифма не особо впечатлила, хоть и составная (а скорее как раз поэтому). Но это уже чистая вкусовщина, да и амплуа нынче не мое))
Финал порадовал оригинальностью. И узнаваемостью ситуации)) Переучет в самый нужный момент – вот это по-нашему)))
Да, еще одно впечатление. Стихи похожи на клип: череда сменяющихся уличных картинок не дает заскучать, мы как будто идем рядом с бедолагой ЛГ, смотрим вокруг его глазами… Ой, вот только ячменя нам не надо!)))

Критик минус:

Акынство чистой воды. Такое писать очень легко – по сути, ограничение только по ритму и рифме, а уж по сути пихать можно что угодно, забредающее в голову. Так и здесь: все стихотворение – не более чем оформление для рефрена и пары удачных образов. Но даже при всей свободе выбора описуемых пейзажных элементов автор умудрился перемудрить (или недомудрить) с рифмой)) «Паразит-кипит» – откровенно слабо. Незатертую рифму на «плачь» придумать сложно, согласен, тут автор вывернулся, но застегнутый калач – это издевательство над образными средствами))) А как заковыристо завернуто желание взятку получить, прям пэсня! Ода навороту от страха перед банальностью. Однако порой лучше закрыть глаза на грамматическую рифму, чем получить коллапс мозгов под аккомпанемент царапающихся в гробу теоретиков метафорических формул. Кстати, а кому это «ему» хочется вытравить множество? ПоршУ?)) А то ведь ГАИ, если что, - это Госавтоинспекция)) А, вы расскажете мне про метонимию? Но здесь больше напоминает неудачный по причине родового несоответствия эллипсис. «Сицилия» (?? а при чем тут Сицилия – с бубнами-то?))) породила втычку «стильные» также ради вычурной рифмы. Апофеоз – финальная рифма – недокручена до аховой: «Перечеркну нули – плюнули» звучала бы эффектнее и хоть этим бы компенсировала свою роль рифмы ради рифмы.
Тема стилизации а-ля древнерусь не раскрыта, чтоб позволить отрывать окончания («по праву сторону»). Притянутые за уши нули с деноминацией у меня с лексической точки зрения вообще не расшифровались, исключительно смысло-интуитивно, а это не дело - не тот стиль, чтоб играть на семантических ассонансах.
Чисто по ощущениям: писано с натуры, вначале была идея рефренов, остальное – подгон под них. Очень трудно было перед финальными строчками (между порше и аптекой).

Да ладно))) хороший стишок, прикольный, задорный, запоминающийся. Но придраться всегда есть к чему, а тузик получил команду «фас!»)))) …Так, первый и последний раз это говорю!

Рефери:

Хех… неоднозначное впечатление, если честно. В том, что ритым прилипчивый, соглашусь! Но недоумение всё же осталось. Судя по складывающейся картинке – это городская зарисовка. А покажите-ка мне виражи на городских улицах! Если не иметь понятия об этом понятии – прокатит. А я имею.))) Тут скорее правы оба критика. И, несмотря на некоторые огрехи, стишок всё же получился!

--

Возвращение из Афганистана

Автор: Володя

Критик плюс:

Не буду оригинальной, но писать о войне (в т. ч. афганской) или безупречно, или… никак. Но моя задача похвалить, и я хвалю авторскую гражданскую позицию. Качество текста – вопрос отдельный, но желание в который раз поднять больную для многих наших соотечественников тему вызывает скорее уважение.
Что же касается реализации, здесь мне сложно было не выйти из роли: глаз постоянно цеплялся за разного рода недочеты. Самыми удачными на фоне всего текста, на мой взгляд, получились вот эти строфы:

И каменные лица
Оставшихся в живых,
И ненависть гнездится
За стенами жилищ.
…
Куда идут солдаты?
Идут они домой
На красный флаг заката,
Окутанные мглой.

Хотя инверсия в финале впечатление подпортила, конечно.

Критик минус:

Вот почему я никогда не пишу о войне? Да потому что не умею нифига!)) Но авторы бывают очень отважны, мне не чета! Тема темой (тут возражений никаких не имею), но жесткую технику еще никто не отменял, если уж выбрана поэтическая форма. А здесь можно пожевать буквально каждую строчку.

Куда идут солдаты?
Идут они домой,
Ой, ну как же коробят в серьезных (не детских!) стихах такие непосредственные дуэты вопроса и ответа в стиле Капитан Очевидность. А ведь начало должно создавать базу восприятия, настраивать на эмоцию. А тут даже мысль мелькнула сразу, что юморное какое-то стихотворение будет.

Их гимнастерки смяты,
Имхо, подбор синонима неточный, больше подошло бы «помяты» или «измяты» - ага, не влезло, понимаю))

На лицах пыль и зной.
На лицах зной? Попытка совместить несовместимое порождает неуместные ассоциации со знойными томными красавицами))

И тризны похорон, 
Формально – конечно, не синонимы. Но воспринимается тавтологично.

И каменные лица
Оставшихся в живых,
И что это за кусок предложения? Если воспринимать его как часть сложного, с прилагательным в роли сказуемого, – то синтаксис горько плачет от такой разноструктурности, а если как однородные члены – тогда получается, что в жилищах гнездится не только ненависть, но и каменные лица, однако.
«Живых-жилищ» - ну, что за рифма, помилуйте… да, у шестидесятников такое было модно – предударные рифмы, но они уже раритет, если только не обыгрывать их как прием на протяжении всего стихотворения.

Мочили "духов" в злобе 
Ай, как согласные злобно зажевало.

Чтобы ржавел над гробом 
ЧтобЫ – нельзя так. Ударение в начальном хореямбе должно падать на односложное слово, иначе амба ритму.

Пятиконечный крест..
!!! (молчу!)))

И шли девчонки скопом
Во вдовы из невест.
Что, прям так сразу, без стадии жены? Ну, спишем на поэтическую вольность.
И что вообще это за непонятный довесок к строфе? Типа, вариант прочтения?))) Выбирайте, что больше нравится – про крест или про невест? Бывают, конечно, такие приемы наращивания строф, но здесь это выглядит откровенным ляпом – автор не сумел выбрать, что же красивше, и ничтоже сумняшеся выставил оба варианта.

В свой обрели черед, 
Чудовищная инверсия.

Свой век прожили сытно
Только что было в предыдущей строке, и опять – «свой»? Повторы обедняют любую речь, а уж для поэтической, где концентрация архиважна, это и вовсе непростительный грех.
В целом: слишком общо и поэтому малоинтересно. Нет каких-то нетривиальных поворотов и деталей, превращающих сотни раз перепетые вариации на эту тему во что-то уникальное и запоминающееся.

По ощущениям: автору нравится, что и как он написал. Он несет тему торжественно и благоговейно. Но ощущение апостериорности у меня отсутствует напрочь.

Рефери:

В том, что о войне писать трудно, соглашусь с обоими критиками. Тут правы оба. Но критику плюс было сложнее – когда найти что-то надо… а где?))) Всё же этот раунд за критиком минус. Хотя «плюс» чуть было не вышел из «роли».)))

---

февральский этюд

Автор: Жиль_де_Брюн

Критик плюс:

Как же все-таки классно читать в теплый майский день стихи о феврале, «Где вьюжит или снова моросит», «Где гололёд, и в небо не взлететь»… Еще больше начинаешь ценить настоящий момент, по сути неповторимый, но едва уловимый краем погруженного в ежедневную рутинную текучку сознания. А все потому, что график Субботников у нас сильно отстает от календарного))) Как говорится, нет худа без добра! И спасибо автору за такой осязаемо-теплый, хотя и февральский этюд.
Мне очень многое тут нравится! Ненавязчивыми, почти акварельными штришками рисуется в общем-то уютный, не смотря на всю его зимнюю неприкаянность, мир. И ты входишь в него, как вот этот разбуженный с утра ребенок, и смотришь на снеговика без шапки, и узнаешь про голубиную почту, которая сегодня закрыта, и даже видишь простуженных с утра ангелов... Оказывается, они тоже ходят на дежурство и пользуются грелками! Какая прелесть)) И совсем не хочется выяснять, что из этого быль, и что – небыль.
Словом, эмоциональную волну я словила и получила от этого большое удовольствие, даже несмотря на нотку легкой грусти в финале – она тоже вполне гармонична. Что касается техники, этот текст из тех, когда сильно копаться в ней не хочется. Я даже глагольные рифмы не сразу заметила, хотя обычно у меня на них нюх)) Впрочем, «детей-взлететь», «шапки-жалки», «снежинки-ошибке» - вполне хороши, на мой вкус.

Критик минус:

Вот она, классическая эссенциально-лирическая лирика во всей красе своего одухотворенно-малосвязного лиризма))) Начало обещало что-то более интересное, но к финалу текст размылся и олиричился окончательно. Да, я осознаю, что не люблю открытые финалы, однако здесь даже со скидкой на эту нелюбовь я не могу назвать финал удачным. Совсем уж не раскрыт образ теремка с его ошибочностью.

Одев-обув разбуженных детей,
ведём их в мир забот из дома быта.
Метафора понятна, но дом быта – это таки вполне реальное учреждение)) С чего бы там дети спали?)) Совершенно левая ассоциация, которую походя не отбросить.
Фрагментация предложений выглядит странно на всем протяжении текста – она в данном случае не дает никакого эффекта, кроме загадочного синтаксиса: поскольку смыслоразделы приходятся на разделы строк – замена точками других знаков препинания дает исчезающе малую разницу в восприятии.

Где ангелы простужены с утра,
но грелки на дежурстве позабыли.
Во-первых, употребление «но» кажется спорным. И какой-то я непонятливый – а где они дежурили-то?) Завис на этом образе. Либо сказано слишком много, либо слишком мало. Но если над этим вопросом требуется специально размышлять, а не мыслечувство само по себе улетает по нужному адресу, – не думаю, что это хорошо.

И холоден в берёзах спящих сок,
Красиво, да только, по сути, это строка ради заполнения пустоты рифмо-размера) Да и какой в березах сок – зимой?)) На то и спят.

По ощущениям: писалось (или, по крайней мере, зарождалось) спонтанно, «на ходу», на пленэре, так сказать)) Голубиная почта и снеговик, ушедший без шапки – одни из первых в образном каркасе. И теремок, возможно, вполне реальный.

Рефери:

Да, дети, спящие в доме быта – это нечто! Там и такие услуги предоставляют? Не знала… По всем позициям согласна с критиком минус, но послевкусие у стиха есть! И оно – сугубо положительное! Всё же, общий настрой и сама картинка перевешивают чашу весов в сторону критика плюс – когда особо копаться в огрехах не хочется.

ЗЫ. Зато какая вкусная пародия могла бы получится на это стихотворение!)))

---

Нюансы воспитания

Автор: Елена Ланина

Критик плюс:

А что, злободневная, можно сказать, тема. Дети и гаджеты, дети и интернет. Ну, и отцы и дети заодно))) Написано довольно живо, легендарные заяц с волком очень понравились! Особенно «легендарные». А все потому, что я помню, как выходили самые первые серии «Ну, погоди!», как мы на следующий день в школе взахлеб пересказывали мультик тем несчастным, кто не оказался вовремя у телевизора. Ждать-то, когда снова покажут серию приходилось ох как долго! Это тебе не ютуб запустить))) Так что если заяц с волком – легендарные, то и мы, первые зрители, тоже немножко легендарные) Да и сам мультфильм, как говорится, на все времена.
Словом, спасибо автору за настроение, за приятные воспоминания, за симпатичный финал. Сынок-то сообразительный у ЛГ. Но вот шесть серий подряд не многовато, а? Может, с ребенком погулять лучше или стихи ему почитать, например))
И да, сбоку рот у медведя – это ж чистый трэш. Или я отстала от жизни, и это новый тренд?)))

Критик минус:

Чрезмерно растянуто (учитывая, что идея выражается буквально несколькими предложениями), слишком повествовательно и банально-дидактично (мол, были мульты в наше время, не то что нынешняя гадосць…). На мой взгляд, всё то же самое можно написать в прозе – и даже интереснее получится, потому что уйдут ограничения формы. Собственно, этим замечанием можно и ограничиться, поскольку все технические частности на таком фоне незначительны. Финал может показаться удачным, однако идею портит ритмическая вставка «папуля», которая рвет почти устойчивое выражение, еще и в уменьшительной форме (такой явный подгон под ритм). Да и «свинской» темой проникнуться сложно, если не видел первоисточника. А ведь в ней основа дидактичности стихотворения (с учетом эпиграфа).

По ощущениям: написано по порыву, для детей - либо в состоянии возмущения от издевательства над детьми)) И сбоку рот вызвал наиболее сильные чувства (в том числе веселье)) В целом – думаю, автобиографично.

Рефери:

Попыталась представить, как сын «сидит в планшете»… и зависла! За что его так наказали, засунув в планшет? Нет, с одной стороны понятно, что чисто разговорная примочка, но не будем забывать, что дети-то воспринимают всё буквально! По ощущениям – стихи для детей. А для них надо писать так же хорошо, как для взрослых. Только ещё лучше! Цепочка ассоциаций у меня такая же, как и у критика плюс. Но на этом – всё. Раунд за «минусом».

---

Душа. Стансы

Автор: Ptitzelov

Критик плюс:

Видимо, мне попало в настроение… очень хорошо легло! Такие перетекающие одна в другую картинки: вода, звезды, камни, луна – самый любимый у меня лирический наборчик)) Но картинки картинками, а ведь еще и чувства откликаются. И ставишь себя то на место ЛГ, то на место его возлюбленной, то вдруг становишься сторонним наблюдателем… и все интересно. И послевкусие приятное, прозрачное какое-то, несмотря на нотки грусти или даже чего потяжелее.
Кстати, финальный фрагмент оказался для меня несколько загадочным. Я не сразу поняла, кого же ЛГ просил остаться навсегда? Сходу (вслед за логикой синтаксиса) пришла мысль, что это обращение к своей душе. Пришлось тормознуть и разбираться в «персоналиях». И я даже не знаю, плюс это или минус, но перечитала строфы с удовольствием. Особенно две финальные строки хороши) Но и «письмо в божественном конверте» тоже впечатлило. И вот эти строки тоже замечательные:

… Мне рядом с нею страшно иногда —
но это от тревоги за неё. 

мне снится — я не умираю,
и мнится — все грехи мертвы.

Пара похвальных слов о технике. Понравились рифмы «глубине - по ней», «серебристый – Листа» (хотя глаз все ж цеплялся и за рифмы несимпатичные, но не буду отнимать хлеб у коллеги-минус). Отметила работу с композицией (умело сделанные противопоставления, рефрен удачно вплетен в текст, украшает). В схеме рифмовки, признаюсь, запуталась и, предприняв несколько попыток найти тут систему, бросила это дело)) И тем не менее, ритмический рисунок не выглядит «дефектным», напротив, читается все легко, немонотонно и нескучно.

Критик минус:

Сдаюсь!)))
Нет, я могу. Но не хочу)

Рефери:

Как это не хочу? А кто тогда? Ладно, вот что лично мне всё же непонятно:

Кружится мир у головы, 

Тут можно понять двояко: либо весь наш мир у одной головы кружится, как рой комарья. Либо у головы её внутренний мир карусель устроил.

Мир заколдован полною луной.

Рассогласование падежных окончаний существительного и зависимого прилагательного. Либо полной луной, либо полною луною.

Клубится ночь над клавишами Листа

Клавиши - всё же принадлежность и составная часть конкретного музыкального инструмента. Рояль Листу принадлежал? Точнее было бы ноты/пьеса/партитура и т.д. Но клавиши вызывают недоумение.
Про несимпатичные рифмы критик плюс начал, но критик минус не продолжил.

А в целом – да, нравится. Раз «минус» сдался – победа за «плюсом»!

---

Боливар не вывезет толпу

Автор: Элли

Критик плюс:

Вот уже название обращает на себя внимание: мимо такого в ленте не пройдешь. Да и рубрика серьезная – тоже определенный плюс. А то, что Боливар тут, оказывается, не один – вообще почти счастье! Тем более, когда он наделен такой ответственной миссией.
В целом же мне больше всего понравилось, что в тексте практически отсутствует пафос, которым зачастую грешат стихи этого жанра. Даже финальная строка воспринимается скорее ироничной, и это, несомненно, плюс. Сюжет, хотя и не нов в своей основе и к тому же несколько эклектичен (и Вавилон тут, и Боливары), но его идеалистический вектор подкупает, и хочется верить, что такое может быть))) Хотя кто этот герой – совершенно непонятно. Ну, пусть будет просто герой, образ, так сказать))
Да, про образы.

Лишь одиночка справится легко -
он в масло превращает молоко,
чтоб выбраться из омута на волю.

Интересный ведь образ! Но мелкие нестыковочки портят впечатление… И справиться не так легко на самом деле, и в масло превращают вовсе не молоко, а сливки, и представить себе целый молочный «омут», из которого надо выбраться, довольно сложно. Но что-то я опять с плюсового курса сбиваюсь))
Очень удачно выбрана схема рифмовки, пусть ее нынче считают модной, она не надоедает. Мне, по крайней мере. К тому же и рифмы в основном интересные.

Критик минус:

Утопический сюжет, довольно распространенный, но безлико обобщенный – и от этого не слишком неинтересный. В целом пафос на уровне, образность тоже, ассоциативный ряд богатый, но хаотичный. А вот если препарировать повнимательнее и поглубже, то обнаружится множество огрехов.

Наивно полагаем мы подчас,
что Боливары вынесут всех нас,
Втычки, втычки… "подчас-нас" – рифма ради рифмы, причем оба слова – излишни по смыслу. БоливарЫ – для размера, что ли? Боливар-то один был. А если обобщать, то надо с маленькой. Но лучше не обобщать, ибо это все же нарушение лексического состава фразеологизма, в данном случае неоправданное, на мой взгляд.

Лишь одиночка справится легко -
он в масло превращает молоко,
Легко?)) Пожалуй, даже самый упорный одиночка из молока масло не собьет) И вообще, это занятие легким назвать сложно)))

чтоб выбраться из омута на волю. 
«На волю» - лишние слова в угоду такой красивенькой строчке про мировую простуду.

Пусть в хаосе бурлящая толпа
Толпа сама создает хаос, а не в нем бурлит. Хаотично бурлящая толпа, хаотичная толпа, в хаосе толпы... в конце концов, хаосом бурлящая толпа (если притянуть как форму сравнения) – но не в хаосе бурлящая.

Пойдёт тогда войной на брата брат,
Тогда – лишнее слово.

молвою оклеветанный отчасти.
Вообще по смыслу лишняя строка. Про козла и так уже понятно, зачем разжевывать)

Но силой несгибаемой герой
понятий остановит разнобой,
Несгибаемая сила – банальный эпитет, усиливающий пафос до границ неприятия. К тому же, при чтении вслух данная инверсия будет прочитана как «несгибаемый герой» (…и придет терминатор))
Последние строки заметно слабее, бледнее середины, это совсем плохо.
И в целом надо бы следить за звучанием. Стыки одинаковых согласных благозвучия не добавляют, а как изобразительные средства здесь не оправданы. Из рифм резанула одна – толпа-затоптать.

По ощущениям: стихотворение началось с какой-то темы «извне». Писалось нелегко, крутилось-вертелось-правилось. Не думаю, что автор доволен результатом (не все мысли удалось сформулировать так, как было задумано), но сдался, кое-как домучил и оставил что вышло.

Рефери:

Ну очень убедительны оба критика! И ведь не поспоришь! Наверное, автору надо доработать своё произведение, чтобы актуален стал посыл только критика плюс. Тут ничья!

---

Как брошенная собака

Автор: igor

Критик плюс:

Что ж, нелегкая ноша у ЛГ, и в нелегкий час делится он своими размышлениями. Обычно читать такого рода тексты тяжеловато… как говорится, и своих проблем хватает) Но знаете, кое-что откликается! И больше всего откликнулось вот это:

Во мне живёт с рождения недуг –
Запоминаю всё и кем бы не был:
Травою был – припоминаю луг,
Стал птицею – запомнил бездну неба. 

Наверное, во мне тоже живет похожий недуг) или мне хочется, чтобы он жил)))
И финальная строфа тоже понравилась. Любопытно было наблюдать, как ЛГ из бездны сомнений, ошибок, тоски и безнадежности сумел подняться до столь глобального уровня. Значит, не все у него потеряно в духовном плане, да) Хотя общий эмоциональный фон стихотворения все-таки угнетает, да еще и название добавляет градус… В общем, перечитывать я бы такое по доброй воле не стала. Ну, а брошенному ЛГ хочется пожелать любви. К себе, в первую очередь)

Критик минус:

Начало вызывает ироничную улыбку – долго ли автор удержит этот архаический пафос и стиль – ан нет, выдержал до финала) Но единства образной системы нет в стихотворении, то и дело какие-то бессвязные метания:

Ошибки удручают как вчера,
Сомнения вернулись из былого;
Который раз спасают доктора,
Казалось, безнадежного больного. 
Как по смыслу связаны первые две строки с двумя другими?

За все грехи, помарки и просчеты,
Которым на ажурность нужных слов
Прощение не выделяло квоты. 
Вообще не могу осознать, для чего грехам, помаркам и просчетам нужна ажурность слов? Непростительно прикрывать их ажурностью слов, так что ли? Но завернуто так, что мозг кипит)

Запоминаю всё и кем бы не был:
Травою был – припоминаю луг,
Стал птицею – запомнил бездну неба. 
Из явных синтаксических ошибок – рассогласованность времен глаголов в угоду ритму. И в целом синтаксис предложения оставляет желать лучшего.

Я помню одиночество своё
В обличие затравленного волка
И вместе с этим - всякое тряпьё, 
Какое вдруг тряпьё, откуда возникло при волке?)))

Я вновь плачý
А вот этого не надо. Ударения должен расставлять ритм – и в данном случае прочесть иначе просто невозможно.

Финал хороший, но подпорчен слипшимся «былли».
Я до сих пор не делал замечания по пунктуации (это легко исправимые мелочи), но здесь все же скажу, что поработать с препинаками надо, и основательно. Да и с орфографией…

По ощущениям: стихотворение прожито и целиком от души, а не игра со словами, как это часто бывает. И стиль – не просто стилизация, а родной и естественный для автора, отражение его образа мышления.

Рефери:

Не люблю пафосные стихи с обилием архаизмов. Так и хочется спросить авторов: вы в окно смотрите? В курсе, в каком веке живём? Но вполне может быть, что автор именно так думает и говорит. Мало ли? Потомок аристократов, жёсткое воспитание и т.д. Хотя верится в это с трудом. Не в парнике же его растили? А социум должен своё дело сделать!))) Вот если бы всё то же самое, но современным языком, то я (и не только!) больше бы поверила и прониклась. Честно! Склонна отдать победу критику минус.

---

Агнессе

Автор: Neihardt

Критик плюс:

А вот это как раз из тех стихов, которые прочитаешь, а потом тянет прочесть снова. Хочется поглубже окунуться в атмосферу, разобраться во взаимоотношениях и характерах героев. Словом, затягивает. Но и перечитав, понимаешь, что остается какая-то загадка, недосказанность… Как будто за антуражем внешней актерской романтики скрывается назревающая трагедия. А может, это от неразделенной любви ЛГ, о которой почти ничего не говорится, но мне кажется, стихи именно о ней)
Понравилось, как передана атмосфера бродячей жизни героев: множество мелких штрихов, вереницы перечислений, повторы и анафоры создают ощущение монотонно покачивающейся повозки, однообразных пейзажей вдоль дороги, рутинных действий персонажей. И вот уже перед глазами почти рельефная картина, дополненная запахами и звуками. Понравилось, что текст не перегружен архаичной лексикой, как нередко бывает в стихах этого жанра. Слова, относящие нас к какой-то далекой эпохе, настолько органично вплетены в повествование, что возникает ощущение вневременности, будто происходящее могло бы случиться и с нашими современниками. (Прочитав потом комментарии под стихотворением, я порадовалась, что ощущение это оказалось небеспочвенным.)
Техническую строну анализировать как бы и не хочется – пусть мои впечатления останутся не разобранными на части, словно в подсмотренном чужом сне…

Критик минус:

Чепчик няни,
Сапоги солдата...
Вот в упор не вижу, с какой стати солдатские сапоги потребовалось отделить от остального реквизита. Только одно объяснение – попытка спрятать ритмический сбой) Да не, неудачная… Как и неудачна попытка скрыть многочисленные перебросы астрофичностью (хотя запутать до потери рифмы порой получается)). Ковыряться в мелочах не вижу смысла – плюсовой коллега все равно победит))

По ощущениям: ЛГ имеют реальных прототипов (как минимум, речь об актерской игре в переносном смысле, но не исключаю, что действительно актеры), причем автору они, как минимум, близки и симпатичны. Стихотворение в целом кажется написанным «по порядку», от первой строки до финала последовательно. Но могу и ошибаться, тут уверенности нет.

Рефери:

На это стихотворение была написана пародия на именном конкурсе. И я его таки запомнила! Для меня – показатель.))) Тем более, что «минус» заранее отдал лавры «плюсу». Кто я такая, чтобы с ним спорить? Что ж, победа за критиком плюс!

---

Чёрный квадрат

Автор: Воскресенский

Критик плюс:

Признаться, название слегка насторожило. Уж столько склоняли г-на Малевича с его квадратом!.. Редко что-то действительно интересное удается прочесть. Но тут я была приятно удивлена)) А в две вот эти строки – просто влюбилась!

Темень-пантера строго в своих тонах
Ляпает лапой кляксы а-ля Малевич.

Тут только за звукопись можно дать высший балл)) Произносишь все эти «ля… ла… ля… ля… ле…» и буквально наслаждаешься, какая длинная и вкуснющая цепочка! А побаловав слух, со вкусом погружаешься в сам образ, который не менее хорош. Вообще работа со звуком во всем тексте очень заметна, что на самом деле – редкость! И поэтому небольшим диссонансом для меня оказалась пара строк с ударной клитикой, хотя это в принципе мелочь (и какой-никакой хлеб критика-минус).
В целом же очень хорошее впечатление от стихов. Цельное. Яркое. Узнаваемое и новое одновременно. Первый раз читала почти ночью и потому особенно прониклась) Спасибо автору за удовольствие!

Критик минус:

Сюр, значицца? Или все же не совсем?)) На первый взгляд – похоже. А на второй – чёт-какт аллюзии не работают, остаются на уровне метафор – да, сложных, интересных, но лишь метафор, на мой взгляд. Конечно, если включить СПГС, можно при желании нарыть что угодно где угодно, но здесь такие раскопки заведут в тупик, поскольку обозначенные темы (Данко, Малевич, черные дыры... заброшенность богами не трогаю – финальное лирическое самоощущение, пусть) не имеют развития. Простор для фантазий читателя в стихах быть должен, само собой, но когда он вообще не имеет границ – тоже плохо. Надо все же направлять мысли и чувства в нужную колею, чтобы за красивостями было что-то еще, помимо их созерцания.

Логаэд – это хорошо. Но (в логаэдах особенно) в первой строке нельзя допускать схемного ударения на клитике, в ней ритм должен устанавливаться однозначно.
Жаркое сердце, яркие зрелища – украшающие эпитеты «ни о чем». Да еще и банальные.
Крошево горошин – это как? Горох раздоробили на крупу?) Крошево звезд – ок, звезды-горошины – ок. И то и другое – имхо, перебор) Тяга к звукописи и эффектной рифме не всегда до добра доводит)

По ощущениям: стихотворение «сделано»: тщательно выверено, аккуратно отшлифовано, техника автором осознаваема. Но авторской любви к нему я не чувствую – скорее уж, усталость и облегчение от завершенной работы))

Рефери:

Критик минус постарался быть убедительным, но аргументы «плюса» всё же перевешивают. На усмотрение автора – дорабатывать ли произведение или дописал, перекрестился, забыл!)))

---

Песнь о литературных заимствованиях

Автор: Бакенщик

Критик плюс:

А вот тут я пожалела, что стихотворение так быстро закончилось))) Хотя обычно «многа букаф» не люблю. Зато «Песнь о буревестнике» еще со школы наизусть помню и люблю)) Теперь под другим углом на нее посмотрела – такой неожиданный ракурс! И сколько прелюбопытнейших аллюзий)) думаю, я еще далеко не все, что тут запрятаны, просекла)))
Ну, и сама идея. Это ж разверстая рана многих стихотворцев)) особенно начинающих. На тему заимствований кто только не умничал, не ругался, не жонглировал фактами, не брызгал ядовитой слюной!)) А тут так многослойно и, я бы сказала, изящно (несмотря на крепкость отдельных выражений) подано это любимое большинством литераторов блюдо.
Простите, но перечислять, что конкретно мне тут понравилось, даже и начинать не хочу! Былина будет еще та))) Лучше я лишний разок перечитаю – может, еще выцапаю что-то улыбательное и смехотворительное) ибо смех продлевает сами знаете что)))

Критик минус:

Спасибо, поржал)) Хотелось бы еще смешнее либо чуть менее пространно (ну, чтоб юмор концентрировать), да препинаки кое-где подправить, а в целом – чего тут ковыряться… когда смешно, критика на заднем плане)
По ощущениям: процесс написания (да и результат, пожалуй) доставил автору удовольствие своей бесшабашностью))

Рефери:

Соглашусь с обоими критиками. Хотя, ИМХО, всё же затянуто. Раунд за критиком плюс!

---

Исправленному хочется верить

Автор: Natalya_P

Критик плюс:

Да, узнаваемая ситуация… близкая) Женским своим существом понимаю и принимаю ее. Готова посопереживать ЛГ, тем более когда все это происходит в таком чудесном месте! Хотя если б ЛГ искала выход, например, в холодных степях Забайкалья или в забытом богом городишке, растопить читательское сердце было бы еще проще. Наверное))
И тем не менее стихи приятно погружают в атмосферу приморского лета (переживания ЛГ идут теперь вторым планом). Банановый пляж очень мне по душе пришелся, и барьер побережья, и конечно, финальный бумажный змей. Вообще оптимистичные финалы смотрятся более выигрышно, читатели обычно и от своей депрессухи устают…
Да, подкупила и напевность, и укачивающий, даже убаюкивающий ритм стихов, весьма подходящий к общему антуражу ситуации. Я прекрасно представляю, как все это можно спеть, будет немного душещипательно и безнадрывно) То, что надо! И рефрен в кассу.
Но медиатором ласкать свою кожу я б не позволила… даже солнцу)))

Критик минус:

Да что ж за фигня тут с рифмовкой-то?!!)) Башку сломал напрочь))) То ее вообще нет толком, то парная, то перекрестная… и это при том, что несколько строчек местами поменять не составляет никакого труда. Да и строфы можно переставить. Да и куски строф. Не стихотворения, а лего какое-то – тасуй, как хочешь))) И это – очень плохо.
Распространенная ошибка – когда начало более «растрепанное», чем все остальное (т.е. автор постепенно расписался и сам втянулся в ритм (здесь – наладил рифмовку)) Насчет препинаков – имхо, имеют право на существование такие варианты: а) всё по правилам РЯ, б) в основном по правилам, с учетом авторской пунктуации, в) отсутствуют полностью, г) отсутствуют только в конце строк (поскольку пауза и так достаточно акцентирована разрывом строки). А такой вариант, как здесь – смысла не имеет.
А теперь помусолим точечно.

она опять в своей любви растворилась,
забыла все что было раньше ей важным,
а ей давно ведь если честно не двадцать,
уже не тридцать и не сорок ей даже. 
С учетом того, что фигурирует только одна ЛГ, количество местоимений на единицу текста просто зашкаливает. Что, логаэд – это сложно и непривычно?))) Ага, только затыкать дырки односложными малозначимыми словами – не дело.

с петель сорвался разум выбитой дверью,
ПЕтель. И если декламировать, то получится «разум, выбитый дверью»))) А что, лично моему воображению это нравится! Правда, всякий лиризьм запихивает под плинтус, но это привычные издержки буйной фантазии.

«Однажды-даже» - ну, хорошо, не фонтан, но пойдет. Но дальше сразу же:

кружились чайки над банановым пляжем,
бросались в воду раз за разом отважно,
Грубо нарушается правило альтернанса: нельзя использовать одинаковую рифму в смежных строфах (за малым исключением – если форма специфическая (сонет, к примеру). Не звучит это, коробит.

волна преграду вновь искала с надеждой.
наверняка ей было больно и страшно,
Дык определиться бы надо, больно или надежда. На что, кстати? Вот чтобы не только барьер побережья зарифмовать, а для смысла… где раскрытие образа?

медовым голосом обманчивый берег.
Да ну. Чуть кто/что про любовь петь начинает – так сразу медовым голосом.

играло солнце гаммы в бодром мажоре,
А что, бывает мажор унылый?))) Такие пустые эпитеты называются джокерами и никакой роли, кроме затыкания ритмических дыр, не несут.

лаская кожу медиатором медным. 
Во-первых, это хреново звучит (МММ). Во-вторых, хреново представляется))) Причем очень хреново) Неужто вся музыкальная тема притащена, только чтобы зарифмовать море?)) Ну, пусть – но встраивать надо органичнее как-то, чтобы образность не так явно выходила за обозначенные в остальном тексте рамки.

По ощущениям: ну, вот не чувствую я чувства))) Фантазия – да. Осознанная работа с текстом с целью усиления выразительности – да. А чувство – стерто и с какой-то ленцой, как будто придумывается или вспоминается очень издалека)

Рефери:

И опять соглашусь с обоими критиками. Даже добавить нечего. Ничья!

---

И вот, когда кораблик был готов

Автор: Корзун_Светлана

Критик плюс:

Ах, юность-юность! Ах, первая влюбленность… Беспроигрышные в общем-то темы. Они всегда эмоционально заряжены как со стороны автора, так и со стороны читателя. А если еще и текст сделан интересно – чудо резонанса непременно случается.
Плюс к этому здесь использован еще один излюбленный знающими авторами прием – большой временной разрыв в теле сюжета. Был ЛГ подростком и вот он уже престарелый полысевший субъект, вспоминающий себя юнцом. Как трогательно!) Я вот растрогалась, честно) Что-то к концу Субботника я очень восприимчивая стала)))
Но стихи и правда интересные. Люблю, когда в деталях все сходится, нет передергиваний и натяжек в описании обстановки. Ведь шапка со значком – это очень точно! Были у пацанов такие шапки, особенно всякие армейские значки в свое время ценились) И гудрон на бордюрных берегах, и сонаты из форточки… Где вы сейчас форточки увидите? Все окна, даже стареньких домов, в пластике и широких створках. Да и сонаты слышишь из них куда реже, чем звук включенного телевизора.
Удачно подобрана схема рифмовки, для ностальгирующего ЛГ притормозить и проникнуться моментом – самое то. Отметила интересные рифмы «фартовый-шторы», «деловито-небритый» (хотя эту критик-минус может помянуть за приблизительность, но я такое люблю). Ну, и финал неплохо сделан в плане разбивки, а по смыслу, конечно, очень предсказуем. Но общее впечатление это не портит)

Критик минус:

Что-то я под конец стал совсем непонятливый.
я выбегал во двор, чертя котов,
это как – чертить котов?)) Вагон версий, ни одна не лезет.

«солнце как печать» - а это как? Тут даже совсем без версий.
Голова-берегах?? колы-фартовый? балерон??? ой))

Щадя ботинок блеск демисезонных - инверсия жуть просто.
И сильно нехорошо выглядит перелом сюжета, приходящийся на середину строфы.

А ведь устал я с непривычки)) Да простит меня автор за лаконичность. Но если надо – побеседуем)
Ощущений – нет)

Рефери:

Эх, критик минус забыл помянуть ещё про сбои на опорных стопах и ударения на служебные слова, что не «есть карашо»! Поработать бы со стихом – может получится замечательная вещь! По крайней мере, оно того стоит. И в этом раунде ничья!
_____________________________________________________________________________________________

Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 12 стихотворений. Мнение о фаворитах у обоих критиков и у рефери разделились: «Душа. Стансы» (Ptitzelov), «Черный квадрат» (Воскресенский), «февральский этюд» (Жиль де Брюн), «Агнессе» (Neihardt).
Главное разочарование – работа Володи «Возвращение из Афганистана», а также к ней приближается «Нюансы воспитания» Елены Ланиной.

До новых встреч!