И снова здравствуйте. После длительного перерыва наша бригада возобновляет работу.)

---

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 13 августа. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс» – Эризн
«Критик минус» – Сергей Жабин

  Рефери – Елена Шилова

---

Марара
Девочки верят в любовь…



Критик плюс

Прямое, искреннее, обращённое непосредственно к читателю (вернее, читательнице). Умудрённая опытом ЛГ наставляет юных и неискушённых с высоты прожитых лет, и эта тема хорошо выдержана на протяжении всего стихотворения: обилие уменьшительно-ласкательных суффиксов («амурчик», «девоньки», «солнышко», «песенки», «подушечка») звучит насмешливо-снисходительно, но при этом не совсем уж ядовито; анафора «Тот, кто придёт, не...» звучит убеждением, увещеванием; концовка звучит как беззлобное ворчание на мироустройство, которое, как ЛГ прекрасно знает, не изменишь. Понравилось, что увещевания ЛГ заканчиваются на ноте затаённого оптимизма: «Путь прирученья чудовища очень долог...» («но однажды закончится победой» - читаю я). Лёгкие колебания ритма, выпадающие там и тут слоги - всё это создаёт эффект "разговорности". Это хорошо звучит, потому что отвечает содержанию стихотворения.

Критик минус

Этакий совет пожившей-повидавшей дамы юным романтичкам. Счастье под абажуром – что это? Какое-то очень конкретное счастье, и вряд ли девочки мыслят себе именно такое – сомнения у меня. Ну и младенец-Бог, которому нет веры – это сильно. Понятно, что речь об Амуре, но Бог с заглавной буквы здесь неуместен – как-то не слишком почтительно, особенно на фоне совета не верить ему.

Рефери

Напутствия подрастающему поколению – это коварная область, в ней легко скатиться в назидания и поучения, которые у целевой аудитории вызовут лишь раздражение. Здесь ироничный тон смягчает весьма категоричный посыл «не верьте мужикам и особенно Амуру», но что-то мне подсказывает, что вряд ли отроковицы проникнутся и внемлют. Скорее, это стихотворение найдет отклик у таких же бывалых женщин, как ЛГ, уже приобретших опыт приручения чудовищ. И, возможно, заставит их саркастически усмехнуться.
Критик плюс был более убедителен, а на месте минуса я бы еще попридиралась. Например, к тому, что ставить в один ряд принца и Геракла не совсем уместно.)

Наталья_Матвеева
Кулунда



Критик плюс

Ух какое… импрессионистское )) И по-настоящему августовское, полное смутных и внезапных образов. От кукурузной свечи и до лазурно-голубого пиджака Ван Гога стихотворение всё сильнее раскачивает мозг на волнах странных ассоциаций, уносит куда-то рекой-августом, и мне нравится этот эффект. В общем и целом не люблю отсутствие заглавных букв, но здесь это хорошо: читается плавнее и не за что уцепиться, когда уносит потоком ))
Особенно понравились строчки:

и не давит небо на него -
с небом он давно уже на ты.

Ещё отмечу название, ничем заранее не выдающее импрессионистской сущности стихотворения.

Критик минус

Очень своеобразный вывод в конце на основании подсолнухов ван Гога, и его же розового песка и голубого пиджака – напоминает бузину в огороде с киевским дядькой. Ну и дыханье рифмы под губой…ммм…как-то даже не хочется представлять себе, что это такое – мерещится что-то этакое… пугающее. А это точно медитативный текст?

Рефери

Импрессионизм – это такой жанр, который может оправдывать даже излишне смелые образы. Меня унесло почти так же, как критика плюс, но бдительный минус отметил дыханье рифмы под губой, и я задумалась.) Не скажу, что очарование стихотворения развеялось, но эта остановка явно была лишней. И нелогичность финала сразу проявилась: действительно, как из невозможности встречи с Ван Гогом вытекает уверенность, что август – это река?
Впрочем, картины, как известно, лучше разглядывать издали. А кукурузная свеча в ворохе ботвы все искупает.)

ПоэтСтихов
В петлице неба



Критик плюс

Переход настроения хорошо считывается: отрешённость — обречённость — возрождение. Понравились образы пуговки Луны в петлице неба, кромешной тьмы без дат и снов, а также сравнение края судьбы с краем топчана, с которого можно слезть и выйти в более широкий и настоящий мир. Очень импонирует общий оптимистический настрой стихотворения )

Критик минус

Сразу вопрос: необъятность Бога – это следствие, вытекающее из предыдущего предложения? Ну а дальше мысль приходится расшифровывать: все истины – валуны, исторгнутые бессмысленностью, т. е. истина – порождение бессмысленности? Это круто, если автор имел в виду такой вывод. Ну и фактологическая ошибка: вежды (старославянское) – это веки, и направить их куда-то нельзя, льзя только опустить/поднять/открыть/закрыть/смежить, а направить - взгляд.

Рефери

Из не упомянутого коллегами хочется отметить неправильное ударение в слове «топчана» (правильно на последний слог), лишнюю запятую после «но» и любопытную аллитерацию «лавины валуны». Еще я бы посоветовала в последнем катрене поменять местами формы глагола и деепричастия: «приползя, вытягиваешь». А то получается, что ноги вытягиваются в процессе приползания, а это технически затруднительно.
Вежды, конечно, сильно подкосили впечатление от стихотворения, и нельзя не согласиться с критиком минус, что озвученные выводы весьма парадоксальны. Но для тех, кто никак не может слезть со своего топчана (реального или метафорического), оно может послужить стимулом. Как говорится, если ты ждешь знака свыше – то вот он.)

Змей_Горыныч_3
Ансельм



Критик плюс

Потрясающее стихотворение. Оно яркое от первого до последнего слова. Оно действительно пылает, пожар прорисован настолько отчётливо и точно, что до последних строк не понимаешь, что он горит внутри ЛГ, а не вокруг… Или всё же вокруг? Стихотворение позволяет понимать и так, и этак — как ближе читателю, и это мне тоже нравится.
Нравится композиция первых трёх катренов (последняя строка возвращает блуждающие мысли к пожару, снова и снова). Концовка сильная и яркая, и ритмика стихотворения её хорошо подчёркивает, потому что естественное звучание двух последних строк в точности в этот ритм вписывается.
Наиболее понравившиеся строки цитировать не буду, потому что придётся всё стихотворение привести ))

Критик минус

Похоже, у этого произведения есть какая-то предыстория, что-то, вдохновившее автора на этот текст. Упоминание Кентербери указывает на пожар... где-то в Англии? Единственная ассоциация, которая у меня почему-то возникла, это прошлогодний пожар из-за сильной засухи в так называемом лесу Вини Пуха, в котором автор сказочного персонажа черпал вдохновение для популярной сказки. И, кстати, в том лесу росли папоротники.
Здесь замечания по образам. Почему скол бутылки винно-зелёный? - вино, вроде бы не бывает зелёным, стекло — да. Я так и не понял, - о каких сокровищах идёт речь, чей блеск напоминает сульфанол? И почему он сочится, будучи растворённым в воде? Логичнее была бы сочащаяся вода. И неясен образ поджигательницы, - кто?откуда?почему? Упомянутое имя Ансельмо — испанское, мужское, и вряд ли относится к бросившей спичку. «Пламя в уплату … В нём существует брод» - похоже на какую-то месть….или игру, где предлагается выйти из пламени — вопреки поговорке «в пламени брода нет».
В общем, как-то не сложились у меня паззлы в общую картину.

Рефери

Приятно, когда критики работают вдохновенно, не из-под палки и совершенно искренне выдают полярные реакции на стихотворение.) Значит, о нем и впрямь стоит поговорить.
Каюсь, я тоже очень многого здесь не поняла, и «винно-зеленый» - это еще цветочки. Пытаясь разобраться, я даже нагуглила некоего Ансельма Кнтерберийского, но так и не поняла, имеет он отношение к данному тексту или нет.
Такие резонансные стихи всегда сложно оценивать: кого-то они и впрямь очаровывают образностью, нервом, оригинальностью подачи, а кого-то отталкивают противоречивостью и невнятностью. Так что в этом раунде боевая ничья.)

Весло
Всегда



Критик плюс

Эмоциональное и яркое, пронзительное. «Лозунговое» такое обращение на «ты» к читателю, не оставляющее равнодушным, не позволяющее пройти мимо и не обратить внимания. Фонетически хорошо выдержано (начало — обилие «застойных» «с», «ш», «сл»; в третьем катрене и дальше — звонкие и раскатистые «з», «р»; такой вот дуализм получается, отлично звучит). Восклицательных знаков много, но каждый из них на своём месте. А в предпоследней строке после «Всегда» стоит точка, и это тоже не случайно: в отличие от большей части стихотворения, звучащей надрывно, последние две строки звучат уверенно, со спокойной убеждённостью.
Первый катрен написан правильным анапестом, а дальше, по мере роста эмоционального накала, ритм становится более свободным — хорошо, отвечает содержанию.
Впечатляет стихотворение, впрочем, ещё до того, как разглядишь все эти частности. И оставляет след в душе.

Критик минус

Гражданская поэзия – это всегда непросто, и очень важно не сбиться на патетику или на конкретику – страны, имена…
Жаль, но автор не удержал баланс: «бацька» - это уже конкретика, хоть и без имени-фамилии; всегда наступает рассвет, рассветные дети, взрастает - патетика. Упоминание социальных благ (вкупе с предыдущим) – работа, врачи, жилищная очередь – превращают поэзию в заметку «на злобу дня». Ну и рифмы «пряник-изолятора» и «выживут-неслышно» настолько условны, что не воспринимаются как рифмы, особенно на фоне остальных, пусть даже и неточных. Если убрать/заменить вышеперечисленное, то стих будет вполне смотреться.

Рефери

Я бы не стала так категорично записывать в чудовища всех батюшек-царей, все-таки в некоторых странах и в некоторые исторические эпохи монархия вполне себя оправдывала. Но понятно, что назрело и выплеснулось, и для гражданской поэзии это, наверное, хорошо – хуже, когда она пишется на голых лозунгах, а не выстрадана и прожита. Соглашусь с критиком минус, что над некоторыми моментами стоит еще подумать, но и с плюсом поспорить сложно: стихотворение запоминается, обращает на себя внимание. И реагировать читатель будет в первую очередь не на странности рифмы или рваность ритма, а на эмоции. А вот как именно реагировать – его личное дело.

АлексейИрреальный
Немного болотное



Критик плюс

Туманное, текуче-призрачное стихотворение. Похоже на чей-то подслушанный разговор. Понравилось:

а ресницы роняют иней
на руины великих фраз...

- хотя смысл этого образа в контексте стихотворения от меня ускользнул ))
И ещё вот это:

Я сдружился с болотным духом,
мы гоняем вовсю стрекоз.

И в целом многое непонятно, но в этом своя прелесть.

Критик минус

Интересная вещь, образная, но тут, наверное, надо знать первоисточник, а его, к сожалению, я не знаю. Судя по всему, литгероиня сбежала от ЛГ, который остался на болоте – дружить с местным духом. Синий и зеркальный отлив глаз – красивый образ, но…сам по себе — как-то повис в воздухе. Не представляю руины великих фраз – тоже, кстати, интересный образ – на которые ресницы роняют иней. Пока красиво, но и столь же непонятно. Ну и смущает крест, который почему-то надо прятать в можжевельнике, - ЛГ-христианин занимается колдовством?

Рефери

Какое же болото без загадочности и таинственности?)
Вот, например, про таинственное слово Олот мне гугл поведал, что так называется город и муниципалитет в Испании. Но что-то мне подсказывает, что описываемое болото где-то в другом месте находится (в начале стихотворения вообще о тайге речь). Так что стало еще загадочней.
Еще мне интересно, как в болоте может расти можжевельник (гугл сегодня от меня натерпелся, да). «Чуть-чуть стара» - это тоже весьма любопытно. «Молодая была немолода» вспоминается.)
В общем, здесь, вынося вердикт, критики и рефери проявили полное единодушие: интересно, образно, но непоня-атно...

Silver_Fox
Внутренняя бухгалтерия



Критик плюс

Пробирает до глубины — трудно сказать, почему именно — с первого прочтения.
Думаю, в первую очередь такой эффект даёт своеобразное построение строфы: AABCCCB, асимметрия такая вот — после AAB подсознательно ждёшь CCB, а тут вдруг «налетает» лишняя строчка, сильнее нагнетающая настроение перед последней строкой в строфе. Перебросы между строфами тоже играют не последнюю роль: не успеваешь вздохнуть, оторваться — и влетаешь в новую строфу. И вот так вот до начала последней строфы стихотворение не отпускает. А перед последней — наконец долгожданная пауза, после которой идёт повторение первой строки: всё начинается с начала; этой мыслью стихотворение и заканчивается.
Язык стихотворения — без особых приукрашиваний, которые были бы здесь неуместны. Простыми, немного резкими и обыденными словами сплетается тем не менее сложный узор ассоциаций — достаточно хаотичный для того, чтобы сознание читателя могло вплести в него что-то своё, отзывающееся именно в нём.

Критик минус

Здесь довольно сложные философия и синтаксис, особенно последний, требующий вдумчивого прочтения. Что-то близкое к психоделике.
Ну да, ЛГ решился на переосмысление своей жизни, причём жёсткое, и пришёл к определённым – неутешительным - выводам.
Но для меня текст остался кусочно-прерывистым, не создающим достаточно цельной картинки. Не ясен образ кондуктора с проводками/сверками дней – сразу мысль о бухгалтере, который совмещает профессии(?). Вне связи с кондуктором-«бухгалтером» тут же дан некто чужой – из вскрывающих души (Сатана?) - оперирующий цифрами и некстати меняющий программы и новый движок. Тут - тоже некстати - амфиболия: непонятно, что именно некстати – смена программы и нового движка или только движка? Несколько мозголомно выстроена первая фраза в третьей строфе. Ну, ладно, пусть со стороны стало заметнее что-то, что уже не вернуть в небытие, как не вернуть прошедший сон, но как это связано с предыдущим текстом? - нет никаких смысловых мостиков, связующих слов. Да и сама фраза с «необратимостью сна» выстроена так, что хочется поставить ударение в предлоге «не», а если читать нормально, с ударением на «необратимость» - ломается ритм.
Просторечное, сниженное «лепить» чужеродно для лексики философского осмысления жизни. И почему слова о ненужности войн – это «нечётко», и даже – «конкретно нечётко»? – здесь всё как-то загадочно (для меня). «Ты когда-то считал – будет очень легко отмолить искуплением старых старых грехов…», - и всё? Предложение кончилось на незавершённой мысли, - что должен ЛГ отмолить искуплением грехов? Можно отмолить искупление грехов, но искуплением - ? Ну и следующая строчка – продолжение мысли об искуплении, противопоставление ему: «А теперь – ты живёшь в постоянстве» - так же повисла в воздухе, - в постоянстве чего? Правда, констатация равнодушия ЛГ к своему нынешнему состоянию – «Нет желанья познать, что не знал ни черта» - может указывать на постоянство этого состояния, но это уже одна из версий. В общем, картинка у меня сложилась…в общем, но не целом – этакие образные пятна с неясной конкретикой.

Рефери

Тут я согласна с обоими критиками. И с тем, что пробирает до глубины души, и с тем, что некоторые моменты при внимательном рассмотрении порождают вопросы, а кондуктор-бухгалтер-системный администратор, вооруженный консервным ножом, выглядит слишком уж многопрофильным специалистом.) Да и определение широты и долготы, хоть и сопряжено с цифрами, - из области географии, а не бухгалтерии.
Но при всем при этом подкупает, как через скучные канцелярские термины (взаимозачет, доплата, сверка проводок) автор расписывает весьма тонкие материи – поиск себя, внутренние противоречия, сомнения, сожаления... И энергетика здесь, конечно, мощная. Так что отмечаю еще одно стихотворение, на котором стоит остановиться, вчитаться и подумать.

Strega
Кто ты?



Критик плюс

Оригинально и интересно задумано, и исполнение тоже отличное.
Дактиль плюс высокий слог окрашивают стихотворение о горшке с цветком в неожиданные тона, придавая оттенок выдержки из какого-то философского трактата ))
Нравится композиция, две части: одна — созерцательная, другая — философская; одна — о прошлом, другая — о будущем.
Кроме получения удовольствия от прочтения стихотворения, читатель получает знание названий множества домашних растений ))

Критик минус

Тут, на мой взгляд, автор несколько переборщил с прелюдией — знанию цветов позавидует любой флорист, но надо ли это для понимания сюжета - большой вопрос. После «...без полива захочет» логичнее поставить тире — там же пояснение следующей строкой. Ну а упоминание безполивности в первой строке - лишнее, достаточно просто забытости горшка, понятно же, что никто не поливает — даже автоматически, как это следует из текста ниже.

Рефери

Флористический экскурс получился настолько обширным, что к концу его уже забываешь, что это вообще-то стихотворение, и в нем теоретически должно быть что-то еще, кроме монотонного перечисления (пусть и весьма техничного). Хорошо, что это «что-то» все же появляется во второй части. Композиция интересная, но редкая птица долетит до бананов, которые не в тему.)
Ну, зато познавательно. И с ноткой философии в конце.

monterrey
Цветущее



Критик плюс

Очень светлое и тихое, убаюкивающее. Так и видишь сельские просторы, лес, ягоды, мир и покой. Нравится закольцованность «там тихо»: будто возвращаешься от конца к началу, чтобы ещё раз охватить взглядом и мыслью всё сказанное; будто это колыбельная, которую повторяешь и повторяешь, пока дитя не уснёт...

Критик минус

Остаётся впечатление слишком незатейливого текста о простом, радостном, обыденном. Т.е. отсутствуют какие-то запоминающиеся образы, фразы, а смыслы написанного весьма незатейливы и в лоб. Ну да, наверное, жить легко, когда ты счастлив, но почему это увязано с кустиками, цветками, травинками — непонятно; «всегда любим» - неверно - там же перечисление, т. е. «всегда любимы», а то получается, что всегда любим... травинка. «звенят, как музыка, голоса», «цветут улыбки», «глубины...души» - увы, но это тоже очень просто, если не сказать банально. «Быть вместе хочется нА всю жизнь» - ударение просится на предлог.

Рефери

Убаюкивает, есть такое, но, возможно, это следствие того, что в тексте крайне мало оригинального и запоминающегося. И развития в стихотворении тоже нет – таких катренов можно написать еще пару десятков или больше, и закончить можно будет на любом. Тут как с воображаемыми овечками, прыгающими через изгородь, - неизвестно, на какой уснешь.) Хотя после эмоционально насыщенных стихотворений, прочитанных ранее, это произведение оказывает благотворный расслабляющий эффект. И впрямь чаю с малиной захотелось.)

Аэль
Сказ о бешеной лисице



Критик плюс

Снова неожиданный взгляд на обыденное, казалось бы, событие — когда, читая, не разбираешь уже, где куры, где люди, где боги, а видишь просто трагедию жизни. И не понятно до конца, иронизирует ли автор, делая из мухи слона, или, напротив, аллегорически описывает трагические события, происходящие в мире — а возможно, и то, и другое сразу. Здесь автор не уходит в высокий слог, оставляя лексику на уровне сказки, что делает стихотворение очень живым и цепляющим. Потрясающе яркие и нестандартные образы, начиная от куриного демиурга и заканчивая Хароном во дворе. Ну и концовка замечательная: когда, казалось бы, действо давно закончено и точка поставлена на минорной ноте, провозглашается победа жизни над смертью.

Критик минус

Эээ... начнём, как говорится, с конца «органического соединения», которое изобилует непонятными связями: «...но вскоре из яиц в сарае цыплята вылезли...», - и это после безвременной кончины всех несушек, когда остался один петух? Он что, героически высидел все яйца? Далее мысль как-то спотыкается на открытой в ад дверце, - кому открыта? По тексту несушкины души улетели в зыбь небес, а сама лиса смылась в поле, и надо полагать, что ад где-то в одном из этих двух мест, и в связи с этим появление Харона дополняет эклектическую картинку загробной жизни. Ну и «ходившие по жизни» не воспринимает моё ухо и сознание — так и видишь куриц, топчущих жизнь. И да, цыплята вылупились очень продвинутые — знают, что такое смерть, и даже предлагают ей сыграть. Но автор честно признался в отсутствии морали.

Рефери

Вот тут точно не уснешь, ибо стихотворение очень остросюжетное и экспрессивное. Местами даже слишком. Я бы не удивилась, если б петух не только сам высидел яйца, но и снес, чтоб из них потом вылупились василиски и отомстили лисе...
Простите, увлеклась, вернемся к нашим цыплятам. Вернее, к старику – его судьба меня тоже обеспокоила. Харон же к нему пришел, насколько я понимаю, а не к курицам?
Пожалуй, критик плюс высказался более убедительно: автору и впрямь не занимать яркости и нестандартности, а некоторые нестыковки и недомолвки можно списать на упомянутую аллегоричность повествования. Хотя, сдается мне, что ирония здесь все же превалирует.)

Александра_Одрина
Замечтально-парижское



Критик плюс

Остроумное и милое стихотворение, полусерьёзное-полусмешное, с нотками самоиронии и живого воображения. Очень понравились «мечтальное пространство», «денежки минут» (от «время — деньги», видимо), «пусть не хватит чёрточек у Цельсия и с башни съедет в космос Фаренгейт», «со-мнения» и «со-неты», «не сгораемо горишь». Мечты никак не зависят от ограничений, накладываемых реальностью, и ЛГ это отлично понимает, одновременно подшучивая над своими мечтами и гордясь ими.

Критик минус

Хотел было написать, что вот такой незатейливый стишок о несбывшихся парижских мечтах, но... затейливый, всё-таки, и не только юмором, но и некоторыми нестыковками смыслов.
Интересная фраза - «от дела тырю денежки минут в бесплотное мечтальное пространство» - как-то сразу наводит на мысли о пространственно-временном континууме: тырятся минуты, время, пусть и в «денежном» выражении, но... в пространство, пусть и мечтальное. Нехилый такой кошелёк у ЛГ — пространство. «пикантнее, изысканней, нежней», - как-то надо бы согласовывать окончания. Ну и не мог пройти мимо кресала, - логичнее, всё же, огниво, поскольку кресало — просто железка с насечками, и сама по себе она не даст огня. Да и сама фраза для меня оказалась загадкой, - что значит осмелиться гореть на расстоянии? И вообще пожелание Парижу гореть огнём, пусть и в со-нетах, памятуя о Соборе Парижской Богоматери выглядит как-то по-геростратовски… не комильфо.

Рефери

Ох, зря Нотр-Дам упомянули, я аж расстроилась. С другой стороны, пожелание гореть относится к Парижу выдуманному, «мечтами нарисованному». Его, конечно, не так жалко, но все же, все же... Сурова ЛГ по отношению к своим мечтам, но ее можно понять.
В остальном могу лишь подписаться под тем, что это затейливое и остроумное, но при этом очень искреннее, а потому весьма симпатичное стихотворение о банальных мечтах и их здравой оценке.)

Laura_Li
Верандовое



Критик плюс

«Песенный» пэон с дактилическими рифмами в нечётных строках прекрасно оттеняет лирическое содержание стихотворения. Удлинённая последняя строка (в авторской разбивке — три строки) также добавляют ощущения песенности.
В таком вот спокойном, неторопливом ключе рисуется живописная картинка — или, пожалуй, даже серия картинок. От стихотворения веет покоем, ленью, отдыхом: ЛГ берёт тайм-аут в будничной суете.
Образы в течение стихотворения меняются от простых и однозначных (гул самолётов, колышащие ночи) до эмоционально окрашенных и очень концентрированных:

Лишь сад вздыхает изредка, ржавеют листья нехотя,
мелькнёт невзрачно ящерка свободным интегралом,
и муха сумасшедшая закружится над хлебницей.

Ещё понравилось, что к середине стихотворение совсем затихает, всё движение останавливается («дымит навар тимьяновый, и в доме тихо-тихо»), а потом снова постепенно, медленно нарастает динамика: сад вздыхает — ржавеют листья — мелькнёт ящерка — муха сумасшедшая закружится. Происходящее как бы снова набирает скорость, и на этой скорости стихотворение входит в финал — о том, как возродятся замыслы. ЛГ как бы проходит через точку покоя и отдыха и снова готова нырнуть в кипящую жизнь, в реализацию этих замыслов.

Критик минус

Здесь не совсем точен дымящийся навар, - лучше подошло бы, имхо, «парит», т.к. навар, всё же, не ассоциируется с огнём/костром/углями. Ну и слегка царапнула «интегралом» ящерка, т.е. я себе легко представил этот интеграл-изгиб – сам по себе образ хорош – но само слово, по-моему, немного чужеродно смотрится на лирическом фоне дачно-осенней элегии. И как-то со сбоем прочиталась последняя строчка — удлинённая, хотя обычно для усиления эффекта используют укороченную.

Рефери

Ну, я бы не стала так уж привязываться к дымящемуся навару, все-таки «дымящийся чай» - довольно расхожее выражение, хоть и не совсем корректное. А интеграл нормально вяжется с «ретранслирует» и самолетами – вот такой интересный союз природы и техники получается. Мне скорей помешала первая строка, ритмику которой я уловила не сразу. Видимо, надо разобраться, что такое пэон и как его опознавать с наскока.)
Что-то я сегодня чаще с критиком плюс соглашаюсь, но что поделать, если так много удачных стихов в подборке.)

Talya_Na
врастаю…



Критик плюс

Очень знакомая, близкая и понятная тема )) Уже одно это расположило меня к этому стихотворению сразу.
Понравилась композиция: сходная структура первого и второго катренов с «Уже» в начале и «Нет» в последней строке. При этом в первом катрене — оглядка на следы прошлого, во втором — настоящее, где ЛГ уже пускает корни и не старается уже хранить в памяти эти самые следы. И последний катрен утверждает хрупкое равновесие между прошлым и настоящим.
Общее настроение стиха — светлая ностальгия человека, который с улыбкой и лёгким трепетом вспоминает прошлое, но уже не хотел бы туда вернуться.
Ещё очень понравился переход от земли («на прибрежной глине», «врастают в землю») к небу («Южный крест», «звёздный лебедь»). Таким образом ЛГ в третьем катрене как бы отрывается от себя самой и смотрит на свои чувства со стороны, с высоты птичьего полёта.

Критик минус

Символизм – штука тонкая, и в таких текстах острее ощущаются образная «недостаточность». Вот не представляю себе – даже как гиперболу – сведение дёсен от тоски. Сводит (судорогой) мышцы, иногда – скулы (кожу на них), но дёсна - ?
Ну и вторая строка-вставка в третьей строфе – «К груди» - для меня стала кочкой: во-первых, как перенос — не совсем удачно, поскольку как укороченная строка – если читать так - сразу ломает ритм; во-вторых, хочется прочитать "К груди" вкупе со следующим предложением (по привычке) – и опять ритм ломается. В общем, я не понял замысел автора в этом моменте.

Рефери

Раз уж зашла речь про стоматологию, отмечу, что правильный вариант во множественном числе – «дёсны». И да, сводит обычно челюсти или скулы, а десны скорее ноют.
Плавающая длина строк меня тоже несколько озадачила, хотя есть же такое понятие как вольный стих (правда, тут перепады стопности незначительные). В общем, вкусовщина. А так нельзя не согласиться с критиком плюс (да, опять): ностальгическая светлая грусть передана очень точно, лаконично и узнаваемо. Достойное завершение подборки.)

---

Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано тринадцать работ. Борьба за лидерство была ожесточенной, поскольку в подборку попало много удачных работ. По итогам непростого выбора хотелось бы отметить произведения "Внутренняя бухгалтерия" авторства Silver Fox и "Верандовое" авторства Laura Li. Чуть отстали от них "Ансельм" Змея Горыныча З и "Сказ о бешеной лисице" Аэля. Наименее удачным нам показалось произведение "В петлице неба" Поэта Стихова. Но мы напоминаем, что мнение критиков не обязано совпадать с мнением большинства или самих авторов. Делайте выводы сами!

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))