Приветствуем авторов Литсети в литературном салоне «Башня».
Из истории: “«Башня»— так современники называли петербургскую квартиру поэта Вячеслава Иванова в башенной части здания, расположенного на углу Таврической и Тверской улиц, — была уникальным явлением культуры Серебряного века. На собраниях «Башни» в 1905–1912 годах ставились и обсуждались вопросы литературы, живописи, театра, новой эстетики и этики, философии, богословия и антропософии, а посетителями были лучшие представители артистического мира своего времени”.
Первое собрание "Башни" на Литсети было
здесь. Второе -
здесь. Третье -
здесь. Итак, добро пожаловать на четвертое заседание салона «Башня». … Вечер, приглушённый свет, собравшиеся проводят спиритический сеанс. На зов приходит … Никто не приходит на зов :) Но поговорить нам есть о чем.
В своих комментариях я в последнее время довольно часто упоминала, что зависла на творчестве Дины Рубиной. Много перечитала, переслушала, купила несколько книг, пересморела почти все интервью. Но особенно интересной и не очень интересной (в сюжетном плане) одновременно (для обычного читателя так точно), мне показалась книга Дины "Одинокий пишущий человек". Это своего рода размышления автора о писательстве. Взгляд изнутри. Человеку далекому от литературного творчества роман покажется нудным, на мой взгляд. Но мы то люди пишушие! Поэтому, мне думается, нам есть с чем согласиться с автором, а может, напротив, есть о чем поспорить.
Я выбрала некоторые цитаты из текста романа, которые хотелось бы обсудить, услышать ваше мнение, ваш опыт, узнать ваши ощущения от прочтения, и обьединила их в три блока, обозвав блоки так, как мне захотелось.
Эта Башня не об авторе Дине Рубиной, как таковой, не о произведении в целом, она скорее о темах, которые автор поднимает в своем "Одиноком пишущем человеке". Если кто-то читал и захочет обсудить моменты, которые взволновали его, буду рада. Я выбрала только несколько тем для обсуждения в нашем нынешнем салоне.
Не хотите об этом поговорить?
Главные вопросы сегодняшней «Башни»:
1. "Подарить вам историю моего дедушки?", или Писательская этика. Цитаты:
"Однажды я где-то вычитала признание известного артиста: чудовищность актёрской профессии, писал он, в том, что, переживая сильный драматический момент, например похороны близкого друга, актёр непременно думает о том, как бы это состояние запомнить и затем достоверно сыграть. Очень точное наблюдение. У актёров – запомнить, чтобы сыграть, у писателя – запомнить, чтобы запечатлеть. Польский писатель Марек Хласко заметил как-то: для того чтобы писать книги, надо полностью потерять стыд; писательство, говорил он, – штука более интимная, чем постель."
...
"Вообще, в качестве друга писатель пребывает ниже всякой критики. Хотя бы потому, что не может по первому зову «бросить всё и мчаться ради друга» куда-то там, неважно куда. Он ещё не закончил главу, куда ему мчаться?! Но он с удовольствием поболтает с вами по телефону вечерком, особенно если вы можете разъяснить кое-что по вашей профессии, что как раз понадобилось ему для новой книги. А уж если вы вернулись с Малых Антильских островов или с побережья Белого моря, переполненный впечатлениями и разными забавными случаями, то будьте уверены, он нанесет вам визит непременно, сегодня же! И, слушая ваши рассказы, ревниво предупредит, чтобы вы держали язык за зубами до среды, когда он снова придет, уже с диктофоном, и все запишет.”
...
"В моей практике бывали случаи, когда прототипы узнавали в литературных героях какие-то свои черты. Это всегда было связано со скандалом, рада два - с судебным иском. Оба раза меня оправдали; может, и напрасно."
...
"Если у вас установка на точное воспроизведение истории семьи, Вам стоит обратиться к добросовествному журналисту, ибо я ничем не смогу помочь: я - гангстер, мародер и сволочь, и никогда не знаю, сколько лет в моих записных книжках, в файлах "запаса" будут лежать те или иные события или судьбы, пока не найдут себе по росту рассказ, или повесть, или просто небольшой эпизод в романе. А если и найдут, то, вполне возможно, вы маму родную не узнаете. Вы можете ничего не узнать, кроме того нужника в волнах сирени, издающего романтическую вонь и церковный гул по окресным огородам". После подобного предупреждения мои потенциальные дарители и поставщики сирени, колоколов и замечательных семейных историй ипуганно умолкают. И лишь немногие говорят мне: "Берите и делайте с этим, что хотите".
2. Общение или творчество, третьего не дано. Цитаты:
"Я думаю, на ранних этапах сочинительства более полезна компания таких же начинающих, как и ты, наглых и юных олухов: чтение текстов вслух, бурные споры, перебранки, пиво, манифесты…"
...
"Само наше занятие - сочинительство - противоположно и, по сути, даже враждебно любому сборищу. Любому хору, комитету, демонстрации, президиуму. Любой коллективизм - это форма руководства людьми, повод к манипуляции и принуждению.... И потому, когда я слышу, что некий писатель возглавил или основал что-то на общественно-политическом поле, ставлю мысленную галочку: этот перестал/перестанет писать книги."
3. Скажи мне, кто твой ЛГ, и я скажу тебе, кто ты Цитаты:
"Творчество любого писателя - это, в сущности, набор нескольких тем, которые волнуют его в жизни. Ведь настоящий писатель пишет только о том, что его серьезно волнует. У него просто ни черта не выйдет, если он влезет не в свою конюшню или напялит шапку не по Сеньке.
... Так что вопросы и темы, которые писатель неустанно ворочает в своей болезной голове, с завидным постоянством возникают на страницах его книг, в речах его героев, в их мыслях и соображениях; диктуют их поступки и заставляют совершать немыслимые вещи. Эти бедные герои! У каждого писателя они так похожи на него самого, каким бы он , дай ему волю, стал в собственном воображении. Он и сам по себе - та белая акула, что носится по океану жизни с обломком гарпуна в собственном теле."
...
“Оскар Уальд где-то заметил, что у истинного писателя биография крайне скудна, что все у него уходит в литературу (ой, кто бы говорил, Оскар, дорогуша!). Но верно и то, что несоответствие биографии писателя с сюжетной плотностью и фактографией написанных им книг (от первого лица!) может действительно обескуражить будущего биографа.
А как бы желалось писателю заполучить матерую судьбину! Как он, мятежный, просит бури!"
Сегодня у нас не будет критика «плюс» и критика «минус», вернее, мы будем ипровизировать и в роли критиков может выступить любой желающий
Можно согласиться с автором, можно привести примеры из своей творческой жизни, можно закидать автора помидорами.
Флуд под рецензиями критиков приветствуется.
Лучшие комментаторы будут награждены баллами Литсети.
Хозяйка салона, она же - рефери -
Talya_Na.
P.S. Кофе я уже запаслась.
Мне кажется, это не о наших днях, а о Серебряном веке. Где это сейчас (и раньше, ещё до известных событий) проводились такие вот собрания поэтов? С манифестами...
Ну, где-то, может быть, такое и случается, но как исключение.
В массе народ меркантилен и озабочен чем-то очень реальным. Тем, что поможет деньги зарабатывать. А стихи - это извитие словес. То есть, дело бесполезное с точки зрения большинства. Соответственно, тратить на них время.. ну, вы понимаете.
Чтобы стихи воспринимать, действително чувствовать, жить ими, писать их - нужно подготовить ум. И не только ум.
Подавляющее большинство не готовы. Разве что к самому примитивному рифмованию, к лежащим на поверхности смыслам и проч.
Так что - какие там собрания... пиво...споры... Вот пиво и споры без стихов - это да, это массовое явление
Так что какой смысл говорить о том, полезно это или нет, если этого в принципе не бывает?
Так что я бы поспорила, что этого не бывает в принципе.
По моему мнению сейчас заново мало того, что модно быть поэтом - сейчас можно научиться на этом зарабатывать. И если еще совсем недавно были лишь "бабушкинские" ЛИТо где-то в библиотеках или ДК, где собирались люди пенсионного возраста, читали своё в отведенное ему время, слушали какой он молодец, пили чай и расходились (а некоторые уходили сразу после прочтения своего творчества не слушая других),то сейчас полно арт-кафе всяких. Или пабов, да, прав Костя, проводятся баттлы. Я даже участвовала разок)). Там много молодежи, есть талантливые ребята. А есть и пенсионеры, которые нормально себя чувствуют в таких компаниях)
Сейчас есть сетература! И даже не сайты, типа наших, а инстаграм, ВК и прочее. И если по настоящему талантливый человек знает, что поэзия - его, он вполне может сделать из этого профессию. Раскрутку каналов можно освоить, если захотеть или обратиться к специалистам продвижения странички. Много сетературных авторов, у которых получилось. Главное захотеть и не ныть) Реклама - двигатель прогресса. Вопрос только в том, надо оно талантливому автору и готов ли он заморачиваться, или будет сидеть по сайтам, общаться с удовольствием, а работа будет более приземленная...
Поэты всех стран объединяйтесь! Ура!
Всем большое спасибо за мнения. До встречи … скоро!
или просто заходил выпить попросить...
почитаю умных людей и Бабайку
Бабайка - как тот Вовочка из анекдотов, всегда особняком, всегда выдающийся даже на фоне самых заметных ребят?))
Много я пропустила, пока шастала по реалам...
Даже не знаю, кто теперича тут лидер общественного мнения)) Вот ведь)
А Вовочку я помню, я его в детстве тоже пугал, пока он не вырос... хороший был мальчуган- смышленый
Вот по этому пункту, почти согласен — Польский писатель Марек Хласко заметил как-то: для того чтобы писать книги, надо полностью потерять стыд; писательство, говорил он, – штука более интимная, чем постель."—
Просто когда пытался описывать какие либо события, то не раз замечал, что если в сети вымыслов и преувеличений вплести нить правды с реальных персонажей, то отклик читателей будет сильней, а если поведение персонажа "стандартное", то очень многие могут принять себя за прототип. При этом не раз вычеркивал какие либо не совсем удачные модели поведения, хотя и понимал что они придадут более сочные краски описанию, но они очень уж личностные и могут обидеть человека с которого были срисованны. Поэтому скорей всего в этой цитате много правды, но по мне она больше относится все же к журналистике, очеркам, репортажам, небольшим рассказам по реальным событиям приправленным художественным вымыслом. В большом литературном произведении, эти моменты занимают очень маленькую часть повествования и как правило искаженны настолько что прототип ЛГ никогда с уверенностью не сможет сказать что именно он является прототипом, а совесть писателя будет чиста потому как на 90 процентов его ЛГ будет вымыслом чистой воды. Но всё равно цитата мне очень понравилась, потому как и сам несколько раз испытывал именно такие ощущения, публить или не публить, редачить или оставить, но судя по этой цитате, до писателя я так и не дорос...
А ведь ты прав, именно тоненькая нить "правды" и делает ЛГ достоверным. Что ведет нас к третьему тезису из манифеста
Я и не уходила никуда, но тоже затруднЮсь ответить, кто здесь сейчас лидер общественного мнения Подозреваю, что мы скатились до кота
К тому, что в постах автора стало много скрытой рекламы, я давно привыкла и даже не думаю возмущаться. Если бы мне предложили что-то рекламировать - тоже не отказалась бы. Бывает, что весь пост - реклама, но написано забавно и бог с ним, и хорошо, читаем.
Но выкладывать что-то очень и очень личное, вроде могилы родного человека, в качестве иллюстрации к посту... не знаю, по мне - это уже за чертой. Наверное, я не настоящий автор... да что там "наверное" - не настоящий и есть. Я не готова вывернуть всю себя на всеобщее обозрение. Останется то, что я никому не покажу. И не потому что это что-то стыдное, нет. Просто очень личное.
Привет Лен:)
Ну здесь это его личное и останется его личным а вот когда он описывает чужое-личное, это совсем другое. Особенно если это касается его близких которые ему доверяют, а он вкладывает какой либо поступок который не хотелось бы разглашать в своего ЛГ и даже если никто кроми них самих не будет знать что прототипом выступили именно они, то все равно это будет выглядеть мягко скажем некрасиво.
Ну да, все остальные просто обычные люди, а Бабайка - немного вредный дух и мой друг по совместительству... Поэтому хошь не хошь а его приходиться читать с особым вниманием, а то потом придёт его подружка — Хана.
Именно об этом и писала Дина Рубина. Мол, подарили мне историю, теперь все в сад, я буду делать с героями все, что захочу и вашего дедушку и бабушка с трудом узнает.
Этично? Нет? Цель оправдывает средства? Хотя никто не тянет же их на аркане отдавать свою историю автору...
А если автор прямо говорит, что беру вашу историю, но перевру ее как хочу, это ок? Как ты думаешь? И весь роман вокруг вашей истории будет
Насчет фильмов те же споры идут. Например, "Легенда номер 13". Прототип - хоккеист Харламов. Но очень много режиссерской отсебятины. Настолько, что родня Харламова даже в суд подавала за перевирание истории.
Мне лично фильм очень понравился. Про сильную личность, вдохновляющий. Я ведь не знаю, да и знать не особо хочу, что там было на самом деле, кто кому сказал вот так, а не вот этак, кто был вот таких взглядов, а не сяких.
Но родня, видимо, смотрела этот фильм не как художественный, а как документальный и, понятно, взорвалась негодованием.
Надо фамилии героев менять, я думаю. Радикально. И писать, мол, "фильм по мотивам", а не "фильм о..."
И подытоживаю: значит, всё, больше ни при каких условиях ни копейки я не плачу? По рукам.
Если начинают мямлить, дескать, так-то не надо, но вот если некие обстоятельства... Тут и понимаешь, что есть подводные камни.
И подытоживаю: значит, всё, больше ни при каких условиях ни копейки я не плачу? — В том и суть то по телефону вам скажут что все ровно, а по приезду произойдёт вот такая история и вам нужно будет решать, разрывать ли с ними договор и платить то что было обещано и ни копейки больше и оставаться с разбросанными вещами, когда кухонник или диван за пару сотен тысяч будет стоять под дождём или вызывать ментов (которые тоже ничем не помогут) а напротив стоят четверо двухметровых обломов-грузчиков которым пофиг, мы сидим а денежки идут и машина тоже почасовая, я в те времена тоже пару раз нарвался на стройке на таких же, но мне было легче у меня как правило на объектах было пару бригад ещё более здоровых монтажников, трактора и котлован, поэтому консенсус обычно находился в течении часа, а после мы взаимно добавляли телефоны оппонентов в чс.
Они так и рассчитывают, гады, на этот якобы испорченный телефон.
А если потом будешь говорить с оператором, он скажет, мол, я ж не видел своими глазами вашей мебели, а грузчики видели, они точнее скажут, какие именно цены.
Я вызываю только тогда, когда тот, кто говорил со мной, приедет сам. Один или с бригадой, неважно. Главное, то же самое лицо.
А нормально мы с темы съехали?))))
Вынужден согласиться, но опять таки считаю всё же это ближе к журналистике чем к писательству в общем. В художественной литературе как правило персонаж всё таки имеет собирательный образ, писатель добавляет ему свои черты, те которые присущи уже только ЛГ, а никак не прототипу и тем самым ЛГ становится вымышленным. И другое дело документалка...
А мы не съезжали, это у нас так сказать параллельная ветвь)
Но об этом мы уже, собственно, здесь говорили, нет смысла повторяться.
2. Обе цитаты верны.
В юности общение с себе подобными заряжает энергией и вдохновляет. В старости - тоже, но где отыщешь себе подобных в большом количестве? Разве что в интернетной сети: конкурсы, шутливые стихотворные рецензии, плавно перерастающие в серьёзные стихи...
А когда ты администратор, ты уже не в обществе себе подобных. Не особо и пошутишь - мундир выделяет из толпы, к тебе уже и относятся немного иначе. Вдобавок появляется морока: вести конкурсы, их оформлять. Жуть.
3. И то и другое верно, но верно для разных писателей.
2. Ведение и оформление конкурсов тоже вдохновляет. Но только если видишь, что они приносят и участникам вдохновение. Тоскливо становится только если все зря
3. Поясни плиз. В каком смысле - для разных писателей?
2. Как общение может навредить? Если административная деятельность, то, возможно.
3. Согласен. Иначе не бывает. По крайней мере, может и не "ты",но тот, кем мечтал стать в детстве. Или с кем хотел выстроить отношения в юности. Или ещё в таком роде.
да элементарно!
вместо того, чтобы спокойно сидеть что-то придумывать в столбик, ты идешь отвечать на лички, читать форумы и комментировать чужое.. а потом - уфф, как же я устал от болтологии, хочется отключить мысли, посмотреть безмозглое кино, пойти попинать шишки и т.п., главное, чтоб голова отдохнула от вербальных трудов
И уходишь молча. И автор не знает, что ушла не от равнодушия, а от того, что слов не нашла.
Если текст тааааак цепанул, что прямо потряс, то слова для отзыва сами рождаются. Порой не остановить.
А если стиш просто понравился, то надо сделать над собой усилие, чтобы написать что-то такое, чего ты не писал уже сто тыщ раз. И это усилие делать не особо хочется.
Человеческий мозг же энергозатратный орган, и мы так устроены, увы: если есть возможность его не включать, мы не включаем.
А имея за спиной опыт прочтения тысяч и тысяч стихов, всё сложнее встретить то, что тебя по-настоящему заденет и выведет из спячки))
==
Согласна, что, отдав силы и энергию на общение (в комментах, к примеру), может уже не остаться запала на рецензирование или написание собственных произведений. Ресурс исчерпаем.
Пример: девушка приехала из путешествия и хочет рассказать о нем своей подруге. Прямо не терпится, спит и видит, когда они встретятся. А подруга в командировке. И за неделю её отсутствия приходится рассказать, хоть и коротко, о своем путешествии 10 раз: семье, родителям, коллегам, приятелям, которые задают вопросы.
И вот подруга возвращается. И повторять всё это одиннадцатый раз, тем более, когда уже время прошло и эмоции слегка улеглись, как-то не особо хочется)
чем больше общения, переписки, организации - тем меньше мозгового ресурса остается на сочинительство) и дело даже не во времени, а в количестве энергии на писанину (в любом виде)
3 тоже согласен
пишут о тех ЛГ, которые похожи на самого пишущего, или на которых он хочет быть похожим, или которым мог бы быть, если бы не реально ограничивающие обстоятельства, - в общем, которым он себя представляет хотя бы в каком-нибудь аспекте)
а все разговоры типа "не отождествлять автора с ЛГ" - в пользу бедных стеснительных и скромных))))))
1 - ниасилил
но судя по тому, что успел заметить наискосок: писать можно о чем угодно и как угодно, лишь бы это было грамотно, интересно и талантливо
А хорошо выписанные герои "второго плана". Неужели автор на три-четыре-пять таких персон распределяет свои хотелки и желалки?
Но это всё о прозе, конечно. Поэм сейчас не пишут, в основном...
В поэзии и малой прозе - согласна с Алексом на 100%.
А что значит ходульный образ? То есть любой живой типаж более-менее известный автору не имеет право быть представленным в произведении без того, чтобы автор не прикалировал к его вишенке веточку от своей черешенки? М-да... А я то думаю,шо все так обзывают писателей и поэтов жуткими эгоцентриками. А тут вот оно как...
в человеке не существует другого человека, существует лишь его представление о другом человеке (обязательно искаженное и неполное, а посему щедро дополняемое в меру фантазии по своему образу и подобию)
писатель не может описать другого, извне, он описывает лишь то, что он думает о другом, каким себе его представляет, каким, вероятно, был бы он сам, если бы был этим другим)) извне берется лишь повод, первоначальный посыл, отправная точка для реализации всего этого представления)
я про это уже как-то писал
http://litset.ru/publ/30-1-0-68496
Думать о человеке автор может что хочет. Но если прототип в реале является тем-то, по поводу судеб мира и сопутствующих проблем вещает и вытворяет конкретные вещи будь - добр автор таким его и рисуй. Назвать можно Васей, а его жену как свою. Это уже детали.А то может получится как в американском кино. Где обязательны три персонажа: негр,неизлечимо больной и...ну вы поняли Так и автор в каждого ЛГ пихая себя, на третьей книге/произведении будет уже не интересен.ИМХО, конечно
Правда могут ещё, Дюма не даст соврать, лепить Франкенштейна - одного из многих.
Беспорядочная половая (и не только) жизнь, наверное
Talya_Na (08/06/23 00:28) •
Беспорядочная половая жизнь делает писателя пресыщенным, однонаправленным, поглощая умение видеть многообразие вокруг себя.
Это из опыта или пальцем в небо?
Я, наверное, здесь Метаморфа поддержу :)
Если антигерой - фигура эпизодическая, то, конечно, автору нет нужды вживаться в него. Достаточно описать само действие. Вор украл кошелек.
А вот если идёт рассказ от имени этого вора и он главное действующее лицо - ты просто не можешь быть полностью отстраненным автором.
Ты будешь заставлять себя взглянуть на мир его глазами. Да, это не очень-то получится, но ты мысленно поставишь себя в ситуации, в которых восприятие жизни твоё и этого антигероя максимально близки. И тогда ты хоть как-то, хоть на процент, его поймёшь. И будешь более правдив в своем рассказе.
Получается, не мытьём так катаньем ты напялишь на себя его образ и, наоборот, сделаешь на него проекцию с себя.
Не понятна мысль?
Пример.
Есть такой фильм "Жить". Очень трудный, очень умный. Не вдаваясь в суть, рассказываю эпизод. Перед героем стоит выбор: или он прямо сейчас убивает человека и его отпускают бандиты, или их убивают обоих.
Человек ему абсолютно чужой, и он сам бандит, скорее всего. Да вот только он.. час назад рисковал своей жизнью ради спасения ЛГ от верной смерти.
ЛГ вообще случайно попал в этот переплёт, он ни в чем не виноват, он завтра едет к тёще на блины...
Что ему делать?
Чтобы достоверно отображать эмоции героев на экране, а уж тем более, описывать всё это в книгах, автору неизбежно придётся ставить себя на их место.
А значит, думать: а что бы я чувствовал в этой ситуации? Как бы поступил?
Вот тебе и слияние.
И найдёшь в себе в этот экстремальный момент кучу "злобных сов", и - не дай бог - почувствуешь, что и ты в подобных обстоятельствах не отличался бы от своего антигероя.
А вообще, автор всегда пишет о том, что более-менее знает. Не будете же вы писать про обычаи бурят и эвенков, если не в теме. Не будете писать и "Преступление и наказание", если не пытаетесь понять душевные подвижки Раскольникова. Понять - значит найти что-то хоть примерно сходное в себе, в своих мыслях.
Если писатель лепит антигероя, но у него в голове нет и никогда небыло таких "тараканов" и он судорожно начинает представлять себе, как бы он повёл себя на месте вора - это совсем не одно и то же, что вставлять в образ ЛГ своих собственных, уже готовых тараканов. Уж не думаем ли мы, что сценаристы "Молчания ягнят", например, некоторое время до написания сценария усиленно боролись со своими мыслями и подсознательным желанием отведать человеческого мяса. Они просто взяли ситуацию, изучили кучу соответствующего материала, консультировались с криминалистами и т.д.
Так что необходимости вживаться особо и не было.
А вот фильм "Весь мир в кармане" - помните, где броневик с инкассаторами загнали в трейлер и приехали на пляж, где сотни таких трейлеров - вот там, особенно в конце, когда героиня рассказывает о себе, что её заставило оргинизовать это преступление - там уже взгляд изнутри.
Вообще, едва ли мы наверняка решим, как пишутся подобные произведения. Наверное, подходов масса)
Собственно поэтому я и не считаю кокетством чистой воды, просьбу автора не отождествлять его с ЛГ.
Я думаю имеют место следующие варианты, на которые тут уже, в совокупности комментариев указали: ЛГ это автор, или его часть в плане моментов биографии; ЛГ это размышление автора вставшего на его место (в данном случае у ЛГ может быть прототип, или он полностью высосан из авторучки; ЛГ это несколько реальных типажей, собранных в один, но без авторских тараканов, и напоследок ЛГ это один прототип без авторских тараканов, но очень долго и плотно находящийся с автором в близких контактах разного рода
А по поводу того, что герои зачастую похожи на автора - не обязательно, писатель тоже может быть немножечко актёром и вдохновенно писать, вообразив себя совсем не собой. Другое дело что тогда описываемые эмоции, возможно, будут выглядеть несколько вторичными, подражательными, не "из первых рук".
По ночам цинично описывать результаты своего дневного невроза?
1. Да, есть такое. Хотя это, мне кажется, больше прозаиков касается. Поэзия все-таки не из наблюдений составляется, разве что какие-то сиюминутные детальки, и то, если они сразу оформились в строчки. А вот для написания прозы действительно полезно таскать персонажей и сюжеты из жизни, иначе может выйти картонно и неправдоподобно. Во всяком случае, фрагментарно: порой даже маленькой детальки достаточно, чтобы оживить уже вроде бы состоявшегося, но какого-то пресного персонажа.
2. Ну, тут вопрос сложный: кому-то действительно необходимо постоянное взаимодействие с пишущей средой, кто-то прекрасно справляется и в одиночку. Не в возрасте дело: встречала я совсем молодых товарищей, которые выдавали вполне состоявшиеся стихи, не вращаясь до того ни в каких поэтических тусовках (но там другой случай: человек вырос в семье филологов и у него дедушка был поэтом). Но на определенном этапе и впрямь хочется услышать какую-то оценку (желательно, конечно, положительную) именно от коллег, а не от рядовых читателей. Другое дело, остается ли такой "выход в народ" одиночным или становится регулярным занятием. Во втором случае действительно есть риск, что жажда общения (и похвалы) перевесит жажду творчества. То есть захочется писать не для себя, а чтобы показать кому-то, чье мнение ценно. Это, может, и не есть хорошо с философской точки зрения (не можешь писать - не пиши), но если в результате родятся достойные произведения - почему бы и нет.
3. Вот тут согласна полностью) У сформировавшегося писателя/поэта обычно есть несколько определяющих тем (зачастую смежных), которые образуют вектор его творчества. И о чем бы он ни писал, получается в конечном итоге все о том же. Но это как раз неплохо, на мой взгляд. Так проще выбирать себе чтиво по душе - среди произведений тех авторов, с кем у читателя эти векторы более-менее однонаправленны. А про то, что биография писательская скудна - ну так это следствие того, что все свои страсти он переводит в буковки, сублимирует, зато в реальной жизни тишь да гладь. По-моему, это как раз очень полезное терапевтическое свойство занятия литературой. Воспылал ненавистью к соседу сверху - напиши какой-нибудь детектив с кровавым убийством, и полегчает)
Сложно не согласиться.
А насочиняешь про девочку, которая родителям глаза выколола - и благость на душе )
PS я тоже недалеко ушла от выколотых глаз. Может мы нераскрывшиеся в своем великолепии маньячки?
Кому хочется реалистичного описания изнанки конкретно поэтского процесса в художке, читайте, например, «Опосредованно» Сальникова, он сам начинал как поэт, знает, о чём пишет (у него там ещё и мир, где существуют наркотические стишки, за сочинение и распространение которых светит уголовка, лепота, в общем). Но лучше размышлений для брать бодро сформулированное нехудожественное: Кинг «Как писать книги», Брэдбери «Дзен в искусстве написания книг», Мураками «Писатель как профессия» и т. д.
По поводу романа, да, согласна, это не пособие по писательскому ремеслу, а, скорее, размышления на тему. Мне было интересно читать.
А по вышеупомянутым пунктам, Анастасия, что вы думаете?
8-)
Джон Фаулз "Кротовые норы". Там он по своим романам, в основном, но сопутствующие мнения о написаниях, интересны.
Как справедливо и примирительно замечает хозяйка литературного салона: дело ведь не в личности Дины. Но, согласитесь, какой же салон без табуреток? Посему имею, что выразить.
1. Совершенно справедливо. Ни стыда, как говорится, ни совести у этих ваших писателей. Один только здоровый цинизм. Чем не побрезгуешь ради красного словца. Главное - чтобы извергалось из души. А уж что там извергается - вопрос конъюнктурный. Что продаётся - то и получите.
2. Вспоминаются известные тезисы об угнетаемых талантах времён клятой эсэсэсерии, которых злые дядьки заставляли маршировать в строю, возглавлять комитеты и писать по темникам (Твардовские там всякие, Симоновы...) Дай им волю - так выдали бы на гора столько разумного, доброго, вечного, что весь мир конвульсивно содрогнулся бы от такой благодати. Время расставило всё по местам. Было конечно всякое. Но кто из них, из бывших, из "освобождённых", создал литературные произведения, хотя бы не менее достойные, чем в те времена? По пальцам перечесть.
3. Отвечу просто и коротко. Существует известная формула современных популярных писателей: три книги - для продажи, одна книга - для души. Формула распространяется только на известных и маститых, "для души" которых издадут. Да и те зачастую зело разбавляют пропорцию.
К вопросу о "Табелях" - да, у Дины есть такой пунктик, но, согласись, нужно пожить в чьей-то шкуре, чтобы начать принижать влияние того или иного "явления" на их жизнь. Все остальное, болтология. Ну и это... Иосифа Александровича не трогай , мы уже все точки над его И расставили в первой башне.
1. Я очень сомневаюсь, что все писатели пишут только то, что продается. Ты - жуткий циник.
2. Опять зацепился за свой пунктик (и не зря, тк и об этом в книге есть), но вопрос то был общий, о ненужности разнообразных объединений для человека пишущего. Сбивают с панталыку только. И я согласна, что у каждого "органа" будет своя повестка, даже в такие "свободные" времена, как сейчас.
3. Здесь я не поняла, куда ты ушел. Хотелось бы узнать твое мнение - пишем о себе через призму ЛГ или описываем чужие эмоции и жизни, подворовывая у прототипов ЛГ?
+1
Автору о-о-очень нужна цензура. В попытках извернуться так, чтобы всё-таки донести свою мысль до читателя, он и создаёт шедевры.
Привет, привет!
Хорошо, Наташа, если уж ты деликатно выкручиваешь табуретку из моей цепкой мозолистой руки, не стану противиться. Хотя за цинизмом - это больше к Рубиной. А я скорее добрый, потому что могу себе позволить сочинять, что вздумается, по велению души и сердца. Я ведь не зарабатываю на булку с маслом писательским трудом.
Давай тогда по стаканчику кофе, и растекусь мыслями по древу.
Но важно оговориться, что речь идёт именно о профессиональных писателях, которые волей-неволей втиснуты в прокрустово ложе трендов и конъюнктуры. Ещё важно не обобщать: среди них есть и немало достойных людей, брезгующих с остервенением грызть мёртвую руку, с которой умильно кормились когда-то.
По первому вопросу.
Собственно, уже ответил. Те, для кого литература - не источник дохода, а хобби и увлечение, могут расслабиться и выдохнуть.
2. Ты знаешь, мне кажется, что тут точно высказалась Настя Гурман. Дина скорее поддерживает некий среднестатистический художественный образ писателя-героя-одиночки в представлении обывателя. Этакий вот бирюк, который, если и не идёт против системы, то всё равно держится особняком. Романтично конечно, но в жизни всё по-другому. Любой человек встроен в систему и живёт по законам системы. Это само по себе ни хорошо, ни плохо. Писательская среда - не исключение.
3. Тут, я думаю, тоже надо отвлечься от идеалистического посыла Рубиной. В идеале - да. В любительской литературе - да, с оговоркой, что даже любитель волей-неволей всё равно подстраивается под хотелки читателя. Вспомни хотя бы, как мы на конкурсы писали. И ведь не на корову играли, а всё равно сколько самости перепилить и выпилить пришлось. Потому что это зайдёт, а это нет. В профессиональной литературе всё на порядок жёстче. Если ты прекрасно пишешь про балалайки, любишь балалайки, знаешь всё про балалайки, заказчик требует про балалайки, читатель тащится по балалайкам - превосходно! Тебе жуть как повезло. А если ты любишь, к примеру, бубен, сам матёрый бубнист, способен воспеть бубен так, как никто другой, то... извини, брат, будешь писать про балалайки. Иначе получишь в бубен. Не в прямом смысле, скорее всего. Просто вынужден будешь или менять профессию, или писать про балалайки.