Казалось бы, тема обсуждалась уже многократно и многословно, но все течет и меняется (банально, но факт)), и если разговор то и дело стихийно продолжается (единого мнения нет даже внутри редакции)), то стоило бы собрать до кучи мнения, чаяния и замечания и сделать какие-нибудь выводы. Как говорится, одна голова хорошо, а миром батьку бить лучше.
Итак, примерные вопросы, которые хотелось бы обсудить:
1. Каковы для вас цели участия в конкурсах (в любом качестве - конкурсанта, ведущего, читателя), какие из них приоритетны, какие малозначительны, удается ли их достигать и насколько успех этого зависит от вас лично?
2. Каким вы видите идеальный конкурс (темы, условия, количество, организация, контингент участников, обсуждения, голосования, сроки и т. д. и т. п. - любые критерии, которые вы хотите описать)? Можно от противного - чего не должно быть на идеальном конкурсе?
3. Насколько приближаются к идеалу конкурсы, проводимые на Литсети (по каким параметрам, что вам хотелось бы изменить, что можно с натяжкой оставить как есть, а что и так идеально, и т. п.)? Очень хорошо, если мнения будут выражаться не только в целом, но и относительно конкретных конкурсов, ведущих или ЛитО с максимальной степенью подробности, примерами и предложениями по улучшению.
Это для ленивых и ответственных)) Если вы хотите выразить мнение по другому плану и в какой-то иной форме - вы свободны в творческом порыве.
Многословность, вопросы и аргументация приветствуются)
P.S. Спонтанно возникший
мини-опрос для конкурсантов о критике на конкурсах. Просим поучаствовать))
Еще один мини-опрос
о конкурсах серии ЛАП
Привлечёт, конечно. Но критические отзывы должны публиковаться только после голосования.
2. Как повлияет на ваше участие в конкурсе обязанность писать критические комментарии на произведения других конкурсантов?
Привлечёт.
Нужно только продумать (или оговаривать каждый раз в правилах) количество и порядок написания критических комментариев: полагаю, нереально рассчитывать, что все участники напишут отзывы на все произведения других конкурсантов.
3. Что может лично вас заставить/спровоцировать/подвигнуть на комментирование в конкурсах?
Наличие в правилах конкурса указания, что конкурс предполагает критику. Хочу быть уверен, что автор произведения желает или, по крайней мере, ожидает критику в свой адрес.
4. Кого вы хотели бы видеть среди критиков ваших конкурсных произведений? (желательно, конкретные имена)
1) Людей, пишущих критические отзывы уважительно к авторам, могущих обосновывать свои критические отзывы реальными доводами, а не завуалированным (а иногда и не слишком завуалированным) «потому что я лучше знаю/ больше понимаю/ тоньше чувствую».
2) Тех, кто пишет критические отзывы не для самоутверждения и не с целью постебаться, а с целью поделиться своим взглядом – в надежде, что для автора что-либо окажется полезным.
3) Что касается конкретных имён, если будет принято решение формирования жюри с учётом мнений авторов Литсети, я готов представить на рассмотрение свой список.
5. Кто из вас готов войти в состав жюри серьезного конкурса и написать обзор хотя бы части произведений? (и в т.ч. делать это регулярно)
Именно об этом я писал здесь же - чуть выше: http://litset.ru/publ/54-2-0-52312?comments_order=asc#ent400012
Я бы согласился. Не могу обещать, что готов делать это всегда , но достаточно регулярно.
И сейчас, являясь ведущим Раздела 3 «Заявки на критику (по ссылкам, Литсеть)» http://litset.ru/publ/32-1-0-38721 , практически всегда откликаюсь на заявки и пишу отзывы на присылаемые произведения.
Были возможности написать мнение о судьях постфактум, но я обычно воздерживался, понимая, что по горячим следам, при всех попытках дать объективную оценку судейству каждого члена жюри, на неё подсознательно будет влиять то, как судьи оценили мои тексты.
Здесь мы обсуждаем проблемы в принципе.
Как писал выше, если перейдём к конкретным действиям по формированию "судейского корпуса" с учётом мнения авторов, пришлю свои предложения по персоналиям.
1. Каковы для вас цели участия в конкурсах (в любом качестве - конкурсанта, ведущего, читателя), какие из них приоритетны, какие малозначительны, удается ли их достигать и насколько успех этого зависит от вас лично?
Главная цель - это погружение в творческий процесс. У меня бывают периоды "переедания", когда я стихи не пишу и не читаю (и не хочется). Или реал так затягивает, что просто не до стихов. А поваришься в этой творческой кухне - как участник, сочувствующий, критик, неважно кто - и как-то прям снова ощущаешь себя лицом причастным к чему-то художественному, а не просто механическим станком.) Ну и что-то новое время от времени хочется написать, а без стимула/пенделя/задания/мотивирующей конкуренции как-то недосуг.
2. Каким вы видите идеальный конкурс (темы, условия, количество, организация, контингент участников, обсуждения, голосования, сроки и т. д. и т. п. - любые критерии, которые вы хотите описать)? Можно от противного - чего не должно быть на идеальном конкурсе?
Идеал - понятие растяжимое, да и сгребать все форматы конкурсов под одну гребенку было бы неправильно. Мне кажется, должно быть разнообразие - и в темах, и в организации, и в численности конкурсантов/сроках. Я вот завсегдатай МПК, а раньше на блицы любила ходить. Вообще по срокам мне близки эти две крайности: либо 1-2 часа, либо неделя. Я тут не так давно встретила прекрасное: "Сколько вам нужно времени? - Сделаю за час в течение недели" - вот это прям про меня.))
Касательно обсуждений - почему бы и да, темы - любые (ограничения и неудобства только подхлестывают фантазию), контингент - местный вполне подходит.
Голосования - в идеале, конечно, анонимные, но это возможно только для новых стихов. В ЛАПе даже если читаешь файл без имен, все равно очень многое узнаешь.
3. Насколько приближаются к идеалу конкурсы, проводимые на Литсети (по каким параметрам, что вам хотелось бы изменить, что можно с натяжкой оставить как есть, а что и так идеально, и т. п.)? Очень хорошо, если мнения будут выражаться не только в целом, но и относительно конкретных конкурсов, ведущих или ЛитО с максимальной степенью подробности, примерами и предложениями по улучшению.
Присоединяюсь к тем, что хочет новый "Маскарад".)) Но это, я так понимаю, вопрос времени.
Как по мне - все отлично, кроме того, что времени у меня вечно нет, но это вопрос не к Литсети, а к мироустройству в целом. Ну и еще момент - тоже философский, пожалуй, - что на одни и те же конкурсы ходят одни и те же люди. И со временем это начинает напрягать как самих участников, так и ведущих. Нет, когда компания хорошая и большая - это здорово, а вот раз за разом получается эдакий междусобойчик человек на 10 - скучно, да. Поэтому, наверное, есть смысл время от времени менять формат - одни конкурсы закрывать, другие открывать.
за час в течение недели - даааааа))) это очень знакомо))) неделю думать и откладывать до последнего, а потом сделать за час))
А про маскарад - вопрос к планам ведущих, которые пока в загуле, как я понимаю))
Спасибо за вклад)))
В этом плане мне задумка арены хорошо подходит, но в день Х как раз случился пункт 3.) По выходным меня часто куда-то черти уносят.
а) получить хоть какую-то обратную связь, пусть даже выраженную просто числом проголосовавших;
б) развеяться, добавить что-то интересное в однообразные будни, найти повод чего-то ждать и за чем-то с волнением следить (это и как автора, и как читателя);
в) с недавних пор полюбила прежде не интересовавшие меня вообще блицы - теперь смотрю на них как на возможность отойти от привычного амплуа, снизить планку требований к плодам творчества (типа, чего ждать от написанного за час-два?) и поэтически похулиганить, попробовать себя в непривычных жанрах, относясь ко всему этому просто как к игре.
Достигать этих целей в той или иной степени удаётся всегда. С первым пунктом сложнее всего, конечно. Здесь плодотворнее всего, конечно, конкурсы с обзорами по итогам или с критическими разборами в процессе (как Маскарады, к примеру).
2. Начну и в самом деле от противного. Мои персональные не люблю.
а) Снобизм жюри. Это когда в обзоре пишут вещи типа: Для такого конкурса автор мог бы и постараться или Это уровень Стихиры.
б) Условия конкурса, нарушающие законы жанра / логики / здравого смысла. Например, в конкурсе http://litset.ru/publ/68-1-0-50432 очень покоробило условие написать газель длиной всего 8 строк (читай, 4 бейта!). Участвуя в конкурсе, условие добросовестно выполнила, но в итоге получила вместо газели куцую неведому зверушку, которую и выбросить жалко, и публиковать стрёмно.
в) Когда для выведения итогов суммируются голоса участников/читателей и голоса жюри с некоторым коэффициентом. Всё-таки я считаю, что это не даёт справедливую картину, потому что голос одного члена жюри может перекрыть несколько голосов простых смертных. В конкурсах с двойным голосованием я за вариант отдельного награждения по итогам оценок жюри и по итогам сайтовой голосовалки, как это было на прошлом СоГласии.
г) Командные конкурсы. Ну, это вопрос характера, наверно. Для меня творчество - процесс сугубо интимный, и резать по живому родившийся стих ради того, чтобы не подвести команду, мне весьма неприятно. Попробовала разок и больше не хочу.
Что нравится:
а) Регулярные конкурсы, такие как Седьмая пятница и субботние блицы на ПКП, Странные танцы. И как участнику, и как читателю-голосователю легче не пропустить такие конкурсы, а поскольку их начало предсказуемо по времени, можно не ставить долгие сроки приёма произведений и голосования.
б) Нестихотворческие конкурсы вроде игр в Квартире. В нетворческие периоды я заглядывала на Литсеть именно за этим.
в) Конкурсы с обзорами. Ну, это понятно: всегда хочется получить обратную связь.
г) Анонимные конкурсы. Не только можно отвлечься от имён и личных симпатий при голосовании, но и просто весело мысленно гадать, кто есть кто.
д) Конкурсы, на которые можно приносить старые стихи. Писать новое по заданной теме не люблю и не умею (если это не блиц), а поучаствовать хочется.
е) Очень нравится сюжетность подачи задания. Например, когда-то давно был конкурс в формате рыцарского турнира - кажется, у Страны. Или вот арена блиц-квеста. Это воодушевляет.
3. Квартирочка вне всякой критики, это ван лав вообще )) Больше конкурсов, хороших и разных!
На старом-добром ПКП нравится Седьмая пятница - это самое то и в плане условий, и в плане сроков. Темы попадаются порой совсем не мои, но я за разнообразие. Новые блицы по субботам - это идеальный формат блица для меня. Тут и регулярность, и оптимальная продолжительность, и разнообразие тем, которое не даёт соскучиться: когда одну неделю картинка, другую - эпиграф, третью - твёрдая форма, четвёртую - заданная рифма, это не может надоесть. Надеюсь только, что проект долго не выдохнется и будет радовать участников и читателей. Только хотелось бы, чтобы срок окончания голосования был указан на самой странице конкурса, а не только в форме голосования. Иначе легко упустить момент, а нажимать каждый раз на Проголосовать, чтобы посмотреть сроки, почему-то психологически трудно.
У Страны Инкогниты нравятся Странные танцы и Маскарад. Последний особенно радует подробным обсуждением стихов.
В другие ЛитО заглядываю только эпизодически, так что ничего путного сказать не могу.
В целом по Литсети конкурсы для меня идеальны или почти идеальны, кроме командных, где я по личным причинам не участвую.
Тогда чем жюри будет отличаться от читателей?) или в таком случае как раз и надо награждать победителей по двум версиям, я верно понял?)
Насчет сроков голосования на блицах - учту))
Спасибо, отличное мнение, подробное и конкретное))
1. Наличие критики на конкурсе вас привлечет или отпугнет?
2. Как повлияет на ваше участие в конкурсе обязанность писать критические комментарии на произведения других конкурсантов?
3. Что может лично вас заставить/спровоцировать/подвигнуть на комментирование в конкурсах?
4. Кого вы хотели бы видеть среди критиков ваших конкурсных произведений? (желательно, конкретные имена)
5. Кто из вас готов войти в состав жюри серьезного конкурса и написать обзор хотя бы части произведений? (и в т.ч. делать это регулярно)
Отпугнет.
2. Как повлияет на ваше участие в конкурсе обязанность писать критические комментарии на произведения других конкурсантов?
Резко отрицательно. То есть до полного неучастия в таких конкурсах с обязаловкой.
3. Что может лично вас заставить/спровоцировать/подвигнуть на комментирование в конкурсах?
Просьба автора покритиковать. Но только не в конкурсной ветке. Либо на страничке автора, либо, как уже раньше говорила, в Клубе конструктивной критики.
4. Кого вы хотели бы видеть среди критиков ваших конкурсных произведений? (желательно, конкретные имена)
Всех, кто не относится ко мне предвзято (а последних здесь, увы, достаточно).
5. Кто из вас готов войти в состав жюри серьезного конкурса и написать обзор хотя бы части произведений? (и в т.ч. делать это регулярно).
Не я.
2. Привлечёт.
3. Обязательность такого написания. Традиция конкурса. Чувство благодарности авторам, потратившим время на комментирование меня.
4. Во-первых того критика, который готов поговорить о критикуемом им произведении, услышать ответ автора на критику. А то часто критик написал что-то (к тому же тезисно, то бишь бездоказательно) и ждёт, что автор скажет "Ах, как верно всё Вами сказано! Как же я без Вас-то этого не понимал?!". А ведь эта реакция менее вероятна, нежели чем авторское сопротивление, поскольку прежде чем опубликовать что-то, "автор думал, слова подбирал...". Критик это должен понимать и быть готовым защитить свою позицию. Однако, если автор с критиком не согласен - это зачастую вызывает негативную реакцию вплоть до обиженного "прощайте, никогда больше не буду Вас критиковать". ))
Что касается персоналий... из местных, например, Сергей Кодес, Лис. Мнение Эмички интересно... А список можно из "вообще-вообще" брать? Дмитрий Быков. Александр Кушнер. Ольга Седакова... Если из сетевых... ну, Татьяна Арсак, например.
5. На не регулярной основе - почему бы и нет? И, кстати, я так и сделал на каком-то ЛАПе (кажется, ЛАПе), где судил: написал всем критику, реакцию на критику получил процентов от двадцати авторов, от остальных - ни спасибо, ни "козёл". А авторское молчание расхолаживает.
Я думаю, ответ на 4 вопрос для точности следует перефразировать - "всех, кто, _по моему мнению_, не относится ко мне предвзято"))) эта вставка - имхо, ключевое))
Но здесь еще имеет значение умение критиковать не в целом человека, а продукт деятельности или поступки. А эта граница для многих, видимо, смутна... вот и выливаются такие поединки колючек в неконструктивные базарные склоки)
Ни то, ни другое. Если сам конкурс заинтересовал, то будет приятным бонусом.
2. Как повлияет на ваше участие в конкурсе обязанность писать критические комментарии на произведения других конкурсантов?
Надо, значит, надо. Не проблема, если не потребуют расшаркиваться с каждой буквой и заменят слово "критика" словами "мнение читателя"
3. Что может лично вас заставить/спровоцировать/подвигнуть на комментирование в конкурсах? Хениальность строк (по классификации Иры) или обидные ляпы в хорошем стихе.
4. Кого вы хотели бы видеть среди критиков ваших конкурсных произведений? (желательно, конкретные имена) Мне все интересны :) Согласна на Бондаренко и Калугину :) Это не ругательство, просто многие их критику не любят, я знаю :)))
5. Кто из вас готов войти в состав жюри серьезного конкурса и написать обзор хотя бы части произведений? (и в т.ч. делать это регулярно) Не хочечется, потому что в какой-то момент достало обёртывание автора сладкой ватой перед съедением. Да и к технике стало претензий и больше, и меньше... долго объяснять, некогда :))))
2. Это ж акция "Выскажи мнение о 10 стихах и получи 10 мнений о своём"! Что может быть лучше?
3. Если произведение сильно нравится, но в нём есть маленькие недочёты, которые можно исправить и сделать его идеальным. И просто если в душе отозвалось.
4. Ну как тут можно конкретные имена-то назвать? Любое мнение ценно. Особенно, конечно, не всяких там именитых-маститых-вечно-занятых, а просто собратьев по Литсети - тех, с кем пересекаешься в тех же конкурсах и играх, например.
5. Если это не обзор ста стихов за три дня, а что-то более разумное по объёмам и срокам - всегда готова!
Татьяна, про "обёртывание сладкой ватой". Помню, мы когда-то давно поспорили с Лешим. Я отстаивала вежливую степень обёртывания, а Леший утверждал, что нечего сюсюкать. Это так, в общих чертах. Не помню, чем та дискуссия закончилась, скорее всего, остались при своих :)))
Привлечет.
2. Как повлияет на ваше участие в конкурсе обязанность писать критические комментарии на произведения других конкурсантов?
Не испугает. Но я бы не делала это обязанностью, пусть бы критиковали по желанию.
3. Что может лично вас заставить/спровоцировать/подвигнуть на комментирование в конкурсах?
Наличие свободного времени и вдохновения)
4. Кого вы хотели бы видеть среди критиков ваших конкурсных произведений? (желательно, конкретные имена)
Вот вообще без разницы) Все мнения интересны)
Это если говорить об обычных комментаторах.
Хотелось бы только, чтобы у приглашенных критиков, если они будут, и жюристов был приличный уровень собственных произведений и не было предвзятости к определенным стилям, жанрам и форматам - например, ненависти к формату А4, слишком сложным образам, мгт и т.д.
Чтобы жюрист как минимум хорошо разбирался в теории и мог обосновать свою точку зрения.
И чтобы ему не казалось навороченным абсурдом все, что сложнее примитивных сюжетных рифмовок.
Нравится, как пишут обзоры Елена Шилова, Люся Мокко, Юля, Олег.
5. Кто из вас готов войти в состав жюри серьезного конкурса и написать обзор хотя бы части произведений? (и в т.ч. делать это регулярно)
Могу, но часто не обещаю - реал непредсказуемый.
1. Наличие критики на конкурсе вас привлечет или отпугнет?
Конечно привлечёт. Особенно, если среди критикующих есть те, чьё мнение для меня значимо. (Но лимитирующий фактор - свободное время. Когда его нет - не привлечёт ничто и никто.)
2. Как повлияет на ваше участие в конкурсе обязанность писать критические комментарии на произведения других конкурсантов?
При наличии свободного времени - поучаствую с удовольствием и надеждой на ответную критику. Если времени мало - пройду мимо, т. к. критиковать кратко я, к сожалению, не умею))
3. Что может лично вас заставить/спровоцировать/подвигнуть на комментирование в конкурсах?
- Наличие свободного времени;
- судейство с обязательным комментированием;
- роль ведущей, отвечающей за приём произведений;
- голос совести, вопрошающий, а не пора ли самому ленивому админу что-то сделать для сайта;
- запись в конкурсном манифесте о желательности или даже обязательности комментариев;
- внутренний зуд, когда вижу перспективное, но, как мне кажется, немного недоработанное произведение;
- несогласие с мнением других комментаторов;
- интересный для меня формат конкурса (например, "Маски-шоу", "Спектр", фотоконкурсы и др.)
4. Кого вы хотели бы видеть среди критиков ваших конкурсных произведений? (желательно, конкретные имена)
Всех, кто сам пишет хорошо или хотя бы неплохо и умеет выцеплять реально существующие недостатки. А если это ещё и люди со сходным мироощущением, тогда вообще здорово. Особенно выделила бы тебя, Настю Гурман, Аню Лисицину, Смарагду.
5. Кто из вас готов войти в состав жюри серьезного конкурса и написать обзор хотя бы части произведений? (и в т.ч. делать это регулярно)
Уже)) Жаль, что цейтнот не позволяет делать это чаще.
Да, я бы тоже с интересом посмотрел на реакцию здесь на критику Бондаренко и Калугиной... )))
Да, "несогласие с мнением других комментаторов" - важное основание. Я, пожалуй, тоже подпишусь под этим. Другое дело, что "текущих критик" как бы совсем не хочется, но тогда как узнать о согласии/не согласии, если вся критика будет постфактум? На мой взгляд, тут могла бы быть полезной "игра в прокурора/адвоката", что-то по типу "суббот". Критик, не согласный с мнением предыдущего критика, делает встречный разбор. Мне бы было интересно читать (и даже участвовать) в таких критических разборках.
"Воспитать культуру риторики" в сети, к сожалению, невозможно. Максимум, человек просто скорректирует своё поведение с учётом требований площадки - и всё, и замкнётся, а то и попросту уйдёт с площадки, оставшись прежним. Иногда (не всегда!) об уходе таких "невоспитуемых" жалеешь...
2. Слово "обязанность" вообще не шибко привлекательно, но я в целом не против. Главное, чтоб не пришлось высказываться абсолютно обо всем произведениям (если, конечно, это не конкурс критики). Ибо встречается такое, о чем реально лучше промолчать, а иногда просто нечего сказать. Задать какой-нибудь разумный процент от количества произведений - и почему бы и нет.
3. В первую очередь - ошибки (грамматические, синтаксические, орфоэпические), то бишь проблемы с русским языком. Во-вторых - особо изощренные образы, которые хоть в перловку забирай. В-третьих - обидные ляпы, портящие хороший в целом стих. В общем, я все больше по минусам (а минусы всегда тянет исправлять). Хотя удачные авторские находки тоже стараюсь отмечать.
4. На последнем МПК мне очень понравился Алексей Сладков. А так традиционно - Логиня и Юлия Мигита. Люся тоже замечательный критик, но мы с ней зачастую в одной подводной лодке.)
5. Состояла, привлекалась, готова продолжать.
2.Скорее отрицательно.Не считаю, что надо вменять в обязанность участникам критику произведений.Когда есть возможность, ею пользуются желающие.Должна быть возможность, но не обязанность.
3.Лично я в конкурсах не комментирую/критикую/разбираю произведения.Предпочитаю либо на авторской страничке, либо в ЛС.Но всегда с интересом читаю разборы более квалифицированных авторов, будь то в конкурсах или ещё где-то.
4.Маски вполне приличные люди
5.Вот уж точно не я.
2. Как повлияет на ваше участие в конкурсе обязанность писать критические комментарии на произведения других конкурсантов? - Хорошо, а то боюсь критиковать, но мало кто реагирует, даже по поводу грамматики. И это не вдохновляет критиковать.
3. Что может лично вас заставить/спровоцировать/подвигнуть на комментирование в конкурсах? - Когда все одного бьют.
4. Кого вы хотели бы видеть среди критиков ваших конкурсных произведений? (желательно, конкретные имена) - Великодушных и доброжелательных людей. А вообще я сюда за единомышленниками и за поучиться. Говорить мне, что я литинститут не кончала, и что мои темы неактуальны, не надо. Бесполезно и непродуктивно.
5. Кто из вас готов войти в состав жюри серьезного конкурса и написать обзор хотя бы части произведений? (и в т.ч. делать это регулярно) - Готова раз в квартал, но понимаю, что мне еще учиться этому надо.
1. Наличие критики на конкурсе вас привлечет или отпугнет?
Привлечёт и очень сильно привлечёт. Мне интересно любое мнение о своих вытворениях. Стала понимать, что нравиться всем невозможно, и принимаю критику спокойно и с конструктивным интересом.
2. Как повлияет на ваше участие в конкурсе обязанность писать критические комментарии на произведения других конкурсантов?
Я обязательно буду участвовать и писать комментарии или обзоры. Мне это интересно. Помешать этому могут только какие-либо форс-мажоры в реальной жизни.
3. Что может лично вас заставить/спровоцировать/подвигнуть на комментирование в конкурсах?
Буду комментировать, если тема меня трогает, если мне кажется, что могу чемнить помочь автору (если автору мои советы не нужны, то принимаю это объективно и спокойно - последнее слово всегда за автором). Не всегда, далеко не всегда комментирую, если сотворение мне не нравиться или возмущает. Не решаюсь, боюсь показаться навязчивой, боюсь обидеть человека. До сих пор в большинстве случаев, кода мне не нравилось, я просто проходила мимо. может быть ещё и потому, что у меня нет достаточно знаний и умений критиковать.
4. Кого вы хотели бы видеть среди критиков ваших конкурсных произведений? (желательно, конкретные имена)
Очень жалею, что почти перестал высказываться Виталий Брот, что редко участвует в обсуждениях Юлия Мигита. Мне думается, что для конструктивной критики или комментария не слишком важно, чтобы критикующий сам писал стихи или прозу. Критик должен выдвинуть доказанные аргументы, грамотные обоснования своего мнения, должен ориентироваться в творческих потоках, критик должен понимать, что "убить словом" - вполне реально, критик в первую очередь проводник, показывающий путь к совершенству.
5. Кто из вас готов войти в состав жюри серьезного конкурса и написать обзор хотя бы части произведений? (и в т.ч. делать это регулярно)
В поэтических, стихотворных конкурсах у меня нет достаточной квалификации. В конкурсах малой прозы я уже принимала участие, как рецензент и член жюри. По отзывам участников тех конкурсов, вроде бы у меня чёто получалось). Я знаю за собой одно качество - зачастую чутко ухватываю авторское видение. Например, не далее, как в июне мы с Андреем Бычковым лазили по московским художественным выставкам - Эдвард Мунк, Энди Уорхол, Жан-Мишель Баския, галерея Сергея Щукина и т.д. Я не слишком разбираюсь в абстрактной живописи, вернее, практически не разбираюсь совсем))). Но, когда я на ухо Бычкову высказывала свои ощущения от картины, то нередко потом мы слышали, что экскурсовод говорит именно то же и подобное. Так же и в литературном творчестве - не всегда я сразу произнесу все умные и нужные определения и понятия, но ощущения и восприятие нередко попадают в авторское видение. Я не хвастаюсь, ребята, чесслово, я просто сама радуюсь этим своим свойствам). С сентября образ жизни вполне позволит мне полностью погрузиться в жизнь ЛитСети. И жюри - не жюри, но конкурсы декламации в совершенно новом формате - будут).
Наиболее интересными кажутся конкурсы Квартиры и Страны Инкогнита в силу креативности и фантазии ведущих.
Игры Квартиры - хорошая тренировка творческих способностей, и идеи всегда неожиданные.
Еще нравятся пародийные и игровые конкурсы Незнайки.
Несколько менее интересными кажутся серийные конкурсы (в том числе той же Квартиры), так как вызывают привыкание)) говорят, даже лучший наркотик со временем действует все хуже)
Межпортальный - в последнее время просто не мой формат, из-за реальной загрузки меня просто не хватает на такие масштабные конкурсы, и не понимаю, как это все можно прочитать.
Понимаю, что пишу как циничный потребитель, но хотелось бы больше интересных, неожиданных идей и конкурсов, похожих на маскарад или квартирные игры.
А куда делись экстремальные и конкурсы худшего?)) вот они были классными)
а худшего - я слышал краем уха, что вроде в планах есть)) но не знаю, кто и когда)
До итогов - вмешательство в процесс жюрения. После - непривычные авторы, небось, даже и читать не будут.
Обязать судей писать критические обзоры - кто, кроме одиозного Тимофея пойдёт в судьи?
Такшта, проблема, дамы и господа.
Такшта, проблема, дамы и господа.
Мне думается, что имело бы смысл изменить подход к формированию жюри больших конкурсов.
То, что я видел в плане судейства на последних МПК, не слишком впечатлило меня. Скорее - наоборот.
Предложил бы спросить у авторов Литсети, кто хочет войти в члены жюри и обязуется писать критические обзоры. Здесь, по-моему, достаточно грамотных, достойных и эрудированных людей.
- предлагать участникам критиковать друг друга и проводить параллельный конкурс на лучшую критическую рецензию (вариант: лучшего критика конкурса) Кто не может и не хочет критиковать – не заставлять, чтобы было без обязаловки. Тем, кому критика не нужна, тоже давать возможность отказаться.
- приглашать для разбора произведений заранее согласившихся поработать на конкурсе критиков (открыто или под масками, вроде идея анонимных разборов авторам понравилась))
- просить жюристов хотя бы кратко обозревать произведения, там же немного стихов.
Единственное - хотелось бы жюрейского разнообразия, чтобы жюрили не одни и те же) То есть чтобы в списке жюри было много разноплановых арбитров)
тезисно.
1. моё понимание конкурсов.
здесь: количество побеждает качество. да!
я считаю, оных должно быть много и всяких: анонимных и нет, с жюри и без, креатифных, академических - всяких. пусть расцветает 100 цветов))
2. мне представляется, что конкурсная политика литсети - близка к перфекту. тут можно найти всякое: от глобальных МПК до всякой квартирной мелочи. командные конкурсы колизея - это ваще атомная бомба, где ещё подобное существует? нет, ну есть в параллельных вселенных, но где?
3. я очень уважаю площадку замка. это тот пазел, который заполняет конкурсную мозаику прозаическими конкурсами до вот той самой, упомянутой идеальности. конкурс "Легенды города N" - один из моих любимых. почти всегда пишу для него, и так редко участвую, чисто из-за боязни)
3. форматы "страны..." давно уже стали доброй традицией, мне представляется, что особого иксперименту там не надо, пусть будут антиподы и блицы, это вечные отработанные форматы...
4. можно выёживаться, как мы в квартире, но вы попробуйте сохранить хрестоматийность пятницы? её чёткую, системную, отработанную схему. уважуха...
5. в незнайке мало участвовал, но это тоже паззлик в том конкурсном совершенстве...
6. далее. охринительная идея существования самой сенсуальной площадки литсети: ЛСМ. у меня есть определённые замечания, но наличие такой платформы - это хорошо)
7. но, вот что мне нравится в этом опросе: он хватает меня за уши и вытаскивает
из зоны
комФОрта))
Уважуха! Согласен со всем сказанным!
По организации конкурсов, которые ближе всего к идеальным. Это Межпортальные острова сокровищ /пожелание больше количество конкурсов, пусть на парочку, но все же/. Конкурс про Подвески был хорош. Энергичный, насыщенный. Может быть, по этому даже более волнующий, чем долгоожидания Межпортального. И Блиц-7 квест!!! – очень интересно и насыщенно. Хотя бы раз в месяц /или в квартал, что бы не переборщить/. На идеальном конкурсе не должно быть скуки и ссор. Многие другие конкурсы просто не затягивают. Посмотрел и … прошел мимо. Большое количество маленьких конкурсов... Как показывает практика многие потом тихо сходят на нет.
Жаль, что я - потребитель и ничего нового придумать не могу.
Тут уже звучали кардинально противоположные мнения))
Спасибо!
Кстати, и как вам кажутся правила межпортальных конкурсов - недостаточно подробными, чрезмерно подробными или оптимальными?
2. Чем короче сроки проведения конкурса, тем лучше. Любого, не только блица. 4–5 дней на сам конкурс, пара дней на голосование. То есть максимум неделя на всё про всё — и довольно. Дело в том, что если меня конкурс заинтересовал, я к нему подключаюсь практически сразу (редко бывает по-другому — как правило, когда работы по горло или просто не заметила, что конкурс объявлен; но это мои личные заморочки, а семеро одного не ждут, поучаствую в другой раз). А когда за пару-тройку дней выложилась, какой интерес ждать, например, 10 суток окончания приема работ, в потом еще с неделю — результата? Да я за это время вообще забываю, что я там участвовала и с чем именно.
3. На мой взгляд, конкурсы, проводимые на ЛитСети, практически идеальны. Мне нравится всё: и количество, и тематика, и разнообразие. Ведущие все молодцы!))
Замечательные конкурсы на площадке Замка с привидениями — в особенности конкурсы твердых форм и прозаические, которых нет больше нигде на портале. ))
На площадку Страны Инкогниты хотелось бы вернуть «Тёмную лошадку» — что-то ее давно не было.
Хороши суперблицы у Квартиры (в 20 минут-то) — и игры там же. А конкурсы-поединки у нее — вообще супер! Но вот Детский конкурс протяженностью во все лето — это, конечно, охохонюшки. (( Но и тут — на любителя. ))
«Седьмая пятница» нравится уже тем, что как раз в мои временнЫе рамочки вписывается: неделька — и никаких гвоздей! И еще мне по душе, что на нее можно выставлять и старенькое — чего ж ему пылиться, пусть проветрится.
Про новые блицы уже говорила: очень кстати, но для меня каждую субботу — перебор. Отличный был суточный блиц, когда можно было выбирать время для написания работы, — на мой взгляд, идеальные условия.
Ну вот, как-то так.
А когда флудят абсолютно везде и ни о каких темах не помнят, то есть лепят и с Дона и с моря, - нет, лично мне такой флуд даром не нужен.
Марго, добрый вечер)
1. про продолжительность. уж сообщал не раз. тут всё просто. концепц такая:
в течение месяца в "квартире..." будет организовано не более 3-4 конкурсов-игр за месяц. сие продиктовано различными причинами: организационными, эмоциональными, профессиональными.
выбор был такой: либо загнать все эти 3-4 конкурса в линейку недели, либо растянуть на месяц. из опыта проведения понимаю, что лучший вариант - второй. и это несмотря на то, что сам люблю быстро.
ну, можно даже не проводить тестов: с уверенностью сообщаю, что если опросить народ на предмет "сколько времени вам дать на голосование - три дня или неделю?", ответом будет неделя))
пожалейте ведущего))
п.с. а детский конкурс - самый длинный конкурс литсети, да! это специательно так, охота подключить различных детишек, с учётом возраста, гендера, страны проживания, отношения к чтению и пр...
у меня сложная педагогическая задача. я когда к ним прихожу и объясняю, что надо сделать, то понимаю: надо отвлечь их от смартфонов, они ж все сидят в интернет-игрушках.
поэтому, детский конкурс, это поединок:
вас всех и всяких Hidden Folks
))
На самом деле есть третий путь. Потратить на конкурс неделю, а потом отдохнуть хоть сколько недель, а потом - опять конкурс на неделю. Не понимаю, почему нужно соблюдать режим нон-стоп - тем более с такими растяжками. Скукотень, да и только.
А зачем? Неужели кто-то будет целую неделю обчитываться-выбирать пусть даже из пары десятков произведений (или из полутора сотен отдельных строчек-подписей)? Ни за что не поверю.
кто-то вообще может уехать на несколько дней, у кого-то может не быть доступа в инет, и т.д. А если есть несколько дней на выбор - то возможности больше.
месяц - это, как холст художника: не дОлжно быть белых пятен... можно, конечно, конкурс-голосование-пятна)
но мне импонирует так: кооооонкурс-гоооолосваааааниеее
и без пятен))
Однако странно, что каких-то полтора десятка человек (обычно, кажется, примерно столько голосующих) непременно нужно ждать-дожидаться. Уверена, что голосование потому и растягивается, что народ привык в этой неделе. Назначьте ему два дня - привыкнет и к ним, к двум, будет голосовать оперативно.
думаю некую серию быстрых конкурсов, но надо формат придумать... чтоб и не блицы и не блицы)
Я бы сказала чем, но стесняюсь.
А вообще, можете во время перерыва пойти на соседнюю площадку и поучаствовать в их конкурсе. ))
...есть одна прикольная идея...
Ну вот же! Я всегда говорила, главное - дать
пинктолчок!В качестве ведущего: стараюсь, чтобы участникам было интересно, даже весело. Пытаюсь побудить их к обмену мнениями, не только к публикации конкурсных произведений.
В качестве читателя: читаю, как и ожидается от читателя.
2. Темы могут быть любыми, не вижу смысла ограничивать фантазию создателей и ведущих.
Но, конечно, это должны быть именно темы (то, что вкладывают в это понятие словари), а не предложения написать стихотворение, содержащее какое-то определённое слово – «гвозь», «любовь», «синий» и т.п.
Условия - просто должны быть выполнимыми. Они, практически всегда таковыми и являются.
Мне представляется, что идеальный конкурс должен быть анонимным. Ведь мы, участники, как мне кажется, пока не полностью достигли идеала. И вряд ли можем отрешиться от своих симпатий-антипатий (если не сознательно, то подсознательно). Приходилось замечать, что в анонимных конкурсах участники порой голосуют за тех, за кого никогда не голосуют в открытых.
3. У каждого, наверное, своё представление об идеале. Так что трудно оценить, насколько приближаются к идеалу конкурсы, проводимые на Литсети. Да и в каких единицах измерения оценивать это приближение?
Что бы хотелось изменить:
1. Своими соображения, как можно было бы попытаться вовлечь участников конкурсов в обсуждение произведений, я уже как-то делился.
2. МПК, как мне кажется, от идеала более всего отдаляет судейство.
Понимаю, что человек, оценивающий произведения других людей, не может полностью абстрагироваться от своего вкуса, своих предпочтений, порой даже от своего желания покрасоваться умом и эрудицией по сравнению с авторами. Поэтому, наверное, стоило бы разработать хоть какие-то объективные критерии, которых бы судьям рекомендовано было придерживаться.
3. Мне не нравятся конкурсы, где ведущий заранее объявляет, что его мнение окончательное и обжалованию не подлежит. Я не оспариваю право ведущего быть полным и единоличным хозяином, не желать слушать и учитывать другие мнения, даже когда его собственное мнение представляется другим весьма небесспорным. Но мне это не нравится.
4. Отказы принять произведение на конкурс, как мне думается, должны быть обязательно мотивированными. В таком случае ведущий будет ответственнее подходить к решениям об отказе.
5. Иногда ведущие уже при приёме высказывают своё мнение о присылаемых на конкурс произведениях. Мне представляется, что это имеет смысл делать только при мотивированном отказе принять произведение на конкурс. В остальных случаях не стоит заранее влиять на формирование мнения читателей. Ведущий может высказать своё мнение после голосования. Можно даже сделать это правилом (или хотя бы традицией): по окончании конкурса – обзор ведущим (или участниками/читателями, к которым ведущий обратится) присланных на конкурс произведений.
6. Хотелось бы увидеть на сайте возможности не только для редакторов, но и для участников организовывать и проводить конкурсы.
а можете по п. 1 притащить ссылку? чтоб все соображения в одном месте оказались, для удобства анализа
6. Так ведь есть такие возможности)) Получается, нет информации об этом? надо найти...
Это была инициированная Вами беседа о критике в конкурсах и на сайте вообще. К сожалению, не помню, в какой она происходила рубрике.
Предлагал же примерно следующее:
- ввести в конкурсы обзоры присланных произведений победителями и участниками, занявшими последнее место;
- при наличии большого числа произведений, публиковать только обзоры текстов, занявших призовые места, остальных - по выбору;
- предлагать участникам голосования, не проголосовавшим за произведения победители, написать комментарий - чем эти произведения им не понравились;
- ведущему конкурса после голосования и награждения публиковать свой обзор присланных текстов (если много прислано - то выборочно);
- ведущему конкурса предлагать кому-либо из участников либо читателей написать обзор произведений, присланных на конкурс (если много прислано - то выборочно).
Естественно, всё это только предварительные предложения, предполагающие обсуждение.
обсуждения были (редакторские), пока выводы скептические)) но я все же не задвинул мысль попробовать))
Конечно, конечно, согласен с Вами. Могут получиться прекрасные стихи!
Но я ведь не об этом, а о конкурсе. О выборе. О сравнении и оценке.
Представьте, например, что будет предложено написать стихотворение со словом "собака". Большинство участников пришлёт детские стихи либо шуточные - о псе, изгрызшем тапки. Один участник пришлёт душераздирающее стихотворение о брошенной хозяевами трёхногой собачке. А ещё один - не очень хорошо написанное стихотворение, но посвящённое собаке-поводырю инвалида войны. Опыт показывает, что многие сравнивают и оценивают в таких случаях не по чисто стихотворным достоинствам, а по эмоциональному воздействию (брошенную трёхногую собачку любому нормальному человеку заведомо жалко) и по "святости" темы...
Я вот написала не детские. Птицы мистические, а Ослик без рубрики, но не детский ни разу.
"Рыжий, рыжий, конопатый,
Всех коллег побил лопатой!"
- Никаких коллег не бил,
Я коллег всегда любил!
Вот мне как раз и хотелось бы, чтобы мистические соревновались с мистическими, гражданские с гражданскими, частушки с частушками, а сонеты с сонетами.
Согласен! Но частично. Например (несколько утрируя, конечно), если задать тему "Как мой пёс будит меня по утрам на работу", участникам будет несколько затруднительно присылать стихи о брошенных трёхногих собачках и собаках-поводырях инвалидов войны.
И я, например, не смогу писать по указанию мистику или гражданку. А сонет - это ваще не более, чем форма. Каким содержанием захочу, таким и напомню.
И так до бесконечности.
Совершенно не добиваюсь обязательного согласия со своим мнением, основанным на своём опыте. Я поделился, Вас почитал.
Тут ведь не о чем спорить: Вам ближе идея максимально неопределённого конкурса, мне - определённого какими-то тематическими и стилистическими рамками.
Примеры:
- конкурс мистической поэзии, у меня не получилось мистическое стихотворение - я в этом конкурсе не участвую;
- конкурс слезодавилок, у меня получилась слезодавилка - участвую!
Вот только не так уж много авторов среди зарегистрированных на ЛС вообще "играет в конкурсы". И если этот тонкий слой размазать по множеству конкурсов, что получится в итоге?
И они сейчас распределяются по тем (разным!) конкурсам, которые существуют. Кому-то ближе конкурс пародий, а кому-то - прозаический турнир.
И в будущем будут распределяться. И кто захочет, будет участвовать в конкурсе стихотворений с обязательным словом "синий", а кто захочет - в конкурсе стихотворений на тему "Ты отдай мне моё, остров синий".
1. Правила конкурсов должны формулироваться предельно четко, однозначно и учитывать все условия и ситуации, чтобы ведущий при любом разногласии мог ими воспользоваться. В свою очередь, ведущий тоже обязан четко соблюдать условия и сроки.
2. Полностью запретить ведущим участвовать в проводимых конкурсах, хотя бы потому что к нему могут относиться инстинктивно-предвзято. А если конкурс анонимный или с жюри или еще с каким-то преимуществом ведущего – тогда тем более.
3. По той же причине админы и редакторы сайта не должны участвовать в конкурсах (либо участвуют анонимно, либо техническими или личными клонами, неизвестными остальным).
4. Критику с конкурсных страниц убрать – для этого есть возможность обсуждений непосредственно под произведениями. А разборы в конкурсах могут отрицательно влиять на мнения голосующих. То же касается флуда – в серьезных конкурсах он неуместен.
5. Решение ведущего окончательное и обжалованию не подлежит – должно быть железным правилом всех конкурсов. То же самое должно относиться к решениям жюри.
6. Уменьшить количество текущих конкурсов) Я уже высказывал эту идею.
7. Запретить участвовать в конкурсах пользователям (ну, кроме всяких флудных, фотоконкурсов и пр., где вопрос не упирается в качество произведений).
Пока всё) что скажете?
Нельзя запрещать редакторам и админам участвовать в конкурсах. Они ведь, как правило, сильные авторы, за которыми тянутся другие участники. А вот чтобы они пользовались для этого клонами (не обязательно персонализированными), - это хорошая идея, мне кажется.
к п. 5
Решение ведущего окончательное, если не противоречит правилам (см. п. 1)
Спасибо за взвешенную позицию.
Не нравится. То, что критика и флуд могут быть везде - с моей точки зрения, плюс, это делает конкурс более живым и неформальным. Можно, конечно, все заформализировать и ввести кучу запретов и ограничений - но станет намного скучнее и атмосфера изменится. А по поводу "серьёзности" конкурсов... угнетает, когда к чему-либо относятся слишком серьёзно.
Полностью запретить ведущим участвовать в проводимых конкурсах, хотя бы потому что к нему могут относиться инстинктивно-предвзято.
Тоже странное требование, на мой взгляд. Пусть ведущие и участвуют, и общаются наравне со всеми, это сближает, как в конкурсах квартиры.
к п. 1
Правила конкурсов должны сбалансированно учитывать интересы и ведущих, и участников.
к п. 2
Катя, так ведь везде ведущие не участвуют в конкурсах, если они знают тему заранее, хотя бы на час, разве что на конкурс можно подавать произведения, написанные ранее, и именно с такими участвует ведущий.
Опять же, если тема задаётся сиюминутно, - вот как на последнем блице, то почему бы нет? Но учитывая, что ведущий - ещё и администратор, то, значит, под клоном... Ух!
к п. 4
А может, смотря какой конкурс? Вот делали на СД маскарад, так там такой флуд роскошный был! Может быть, на некоторых конкурсах запретить, а на остальных нет?
1. как я решил проблему участия ведущего.
во-первых, почти всегда, условие конкурсов, а-ля-обои, битва облаков, образные и пр., прошу сформулировать постороннего человека (как правило, в этом качестве выступает гурман))
во-вторых, по-моему, чесноком является приём "вычёркивания". потенциальные участники предлагают варианты, а затем, отбрасывая лишнее, совместными усилиями, составляем правила конкурса)
вот как здесь было
http://litset.ru/publ/68-4-0-43767#ent332613
посему, участие ведущего в конкурсе - вполне приемлемо, главное, чтобы это было по чесноку))
п.с. а конкурсы, типа пятницы, поединки - ну, ваще не вопрос: участвуй, не-хечу... главное, чтобы голосующие абстрагировались от имени... но это уже вопрос анонимности)
Наиболее позитивные эмоции были от двух маскарадов на площадке Страны Инкогнита, конкурса пародий по моим стихам, конкурса пародий на произведение Натальи Матвеевой и пары блицев, где было много экспромтов и флуда.
Конкурсы, где только оставляла стихи, но не было критики и общения, практически не запомнились)) даже если где-то побеждала)
Правила конкурсов должны сбалансированно учитывать интересы и ведущих, и участников.
А как это должно выражаться конкретно?) не совсем понимаю общий посыл)
На сайте есть "серийные" конкурсы и вполне представимы конкурсы индивидуальные (или авторские). И там, и там есть правила.
Я сейчас об индивидуальных скажу, для начала. В них ведущий конкурса сам формулирует правила и отслеживает их выполнение. Хочет он участвовать на конкурсе - пишет, что может участвовать. Готов на флуд - пишет, что не против. Не будет - контролирует и удаляет его "с занесением в личное дело" (Да, здесь нельзя запросто коммент удалить... а вот на Стихире можно. Но ведь и здесь можно, однако вопрос полномочий... и, соответственно, программной поддержки - возникает.) Короче, сам сформулировал правила для всех и для себя тоже (заранее сформулировал!) - и исполняй их. И наказывай и участников, и себя в соответствии с этими правилами.
О "серийных" конкурсах. Да это то же самое, только ведущий относительно постоянный. Но в настоящий момент в этих конкурсах не всё прописано (например возможность открытого обсуждения... да и много чего... в частности меры ответственности). Значит ведущему следует прописать все правила, на все случаи жизни. И на "форс-мажоры" тоже. Для каждой серии свои.
И теперь об обсуждениях и рецензиях (хочу сказать отдельно). Я вот когда проводил стихирские конкурсы, особенно "клубные", - от каждого участника и/или голосующего всегда требовал развёрнутых мнений о каком-то количестве произведений... Не дашь такого - ни оценка не зачтётся, ни участие. И все писали, присылали в личку, потом, по факту публикации, их все читали, обсуждали... Обсуждение разборов затягивалось на сроки не меньшие, чем "собственно конкурс" длился... Их попросту ждали, разборы эти. Здесь этого нет. Жаль... И вот что скажу ещё: тут всё-таки есть перебор с толерантностью. Фразу "цитату в студию" ведущие иногда могли бы и проглотить... предоставив право озвучить её самим авторам. ))
И... немного развлеку может кого... Эх, посмотрел бы я как с Тимофеем Бондаренко, например, здесь бы беседы проходили... ))) Он бы сказал кому своё "Автор привычно написал очередную МГТ" - и что бы было дальше? ))) Но ведь на Стихире народ как-то разруливает всё это без модераторского микроскопа...
И - Маргарите. Вы молодец! )
Можете более подробно? Что конкретно следует добавить (убавить?) в правила конкурсов?)
А тут не совсем понял) с чьей стороны перебор толерантности? И про цитату - формулировка не осозналась у меня))
А участник чтобы выполнял условия подачи произведений, тему, жанр и пр., подавал произведения в срок.В процессе конкурса участник тоже должен выполнять указанные условия. Флудить, если это не противоречит правилам.
Хорошо бы, чтобы и те, и другие вели себя прилично и не грубили. Можно же и без хамства права качать и урезонивать друг друга тоже нормально.
Не знаю, что ещё конкретно. Смысл в том, чтобы ничьи права не ущемлялись.
На языке вертится один яркий пример по части приёма произведений на конкурс, но не хочу его приводить.
АФ
Насчёт "толерантности" - перебор с практикой утверждения толерантности администрацией сайта. (Под толерантностью я имею в виду, например, скрупулёзный анализ постов в поисках ответа на вопрос: "А не перешёл ли постующий на личность?") ИМХО, конечно. А насчёт цитаты... я её здесь частенько читал в постах от модераторов. Чаще, чем того требовала ситуация, думаю.
О кувалде. Да, есть такое дело... Но какое отношение кувалда стихиры имеет к тому, что я сказал? Я сказал о том, что подавляющее большинство конфликтов, наблюдавшихся мной на стихирских конкурсах успешно модерировались самими участниками и ведущим.
ППКС. Критике на конкурсной страничке не место - особенно если вспомнить об "объективности" некоторых критиков и их примитивном желании свести счеты. В крайнем случае разрешить критику по окончании голосования.
А за водопадами флуда порой уже трудно отыскать сами конкурсные работы, потому предложение исключить флуд тоже разумное.
Отличная идея! Давайте попробуем - серийные блицы на ПКП?))
Гм... а в моем понимании толерантность имеет совсем противоположное значение)) либо я продолжаю вас не понимать)
Что касается "толерантности"... я не знаю, понимаете Вы меня или нет. Откуда ж я это знаю? )) Но я так понял, что, если не касаться определений, Вы поняли мой последний пост. )
Мне кажется авторам, стихи которых критикуют, надо лучше писать. Вот и всё.
Я думаю, что вполне понял, к чему он относится, просто у меня описываемые поиски нарушений совершенно не стыкуются со значением слова "толерантность" - для меня это скорее наоборот))) Но да, это вопрос терминологии, бог с ним. Суть я понял)
Категорически не согласен. Дискриминация ведущего. Если формат конкурса не исключает возможность участия – почему нет? Тем более, что редакторы Литсети для многих – пример для подражания. Их неучастие даже "в своих" конкурсах обеднит эти конкурсы.
3. По той же причине админы и редакторы сайта не должны участвовать в конкурсах (либо участвуют анонимно, либо техническими или личными клонами, неизвестными остальным). Почему так? Если конкурс открытый /не анонимный, то и админ, и редактор могут (и должны) участвовать под своими настоящими именами. Не вижу причин, почему должно быть по-другому.
6. Уменьшить количество текущих конкурсов) Я уже высказывал эту идею. А почему надо уменьшать? если разные площадки и редакторы их проводят одновременно, пусть проводят. Каждый может выбрать то, что ему нравится.
7. Запретить участвовать в конкурсах пользователям (ну, кроме всяких флудных, фотоконкурсов и пр., где вопрос не упирается в качество произведений). С одной стороны согласен, но с другой стороны, если Литсеть ставит цель повышать уровень "пользователей" то, вроде как, и им надо давать участвовать хотя бы в каких-то стихотворных конкурсах. Это будет стимулом пытаться совершенствоваться. Опять же, при низком уровне подаваемых стихов ведущий может отклонять их на этапе приёма. Одним словом, здесь я бы не был столь категоричным.
По остальным пунктам согласен с Вами, Алекс
испор...изменишьразможжишь своей кувалдой !Да как это так УМЕНЬШИТЬ количество конкурсов? Это что, пока все не отпишутся на текущий, ни направо, ни налево не смотреть? Да только и радости в жизни, что ВЫБОР. Не всем всё подходит. А твоё "настоящий поэт должен делать всё" уже давно потеряло актуальность, если ты не заметил. Настоящими стали те, кто всё перепробовал и почти перестал писать :( Потому что понял наконец-то что к чему. Тебе пофамильно или как? Нет, папенько, не руби сук, на который слетаются поэты, не сокращай выбор, а наоборот, дай людям оторваться так, как их самим захочется, и там, где их "вставит".
.
О том, чего я хожу на конкурсы, ты прекрасно знаешь. Это, как раз, желание получить пендель на вдохновение темой и пообщаться с дорогими людьми, что такой волшебный пинок как раз и даёт! так что заодно и твоя поддержка идеи сократить флуд - одно из решений, которое НЕИЗБЕЖНО приведёт к сокращению поголовья на литсети. Занудства хватает и в реале. Кста, всякие обязаловки на предмет комментов, обзоров и т.д. приведут к тому же результату. Это мы сто лет назад резвились по 24 часа в сутки и казалось, что так будет всегда, но теперь-то при всём желании не получается. Неужели мало того, что 99 % "ушли на заслуженный отдых" именно из-за прецветавшего в твоё отсутствие занудства? Людям хватает его и в реальный жизни. И поэзия поэзией, но душа требует прекрасного. А её - хвать за загривок - и в стойло писать обзоры! В другой раз харашооо подумает, надо ли сюда соваться. Ты вспомни, как было вначале, никакой обязаловки, а сколько народу тусовалось! И сколько конкурсов (и каких!!!) было)
И флуд в конкурсной ленте, как и комментарии, очень даже в масть. Потому что к ним подключаются и другие, и зачастую это таки даёт положительные результаты. Не говоря уж о том, что это просто весело. В кач-ве примера обсуждения и оценок опусов прямо во время приёма я таки приведу Пристань. Да, народу там маловато. Но вот получать такое удовольствие от общения не получается нигде. И не от балды, как утверждают некоторые обиженные на ГП, на которых даже воду возить неохота, а очень даже по существу предлагаемых на конкурс текстов. Плюс всё это происходит весело.
А что такое "серьёзные конкурсы" ? Они все серьёзны, а для большинства так и вообще все до единого. Надежда создать шедевр не покидает и на флудных и это таки случается. Или ты когда про "в последний путь"? Кста, ещё не писали эпитафий.... Но как их оценивать? Там Сергей намекнул про "слёзовыжималки" ))))
Кроме того, не скажу за всех, но меня фиг убедит чьё-то мнение при голосёже. А если есть такие "поддающиеся", так они и на страницах что-то вычитают убедительное для себя. Автор же может спокойно перенести критику с конкурса под свой опус. Я так и делаю, особенно, когда "бьют"
Далее, если ведушие не будут участвовать в конкурсах, у них охота их вести может несколько поуменьшиться. Другое дело, что это не всегда возможно из-за заранее подготовленной темы.
Теперь о "прекрасном"
Но вот насчёт окончательности решения ведущего, каким бы оно абсурдным ни было (даже если это не кажется)- всеми лапами. Хозяин и должен быть барином, вот тут твоя кувалда должна стать переходящей.
Там ещё сказали, что мнение детей на конкурсах детских стихов - самое то! Ога. Никогда тебе не прощу твоего акро для детей про кальян. У меня ребёнок его оценивал! Хотя этот бройлер уже вырос и такое не читает. Профессию детка выбрала - сценарии к короткометражкам-ужастикам пишет.... Научила на свою голову
Всё, упозлаю, а то кувалда на сон грядущий как-то не очень ...
велосипед в чуство приводитьголосовать!а ты точно уверена, что сказала все что думаешь?)))
Эми, ржала с предположения, что серьёзный конкурс - это, походу, конкурс эпитафий)))
Вот как раз кому нефиг делать и сидят тут по декаде, выписывая да выправляя, будто они "Евгения Онегина" сочиняют, на века и в таком же объеме. А потом еще по неделе выбирают-прикидывают, за кого бы им проголосовать.
А кто по уши делом в реале занят, тот и старается максимально сосредоточиться на конкурсе, чтобы побыстрее выложится и о нем забыть.
И не надо мне говорить, что за три дня невозможно написать приличное - предпоследний блиц именно здесь показал, что и за два часа 43 раза люди достойно справились с конкурсным заданием - не таким уж и простым, кстати.
Аааа, я догадался! Тебя заставили, сто пудов! шантажировали, да? Или просто акк взломали? Может, тебя спасать надо? Ополчение собирать, вилы там, косы… перья… помидоры… м?
1. Богу – богово, родной.
Есть МПК, а есть флудогонки, или хоть те же блицы, в которых всё вариативно (с)))) В одних конкурсах нужно всё расписать пошагово для каждого мимолетного дятла, в других – достаточно пары строк (одна из которых – «Поехали!»)) И плох тот ведущий, который с листа не разрулит любое разногласие без моря крови и соплей, даже не имея на руках попунктного списка инструкции))
2. Это ж с какого перепугу человек, который добровольно (или что ли нет?...) на себя навалил обязанности, должен еще и прав лишаться для полного счастья? Он ведет, и он решает, насколько уместно его участие для установленных им же условий.
А если что – народная тихая грусть ему судья, по хребтине да в смолу. А у нас разве без мозгов ведущие, чтоб до такого доводить?))) А если не по делу народный депутат выступать начнет – то и самому по хребтине схлопотать недолго. Права у всех должны быть, как и обязанности и ответственность.
3. Хы! А я-то думал, что проблема совсем наизнанку – как этот вконец обленевший ред. калектиф хоть куда-то вытащить, а не совсем замуровать где-то в далеких [тут не очень приличное слово], чтоб даже не вылазили.
О, бедные дрожащие предвзятые охмуренные конкурсанты, ослепленные величием божественных имен, а вдруг не справятся с искушениями еще разок воскурить фимиам? Как же плохо ты думаешь про наших конкурсантов))) Плохо воспитывал, однако!
Хотя – если прям так страшно и конкурсанты прям такие админонеустойчивые, технических клонов на сайте столько наплодилось (админскими же стараниями!), что на каждого редактора по три штуки найдется при желании. Пусть анонимничают, скромняшки. Вот придут на блиц Алекс и Юстас, как обычно, да какими-нибудь анонимными админскими клонами демонстративно прикроются – и стопудово, никто же ни в жисть не догадается! Вот виртуозная интрига, ёшкин хвост! Прям трепещу!
4. /упал в обморок/
/вскочил из обморока/ Нет, ну это ваще что-то! ПГ хочет запретить флуд??? Это ваще надо комментировать? Как и про критику? Не, походу кувалда нашлась – с дерева упала. По башке. Не показывая пальцем, кому)))) А то вдруг рикошет поймаю, а голова у меня нынче одна.
Конкурс – не только определение условных победителей в данном варианте параллельной реальности. Это еще и возможность увидеть своё чужими глазами. И наплевать, если кто-то это прочел и передумал в голосилке ставить ОП – зато можно открыть глаза, что-то изменить (и даже не только пожеванное произведение, но и мировоззрение), пообщаться – и получить на выходе гораздо больше, чем свой случайный итоговый порядковый номер в случайной подборке конкурсантов.
5. Да нехай будет, жалко, что ли. Только никто не отменяет соблюдение правил сайта при этом (в частности, п. 6.4))) Ну, пускай, обжаловать нельзя, но отметелить же можно?.. аккуратно, но сильно (с))) Когда семеро одного козлят (с) – очень занимательно и поучительно бывает. Народная саморегуляция-с! Она дорогого стоит. Главное, чтоб баня не треснула коллективно по факту зашкалившего задора.
То же самое относится и к священным коровам. Они же ведь тоже люди, да? А значит, есть куда мозг вправлять (или хотя бы пытаться, причем взаимно).
6. Аха, еще один рискует порваться, пытаясь объять необъятное))) Это ваще твоё дело, что ли? Сколько ведущих – столько и конкурсов. Разведется чрезмерно много менеджеров – на всех клиентов не хватит, и вымрут унылые менеджеры сами по себе. Учите экологию, так-то.
7. А этот пункт, наверно, дольше всего придумывал?))))) Шыдеврально! Настолько, что мало у кого даже комментарии нашлись, просто изумленно пучеглазят и пытаются решить этот мотивационный ребус из такой внезапно загадочной админской башки.
@---,--`---‘--
@---,--`--- ‘--
…Шо, опять в бан? Там скучно. Там слишком мало простора для подрывной деятельности. Не так скучно, как в редакторах, конечно… давай в технические, что ли? Регулеровщег….
Просто привыкли за несколько лет, что лучше смолчать или сказать ничего не значащие слова. Тогда есть надежда, что выживешь на сайте, тебя будут "видеть" и не забанят)
О конкурсах распространяться не буду - давно знаю, что это не мое. А вот за флуд горло перегрызу. Ему быть!!!!!! Это я скандирую)))
А Орфу мои овации и уважуха)))
Тэк-с.
Про участие ведущих - если тема известна ведущему заранее, нечестно лезть в конкурс. Всё просто. Только участники должны знать определёно, откуда и когда взялась тема.
Что касается участия админов и редакторов. Вот я уверена, что большинство участников душевно здоровые люди и при голосовании не смотрят, чьему стиху галочку ставят. Но я точно знаю, что есть некая прослойка, которая "голосуют за титулы". отчасти это может быть обусловлено предыдущей жёсткой политикой администрирования, отчасти - естественным уважение к званию ;))
Так вот она где, кувалда-то! И не в кустах вовсе, а в кущах дерев!
Там что, она-таки на финише Орфу на голову упала? (Кувалда, в смысле)
пусть-ка теперь отрабатывает за целый коллектив.... в техклоны он захотел... лишь бы ничо не делать)))) щаз
о! неужели вас стройными колоннами под флагом и трубами гнали на голосования за админов??
Алекс, давление может вызвать желание угодить.
если, конечно, народ его вообще видел))
список качественных флудеров пополнился!
А Орфа уложим в первом зрительском ряду и дадим колбаски для нейтрализации
Например,
Он не устоит + его лень непобедима, протестовать не будет
Неа, но не продолжу, а то никакая птица не долетит до конца этих комментов
(а цепь-то тут зачем??))))
Но предложение понятно. Но тут "многа думать нада" как это осуществить. ((
Я вот думаю, может мне в помощь нам Акулиночку попытаться оживить... может не до конца она там умерла?.. Ей-то сподручнее "на цепь сажать, укладывать куда-то кого-то" - она девочка злобная, справедливая и обаятельная до ужаса.
Как в сказке. В страшной, без конца,
Где нет знакомого лица,
Где ведьмы, злые колдуны,
Живу в предчувствии войны.
Но нет ни шлема, ни коня.
Куда забросили меня?
И платье! Розовый волан,
Платочек, потайной карман,
И ридикюль и каблучки...
И шляпка — смыслу вопреки.
А где же тут веретено?
Ведь я не спал давным давно:
Суды, отчетность и «Гарант»*,
мой юридический талант.
Я уколюсь и пропаду,
Из сна дорогу не найду.
* правовая система нормативных актов
А насчёт Флая... мдя... а ведь пять с лишним лет прошло...
хыыыы... увесистое копье хорошо только на рыцарском турнире)) а вы друг с другом воевать собрались, что ли?)))
вот вам всем лишь бы стаей на бедного одинокого сатрапа накинуться, да ногами по тонкой душевной организации! а еще палками увесистыми тыкать собрались!
Кста, это мне приснилось или у нас ещё на стихире была неделя самоуправления, когда ты на моря умотал? От тогда было классно!
тю.. да я не помню, что тут было вначале, а ты про стихиру.. это ваще где?))))