Я считаю нужным сказать, что очень польщена приглашением Насти – Торопыжки. Хотя, громкими титулами – «жюри» или «эксперт» я себя именовать не могу))). Я высказываю своё мнение – мнение внимательного читателя, любящего читать мысли других людей и искать их отражение в себе. По условиям мне необходимо оценить рассказы баллами. Не люблю оценивать в цифрах творчество, считаю это просто невозможной задачей. Но раз уж это условия игры, то поясню, что я вкладываю в эти баллы. Оценка в баллах – это не оценка авторского рассказа, а оценка моих личных ощущений от прочитанного. 10 баллов – равно высокому напряжению – сталбыть, меня тряхануло – мама-не-горюй! И я рыдала или хохотала до неприличия безмерно, или долго переживала события рассказа, находя похожее в своей судьбе. Ну, и далее – по степени накала восприятия – чем слабее накал, тем меньшими баллами я оценила свои ощущения. Как-то так).
Долго я размышляла о теме этого рассказа. И перечитывала не один раз. Измучилась, чессказать))). В итоге я решила отнести этот рассказ к частному, сугубо индивидуальному видению устройства мира одной личностью. Личность – Мария – очень корректна, она свой взгляд никому не навязывает, не проповедует. Спросили – ответила, и мнение общества о её правоте или неправоте Марию не интересует. Теория Марии о первичности отрицания, признаюсь, меня не воодушевила. В ступор поставила – да))). Но сопереживать этому толкованию я не смогла. И как-то я не поверила, что такое толкование может удовлетворить вопросы ребёнка. Осталось непонятным, что изменилось в сознании девочки? Долго искала я соответствие образу вселенского колобка. Солнце? Планета? И всё – мимо, так как автор словами Марии говорит, что колобок – огромнее вселенной. Колобок – Бог?.. И тут я не попала, так как Мария говорит, что Бог и многие прочие уже существовали и даже были настолько реальны, что хотели кушать. Короче, у меня сложилось мнение, что этот рассказ из разряда «не для всех». К группе «не все» я себя отнести не смогла. Простите, автор.
ГРАМОТНОСТЬ:
В целом очень и очень хорошо, но есть некоторые погрешности синтаксиса и пунктуации: «имеем где жить» - перед «где» запятая. «Чего либо» – пишется через дефис. «Ну этого не может быть» – «ну» выделяется запятой в данном случае. Если автор докажет, что именно такое написание имеет право быть, я приму.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ: Автор, простите, но местами мне было тяжеловато читать. Иногда у меня складывалось ощущение, что этот текст – перевод-подстрочник. Почему?.. Ээ-ммм… попробую сформулировать – слишком правильная речь для общения бабушки и маленькой внучки. Может ли такое быть в жизни? Конечно! Но в нутро мне этот стиль изложения не выстрелил. Но образы героев – живые, с выраженными характерами, связанные между собой.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Первая фраза любого произведения (прозы или стихотворения) – должна быть ударной, должна магнитить читателя и тянуть его глубже в текст. Здесь это правило сбоит. Неудачно оформлено начало – нет интонационного восклицания. Если девочка, вбегая в комнату кричит, то просится восклицательный знак. А без него мне пришлось первую фразу перечитывать раза три, чтобы понять заданный настрой. В фантазии бабушке Марии, конечно, не откажешь. Даже как-то выглянула из страны чудес Алиса))). Но что было целью этой фантазии? Просто желание развлечь дитя? Попытка прикрыть интересной версией общечеловеческое незнание? Я не поняла – удалось ли это Марии, о реакции девочки автор умолчал. Не смогла я найти в себе понимание – зачем автор написал этот рассказ, что хотел сказать? Что должно было измениться в моём читательском сознании после прочтения? Мне не захотелось вздохнуть и всплакнуть, мне не было смешно, мне не стало веселее или печальнее. А вопросов вскочило немало, но ответов на них я найти не смогла. И осталось чувство неудовлетворения: «А может… это я – какая-то не такая?..».
Одна моя знакомая как-то высказала своё представление о «том свете». Она сказала: «Видимо, там настолько хорошо, что люди при жизни не должны это знать. Иначе все захотят отсюда туда раньше срока». Это представление легло мне на душу. Люди всегда будут гадать: а что же там? Люди всегда будут мучиться вопросом: откуда мы на Земле и зачем?.. Видимо, эти вопросы мучают и автора. И автор старался на них ответить. Видение автора интересно. Рассказ – притча о том… о том, «почему люди не летают». И автор предлагает версию: люди не летают (не обладают внутренними сверхспособностями или потеряли их), потому что… ТАМ – может, не всё так радужно?.. Так называемый прогресс – прогресс ли?.. А может, вовсе наоборот?.. Я вглядываюсь в реалии сегодняшних дней, сравниваю людей прошедшего века и нынешнего. И вопрос о полезности прогресса для человечества становится всё насущнее для меня. Мне увиделось, что рассказ – об этом, о самоуничтожении человеческой душевности и личностной индивидуальности, если не человечества в целом, именно путём технического прогресса. Может, молодой атлант увидел армагеддон?.. Но отдельный человек, как и всё человечество, не должны знать конец своего маршрута. Иначе исчезнет смысл всего сущего. А какой-то смысл в этом есть. Вот так я расшифровала для себя тему рассказа. И в таком ракурсе авторский замысел мне понятен и интересен.
ГРАМОТНОСТЬ:
Ну, не нашла я, к чему прицепиться))). Мне текст показался безупречно грамотным.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Стиль изложения рассказа я восприняла больше, как публицистику. Насколько не хватило мне экспрессивно-эмоциональной лексики, метафор и сравнений, оттеночных выражений?.. Пожалуй, мне их хотелось побольше. Прочитала рассказ, и сразу возникла ассоциация с «Горящим сердцем Данко» Максима Горького. Не буду анализировать и доказывать почему. Просто возникла и всё. Подумалось, что чуть больше бы рассказу художественной драматургии, и его можно было бы классно декламировать! Как когда-то я со сцены читала о Данко.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Не скажу, что меня трясло. Но мне было интересно. Рассказ заставил меня думать и размышлять.
Охххх!.. ))) И как тут тему-то определить?.. ))) Пожалуй, за меня лучше это сделает Конфуций: «Красота есть во всём, но не всем дано это видеть». И эта мудрость в миниатюре раскрыта до полной обнажённости))). В трёх абзацах отражена и глубокая внутренняя трагедия маленького человека. Герой, задавленный деспотизмом старшей женщины (гадаем – мать или супруга?), на генном уровне стремится к свободному волеизъявлению, к желанию быть значимым – чтобы хотя бы это существо пело только для него. Комплекс тайной избранности, в которую верит герой, создаёт ему иллюзию красоты, видимой только ему. Ну-у-у… бывает и такое).
ГРАМОТНОСТЬ:
Ну, поворчать хоцца только на неразборчивость автора между тире и дефисом, а ещё – на смешение буков «е» и «ё» — это всё-таки разные буквы.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Я ощутила в рассказе микс художественного и разговорного стилей. Сплетены они автором гармонично, с иронией. Читается текст легко – без запинок, без спотыканий. Описание персонажей немногословное, но яркое – картинка перед глазами возникает живая.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Фарс? Шутка? Трагедия? Я бы сказала, что все три в одном флаконе. Финал довольно неожиданный))). В очень кратком тексте я нашла, над чем посмеяться, но и чему испугаться. Мамы и жёны! Не наступайте мужчинам на горло! Иначе, как бы ни были прекрасны вы, он начнёт восхищаться… вот тем, чем восхищается герой миниатюры))). Если оно будет петь и сверкать сахарным пузиком для него лично, не требуя ничего взамен))). Хотя… всё на свете относительно. Помните в «Дюймовочке»: «Как Вам, с Вашим художественным вкусом, может нравиться такое убожжжество?! Ффууу! У неё даже нет усиков! У неё даже есть талия!».
Тему я увидела в вопросах: что такое истинное добро, какова цена самопожертвования, насколько оправдана щепетильная гордыня? Раскрыта ли тема?.. Мне увиделось, что тема только обозначена, а вопросы повисли в воздухе. Ни автор, ни героиня рассказа на них не ответили. Если старушка любила и понимала свою киску, то увидев, что дискриминация в питании влияет на отношения потенциальных жениха и невесты, она вполне могла бы эту проблему решить. Хозяева кота, я думаю, не были бы против. Кошки очень явно проявляют своё отношение к окружающему. Любящий хозяин это всегда заметит. И встаёт вопрос: что для старушки было дороже – своя репутация или благополучие питомцев? Мне увиделось, что добра в этом… как-то не много. Да и, если честно, то не очень мне верится, что старушка ни разочка не попробовала дать элитный корм своей любимице))). Сердобольная соседка зашла к умирающей старушке… видит несчастную кошку… Эта кошка ей была симпатична, как понятно из начала рассказа. Автор не пишет, чем так была занята гостья, что ей помешало затратить пару секунд и пожать лапу страдающего животного? «…мне тогда было не до этого» - пишет автор. А до чего? Она бросилась мыть полы или готовить еду? Она побежала за врачами?.. Нет. Автор не поясняет причины такого спешного равнодушия. Я бывала в хосписе… Это невыносимо тяжело. Но, идя туда, я понимала, что человеку, которому уже физически ничем помочь невозможно, можно помочь духовно, морально. И дать надежду умирающей, что её любимая кошка не будет брошена – это был долг соседки. А иначе – зачем она туда пришла? Что автор вложил в слова «повидаться-попрощаться»? Ответов на эти вопросы автор не даёт, а додумывать… страшновато…
ГРАМОТНОСТЬ:
Автор путает тире и дефис, иногда пропускает пробелы между словами. Больше никаких огрехов я не нашла.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Стиль скупо-повествовательный, суховатый. Я ощутила некоторую торопливость изложения, автор экономил на эмоциональных средствах. В стиле я увидела отражение состояния героини-соседки: торопливая небрежность.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Улыбаться тут как-то нечему. Но и сказать, что история меня тронула, что навернулись слёзы… я – не могу. Если говорить честно, то… возмущение и… ну, если не злость, то сердитость – вот мои эмоции после прочтения. Зачем написан этот рассказ? Как покаяние героини? Как назидание – не пробегайте второпях мимо горя?.. ну… наверное?..
Прочитала рассказ и… торкнуло меня на десятку!))) Тема? Да вот же она! Если у вас нету тёти, То вам её не потерять, И если вы не живёте, То вам и не умирать. Оркестр гремит басами, Трубач выдувает медь. Думайте сами, решайте сами - Иметь или не иметь. Иметь или не иметь.
Человек рождён для того, чтобы стать счастливым. На меньшее соглашаться не стоит. Страх и лень – физическая и душевная – мешают счастью. Каждый делает выбор сам – жить или не жить, как жить, что иметь, от чего отказываться. Об этом рассказ. И автор тему раскрыл полностью.
ГРАМОТНОСТЬ:
Не нашла ошибок и погрешностей. Текст читается, как песня поётся – легко и свободно. Ничто не мешает вникать в смысл.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Отличный язык, художественный образный стиль.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Я хохотала от души! В конце взгрустнула… захотелось всплакнуть. Рассказ заставил вспомнить, как я сама делала выбор, и что получила в итоге. Эмоционально рассказ яркий.
Идея рассказа – шикарная и очень забавная находка автора. Можно было бы классно её подать. Но автор утопил юмористическую суть истории в путаных предложениях и лишних словах. Зачем и почему автор написал этот рассказ – вполне понятно и оправдано. Но подача и оформление текста топят идею, которая сама по себе - просто класс!
ГРАМОТНОСТЬ:
Пропущенные буквы: «замёршее и усталое тело». Пропущенные или лишние запятые: «когда я полусонная и измотанная», «мысли, о том,» Неаккуратное оформление прямой речи (лишние кавычки): "Ныряй!"— сказал муж, и самоотверженно добавил —"С детьми и посудой я разберусь сам!" "Ещё чуть-чуть"— заканючила я и, чтоб оттянуть время спросила —"А что ты налил в ванну с таким потрясающим хвойным ароматом и когда только успел купить?" Грамота.ру гласит: если прямая речь разрывается словами автора, то кавычки ставятся в начале и в конце предложения, а слова автора с двух сторон отделяются от прямой речи знаками тире. Обратите внимание, что после первого отрывка прямой речи стоит запятая, а слова автора пишутся с маленькой буквы и после них ставится точка. Например: «Тише, – говорит она мне, – отец болен, при смерти, и желает с тобою проститься» (Пушкин).
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Очень длинные, многоэтажные предложения. Приходится их перечитывать, чтобы понять авторскую мысль. «В один из холодных зимних вечеров, когда я полусонная и измотанная после рабочего дня, пробок на дороге, капризов детей, почему-то не желающих идти спать пораньше, уже была близка к истерике, муж, желая сделать мне приятное и обезопасить себя от скандала, нависшего над его головой, поманил меня в ванную». Мне видится, что всё это можно сказать тремя короткими предложениями, более лёгкими для восприятия читателя. Было бы меньше ошибок, было бы больше возможностей выразить эмоциональность такой весёлой истории. Несогласованность слов, громоздкость и извилистость выражений: «Моя скорость выпрыгивания из ванны…». Не проще было бы сказать (да и читать): «Стремительность моего прыжка»?
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Оххх… пока я добралась до развязки, я так утомилась распутывать ребусы авторских предложений, что… смех получился каким-то… придушенным))). Но вообще – смешно, да!
Я хорошо помню этот рассказ, он мне понравился уже давно. Тема рассказа, по-моему, такая: «Под лежачий камень вода не течёт», «Твоё счастье – в твоих руках», «Счастье – это корзина радостных воспоминаний в старости». И автор тему раскрывает до дна – интересно и увлекательно.
ГРАМОТНОСТЬ:
Текст прекрасно и легко читается. Никаких огрехов я не нашла.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Есть некоторое смешение стилей, но в юмористическом, шуточном, Новогоднем рассказе это не мешает восприятию содержания. Атмосфера рассказа насыщенная, образы и картинки встают перед читателем живо и красочно.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Я смеялась! Может, не падала на пол, но смеялась с удовольствием). Финал отозвался теплом. В наши дни, когда отовсюду валятся волны негатива, жестокости и несправедливости, так приятно и радостно читать весёлые и добрые истории. И верить, что именно так где-то и есть). Когда эмоционально произведение меня колышет, то я спрашиваю себя: «А не прочитать ли мне это близким, друзьям, внукам?». И на сей раз – я бы прочитала).
Тему рассказа я для себя определила так: «Вот новый поворот, И мотор ревёт, Что он нам несёт Пропасть или взлёт, Омут или брод, И не разберёшь, Пока не повернёшь За поворот.» / Макаревич А./
Если принимать в расчёт только содержание, если просто пересказать содержание в трёх/пяти предложениях, то… ну, можно сказать, что тема автором раскрыта).
ГРАМОТНОСТЬ:
Текст очень неряшливый. Автор путает буквы «е» и «ё», дефис и тире, ставит лишние знаки препинания и пропускает нужные. «вышел в ночь под мелко накрапывающий дождь бросив все,» — деепричастие «бросив» выделяется запятыми. «я кстати Сан Саныч» — «кстати» здесь вводное слово, выделяется запятыми. И такими огрехами забит весь текст.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Громоздкие и витиеватые предложения. Через множество событий и определений, впихнутых автором в одно предложение, чрезвычайно сложно продираться. «Лёха закурил предпоследнюю сигарету и, облокотившись на каменные перила набережной, улыбнулся, перед глазами плескалось безбрежное синее море, за спиной болталась старая гитара и плевать, что денег в карманах не было от слова совсем, он это сделал». В одном предложении – четыре действия героя, описание моря и гитары, описание безденежья героя и его отношения к этому факту. Не многовато ли, автор?))) И эта многоэтажная конструкция в рассказе далеко не одна. Вот ещё: «Конечно, ему слегка повезло, именно в тот момент, когда сидя думал, как все в этой жизни обрыдло - и надоевшая работа, и скандалы с подругой да долбаный смог, и суровый сибирский климат - как же всё достало, возле остановки, под которой он укрывался от дождя, остановился вглухую тонированный джип». У меня мозг вскипел, ейБо))). Вот финальная фраза: «Он исполнил свою мечту, он приехал к морю в свой новый дом, дом, который он так часто видел во снах и звук судового колокола, отбивающего склянки, двойным ударом отмерял старт нового этапа на его жизненном пути...». Я читала поэтажно – то поднимаясь, то опускаясь, выискивала главное, пыталась определить связки… Я о-бал-де-ла!))) В принципе, сюда можно копировать весь текст. Описание красот, встреченных героем, довольно шаблонное. Множество затёртых штампов: «безбрежное синее море», «Лёгкий морской бриз» и т.п. А чего стоит вот это выражение: «Леха на автомате подхватил гитару…»! Я искала, что же это за «автомат»? Вроде, герой не был вооружён))). Не нашла))). Автор, видимо, имел в виду автоматическое действие, или действие на автоматизме. Но писано так, как писано.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Но тем не менее, настроение в рассказе есть! Веет рассказ романтизмом, юношеской беспечностью и тягой к перемене мест. Но все эти яркие ноты вязнут в тине мешанины стилей и сленгов и в тяжеловесности текста.
Тема – самоотверженность во имя… Можно, конечно, понудить, что автор несколько манипулирует душами и совестью читателей, но… Форма и стиль изложения окупают авторский нажим. Для меня стало плюсом и то, что финал не показывает своё благополучное лицо с самого начала. На протяжении прочтения я гадала, чем же закончится история – трагедией или счастьем. И это поддерживало мой интерес. Тему автор раскрыл.
ГРАМОТНОСТЬ:
Автор путает буквы «е» и «ё». Есть лишние запятые, есть отсутствующие. «Ты что Чайковским стать хочешь?» — в предложениях "Ты что, болен?", "Ты что, опять начинаешь" – после "что" ставится запятая, она нужна, чтобы отделить сам вопрос от остальной части предложения, в которой раскрывается смысл вопроса. «Ну почему не веришь?» — нужна запятая после «ну». «Глупая, ты, Ленка», «Лен, ребенок, чем виноват?», «Да, мам, отвечаю за свои поступки, и локти кусать не буду», «Быстрые, ловкие, а растяжки, какие» — запятая перед «ты», запятая перед «чем», запятая перед союзом «и», запятая перед «какие» — здесь лишние. «дофига» — пишется раздельно – до фига. Звёздочки вместо нецензурных выражений, слово «СУКА» и слово «Даун» — почему-то капсом и с большой буквы. Имя ребёнка в рассказе – не Даун. Болезнь – синдром Дауна – имя учёного с большой буквы. А разговорное… я бы написала в кавычках и с маленькой. Всё это обедняет хороший текст, низводит его на уровень смс-сообщений. Можно найти более литературные приёмы и формы.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Построение рассказа в форме монологов/диалогов лично мне очень близко. Это и мой стиль тоже. Мне близко, когда смысл, перемены времени, смена событий отражаются в краткой прямой речи героев. Лично мне вполне комфортно читать подобные рассказы.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Меня история взволновала, автор сумел заставить сопереживать. В финале малость всплакнула). Хорошо, что конец не трагичный).
После мучительно трудных нескольких прочтений я увидела тему рассказа – тема заключается в самом первом предложении: «Намедни пришлось мне вдруг поиграть в писателя». В рассказе перемешано очень много всякого, как в салате со многими ингредиентами. Но, на мой вкус, эти ингредиенты очень мало сочетаются друг с другом и друг друга не дополняют. О чём рассказ? О первом творческом эксперименте? О любви и ревности? О проблемах в рабочем коллективе? Об отношениях людских – искренних и лживых? Всё это в рассказе, как бы, присутствует… но… не выстреливает. Вернее, стреляет, но не попадает в цель. В меня – не попало. Я не смогла определить, что для автора в рассказе главное.
ГРАМОТНОСТЬ:
Буквы «е» и «ё» — для автора одно и то же. «как кур во щип» — фразеологизм «как кур в ощип» или «как кур во щи» — мне известны. Что такое «щип» — не поняла. «можно сказать даже, океан» — запятая не на месте, она нужна после слова «сказать». «После душа посвежевший и добродушный пришел на кухню,» — запятая нужна после слова «ду́ша» и после слова «добродушный». «Наяву, напротив меня сидела,» — после «наяву» запятая лишняя. «А потом просили повторить, и опять веселились.» — запятая не нужна. Подобные блошки скачут в тексте по всем строкам, и я замучилась их вылавливать.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Стиль изложения – разговорно-агрессивный. Громоздкие предложения, в которых намешано… ну, много чего намешано. «Лукавой тишиной нас встретили, сгрудились все, коллега, сосед по компьютерному боксу, оскалом волчьим лыбится, будто из пещеры выглядывает» — тут и «все», и «коллега», и «сосед» — и все со своими дополнительными характеристиками. Один и тот же это человек? Или разные люди?.. Загадка. Зачем так много впихивать в одно предложение? «Глазенки у нее светленькие, ямочки легкомысленные на щечках, ручки пухленькие, нечаянно дотронешься, деловую бумагу принять, так теплая дрожь и пробегает по телу» — то же самое, со слова «нечаянно» — вполне отдельная мысль. А то… то ли дотронуться нечаянно? То ли деловую бумагу принять? И почему это через запятую?.. Загадка. «Знаю я, как и весь отдел, эту родственницу со слов его. На кухню пустит, а также к кустам драгоценным, как же!» — ещё один винегрет. Поломав голову, я попыталась это предложение причесать: «Со слов самого соседа я, как и все из нашего отдела, его родственницу знаем. Подпустит она его к своей кухне или к драгоценным кустам? Жди! Как же!» — ну, как-то так. Художественность? Рассказ для меня выглядит, как ковёр, усыпанный конфетти – разноцветно, но… замусорено.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
К сожалению, ни один герой не вызвал у меня симпатии и сочувствия. Не вырвался у меня ни один смешок. И снова захотелось процитировать автора: «Карикатуры получились так себе, совсем не похожие и не смешные». Простите, автор, радиБо. Это только моё восприятие, и я не буду удивлена, что прочим читателям рассказ увидится интересным и смешным.
Рассказ – притча, небывалая быль. Тему я увидела во фразе из рассказа: «Говорят, проклятие — это палка о двух концах. И проклинающему, и проклятому в жизни приходится одинаково худо». Автор отражает тему богато. Образы героев очень живые, многоликие. Им свойственны сомнения и ошибки, сострадание и самопожертвование, жестокость и всепрощающее добро. Поэтому героям рассказа веришь. События яркие, логично вытекающие одно из другого, дополняющие и поясняющие друг друга. Сложная тема автором раскрыта многогранно. Сам автор незримо присутствует в рассказе, поднимает вопросы, ищет и находит на них ответы, страдает и радуется, любит своих героев. Любит, даже, если они делают ошибки. И даже, если я, как читатель, в чём-то с ним не соглашаюсь, то авторская позиция уникальна и достойна.
ГРАМОТНОСТЬ:
Буквы «е» и «ё», тире и дефис — для автора одно и то же. «Оно просто любит, и разве этого не достаточно?» — наречие «недостаточно» в данном контексте можно заменить словом «мало», писать лучше слитно. Больше ничего не выловила), больше ни на чём не спотыкалась.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Композиция рассказа классически стройная. Есть пролог – живой и ощутимый даже на запахи и вкусы, есть сложная задержанная экспозиция (размещается в середине рассказа), есть завязка и развитие действия, есть пронзительная до жгучей боли кульминация, есть мораль в развязке и проникновение в трогательном эпилоге. Образный уникальный язык. «А мне так хотелось потрогать эту руку — темную, как древесный корень, с земляными прожилками и глубокими кривыми бороздками, на вид твердую и словно покрытую корой. Почувствовать, какая она на ощупь. Грубая и шершавая, теплая от солнца? Или прохладная и влажная, как болотная коряга?» — эту руку реально видишь и ощущаешь. Описание ада – ощутимое до жути, и восхитительное описание кошачьего ангела – заставляют ахать или затаивать дыхание.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Эмоции от прочтения – гамма, радуга, буря. Пока читала, я обливалась мурашками от страха или от нежности, скрипела зубами от обиды и горя, плакала от печали. Это настоящая литература. И славаБо, что такие рассказы пишутся. И спасибо, и низкий поклон автору.
Эпатаж? Фарс? Нигилизм? Бравада? Манипуляция общественным сознанием? В любом случае, автору удалось привлечь к себе внимание))). Не к произведению, не к мысли, не к идее. Именно к себе. Не удивляюсь, что авторское… эммм… ноу-хау) находит своих почитателей). Внимание привлечь автору удалось. Войти в историю?.. думаю, тоже, но не войти, а с разбега ввалиться, запустив по орбите жирные брызги))).
ГРАМОТНОСТЬ: не наблюдаю, где-то ооочень глубоко)))
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Брат-близнец ЧёрногоКвадрата Малевича и ДвухТреугольниковКрасныИСиний Энди Уорхола))). Типа, я сотворил, а вы мозги ломайте))).
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
ЕйБо, так захотелось позвать милягу козюпкина вместе с фо́фаном баклановым, а заодно с горемыками – львом толстым и аббатом прево и пропить-таки далеко не только две сторублёвки!))). А потом комунить набить фейс! Ну-у-у… хотя бы коту Ваське))).
Боль и обжигающий холод, ощущение конца и безнадежности. И непомерное чувство вины. И стыд горький. Люди!!! …опомнитесь… ведь это – бумеранг.
ГРАМОТНОСТЬ:
«Хорошо что новые хозяева…» - нужна запятая перед «что». «отцифровала» - оцифровала.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Рассказ – брат той самой пресловутой краткости – талант. Минимум нажима на читателя. Два абзаца… Восемнадцать строк… и целая судьба за ними!.. И судьба не только героини – старушки, но и её дочери, и её внука.
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ: Прожгло насквозь… Долбануло до дрожи… и не могу я сейчас ничегошеньки ни говорить, ни писать… сидю и реву…
Тема… Поиск себя, самоутверждение, взросление, открытие мира и что-то ещё очень важное для расцвета и созревания человека. Далеко не каждый может ответить на вопросы: «А кто я? А зачем я? А где моя, именно моя дорога?». Автор рассказа вместе с героиней ставит это вопросы, ищет на них ответы. И находит. Но автор мудр, автор понимает, что в нашей жизни абсолютных ответов не бывает, автор оставляет героине простор для следующих поисков и находок. И в этот простор вслед за автором и героиней – Женькой-дерезой – взлетает читатель. Я – взлетела! Тема богатая, и богата авторская палитра, её отражающая.
ГРАМОТНОСТЬ:
Мне страшно не хотелось с лупой разглядывать такой шикарный текст))). Но… надо ж быть объективной))). «Впереди – камни». – дефис/тире. «Женька не раздумывая перехлестнула…» — «не раздумывая» выделяется запятыми. «Женьке почудилось, что спрыгнув,»… - после «что» нужна запятая. «Вечерние сумерки неторопясь выходили»… — не торопясь, запятые.
СТИЛИСТИКА И ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ:
Стиль – художественный, высокохудожественный – так хочется мне сказать. Стиль – гармоничный. Меня удивило, что в тексте присутствуют сложноподчинённые, длинные предложения, но читаются они легко, без напряжения. Каждая составляющая часть логично и последовательно вытекает из предыдущей и подчёркивает силу и красоту. Современная проза, сегодняшняя, новая – чаще носит характер протокольного описания действий героев – жестов, движений и поступков. Сейчас очень редко можно встретить прозу (тем более, маленькую прозу), в которой можно выделить образы природы – реки, неба, скалы и солнца. И образы эти имеют свой характер, и образы эти очень зримо связаны с существом героини. Уникальные метафоры, тонкая взаимосвязь между пейзажными зарисовками. Картина встаёт перед глазами – живо, туда тянет, хочется оказаться рядом с героиней. Автор… я снимаю шляпу…
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ:
Я читала с полным погружением. Я восхищалась описанием природы и пейзажей, я полюбила рыбачка и желала лёгкой воды катерочку. У меня кружилась голова от высоты и широты неба. Я благодарна кондуктору, который не высадил девчонку из автобуса. Я полюбила Женьку, я до дрожи боялась вместе с ней, я пьянела от эйфории, вскарабкавшись вместе с героиней на вершину. И я полностью поверила автору. Но!.. мне жутко хочется верить, что девочка-дереза прожила богатую жизнь! Что она покорила ещё многие вершины. Автор… оставьте мне эту иллюзию… С самого начала у меня возникла ассоциация с моей любимой повестью Рувима Исаевича Фраермана – «Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви» — золотой фонд мировой литературы: «Кончилось детство! Как это случилось? И кто мог бы им это сказать? Ни песок, ни лес, ни камни, бывшие с ними всегда. Только родная река их одна убегала все дальше к восходу, струилась меж темных гор. И там, в незримой дали, вставала перед ними иная, волшебная страна, простирался светлый край. И, обнявшись, они неотступно смотрели все в одну и ту же сторону, не назад, а вперед, потому что у них еще не было воспоминаний. Но первая грусть расставания уже потревожила их. - Прощай, дикая собака динго, - сказал Филька, - прощай! Ему хотелось горько заплакать, но он был мальчик, родившийся в молчаливом лесу, на берегу сурового моря. Он лег на песок у воды и замер. А Таня пошла по песку вдоль реки, и чистый ветер, прилетевший с того же сурового моря, дул ей все время навстречу».
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Имум, спасибо за красивый разбор, за подаренные эмоции (мой рассказ - Дереза). За указанные ошибки и опечатки - отдельная благодарность. Ошибки исправила.
Имусик, спасибо за подробный разбор моей "Лайзы"!Согласна полностью. Это я писала для раздела о братьях меньших, но Ирина не взяла, т.к. надо было о своих питомцах, а это соседская кошка. Соседка была очень щепетильна, ни за что "чужой" еды для кошки не взяла бы, а на свою денег нет. А когда я пришла её навестить, это было накануне смерти, кошка грела её, всячески пыталась облегчить её страдания. А я пыталась дать ей попить - умирающей хотелось, а пить она не могла. Поверь, что было не до кошки...
Рассказ не ставит никакой цели, а просто показывает характер животного. А вот тире я так и не умею ставить, ставлю пробел+ дефис+пробел. Пробовала ставить подряд два дефиса, но потом второй исчезает почему-то.
Галка, этот рассказ удался тебе особенно в том, что я туда нырнула всем существом). И мне было горько за всех героев, мне так хотелось помочь старушке, забрать к себе кису и обнять тебя). Обнимаю, с наступающим!
Спасибо огромное за разбор и высокую оценку моего текста. К букве ё как-то не привык, с трудом нахожу ее на клавиатуре. А с дефисами и тире у меня и вовсе сложные отношения: моя текстовая программа сама ставит их, как хочет...
Ой, да что Вы!.. Я не печалилась ни секундочки). Хочется верить, что не глубоко опечалились и Вы). В любом случае, простите, что мне выпала доля... не хочу говорить "оценивать"... доля широко знакомить публику со своими читательскими ощущениями от прочитанного. Это, поверьте, не очень легко. А знаете что?.. А Вы в ответ вполне можете высказаться о какомнить моём... сотворении))). И мы будем квиты))). И не будем печалиться).
Прекрасная Имум Коэли! Суть текста не в его «черной квадратности», а в том, как изящно он закольцевался и перемешал сюжетные линии героев. А насчет «черной квадратности» – не знаю, в каком виде вам достался текст, но в оригинале было предисловие, которое объясняло шутку со «строфами». Т.е. это не эпатаж никакой, а обыкновенная ирония, нечто вроде пародии. Но чтобы понять это, нужен положительный, доброжелательный настрой, а не боевой и – тем более – не предвзятый...
Спасибо за подробные комментарии. Насчёт первой ударной фразы любого произведения - не соглашусь. Возьмите "Тома Сойера" или "Робинзона Крузо", или тысячи других вещей - они начинаются вполне "безударно". Грамотность, я соглашусь, страдает. Споры тут ни к чему. А "понравилось-не понравилось", "понятно-не понятно" слишком субъективны, чтобы на них обижаться. Лично я не могу читать занудства графа Толстого, который Лев, и считаю, что Достоевскому надо было застрелиться в младенчестве. Но это не мешает им быть классиками.
Вы привели в пример далеко не маленькую прозу))). Там есть, где разбежаться. А в маленькой прозе всё - каждый знак, каждое слово - должны работать на смысл, на идею, на читательское восприятие. В маленькой прозе, как и в стихотворении, первая строка и финальная - это стрелы в читательскую душу.
Вы употребили эпитет "любого", применительно к произведениям прозаическим или стихотворным. Ну да не стану придираться. Каждое слово не может работать на восприятие, иначе написанное превращается в лозунг, а не в литературное произведение. Но я и тут не стану доказывать - восприятие у всех читателей бесконечно разное, иначе не было бы столько всего понаписано. У любой вещи есть свой ценитель.
Номер 11 Спасибо, Имум Коэли, за такой подробный разбор!
Извините, что Вы так мучились с прояснением темы. Рассказ об обыкновенных людях, даже в чём-то маленьких, не хотелось бы ещё дальше уточнять, но всё-таки: серых и посредственных, если сравнивать с каким-то идеалом. Поэтому в названии: "Творцы ...". Это ирония. О любительщине и дилетантстве, в чём-то - и о себе любимой. Самоирония.
Стиль "разговорно-агрессивный" - соглашусь, верно. Я бы лучше и не определила. Под стать характеру вымышленного героя. Не люблю ни сочинять, ни читать о "котятках".
Насчёт отношения к героям этого рассказа с Вами согласна. У меня герои тоже не вызывают особого сочувствия и симпатии, как и некоторые люди, с которыми сталкивает жизнь. Поэтому и написала о подобных.
Милана, я сама нередко люблю перебарщивать). И очень часто слышу в свой адрес: "Во всём нужно чувство меры". Но соблюдать это правило у меня тоже не всегда получается))). Ваш текст перегружен сверх меры - героями и их действиями, которые не всегда связаны между собой. Инверсии часты в тексте. Вот смотрите:"Проект скинули, наконец, тяжёлый". Легче читателю воспринимать: "Тяжёлый проект скинули наконец", или "Наконец скинули тяжёлый проект". Инверсия в этом маленьком предложении не нужна. Она делает предложение тяжёлым... как и проект))). И таких примеров в тексте немало. Я тоже грешу инверсиями))), за что получаю шишки от друзей - поэтов. Нам с Вами надо просто повнимательнее перечитывать написанное. А ещё лучше - кому-то читать вслух. Голос выявляет несуразицу быстрее, чем разум. Автор-то знает поднаготную рассказа, и огрехи пропускает глазами. А голос - он звучно покажет, где читается сложно.
Наталья (можно так обращаться?), я очень хорошо понимаю и чувствую Ваши претензии к тексту. Но герой же о себе рассказывает, как может. Вот такой он, такая у него речь, с инверсиями, местами тяжёлая. Работала с текстом я много, правда-правда. У меня тексты пока получаются, вообще, разными очень. Это, наверное, от "молодости" в прозе. Ещё года нет))) Если бы не пришла на Литсеть, вряд ли такой поворот в творчестве у меня случился. Я настолько начинаю видеть ярко героя, когда он возникает в моей черепной коробке, что его образ там "монументируется" и может даже отчасти костенеет, а потом сопротивляется каким-либо изменениям))) Этот герой и этот рассказ - вот такие) В других рассказах тоже не без недостатков, возможно, и крупных, но герои там совсем другие, не обязательно косноязычные, а в текстах могут отсутствовать грубые инверсии. Этот же герой для меня смешной, где-то жалкий, но я его всё равно люблю, потому что он для меня живой. Я хорошо читаю прозу, правда, только очень узкому кругу лиц, близким. Обычно я "проверяю" рассказ на муже (если вслух). Ему понравилось, улыбался искренне, боялась, что что-то на свой счёт примет, но обошлось)))
Милана, мне вдруг пришло в голову: в жанре, который Вы, как мне показалось, избрали для этого рассказа, есть писатель - корифей, светило. Это Михаил Зощенко. В его рассказах тоже герои чаще всего нескладные люди, с простецкой речью, с незамысловатыми жизненными устоями и манерами. Даже захотелось перечитать). Давайте вместе, а?
Но посмотрите, как писатель строит фразы - понятно, доступно для читателя. Его герои говорят так, как думают. А человек не думает десятиэтажными предложениями. Каждая человеческая мысль и фраза у Зощено предельно проста. И попадает в читателя влёт). В рассказе "Галоша" герой рассказывает о взаимодействии со многими сопутствующими людьми. Но как изящно это подано! Нет излишних подробностей, нет громоздких предложений. А читается - на едином дыхании! Обожаю Зощенко, читаю с детства).
Наталья, спасибо, перечитаю "Галошу". Зощенко - глыба. Правда, до нашего нового юного компьютерного поколения он доходит всё туже.
Михаила Зощенко "подкармливала" семья Томашевского. У дочери знаменитого пушкиниста я училась пять лет. Она нам, студентам мастерской, рассказывала подробности "той" жизни. Жаль, что я тогда очень далека была от литературы (хотя читала всегда много), мало что запомнила.
За указанные ошибки и опечатки - отдельная благодарность.
Ошибки исправила.
С новым годом!
Это я писала для раздела о братьях меньших, но Ирина не взяла, т.к. надо было о своих питомцах, а это соседская кошка.
Соседка была очень щепетильна, ни за что "чужой" еды для кошки не взяла бы, а на свою денег нет.
А когда я пришла её навестить, это было накануне смерти, кошка грела её, всячески пыталась облегчить её страдания. А я пыталась дать ей попить - умирающей хотелось, а пить она не могла. Поверь, что было не до кошки...
Рассказ не ставит никакой цели, а просто показывает характер животного.
А вот тире я так и не умею ставить, ставлю пробел+ дефис+пробел. Пробовала ставить подряд два дефиса, но потом второй исчезает почему-то.
С наступающим тебя! Главное - здорового года!
Обнимаю, с наступающим!
Назвал бы такое восприятие текста – печальным.
Насчёт первой ударной фразы любого произведения - не соглашусь. Возьмите "Тома Сойера" или "Робинзона Крузо", или тысячи других вещей - они начинаются вполне "безударно".
Грамотность, я соглашусь, страдает. Споры тут ни к чему.
А "понравилось-не понравилось", "понятно-не понятно" слишком субъективны, чтобы на них обижаться. Лично я не могу читать занудства графа Толстого, который Лев, и считаю, что Достоевскому надо было застрелиться в младенчестве. Но это не мешает им быть классиками.
Ну да не стану придираться.
Каждое слово не может работать на восприятие, иначе написанное превращается в лозунг, а не в литературное произведение.
Но я и тут не стану доказывать - восприятие у всех читателей бесконечно разное, иначе не было бы столько всего понаписано. У любой вещи есть свой ценитель.
Это истина!) Это - и моё убеждение.
Спасибо, Имум Коэли, за такой подробный разбор!
Извините, что Вы так мучились с прояснением темы. Рассказ об обыкновенных людях, даже в чём-то маленьких, не хотелось бы ещё дальше уточнять, но всё-таки: серых и посредственных, если сравнивать с каким-то идеалом. Поэтому в названии: "Творцы ...". Это ирония.
О любительщине и дилетантстве, в чём-то - и о себе любимой. Самоирония.
Ё везде поставлены, опечатки исправлены; ошибки с запятыми, какие нашла, тоже.
Стиль "разговорно-агрессивный" - соглашусь, верно. Я бы лучше и не определила. Под стать характеру вымышленного героя. Не люблю ни сочинять, ни читать о "котятках".
Насчёт отношения к героям этого рассказа с Вами согласна. У меня герои тоже не вызывают особого сочувствия и симпатии, как и некоторые люди, с которыми сталкивает жизнь. Поэтому и написала о подобных.
Ваш текст перегружен сверх меры - героями и их действиями, которые не всегда связаны между собой. Инверсии часты в тексте. Вот смотрите:"Проект скинули, наконец, тяжёлый". Легче читателю воспринимать: "Тяжёлый проект скинули наконец", или "Наконец скинули тяжёлый проект". Инверсия в этом маленьком предложении не нужна. Она делает предложение тяжёлым... как и проект))). И таких примеров в тексте немало.
Я тоже грешу инверсиями))), за что получаю шишки от друзей - поэтов. Нам с Вами надо просто повнимательнее перечитывать написанное. А ещё лучше - кому-то читать вслух. Голос выявляет несуразицу быстрее, чем разум. Автор-то знает поднаготную рассказа, и огрехи пропускает глазами. А голос - он звучно покажет, где читается сложно.
Работала с текстом я много, правда-правда. У меня тексты пока получаются, вообще, разными очень. Это, наверное, от "молодости" в прозе. Ещё года нет))) Если бы не пришла на Литсеть, вряд ли такой поворот в творчестве у меня случился. Я настолько начинаю видеть ярко героя, когда он возникает в моей черепной коробке, что его образ там "монументируется" и может даже отчасти костенеет, а потом сопротивляется каким-либо изменениям))) Этот герой и этот рассказ - вот такие) В других рассказах тоже не без недостатков, возможно, и крупных, но герои там совсем другие, не обязательно косноязычные, а в текстах могут отсутствовать грубые инверсии. Этот же герой для меня смешной, где-то жалкий, но я его всё равно люблю, потому что он для меня живой.
Я хорошо читаю прозу, правда, только очень узкому кругу лиц, близким. Обычно я "проверяю" рассказ на муже (если вслух). Ему понравилось, улыбался искренне, боялась, что что-то на свой счёт примет, но обошлось)))
"Галоша" М.Зощенко
Но посмотрите, как писатель строит фразы - понятно, доступно для читателя. Его герои говорят так, как думают. А человек не думает десятиэтажными предложениями. Каждая человеческая мысль и фраза у Зощено предельно проста. И попадает в читателя влёт). В рассказе "Галоша" герой рассказывает о взаимодействии со многими сопутствующими людьми. Но как изящно это подано! Нет излишних подробностей, нет громоздких предложений. А читается - на едином дыхании! Обожаю Зощенко, читаю с детства).
Зощенко - глыба. Правда, до нашего нового юного компьютерного поколения он доходит всё туже.
Михаила Зощенко "подкармливала" семья Томашевского. У дочери знаменитого пушкиниста я училась пять лет. Она нам, студентам мастерской, рассказывала подробности "той" жизни. Жаль, что я тогда очень далека была от литературы (хотя читала всегда много), мало что запомнила.