Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
О скользких моментах
Диспуты и опросы
Автор: Алекс_Фо
Эта тема, на которую я размышляю (и хочу поговорить)) уже очень давно, бьет все рекорды моей прокрастинации)) Но до сих пор все ограничивалось отдельными ее всплытиями в разнообразных стихийных спорах, бурчанием под нос и редкими кулуарными обсуждениями)) Пожалуй, пора и вынести ее поближе к свету)

Вот у нас есть Правила сайта, которые, конечно, меняются время от времени, но изменения касаются только частных конкретных вещей, обычно четко измеряемых в баллах, месяцах и тяжести правонарушений) Но еще в них есть глобальные и довольно абстрактные пункты, которые не менялись со времен основания сайта. Но как раз по ним с годами накапливается все больше вопросов)
Т. е. вопросы и непонятки налицо, а повод для взысканий при желании и свободе интерпретации - вполне можно найти))

Вот, например, целый пункт, в общем характеризующий правила поведения:
Цитата
2. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ

При общении на сайте запрещается оскорбляющая собеседников ненормативная лексика и неадекватное поведение (хамство, агрессия, демонстративно-оскорбительное отношение, чрезмерно активный самопиар, навязчиво-нетерпимое внедрение своих идей, переход на личности в ходе критических обсуждений материалов и т. д.). К авторам, нарушающим правила поведения, применяются различные санкции, вплоть до блокирования авторской страницы и программного запрета на повторную регистрацию (см. п. 7).

Значит, вплоть до бана может дойти - но границы "правонарушений" так расплывчаты, что понимание их может быть очень разным у каждого индивидуума - что мы и наблюдаем достаточно регулярно)

Вот, к примеру, возьмем понятие "хамство". С точки зрения закона такого термина в юридической практике нет вообще)) В словарях его определение размыто, так что его восприятие однозначно субъективно. К примеру, бывали случаи, когда автору хором доказывали, что у него не там запятые стоят или ритм сбоит, - а он в ответ огрызался и жаловался админам на то, что ему дружно хамят - мол, примите меры, у вас же в правилах это написано)))

Или агрессия - тут еще больше простора для интерпретаций. По сайту же буквально рыщут круглосуточно стаи граммар-наци, агрессивно насаждающие грамотность посредством тяжелого словаря по затылку.
Или самопиар. Или навязчивое внедрение своих идей. Критикам же есть не давай - только дай посамоутверждаться путем этого самого навязчивого и регулярного внедрения своих знаний в гениальные умы самородных талантов.

Очень боятся также троллинга (особенно коллективного)) Причем этим троллингом может называться вообще что угодно. Например, когда 3-4 человека говорят в рецензиях одно и то же (это троллинг стайный, страшное дело). Или когда один человек упорно и обстоятельно доказывает свою точку зрения, которая очень сильно расходится с авторскими эмоциями (и поэтому крайне не нравится последнему). На некоторых сайтах вообще и за пародии банят, и за критику произведений))) Ибо тоже ведь - бессовестное хамство и злобный троллинг невинных авторов!

А уж провокатор - это вообще самый страшный диагноз. Потому что даже упоминание о провокации - уже само по себе провокация)) И потому что определений провокации множество, и они тоже расплывчаты и позволяют неоднозначные интерпретации. А значит, назвать так можно вообще что угодно - при условии, что провоцируемый как-то неадекватно отреагировал на реплику собеседника. Ах, рецензент не поздоровался в начале своей рецензии? Тем самым спровоцировал на ответ, весьма далекий от вежливого. Сам виноват! Автор обиделся и психанул нецензурно - так его опять же рецензент спровоцировал, гад такой. Сказал что-то непонятное - ааа, на что это он намекает, провокатор? Чтоб автор сам додумал себе оскорбление, оскорбился, возмутился, дал сдачи и забанился с размаху. И главное - все ж по правилам)))

Примеров - тьма. Обвинения сыплются щедро и по любому поводу. А все потому, что никто толком не может сказать, где заканчивается спор и начинается троллинг, чем отличается безобидная подначка от подлой провокации, где пролегает граница между хамством и нормальными манерами общения. А что делать модераторам в таких ситуациях - это ж вообще туши свет))) Такое порой случается, что и всей редакцией бывает сложно разобрать, что происходит, как это расценивать, кого как наказывать или что вообще делать.

Поэтому - хочется поговорить об этом всём (и всем))...
Как лично вы вообще относитесь к провокациям, троллингу и хамству?
Где же искать границы, которые отделяют нормальное допустимое общение от такого, которое хочется выметать поганой метлой с сайта?)
Какими принципами руководствоваться при модерации?
В конце концов - что делать с формулировками правил, допускающими настолько широкие трактовки, что по ним при желании забанить можно кого угодно (и меня самого в первых рядах))))) а я ведь это сам писал, вот черт))))
В общем - скользкая тема и полный простор для мнений... Что вы думаете?
Опубликовано: 06/04/21, 09:19 | Последнее редактирование: Алекс_Фо 06/04/21, 13:18 | Просмотров: 1670 | Комментариев: 231
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

Комменты не читала, так что если повторюсь или напишу диаметрально противоположное (а следовательно, возмущающее) мнение - прошу не навешивать ярлыки и не кричать))))
Заметила по череде комментов, что все же народ очень любит хвалебные отзывы. Что бы ни говорил))). Некоторые произведения их заслуживают, правда. Но и критику мы, говорят, любим))) Чужих произведений. А в свой адрес - ну ооочень щадящую, не дай Бог шаг влево или вправо - тут сразу появляются и подозрения, и агрессия, и троллинг, и обиды. Восторгаюсь теми, кто умеет сохранить лицо даже тогда, когда мнение читателя не нравится. Для остальных: хочешь сохранить видимость дружеских отношений - отставь клаву и пойди займись чем-то нервосберегающим, например, сном или прогулкой по лесу. Ага, так я себе говорю, но мало помогает))) Хотя очень редко бываю в сети, а еще реже пишу не слишком ласкающие отзывы.
Алекс, думаю, что политика редакции очень правильная. Нельзя уточнять до бесконечности правила сайта, нельзя дробить устоявшиеся понятия. Правила хорошие... для адекватных людей. Зачем писать еще и для... других?
Марина_Славина  (08/05/21 15:44)    


да вот как-то не очень понимают иногда)) буквально только что задумался о том, а не добавить ли соответствующий пункт в правила, а то как-то не очевидно, наверно...
http://litset.ru/publ/54-1-0-66550#ent581827
вот и получается - что в общем-то всё написано, а трактовка редакции и некоторых авторов может быть совершенно разная
Алекс_Фо  (08/05/21 16:35)    


Цитата
Как лично вы вообще относитесь к провокациям, троллингу и хамству?

С холодным носом, какие бы мне не приписывали при этом эмоции.
Цитата
Где же искать границы, которые отделяют нормальное допустимое общение от такого, которое хочется выметать поганой метлой с сайта?)

Полагаясь исключительно на интуицию и на опыт общения. К счастью, члены редакции научены/обладают необходимой чуйкой на левые "демарши".
Цитата
В конце концов - что делать с формулировками правил

Ничего. А мы точно говорим об адекватных авторах?)))
Марина_Славина  (08/05/21 17:39)    


По-моему нормально все на сайте налажено. Если зашкаливает - отключать комментарии самое правильное. На время. Пока нападающий не остынет и считающий себя пострадавшим тоже.
Обычно после возобновления комментариев никто особо не рвётся "продолжать вечеринку".

В жесткой критике нет ничего ни плохого, ни хорошего. Другой вопрос - по делу она (то есть хватает ли компетентности раздавать "оценки и мнения")или просто чел даже не рассматривает возможность диалога (то есть аргументы не интересны, интересна эдакая самореализация, самовысказывание так сказать). Но это в принципе простительно людям - люди есть люди, все мы не ангелы.
Главное, чтобы не возникало потом обид типа "а меня за что". Жесткая критика, давление - ну и будь готов к жесткому ответу. Как говорится, сам нарвался)) А то ведь бывает человек просто в запале берега перестаёт видеть.

Литсеть (и еще Литгалактика) - самые классные сайты в отношение решений конфликтных ситуаций. Так что менять что-то нет смысла. Я нигде не видел такой системы - она прекрасно работает. Главное чтоб "рулить" сайтом не стали люди с психологическими проблемами (низкая самооценка, или завышенная, или склонность к выяснению отношений, к сведению счетов и т.д.) Но с этим вопросом пока что вроде порядок.

А полная тишь да благодать - только на кладбище бывает и на складе с манекенами.
Ptitzelov  (11/04/21 02:34)    


это верно)) я не помню ни одного случая, когда после отключения комментов прерванная ссора через пару дней продолжалась)
правда, новые стычки через некоторое время начинаться могут - зуб-то точится и никуда не девается, только повод дай)
но тишь да благодать - действительно не лучший вариант общества) как правило, за этим стоит либо явная малочисленность и слабая активность контингента, либо чрезмерно жесткая модерация

а насчет качеств администраторов - о, это такой широкий диапазон мнений! зависящий в основном от степени обиженности/неосведомленности/душевного здоровья клиента))) вот у меня уже есть целая коллекция очень выразительных эпитетов - буквально сегодня пополнилась парочкой)) ну, заносчив - это не так уж ново и неожиданно, но вот о моей необучаемости меня осведомляют впервые)))
а ведь стоило всего лишь честно оценить качество текстов)))) так что.. психологические моменты сложны и непредсказуемы) есть над чем размышлять - постоянно примеры подкидываются отовсюду)

спасибо))
Алекс_Фо  (11/04/21 12:09)    


Ахах... это тренд. Стало модно обвинять людей в превосходстве (в мнимом или реальном, "...ты виноват уж тем...") Вот к чему бы это... У некоторых людей повышенная чувствительность к этому делу, переживают в острых формах) гуманнее надо с такими людьми.
biggrin
Ptitzelov  (11/04/21 13:01)    


да-да, я помню - идеи всеобщего равенства, "чтобы никто не ушел обиженным" и все такое))
а в моем случае самое гуманное - не приближаться)) biggrin
Алекс_Фо  (11/04/21 14:30)    


Не могу согласиться с такой идеей гуманизма, Юрий. Если тонкая душевная организация не выносит соприкосновения с правдой, - да вообще - с любым нелестным мнением, - не надо публиковать свои сочиненьица. Кто более автора может позаботиться о его собственном душевном комфорте?
А если такой автор вполне находит в себе силы, чтобы обругать критика по полной, - то это не тонкая душевная организация, а типовая реакция графомана. А графоманам здесь не житьё. Не будете приближаться Вы, Алекс, приблизится кто-то другой.
Мнения графоманов о Литсети известны давно - с какой стати вдруг начать руководствоваться ими?
Murrgarita  (11/04/21 15:24)    


Мурр... а чё это ты так плохо о графоманах? А доморощенные критики что, лучше что-ли? ))

Тут недавно состоялся у меня разговор. Так вот, предложил я понятие графоман разделить на два: райтерман и ридерман. Первый - это автор такой, пишет который. Второй - это читатель, запойный читатель. И у тех, и у других есть экстремисты: агрессивные райтерманы и агрессивные ридерманы. Агрессивный райтерман - это тот, кого ты графоманом называешь. Но вообще, имхо, графоман - не ругательство. И мы графоманы, и Пушкин графоман, и Лев Толстой - тоже... А Дюма? А Бальзак? Ведь писали - не оторвёшь! А вот эти все читатели-критики, которым мало прочитать - надо ещё и высказаться максимально категорично, они чем лучше графоманов? Ридерманы, которые агрессивные, ничем не лучше райтерманов. И ничуть не умнее, кстати.

Не надо защищать ридерманов-экстремистов! )) А ты, с твоей позицией, изложенной выше, близка к этому, имхо.
Андрей_Яковлев  (11/04/21 15:49)    


Возможно потому, что со вторыми практически не сталкивалась.
Да, рассуждение относительно того, что все, кто пишут, графоманы, известно. Но вот тут и играет свою роль качество того, что пишет автор. И повсеместно термин "графоман" трактуется - тот, кто пишет плохо. Вот и я придерживаюсь этой, практически повсеместной, трактовки. А там - насколько тонкой, чувствительной натурой обладает графоман, это его проблема.

И со вторыми - история аналогичная. Да, есть такие, кто желает высказать мнение независимо от того, насколько оно обоснованно и даже - осмысленно. Да и ради Бога. Пусть себе. На них управа та же, что и на графоманов.
Murrgarita  (11/04/21 16:17)    


Не люблю соглашаться с Андреем, но соглашусь на тему: "Да не обидь..." И не соглашусь на тему деления людей на виды, подвиды и т.д. Вспомнилась статья, кажется, Ваша, Алекс, о делении людей участвующих в конкурсах. До сих пор оскомина. (( Но... Дышу ровно и считаю до десяти.)
И графоманы нужны, и критики (особенно доморощенные! Ибо душой болеют, а не званий ради!). Во-первых, я сама и к тем, и к другим себя причисляю. Во-вторых, есть автор, которого терпеть не могу, как автора, и такую ахинею пишет, но иногда такие перлы проскальзывают! Маманегорюй! Знаю авторов, которые ещё лет семь назад были первостатейными графоманами, а теперь пишут так, что залюбуешься. А есть те, кто чуть ли не к классикам современности перечислены, а читать нечего. Так что, ярлыки - штука яркая, но не эффективная.))
Маруся  (11/04/21 16:32)    


Мурр, а оценка качества - это весьма субъективное действо. Ты берёшь на себя смелость устанавливать что качественно, что нет? Ну, в крайностях-то понятно, но граница где? Ты знаешь, где провести границу между "качественно" и "не качественно"?

Маруся, а кто Вы? Раз "не любите со мной соглашаться", то значит, опыт был? Я вот не помню... (( Склероз... ((
Андрей_Яковлев  (11/04/21 16:42)    


Опыт был. Без эксцессов. Но всё же я за склероз - это штука хорошая.))
Маруся  (11/04/21 17:09)    


Я, Андрей, для себя беру смелость устанавливать качество стихов. А ежели для сайта, то я делегирую право определять качество стихов тем, кому в этом отношении доверяю. Алексу Фо и Логине - в первую очередь.
Но при этом обсуждать стихи с целью оценить их качество имеет право каждый, имеющий мнение на этот счёт. Может даже завязаться спор, а в споре - кто знает - может родиться истина.)))
Murrgarita  (11/04/21 18:08)    


Ну-ну... ))
Андрей_Яковлев  (11/04/21 18:26)    


все деления условны и это скорее игровой момент)) ну любят люди всё классифицировать и по полочкам расставлять))) и себя искать на этих полочках потом))
Алекс_Фо  (11/04/21 19:43)    


ну любят люди всё классифицировать и по полочкам расставлять))) и себя искать на этих полочках потом))
---------------------
Да. и - что удивительно - находят! и потом обижаются)))мол, не на той полке себя находят)
В общем, сама садик я садила, сама слезы я лила (с)
Я стараюсь не травмировать таких людей по своей инициативе. biggrin
Ptitzelov  (11/04/21 23:23)    


Не надо защищать ридерманов-экстремистов! )
Андрей, очень точное определение.
Ptitzelov  (11/04/21 23:34)    


и критики (особенно доморощенные! Ибо душой болеют, а не званий ради!)

Душевнобольные? Так может бросим стихи писать и переквалифицируемся в докторов тогда уже. biggrin
Что-то меня в этой фразе как-то... напрягло. Не, я не согласен. С душевными болезнями к поэтам не надо лезть. Они и сами нервные, а тут еще такой "болящий за паезь" без надежды на ответную любовь... со стороны поэзии))) biggrin

А по-моему это уже совсем не о критике. Думаю, негативчик свой можно выплескивать в других местах. Благо их по сети навалом - всяких форумов для "душевноболеющих".
Поэтому политика Литсети, я считаю, вполне правильная.
Не без нюансов, не идеально, но вполне годно для урегулирования взаимоотношений между авторами и "болеющими душой".
Ptitzelov  (12/04/21 01:11)    


Напрягаться не надо.)
Маруся  (12/04/21 02:15)    


biggrin
Дык рефлекс уже... на этих "болящих душою", оною же и пишущих, и жестоко страдающих "за литературу".
Ptitzelov  (12/04/21 02:42)    


Бескорыстно любят поэзию в основном читатели, а не "писатели". Вообще среди авторов любовь к литературе - не часто встречается. А уж к живым-то - вообще редкость.
Обычно люди любящие литературу бережно и критикуют, и общаются.
Парадокс. Но медицинский факт.
Ptitzelov  (12/04/21 02:47)    


Ой, нет, дальше я не собеседник!) Тут уже и точная статистика в ход пошла, и медицинские факты...))
Но, в любом случае, интересно было пообщаться.
Маруся  (12/04/21 04:33)    


Ну вот. стратила. biggrin
Шучу. не бойтесь, я не злой.
Ptitzelov  (12/04/21 08:02)    


Не всегда так уж бережно, Юрий. Людей, любящих литературу выбешивают бездарные, но самоуверенные графоманы. Это, конечно, не значит, что они кидаются на этих болящих с топорами. Но и беречь их "душевную тонкость" (а если точно называть - бешеное самолюбие) она вполне имеют право посчитать лишним. И я в этом с ними согласна.
И я имею в виду не только графоманов-сочинителей_в_столбик, но и графоманов-точно_знающих_как_надлежит_писать.
Murrgarita  (12/04/21 08:34)    


Выбешивают. Особенно когда приходят и начинают кровь пить и демонстрировать все свои вавки и комплексы.
Я не хожу к авторам, чьи работы мне не интересны. Но бывает, приходится просто защищать себя или других авторов от ... мягко говоря не совсем разбирающихся в предмете товарищей. Шибко болеющих душой... но совершенно не владеющих предметом, о котором судят))

Ну а что, истребить их что ли)
Не в раю живем - не ангелы вокруг нас. Я за то, чтоб не умножать зло и не делать лишний пиар людям, которые плохо пишут. Ни скандалом, ничем. И не кормить их собой.

Если начинают навязывать свои "мнения" - то конечно. Приходится как-то... останавливать шибко ретивых)

А бережно - я имел в виду что жесткая критика хороших стихов - это просто глупость большая. и говорит только о том, что с критиком что-то не так.
biggrin
Ptitzelov  (12/04/21 09:02)    


А вот ещё пример прямо сейчасный.
Некто пылкий критик и защитник читателей от графоманов набрасывается на автора и его работу. Но не под текстом произведения, а в личке. Работа объявляется ничтожной. Автор, естественно, смешивается с дерьмом. Это тоже понятно - расчёт на анонимность, можно!
Удивительно другое. Работа эта за пять лет уже набрала репутацию и под ней ни одного дурного отзыва.
Далее ещё интереснее. Сразу же выясняется, что критик работу не прочёл. А если бы и прочёл, то в силу скромной общей начитанности, всё равно многого не понял бы.
То есть, автору просто нагадили в личку бескорыстно, чтобы знал своё место.
Вот это "скользкий момент" или как?
baken  (12/04/21 09:51)    


Алексей, если в личке Вы подверглись оскорблениям с переходом на личности, то по правилам сайта Вы можете пожаловаться редакторам или админам, подкрепив жалобу скриншотом вашей переписки.
Murrgarita  (12/04/21 10:52)    


Юрий, в сущности, я имела в виду нечто подобное.
И что касается бережности - тоже.

А вот насчёт истребить... В пределах отдельно взятого сайта - почему бы и нет? Если агрессивно реагируют на правду, сказанную об их стихах, если не пытаются как-то развиваться, работать над своими стихами, писать лучше - то рано или поздно они поймут, что на этом сайте им не житьё... И найдут сайт, где им будет комфортно. Вот и всё.
Murrgarita  (12/04/21 10:58)    


о как интересно))) оказывается, критик воспользовался анонимностью и оторвался в личке!!))))) да еще и, похоже, возмущаетесь, что не под стихом написал, а тайно??)))
ну, раз пошла такая пьянка, я поясню, что произошло на самом деле - для неискаженной обиженными эмоциями картины, так сказать))))

началось с того, что вы пришли в эту тему с некими туманными обвинениями и неясными претензиями - вот тут это было))) http://litset.ru/publ/54-1-0-65955#ent575553
я долго пытался выяснить, чего же конкретно вы хотите - но дело остановилось на ваших претензиях к названию форума и якобы хамстве и переходах на личности там где не надо))) хотя по ряду намеков я понял, зачем на самом деле вы пришли - но напрямую этот вопрос задавать у всех на виду вы, видимо, постеснялись - так что решили продолжить разговор в личке (заметьте - вы решили!)))
вот там я и дождался наконец прямого вопроса - почему ваше произведение даже не взяли в запас рекомендованного, ведь оно же такое суперское))) я ответил, предположив несколько причин (почему лишь предположив - потому что 5 лет назад меня тут почти не было, я в рекомендации не вникал)
и высказал в том числе предположение, что качество предложенного текста саааавсем не располагает к его рекомендации)) на этот отзыв вы жутко оскорбились! настолько, что даже решили его публикнуть - видимо, в расчете на то, что и прочие возмутятся и придут утешать-опровергать?))
вот тут вы выложили из лички это "смешивание с дерьмом" и "нагаживание", как вы изволили охарактеризовать)) http://litset.ru/publ/39-1-0-25978#ent576267
может, мне тоже довести до сведения широкой общественности, что вы мне после этого предложили и чем закончилась наша беседа?))) скажу лишь - весьма быстро и типично она закончилась, и напоследок я лишь дал вам вот эту ссылку для ознакомления - http://litset.ru/publ/32-1-0-59505
ну что, продолжим разговор - снова открыто?))) раз вы решили, что без имен и свидетелей можно вывернуть факты как вам вздумается?))))
Алекс_Фо  (12/04/21 12:56)    


Алекс, вы молодец, что открыли лицо. Я бы ни за что вас не назвал.
Длинно пишете и всё в повтор уже здесь бывшего. Зачем?
baken  (12/04/21 13:32)    


повторено здесь не более трети) все прочее - дополнение к вашей картинке "набрасывания и унижения автора пылким скромно начитанным критиком"))
несколько иная получается картинка, разве нет?)
а я вижу, вопросы вы продолжаете игнорировать - ну ладно, сочтем их риторическими)) но если у вас есть что добавить по существу - пожалуйста))
Алекс_Фо  (12/04/21 13:47)    


вот я тоже немного добавлю)) а то вы меня очень плохо знаете, как видно из обвинений выше))
во-первых, я не сильно люблю разборки в личках) вернее, я совершенно не против, но гораздо больше мне нравится делать это открыто - красиво и показательно)) можете назвать меня позером - а я соглашусь))) так что заявления от том, что я что-то там себе позволяю именно в личках, в расчете на анонимность - мимо кассы))) я бы с намного бОльшим удовольствием полемизировал в рецензиях, и в личке мы оказались исключительно потому, что это был ваш выбор)))

а во-вторых, я никогда никому не запрещаю цитировать мои лички (хоть с указанием имени, хоть без) - это тоже многие уже знают)) потому что там я не говорю ничего такого, чего не сказал бы в любом другом месте, и тем более ничего такого, за что мне потом могло быть стыдно и чего нельзя показывать другим))
так что - дважды мимо кассы))

а теперь - вопрос) вы утверждаете: "Автор, естественно, смешивается с дерьмом."
а процитируйте, пожалуйста, как именно я это сделал?)) не про ничтожность работы (ладно, "гадить в личку" - отнесем на счет критики этой самой работы))) - а именно о том, как я смешал с дерьмом вас лично, товарищ автор)))
мне (и думаю, не только мне)) очень любопытен ход ваших мыслей, доведших до подобной констатации))
Алекс_Фо  (12/04/21 13:58)    


Ничего иного не вижу.
Как вы обругали мою работу и меня, не прочитав работы, так оно и осталось. Под работой тоже вашей рецензии не появилось. На какое иное вы намекаете?
Жаловаться я не собираюсь. Написал о "скользком моменте". Вы его не видите?
baken  (12/04/21 14:02)    


повторяю конкретный вопрос:

а теперь - вопрос) вы утверждаете: "Автор, естественно, смешивается с дерьмом."
а процитируйте, пожалуйста, как именно я это сделал?))
и сейчас еще повторили - что я обругал вас (помимо вашей работы))

вы готовы ответить за опрометчивое обвинение? подтвердите же свои слова)) а это можно сделать исключительно моими цитатами, а не рассказами о том, что _вы_ видите))
ждем!
Алекс_Фо  (12/04/21 14:13)    


Ждите!
(а сколько вас?)
baken  (12/04/21 14:19)    

Ответ: а не знаю, но думаю, достаточно - зрителей всегда хватает в подобных случаях))
так ответ по существу будет, или продолжите демонстрировать высококлассную полемическую скользкость на собственном примере?))
АФ


и что это за загадочное "иное"?)) я этого слова вообще не говорил, о чем вы спрашиваете?)

а насчет моей рецензии под работой - зачем, если вы уже сами мое мнение там опубликовали?))) а вы спросили в личке - я ответил в личке) рецензий вы не заказывали))
Алекс_Фо  (12/04/21 14:21)    


"и что это за загадочное "иное"?)) я этого слова вообще не говорил, о чем вы спрашиваете?)"

Чуть выше (13:47) читаю:
"несколько иная получается картинка, разве нет?)"

Угадайте, кто это сказал. Даю три попытки
Трепаться заканчиваем?.
baken  (12/04/21 15:48)    


а, теперь вижу, проглядел)) именно, иная картинка - совсем не такая, как вы описали)) но продолжать ее видеть вам не возбраняется) но вот чтобы ее увидели и другие - я все еще жду ответа на поставленный вопрос)) а до тех пор - ваша картинка остается лишь в вашей голове)
интересно, а что именно вы называете "трепаться" - задавать вопросы или увиливать от ответов?))
Алекс_Фо  (12/04/21 15:51)    


Что-то мне вспоминается: "Один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят."
Это фольклор, это не про нас с вами.
baken  (12/04/21 15:58)    


ну, в общем, вывод ясен) в полемике, насколько я вижу, вы не состоятельны) т.е. ляпнуть что-то из области вашего "видения" вы можете - не знаю, на что надеясь? на то, что я промолчу и не "открою личико"?)) с чего вдруг? повторяю - вы меня очень плохо знаете))
а вот доказать потом, что вы говорите правду, а не привираете для красного словца - увы, не в состоянии) потому и ответить по существу вам нечего, вот и остается только пытаться острословить и кидаться якобы тонкими намеками, зарывая свою репутацию еще глубже))
ну ничего, мы такое тоже видели неоднократно))

и еще - вот эта наша беседа еще раз явилась живым примером того, что я описал в своем исходном тексте - что постоянно находятся люди, которые критику произведений воспринимают как оскорбление, хамство, "смешивание автора с дерьмом" и т.п.))
и того, что многие неопытные авторы/юзеры не умеют отличать критику текстов от оскорбления личности)
и того, что они же не воспринимают замечания в принципе, потому что не владеют критериями оценки уровня своего и чужого творчества - а поэтому свято уверены в том, что пишут прекрасно, но их жестоко недооценивают по самым разным причинам - а подтверждением этого факта искренне считают количество положительных отзывов и прочтений (ой, к рейтингистам на стихиру им бы сходить)))) о, кстати!! http://litset.ru/publ/7-1-0-4732 smile

в общем нам в очередной раз продемонстрирован стандартный набор предрассудков среднесетевого автора вкупе с неумением последовательно и доказательно дискутировать, отвечая за свои слова и доказывая свою правоту) так что больше не надеюсь на конструктивное продолжение с вашей стороны, и потому заканчиваю - всё и так более чем показательно)
спасибо за внимание)) приходите еще)))))
Алекс_Фо  (12/04/21 17:37)    


Это вы свою ругань на нечитанное произведение за критику выдаёте???
Сам глупый или всех тут за дураков держите?
baken  (12/04/21 20:01)    


biggrin biggrin
Алекс_Фо  (12/04/21 20:22)    


И всё же - как зрителю со стороны - хотелось бы получить прямые ответы на прямые вопросы. Иначе - разочарование не состоявшейся дуэлью.
СерЖ  (12/04/21 21:04)    


Сергей, так задайте ваши вопросы. Может быть, кто-то и ответит.
Я вот тоже за час до вас (см. выше) задал вопросы. Так уже и не жду ответов этих...
baken  (12/04/21 21:31)    


baken, ну вы напугали меня. думал меня уже кто-то ломанул и пишет письма кому-то с аккаунта. потом прочел остальное. понял что Вы описали случай, который ко мне не относился.
Предупреждать же надо) biggrin
Ptitzelov  (13/04/21 03:17)    


Сочувствую, Ptitzelov!
Элементарное замечание, с которым я вступил в разговор, размазано, разветвлено и конца этому не видно.
Скользкий Алекс своё дело знает.
baken  (13/04/21 07:01)    


Да, ужасный скользкий Алекс biggrin
На самом деле Алекс тут ни при чем - просто ветка под моим комментом. А я в комменте как раз говорил о защите... Да проехали, мелочи всё это.
Сколько той жизни. Чего ее в нервы переводить попусту)
Ptitzelov  (13/04/21 08:38)    


Цитата
Сергей, так задайте ваши вопросы. Может быть, кто-то и ответит.

А я-то здесь при чём? Вопросы уже были заданы - скользким Алексом. Несмотря на всю его скользючесть, он исхитрился задать весьма конкретные, не размытые вопросы, но вот столь же конкретных ответов я не увидел (цитаты, ссылки). В таком случае Вы явно в проигрыше.
...и мой билет в первых рядах партера не оправдался.
СерЖ  (13/04/21 11:55)    


Сергей, Алекс, мне интересно, когда-нибудь этот парад провокаций закончится? Признаюсь откровенно - наскребло!
Может о стихах поговорить было бы полезнее?

Что касается "Посвящается подплаву". Лично я считаю это произведение одним из самых лучших, прочитанных мной здесь. Оно запомнилось и помнится. А все эти формалистические придирки - "ни о чём".
Имхо, конечно. Но моё "имхо" ничем не хуже чужого "имхо", имхо. )
Андрей_Яковлев  (13/04/21 12:03)    


Андрей, ну о каких провокациях, да ещё о параде их Вы говорите? baken вполне адекватно реагирует, да и тема, поднятая Алексом, как раз располагает к такого рода разговорам. А о стихах - это в другом месте.
СерЖ  (13/04/21 14:06)    


Сергей, ваша наивность прелестна.
Спасибо за удовольствие, с которым я с вами прощаюсь.
baken  (13/04/21 23:51)    

Ответ: Уже хорошо, что как минимум мы расстаёмся без камней за пазухой.
Наивность - родная сестра святой простоты. Побуду рядом со святостью.
СерЖ


Андрей, а вот ты осенью успешно закончил кандидатский курс) т.е., если тогда ты стал бы редактором - то мы с большой вероятностью когда-то увидели бы в рекомендованном это произведение, так?)
Алекс_Фо  (14/04/21 08:27)    


Так.
Андрей_Яковлев  (14/04/21 12:04)    


smile
Алекс_Фо  (14/04/21 12:29)    


Сложная тема)
И у каждого тут действительно свои границы допустимого, мне приходилось видеть много примеров.
Например, если критик периодически ходит гнобит автора на тему сочинения им текстов под наркотой и алкоголем - это троллинг?) Потому что конструктива вроде в таких намеках особо нет))
Или вешает на автора ярлыки типа "зазнавшийся недогений")
Или довольно категорично высказывается о его мотивах творчества.
Если пишет только о произведения без постановки диагнозов и переходов на личности – это нормальная критика, на мой взгляд.
И каждый имеет право изложить свою точку зрения о произведении.
Вот навязывать что-либо автору уже не стоит, можно высказать свое мнение, а автор пусть сам решает, что с этим мнением делать)) прислушаться или проигнорировать.

При этом сарказм и юмор в разборах текстов мне кажутся вполне допустимыми, такую критику интереснее читать)
Но и тут есть границы - где заканчивается безобидный юмор и начинаются пошлость, грубость, откровенные наезды.

И к общению в целом это тоже относится. Даже чувство юмора у всех очень разное... и иногда бесполезно объяснять, почему одни шутки кажутся смешными, а от других становится противно.
В целом - конечно, в общении и разборах произведений предпочтительнее вежливость и корректность.
Но и излишне тепличная атмосфера кажется мне не полезной для развития.
Поэтому - фиг его знает, где их искать, эти общие для всех границы) Наверное, на каждом сайте, в каждом сообществе они рано или поздно устанавливаются сами, и каждый выбирает сам, какие нормы и какая атмосфера ему ближе.
Koterina  (08/04/21 19:56)    


вот именно, фиг его знает)) и мне кажется, что обе крайности неприемлемы - и критика без ограничений, и чрезмерные ограничения до парникового состояния)
Алекс_Фо  (08/04/21 20:11)    


Это всё прэлэстно, но как Вы ограничите эти крайности?
Проблема та же, что и с хамством, так ведь?
Murrgarita  (08/04/21 20:40)    


совершенно верно, на этот счет у каждого тоже свое мнение)
Алекс_Фо  (10/04/21 08:42)    


Нет никаких границ.Мера нашей обидчивости и неприятия - вот граница. А она, между прочим, меняется: из-за настроения, из-за осознания сегодняшнего себя в этом странном мире, из-за Сатурна в шестом доме...
Вторая граница - Сатурн в шестом доме оппонента.
И окажутся эти границы в мире или перейдут в состояние конфликта - нам не дано предугадать. ))
Маруся  (10/04/21 10:03)    


И, да, оппоненту надо давать шанс. Не всегда агрессия с его стороны - действительно агрессия. А наша миролюбивая вежливость иногда просто хрень собачья, пардон за французский, а не адекватное поведение.
Маруся  (10/04/21 10:07)    


и с этим согласен))) иногда и очень вежливо можно опустить так, что добрее покажется матом обложить)))
а шанс давать надо всем, это точно) каждый имеет право ошибаться в оценке других, и мы сами не исключение)
Алекс_Фо  (11/04/21 11:58)    


Мы все живые. Бываем и резкими, и злыми, и добрыми, и слащавыми... И т.д. Откровенное хамство должно пресекаться. Всё остальное - банальные каждодневные ситуации.
Маруся  (07/04/21 14:50)    


именно! все разные)) и всех подровнять под одну гребенку не получится, просто нужно это понимать и не требовать нереального - да и бессмысленного)) и спокойнее ко всему относиться)
Алекс_Фо  (07/04/21 15:07)    


Спокойнее не всегда получается. Иногда приходится посылать или быть посланной.)
Маруся  (07/04/21 15:14)    


и что, часто идут?))))
Алекс_Фо  (07/04/21 16:41)    


Не особо.)))
Маруся  (08/04/21 13:06)    


Как лично вы вообще относитесь к провокациям, троллингу и хамству? -
я плохо отношусь. Считаю, что сайт должен людей от этого защищать. На литературном сайте хочется заниматься творчеством, а не терпеть психов, которых, я так думаю, и дома трудно кому-то терпеть. Они превращают в клоаку всё вокруг себя.
Но и они уважают силу, так что если знают, что за гадости получат по шапке - будут держать себя в рамках. И это хорошо.
У вампиров одно желание - им нужно внимание. Любое - в плюс или минус. Им нужна сцена. Поэтому полный игнор - единственное оружие. Когда до меня доходит, что со мной общается редиска-манипулятор я так сразу и пишу: извините, ваши комменты дальше не читаю. И прерываю эту связь.

Где же искать границы, которые отделяют нормальное допустимое общение от такого, которое хочется выметать поганой метлой с сайта?)
Несколько админов-логиков с холодной головой, добрым сердцем и с позитивным отношением к людям и к жизни. Чтобы они чувствовали других людей, могли сохранять комфорт, изучали коллектив, так в принципе же через время всех видно, как на ладони. Кто приходит заниматься творчеством, а кто - ищет куда приткнуть своё больное эго и спровоцировать конфликт.

Насколько я успела заметить на сайте работа отлажена молниеносно. Это очень хорошо.
Правила хорошие, нормальные, и вообще трудно так абстрактно что-то решать, на конкретных ситуациях всегда легче.
Правила должны быть и они должны быть одинаковыми для всех.
Лилу_Амбер  (07/04/21 12:33)    


Проблема в том, что некоторые и просто критику воспринимают как троллинг
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 12:41)    


Тогда ясно.
Возможно, нужно делать дифференциацию. В анкете при регистрации.
Вот как-то сразу авторов готовить к тому, что на сайте будет не просто общение в стиле нравится/не нравится.
А серьёзная работа над словом.
1)Знакомы ли вы с литературной критикой, с разбором текстов?
Вдруг человек даже и не знает, что это такое?
Чтобы они не воспринимали это как какие-то личные наезды.
Это обычная редакторская работа и ничего личного.
Ну и стараться, чтобы разборы действительно были сухими, деловыми, без издёвок.
Потому что я была свидетелем очень болезненных реакций даже матёрых авторов на нормальную честную критику, но преподнесённую в такой слегка издевательской манере.
Ну не зашёл критику текст, не отозвался в душе, сравнил с мыльной оперой, а у автора был реально нервный срыв.
Лилу_Амбер  (07/04/21 12:59)    


При регистрации вряд ли разумно впихивать в голову так много - это превратит первый заход в занудство. Достаточно порекомендовать ознакомиться с ПС, или даже выдвинуть такое требование - пусть новичок по ходу осваивает. И есть очень хороший раздел "Полезные советы новичкам" -там всё по делу.
СерЖ  (07/04/21 13:06)    

Ответ: ++
усложнять регистрацию не стоит.. там стоят ссылки на то, что желательно прочесть предварительно - а если не удосужились, то могут пожалеть) но сами виноваты
АФ


Цитата
очень болезненных реакций даже матёрых авторов на нормальную честную критику, но преподнесённую в такой слегка издевательской манере

Не потому ли, то издевательская манера выводит обсуждение за рамки литературы, в область психологическую?
Ира_Сон  (07/04/21 13:10)    


Наверное, это проблема автора — пусть или нервы укрепляет, или не публикуется)
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 13:15)    


Да, Ир, полностью с тобой согласна.
Лилу_Амбер  (07/04/21 13:20)    


вот вы говорите - сайт должен защищать) но это не решение проблемы, а ее формулировка иными словами)
защитить-то - не вопрос) вот от чего именно защищать - вот это главная неопределенность)) кто-то действительно не желает, чтоб его критиковали - так и что, стоять с дубиной над его стихами? а кому-то не хочется видеть на своей странице каких-то определенных людей - модер должен их выгонять, стирать коменты, или что?))
где граница между личной авторской блажью и тем, что действительно важно для всех, чтобы атмосфера на сайте считалась в целом нормальной) потому что нормальность - очень относительное понятие, которое в разных сообществах может сильно различаться)
вот это и обсуждаем..
Алекс_Фо  (07/04/21 13:27)    


Цитата
Не потому ли, то издевательская манера выводит обсуждение за рамки литературы, в область психологическую?

а разве вообще можно отделить литературу от психологии??) значительная часть художественной литературы как раз служит для транспортировки чувств из одной головы в другую, как же тут без психологии? да и даже вся голая техника стихосложения основана на человеческом восприятии, не говоря уже о содержании))
и критика - не исключение.. сухие разборы - да, вполне имеют место быть) но хорошая критика - как и хорошая литература - никогда не должна оставлять равнодушной)
а срыв у автора ведь может вызвать что угодно, если нервы не в порядке) тут уж никто знать не может
Алекс_Фо  (07/04/21 13:31)    


Алекс, вот можем на свежем примере разобрать, где тут граница, нарушена она или нет: http://litset.ru/publ/24-1-0-65953#ent575554
Ира_Сон  (07/04/21 13:38)    


здесь факторов много) во-первых, наехали на Сержа, которого бросаться защищать было бы как-то странно - он и сам далеко не беспомощный и может свободно выбрать, как реагировать и что применять)
на меня, например, наезжать можно как угодно - мне по барабану)) у прочих редакторов - тоже свои границы) а если сам не разберется - всегда может позвать на помощь и "передать дело"))
во-вторых, нарушитель - у нас новичок, причем вроде бы вполне адекватный, с которым можно разговаривать, а не глушить сразу на пороге (с вполне вероятным последующим выносом тела))
в-третьих, мы с ним сейчас как раз общаемся по этому инциденту)
Алекс_Фо  (07/04/21 13:55)    


Мне каж, как пример неадекватной реакции вполне годится)
(это к обсуждению ниже об адекватности и неадекватности:))
Ира_Сон  (07/04/21 14:00)    


да, реакция для литсети не характерная - но редко когда новички сразу же адекватными приходят))) все же тут надо в границы сайта научиться вписываться)) кто учится - тот остается, кто не способен - не задерживается) но шансы надо давать всем))
Алекс_Фо  (07/04/21 14:10)    


Не надо наезжать на новичков. Старожилы здесь тоже не с нимбами.)
Маруся  (08/04/21 15:52)    


А мне вот интересно: вот это (ниже) критика, хамство, троллинг, навязчиво-нетерпимое внедрение своих идей или провокация?
Что за примитивный перепев Леонидова) У него поинтересней было… И вообще – чем свободнее форма, тем интереснее должны быть выразительные средства – а иначе зачем? На коленке за пять минут выдать нечто примерно стихотворное, не напрягаясь ни разу?

Как отношусь? Как к неизбежности. )))
Андрей_Яковлев  (07/04/21 11:40)    


Я бы это не перепевом назвала, а аллюзией. И у Леонидова, по-моему, как раз проще вариант. Не знаю, мне очень нравится твоё стихотворение, Андрей, и отвечать на него было легко.
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 12:43)    


Мне бы ещё кто сказал, перепевом конкретно чего у Леонидова это является? ))) А то я ведь тёмный... )))
Андрей_Яковлев  (07/04/21 12:46)    


Да, я забыла задать этот вопрос — а ты вообще в курсе, что у него есть такая песня? biggrin "Где-то далеко летят поезда..."
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 12:51)    


Ога: "Я оглянулся посмотреть, не оглянулся ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я" biggrin
СерЖ  (07/04/21 13:00)    


Вовсе не эта песня.
"Если он уйдёт, это навсегда, так что, просто не дай ему уйти"
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 13:02)    


Нууу, насколько я помню, у Андрея как раз перекликается с "моей" строчкой (не помню, как песня называется): в стихе было о том, что они идут навстречу друг другу, что они незнакомы, и пока не разошлись совсем, надо её окликнуть...
СерЖ  (07/04/21 13:16)    


Цитата
А мне вот интересно: вот это (ниже)

это беспредел ваще!! пожалуйста, расскажи всем, что меня нельзя допускать до жюрения, а особенно применять при этом неконвенционные методы убеждения меня на такие аморальные действия! cry
вот ты тоже знаешь, что такое неизбежность, да?)))

да-да, это песня про не дай уйти)) вот прям сразу встала в башке и затмила напрочь всего Андрея)))
Алекс_Фо  (07/04/21 13:19)    


Блин... вы сначала решите, какую песню я "перепеваю", вспомните... а потом уже и про автора, которого я перепеваю говорите... а то, может, и автор не тот... )))
Но на мой взгляд, ни та, ни другая, упомянутые выше - совсем не о том, о чём я написал. Ну просто совсем не о том. А что там "в башке встаёт" - я понятия не имею... ))))

И конечно, знаю что такое неизбежность. ))
Просьбу выполняю: ЛЮДИ! АЛЕКСА В ЖЮРИ НЕ ЗОВИТЕ НИКОГДА!!! - ОН ЗЛОБНЫЙ ТРОЛЛЬ, НАВЯЗЧИВО-НЕТЕРПИМО ВНЕДРЯЮЩИЙ СВОИ ИДЕИ, ПРОВОКАТОР И ВООБЩЕ - ХАМ!
)))
Андрей_Яковлев  (07/04/21 13:37)    


happy happy
ушол обедать довоооольный, как шапокляк)))

а, и еще - бармалей!! или карабас.. млин, не всего и не упомнишь тут с вами.. а потом мне же на башку пеняете!
сами провокаторы чертовы! пишете хрень всякую, а мне с вами мучиться)))))
Алекс_Фо  (07/04/21 13:42)    


а, меня только что ниже научили!!

ОТЫДИ, САТАНО!! angry
Алекс_Фо  (07/04/21 13:43)    


Предлагаю забанить Алекса! За то, что учится чему-то непотребному. И других учит. Но не навсегда. Дать ему время на исправление. Скажем, год. )))))
Андрей_Яковлев  (07/04/21 13:46)    


А ещё надо забанить учителя, дабы не учил податливых всяким выражениям.
СерЖ  (07/04/21 13:51)    


Да!!! И вообще - всех забанить! Чтобы всем неповадно было! )))
Андрей_Яковлев  (07/04/21 13:52)    


да я предлагал меня забанить - буквально вчера, редакторы свидетели))) выяснилось, что это, в принципе, возможно.. и даже всерьез))) но во-первых, только до тех пор, пока мне не приспичит разбаниться, а во-вторых, мое хакерство даже с заблокированной страницы никто забанить не в состоянии)) а пока я наиграюсь - такого могу наворотить, что сам потом не разгребу))))))
так что неизбежность - она повсюду!!
Алекс_Фо  (07/04/21 13:59)    


Не надо меня банить!) (перекрестясь)))
KNOPKA  (07/04/21 14:06)    


И чего редакторы? Не согласились? Мда... какие-то они не настоящие редакторы... (( Настоящий редактор всегда должен быть готов к забаниванию, как пионер к разжиганию костра на торжественной линейке, превращая её тем самым в праздничное аутодафе...
Андрей_Яковлев  (07/04/21 14:06)    


Тоже баню не люблю, там жарко очень
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 14:07)    


Цитата
Настоящий редактор всегда должен быть готов к забаниванию

да они не просто готовы, они в очереди туда готовы передраться!! лишь бы ничо не делать)))))))
Алекс_Фо  (07/04/21 14:12)    


Неужто сиживала?
Вот меня как-то на втором, что ли, МПК Лис забанил за наезд на судью, так я столько порошков накатала... Очень творческое место - бан.
Конечно, каждому своё...))) Алекс вон, хакерские навыки развивает и шлифует, я порошки пишу, а ты что делала бы?
Murrgarita  (07/04/21 14:16)    


Неа, я в бане не бывала — очень законопослушная) Но я в бане бы спала, это 100%
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 14:19)    


Ну так... День проспишь, два проспишь... Но не всю же неделю? Я не помню, я, кажется, даже публила эти порошки, хотя... кажется, я их потом извела. Но на компе они где-то есть как память о моей бесшабашной юности)))))
Murrgarita  (08/04/21 19:03)    


Просто не могу себя представить в бане biggrin
Татьяна_Вл_Демина  (08/04/21 20:42)    


Теперь-то уж точно)) Ред реда в бан не загонит)))
Murrgarita  (09/04/21 08:14)    


Зачем бан, когда есть казан)
Татьяна_Вл_Демина  (10/04/21 09:02)    


Странно, с чего это вдруг?
По-моему, на Литсети скользить - привычное дело. Пример? Пожалуйста:
Форум "Рекомендованное редакцией" (замечу в скобках, что название форума врёт, там НЕ редакторы рекомендуют редакторам, что тем рекомендовать; с вывертом такая выгородка), стр. 5. Так вот. Один автор выдвинул одну мою работу (лидирующую по количеству прочтений и комментариев тогда и сейчас). Ему ответили два автора же(?) Один: а чё ж вы рецензию-то не написали? Другой: да вы посмотрите на этого автора! Он же такой скромный! От редакторов ни звука, ни реакции.
По-моему, это хамство со стороны в том числе и редакторов.
Обсудим?
baken  (07/04/21 00:01)    


тема называется так же, как информер, потому что она обслуживает этот информер) зачем плодить сущности?
а что за выгородка с вывертом?
вроде там в первом закрепленном посте написана функция темы)

про остальное не понял, а ссылку можно?
Алекс_Фо  (07/04/21 07:48)    


"про остальное не понял"
Вижу. Другого и не ожидал.
"а ссылку можно?"
Это прелесть что такое. Указан форум, указана его страница - оказывается, мало! Сообщаю вам, что отдельные посты на странице форума ссылок не имеют. Удивительно, правда?
baken  (07/04/21 11:52)    


ох как же вы лихо выводы делаете на основании придуманных вами же "фактов")
есть новая пословица - "ссылка - вежливость интернета") но похоже, придется самому копать)
а вот посмотрите, как это делается:
http://litset.ru/forum/4-5-25050-16-1457637720 - вы об этом?
если вы чего-то не знаете, это не значит, что этого не существует)

и какого ответа или другой реакции вы там ожидали? общий ответ о порядке работы с темой вот тут был, например) а нарушений, требующих админского вмешательства, никто не увидел
http://litset.ru/forum/4-5-28066-16-1470831272

может быть, потому что рассуждения о вашей скромности проистекают из разговора, происходившего здесь http://litset.ru/forum/2-2-25055-16-1457694972

так что я действительно продолжаю не понимать, в чем вы хотите обвинить редакцию, что именно удивительно и каких действий или слов вы ожидаете/ожидали)
проясните открытым текстом?
Алекс_Фо  (07/04/21 13:07)    


Да-да, я вижу, что вы ничего не поняли и ссылку спросили просто по приколу.
Зачем вы повторяетесь?
baken  (07/04/21 14:06)    


ссылки я вынужден был идти искать самостоятельно после того, как вы мне их не дали

давайте так.. я выше задал один вопрос - что вы имеете в виду под "выгородка с вывертом"? вы проигнорировали

я задал еще вопрос в посте выше - вы также проигнорировали

вот и еще один вопрос образовался - а где я повторился-то?

и в чем тогда заключается ваше предложение "обсудим?" - если вы, насколько я вижу, совершенно не готовы к нормальному обсуждению?
Алекс_Фо  (07/04/21 14:18)    


Цитата
замечу в скобках, что название форума врёт, там НЕ редакторы рекомендуют редакторам, что тем рекомендовать; с вывертом такая выгородка

Вы не совсем правы - и редакторы тоже рекомендуют, но при этом они же из рекомендованного авторами отбирают те стихи, которые считают достойными появления на ГС. Так что, рекомендованное - это именно от редакции, хотя предложить в рекомендованное может любой автор, но далеко не факт, что это предложенное появится в списке.
СерЖ  (07/04/21 14:25)    


А давайте попробуем сначала определиться с названиями и сутью.
1)Тема на форуме "Рекомендованное редакцией (Предложения в рекомендованное)".
Сюда приносят стихи (постят названия и ссылки) для того, чтобы потом из всех принесённых в эту тему форума стихов редакторы могли выбрать те стихи, которые редакция опубликует от своего имени в разделе "Рекомендовано редакцией" на ГС.
Т. е. стихи с форума переносят в список - один - большой-большой. Редакторы тоже могут добавлять в этот список стихи, которые им понравились. Очередной дежурный выбирает из них те стиши, которые сочтёт достойными. Очевидно, что не все стихи из списка попадут на ГС. И неизвестно, когда попадут, если всё же попадут. А могут не попасть никогда, если они, по мнению редакторов, недостаточно хороши для ГС.

2) Совершенно другой раздел - Авторские анонсы. Любой автор может здесь анонсировать любое стихотворение, хоть своё, хоть чужое. Это стоит, кажется, 100 баллов. Но этот раздел модерируется, и модератор может отказать в анонсировании, если сочтёт, что стихотворение нарушает правила сайта или уж вовсе ужасного качества.
Если Вы выберете в Главном меню пункт "Авторские анонсы", Вы как раз увидите, кто какое произведение анонсировал. Есть возможность анонимного анонсирования, опять же - хоть чужих, хоть своих стихов.

3) Новые избранные произведения - это раздел, где публикуются те произведения, которые авторы берут в свои избранные. Эти стиши прежде всего попадают в Ваши избранные, во вторую очередь - на ГС. Этот раздел не модерируется.

Вы видите теперь, что это - совершенно разные разделы по назначению, по способам наполнения, по отношению к РА и авторам?
Murrgarita  (07/04/21 15:51)    


Так. По порядку.
Алекс Фо,Сергей Жабин и Murrgarita.
В форуме "Рекомендованное редакцией" название форума НИКАК не связано с его содержанием и наполнением. Ни по логике, ни по русскому языку. Это я говорю не в полемику, а чтоб вы знали. Это констатация факта. Либо поверьте школьному учителю словесности, либо просто смиритесь. Заодно и Лиса ознакомьте. К этому вопросу больше не возвращаюсь.
Тем же.
Как бы ни назывался форум, он подразумевает только ПРЕДЛОЖЕНИЕ со стороны, но никак не отрицание предложенного со стороны же (НЕ редакторами). Но по факту - почему бы кому угодно не заявить что угодно, если Редакция не возражает?

Алекс Фо.
"ссылки я вынужден был идти искать самостоятельно после того, как вы мне их не дали"
...и удивительно точно попали на те места, которые я от вас утаил - как??!! Через чудовищные трудозатраты?

"что вы имеете в виду под "выгородка с вывертом"?
Этот самый форум, где этикетка не соответствует содержимому.

" а где я повторился-то?"
В своём непонимании. А где ж ещё?

"вы, насколько я вижу, совершенно не готовы к нормальному обсуждению?"
Ох, Алекс, не задирайтесь. Ладно?
baken  (07/04/21 21:44)    


ну, задиранием это назвать или нет - неважно, главное, сработало же) вот вы уже и отвечаете содержательно, а не эмоционируете намеками, и это хорошо)

насчет названия - я бы не утверждал так категорично) связь вполне очевидная, смысловая и функциональная (да-да, связей много разных существует, а не только логические и синтаксические)) и за 8 лет существования сайта вы - первый и единственный, кто придрался к названию форума, так что это вполне можно списать на статистическую погрешность и вкусовщину, тем более на одно ваше мнение есть уже как минимум три противоположных) да, этот вопрос можно закрыть, да и он неважен)

насчет отрицания - редакция не несет никакой ответственности за все реплики всех авторов сайта в любых местах, где существует техническая возможность эти реплики вставлять) она только следит за соблюдением правил, проясняет ситуации при необходимости, а также может участвовать в обсуждениях по личной инициативе наравне с остальными авторами) так что да - редакция не возражает, заявить можно что угодно (вот вы же заявили, и что такого?)) - пока не нарушаются правила сайта, все совершенно свободны в своих заявлениях и месте их публикации)

насчет трудозатрат - ну, про поговорку я уже говорил, и если бы вы знали/умели работать со ссылками - сэкономили бы мне в десятки раз больше времени, чем я потратил на поиски) ну ладно, работа такая, не впервой)))

итого - у нас остался не проясненным лишь один вопрос - чего конкретно вы хотите/ожидаете?) ведь то, что вы не просто заявили о некорректности названия, а указали конкретное место на форуме, явно касающееся лично вас, - наводит на мысли, что вас волнует не только название?) продолжайте, я слушаю)
Алекс_Фо  (08/04/21 10:12)    


Ну, к непонятому (в очередной раз) я обещал не возвращаться и не буду. Однако:
"...что вас волнует не только название?) продолжайте, я слушаю)"
Да, знаете ли, меня взволновало обсуждение моих личных качеств на форуме для этого совершенно не предназначенном. И то, что внимательно читающие этот форум редакторы (как вы, к примеру) совершенно не обращают внимания на такие вольности.
(Кстати, а где ЕЩЁ на сайте разрешается обсуждать мою скромность-нескромность?)
baken  (08/04/21 11:59)    


да где угодно, я же сказал уже) правила сайта не регламентируют четкой соотносительности темы и места, это могут быть лишь рекомендации - по рациональным причинам)
и во-первых, назвать автора скромным - явно не относится к оскорблениям (а то что же, и сказать "какой автор молодец, умный и красивый" - тоже нельзя будет, ибо переход на личности?))))
а во-вторых, в свете предыдущего разговора (по третьей ссылке из моего поста) такая констатация выглядела вполне обоснованной)
так что никто и не воспринял это как какое-то нарушение, требующее вмешательства
Алекс_Фо  (08/04/21 12:09)    


Понял, хотя и удивился: обсуждать личность автора можно везде.
Запомнил. Спасибо.
baken  (08/04/21 12:43)    


не кидайтесь из крайности в крайность) да, можно, если это не заведомые оскорбления, унижения и прочие бесспорно неприятные вещи
Алекс_Фо  (08/04/21 13:47)    


Мило!

"не кидайтесь из крайности в крайность)"
А вот приём или отвод литературной работы аргументировать личными качествами автора -не упоминая качества работы - это крайность или норма Литсети?
Всё. Закончил. Можете не отвечать.
(Алекс, вы вошли в подробности ситуации и считаете её нормальной. Я вас услышал исчерпывающе.)
baken  (08/04/21 15:47)    


Тогда услышьте меня, Алексей.
Не было ни приёма, ни отвода в этих репликах. Автор, говорившая о Ваших личных качествах никакого отношения ни к тому, ни к другому не имела. Так, досужая болтовня. Никто предложенные произведения в этой теме форума не обсуждает. Всё, что было там сказано, и хвала, и "отвод", как Вы говорите, не имеет никакого значения для решения о публикации в Рекомендованных. Никакого отношения к дальнейшей работе редактора, выбирающего эти рекомендованные. Более того. Этот редактор работает со списком, и что там кто говорил на форуме, даже не знает.
Зря Вы разгорячились.
Murrgarita  (08/04/21 16:12)    


прием или отвод - обычно решается не на форуме, а при работе с запасом рекомендованного) и уж от личных качеств это вообще никак не зависит))
ну хорошо, будем считать, что мы поняли друг друга и можно не продолжить)
напоследок - как эта система работает, вдруг кто не знает http://litset.ru/publ/7-1-0-7978
Алекс_Фо  (08/04/21 20:07)    


А я повторю. Это нормальная методика: что класс "А" схватывает на лету, в классе "Б" надо повторить. А то и два раза. Итак:
1. Есть форум, называемый "Рекомендованное редакцией". Любой русскоязычный понимает, кто на этом форуме говорит и что говорит.
2. Вдруг на этом форуме другой говорит другое.
3. На это редакция форума не реагирует никак.
Вопрос: это скользкий момент?

(если кто чего не понял, переспросите)
baken  (14/04/21 22:28)    


ответ выше уже был, sapienti sat, но если вы настаиваете, могу повторить))

нет)
поскольку присутствие чего-то "другого" в любом месте сайта не запрещено и ненаказуемо, пока не нарушает правил сайта либо четко прописанных условий данного места, а также в принципе возможно технически (и как раз потому, что никаких нарушений нет, редакция не обязана как-то реагировать)

и тем более - если это "другое" имеет прямое отношение к данному месту)) а именно - является обсуждением предлагаемого в рекомендованное)

если все еще что-то не поняли - переспросите)))
Алекс_Фо  (15/04/21 08:25)    


Убедили.
1. Название форума дано от фонаря.
2. Кого где прихватило, тот там и может.
Коротко и ясно. Спасибо.
baken  (15/04/21 10:47)    


1. см. выше - об этом там тоже уже было)) но могу повторить!
2. вот это точно! эк вас прихватило - аж пять лет прошло, а всё не отпускает))))
smile
Алекс_Фо  (15/04/21 18:15)    


А мне кажется, что в принципе всё норм с правилами (так что не зря они писаны, ой не зря!) и с работой администрации - всего в них вдоволь: и строгача, и помилований. На всех всё равно никогда не угодишь, все всегда будут иметь своеобычные мнения, как и что в общении допускать можно, а что - нет.
Видится мне, что спорить и заморачиваться на эту тему - всё равно, что участвовать в диспуте "Есть ли Бог? ". Так и представляются участники верящие, не верящие, требующие доказать, что ОН существует и т. п. Нужно ли администрации такое самоедство?
У вас же достаточно инструментов, чтобы влиять на провокаторов, хамов, троллей! А поскольку это всегда, как ни крути, крайние меры, не думаю, что большинство станет оспаривать решения о предупреждения, банах и пр. Всё-таки анархия - отнюдь не мать порядка. Имхо, конечно, но именно это не даёт превратить портал в террариум и сборищеи неадекватов
Так к чему это я? К тому, что с формулировками правил делать ничего не надо. К чему переписывать проверенное временем?
П. С.
Кроме того, ведь в троллинге, хамстве и провокациях чаще всего и бывают замечены мягко говоря люди не всегда адекватные, т. с. вечные "пользователи", которые уже с момента прихода на сайт всё воспринимают в штыки: и гладкие комменты, и критику. Мне тоже не раз приходилось сталкиваться с этим. Караул же! Так что если бы не правила, которые не подстраиваются подо всех и каждого, а позволяют комфортно существовать на сайте большинству, его населяющему, был бы коллапс, Армагеддон и т. п. Опять же - имхо. Но кому-нибудь это нужно?
KNOPKA  (06/04/21 21:16)    


да я речь об анархии не веду)) мне интересно, существуют ли такие формулировки, критерии и более-менее общие границы, которые могут сделать модерацию менее субъективной)) ведь не от хорошей жизни-то имеется пункт
Цитата
7.1. Поддержание порядка на сайте является функцией администраторов и редакторов, которые вправе единолично принимать решения, руководствуясь правилами сайта и своими представлениями о справедливости и морали.

один критерий у нас все же выработан - есть переход на личности или нет (хотя и тут порой бывает сложно определить))
а прочее.. получается, все равно все субъективно оценивается, в т.ч. модераторами, и иначе никак?)) т.е. получается, модер - мера морали на сайте?) какой модер, такой и сайт?
Алекс_Фо  (07/04/21 08:58)    


Могу из собственного опыта предложить один из критериев хамства: эвфемизмы матерных выражений. Этот вопрос уже обсуждался, но тогда обстановка была такая... накалённая. Но вот сейчас, когда все спокойны, я предлагаю Вам один из критериев хамства: использование эвфемизмов матерных выражений. Поскольку всё равно - хамство оно и есть. И хотя при этом мой любимый монблин тоже попадает под запрет, я готова им пожертвовать.
Murrgarita  (07/04/21 09:50)    


Чё, даже "блин" нельзя будет сказать? Это моё любимое слово. Скажешь — и почти пообедала как будто
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 09:54)    


Зато от слова-паразита избавишься.
Я вот однажды в ЖЭУ была и сказала "блин", а девушка как рассердилась на меня: "Не ругайтесь!!!" - говорит.
Так что - вот.))
Murrgarita  (07/04/21 11:22)    


А где и в чëм модерация так уж субъективна, чтобы в этом надо было сомневаться и чтобы этим было прямо-таки до печëнок недовоольно местное население? В том, что админы и редактора применяют карательные меры к особо недогоняющим (не припомню, чтобы всем остальным так сильно доставалось на орехи)? Не, ну а как без этого-то? Если хотите, то да, модер - мерило морали! Мы же, каждый на своей работе, не ходим каждый божий день к начальникам с вопросами типа "А чой-то вы тут раскомандовались?" Одно дело - что-то предложить, и другое - тупо навязывать своё в ущерб т. с. общему делу (ëлки, и слова-то какие-то протокольные!). Нет, и ещё раз нет! Такое вот моё жëсткое имхо.
П.С.
Критерию "перехода на личности"+++. Тут всё по-моему работает как надо. Для остального же пригодится фраза "см. Правила сайта". Ну а если и это - мимо, тогда - модер с...гильотиной)))
...вот же ж хоррор...)))
KNOPKA  (07/04/21 11:28)    


Избавлюсь от него — приобрету другое, и вряд ли оно будет лучше)) В определённых ситуациях смолчать невозможно) И вредно для здоровья
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 11:28)    


Согласна, что иногда молчать - вредно и нельзя! Но одно дело - праведный спор, и другое - тупой .рач. Тут - гильотина))) В остальном - всякие там словечки нам в помощь!) Сама тоже грешу, чего уж...
KNOPKA  (07/04/21 11:40)    


Таня, меняй его на "фи!" Не представляешь, как это действует на некоторых, - до припадков с корчами.)))
Murrgarita  (07/04/21 11:59)    


То есть, я, например, уронила кружку на пол и такая: "Фи!" biggrin Или порезала палец и — "Фи!" Заехала колесом в яму — "Фи!"
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 12:07)    


Не, если хочется именно ругаться, так валяй без эвфемизмов, а чё? А эмоциональный всплеск отразить - так ведь это сугубая условность, блин или фи, разве нет?)))

И потом - это ты на сайте колесом в яму заедешь и кружку уронишь?
Murrgarita  (07/04/21 12:15)    


А у меня была очень религиозная бабушка. Так она учила меня всякому, кто совсем не айс, говорить: "Отыди, Сатано!" Честно скажу, для бытовухи эту фразу не применяла (там лучше порой и трёхэтажный идёт), а вот на бывшего она очень даже действовала: питие моей крови прекращалось.
Если что - не совет это, а один из вариантов)))
KNOPKA  (07/04/21 12:34)    


Цитата
И потом - это ты на сайте колесом в яму заедешь и кружку уронишь?

Я-то подумала, что ты мне предлагаешь везде отказаться от блинов) Ну, если только на сайте запретят, так я без проблем)) Но сумневаюсь)
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 12:36)    


Цитата
"Отыди, Сатано!"

Если ещё трубным гласом произнести — убийственный эффект будет, все отвянут
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 12:38)    


я свой млин не отдам!!!

а вот отыди сатано - это мне нравится)))) боюсь только, что самых неадекватных это как раз привлечет)) хотя - почему боюсь-то... happy
Алекс_Фо  (07/04/21 13:13)    


А чо в "млин/блин" такого страаааашного? Эвфемизм ведь тоже надо оценивать в контексте. Давайте букву"ё" запретим biggrin
СерЖ  (07/04/21 13:25)    


Правильно, не надо бояться, надо попробовать!)) Это же не осиновый кол, а нечто более мягкое)) wink
KNOPKA  (07/04/21 13:31)    


а я знаю, кого первого забаним за эвфемизмы.. Дворецкую))) та еще матерщинница...
Алекс_Фо  (07/04/21 13:39)    


в паре в Корнетовой))
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 13:50)    


Ну вот! Это уже дискриминация по половому признаку!)
KNOPKA  (07/04/21 14:07)    


Ничего-ничего, Алекс, Вы сначала административное замечание им сделайте, а потом мы с интересом посмотрим за развитием событий.))
И сайту польза, и нам приятно))))
Murrgarita  (07/04/21 14:11)    


ага, щас... они сковородку мою забрали angry
Алекс_Фо  (07/04/21 14:19)    


У нас Эри теперь самый крутой кардинал с большущей сковородой, она её себе на Али выписала
Татьяна_Вл_Демина  (07/04/21 14:22)    


Чугунная, чоле?
СерЖ  (07/04/21 14:47)    


Напомню (хоть мне уже и грозили баней): на случай отсутствия кухонной утвари можно воспользоваться двумя словами (см. выше))) smile
KNOPKA  (07/04/21 14:59)    


я только что выше попробовал) не работает))))))))))
Алекс_Фо  (07/04/21 15:08)    


Не тот фигурант попался!) Это больше для членов, ятаквидящих, душепишущих, самсусамов и далее по списку. Там сработает непременно! smile
KNOPKA  (07/04/21 15:21)