Здравствуйте! А клуб ещё работает?

Работает, основные активности тут и тут, временами мутим ещё дополнительные

Благодарю)

Надо бы сделать Мастер класс: суть литературной критики и ее отличие от литературоведческого и лингвистического анализа текста. Ну и обзор истории русской литкритики не помешает. Дабы отличать Добролюбова от варварского эксперимента инопланетян над выпускницей МПИ.

Здравствуй, Берг:)

Это можно было бы сделать, но кто это будет делать?
Я лично литературной критикой никогда не занимался и заниматься вряд ли буду.
Моя задача проста - помощь авторам (в плане критики). Да, это не литературная критика, но тоже нужное дело:)
А у тебя есть кандидатуры того, кто может провести подобный мастер-класс?

Радости тебе:)
Лис

Если есть клуб должны быть правила. Правила обязаны покоиться на трех слонах. Необходимо найти в работе хорошее, положительное. Во всякой и каждой работе это есть. Критика ненавязчива, интеллигентна, доброжелательна. Критик не имеет на право последнего слова. Нет. Сказал и ушел.

Все имеющие место быть критики " по факту " админы, редакторы и прочие признаются равными всем иным пытающимся критиковать. С админов составляем реестр критиков. Делаем опросы и устанавливаем рейтинги.

За каждым обзором конкурсов проводим опрос. Размещаем на главной странице и рейтинг критика приводим в клубе на двери. В опрос включаем обязательный критерий. Доброжелательность -недоброжелательность. Переход на личность автора. Мне кажется - что Георгия Волжанина Критик может и должен размазать по ходу работы. Вот и все. Обобщение, комменты позволяющие сомневаться в компетентности оппонента. Наличие этого голосуется авторами портала. Критики имеющие навыки затаптывания Авторов, как в обзорах так и в комментах исключаются из Клуба. А быть ли им /оставаться ли на Олимпе решает Олимп.

Знаю, чем могут быть в клуб все заманены:
"Критик обязан размазать Волжанина"!
Будет весёлая, бурная оргия:
Злобные критики мажут Георгия!!!

Ой, нить потерял. Работаю всетки )
Итак, если Волжанина компетентно разобрали по ходу работы на винтики шпунтики - очень хорошо. Плохо если Критик выпучив глаза пробует стебаться, выставляет Волжанина в невыгодном нелициприятном виде. Так у определенного кластера критиков с маленькой буквы есть привычка приводить что нить типа. ..Я мол читаю вот эти любовь кровь и эти несусветные образы и это мне напоминает мясо комбинат с трансляцией муз передачи в рабочий полдень. Вот против такого шустрика я всегда буду голосовать против части вопроса .

Не нравиться? Да ради всего святого. .Вы спросили - я ответил

Нравится/не нравится? При чём тут это?
Я, ничего не спрашивая, пошутил над Вашим:
"Мне кажется - что Георгия Волжанина Критик может и должен размазать по ходу работы. Вот и все."

Сергей, после наших дружеских опусов, которые случились ранее мы могли бы перейти на ты. Но дело не в этом. Я постил свое, а тут Вы. Одним словом На момент написания Ваше в расчет не бралось за отсутствием такового ). Я не возражаю если Алексей подчистит то, что посчитает нужным подчистить )

Перехожу на "ты" мгновенно!
А клуб... С тобою постепенно
попробуем создать.
Критиковать, считая раны,
Ведь замордуют басурманы,
Повыключаем мы экраны...
И от обиды - спать!

Да... Были люди в наше время,
Несли критическое бремя.
Богатыри - не мы!
Они на каждый недостаток
Писали колкостей десяток.
У нас же отзыв будет краток:
"Ваш стих - одни шумы!"

Увы Сергей. Критик из меня неважный. Я пас. Спасибо за ТЫ )

Пусть критик из тебя "неважный",
Но человек ведь ты - отважный!
Попробуй хоть разок.
Овергнув гордо лесть и взятку,
Режь всем поэтам правду-матку
И помечай себе в тетрадку,
Кого взять на глазок...

Итак, если Волжанина компетентно разобрали по ходу работы на винтики(с)
Потом попытались собрать, но многие детали оказались лишними. После включения волжанин стал неожиданно быстрее бегать и перемигиваться светодиодами. Поймать и выключить до сих пор не смогли.

Ухожу Берг. Предложенный Вами уровень критики (см. выше ) вызывает священный трепет. Хорошее предложение но насколько это жизненно? И как тяжело соответствовать Вашим критериям )

Нееее, смотрите, вы, Георгий, определяете критику как: Волжанина компетентно разобрали по ходу работы на винтики(с)
А я говорю об обратном процессе:Потом попытались собрать, но многие детали оказались лишними.(с) Так что термин "критика" уже не соответствует этому процессу. Это уже Антикритика. Критика и Антикритика в творческом пути ЛитСети.

Здравствуйте, Георгий:)

> Если есть клуб должны быть правила.

Да, будут. Вот сегодня, если смогу, начну делать.

> Правила обязаны покоиться на трех слонах. Необходимо найти в работе хорошее, положительное. Во всякой и каждой работе это есть. Критика ненавязчива, интеллигентна, доброжелательна. Критик не имеет на право последнего слова. Нет. Сказал и ушел.

Понимаю Вас. Правда, хорошее и положительное найти можно не всегда (по моему опыту).

> Все имеющие место быть критики " по факту " админы, редакторы и прочие признаются равными всем иным пытающимся критиковать. С админов составляем реестр критиков. Делаем опросы и устанавливаем рейтинги.

Эту фразу я не понял.

> За каждым обзором конкурсов проводим опрос. Размещаем на главной странице и рейтинг критика приводим в клубе на двери...

По поводу конкурсов, обзоров оных, опросов и рейтингов критиков - это надо обдумать. Пока это в далёкой перспективе (даже очень далёкой), на мой взгляд.

Радости Вам:)
Лис

По поводу вот этого:
"Итак, если Волжанина компетентно разобрали по ходу работы на винтики шпунтики - очень хорошо. Плохо если Критик выпучив глаза пробует стебаться, выставляет Волжанина в невыгодном нелициприятном виде. Так у определенного кластера критиков с маленькой буквы есть привычка приводить что нить типа. ..Я мол читаю вот эти любовь кровь и эти несусветные образы и это мне напоминает мясо комбинат с трансляцией муз передачи в рабочий полдень. Вот против такого шустрика я всегда буду голосовать против части вопроса ."

Если я правильно Вас понял, Георгий, Вы ратуете против той критики и тех критиков, у которых цель не конструктив, а стёб, т. е. "выставляет Волжанина в невыгодном нелициприятном виде".
Правильно, на территории Клуба мы постараемся такой критики избежать. Если помните, на странице ШПМ была жёсткая модерация в этом плане. На страницах Клуба будет то же самое. "Размазывание авторов по стенке" - не наша цель. Наша цель - конструктивная критика и взаимовежливое общение. Вот и всё.

Поскольку редакция предлагает интересный и полезный, как мне кажется, проект, поделюсь своим мнением.
Мне создание и работа такого клуба представляются примерно так:

1. Создать из добровольцев группу желающих писать отзывы о произведениях других авторов. (Сам готов пойти добровольцем.) Опубликовать состав такой группы, чтобы другие авторы знали, кому могут послать свои произведения на отзыв.

2. Естественно, любой участник Литсети может писать критический отзыв. Но такая возможность и без организации данного клуба существует: никто не запрещает никому писать отзывы и мнения о любом произведении прямо на странице данного произведения. Здесь же речь идёт о том, что автор сам предлагает свой текст для критического разбора и имеет возможность выбора открытого обсуждения либо конфиденциальности, выбора конкретного автора отзыва либо получения отзывов от группы, либо от всех желающих (см. п.4.2)

3. Организовать на сайте специальную страницу для «К-в-кубе» .

4. Предложить участникам Литсети (опять же - добровольно!) присылать на эту страницу ссылки на свои тексты, выбранные ими для критического разбора.
4.1 Как вариант, участники могут присылать и сами тексты, если они не выставлены пока на Литсети, либо ссылки на другие сайты.
4.2 Участники, приславшие ссылки либо тексты для критического разбора, имеют право выбора:
- обсуждение будет публичным либо в личной переписке;
- отзыв желательно получить от всех участников группы "критиков" либо от кого-то конкретно, либо от всех участников Литсети, желающих принять участие в обсуждении этого произведения.

5. Авторы произведений, представленных для критического разбора, пишут по его итогам свой отзыв: полезен ли был такой разбор, проходил ли конструктивно, дорожелательно, кто из "критиков" помог своими замечаниями, кто нет. Можно даже разработать и предложить опросник по результатам критического разбора и обсуждения с оценками в баллах.

6. Авторы имеют право поощрить "критиков" установленным количеством баллов по результатам критического разбора, например, 100 баллов, перечисляя из своих (не уверен, стоит ли обязывать это делать, и у новичков может ещё не быть баллов).

П.3 - да
в части остальных пунктов. Будет межпортал, иные конкурсы. Кроме того есть анонсы авторские на главной страничке. При этом где найти время для исполнения обязательств. Я имею в виду критикам то что? Перебраться в клуб с вещами? В части голосования за обзоры критиков я ЗА.

Обязательства "критиков" - такие же, как и ведущих конкурсов: "взялся за гуж - полезай в кузов!"

Нужно будет установить:
а)сроки написания отзывов;
б)очерёдность при наличии большого числа желающих.

Ну и, конечно, если автор не просит, чтобы именно конкретный человек написал отзыв, пишут все члены клуба по мере возможности и занятости.
При этом, полагаю, на страничке клуба нужно совершенно ясно сообщать, что, например, условный "Вася" сейчас уехал в отпуск и его отзыв нужно подождать подольше. А условный "Петя" сейчас очень загружен на работе. У условной "Маши" - очередь из семи произведений на отзыв и т.п.

1. Рада видеть в числе добровольцев – знаю насколько дельные и доброжелательные замечания делает Сергей.
2. Каждый может, но не каждый желает критиковать именно на территории стихотворения – причина с созданием клуба устранена. Большой плюс!
3. Вот тут вопрос…Клуб уже есть. На территории клуба страницу – я так понимаю. Страница, куда каждый желающий в виде рецензий к ней будет присылать свои ссылки с пожеланиями, если такие будут. А потом как? Где эти рецензии будут размещаться? Получается, что каждая – это отдельное произведение, которое посылается в личку клуба, а уже потом публикуется?
4. Думаю, что ссылки на другие сайты ни к чему. А обсуждение в личке – это уже не клуб.
5. Отзыв – это элементарная благодарность. А вот опросник не помешает. Новички будут держать ориентир на подходящего именно ему критика.
6. Не обязательно, конечно. Но это уже на совести критикуемого.

Хорошо всё по полочкам разложил, Сергей...
Даа...И ещё знаю, что есть на сайте филологи, учителя русского языка - критика и в данном случае нам вовсе не помешает. Будет здорово, если и они присоединятся.

Оленька, привет!

Пройдёмся по пунктам:

1. Вспомнил насчёт добровольцев:



2. Полностью с тобой согласен.

3. Возможно, имеет смысл (если платформа технически позволяет) сделать страницу такого клуба в виде форума. И каждая заявка автора открывала бы новую тему.
Или просто публиковать отзывы в комментариях под рецензией содержащей произведение либо сылку на него.

4. А почему ссылки на другие сайты ни к чему? Автор может хотеть сначала получить мнение участников Литсети, а потом уже принять решение об опубликовании произведения. Например, хочет сперва "довести до кондиции" с помощью наших выдающихся специалистов!
Насчёт обсуждения в личке. Не вижу причины отказывать, если автор хочет получить отзыв на своё произведение, но не публично. Люди ведь разные...

5. Рад, что ты поддерживаешь идею с опросником (совершенно не исключающим, а дополняющим неформальный отзыв).

6. Поощрение баллами: скажем мягче, не на совести, а по желанию критикуемого.

И, конечно же, учителя не только не помешают, но помогут (особенно - учителя пения!)
Я уже и песенку начал готовить:

На сайте есть филологи,
Уфологи, зоологи,
Их дочери, а также сыновья,
Есть шустрики и нытики,
Льстецы, зануды, критики,
А кто учителя? Не знаю я...


P.S. Ребята, шучу! У меня самого мама была учительницей русского языка и литературы...

Понятно...повезло с мамой! Получается, что первый доброволец - 3 в 1-ом, это вообще замечательно. И согласна со всем сказанным, кроме пункта 4.
Если человек готов для критики, то почему не опубликовать стихи и здесь. А для обсуждения в личке совсем не обязательно засорять страницу клуба, это уже личное. Но это моё субъективное мнение.

Повезло... Умерла только рано, всего 56 лет было.

Человек может хотеть опубликовать свои стихи на Литсети уже апробированными и отшлифованными. Ничего в этом плохого нет, как мне кажется.

А обсуждение в личке, в общем-то, засорит страницу клуба только сообщением о решении автора обратиться за отзывом. Зато, как мне кажется, многим будет интересно почитать это произведение в момент обращения за отзывом и потом - после получения такового.

Может, я, конечно, невнимательно прочитала или недопоняла, но зачем создавать поименную группу критиков (пусть и добровольцев), если здесь статус "критик", который был присвоен тоже конкретным людям (и, наверное, тоже с их согласия), недавно был упразднен? И, видимо, не без причины/основания.

Дорогая Марго,

1. Я не знаю ничего о существовании статуса "критик", его недавней отмене и о причинах этого.

2. В моих предложениях речь шла не о статусе, а о тех, кто добровольно (не называя себя "критиком", но, по-видимому, являясь членом клуба) возьмётся писать отзывы на произведения других авторов - тоже добровольно присылаемые.

3. Если не "создавать группу", то не имеет смысла и создание Клуба конструктивной критики, поскольку все участники Литсети могут и сейчас высказывать свои мнения о каждом произведении на его странице. Причём - вне зависимости от желания авторов этих произведений!

4. Кроме того, мне представляется полезным именно то, что авторы будут знать, к кому они обращаются за отзывами на свои тексты. Полагаю, что у многих есть свои предпочтения и причины обращаться либо не обращаться к тому или иному участнику.

Зашла в тупик. Наверное, не очень хорошо себе представляю, как это все будет организовано. Постою в сторонке пока, понаблюдаю.

Здравствуйте, Сергей:)

> Поскольку редакция предлагает интересный и полезный, как мне кажется, проект, поделюсь своим мнением.

Спасибо. Да, очень надеюсь, что оба этих критерия - полезность и интересность - появятся.

> 1. Создать из добровольцев группу желающих писать отзывы о произведениях других авторов. (Сам готов пойти добровольцем.) Опубликовать состав такой группы, чтобы другие авторы знали, кому могут послать свои произведения на отзыв.

Согласен. Именно этим я и займусь в ближайшее время, а именно - созданием Правил Клуба и заявками на вступление в Клуб (членство).
Забегая вперёд, скажу так: это будет пока единственное ЛитО нового типа на Литсети. Оно будет отличаться от других литобъединений тем, что здесь будет членство, будут входящие в состав Клуба, будет какая-то деятельность, в которой могут принять участие все авторы сайта Литсеть, но будет и "внутренняя кухня", т. е. только для членов Клуба.

> 2. Естественно, любой участник Литсети может писать критический отзыв. Но такая возможность и без организации данного клуба существует: никто не запрещает никому писать отзывы и мнения о любом произведении прямо на странице данного произведения. Здесь же речь идёт о том, что автор сам предлагает свой текст для критического разбора и имеет возможность выбора открытого обсуждения либо конфиденциальности, выбора конкретного автора отзыва либо получения отзывов от группы, либо от всех желающих (см. п.4.2)

По поводу пожелания (не выбора, а пожелания) "конкретного автора отзыва либо получения отзывов от группы, либо от всех желающих" - да, согласен.
По поводу "имеет возможность выбора открытого обсуждения либо конфиденциальности" - пока не знаю. С конфиденциальностью сложнее.

> 3. Организовать на сайте специальную страницу для «К-в-кубе».

Это уже сделано. И здесь будут страницы для заявок на критику и т. п.

> 4. Предложить участникам Литсети (опять же - добровольно!) присылать на эту страницу ссылки на свои тексты, выбранные ими для критического разбора.

Да, это будет. Возможно, даже сегодня организуем.

> 4.1 Как вариант, участники могут присылать и сами тексты, если они не выставлены пока на Литсети, либо ссылки на другие сайты.

Это можно сделать, но позже. Сейчас, я думаю, лучше поработать в "простом режиме" - автор Литсети, ссылка на произведение/заявка на критику, сама критика, оценка результатов работы и т. п.

> 4.2 Участники, приславшие ссылки либо тексты для критического разбора, имеют право выбора:
> - обсуждение будет публичным либо в личной переписке;
> - отзыв желательно получить от всех участников группы "критиков" либо от кого-то конкретно, либо от всех участников Литсети, желающих принять участие в обсуждении этого произведения.

Опять-таки по поводу личной переписки пока сомневаюсь... ну или это можно будет сделать позже.

> 5. Авторы произведений, представленных для критического разбора, пишут по его итогам свой отзыв: полезен ли был такой разбор, проходил ли конструктивно, доброжелательно, кто из "критиков" помог своими замечаниями, кто нет. Можно даже разработать и предложить опросник по результатам критического разбора и обсуждения с оценками в баллах.

Да, это очень интересный момент, о котором Вы говорите - оценка результата. Она может быть и с точки зрения автора, и с точек зрения других членов Клуба.

> 6. Авторы имеют право поощрить "критиков" установленным количеством баллов по результатам критического разбора, например, 100 баллов, перечисляя из своих (не уверен, стоит ли обязывать это делать, и у новичков может ещё не быть баллов).

Я думаю, что с баллами можно сильно не заморачиваться. Ну или, может, что-то придумать такое - для поощрения. Пока не знаю, надо обдумать.

Спасибо за мнение.

Радости Вам:)
Лис

Ещё раз здравствуйте, Георгий:)
(ну, старомодный я:))

По поводу Вашей фразы:
"в части остальных пунктов. Будет межпортал, иные конкурсы. Кроме того есть анонсы авторские на главной страничке. При этом где найти время для исполнения обязательств. Я имею в виду критикам то что? Перебраться в клуб с вещами?"

Ну, если хочется этим заниматься, то время найдётся. Да и никто же не будет заставлять заниматься рецензированием/критикой 24 часа в сутки. Меня, когда я работал на одной... ну, скажем так тавтологично, работе, всегда спасало одно правило... я говорил себе иногда "Лис, расслабься, больше чем ты сделаешь, ты не сделаешь, а вот что сможешь сделать - сделаешь... Так к чему переживать по поводу того, что ты не можешь сделать больше, чем можешь? Это бессмысленно. Трата энергии на переживания..."

Ещё раз здравствуйте, Сергей:)

Вот эту идею запишу:
"При этом, полагаю, на страничке клуба нужно совершенно ясно сообщать, что, например, условный "Вася" сейчас уехал в отпуск и его отзыв нужно подождать подольше. А условный "Петя" сейчас очень загружен на работе. У условной "Маши" - очередь из семи произведений на отзыв и т.п."
Реализовать её, конечно, сложновато, но можно попробовать.

Здравствуйте, Николь:)

> 2. Каждый может, но не каждый желает критиковать именно на территории стихотворения – причина с созданием клуба устранена. Большой плюс!

Я вижу пока два варианта, которые можно запустить (сегодня, например):
а) автор оставляет ссылку и просит высказаться именно на странице произведения;
б) автор оставляет текст на странице Клуба и просит высказаться под ним в комментариях, но не на странице произведения.
Так было и в Мастерской ШПМ. Кому что удобнее и нужнее. На ШПМ больше работал именно второй вариант.

> 3. Вот тут вопрос…Клуб уже есть. На территории клуба страницу – я так понимаю. Страница, куда каждый желающий в виде рецензий к ней будет присылать свои ссылки с пожеланиями, если такие будут. А потом как? Где эти рецензии будут размещаться? Получается, что каждая – это отдельное произведение, которое посылается в личку клуба, а уже потом публикуется?

Да нет, всё проще. Либо на странице произведения напишут (если автор так желают), либо в комметариях под текстом с заявкой. Ну вот примеры:
http://litset.ru/publ/68-1-0-18189#ent243420
http://litset.ru/publ/68-1-0-4346#ent32394

> 4. Думаю, что ссылки на другие сайты ни к чему. А обсуждение в личке – это уже не клуб.

Это возможно, Николь. Но, я думаю, что гораздо позже (в перспективе).

> 5. Отзыв – это элементарная благодарность. А вот опросник не помешает. Новички будут держать ориентир на подходящего именно ему критика.

Да, опросник было бы интересно попробовать. Но вот его ещё надо придумать, конечно:)

Радости Вам:)
Лис

Сергей, продолжаю:

> 3. Возможно, имеет смысл (если платформа технически позволяет) сделать страницу такого клуба в виде форума. И каждая заявка автора открывала бы новую тему.
> Или просто публиковать отзывы в комментариях под рецензией содержащей произведение либо ссылку на него.

Да, как и на Мастерскй ШПМ было (если комментирование на странице Клуба). Можно, конечно, и на литсетевском форуме, но я думаю, что это лишнее. Посмотрим.

> 4. А почему ссылки на другие сайты ни к чему? Автор может хотеть сначала получить мнение участников Литсети, а потом уже принять решение об опубликовании произведения. Например, хочет сперва "довести до кондиции" с помощью наших выдающихся специалистов!

Ну, потому что пока хотя бы с Литсетью надо разобраться;) А уже потом... В перспективе - возможно.

> Насчёт обсуждения в личке. Не вижу причины отказывать, если автор хочет получить отзыв на своё произведение, но не публично. Люди ведь разные...

Опять-таки, пока я это вижу лишь в перспективе. Сейчас бы "явное" обсуждение запустить. И вот это было бы замечательно.

Здравствуйте, Марго:)

> Может, я, конечно, невнимательно прочитала или недопоняла, но зачем создавать поименную группу критиков (пусть и добровольцев), если здесь статус "критик", который был присвоен тоже конкретным людям (и, наверное, тоже с их согласия), недавно был упразднен? И, видимо, не без причины/основания.

С идеей статуса "Критик", который ввели, а потом упразднили (потому что это НЕ работало), данный проект никак не связан. Это уже история (нереализованная идея статуса "Критик").

А вот группа (или члены Клуба) нужна, на мой взгляд. Т. е. Клуб не будет таким же, как многие ЛитО, где собственно "нет списков", а есть все желающие. В Клубе будет именно членство. Будут, конечно, проекты и для всех желающих. Но будет и что-то "только для членов Клуба". Так я это вижу сейчас.

Вот Сергей правильно говорит:
"3. Если не "создавать группу", то не имеет смысла и создание Клуба конструктивной критики, поскольку все участники Литсети могут и сейчас высказывать свои мнения о каждом произведении на его странице. Причём - вне зависимости от желания авторов этих произведений!

4. Кроме того, мне представляется полезным именно то, что авторы будут знать, к кому они обращаются за отзывами на свои тексты. Полагаю, что у многих есть свои предпочтения и причины обращаться либо не обращаться к тому или иному участнику."

Да, именно в этом и суть объединения - Клуба. Ну или - одна из целей.

Радости Вам:)
Лис

Спасибо за разъяснения, Лис.
Что ж, наверное, этот Клуб может стать интересным проектом. Попыталась представить, какую пользу смогла бы принести ему лично я. Пожалуй, безоговорочно — в отношении критических замечаний по правописанию и стилистике. Если, конечно, это кому-нибудь нужно. )) Пока что не особо придиралась по этим позициям, полагая, что когда не просят, незачем и вмешиваться. ))

/Подписка на комментарии/

Здравствуйте, Марго:)

> Что ж, наверное, этот Клуб может стать интересным проектом.

Надеюсь на это. Будем развивать потихоньку.

> Попыталась представить, какую пользу смогла бы принести ему лично я. Пожалуй, безоговорочно — в отношении критических замечаний по правописанию и стилистике. Если, конечно, это кому-нибудь нужно. ))

Я думаю, что нужно. Но это, конечно, зависит от заявок/вопросов от авторов и членов Клуба.
С правописанием - безоговорочно "да", скажу сразу.
А вот со стилистикой - сложный это вопрос, Марго. Не всегда предложения критика по стилистике принимаются автором. Не всегда они так уж оправданы, поскольку поэзия - это не математика, где дважды два будет четыре. Я, к примеру, замечания по стилистике пишу крайне редко и очень осторожно.

> Пока что не особо придиралась по этим позициям, полагая, что когда не просят, незачем и вмешиваться. ))

Опять-таки, по правописанию вполне можно и говорить всегда. Не думаю, что будут неблагодарные авторы, если им вежливо сказали, что такое-то слово правильно пишется вот так.
А по стилистике - см. выше.
Но что касается Клуба - здесь будет гораздо проще, поскольку будут заявки от авторов.

Радости Вам:)
Лис

Алексей, говоря о стилистике, я имела в виду явные стилистические ошибки, а не мои личные предпочтения.
Типа вот таких: http://www.orfo.ru/Tutorial/html/Err_Styl.htm .
Это ведь тоже раздел русского языка, а не просто чьи-то домыслы. Конечно, автор вправе не соглашаться, да я и не собираюсь настаивать, но деликатно подсказать, чтобы он притормозил и задумался, мне кажется, не так уж плохо.

Замечательно! Остаётся только ждать...

А как же вот это?:)
"... вы можете высказывать свои предложения и пожелания, задавать вопросы, размышлять о том – как и что можно сделать..."

Так я уже...Могу только повторить ранее сказанное.

Мне кажется, что лучше повторить здесь. Ведь, возможно, кто-то ещё подключится к беседе на эту тему.

Могу добавить к ранее сказанному здесь http://litset.ru/publ/54-1-0-38519#ent294818, что было бы неплохо указывать имя автора, критике которого ты сам доверяешь. Или писать, что мнение может высказать любой желающий. Понятно, что наиболее востребованные, при всём желании, не смогут справиться с нагрузкой… А для кого-то и мнение любого другого автора тоже ценно.
Таким образом можно убить двух зайцев: и критик делает это не совсем безвозмездно (получает от автора баллы) и автор доволен. Хотя знаю, что многих эти баллы не интересуют, но…
Сомневаюсь, что даже при таком раскладе будет много желающих. Но пробовать всё равно надо.

Когда я пришла на Литсеть (а в этом году будет уже 5 лет), я специально выбирала для участия те конкурсы, после окончания которых был критический обзор, вот как, например, сейчас у "Банальной рифмы". Я прекрасно понимала, что ни на какое приличное место я претендовать не могу, но писала специально, чтобы прочесть критику. И это была хорошая школа.
Кстати, на примере Георгия Волжанина видна реальная польза такого клуба. Жора, помню твои первые шаги в бытность Саида Бекбашева на Графах с откровенно слабыми стихами, и как ты вырос теперь!
В общем, буду очень рада такому Клубу!

Галя, я тоже участвую в конкурсах только по этой причине. Видно, хотя бы частично, как оценивают твои стихи. А про критический обзор на "Банальной рифме" узнала только на днях - это вообще замечательно. Почаще бы только...
Дальнего плавания клубу! Будем расти, надеюсь.

Ещё раз здравствуйте, Николь:)

И ещё раз спасибо за мнение:)

> ... было бы неплохо указывать имя автора, критике которого ты сам доверяешь. Или писать, что мнение может высказать любой желающий. Понятно, что наиболее востребованные, при всём желании, не смогут справиться с нагрузкой… А для кого-то и мнение любого другого автора тоже ценно.

Да, согласен.

> Но пробовать всё равно надо.

Да, будем пробовать:)

Радости Вам:)
Лис

Здравствуй, Галина:)

Спасибо за поддержку:)

Радости тебе:)
Лис