Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Второй межпортальный конкурс. 3 тур. Петра Калугина. Комментарии и оценки. Часть 4
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Петра Калугина (Татьяна Калугина)

Ссылка на авторскую страницу: http://www.stihi.ru/avtor/petra_s

Родилась в Норильске, по образованию филолог, живет в Москве. Автор трех стихотворных сборников: «Твой город» (2004), «Круги на полях» (2012) и «Изобретение радуги» (2016), а также ряда литературных публикаций в журналах «Нева», «Новая Юность», «Октябрь», «Homo Legens», «Русский переплёт», «Подлинник» и др.

(Татьяна рекомендована в жюри межпортального турнира командой «Гордость Афины» (Творческий клуб «Голоса», Стихи.ру))
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/32gvj5tgcao6zjh/3tur_Petra_Kalugina.doc

Оценки
по 1-ой теме:   по 2-ой теме:

по 3-ей теме:   по 4-ой теме:

по 5-ой теме:   по 6-ой теме:

по 7-ой теме:   по 8-ой теме:

Суммарные оценки по командам:
 

Обзор был разделён на 4 части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-26704

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-26703

Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-26701

Четвёртая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-26700



Комментарии:

Опыт судейства в предыдущем туре подсказывает мне, что перед тем, как приступить к выставлению оценок и разбору текстов, необходимо сделать преамбулу. Чтобы уж в этот раз никто не обиделся, не оскорбился и возмущенно не переспрашивал: почему – «двойка»?!
Прежде всего: «единица», «двойка», «тройка», «четверка» и «пятерка» в данном случае – это совсем не то же самое, что аналогичные школьные оценки. В школе «единицу» или «двойку» ставят за невыполненное, плохо выполненное задание. Здесь же по умолчанию подразумевается, что стихотворение – вон оно, «выполнено», в нем есть рифма и размер, т.е. те сугубо формальные признаки, которые делают стихотворение стихотворением. По мне, это вообще «ноль», загрунтованный холст. Но коль уж организаторы попросили «нолей» за технику не ставить, то за точку отсчета я принимаю «единицу». 1 балл.

Итак, если у Вас за технику стоит 1 балл, это значит: стихотворение, как форма существования текста, имеет место быть. Собственно, в противном случае его бы не приняли на конкурс. Но в этом стихотворении, на взгляд судьи П.Калугиной, нет всех остальных, очень и очень важных компонентов поэзии. Нет собственно рисунка на белом загрунтованном холсте.

2 балла – добротно выполненная словесная «картинка», есть внятное лирическое высказывание, видно, что автор владеет словом или находится в процессе овладения, в той или иной стадии этого процесса. Но стихотворение остается «написанным на заданную тему», грамотно выполненным упражнением, и это (опять же на взгляд П.Калугиной и только ее одной) слишком бросается в глаза. То есть, в условиях конкурса, внутри «игры», стихотворение очень даже ничего. Но если забыть о конкурсе и оценивать текст по большому счету, то сильного впечатления он не производит (именно на меня).

3 балла – есть «картинка», и на этой «картинке» есть как минимум один яркий мазок. Это может быть интересная метафора, или рифма, или какая-то особенная игра со звуком, речевой или логический каламбур – в общем, всё что угодно, лишь бы это выбивалось из ряда общепоэтической лексики, поднималось над уровнем штампа.

4 и 5 баллов – выставляя одну из этих оценок, я признаю высокий художественный уровень стихотворения, его жизнеспособность за рамками конкурса, самодостаточность и самоценность. «Четверка» от «пятерки» отличается только тем, что в первом случае я отдаю должное стихотворению, но при этом меня лично оно не задевает и не «цепляет» так уж глубоко. В силу разных причин. Например: мне не близка та эмоция, мысль, «история», которая описана в стихотворении.
«Пятерка» же – это тот самый случай, когда о стихотворении хочется сказать: «это моё!», «безупречно!», «подлинно!». Как видите из этих возгласов, «пятерка» – очень вкусовая оценка, зависящая не только от качественных характеристик стихотворения, но и от «человеческого фактора». От личности того, кто судит.
С другой стороны, чем на более высоком уровне написано стихотворение, тем большее воздействие оно способно оказать на читателя – даже на того, с которым «ничего подобного не происходило», который чужд данного эмоционального опыта, который вообще другого пола, нежели автор, другого возраста, вероисповедания, убеждений и т.д. и т.п. Поэтому не такая уж «вкусовщина» эта «пятерка».

Это всё было по технике.
Теперь о параметре «содержание».
Честно говоря, я не очень отличаю эти две стороны стиха. Техника для меня и есть содержание. КАК сделано – это и есть сердцевина смысла. А собственно информативная, сюжетная составляющая может быть любая: история о несчастной любви ничем не «лучше» и не «хуже» истории о красиво летающем в потоках ветра целлофановом пакетике.

За содержание я буду ставить нейтральные 3 балла во всех случаях, кроме двух: 1. когда идея, отраженная в стихотворении, лично мне видится очень свежей, оригинальной, необычной. 2. когда стих с «технической» стороны так прекрасен, что «пятерку» за технику хочется усилить «пятеркой» за содержание, т.е. подчеркнуть его вопиющую безупречность )

На этом я заканчиваю свою преамбулу и перехожу собственно к стихам.

=============================================

Ольга Хворост 7-9. Алаверды Хоттабыча
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Нетривиальная мысль, чётко и лаконично изложенная. Каких-то особых взлетов поэтической образности тут нет, но они тут и не нужны. Хамы превращаются в крыс. И всё тут.

===

Князь Тьмы 7-10. Осень в летнем кафе
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Во-первых, очень понравилась игра смыслов в самом названии. «Летнее кафе» – устоявшееся словосочетание, означающее «открытое, уличное кафе». Значение «лета» как времени года здесь пригашено и малоактуально. Оксюморон «ОСЕНЬ в летнем кафе» возвращает «лету» его изначальный смысл, освежает слово. Фактически это «осень в лете». Или, что более соответствует контексту ст-ния, «кусочек лета в осени». Из одного только названия делается ясно, что если это осень, то ранняя (столики на тротуаре, их еще не занесли внутрь; возможность сидеть за ними, не замерзая). Я бы сказала, что «Осень в летнем кафе» – это моностих. Хороший такой бонус к основному, насквозь сатирическому стиху.
Сатира здесь так и брызжет, лишь местами разбавляясь иронией. Автору удается вытянуть эту ноту до конца, сделав свою героиню – казалось бы, такую примитивную – особой многогранной, «возвышенной, поэтической натурой».
В одном лице автор высмеивает и «кокотку» (Загадочно любуюсь на волну, // изящно поправляю пальцем чёлку), и «поэтку» (Смотрю, как равнодушная вода // течёт, а в ней горит костёр заката. //И в том костре сгорает навсегда // всё то, что я не обрела когда-то), и смешную «провинциалку» (Да боже мой, какой же вы дурной).

Ироническая муза поднимается выше заданного уровня стиха на пронзительном:

Какое счастье – быть всегда одной
И знать, что никогда не буду с вами!..

Это просто Саша Чёрный какой-то!

Неудачным и каким-то громоздким показался пассаж о глазах: «не замечала ваших синих глаз // тех, до которых не было мне дела». «Не замечала» – это уже и есть «не было дела». Излишняя тавтология. Эти глаза можно было бы обыграть как-то еще, посмешнее. Я бы так обыграла:

Не замечала ваших синих глаз –
Подумаешь, глаза! Большое дело!

Но автору, конечно, виднее. У него тоже есть глаза )

То же можно сказать о концовке.

услышал от меня сполна всё то,
что вслух сказать вам я бы не посмела...

«всё то, что», «бы» – слишком много служебных частей речи, заглушающих звонкость смысла, которая в концовке просто необходима.

Еще к минусам отнесла бы некоторую затянутость.
Но вообще стих понравился, хочется отметить его высокой оценкой.

===

Glück 8-1. диванное
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Не «смягченье», а «размягченье» мозгов. Разница такая же, как между «смягчением характера» и «размягчением характера». Первое – хорошо, так как жёсткого человека делает мягче и покладистее. Второе – плохо, поскольку так говорят о человеке разнеженном, безвольном, о «нюне». Одна маленькая приставка – а всё меняет в корне. Когда автор делает такую маленькую и как бы незаметную подмену, это бросается в глаза сильнее, чем целое замененное слово, и выглядит гораздо менее органично. Почему бы не умещающееся в размер «размягчение» не заменить, например, на «застой мозговой», «застойность мозгов»? или на что-то еще, если эти варианты не нравятся.
Но главная претензия в другом. Создается впечатление, что автор специально напичкал текст «умными словами». Получился такой плотный, увесистый брикет заумностей. «Впитывать» его довольно утомительно и давко.

===

Инга Сташевска 8-4. Бегство
Команда «Магелланово облако» (Мастерская «Облик» («Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Строчка «Это всё — потом. А сейчас, до начала дней» выбивается из ритма, первые два слова так и просят поменять их местами, чтобы восстановить нарушенное звучание.
Язык ст-ния довольно банальный, но повышу оценку за две строчки: «И дело было, любимый, не только в том, // Что был ты одним-единственным на земле...» Этакая наивная философия Евы…
Альтернативная история сотворения мира показалась интересной, но непрописанной. Согласно ей, Адам и Ева появились раньше всего – даже раньше «воздуха». Мир возник от соприкосновения рук Адама и Евы «в тяжелой молочной мгле».
Но это именно я так считала образ – и не уверена, что права. Возможно, автор имел в виду что-то совсем другое.
Хочется попросить у автора подтвердить или опровергнуть мою догадку.
И это плохо, когда такой вопрос к автору возникает. Образ должен считываться однозначно.

===

Лионель Садорро 8-6. Утренний монолог
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 4


«Я – пожар, из которого вынесут много жизней» - это здорово! Так о любовном акте никто еще не писал. Вот бы и остальное, что вокруг, подтянуть до уровня этой строчки!
Автор обаял своей откровенностью и умелым, уверенным (почти) обращением со словом. Но этой уверенности не хватает бережности, деликатности какой-то. «Щас рванёт – и сорвёт мне всю башню. И будет грустно» - довольно небрежно для поэта, который способен создавать такие строчки, как приведенная выше.

===

Таня Арсак 8-7. У Числобога кончился песок
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Большая ночь. Созвездия Лосей
С застывших туч ощипывают холод.
Ни огонька. Пустынное шоссе.
Бездомный дождь идёт в безлюдный город.

Ст-ние сконцентрировано в этом отрывке. Всё, что вокруг, показалось мне поэтически несущественным. Концовка запорота скрипкой/улыбкой. Такие рифмы, конечно же, допустимы, равно как и осень/просинь, розы/морозы, слезы/грезы, но лишь в случае, когда остальные слова, наполняющие фразу, просто невероятно прекрасны и безупречны. Какой-нибудь невозможной красоты образ, опирающийся с двух сторон на скрипку и улыбку, являлся бы оправданием этой скрипки-улыбки. Но в данном случае мы этого не наблюдаем.

===

Анна Юннис 8-8. Дромомания
Команда «Кассиопея» (Ты-поэт)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Снова ст-ние, в котором плотно утрамбованы заимствованные и «умные» слова. Мне кажется, прежде чем начинать жонглировать такими словами, хорошо бы овладеть навыками простой, не загроможденной речи. В данном случае этот навык владения родной речью я бы поставила под сомнение.

Всех горемык, не нашедших нирванный смысл
В дромомании, бескровности, наготе,
- почему «дромомания» стоит в одном ряду с наготой? Много ли вы видели голых бездомных? Грязных, в лохмотьях, дурнопахнущих – да, но не голых. Тяга к обнажению тела – это совсем другое психическое расстройство.
Далее, бескровность. Здесь, я так понимаю, это означает: без крова, без дома. Но тут все карты смешивает омонимия: «бескровный» значит еще и обескровленный, лишенный крови, анемичный. Тяга лишать себя крови? Еще один диагноз: суицидальные наклонности. А с ним и еще: тяга морить себя голодом до полной прозрачности, анемии. Доктор, пишите: анорексия.
Таким образом, лирические адресаты этого ст-ния – люди с букетом психологических заболеваний. Именно к ним обращается автор.

Далее выясняется, что все эти «горемыки» одновременно являются «кухонными монстрами, лелеющими сервиз». То есть злостными мещанами-обывателями. Диванными троллями. А в свободное от дивана время – шопоголиками.

И вот именно их автор призывает «однажды ступить на путь // Пост-Магелланов, -Колумбов. <…>»

Прежде всего, я не могу понять, где же истинное лицо этих «горемык»? Скитальцы-дромоманы ли они, или все-таки серые обыватели, вцепившиеся в свой сервис? Если один раз они уже «не нашли смысл» в скитаниях, то можно ли назвать их дромоманами, даже скрытыми? (вернее, лучше сказать «латентными» - словцо в духе этого текста).
Во-вторых, не могу понять, чего хочет от них автор.
Чтобы они ступили на путь Пост-Магелланов? (кстати, что еще за Пост-? Разве так говорят? Пост-Эйнштейны, пост-Пушкины? Говорят «новый», или «нового времени», или «современный», в крайнем случае – «нью-»).
Но зачем ступать на путь нью-магелланов тем, кто не нашел в этом «своего нирванного смысла»??
У меня одной такое впечатление, что автор хочет осчастливить всех этих людей насильно?

Одним словом, рыхлый, «замороченный» текст, мне было с ним трудно.

===

Юрий Глухов - Сентябрь 8-10. Кто придумал пулемет?
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Как же здорово! Даже комментировать не хочется. Лиро-ироническая муза автора исполнила трюк высшего пилотажа!

===

Damira 8-11. Опыт обманчив
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Идея отличная (Создатель, с забавными ахами и охами изумляющийся тому, как расплодились люди, «создал-то всего двух!»). Но, сочно начав, автор пошел на снижение. Концовка не нравится категорически – скучна, банальна, предсказуема.

===

Алекскей Потапов 8-13. Метаболическое, сытое
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Автор хорошо сгустил краски, качественно. Но что за «чудо бухарское» имеется в виду? Очень прошу просветить.
В концовке лучше бы смотрелось «накормить приручённого» вместо «отвечать». Голодные отощавшие кошки посреди «жирной лени» раскормленной, угасающей цивилизации… Они-то, домашние питомцы, всех и сожрут в итоге.

===

СветланаПешкова 8-14. Другая война
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Всю дорогу собиралась поставить 3 балла, но «толерантная война» меня очень порадовала, ставлю 5!

===

Руслан Романчук (simon) 8-15. на окраине Дакки
Команда «Мушкетёры без Дюма» (Сообщество «Словочь» (Вконтакте))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


«Кораблик ума» понравился, свежая такая метафора. Но сам текст показался слишком многословным. Слишком много риторических вопросов в начале стиха, они продолжают литься даже тогда, когда читателю обстановка уже понятна и невольно ждешь каких-то «ответов», разрешения этой темы.

В такой тишине
Заводится только Маркс.

- если это ирония, то для меня она не сработала, слишком уж устаревший «жизненный материал».

===

ellana 8-17. Обращение
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Первые же строчки настраивают на комический лад. Так и видишь ребенка, обрывающего крылья насекомому. Хочется сурово его окликнуть: пошто животинку мучаешь?
Дальнейший текст – как клубок для распутывания, и распутывание это дается не без усилия.

===
Опубликовано: 12/04/16, 10:43 | Просмотров: 874 | Комментариев: 2
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Впечатлилась "преамбулой" судьи:
"... если забыть о конкурсе и оценивать текст по большому счету, то сильного впечатления он не производит (именно на меня)".
"...когда о стихотворении хочется сказать: «это моё!», «безупречно!», «подлинно!»".
"Это всё было по технике.
Теперь о параметре «содержание».
Честно говоря, я не очень отличаю эти две стороны стиха. Техника для меня и есть содержание."
Ирина_Ашомко  (14/04/16 21:00)    


Спасибо, Петра! Мне Ваше мнение было очень важно!
СветланаПешкова 8-14. Другая война
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)

Кстати, пользуясь случаем, приглашаю Вас зайти ко мне на страницу, посмотреть, как я стих с прошлого тура подправила, учитывая Ваши замечания.

http://litset.ru/publ/16-1-0-25920

А это Ваш обзор 2 тура. Мой стих 3-16 "Однажды":
http://litset.ru/publ/34-1-0-25919
СветланаПешкова  (13/04/16 13:29)    

Рубрики
Рассказы [969]
Миниатюры [797]
Обзоры [1273]
Статьи [348]
Эссе [164]
Критика [89]
Сказки [164]
Байки [46]
Сатира [48]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [270]
Мемуары [60]
Документальная проза [60]
Эпистолы [10]
Новеллы [51]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [131]
Мистика [19]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [257]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [21]
Литературные игры [31]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1577]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [82]
Анонсы и новости [104]
Объявления [73]
Литературные манифесты [240]
Проза без рубрики [383]
Проза пользователей [119]