Написала простынь! Гигантскую простынь коммента и нажала не туда...((((
Ааааа!
И это была вторая попытка. Первый раз меня отвлекли.

Плииин! Поэтому пишу кратко и нервно.

Жаль, что мини-чат не пользуется спросом. Но это объяснимо. Многие здесь сто лет знакомы и спокойно общаются вне сайта с его чатом.
Тем не менее, будем надеяться, что и он когда-нибудь "выстрелит".

По критике:
Кому она нужна? Мне, Равлику и ещё двум-трём авторам.

Почему мало критических комментов? Потому что мало самих комментов.
К тому же нам нужны адекватные, грамотные критики. Мы жеш не абы кто! Души нежные, стихи классные, нимбы ровные.
Читаешь иной раз ответное: "Спасибо за мнение", - и думаешь, как бы этой "спасибой" не подавиться.
Типа, иди, дурочка, дальше...

Да, у меня уже есть список авторов, чьё творчество обхожу стороной. И авторы сильные. Но говорить с ними не о чем. Я калашному ряду не соответствую.)) К счастью.))

Пока всё. Нет, мыслей ещё полно, но на работу надо лететь. (

Ура, Маруся разгреблась!

Нет, Татьяна, к сожалению, не разгреблась я. От слова "совсем".(
Чувствую себя очень сильно сжатой пружиной. Панически боюсь отдачи.) Стараюсь уже и в дискуссиях не участвовать.
Хорошая штука инет - можно отключить, если что. Реал сложнее - всё включено и никаких отмазок.))

А вообще, жаль, что мини-чат не пользуется спросом. Это объяснимо. Но всё равно жаль. (

а я в каком списке??

некоторые не любят чат, потому что медленно соображают)) а мне тоже нравится быстрый интерактив))

Плин, замороченная я в последнее время - про чат написала в двух комментах одно и тоже. (
Кстати, в чате нет оповещательной системы. То есть, оповещение на почту не приходит, если кто-то ответил на коммент. Поэтому режим online не особо срабатывает. И это тоже тормозит общение. Но всё равно, хорошо, что чат есть.))

А список... Фигня. Просто... Ой, да ладно!))

что-что там про список??

Это ж ЛитСеть. Здесь нет чёрных списков.))

А после десятого числа можно будет сюда прийти? У меня аврал по всем фронтам - не успеваю до десятого. ((

да в любое время приходите) до следующего мая)))

тех.рец

Александру_О
О кнопках и ссылках от новичка и не айтишника. Получить критику в разделе ККК просто, вариативно, исключительно мобильно, эффективно по результату и полезно для личного развития. С большим уважением к работающим там и отдающим свое время (для меня сейчас самая ценная валюта). К вопросу, почему перестала пользоваться - по причине отсутствия возможности мобильного контакта (это я о недостатке времени, могу взаимодействовать только поздно вечером, когда моск включает режим автопилота, по этой причине переварить комментарий и адекватно ответить или исправить уже не в состоянии - потому считаю подобное взаимодействие не целесообразным)
Но, повторюсь, все просто и на любой вкус.

Спасибо вам большое! У всех бывает режим цейтнот-автопилот. И у РА тоже) Главное не теряться и возвращаться) В любом случае, пока мозг не может переваривать никакую серьезную, требующую активного шевеления извилин, информацию, у нас тут можно просто прийти и отдохнуть: поиграть в какой-нибудь игровой конкурс, пофлудить, пообщаться))) А потом всё нормализуется )

Спасибо, Равлик )
Хочу сказать, что в "Скорой критической помощи" никто не ждёт мобильного контакта, немедленных правок и т.п. Если почувствуете потребность - просто приносите работу, мы распишем что сможем, а всё это читать/обдумывать/использовать можно в любое удобное время, хоть через год )

Объясню Вам разницу между тем, что предлагаю я и о чем говорите Вы. Похоже эту разницу мало кто осознаёт:

1.
Большинство авторов смотрят на вопрос с сугубо эгоцентричной позиции и сменить ракурс зрения без подсказки не в состоянии. Вопрос ставится так: если мне нужна критика, куда обращаться. В ответ суют ссылку, которую в этой теме обсуждения увидит 2-3 не ведавших о том человека. И поезд поедет дальше.

(предлагаю авторам, считающим, что я развожу демагогию, прервать чтение и перейти к более приятным занятиям).

А теперь, например, возможная точка зрения владельца сайта. Он заинтересован в развитии ресурса. Ему нужно привлекать новых авторов. И любой новый сервис, раздел становится дополнительным аргументом, чтобы сторонний автор пришел и остался на сайте.

Для этого такая фишка, как служба критики, должна быть более заметна и максимально достижима!

Когда магазин желает продать акционный кофе, ему всё равно кому продать: поэту, ботанику, дураку или умному. Поэтому кофе размещают так, чтобы по-возможности он был виден любому вошедшему.

А здесь перед тем, как оказать критическую помощь, предлагают предварительно пройти тест на интеллект! Который выражается не в умении писать стихи, а в умении искать хитромудро спрятанную на сайте информацию! Трындец полный! Умными посчитают тех, кто догадался, что есть ссылка, которая существует только на главной странице, запихнута в низ правой колонки, после иных объявлений, о гостях у Незнайки, о победителях закрытых конкурсов и вопросов вроде "а что вы читаете на ночь?" (хорошо ещё, что впереди нет объявлений об услугах прачечной и ремонте обуви).

Мне показывают скриншоты, мол, вот же специально для тупых русским языком написано! Что здесь непонятного?
Видимо, мне пора на выход... :)

Далее я открою истину из интернет-технологий: в интернете любой SEO-специалист считает каждый лишний клик до страницы с нужной информацией (или товаром). Если кликов более трёх, то работа по размещению признаётся неудовлетворительной. Если же желаемое достигается в 1 клик - это высший пилотаж.
А меня, как пользователя сайта, посылают за критикой в какую-то задницу: Зайдите не Главную, посмотрите направо, в самый край. Теперь опуститесь вниз, ещё вниз, в самый низ... Видите ссылку? — Нет не вижу — Вы не прошли тест... не прошли тест...Не бросайте трубку...трубу – Ваш звонок очень важен для нас!...нас...вас..ас!

2.
Теперь зайдём таки на "скорую критическую помощь". А там километровый текст инструкции по пользованию "скорой помощью" :))) 2200 знаков с пробелами. То есть, ежели что-нибудь не то сделаешь, не так, не там задашь, может последовать гневное: "Вы по русски читать умеете?!"

Однако углубимся в прочтение 2,2 тысяч знаков с пробелами, читаем, читаем... О!
Написано:
"Чего мы не делаем:
- не пишем подробные критические разборы — для этого нужно обратиться сюда". ;))

Уму Н-Е п-о-с-т-и-ж-и-м-о!!!

То есть, после того, как здесь была поднята тема развернутой критики стихов меня послали в жо найти ссылку, и, с трудом её найдя, я вынужден был читать длиннейшую инструкцию по пользованию, под конец которой следует, что они этим НЕ занимаются! ;))))

Но нееет! Там есть ещё одна ссылка на место, где всё же этим занимаются. Переходим по ссылке и .....читаем новую инструкцию уже на 3,5 тысячи знаков с пробелами. А там и насчёт анонимности, и как должна выглядеть заявка, и что Воскресники это те же Субботники, только наоборот... и т.д. Чтобы узнать, что есть Воскресники да Субботники надо состариться прямо на сайте.

А Вы говорите: "просто, вариативно, исключительно мобильно...". :)) Это просто пустой звук и умное слово "вариативно"! Для кого-то и телега — Мерседес.

3.
Минус от полноценной критики стихотворения - это скрупулёзная, неоплачиваемая работа критика. Мдя. :)
Но плюс в том, что она должна быть развернутой и видной всем посетителям сайта. Чтобы посетители, зайдя на сайт быстро в меню нашли раздел критики и стали читать. Развернутая критика даже на чужие стихи - познавательна. И моё предложение, чтобы такая критика имела бы вес полноценной статьи на сайте. Такая критика и скорая помощь, построенная на диалоге - две абсолютно разные вещи.
В диалоге автор просит помочь, скажем, с рифмой - и ему помогают. А развернутая критика пройдется и по иным его ошибкам, а, возможно, признает, что стихи в целом неудачны и дело не в одной рифме.

4.
Я уж не знаю сколько у кого баллов, но авторы всегда были рады способу попасть бесплатно на Главную, в зону повышенного внимания.

А это очень просто: пишите хорошо - и попадёте в рекомендуемы редакцией бесплатно. Или ваше стихотворение кто-то возьмёт себе в избранное - бесплатно же. И, наконец, каждый автор может проанонсировать свой или чей-то стих - не бесплатно, но за очень смешное количество баллов.

Александр, Вы пишете эти жуткие простыни - и Вас угнетают наши инструкции? И Вы сострадаете авторам, которым надо их прочесть, будто они слабоумные или вовсе клинические идиоты?
Могу Вам ответить одно: я вот больше Ваши комментарии читать не буду, ни бесплатно, ни даже за большие баллы.

Не смешите, а то у меня губы потрескаются.

Лично у меня нужды такой нет.

Дай Бог всем здоровья и побольше баллов.

Ждал этого вопроса. Очень предсказуемо от того, кто ничего не понял.
1. Моя простыня предназначена для тех, кто заинтересовался темой и прежде всего для Алекса Фо. Вы можете не читать.
2. Мою простыню для каких-либо выводов прочитают здесь и только один раз. А ваши простыни вынужден читать каждый, кто кто хочет понять где и как он может получить критику. Во сколько раз, скажем, 500 больше 1 учили в школе? Почувствовали разницу?

Да, я им сострадаю... А вот идиотами их делаете Вы. Заметили?

Сделайте одолжение. :)

p.s.
Я-то думаю, с какого фига Мургарита так нехило вспылила?
Ответ элементарен: она - координатор скорой критики.

Любительница критики на критику обиделась ;)))
Как банально :(
Теперь знаю кто простыни писал :)) Видимо, в самую суть попал.
И после этого ещё кто-то мне будет втирать, что на этом сайте критику обожают.

Кстати, наверху специально для таких предупреждение вывесил:


Видать, я случайно как раз для демагогов "замануху" устроил. :)

Если нужно поймать кролика, надо вывесить объявление при входе "Кроликам сюда нельзя!"
Потом смотришь - а в ловушке одни кролики. :)

Фи, как пошло, Александр! Почему Вы решили, что я вспылила? Это Вы не знаете, как это - когда я вспылю. Вы придаёте Вашим писаниям здесь чересчур большое значение. Это частая беда людей, которые приходят поучить нас жить.))))
Я просто сочла нужным объяснить, что попасть бесплатно на главную вполне возможно. Не хочется перечитывать, но, кажется, в одном из постов Вы написали, что за то, чтобы стихи взяли в рекомендованные редакцией, надо платить. Вот и написала, за что платим, за что нет.

А вот скажите, что Вам так смешно:
А как Вы думаете берут в рекомендованные? (Даже любопытно.)

Александр, вы не поняли на сайте главного: «хозяин» сайта не заинтересован в «продвижении товара», сайт существует, пока сюда можно зайти, найти что-то важное для себя, выговориться в стихах или прозе, похвалить или поругать, иногда даже сорваться и поогрызаться, посоветовать/покритиковать, но когда это не из под палки, не обязанность, а просто хочется. Когда добровольное начало и честность отсюда уйдет, сайт сдохнет или станет чьим-то мыльным пузырем, безликим маркетинговым проектом с кнопками.

А насчёт критики я согласна, никто ее по сути не любит, особенно сами критики.

И ещё знаете…если я захочу, чтобы мне написали, что местные авторы думают о моем опусе, я под ним просто в коменте напишу: «попинайте меня, чет хрень какая-то получилась» и никакая кнопка мне не понадобится.
Вот так…

Здесь никто никому не платит, Александр, такой вот местечковый комунизьм. Ну, если только хозяева за своё удовольствие Юкозу.
Есть такое понятие "интересно", если Вы не в курсе.

чистая статистика без эмоций (но получилось немного хвастовства)
за три с половиной года на сайте мои тексты попадали в рекомендованное редакцией около 30 раз.
Ни единого раза не платила ни баллика, ни тугрика, ни тенге, ни копеечки.

хм) мыслей много) но пока только два вопроса:
1) вы говорите, что пишете для меня, так почему делаете это под чужой рецензией, оставляя без внимания мои вопросы и предложения под рецензией вашей?
2) если ваши ответы предназначены прежде всего для меня, почему они не продолжают темы, затронутые мной? я ведь уже перешел на конкретные обсуждения, можно сказать, техзадания, а вы выливаете целую простыню жалоб, заключающихся, по сути, в том, что лично вы не сумели найти нужные кнопки на сайте)

Алексу Фо
1) Потому что именно там рождаются возражения на мои предложения. Значит и отвечать мне именно там. А Вы можете взвешивать на своих "весах", что Вам ближе.

2) А я не понял что ещё надо. Куда ещё подробней написать, чем я уже написал? Но я напишу, если надо.

3) :)))
Ой ли?
Работа сайт-тестера, seo-специалиста заключается прежде всего в том, чтобы поставить себя на место рядовых посетителей или пользователей.

Найти ссылку можно в два счета, воспользовавшись браузер-поиском. Вот только далеко не все посетители это знают или умеют пользоваться.

По-моему, не нужно быть семь пядей во лбу, чтобы понять разницу между:

а)
[клик по одной кнопке "заказать критику", которая будет торчать под произведением] + [выбор из списка нужного ника критика]. Точка.
и

б)
[поиск по всему сайту нужной темы/кнопки/ссылки +
клик по ссылке] +
[прочтение длинной инструкции, где в конце следует, что развернутой критики там не дают] +
[клик по новой ссылке] +
[прочтение новой длинной инструкция, в которой новичку предлагается с непонятными блюдами вроде "Субботника", "Воскресника","Маскарада разбитых иллюзий" и "Взгляда со стороны"] +
[клик по ссылке "Субботник"] +
[ознакомление с темой "Субботник"]+
[клик закрытия вкладки браузера] +
[клик по ссылке "Маскарад разбитых иллюзий"] +
[ознакомление с темой "Маскарад разбитых иллюзий", где сам чёрт нуги сломит] +
[клик закрытия вкладки браузера] +
[клик по ссылке "Взгляд со стороны"] +
[ознакомление с темой "Взгляд со стороны"] +
[клик закрытия вкладки браузера] +
[тяжкие раздумья что выбрать, где и в какой форме заказать и получить развёрнутую критику].

Я даже не стану спрашивать, что удобнее, потому, что если кто-то опять станет утверждать, что (б) удобнее, чем (а), то у меня может случайно вырваться какое-нибудь нехорошее слово по поводу интеллекта. ;)

У оппонентов по дискуссии, видимо, настолько низкое воображение, что они не в состоянии понять гигантскую разницу между ними, успевшими за долгие годы пребывания на сайте обнюхать каждый уголок сайта, и новичком сайта, который, как гималайский Снежный Человек ночью на Бродвее, должен быстренько найди быстренько симку для Айфрна или узнать, где находится "нофеле́т"?

И после всех, подробнейших объяснений проблемы, снова, и снова, и снова мне тычут в ссылку на Главной, мол, кретин, что ли; уже давно ему ссылку показали, а он всё пишет и пишет.

Да, лично мне эта ссылка нужна, как медведю парашют.

И главное, никто не просёк, что я по роду деятельности веб-мастер, веб-дизайнер, SEO-специалист. Я сайты создаю и продвигаю. Я эти все минусы с закрытыми глазами вижу. Я ещё целую кучу их углядел. Для меня возражения милых дам, как возражения второклассников там, где я в десятом.
Я дельные предложения даю, чтобы сайт был бы лучше, дружелюбнее, а в ответ хорошо, что ещё не матом.

Я только начинаю постигать местный менталитет. Могу не знать, что каждый бесплатно может оказаться на Главной. Но мои предложения лишь несут в себе зерно, а как найти "пряник" - вопрос к владельцу. А если такого "пряника" нет, то, значит, возможно, и критика никому не нужна. Только для "поговорить". Тогда пардон...

Чтобы избежать долгого и многошагового поиска
Вопросы Алекса без ответа остались тут http://litset.ru/publ/54-1-0-71137#ent642701 и тут http://litset.ru/publ/54-1-0-71137#ent642779

ну, тут дело такое)
есть ваше мнение - одно из авторских) есть диаметрально противоположное - такое же авторское (в рецензии выше)
еще присутствуют мнения редакторов, разделяющих скорее второе) и не высказано ни одного мнения, поддерживающего ваше (возможно, я невнимательно читал и не заметил - тогда поправите)
так что - мнения имеют место быть как материал для размышлений (о теме дискуссии или ее участниках, как угодно)), спасибо)

Александр, вы так мило, походя несколько раз обозвали собеседников тупыми и лишенными воображения….замечательно просто!

У меня предложение на ваше рац.предложение:
Кнопка заказа развернутой критики из списка критиков подразумевает обязаловку наличие списка критиков, готовых по свистку разбирать по косточкам чьё-то произведение
а) которое, возможно, и не стоит тщательного разбора
б) с колоссальными затратами времени и энергии «здесь и сейчас», чтобы среагировать «на вызов»
в) критик должен быть один, в отличие от существующей «скорой помощи», где любой член ккк, у кого есть время и желание, может оставить несколько замечаний по тексту.
Если вы представите список хотя бы трёх-пяти любителей броситься на амбразуру по пинку критиков для вашего списка, я извинюсь за свой, согласна, немного более страстный, чем следовало бы, ответ выше.
А кнопка ли, ссылка ли - это дело не принципиальное. Если ссылку «скорой помощи» так сложно, оказывается, найти, ее можно и поярче выделить.

Хочу вынести отдельной темой опроса:



Конкурсы пародий вернуть - не вопрос! Дело в этическо-моральной стороне. Надо ли сейчас делать развлекательные конкурсы? Пару месяцев назад мы решили, что пока не надо. Но вдруг у пользователей сайта другое мнение? Хотелось бы услышать оное, чтобы не было личным сатрапским решением притормаживание подобных конкурсов.

Ну, не я одна так считаю. Не именно про пародии, конечно, но:
И в этом я с Наташей согласна.

Позитив нужен, согласна. Чьорт! Пока даже в голову ничего не приходит... Но ко времени ли будут шуточные конкурсы? А пародии тоже отношу к шуточным.

Вот думаю, может, конкурс каких-нить обороток, которые совершенно ничего высмеивать не должны, а раскрывать тему по-новому? На стихи классиков или сильных современников? Как думаешь?

Ира, да это прекрасная мысль, оборотки на что-то бодрое и позитивное?

На базе ЛитО Конкурс пародий? Чтобы не заглох совсем?

(Вот только я-то сама в ауте)

Не знаю, насчёт бодрого, но мне почему-то хочется сильных и умных стихов. Есть на примете классный исходник, хотелось бы обороток "натужетему". Или наоборот - антиподов жизнеутверждающих. Уже обдумываю эту идею. Не знаю, насчёт ЛитО "Конкурсы Пародий", вроде как тематика не будет соответствовать. Но надо этот вопрос согласовать с Винтиком. А вдруг получится провести между двумя сайтами?

я думаю, проводить можно любые конкурсы
кому-то они могут быть нужны, а кому не нужны - может их просто игнорировать

Да сейчас вопрос в другом: будет ли желание у достаточного количества авторов что-то кроме серьёзного писать? Чтобы конкурс состоялся... Вот лично у меня сейчас шуточное совсем не идёт. Ни настроя, ни вдохновения... Но по себе не меряю, потому и начала новый конкурс.))) А вот будут ли участники? Хотя, уже есть! По секрету: с Винтиком решили сделать на два сайта. Будем посмотреть...

Мне кажется, что потребность в шутке и смехе есть всегда. От того, что мы будем гнать от себя веселье, лучше не будет, мне кажется. (Ну хоть Твардовского с его поэмой вспомни (хотя я его никогда не любила и не люблю)).
Смотри, Ира, - вот кота читают же?

Ых, читать - одно. А вот самому писать... Но дай-то Бог! Рит, сама не ленись, приходи! Тем более, что конкурс ни разу не пародий. А стих-исходник классный!

Я постараюсь. Только страшный зверь неписец держит за горло, и мы с ним в перманентной борьбе...
Но я, честно, постараюсь.)

Самой тебя за горло взять, штоле? Как думаешь, кто сильнее схватит?

Ой, да всё равно - помирать...)))

Не, не! Рановато исчо!

Перечитала посты под манифестом с утра и сделала для себя (!) вывод(ы):
1. Любим мы разводить демагогию- одно да потому.
2. Развёрнутая критика нужна в клубе критических замечаний (где на неё можно оставить заявку и тогда зачем изобретать велосипед с очередями и кнопками), ну и в конкурсах от судей (вот здесь можно разгуляться, но от лени и недостатка времени судьи обычно ограничиваются отписками). В обычных рецках она не нужна ни критикующим (тк куча времени с минимумом обратной связи), ни тем, кого критикуют (тк старожилы обычно прислушиваются только к дружеским советам по действительно спорным местам, где они сами сомневаются судя по ответам ниже!), а развёрнутая критика новичков - спорный вопрос, тк по единичным произведениям или все ясно сразу без полотнищ язвительных замечаний (обычно чтобы вызвать реакцию и попинать кого-нибудь от скуки или послушать себя любимого), или не ясно ничего, тк человек ещё не принёс достаточно произведений и нападки только отпугнут его от сайта).
Забавно, но опять же судя по ответам ниже, старожилы не особо любят, когда их разбирают по косточкам, но новички обязаны обладать зарядом бодрости и хорошего настроения должны быть пуленепробиваемыми априори. Их нервная реакция вызывает искреннее недоумение некоторых авторов, у которых и самих реакция на критику - не фонтан.

Хотела бы обсудить под этой рецкой совсем другие вопросы:
1. Какие конкурсы именно сейчас авторы хотели бы видеть на сайте? Какие темы/задания будят воображение (с которым сейчас у всех туговато)?
2. О чем хотелось бы подискутировать (если вообще есть такое желание)?
3. Что авторам интересно и что откровенно надоело?
Надоело спорить ниачом, может быть человечество доживает сейчас свои последние дни, поэтому как на Титанике не лучше ли «послушать оркестр» :)

Сразу видно - не маркетолог :)

Нет, у меня более приземлённая специальность.

Маркетолог - это вполне приземлённая специальность :)

Спасибо за информацию, у меня, кстати, есть диплом маркетолога в том числе

Но к заданным вопросам в предыдущем посте это отношения не имеет. Что-нибудь по существу?

Тогда странно такое слышать от маркетолога.

Не все маркетологи мыслят шаблонно )

Ну, призыв "не стоит изобретать велосипед", скорее, свидетельствует об обратном.

Странно, что Вы как редактор этого не заметили. Тонкости языка и логики, так сказать. Собственно, и понятие "сарказм" у Вас тоже своё, местное.

______________
Уважаемая, Talya_Na, не обращайте на нас внимания. Это не столько к Вам относится, сколько к специфике общения с Эризн :).

Не обращаю
Да, именно Эризн заведует кнопками, так что поаккуратнее с ней… катапультировать может

Про «изобретать велосипед» - есть же ссылка ККК, зачем огород городить? Для совсем ленивых?

Вот ведь жизнь премерзко премудро устроена. Стоит только кому-либо при красной кнопке устроиться, как другим приходится на цыпочках ходить. :)

Но я типа прав получаюсь: без кнопков нету в жызнисчасья. :)

Есть кнопки всегда можно заменить ссылками

А если серьезно, все равно бездельничаете, на вопросы мои ответьте выше.

О конкурсах - все конкурсы хороши, но я люблю блицы - жаль, сейчас не идёт у меня блицевание - и верните, пожалуйста, конкурсы пародий.

to Talya_Na

Видимо, пропустил какие-то вопросы. Пишу подробнее:

По моему разумению кнопка или ссылка должна быть актуальной, очевидной, осязаемой, понятной, удобной, быстрой, почти родной.

Вот я, например, 5 месяцев, как зашёл на этот сайт. И, допустим, мне нужно получить разбор своего произведения. Я до сих пор реально не не знаю как это сделать на этом сайте. (Вот и тема для маркетолога :)).

Все говорят о какой-то ссылке, о клубе КВК. Я сделал предположение, что имеется ввиду ссылка в левом меню "Лито". Кликнул - стал читать анонсы лито, про конкурсы, прочее... Где-то внизу обнаружил К-В-К. Зашёл, увидел какие-то старые обзоры, статьи. Среди них нет ни одной этого года.

Ну, и как, и кому заказывать разбор моего произведения?

Стал открывать статьи, зашёл на субботники. Там трое: критик "+", критик "-", рефери. Ну, прям, как в телепередаче "Модный приговор".

Всё ещё не понятно, что делать, чтобы получить разбор собственного произведения. Обратиться в личку к одному из членов КВК?

Кстати, если я захочу вступить в КВК, что для этого нужно? Я получу возможность быть непонятно кем окритикованным? Или уже мне самому станут присылать стихи на критику?

Непонятки, непонятки, непонятки... Читать всё это, разбираться - охоты нет. Дело заглохло.

Ну, разве что самый настырный найдёт Эризн и попросит размазать его творчество по стенке. :)
__________________________________

Другое дело, если, например, под моим стихотворением появляется кнопка или ссылка (смысл которой объяснять и новичку сайта не нужно), которая видна только мне, как автору, с текстом "Заказать критику" (или мягче: "Заказать разбор произведения").

Мой клик открывает форму, в которой поле с выпадающим списком предлагаемых сайтом критиков.

Это важный момент, потому, что абы кому от имени сайта такое отдавать на откуп нельзя. Это вопрос престижа сайта. Скажем, новичок нуждается в разборе своего произведения. Он хочет понять свои характерные и случайные ошибки. Ему на фиг не нужна ругательная статья от такого же, как он сам, незнайки. Но он доверяет сайту, и выбирает какого-то Иванова Ив. Ив., и ждёт, например, системного уведомления о том, что разбор готов. Скажем, критика должна появиться не позднее месяца (или, например, двух недель), а уведомление загорится красным цветом в верхнем меню (и придёт по почте, например) - автор не пропустит.

Чтобы прочитать критику, я захожу на свое произведение, с которого ушёл заказ и вижу под ним свежую, заметную ссылку, например, "Рецензия" или "Критика на данное произведение". При нажатии разворачивается заказанная статья.

В то же время эта статья становится видной на Главной странице сайта в разделе "Новые обзоры, статьи, критика", поскольку статья для критика является одним из его произведений. Любой зашедший читатель увидит в критике: ссылку на оригинальное произведение (произведение может быть продублировано в теле критики для наглядности) и ниже сам критический разбор.

Какие дивиденды имеет автор:
1. Он одним кликом , не ходя за тридевять земель, получил желаемый разбор (лениво шевельнул пальцем, а критик потратил часа 4 личного времени, чтобы помочь).
2. Он лишний раз засветился на Главной (не платя 100 баллов за анонс) и привлек внимание "сосайтников" к своему замечательному творчеству.
3. На эту критику могут зайти иные критики и добавить своё мнение в рецках-комментариях под статьёй.

Какие дивиденды имеет критик:
1. Он проявил свой критический талант.
2. Он принёс пользу автору-заказчику.
3. Он принёс пользу сайту, поскольку его статью прочитают и другие интересующиеся темой и желающие понять достоинства и недостатки стихосложения.

Какие дивиденды имеет сайт:
1. На нем развернулось ещё одно литературоведческое регулярное мероприятие.
2. Критикой могут заинтересоваться: в первую очередь автор-заказчик, новички от поэзии, более продвинутые авторы, желающие взгляда со стороны, иные критики и, наконец, на критику могут прийти внешние читатели из интернета. А это возможные будущие авторы сайта.

Как-то так.
Рассказал я здесь не сказку, а реальную историю о сайте, с которого сюда забрёл.

Пример такой критики я дважды выкладывал на Литсети:
Пример 1, Пример 2.

Такого добра у меня много. Метод проверен и пользуется популярностью.

В правом столбце на главной странице есть. И не надо никуда углубляться.

to Murrgarita

:))))))))

Столько смайликов достаточно?
________________________________

Представьте себе, что едите на машине по городу и внезапно сталкиваетесь лоб-в-лоб с встречным автомобилем. Приехавший ГИБДД-шник Вам говорит:
— Вы нарушили правила, здесь одностороннее движение!
Вы:
— А где дорожный знак?!
ГИБДД-шник:
— Разуйте глаза, недотёпа! Посмотрите, Вы видите высотный дом на соседней улице? Его верхушка видна с этого места. Там есть чердак, в чердаке сундук, в сундуке утка "по-пекински", в утке яйцо самого Алекса Фо., а в яйце записка о том, что знак "одностороннее движение" в настоящее время находится в Нью-Йорке, в штаб-квартире ООН. И если Вы, вместо того, чтобы бить машины законопослушных граждан, удосужились бы поднять свою задницу на чердак, который отсюда прекрасно виден даже слепому, то автомобиль и Ваша голова остались бы целыми.
_______

Я наглядно объяснился? :)

Предложите какой-нибудь своей подруге, которая знакома с интернетом, но ни разу не была на этом сайте, чтобы она нашла место, где наводят критику по заказу... И зайдите к ней через неделю. :)

А это, как любит говорить Алекс, тест на умственные способности и серьёзность намерений )
Стоит ли критику тратить 4 часа на разбор произведения автора, который не потрудился даже донести ссылку до нужного места?

Александр, вообще-то, мои вопросы в рецензии над этими комментариями. И про кнопки я там не спрашивала.

http://litset.ru/publ/54-1-0-71137#ent642542

А это, как говорить люблю Я, тест на способность решать поставленные задачи.

Около сотни комментариев на этой странице посвящены проблеме критики, которой, мол, катастрофически не хватает. Мечутся авторы, в поисках ответа, сам Алекс Фо задаётся вопросом "что делать". Тут даётся на блюдечке проверенное решение ...и возникает гениальный встречный вопрос:
"А зачем?!"

Ответ: Не нужно - не ешьте. :)
Заодно не пойте песен про якобы нехватку на сайте критики. Видимо, никому она здесь на фиг не нужна, но чтобы быть в тренде и не потерять уважения администрации надо из приличия покричать о её нехватке.
В противном случае, надо понимать, большинство жаждущих критики резидентов сайта не прошли тест Алекса Фо, поскольку последнее обращение в службу скорой критической помощи было два месяца назад (05/03/22).

Похоже и Вы сами не прошли тест Алекса Фо, поскольку не предложили своего решения.

Так понятно, товарищ редактор? :)

Но не переживайте, поскольку и я не прошёл теста Алекса Фо, так как после объяснений, где найти скорую помощь, глаза стёр о монитор пока её нашёл.

А кто из администрации кричал о нехватке критики? Я, н-р, озвучила противоположное мнение :)

Александру.

ГС не резиновая и мероприятий много, но всё самое важное можно быстро найти там. Ну, по крайней мере тому, кому это действительно надо. Александр, вам дважды показали скрин с ГС "скорой критической помощи" - ссылку, ни в какое яйцо/сундук/соседнюю улицу не спрятанную. Она на главной. Всё равно не увидели и долго ковырялись внутри))) Объясню доступнее вашими же метафорами: в Ашане дофигища всего лежит на полочках. Но есть главная дорожка в центре всего магазина, где есть таблички вверху, в какой ряд надо пройти, чтобы купить то, что необходимо. Более того, там же зачастую, на островке, стоит та самая банка кофе, которая по акции и которая вам так была нужна некоторое время назад в беседе. Вот и тут - есть информеры на ГС, по аналогии с островками торговыми, где можно найти основное самое важное. Главное - туда посмотреть)Невозможно поставить банки с кофе в центр всего Ашана на самое видное место только потому, что Александру нужно кофе. Кто-то кофе вообще не пьет и пришел за чаем. Поэтому островков с промо-акциями много, а по центральной дорожке висят таблички, которые надо прочитать, а не носиться по магазину, как в пятку раненый индеец, не умеющий читать)))) Так себя цыгане некоторые ведут, столько суеты наводят в магазине...
Вам нужна критика, Владимиру нужны конкурсы. Виктории- почитать классные стихи по промо-акции от дирекции магазина в центре зала))))))

Да, и всё спросить хочу: а с какого сайта вы пришли? Я не в курсе просто)))) Там так хорошо, всё доступно по кнопочке, а тут читать заставляют и демагогию развели... Что там не так-то?))))))

А где я говорил именно об администрации?

Я говорил о разговорах вокруг проблем критики, о нехватке толковой... из уважения к администрации. Задают темы Логинова, Пелагея, авторы дискутируют под ними, Алекс Фо.

Вы так много говорили, что мне надо по пятому кругу чистить имэйлы от уведомлений я уже запуталась

Точно - маркетолог…

ключевые слова здесь верные - «под ними», я совсем о другом авторов спрашиваю, а вы все со своей очередью к кнопке.

Если я правильно поняла суть вопроса, поднятого Мурр, Пелагеей и Ларисой, проблема упирается скорее в нехватку критиков, чем в нехватку критикуемых.

Я среагировал на это:

и принял за продолжение разговора под моим предложением.

И, прошу прощения, возможно, попутал ветви обсуждений.
А конкурсы я люблю весёлые. Если говорить о моих предпочтениях.

Угу.Простила

))))
то, что вы предлагаете, подразумевает нехилый блок скриптов) вы предлагаете лишь умозрительную модель, но не программное решение) но может, предлОжите?

1. Понравились конкурсы ассоциаций и задания к ним в Квартире №№, потому как они соединяют в себе творческую и умственную деятельность, а также лаконичность результата
2. Аналогично о конкурсе начиток: писать сложно, но читать и сделать это творчески (понятно, что если совсем-совсем чтобы по-хорошему, времени надо больше)в нынешнем состоянии вполне возможно.
3. Конкурс Прозерпины интересный, но вот, ну никак или ооочень медленно прастити
4. В остальном - не поэт

Отвечу на вопрос, заданный в рецензии - про конкурсы.
Мне очень нравятся конкурсы, где нужно писать текст по ассоциации к предложенным карточкам. У Прозерпины такое было, у Белого Кролика тоже. Хочется, чтобы карточки были неоднозначными, предполагающими разные толкования - как в игре "Имаджинариум", например. Ну или что-то в духе экспрессионизма или сюрреализма.
Еще меня очень заинтересовал конкурс декламаций, где нужно было начитывать миниатюры - к сожалению, не успела поучаствовать( Но сама идея мне очень нравится, потому что давно хочу попробовать начитать что-то из своих текстов. Пока что меня чисто технические вопросы мучают - как и на что записывать, чтобы не было посторонних шумов, как музыку подбирать и накладывать, и т.д. Наверное, разберусь рано или поздно.
Про себя могу сказать: мое воображение особенно будит тот факт, что нужно успеть написать текст к определенному числу)

Дина, и я такая :)
Дедлайны - наше фсе!

Девочки, спасибо за ответы по конкурсам.
Вас услышали, следите за рассылками

Моё мнение по критике.
Здесь же и конкретное (рац)предложение.

1. Авторов сайта не заставить критиковать других авторов никакими разговорами, убеждениями, санкциями и т.д.. Призывать их к этому можно, заставить - нет.

Если вдруг выйдет, например, внутренний указ (с планом на месяц и т.п.), то авторы скорее смоются с неблагополучного сайта - и весь разговор. :)

2. Авторов не заставить выслушивать чужую критику, если они её не желают.

Если запретят хлёсткие отповеди, то будут культурно-хамские, тактично-саркастические и т.п... Если запретят любые отповеди - то ответом станет, например, хамское молчание ;)).

Жизнь - есть жизнь. Людей об колено не переделать и в морду не уговорить.
Одни будут воспринимать критику, другие - не будут.
И тогда я не понимаю: к чему здесь воду в ступе толочь?!
__________________________

Но я уже говорил и повторюсь. Я пришёл с сайта, где критику заказывают!
И, поверьте, что на это стоит очередь!
Этим авторам в силу разных причин критика нужна... Так зачем навязывать критику из-под палки?!

Сделайте под публикациями простую кнопку "Заказать рецензию" или "Заказать критику". И если на этом сайте у всех просто страсть к сторонней критике, то будет стоять вой и стон, что не хватает критиканов то бишь рецензентов.

Соответственно наберите штат критиков-рецензентов (более-менее квалифицированных охотников поковыряться в чужой поэзии). При заказе критики автор может выбрать желаемого рецензента. Рецензия (нехай) сохраняется на странице рецензента в разделе рецензий (на равных правах с остальными публикациями).

Если вдруг так случится, что очереди за рецензиями не будет, то можно простимулировать пряником. Пусть рецензии с ссылками на рецензируемые произведения станут появятся на главной странице сайта в соответствующем разделе. Тогда те авторы, которые захотят привлечь к своим произведениям внимание, пожелают быть увиденными на Главной точно поспешат с заказами.

Проверенно.

Что касается команды рецензентов, то ими могут быть редакторы сайта, а может быть сформирована и отдельная команда (волей владельца сайта). Полагаю, что 3-4 человека в разделе Поэзии и 3-4 человека в разделе Прозы - будет достаточно.

Кстати, много охотников не найдется, поскольку нормальная критика пишется 3-4 часа по времени, а критика-халтурщика скоро погонят с места.

Ну, что? Канает идея?

по пунктам возражений нет)
а вот по предложениям - все довольно спорно

вот на главной висит реализация где-то половины вами предложенного https://prnt.sc/VHA2d5Yd0Oy3

в чем же причина отсутствия воя, стонов и очереди?)

В чем причина отсутствия - анализируйте.
Я здесь не так давно, местный менталитет мне не знаком... Пока ещё не знаком.

Обратите внимание на иной момент, впрочем, вольны мне не верить:

Я пришёл с сайта, на котором люди за критикой в очереди стоят. Я там рецензентом. Сейчас праздники и в настоящий момент в очереди только один стоит. На днях было три (двоим я написал), остался один.
Примерно, за три года я написал 200 рецензий. Иногда тратил до 4-5 часов времени. Всё это не написалось бы (естественно), если бы не было заказчиков.

Качество критики можете оценить по последней моей публикации.

А мои слова может подтвердить Птицелов. Он всё это видел своими глазами.
__________________

Но могу предположить, почему нет очереди здесь. Возможно нет пряника (о котором я сказал выше). А, возможно, на том сайте авторы скромнее во мнении о своих возможностях ...или больше новичков, нуждающихся во взгляде со стороны. А, может, здесь все так уже наелись этой критикой (отовсюду), что уже желудок не переваривает. :)

Но согласитесь, как-то странно звучит, что здесь, на сайте, приветствующем критику, о которой столько разговоров, никто критику не желает заказывать. А на том сайте никто специально критику на пьедестал не ставит, а заказывают. Может, не всё так откровенно в заявлениях о любви к критике, как это декларируется местными авторами.

Кнут в таких делах - не имеет смысла - уйдут. Остаётся пряник. Пробуйте...

И, кстати:


Я думаю спорить здесь темы нет... Раз это работает на ином литературном сайте, остаётся только понять, почему здесь не работает.

Может, не нужно отдельное Лито, а нужна доступная кнопка под произведением. Может, список тех, кто в Лито собрался критиковать, заказчиков не устраивает. и т.д., и т.п.

Вообще-то я немного лукавлю :))
Я ведь ещё и специалист по продвижению сайтов. Как бы сайт-маркетолог...
И про кнопку, и про пряник оказаться на Главной - это я прямым текстом говорю... как специалист.
Причём, я не исключаю, что это может не помочь, но пробовать надо... (раз задача такая стоит).

p.s.

И ещё про кнопку.
Почему иногда, заходя в супермаркет, мы берём банку кофе, хотя и не думали до этого.

Потому что на неё скидка была и стояла банка в горке у самого входа. :)) То есть, сыграли роль выгода, наглядность и удобство.
Вот и здесь. Если "кнопь" под руками, если разбор Вашего стихотворения будет всем и долго виден (на Главной), а баллов, чтобы купить анонсы или попасть в рекомендованное редакторами, нет, то можно и рискнуть, заказать рецензию.

И, к слову, результирующая рецензия будет полезна не только заказчику, но и многим, кто из интереса прочитает. Ведь там будет много интересных характерных моментов, которые затронет рецензент. Конечно, при условии, что рецензент толковый. Но последнее регулируется. Хотя бы Вами (не понравился - заменили).
А можно и выборы провести.

Что-то я не совсем поняла, как это должно работать. Не нажавших кнопку рецензенты должны игнорировать? А нажавшим кнопку обязательно написать рецензию, даже если и сказать-то нечего по поводу? По-моему, это приведёт к

Тут путаница с терминологией.

Под рецензией, которую я обсуждаю, подразумевается полноценное критическое произведение, отдельная статья, а не комментарий под произведением.

А в комментариях всё остаётся по-прежнему: кто-то скажет критическое, кто-то похвалит, а кто-то спросит о погоде.

То есть вся суть в том, чтобы прикрутить к произведению "кнопку вызова КвК" для ленивых? )

Эри, я так поняла, что Александр хочет предложить из информера ККК заявки на критику кинуть куда-то на быстрое легкодоступное место в виде кнопки...

Александр, лично от себя добавлю: несколько людей, которые смогут организовать такой движ с критикой у нас найдется и без обязательного списка критиков) Лично я не вижу такой Литсеть, в которой несколько человек наубой тотально комментируют весь сайт ( а такие сайты есть). Или в основном пишут огромные рецензии на заказ по заявкам, а остальное, если это не трехчасовая работа по критике, не стоит внимания... Литсеть - не только критика. Это единомышленники, общение, просто активность )Да, классной критики хочется, но не ею одной же. Хочется живого, пусть и виртуального, общения)

to Виктория_Дворецкая

Я ничего не знаю про клуб КВК (Клуб Весёлых Критиков ?).
Но клуб есть клуб, а сайт есть сайт. Мне абсолютно не известна компетенция членов клуба. Я высказал мысль о том, что перекрёстную критику авторов сайта (в комментариях под произведениями) и уровень авторской отповеди не отрегулировать никакими постановлениями.
И, если сайту нужны нововведения, то лучше организовать службу компетентной критики с удобной кнопкой под пальцами.
При этом критическая статья пусть получит свой раздел и место на личной странице критика. Далее, пусть эта статья по клику открывается под "окритикованным" произведением. И пусть статья попадает в ленту на Главной, например, в раздел "Новые обзоры, статьи, критика".

Критика заказывается автором одному из рецензентов или редакторов на выбор. А у исполнителя ещё должна оставаться возможность аргументированного отказа.
Ну, может он очень занят по работе или ещё что...
Тогда заказчик переведёт заказ другому полномочному лицу.
___
А обыкновенная критика в рецках под произведением совершенно не отменяется. Всё как обычно.

Александр, а я разве спрашивала у вас, знаете ли вы что-либо про КВК?)))
Я не про КВК, как таковой, вам рассказывала, а о том, что на Главной странице есть прямая ссылка на манифест, где можно заказать критику. То же самое, что и кнопка. И вам её дважды показали скрином, а вы ее не нашли) и привела доступные примеры, почему у нас - так. А еще внизу спросила пару вопросов, но вы на них не ответили... не разводите демагогию

Александру ещё)
Прямую ссылку с ГС на манифест считаю удобнее кнопки, по которой можно просто отправить "хочу критики" в клуб. Так как по ссылке, кроме того, как можно оставить заявку, можно почитать примеры и понять - надо ли оно вам или нет. И это всё- в один клик с главной страницы)

пока замечу лишь насчет "пряника")
помаячить на главной - это весьма хреновая мотивация для литсети))потому что баллов у авторов завались, а анонс стоит копейки) вешайся хоть каждый день, с главной не слезать можно)

to Виктория_Дворецкая

Разговор зашёл в исключительно "плодотворное" русло.
Вроде:
- Хотите, чтобы в ваше микрорайоне горячая вода была, через ваш микрорайон автобус ходил, а остановка была бы рядом с вашим подъездом?
- Александр, а я вас спрашивала что-нибудь про автобус? И, вообще, считаю, что пешком удобнее и баня у нас рядом. А поскольку вы не ответили на два моих вопроса, то не разводите демагогию.

Ну, что мне ответить в такой конструктивной беседе?

Ответ №1 (в духе собеседника):
А я Вас спрашивал, спрашивали ли Вы меня, знаю ли я что-либо про КВК?

Ответ №2:
Живите где хотите, как хотите, делайте что хотите, ездите на чём хотите. А мне как-то сразу всё это стало не интересно.

Лично у меня есть доступ ко всем перечисленным удобствам в другом месте. Если вдруг захочется критики, мне есть куда пойти и кого спросить, и лишнего мне не надь.

p.s.
Госпожа Администратор, жаль было лишний раз убедиться, что власть (какая бы местечковая ни была) портит человека...

Алексу Фо:

Алекс, простите.
Мне в этой теме больше делать нечего. Что хотел сказать - уже сказал.
Даже если в чём-то не прав - хотел быть полезным. Не получается. Вот уже на хамство нарвался. А оно мне надо? Пошёл я отсюда... по другие дела.

ну вот, а я только начал обсуждать вопрос, поэлементно

в смысле, реализовать в точности вашу схему вряд ли получится: разные сайты - разные возможности, а юкозовский движок настолько специфичен и закрыт, что некоторые предлагаемые элементы (например, выделять наряду с существующими рецензиями и комментариями еще и критические рецензии) не представляются реальными, если только вот так, как вы публикуете - в виде произведений в рубрике "Критика"

но по другим элементам можно что-то представить, разные схемы разной степени сложности
вот, к примеру, один из элементов у нас уже был:
http://litset.ru/publ/60-1-0-20160
когда его отменили, меня на сайте не было, так что я не знаю (или не помню), почему, но может быть, попробовать снова? это к рассуждениям о том, что рецензент должен быть авторитетным и признанным на сайте, и чтоб это было зафиксировано)

Алексу Фо
ТЗ
Необходимый набор, к примеру, может быть таков:

1. Под произведением автора:
кнопка: "Заказ развёрнутой критики".
Кнопка видна только автору произведения (заказчику критики).

2. В ответ на клик по кнопке -> появляется всплывающее окно со следующим содержимым:
примерный текст: "Выберите из списка рецензента, которому хотите заказать критику, и кликните 'Заказать'. Срок исполнения заказа до 3-х недель. Критика станет доступна (развернётся) под Вашим произведением по ссылке 'Развернутая рецензия от [ник критика]'".
поле с выкатывающимся списком: "Иванов, Петров, Сидоров..."
кнопка: "Заказать".

3. После клика на "Заказать" в этом всплывающем окне появляется:
резюмирующая надпись: "Вы сделали заказ. Ждите уведомления об исполнении".
(всплывающее окно после двухсекундной паузы исчезает)

4. После этого у выбранного критика
а) в уведомлении (простой вариант)или
б) на специальной странице заказов, доступной из личного кабинета (вариант покруче),
появится запись о пришедшем заказе с указанием в одну табличную строку:
ник заказчика(ссылка на личную страницу),
наименование произведения (ссылка на произведение)
срок исполнения.
кнопка "Отказать".

Образец:
Заказы на критику.
М.Ю.Лермонтов "Парус" кнопка 'Отказать'"

5. По исполнении заказа строка заказа со страницы заказа исчезает, оставляя только живые заказы.
Если критик более трёх недель не реагирует на заказ - тот исчезает сам, а заказчику приходит уведомление вроде: "Критик по неизвестной причине не отреагировал на заказ. Попробуйте заказать другому."

6. Где-либо на личной странице критика должна постоянно висеть заметная надпись с количеством скопившихся заказов, чтобы не забывал. И можно ещё дедлайн для очередного заказа (ближайшую крайнюю дату исполнения очередного заказа, пока тот не исчез по хронологическим причинам (п.5)). Можно красным цветом. Надписи нет, только когда нет или не осталось заказов.

7. При нажатии на кнопку "Отказать" -> во всплывающем окне:
надпись: "Причина отказа" (уважительная),
поле текста причины,
кнопка: "Уведомить"
Уведомление об отказе, конечно же, должно приходить в уведомления заказчика (по почте, на сайте - как будет угодно).

8. Для исполнения заказа критик кликает по ссылке на произведение заказчика. После перехода может зрительно оценить объем предстоящей работы. И видит под произведением только ему видимую кнопку "Написать критику". (эта кнопка может находиться в том месте, где заказчик видит у себя кнопку заказа критики)

9. Клик на кнопке "Написать критику" должен быть равносилен клику по ссылке "Добавить произведение" в личном кабинете Критика, с той разницей, что уже обусловлен раздел. Им может быть раздел "Новые обзоры, статьи, критика". А можно открыть специальный раздел под развернутую критику.

Статья покажется (развернётся) не только
а) под произвением заказчика, но и
б) в виде ссылки в общем потоке статей на Главной странице (или в отдельной рубрике критики на Главной, в той же колонке, но выше или ниже - как будет угодно владельцу).
в) в виде ссылки разделе статей на личной странице критика или в его отдельной рубрике.

10. Если заказчику вздумается заказать критику на то же произведение иному критику, то кнопка остаётся в доступности. А новая критика после исполнения будет открываться/разворачиваться по очередной ссылке под произведением автора.

Примерный образец страницы произведения заказчика с его точки зрения:

ПАРУС
Философская лирика
Автор: М.Ю.Лермонтов

Белеет парус одинокий
В тумане моря ...
...
... бурях есть покой

кнопки: "Читатели" "Добавить в избранное" "Заказать развёрнутую критику" (видна только автору) ...

ссылки:
Развернутая рецензия от критика И.Иванов
Развернутая рецензия от критика П.Петров
....

НОВАЯ РЕЗЕНЗИЯ
поле обычной рецензии-комментария ...
и т.д.

__________________
Как-то так. Не знаю, ничего ли не забыл.

Алексу Фо.
p.s.

Везде, где я писал "уведомления" - я имел ввиду ЛС (личные сообщения) и, возможно, почтовые отправления.

И ещё при написании критической статьи в её шапке должна автоматически генерироваться обратная ссылка на первоисточник (произведение заказчика).
И второе: либо вначале критик "ручками", как правило, вставляет полностью процитированное произведение заказчика, либо оно туда должно попадать автоматически (как копия, а не по ссылке!!!). Для того, чтобы критическая статья обрела самостоятельную ценность, независимую, например, от случая, если заказчик сотрёт или отредактирует у себя исходник. Статья должна остаться, так как она есть творческий продукт критика. Он итак "сделал одолжение", написал, потратив силы и время. И этот труд не должен пропасть по вине заказчика.

в нашей системе не предусмотрены автоматические рассылки (кроме тех, которые уже встроены)
ну и п. 9 я не вижу способа реализации, вообще

над прочим можно думать)

Я не знаю программирования на юкосе, но, к примеру, следующую ссылку куда бы не поставил, она срабатывает как добавление произведения:

ну и куда бы оно добавилось?) открыть новый модуль, наряду с произведениями, блогами, файлами и др.? но размещение материалов одного модуля под материалами другого в системе просто не предусмотрено) нельзя всунуть в произведение блоговую запись или какое-то другое произведение) ничего, кроме комментариев

кстати, а на чем вы программируете?)

в основном php, javascript
Языки разметки не в счёт

Когда-то знал и Си++ и Фортран и Бейсик... и т.д., но вряд ли это кому-то интересно, тем более, что из пользовал 30 лет назад :)

вот, именно это мы и используем, плюс внешнюю БД (т.к. юкоз не дает доступа к своей)
но даже с этим всем 9 пункт у нас не реализуем.. по крайней мере, решения я теоретически не представляю

Интересная дискуссия тут развернулась, аж захотелось и свои пять копеек вставить. На вопрос - почему уменьшилось количество критических разборов стихов на сайте слету и не ответишь, поскольку причин много и одна из них, как по мне, не всегда адекватная реакция автора на замечания. Не очень-то приятно в ответ на свой коммент получать ушат помоев на голову и обвинения черт знает в чем. Это здорово отбивает желание критиковать что-либо, вот и начинаешь обходить стороной стихи новичков, читать тех, кого давно знаешь и любишь, а у них ведь, зачастую, и придраться не к чему. Это я со своей, не особо просвещенной колокольни сужу, уверена, что у более подкованных коллег по цеху всегда найдется пара-тройка замечаний к любому стишу. Да и по сути, при желании можно найти спорные места практически везде, нужно только отыскать в себе это самое желание.
Второй момент: сидишь вот, пишешь критический коммент, а в ответ или тишина, или - спасибо, но я так вижу и ничего править не буду, и тому подобные вещи, а ведь речь об очевидно ошибочных моментах шла. И сидишь потом, смотришь на свой коммент и думаешь - а на кой оно мне? Ну вот смысл был тратить время на этот разбор, если самому автору это нафиг не нужно? Если он предпочитает Музу слушать, тщательно за ней записывать и в первозданном виде выставлять. Имеет право, конечно, на то он и автор. Но подобное резко охлаждает критический пыл, как вариант - действительно ввести обязательную маркировку "Без критики" для таких авторов? Правда, тогда недолго они на сайте задержатся, потому как читать их перестанут, а вот хорошо это или плохо - вопрос.
Относительно того, что критика вдохновение убивает - частично правда. Во всяком случае, за собой подобное замечала, когда сидела, читая разборы собственных опусов, и думала - а не забросить ли всю эту поэзию подальше и не смотреть, куда полетит, раз не получается ничего путного? Но проходило время и осознание правоты критиков заставляло браться за напильник и шлифовать те самые неудачные места или... не делать ничего, поняв, что чем такого лечить, проще нового сделать. Возможно, у более ранимых натур критика работает иначе и может действительно "убить талант", правда, я в этом очень сильно сомневаюсь. Не вытравить и не выжечь эту потребность творить, даже самой разгромной и жесткой критикой, а вот охладить на время поэтический пыл - можно. Но, опять-таки, хорошо это или плохо?
Все зависит от того, на что раскритикованный потратит время застоя - на развитие своих навыков или громогласное оплакивание собственного безжалостно растоптанного таланта. Первое, конечно, предпочтительнее, но второе случается гораздо чаще.
Ну и последнее, как изменить сложившую на сайте тенденцию в основном хвалить? Тут каждый с себя начинать должен, мне кажется, и начать писать те самые разборы к стихам. Или не писать, но тогда и не жаловаться на то, что сайт уже не тот. Сайт - это ведь мы и только от нас зависит, каким он будет.

Вот очень верно сказано, что не у всех и не всегда есть желание "страдать за правду" и стучать в закрытую дверь.
Думаю, по мере пребывания на сайте у всех активных комментаторов/читателей складывается картина, кто из авторов как реагирует на критику. Из опыта уже понимаешь, на кого из авторов не жалко тратить время и силы, и им стараешься писать подробные критические комментарии. А жертвовать более полезным и приятным времяпровождением ради того, чтобы тщетно пытаться доказывать самовлюблённым фазанам и котам меме, что они вовсе не такие крутые, какими себе кажутся... Ну, может, это и миссия сайта, и долг редактора, и вклад в развитие сетературы, но хочется это делать далеко не всегда.

Мне кажется, что в случае, когда честный комментатор напоролся на ситуацию "ушат помоев на голову" или "спасибо, но я так вижу и ничего править не буду" при том, что речь идёт об очевидных ошибках, особенно с новичками, твёрдая редакторская поддержка оказала бы очень положительное влияние на процесс. Если авторы будут знать, что комментатор не останется один на один с такой реакцией, - не повлияет ли это на авторскую реакцию в дальнейшем?
Верно и обратное, когда речь идёт о недобросовестном комментировании, когда из комментария так и прёт желание задеть, уязвить, растоптать автора через нападки на его произведение/комментарий, - здесь тоже поддержка РА может повлиять на комментатора, пока он не разошёлся и не стал полноценным троллем.
Ведь не обязательно доводить ситуацию до банных процедур, разве нет?

Не подумайте, что я упрекаю РА за бездействие, я только думаю, что неплохой результат даёт модерация "до-банных" взаимоотношений "автор - комментатор".

До сих пор я всё говорила о комментировании. А вот давайте поговорим об авторах, об их восприятии комментариев, об их реакции на комментарии. Давайте?

И не дожидаясь, когда кто-нибудь из моих "болельщиков" набежит и начнёт с криками "а сама... а сама..." возить меня фейсом об тэйбл, скажу. Я очень по-разному отношусь к критике в зависимости от персоналий комментаторов. Было два, по-моему, случая, когда я открыто сказала, что не хочу никогда и никаких комментариев от некоего лица.
Некоторые замечания, правильность которых очевидна даже автору (то есть, мне)))), я воспринимаю по-деловому и пытаюсь как-то доработать стих. Некоторые - обычно, вкусовые, когда мне советуют, как не надо писать, а как надо - я как правило отвергаю. Но даже не все, иногда предложение интересно.
Замечания лиц, мнение которых уважаю и ценю, я принимаю почти сразу, хотя первая реакция у меня, обычно, поспорить. Ну это, знаете, что-то из разряда "яжемать", не за себя заступаюсь, за дитё... Но быстро одумываюсь. Замечания малознакомых лиц или тех, чьё мнение для меня не безусловно, я тоже не сразу принимаю. Упираюсь сперва... Но тем не менее, я задумываюсь над замечаниями, и если в конце концов принимаю их, то, если удаётся, правлю стих и - мне кажется, это важно - сообщаю об этом комментатору.
И, несмотря на природную вспыльчивость, я стараюсь не хамить, потому что потом долго мучаюсь по этому поводу.

Эх, зря я пишу в настоящем времени. Ведь на меня уже давно напал злостный неписец. Не пишу - следовательно, и замечаний не получаю. Но я всё же надеюсь...

А, так это твой злостный неписец сегодня опубликовал замечательное стихотворение?


Я тот ещё кот меме и душеписец. Отчаянно благодарна за указание на явные ошибки (неправильные ударения - моя боль). Остальное чаще всего оставляю без внимания Обиды на замечания не испытываю никогда, но очень раздражаюсь порой, когда критик судит исключительно с позиций своего ограниченного кругозора и даже не пытается заглянуть за его пределы. В споры стараюсь не вступать, потому что останавливаться умею плохо...

Вот! Аналогичный случай: очень-очень не всегда... да почти никогда не умею вовремя остановиться. Опять же - сожалею потом...

по критике новичков - колкий процесс, аднака...
Как лучше? Адекватно поздороваться и дельной критики сразу навалить, не зная реакции на неё? Похвалить сразу, хотя пока что не за что? Реакция новичка даже на дельную на критику может быть весьма разнообразной. Допустим у вполне интересного новичка, перспективного, реакция - "спасибо, но я так вижу и ничего править не буду". Без помоев. Потом пришли РА и еще добавили критики. Новичок обалдевший от того, что сразу при появлении на новом сайте на него напали, быстро испаряется. А ведь мог бы быть толк, просто человеку непривычна изначально такая активность, он не знает всей пользы для самого себя и тд и тп...

Наш-не наш новичок, приживется или нет, это же не сразу понятно. И лезть и критикам и админам сразу - иногда чревато...

Это я к чему - каждый случай надо рассматривать индивидуально)

Виктория, позволю себе не согласиться вот с этим:
Похвалить сразу, хотя пока что не за что? Такой подход уместен в обращении с малышами, несущими маме свои детские поделки. Ребенка действительно хвалишь, потому что иначе он просто не умеет пока, подрастет и научится рисовать или писать лучше, воодушевленный родительской похвалой. Но даже тогда можно и нужно мягко указать на недостатки работы, посоветовать, как сделать ее лучше.
Новички на Литсети - давно не дети в 90% случаев, так зачем хвалить, если совсем не за что? В итоге это только подольет масла в огонь собственной "гениальности" и убедить такого автора, что на самом деле все далеко не так радужно, будет на порядок сложнее, а то и вовсе невозможно.
Именно поэтому пламенные любители "теплышек" очень редко приживаются на Литсети. Кукупетские похвалы начисто отбили у них критическое восприятие собственного творчества, убедили в том, что они ПОЭТЫ - именно так, капсом, чтоб величие подчеркнуть.
На мой взгляд, пока критика касается только произведения, а не личности автора и его взглядов на мир, она допустима и необходима, без нее никак не вырасти, вот в чем беда.
Я по себе сужу, сама когда-то считала, что пишу, аки бог, а сейчас на те "божественные" стишки и смотреть стыдно и смешно. И если бы тогда мне не указали на их недостатки, я бы так и осталась душеписом, яростно отстаивающим свое "я так вижу!".
Но я до сих пор помню, как было неприятно и обидно выслушивать ту самую справедливую и нужную критику, как хотелось послать умника подальше и забросить писанину ко всем чертям. Но если я смогла это преодолеть, то и кто угодно сможет, стоит только захотеть.

К Эризн:



Очень надеюсь на то, что Вы учтёте и зеркальную ситуацию. И простите автора, который раздражается, читая Ваше суждение, ограниченное Вашим кругозором.
Думаю, стоит пытаться заглядывать за его пределы.
____
p.s.
Ничего, что я так... откровенно. Но только потому, что здесь все просто обожают критику. Иначе у меня бы не хватило духу написать сие.:)

Так я разве ж не понимаю? ))) Каждый имеет право раздражаться, да и выражать своё раздражение тоже, в более-менее корректной форме )
И кругозор свой стараюсь расширять... кроме областей, куда его расширять уж совсем не хочется


Раздражайтесь, высказывайтесь, критикуйте. Это гораздо лучше, чем молча обижаться.

меня критикуйте ) Я ваще звезд необидчивая )))

Лена, конечно ты наша звездища) Что редко заходишь?

Ну, пусть ты не обидчивая. А ты как-то обдумываешь замечания? А были случаи, когда ты по замечаниям правила стихи?

А я недавно на литературном семинаре попала под жёсткую критику, били больно и неаккуратно, потом хотелось неделю лежать на полу и бездумно смотреть в потолок. Сейчас с потолка взгляд переместился на окно, писать не могу, ибо чувствую, что в поэзии ничего не понимаю, особенно в рифмах, за многие написанные стихи - стыдно. Жду, когда за окном начнётся солнце, может, мне от этого станет теплее)?

вот это очень верно

а насчет того, почему критики стало меньше, могу своим примером проиллюстрировать (и я уже годами говорю об этом, но как об стенку горох): когда я пишу, например, обзор, и потом получаю не отклик, а даже просто факт хоть какого-то ответа менее чем от 10-20% авторов - желание тратить свое время исчезает почти полностью
причины этого мне до сих пор не совсем ясны: либо авторам в принципе критические отзывы не требуются, либо не требуются конкретно мое мнение (хотя это вроде бы не только моя проблема, игнорируют и прочих обзорщиков)
и лично я составил себе список тех, кто регулярно не отвечает на обзоры, и уже не буду им ничего писать) может быть, стоит обнародовать его, и тогда фронт работ для критиков значительно сузится, глаза не будут разбегаться, и проще будет начать работать?))

Мурр, я часто захожу, я просто молча хожу ))) Немота напала )
Дельные замечания, да от уважаемых людей обдумываю, конечно. Бывает, как с последними строчками "Медведя" - обдумывала, обдумывала, кучу вариантов накидала, а остался всё равно первый. А бывает, что пара умных слов прямо спасают стих от всяких "какаш". Была у меня строчка "Ленка, кашу!" ))) Логиня острым глазом заметила. С чем-то бываю сразу не согласна, но потом возвращаюсь и думаю. Не, я критику люблю нежно. А тех, кто просто поизмываться пришёл, сразу видно. Да мне кажется, что на литсети таких нет

ну это ты, мать, загнула.
Лен, тебе ли своих стихов стыдиться? Это у тебя обострение )))
Не хочу сказать, конечно, чтоб ты плюнула на все такие семинары... а чего это не хочу? Хочу! Плюнь. Семинары, они, как и союзы писателей, разные бывают. И люди там всякие попадаются. Ты хоть часть нападок запомнила? Неси, разберёмся ) Я тебя грудью защищу!

А и правда, Лена (Тютина). А давай посмотрим, чем тебя так уязвили семинаристы? Не верю я в то, что реально они чего-то такое нашли.

Девочки, я много чего запомнила, ага. С чем-то согласна. Но в основном была удивлена, конечно. В одной группе говорили о том, что у меня пустые тексты, в которых нет смысла (здесь спорить бессмысленно). Но в чём бы мне хотелось разобраться, так это в рифмах: много было критики касательно моих "плохих" неточных рифм. Разнесли моё стихотворение "Слово", сказали, что очень слабое. "Проклятый дар" - тоже фигня. В общем, я готова это обсудить, но на какой площадке это сделать?

Елена, да хотя бы и тут: http://litset.ru/publ/32-1-0-66243

Эри, обогнала меня со ссылкой

Неси, Лен. Ща мы их каааак разбомбим, твоих критиков )
Ишь, пустые стихи... Может это у них где-то пусто? Я сейчас не голову имею в виду. Если бы стихи читались головой, то давным-давно была бы куча роботов-стихоплётов.

читала комментарии ниже и возникли мысли на тему:
1. работала во многих сферах искусства и пришла к выводу, что оценка искусства - это всегда субъективно (без контекста вкусовщины в отрицательном смысле) у всех разное видение мира отсюда система ценностей, и что глубина для одного, для другого не стоит внимания. Внутренний ритм одного неприятен и не созвучен другому... Можно продолжать, но думаю мысль понятна. Пробовали выстраивать критерии оценки, но получалась почти ерунда - идеальный шаблон разработать невозможно, а если создать, он не сработает, потому что жизнь (а творчество ее отражение) изменчива и прямых линий не бывает, что-то будет упущенно, а у кого-то в творчестве это будет определяющим)).
потому, как вывод - каждый выберет свой внутренний камертон и будет честно ему следовать. Мне так кажется))
2. О местах и победах. Вот это правда серьезный разговор? То есть, правильно понимаю, что для кого-то галочка "я победил, я лучше всех" имеет глубокий смысл? Внимание к этому вопросу создает ощущение, что здесь за это что-то такое дают, что грех не взять...)) Когда разговариваю на эту тему, все говорят о конкурсе, как о стимуле, о пинке, о новой теме для творчества... понимаю, что все мы родом из детства, и я люблю побеждать, но вот это настолько реально важно сколько плюсиков поставили?
3. О критике. Я новенькая, может чего-то не знаю, но на сайте есть отличный раздел Критическая помощь, ведь там очень здорово помогают, если помощь или разбор действительно требуются, там предложены различные варианты взаимодействия...
4. Отзывы. Конструктивная тактичная критика - это время, увы) Даже этот комментарий - сегодня в 5.30 подъем))
Всем добра и мира)

Здравствуйте))) чуть-чуть поотвечаю)

1. Да, естественно. Всё субъективно. Это и должен понимать автор, которого критикуют. Есть объективные вещи, конечно, например, что ботинки рифмовать с полуботинками не стоит, и прочее подобное. Но в основной массе, да, субъективно. Но всегда есть шанс послушать нескольких умных людей, которым вы доверяете прежде всего, и получить нечто среднее, сделав свои выводы. Если автор попадает, скажем, в очаг тепла и похвалы каждой графоманской вирши, то ему будет сложно. Но и из такого выбирались. Путь в конце концов можно и поменять. У меня получилось когда-то))))

2. Иногда конкурс - это всего лишь драйв и игра, в то время, как победный пряник - приятный бонус к ней. Ну приятно ж, чо уж там ?)))))) Для меня в дополнение к этому всему, конкурс - это повод словить музу за хвост и написать стихотворение. Ответственность, сроки, цейтнот, хорошая классная тема, которая вот она, как муза!!! Иногда получаются шедевры) все ради творчества))

3. Спасибо!! Да, всё есть ) там удобно)
4. Время, естественно. Поэтому на нашем сайте грамотного критика будут очень любить и практически не бить, особенно по голове)))) шутка)))
Все на добровольных началах. Вот и стараемся, чтобы было интересно. Когда нравится то, что делаешь и там, где находишься, тратить время чуточку приятнее)

Ну, я тоже попробую.
1) Не всё субъективно. И меня поражает, как в этом разговоре ухитряются обойти вопросы техники. Да, оценка художественной стороны всегда субъективна. А техника? Почему вдруг все начали жмуриться и кричать, что нужно голосовать, выбирать, оценивать сердцем?
Нет, дамы и господа, головой тоже надо поработать. Корявое технически произведение - хоть стихи, хоть проза - недостойно высокой оценки. Конечно, чтобы оценивать технику, нужно знать её - хоть сколько-то. Может быть, в этом дело? Может быть, дамы и господа, мы неграмотны технически, оттого и вопиём о ненужности учитывать техническое качество произведения? зелен виноград? Тогда нам должно быть стыдно.

2) авторы хотят признания, в чём бы оно ни выражалось. В хвалебном комментарии или в первом месте, которое занимает произведение в конкурсе. И ничуть это не смешно, и не глупо. Да, помимо того, что конкурс - это творческий стимул, это ещё и престиж, признание. Глупо спорить с этим.

3) У нас особенный сайт. Даже если автор сам не видит, что его произведение нуждается в дальнейшей работе, каждый, кто это видит может (а по-хорошему, морально должен) указать автору на это. И это очень правильно. Много корон было стряхнуто с ушей наивных авторов, считавших себя себя состоявшимися поэтами с большой буквы. Это своего рода миссия сайта.

4) Вот почему раньше и времени хватало, и сил, и терпения и знаний? А теперь - совсем нет. И ведь многие из тех, кто писал отзывы - не пустые похвалы, а честные отзывы - и теперь на сайте. А честных, глубоких отзывов практически нет? Да, не всем авторам это нравится, но - такой сайт.
Увы - уже почти не такой.

Мурр, никто не покушается на твои познания в стихосложении, но зачем обличать тут всех в невежестве.
Естественно, при голосовании учитывается техника, тем не менее это не единственное на чем зацикливаются голосующие, как я поняла. Техника идёт дефолтом. Это что-то само собой разумеющееся, об этом и Вика выше написала.
И заламывать руки, что сайт уже не тот, тоже глупо. Улучшай, примером показывай, как надо. Вот ты когда голосовала в последний раз?

Не очень этично править комментарий, когда на него уже ответили. Или мне показалось?

Вот буквально вчера ты писала новому автору, что от ее строк повеяло «Пионерской правдой», а «нам должно быть стыдно» не оттуда?

Все верно ты пишешь, но качественная критика - это время, об этом здесь уже писали и настоящий профессионализм, а основная масса авторов здесь учится, а не защищает диссертации по литературе. Поэтому, спасибо, что критикуют, как умеют, как знают. Все лучше, чем в тишине сидеть.

Здесь я совсем не поняла, о чём ты. Да, иногда я правлю комментарии в пределах отпущенных авторам нескольких минут, но никогда - после того, как мне ответили. Если я видела ответ. Могло - чисто теоретически - получиться, что ответ и правка совпали по времени, но я такого не заметила, и никто из оппонентов мне об этом не написал.

Я вовсе нигде не писала, что обладаю какими-то особенными знаниями в теории, напротив, я в теории слаба, знаю это и признавалась в этом не единожды. И когда я пишу о том, что желание уклониться от оценки техники стиха возникает от недостаточности знаний, я и себя имею в виду в равной мере.
Естественно-неестественно, но вчера все дружно писали, что оценивают стихи по тому, как стихи зацепили их, а техника неважна.

И не надо мне диктовать, могу ли я заламывать руки или нет - я действительно вижу, как изменилась Литсеть, как теперь у нас доминируют похвалы, похвалы, похвалы... а комментов критического содержания практически нет. Глупо прикидываться, что этого не произошло.

Аргументы типа "а ты сама... а ты..." я полагаю недопустимыми. Это переход на личности в чистом виде. И я не буду отвечать тебе аналогично, хотя легко могла бы. Считаю это недостойным.

Ох, Наташа, если бы и правда, критиковали, как умеем. Но ведь не критикуем, в этом вся беда. Не то, чтобы "как умеем" - практически, никак. Лариса Логинова, Лаура Ли - и больше ведь никто?

Я пишу об этом потому, что я уверена - Литсеть вполне может как-то изменить положение дел. Мы все - давайте подумаем, как жить дальше. У нас есть и силы, и знания, и - хочется верить - желание.
Конечно, в текущей жизненной ситуации не особо есть настроение всерьёз заниматься интернетскими делами. Но, может быть, подумать об этом?

По поводу «а ты сама…ты…», так мы все и есть Литсеть, и если начать с себя, другие подхватят по мере сил, наличия времени и вдохновения. Говорим о голосовании, а голосуют тоже только участники, поэтому и спросила. При чем здесь переход на личности?
Легко просто сотрясать воздух призывами. «Давайте подумаем» звучит хорошо, но когда у людей голова забита реалом, хоть думай, хоть не думай, ничего не изменить.
Кстати, довольно некрасиво обнулять все, что пишут и делают на сайте другие (а активных авторов сейчас единицы), выделяя 2-х человек, которые тоже давно не писали развёрнутые комментарии.

По поводу правки, да, предыдущий комментарий выглядел иначе, когда я на него отвечала. Допускаю, что ты не видела мой ответ, когда правила его.

Есть время разбрасывать камни и есть время их собирать. Жесткая критика и пинки сейчас более чем неуместны (имхо). Сколько нас здесь? 5-10-15, кто активно участвует в жизни сайта? Может есть смысл именно подсказывать, помогать, направлять, с юмором, дружелюбно, а не отчитывая как на планёрке? Неизвестно, что переживают люди за никами в данный момент в реале и то, что они здесь, дорогого стоит. Я не призываю только хвалить, но и упрекать в чем либо сейчас не в тему. Пришли, читают, немного пишут и слава богу, значит не такой уж и никудышний это сайт, как ты выше писала.
Любой развёрнутый комментарий требует полного включения, не все могут это позволить ни эмоционально, ни физически. Не время…

Наташа, не пиши за меня того, что я не то, чтобы не писала - не имела и не могла иметь в виду. Плохая манера спорить - от имени оппонента написать гадость. Я как раз совершенно противоположное написала в своём предыдущем посте, здесь.

Не помню, чтобы я правила этот коммент. И посмотри на время. Ты написала ответ в 4:23, а мой коммент опубликован в 3:43. Вот никак я не могла его изменить после твоего ответа, я же не редактор.

Когда я пишу о критике, я совсем не касаюсь тона и стиля критики. Хоть жёстко, хоть упрекать, хоть дружелюбно - суть не в этом, а в том, что сейчас - почти никак.

Ну всё-то ты стараешься мне объяснить, что я могу писать, а что нет. Я пишу то, что думаю, как считаю нужным.
И, пожалуйста, перестань квалифицировать всё, что я пишу, всякими обидными словами (глупо, некрасиво...)

Я больше не буду отвечать тебе, поскольку в разговор по существу ты слишком уж много выпадов в мой адрес замешиваешь. Такой разговор уж точно не нужен и не интересен никому.

Мне тоже нечего добавить к тому, что я уже сказала.

Людям нужен позитив сейчас, как никогда, а не вечные упреки и ай-яй-яи.
Всех благ!

Уважаемой Мурргарите!



Мне интересно Ваше мнение. Взгляните, пожалуйста на мой здесь постинг с конкретным предложением, начинающийся со слов: "Моё мнение по критике..."

(он где-то здесь плавает :))

Хорошо.) Ничего, если завтра? (Я живу в поясе мск+4. Чтобы серьёзно осмыслить что-то, лучше начать с утра.))

Муррр...Ты прекрасной обличительной речью разразилась, но вот эти твои слова смазали весь пафос сказанного…

Аргументы типа "а ты сама... а ты..." я полагаю недопустимыми. Это переход на личности в чистом виде. И я не буду отвечать тебе аналогично, хотя легко могла бы. Считаю это недостойным.(с)
требуя что-то от других, ты снимаешь с себя всякую ответственность… признайся честно... ты белочка, и в домике? Что за игра в одни ворота? Ну типа авторы Литсети обязаны… но к святым это не относится… на то они и святые, чтобы не переходили на их личности… и не требовали с них, что простым смертным полагается? В этом твоя стратегическая ошибка…. ты хочешь поговорить об этом?)))

А вот у меня вопрос. К сотоварищам по цеху. Или предложение. Старшим и Главным.
Вот иногда нет времени написать отзыв (лишняя минутка на успеть почитать еще что-то), но в ы р а з и т ь-то мнение хотелось бы - пусть бы тем же "дедовским" конкурсным методом - 1 = понра, 2 = прям зацепило (можно даже 3 - читатель в экстазе от свежепрочитанного). 0 нам не нужен - молчание красноречивее всех нулей, а минусовать вообще неприлично в достойном обществе.
Мне очень не хватает такой функции - прочёл, кнопнул единичку (или что там еще подойдёт на роль в ы р а ж е н и я мнения) и дальше побежал

И мне не хватает! Иногда бывает, что не могу сказать про стих что-нибудь умное, потому что в поэзии разбираюсь слабо, но вот очень-очень зацепило и хочется как-то выразить отношение.

Ну как же так - зацепило, но даже одного слова не нашлось? Как-то странно...

Я не могу критиковать стихи, потому что не разбираюсь в технике стихосложения. Я и не обязан, потому что пишу только прозу. А все время хвалить - так это здесь осуждается.:)

Это классная функция, но она обрубит на корню всё комментирование и живое общение. Мы же не соцсеть, чтобы оценки ставить?) А хотелось бы именно этого же правильно? А если очень, прямо очень понравилось стихотворение, можно нажатием одной кнопки добавить его в избранное. Всем видно, сколько раз избрали стихотворение, и кто.

А что мешает оставить такой коммент: !!! или или

Да как-то неловко оставлять комменты в виде смайликов, хотя бы и кошачьих... Но может, это мои тараканы.

Вот да, почему бы и не смайлик хоть? Всё же чуть менее "ботово", чем кнопочки-лайки.

Обычно так и делаю. Но это больше для себя функция, чтобы можно было легко находить и перечитывать.

чем лайк лучше смайлика? по мне так смайлик лучше. Хотя лайками, конечно, можно мериться