Поздравляю авторов и благодарю за интересные работы). Эта дуэль была острой!
Очень показательны решения голосующих. За работу "За полтора часа до..." голосовали дамы), а за "Ответа не будет" - господа кавалеры). Что и понятно - психология героини "За плотора часа до..." очень дамам знакома, неоднократно, в той или иной мере прочувствована. Да и изложение - дамское, с женской иронией, с женской смёткой.
А вот позиция героини в "Ответа не будет" - чисто мужская, вот и прониклись ею мужчины.

По возможностям и ресурсам голосования - сожалею, что нет возможности отразить градус "нравится" и "не нравится". Ничья - это вовсе не показатель равного уровня работ. Голосую за обе - это обе одинаково понравились? Или голосую за обе - не понравились обе? А какая понравилась или не понравилась сильнее? Конечно, для этого есть рецензии и комментарии. Но они на итог прямо не влияют.

Наташа, если обе работы не понравились, то голосовать не стоит.)

Настя, привет). Ну, не голосовать - мне кажется проявлением равнодушия, а ведь это не так (в сымысле, равнодушия нет). Голосование - это не только оценка в плюс или минус, в первую очередь это - голос, тот самый, которого ждёт автор. И подавать этот голос мне кажется просто проявлением порядочности и участия, сочувствия - в понимании чувств на одной волне.
Мы с Андреем Бычковым итоги конкурсов декламации проводили по многим номинациям. Но сейчас я не об этом. В числе прочих номинаций у нас была номинация "Частное мнение", и был наградной значок - сова такая мудрая). В этой номинации было три места на пьедестале, и награждались читатели/зрители/слушатели, которые дали самые развёрнутые и аргументированные отзывы на конкурсные работы. Может, имеет смысл и здесь ввести эту номинацию? Как мне видится, я бы эту номинацию вообще ввела, как постоянную для всех конкурсов ЛитСети. И даже не для конкурсов, а просто для рецензий и обзоров. Ну-у-у... да))), я понимаю, что это уже в большей степени относится к соревнованию критиков))), а это уже на ЛитСети есть. Ну, может, как-то поразмышлять и в этом направлении?..

Ну, тогда первым претендентом на звание Мудрой Совы станете Вы.)))

Я - на звание "нудной совы", скорее)))
Жаль, что мой нудёж воспринимается, как... радение о... самопиаре, что ли))). Это совсем не так, но... разубеждать кого-либо, излишне, да и просто - лениво))).

Наташа, у меня не было умысла Вас обидеть. У нас всего три активных рецензента, и распределять между ними три призовых места я просто смысла не вижу.

Ну, может, смысл увидится, если дать людям шанс? Муза капризна - сегодня стихи пишутся, но вдруг все рифмы улетают напрочь, так же и с прозой - сегодня строчу, как пулемёт, и мысли кипят, а завтра вдруг - апатия. Но высказать своё мнение, свои ощущения от прочитанного - это тоже творческий труд. И почему не поощрить этот труд? Почему людям, муза которых малость придремала или надула на них губы, не дать возможность самовыразиться в отзыве и получить за это благодарность от публики?
И... Настя, я уже давно-давно поняла, что обида - это очень значимое чувство, обижаться есть смысл только, если факт имеет для тебя огромное значение, можно сказать, решающее, переворотное. Во всех других случаях обида не уместна. Есть просто... пропадание интереса к происходящему, вот и всё. Простите, чёто сёдня меня во сне какойнить философфф укусил))). Короче, хочу сказать, что вовсе не обиделась, так как обидеть меня - сложно довольно-таки))) - я жуть как избирательна к обижающим факторам))).

Каждый делает то, что ему нравится. Мне нравится читать прозу - я её читаю. Мне нравится высказывать своё мнение о прочитанном - я его высказываю. Мне нравится вести прозаический конкурс - я его веду. Мне нравится искать соперников для дуэлей - я их ищу. И не просто тыкаю в первого попавшегося - тематика произведений должна совпадать, т.е. надо перелопатить кучу прозы, чтобы найти то, что соответствовало бы.

Прежде чем отправлять автору приглашение на конкурс, надо сначала убедиться, что на его странице есть подходящее по смыслу произведение. А для этого надо её вычитать, и только потом отправить приглашение автору. И не факт, что он вообще ответит. На данный момент уже 11 человек проигнорировали приглашение, и один отказался, а ведь их страницы уже были вычитаны.

Это работа? Работа. Если кто-то думает, что мне за это платят - он ошибается, и очень сильно ошибается. Я не жду за это благодарности, для меня - это единственная возможность хоть как-то отблагодарить людей, создавших это маленькое чудо, сайт, на котором мы все живём, за то, что мне здесь хорошо и уютно. И возможность самой стать частью этого чуда.

Это очень большая и очень уважаемая работа, Настя. Про оплату уж мне-то говорить не стоит))). Благодарность - это людские отзывы, их приход на созданную тобой площадку, их творчество и общение. И это стоит дорого.
И ещё раз спасибо Вам и всем, кто трудится для этого сайта и для этого конкурса).

Поздравляем обоих участников с боевой ничьёй:)
И награждаем баллами (по 50 баллов) каждого.
Ну а спецзнаком не награждаем.
Спасибо всем - участникам, голосовавшим, комментирующим.

Произведения возвращены на авторские страницы.

Поздравляю дуэлянтов с перемирием - только так я могу оценить результат. ))

Получилась боевая ничья. Нет, мне кажется, дуэль должна иметь конкретный исход. То есть я бы запретила голосовать сразу за обе работы - иначе неинтересно. Представляете, что получится, если все дуэли будут заканчиваться вот таким образом? Стоило ли тогда все это затевать?

Согласна с Марго. Ничья возможна- когда голосующих просто разделились пополам. А так- то ли обидеть кого-то не хотели, то ли всё равно...

здравствуйте, Марго:)
давайте поговорим:)

1. Предположим, запретили голосовать за две работы, то есть лишили голосующих возможности высказать мнение "работы равны по впечатлениям". Проголосовало 10 человек, 5 за одну работу, 5 за другую, итог 5:5. Вопрос: ну а зачем лишали возможности голосующих, если это ничего не меняет в корне, т. е. ничья возможна?

2. Из восьми дуэлей, лишь одна закончилась вничью, что, на мой взгляд, довольно интересно. И затевать стоило даже для такого результата:)

3. На мой взгляд, ничья - это тоже результат. Очень хороший, между прочим. Никому из участников не обидно, по крайней мере:) И это не "перемирие", а результат борьбы двух произведений. Вот такой получился результат. В чём проблема?

Эсме, лично я голосую за обе работы, когда они, на мой взгляд, одинаково сильны. Вот и всё. Никаких там "обидеть не хотели" или "мне всё равно". Это ТОЖЕ мнение, которое имеет быть право высказанным. А иначе что? Ну я не буду голосовать тогда в случае "паритета", то есть вообще не выскажу мнения... это хуже, на мой взгляд.

добавлю... как раз этим и интересны дуэли, что тут возможны разные результаты:) и вот такой - боевая ничья - тоже:) впервые, кстати:)

Ну я не знаю... Если б рецензировали те, кому одинаково нравятся, я бы поняла. А так - вот мне, предположим, одна очень нравится, а второе - вообще никак (гипотетически, не в данном случае). Я смотрю - народ голосует за обе. Мне же интересно, почему, да? Потому что когда я вижу список проголослвавшие, мне видно, с кем мы на одной волне, а с кем - на соседних. И это тоже очень увлекательно.

Эсме, ну зачем ты смешиваешь?
Голосование - это одно, а рецензирование - совсем иное.
Я тебе уже сказал, что голосование за две называется "на мой взгляд, они равны". Ну и к чему тут рецензирование? Если есть время и желание - я напишу комментарии, а нет - не напишу. А твоё мнение - это твоё мнение:)

В этой дуэли я действительно не смогла определиться, кто лучше. Пока читала "За полтора часа до", была уверена, что проголосую именно за это. Прочла "Ответа не будет" - поняла, что в тупике. Хорошо, что здесь есть вариант ничьей. Кстати, в прошлый раз я тоже склонялась к ничьей, но с другого края - мне не понравилось ни то, ни то. Но про футбол не понравилось сильнее)

Кстати, где вариант "против всех"? :)))

был когда-то такой (в старой голосовалке), но программисты-злыдни в новой голосовалке его не реализовали:)

Это они по доброте душевной и детской наивности не верят в нужность такого варианта

неее... просто нужность не перевесило усложнение программного кода:)) а там действительно усложнение большое...

Мне тоже всегда любопытно, с кем я на "одной волне", но результат быстро забывается, потому что очередной конкурс - и пошли другие волны:)

Естественно, а то бы быстро надоело:)))

>> здравствуйте, Марго:)
давайте поговорим:)

Давайте, Блэк. Я высказала свое частное мнение, и я при нем и остаюсь. Ладно бы в конкурсе участвовало несколько работ, тогда действительно вполне возможны по паре-тройке победителей. А уж когда мы это называем ДУЭЛЬЮ, то исход должен быть один: победитель и побежденный. Вариант перемирия - это уже на усмотрение самих дуэлянтов, как на реальной дуэли. Притом о согласии на перемирие секунданты спрашивают еще ДО поединка - не так ли?

И безусловно, если двое по их собственной инициативе решаются на дуэль, то тут никаких "участнику обидно" и быть не должно.

И я ни за что не поверю, что если заранее знаешь, что их двух надо выбрать одно, то кто-то не сумеет этого сделать, потому что ну ни насколечко какое-то из них не перетягивает при оценке.

Проблемы, конечно, нет, однако если ситуация невыбора (а это именно такая ситуация и есть, когда всем сестрам по серьгам) - если такая ситуация будет развиваться и превалировать, конкурс станет просто неинтересным. Вот и всё.

Нет такогого варианта, как "перемирие":) Есть вариант "боевая ничья". Никто ни с кем не "мирился", а просто подведены итоги - ничья. Вполне нормальный результат. Причём очень редкий (1 из 8), но возможный.

Ещё раз: если будет правило "нужно выбрать только одно", то и в этом случае возможна ничья. Уберите сейчас все эти шорт-листы с двумя, что будет в итоге? 7:7
Чем это принципиально отличается от 10:10?

Ну а интересен конкурс или нет - это уже каждый сам за себя решает. Лично мне интересен.

>> Нет такогого варианта, как "перемирие":)

В дуэли как раз есть (и никакой "боевой ничьей" там не бывает), а у нас этот конкурс именно дуэлью и назван. Так что мое наблюдение не безосновательно. ))

Впрочем, это, повторюсь, только мое мнение, которое ведущим может быть и безразлично. В принципе, я сказала всё. Потому удаляюсь.

Успехов Вам, Блэк! ))

Позволю себе согласиться с Марго. Для "боевой ничьей", как в оружейной дуэли, так и в литературной, должны быть прописаны условия, при которых эта "боевая ничья" наступает. Повторюсь, что голосование читателей - не отражает объективной оценки. Каждому читателю, голосующему за обе работы, эти работы всё же нравятся (или не нравятся) с разной остротой - "зуб даю"))). Просто для выражения своих ощущений им не хватает критериев оценки.
А вот перемирие - абсолютная добрая воля дуэлянтов, которая никаких условий не требует - примирились и всё. Есть ещё техническая победа, как в предыдущей дуэли.

Хочу добавить - я благодарю ведущих за выбор этих дуэльных работ и благодарю авторов.
Рассказы очень интересные, о них хочется думать, их хочется разбирать по фразам и эпизодам, хочется сопереживать героям. И очень интересно дискутировать в этой дуэли. Спасибо).

Спасибо.)

Хочется ответить на комментарий Михаила Любавина. Комментарий настолько грамотный и убедительный, что я даже засомневалась – а правильно ли я поняла миниатюру? Может, пропустила главное? Начала размышлять, почему рассказ оставил у меня ощущение оборванности, незаконченности. Перечитывала и думала. Поняла вот что – я верю в образ героини. Но именно потому, что я верю в этот образ актрисы, я абсолютно не верю в такой её уход. Постараюсь пояснить свои соображения.
Героиня ничего в жизни не может делать тихо, «про себя», такссзать. Она вся – сплошной эпатаж.
«Стараясь вместить побольше информации в короткий промежуток между принятием звонка и отключением вызова, торопливо затараторила.» — стремление заявить о себе, как можно громче и представить миру свои переживания (чаще тоже преувеличенные и надуманные), как можно ярче и трагичнее.
«— Только не сбрасывай. Мне плохо. Я умираю.» — эгоистичное желание приковать к себе внимание, заставить человека жить только её интересами. Героиня не говорит: «Я очень больна», она сразу говорит: «Я умираю» — это картинная, наигранная жажда подчинить себе человека любыми методами. Героиня – эгоистична до самой изнанки артистического нутра. Всё – на показ, каждый шаг – наигранная и преувеличенная трагедия, граничащая с пошлостью.
За время повествования героиня ни разу не интересуется состоянием окружающих людей, её мысли - только о себе, такой любимой самой собой и такой "незамеченной миром", как ей нравится (именно нравится) видеть.
Героиня демонстрирует и сладострастно культивирует ненужность никому. Именно демонстрирует, поскольку всё происходящее вокруг, доказывает обратное. По всем фактам это не так. Она нужна друзьям, она очень нужна своей публике, она очень нужна и интересна своим поклонникам. Её никто не считает этакой клоунессой, марионеткой для развлечения. Даже её желанный мужчина поступает с ней честно – он не пользуется её страстью, он даёт ей свободу. Но именно свобода героине не нужна. А смерть – это свобода, освобождение от мук телесных и душевных. Но этой женщине слаще мучиться.
Яркая картинка, что поклонник на циничный вопрос героини: «Хочешь меня?» проявляет целомудренное восхищение, волнительный восторг, а не чисто потребительское вожделение. Героиню ценят все, но ей этого мало.
И я не верю, что такая женщина может пить в одиночестве, бродить по безлюдным уголкам города и покончить с собой, не сделав из этого прощальный шумный и яркий бенефис. Я не верю, что такая женщина может уйти из жизни, не удостоверившись, что её желанный мужчина не узнал об этом и не покончил с собой от горя.
Такая женщина могла упасть в реку только совершенно случайно, но непременно – на глазах у беснующейся от горя толпы, возможно именно в этот момент получив наконец вожделенное удовлетворение своей несчастности.
Я не увидела развязки так же, как не увидела бы её в описании бури, где автор показывал бушующую стихию, громы и молнии, но оборвал бы всё фразой: «Всё стихло» - без всякого продолжения – почему стихло, куда делось, к чему это привело?
Полное разрушение логики характера героини показано именно в сцене самоубийства, но… почему стихло, куда делось, к чему это привело?
По всему этому я вижу в моменте самоубийства именно кульминацию рассказа. А дальше?.. «Ответа не будет» - говорит нам автор. Но для меня кругов на воде как-то маловато. И даже появление дьявола – нелогично, так как автор не показывает нам какого-то жуткого грехопадения героини, которое заслужило бы наказание потусторонних сил.
Вот, если бы в финале автор показал, например, как импрессарио составляет афишу концертов, равнодушно констатируя факт отсутствия этой актрисы и тут же легко заменяя её другой, типа: «А эта-то где? Телефон не доступен? Опять нажралась, зараза! Да фиг с ней, включаю Сидорову, она не хуже». Это был бы заключительный аккорд – сильный, отражающий и подчёркивающий незаслуженное одиночество героини.
Но рассказ обрывается на том, что… всё стихло перед бурей. А буря-то где?
Как-то так мне прочиталось.

Спасибо, Наташа.)

Имум, здравствуйте! Вы очень всё верно написали. Полностью согласен, что героиня — эпатажная персона с нарциссическими наклонностями.
Но, на мой взгляд, есть одно обстоятельство, которое может объяснить произошедшее. Героиня была пьяна. Возможно, автор специально "напоил" её, чтобы "обставить" такой нетипичный для неё уход, тихий, без публики, без рыданий и пафоса.
Более того, автор очень детально и явно описывает ход мыслей пьяной героини:
Предельно ясно стало одно. Кричи в ночь, либо не кричи — никакого ответа всё равно не дождёшься. Обидное понимание, заставившее крепче ухватиться за вертикальные стойки перил.
— Когда помрёшь, — процедила сквозь зубы, глотая пьяные слёзы и ставя каблук на нижний горизонтальный поручень. — Всё произошедшее сразу начнёт что-то для окружающих да значить. А до тех пор — ни хрена.
«То, что обычно происходит — просто убогая, препаскудная жизнь. А вот потом… вот тогда… — размышляла она, раскидывая, для равновесия, руки в стороны, и потихоньку вставая в полный рост на перилах моста, — вот тогда она уже перейдёт в разряд легендарной».
Она хочет стать "легендарной", и её пьяный мозг не подсказал более разумного пути к "легендарности", чем смерть.
А то, что автор решил на этом оборвать повествование, вижу вполне оправданным. Возможно, добавленный финал, с импрессарио ли, или какой-то ещё, привнесёт стройности в композицию, но текст вполне может от этого потерять: излишнее разжёвывание, "раскладывание по полочкам" снизит "градус" повествования.
Для меня здесь всё органично.

Здравствуйте, Михаил, рада Вам).
Опять перечитывала рассказ, опять думала. Радуюсь, что есть ещё рассказы, над которыми хочется думать).
И вот, что надумалось. У нас с Вами при восприятии описываемых событий включается разное восприятие. Разное элементарно - женское и мужское. Вы - мужчина - воспринимаете всё, наверное, больше, как... свидетель, как зритель со стороны. Вам жаль эту женщину, и Вы её оправдываете чисто по-мужски. Оправдываете - то есть, верите, что авторская логика имеет жизненную основу.
Я же смотрю на ситуацию по-женски - изнутри героини.
"— Когда помрёшь, — процедила сквозь зубы, глотая пьяные слёзы и ставя каблук на нижний горизонтальный поручень. — Всё произошедшее сразу начнёт что-то для окружающих да значить. А до тех пор — ни хрена." - вот тут рвётся логика характера и логика фактов. "Ни хрена" не значит всё вокруг - только для героини, но больше ни для кого из прочих действующих лиц, включая зрителей её концерта. И я остаюсь уверена, что такая женщина одна пить не пойдёт. И одна кричать в небо не будет, и не будет напиваться в одиночку. Ну, "ни хрена" ей это не приносит удовлетворения!
Нверное, я всё же соглашусь с Вами, что авторская позиция органична. Для автора. Поскольку автор-то тоже мужчина и смотрит на героиню мужскими глазами. Если бы герой был мужчина, то он, скорее всего, поступил бы именно так, как пишет автор - напился в одиночестве и тупо ушёл бы от мира. Но не эта женщина-актриса!
Рассказ очень достойный - наполненный эмоциональными волнами, с живыми персонажами. И концовка описана хорошо. Но слишком велик диссонанс между полыханием всего повествования и нулевым градусом конца. Ну... чего только не бывает в жизни. Может, случилось и такое? Хотя, я, как женщина, как актриса по сути, как дива, очень склонная к эпатажу))))), просто по своему опыту не верю в такой конец именно такой героини.
Спасибо, Михаил, беседовать с Вами очень интересно и поучительно.

Ещё раз здравствуйте, Имум!
Я Вас отлично понимаю.
Будем считать, что мы сблизили позиции в вопросах понимания внутреннего мира и мотивов героини.
Но очевидно и то, что каждый из нас останется при своём мнении и при своих взглядах. И это нормально.

Рассказ хороший — это главное. Мы его внимательно прочли и посмаковали.

И спасибо Торопыжке!

Спасибо всем тем, кто не прошёл равнодушно и высказал своё мнение о конкурсных работах и даже подисскутировал, отстаивая своё мнение. )

Очень интересно было ознакомиться с разными мнениями читателей, уверена, что они пойдут на пользу авторам произведений.

Добрый вечер всем!

За полтора часа до
Тот случай, когда небрежности автора напрочь убили впечатление от текста.
"Бухгалтера" и "инженера" озадачили: если автор таким образом хотел вложить неверно-просторечные формы слов в уста героини, то, во-первых, имело бы смысл как-нибудь обыграть всё это, и во-вторых, это всё должно было бы каким-то образом сработать на раскрытие образа героини, её характера. Но нет, ничего подобного я не заметил. Одним словом, ружьё должно было выстрелить. Не выстрелило.
А если к этому добавить фразу "решить, что одеть", то меня она добила. Без ружья. Жаль. Сам рассказ неплохой. Но проголосовать за него не смог.

Ответа не будет
Не могу согласиться с Имум, что в рассказе нет развязки.
Вот она, образная и трагическая:
Река, в месте падения тела, лишь незаметно всколыхнулась, а лёгкие волны слабоуловимо разбежались в противоположные стороны. Так, как если бы дьявол, нимало тем не красуясь, лишь чуточку расправил свои великолепные чёрные крылья.
А вот эпилог, и в нём уши отношение автора очень хорошо торчат заметно:
И ничего больше в окружающем мире не изменилось.
Позволю себе ещё пару-тройку реплик.
Понравился рассказ: живая речь, читается легко, ощущается абсолютно свободное владение автора литературным языком.
Проголосовал за этот рассказ.
Два момента, за которые зацепился:
1. "мотоциклист пересёк мост" — поперёк? А если вдоль, то пересёк реку по мосту, проехал по мосту, пролетел по мосту, но не пересёк мост...
2. "ставя каблук на нижний горизонтальный поручень" — думаю, что в данном контексте скорее подмётку или подошву, чем каблук.
Ещё и "нижний горизонтальный поручень" заставил задуматься: понятно, о какой части ограждения идёт речь, но это вряд ли "поручень", руками за него не берутся. Может, имеет смысл погуглить спецтермины из мостостроения, чтобы точнее назвать эту часть ограждения.
Но это уже придирки)))

Спасибо, Михаил.)

Голосую и поясняю своё голосование.
Миниатюра "За полтора часа до" - понравилась, но меня убила неряшливость изложения и написания. Автор, умоляю, ну, уважайте свой же текст, пожалуйста.
О миниатюре "Ответа не будет" я подробно сказала в предыдущем комментарии, повторяться не буду. Понравилось очень, задело за живое, но впечатление оборвано, грубо говоря, "облом"))).
Моё голосование - ничья.

Спасибо, Наташа, что не остались равнодушной.)

«Ответа не будет».
Если опираться на классическую композицию любой прозы, то в этой миниатюре начальный телефонный диалог можно счесть экспозицией. Суть диалога чётко отражает повод для последующих событий. Повод, но не причину.
Причину, как мне видится, автору тоже удалось показать через поведение главной героини – её отчаянную неуравновешенность, тревожность, истеричную нелогичность поступков и слов.
Мне образ главной героини – актрисы, именно актрисы (не только певицы) видится очень живым и реальным. Я с такими людьми в творческой среде, да и не только, встречалась нередко.
Моя бабушка мне говорила: «Если человек истерит, злится и капризничает, это значит, что он просто хочет внимания и любви. От недолюбленности всё это».
В миниатюре нет пояснения прошлого героини. Но я уверена, что в её прошлом острый дефицит любви – недолюбленность. Ощущение "несчастности и непо́нятости" стало для неё наркотиком, и удовлетворить эту зависимость невозможно. Для таких людей наслаждение именно в страдании, в недоступности желаемого – в данной истории недоступности желанного мужчины. Если этот мужчина вдруг прибежит и упадёт к её ногам, то он моментально перестанет быть ей интересным, и она тут же найдёт себе другое «несчастье».
Но вернусь к композиции миниатюры. Я увидела экспозицию, увидела завязку – концерт и успех, не только не принёсший героине удовлетворение, но ещё более вскипятивший её жажду страдания. Есть и кульминация – самоубийство героини.
А вот развязку я в миниатюре не увидела. Нет её. Развязка предполагает исход конфликта, его итог, окончательную смысловую точку произведения. Конец миниатюры никак не раскрывает смысл изложенных событий.
Нет в миниатюре и самого наиглавнейшего героя – автора. Я так и не смогла понять, любит ли автор свою героиню или ненавидит, осуждает или оправдывает. Именно поэтому героиня не вызывает у читателя симпатию и сочувствие. Потому что и сам автор излагает события, как… как в сводке происшествий, не давая своей, авторской оценки.
Ну, об эпилоге я и говорить не буду, он в миниатюре также отсутствует (это не минус, эпилог – компонент не обязательный, это просто констатация).
В результате после прочтения остаётся недоумение и сплошное непонимание – почему и зачем всё это произошло? Такое впечатление, что автор писал-писал, но так устал от своих же героев, что скоренько свернул повествование и лёг спать. Ну, а вслед за автором задремали и читатели…
У миниатюры был шикарный потенциал! Но он остался не использованным.
Но, спасибо, автор! Мой вредный глаз не споткнулся ни на одну погрешность в тексте! Конечно, это так и должно быть... казалось бы))). Но, поскольку это далеко не всегда так, то очень радостно было читать грамотный, очень гармоничный текст. Спасибо, автор).

Спасибо, Наташа.) Это очень интересный взгляд со стороны, уверена, что он будет полезен не только автору, но и всем, пишущим прозу.)

На мой взгляд, оба рассказа хорошие. По крайней мере, читаются легко и с интересом.
Оба автора должны продолжать писать прозу, у них получается.
А теперь некоторые замечания, поскольку нет в мире ничего идеального, к тому же, сколько читателей, столько и мнений)

В первом рассказе показалось странным, что героиня три года (!) просидела на сайтах знакомств, понимая их специфический контингент. Всё-таки надеялась? При этом, встретив, наконец, "своего" человека, так легко от него отказывается. Как-то нелогично. Бывает, что кто-то поступает нелогично только на первый взгляд, а на самом деле, у него есть какой-то скрытый глубинный мотив. Тут я этого мотива не увидела.

Во втором рассказе (соглашусь с Котериной) героиня не вызвала у меня симпатии, и соответственно, сочувствия. Досадно, конечно,что молодая женщина расстаётся с жизнью, но делает она это, скорее всего, по пьяни.

Спасибо, Пелагея, за высказанное мнение.)