Во время публикации обзор был разделён на три части (невозможно опубликовать в одном произведении из-за юкозовского лимита). Вступление повторено во всех частях.

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-28699

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-28700

Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-28701

---

Здравствуйте.

Наверное, многие конкурсанты ждут не только итогов конкурса, но и комментариев по произведениям. И я всегда, когда вхожу в состав жюри конкурса, стараюсь написать комментарии. Но иногда это не получается из-за загрузки в реале или другими проектами в виртуале. Скорее всего, по всем конкурсным произведениям в этот раз написать не получится (в итоге получилось написать по 25 произведениям из 35, по многим из них довольно кратко).

Пожалуйста, учтите, что это моё личное субъективное мнение, не претендующее на роль абсолютной истины. Вполне возможно, что кому-то в каком-то стихотворении понравится то, что не понравилось мне, или наоборот. Я не считаю себя "всезнайкой", "всепонимайкой" или "всегдаправкой". Да, вполне могу что-то не понять или понять не совсем верно (не так, как задумывал автор произведения). Но прошу учесть, что это честное мнение, которое не ориентируется на имена авторов, моё личное знакомство с ними и т. д. И это мнение о конкретных конкурсных произведениях, а не об авторах оных. Я читал стихотворения по анонимному файлу (ссылки были добавлены позже). Кое-где авторов угадывал, конечно, но это не имело особого значения.

Если вам послышалось в моих словах оскорбление или мои слова вызвали у вас обиду, то искренне простите (и, пожалуйста, перечитайте вступление ещё раз).

А если вы заметили где-то в тексте ошибки или опечатки, то скажите мне об этом, пожалуйста. У меня нет русской клавиатуры, я пишу транслитом (латиницей), потом "перевожу", поэтому возможны самые разные опечатки типа "шема" (вместо "схема") и т. п. Да и с внимательностью иногда бывают проблемы. А времени на П4 (так я называю "Последнюю Проверку Перед Публикацией") у меня обычно остаётся очень мало.

Конструктивный диалог с авторами в рецензиях приветствуется, на неконструктивный – у меня нет времени, извините.

И ещё добавлю (на всякий случай): слово "обзор" используется в названии не столько по его значению, сколько по традиции.
Я пишу эту статью в том стиле, который мне нравится. Совершенно необязательно, чтобы другие обзоры были похожи на этот (или наоборот). Сравнение – не всегда подходящий метод.

---

Скачать обзор в файле в формате Ворд 2003 (с текстами произведений) можно здесь

---

=== 16. Привокзальная скамья ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-27954



Знаю это стихотворение, межпортальное:)
Кажется, что-то изменилось, Лена, т. е. ты что-то учла из комментариев судей? Сейчас посмотрю предыдущую версию (люблю сравнивать).
Да, а многое изменилось оказывается.

Я тридцать лет, отчаявшись, жила
В застенках одиночества, где память,
Застывшая, как хвойная смола,
Вдруг начинала плавиться и таять.

"В застенках", конечно, лучше, чем "в чертогах". Хотя и не очень уж намного, на мой взгляд.
В первом четверостишии, как мне кажется, проблема с началом фразы – со словом "отчаявшись". Не по смыслу, а по звучанию, по структуре, по использованию именно такой формы слова в отношении тридцати (!) лет.
Эх, сложно мне объяснить, Лена...

И рвались пожелтевшие края
У прошлого, а я их снова шила.

Опять-таки лучше, чем "Я клеила и шила", но всё равно не до конца.
Тут по смыслу подходило бы вот так:

И рвались пожелтевшие края
У прошлого, я их скрепляла снова.

Хотя, понимаю, что рифму жалко.

Дальше. Правильно, что убрала строфу и заодно переделалась следующая. Мне нравится новый вариант.
И дальнейшие правки мне нравятся.

Я долго буду после
Ходить сюда, смотреть на провода,
На выжженный состарившийся ветер.
И помнить, как отсюда навсегда
Ты уходил. В холодном сорок третьем.

Ну, это лучше, чем было со строкой "В безумии ругать колючий ветер".
Но всё же немножко не "то", на мой взгляд, со "смотреть на... выжженный состарившийся ветер..."
Опять-таки мне сложно объяснить почему не "то", Лена...
Лучше бы эту строку ещё покрутить.

А в целом – стихотворение довольно интересное получилось. И совершенно самостоятельное, а не "конкурсно-зависимое", как бывает часто.
 

=== 17. Трещинки на асфальте ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-28453



Вот казалось бы – ну, трещинки, ну, всё так просто, незатейливо, даже грамматические рифмы есть, да и неточные встречаются, но...
Ведь интересное стихотворение получилось. Просто замечательное стихотворение, что тут ещё скажешь. С очень сильной концовкой – неожиданной, яркой, запоминающейся. И всё на каких-то трещинках на асфальте, которые большинство из нас даже не замечают!

После нескольких прочтений: да, чувствуется здесь рука мастера. Такой случай, когда и рифмы типа "беда-тогда" можно использовать, если умеючи. Прямо поражён, честное слово.
 

=== 18. Уснув со словом ласковым... ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-28476



Эээ... автор, позвольте мне, пожалуйста, выразить эмоции свободно?..

Ёлки-палки! Вот это стихотворение!
Нет, разбирать я здесь точно ничего не буду, это не тот случай. На мой взгляд, это настоящая поэзия! Всё.

Как всё же интересно – кто же автор... Но нельзя пока смотреть, я ещё не доделал обзор и шорт-лист.

Вот за это я и люблю работать в жюри конкурсов. Так хорошо, когда встретишь такое стихотворение...
 

=== 19. Космос ===   http://litset.ru/publ/1-1-0-26934



=== 20. Сырость за окном небес заплаканных ===   http://litset.ru/publ/14-1-0-28094



Здесь я напишу сначала маленькое лирическое отступление.

Процесс оценки стихотворения можно сравнить с этакими весами – ну, представляете, две чаши весов, что-то на одной, что-то на другой, что-то перевешивает. Я подчёркиваю: это просто образное сравнение, а не "прямо как оно есть на самом деле".

Так вот, довольно редко бывает, что одна чаша пуста, а всё – на другой. Бывает, например, замечательное произведение, многое в нём нравится, интересно, неожиданно, свежо, технично, но и на другой чаше есть маленькие недочётики, непонятки, странности, "нетехничности" и т. п. И тут уж что перевешивает и на сколько перевешивает.

Если же говорить с точки зрения конкурса, то сначала надо представить уровень. Ведь многое зависит не только от стихотворения автора, но и от стихотворений его соперников.
Я уже прочитал все стихотворения (по несколько раз), поэтому могу сказать – уровень довольно высокий. Т. е. наибольшее значение приобретают стихотворения, где вторая чаша пуста или на ней совсем мало, а первая сильно перевешивает. А вот стихотворения, где "пятьдесят на пятьдесят" или слегка перевешивает первая чаша – ну, уже не особо большое значение приобретают.
Пусть даже это неплохие произведения, где и хорошего хватает, где даже оно слегка перевешивает другую чашу, но... Этого будет недостаточно всё же.
 

Возвращаемся к стихотворению "20. Сырость за окном небес заплаканных".
Понимаете, автор, нельзя сказать, что в этом произведении нет ничего хорошего. Есть. Конечно, есть, и даже не так уж мало. Но на мой субъективный взгляд, тут по аналогии с весами (см. выше) или "ровно", или слегка в ту или иную сторону. И как бы даже не так уж важно в какую именно сторону качнулись весы, потому что это не такой уж большой "перевес" (по моим ощущениям).

Что мне понравилось:
- первое четверостишие в целом, но некоторые детали – нет;
- идея второй части второго четверостишия;
- первая строка третьего четверостишия;
- использование приёма "мысль в сторону", который встречается довольно редко, но именно само использование, а не то как это сделано (местами не особо удачно, на мой взгляд);
- идея монолога лиргероя.

Что, на мой взгляд, наиболее неудачно:
- три последних строки третьего четверостишия, которые лично для меня "зачеркнули" стихотворение, мне они показались "фальшивыми" донельзя;
- оборот "нам жары давай";
- оборот "под весёлый гомон детворы", который вызывает ощущение, что появился он там лишь как подгонка к рифме "детворы-дворы";
- разрушение и фальсификация приёма "мысль в сторону" в последнем четверостишии (то, что "Делать нечего" выделено – ничего не даёт, это бессмысленное выделение в стиле "а, прокатит и так, ну и пусть").

Ну и немножко о приёме "мысль в сторону". На мой взгляд, гораздо правильнее и логичнее было бы вот так:

Сырость за окном небес заплаканных
и размыта серостью листва.
/Чувствую, сама на днях заквакаю,
этот дождь, ну как же он достал!/

Воробьи чирикают восторженно,
чуть проглянет Солнышка бочок.
/От дождей я этих - заторможена.
Спать хочу всё время - это чё?/

...

Понимаете?

Ну, так, как у вас – тоже можно было БЫ, если БЫ не было по структуре фразы:
Чувствую, сама на днях заквакаю, (запятая!)
/этот дождь, ну как же он достал!/

Т. е. половина одной и той же фразы это как бы и не "в сторону"? А вторая – иначе.
А смысл так делать?

Здесь также скажу, что это произведение можно дошлифовать, вполне можно, на мой взгляд. Но это уже решает автор. Лично мне было бы жаль, если его "бросят" или автор посчитает, что "дошлифовывать" там нечего. Просто интересно было бы посмотреть на новую версию этого стихотворения.
 

=== 21. Круг ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-28223



Это произведение меня заинтересовало.
Отмечу сразу использование двух значений слова "побег" – довольно органично и хорошо получилось. И неожиданность идеи представления весны (начала весны), оригинально.

Теперь о том, что мне показалось не совсем удачным, скажем так.

Побег из ледяной тюрьмы.
Торчали из ногтей осколки...
Я прятал на руках наколки,
что вырезал мне лютый мир.

С "наколками" как-то не прочиталось, не понял, посчитал этаким недоразумением (меня).

Там сталью отдавала стынь,
и ветки покромсали нежность.
Там съёжилась в комок надежда,
и выросли до звёзд посты.

Ни про ветки, ни про "посты" – не "считалось". Ветки как-то неожиданно появляются и... ну, не нравится мне метафора, не вижу под ней ничего (или не понял).

Дальше хорошо. До строк:

Шарами раскатились росы.
А лёд я отбываю в снах...

Ну, совсем не понравилось, автор, простите. Концовка (лично для меня) стихотворение "убила". Особенно слово "отбываю"...
 

=== 22. Бесценная коллекция ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-28554



=== 23. Не-сестра ===   http://litset.ru/publ/11-1-0-28046



Очень концентрированное стихотворение, интересное, "горькое" и даже слегка страшное.
Наверное, это произведение из тех, которые можно читать и перечитывать, каждый раз открывая для себя что-то ещё, не замеченное ранее. По крайней мере, у меня так было.

О нескольких небольших зацепочках напишу. На самом деле они ничего не решают и в целом мнение о стихотворении не меняют. Но лучше рассказать, да?

Где багряное небо врастает в плоть,
И костями становится сталь кабин...

На мой взгляд, запятая не нужна, она "мешает" (мне).
Вот слегка зацепился здесь на множественном числе слова "кабин". Объяснить почему, наверное, не смогу... Ну, единственное там по логике, как мне показалось.

В даль, где сполохи в клочья кромсают мрак... – ну, трудновато прочитать эту строку. У меня получалось через раз – то нормально, то сбиваюсь на шаге до "клочья".

Я забуду, что было и довелось... – ну, тоже сложновато прочитать, да и финальная рифма с "лоб" не такая звучная, как могло бы быть... Только поймите меня правильно, автор, я не спорю, и уж тем более не считаю, что всё держится на рифмах. Просто рассказываю о своих впечатлениях.
 

=== 24. Туманное ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-26573



Здесь чувствуется виртуозная работа со словом. Как мне кажется, это работа далеко не новичка (тем интереснее для меня будет ошибиться, я ведь не знаю имени автора).
И всё-таки... в свой шорт-лист я эту работу, наверное, не возьму.

Понимаете, автор, сложное у меня впечатление от стихотворения. Местами оно мне очень нравится. Вот строке "Белое, чёрное… Я выбираю красный, не разделяя его на добро и зло", к примеру, готов аплодировать. Или даже всей предпоследней строфе (со слов "Всё повторяется, первый раз - в виде драмы..."), но вот ощущения "понравилось в целом" у меня не возникло.
И мне сложно даже объяснить почему. Вроде бы и идея интересная, и находки есть, но...

Нет, не получится подробно прокомментировать сейчас. Пусть останется на этом уровне – уровне ощущения. Ладно?