Третий двухфазный конкурс "Взгляд со стороны" завершен, поэтому можно отдохнуть и сделать кое-какие выводы.
Первое, что бросается в глаза, - участники довольно суровы по отношению друг к другу, особенно по части оценивания соответствия теме. Нет
ни одного стихотворения, которое в этом компоненте получило бы однозначное одобрение. То ли так нашла выход обида на жюри, накопленная со времен командных конкурсов (вечно им то сонет не сонет, то эпиграф не к месту!), то ли это как раз отсутствие опыта командной игры и попыток натянуть сову на глобус, то бишь подогнать имеющийся текст под конкурсное задание. Смотрите шире, господа.) Хотя не могу не признать, что многие стихотворения с заданной темой лишь перекликаются, но не следуют ей досконально.
Второе - большинство авторов строги не только к другим, но и к себе, то есть самокритика на уровне. И это не может не радовать.
Третье - видимо, время на прием не стоило сокращать, поскольку по-настоящему мощных произведений, явных фаворитов среди конкурсных работ не нашлось (даже на высшей ступени у нас сразу два участника), а некоторые жаловались на то, что не успели довести до ума свои черновики. Минус неограниченного приема в том, что при большем количестве произведений будет больше работы всем - и участниками, и приглашенным критикам, и ведущей. Но давайте в следующий раз попробуем.)
А теперь немного любопытных фактов. Как говаривал Марк Твен, существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Однако мне было интересно поиграться числами и посмотреть, что из этого получится.
Отдельные таблицы по каждой из оценок.
Технику участники и критики в сумме оценили выше, чем эмоциональный отклик (почти на 120 баллов).
Самое техничное стихотворение - "Ещё не поздно" (автор Николь Аверина). Самое "отозвавшееся" - "Гора Синюха" (автор Татьяна Вл Демина). Ну, в общем, неудивительно, что здесь оказались именно победители голосования.)
Наиболее соответствует теме стихотворение Владимира Алексеева.
Самый щедрый из участников - Татьяна Вл Демина, самый строгий - Вячеслав Дворников.
Самый скромный из участников (оценка себе максимально - почти на 3,5 балла - занижена по сравнению со средним по произведению) - Варя.
Наиболее самодостаточный - Андрей Яковлев (по сравнению со средним оценка себе завышена на 4 балла).
Наиболее трезво оценивают собственное творчество Татьяна Вл Демина и Hellin (+/- 0,667 балла).
Титул "Глас народа" уходит Милане С (выставленные ей оценки максимально близки к среднему баллу по каждому из произведений).
Наиболее резонансное произведение - "Половодье" (автор Варя): разброс баллов от 3 до 12. Чуть уступили ему "Взывание к Дракону" (автор Андрей Яковлев) и "Начало" (автор Вячеслав Дворников).
Наименьший разброс оценок - "Едрёна пишется через я, автор в курсе" (автор Гладких) и "Уснули зайцы, собака, мишка..." (автор monterrey): разброс баллов 6-10 и 4-8 соответственно.
Ну а теперь - свободные от цифр мнения, высказанные при обсуждении самими участниками.
1. Странствующий альбатрос http://litset.ru/publ/16-1-0-56990 Татьяна Вл Демина Техника. Много грамматических рифм. "Свобода по жизни" - веет тюремным шансоном. Свобода - клеймо? "Вся надежда на мощные крылья и гнездо на родном берегу" - какая защита от гнезда? Наоборот, это гнездо приходится защищать. "Пролетая над водою пылью" - альбатросы только над водной пылью летают? А над обычной водой?
Художественность. Не скажу, что из рук вон, но не понравилось. Много сомнительных моментов.
ГаБО Соответствия теме я не нашла. Да, неба простор, да, гнездо. Вот и всё, что могла бы развиться в заданную тему. Даст отпор врагу - спорный вопрос, потому что эти пернатые в природе не имеют врагов, большинство доживает до старости.
Николь Аверина Начну с того, что альбатрос всё же птица стадная и живут они колониями. Да и с отпором врагу не так всё просто - оборонительный рефлекс у них развит очень слабо. Обычно сама я всегда такие моменты уточняю при написании.
Исходя из этого, финальные строки, мягко говоря, не совсем понятны. Долго искала параллель с человеком... Не получилось. По поводу рифм я и сама - не знаток, хотя и чувствую, что не всё так хорошо. Главное для меня - чтобы стихи трогали, но, к сожалению, здесь этого нет. Но смысл задуманного прослеживается.
Андрей Яковлев 1. Техника. Рифмы в основном однородные, а уж «рожденья/наслажденье»… чем она обусловлена? Инверсии (например, приводящая к существенной амфиболии «даст отпор, если нужно, врагу»… кому-кому нужно?), не верное словопользование (например, если споры, то не «добра против зла», а «добра со злом»). Ну и так далее… В общем, надо ещё работать и работать над этим текстом…
2. Художественность. Здесь всё смешалось. Лозунговость и орнитология, метеорология и «социология альбатросов». А в чём идея? Я её просто не понял. Это субъективно, конечно, но я и оцениваю субъективно.
3. Привязка к теме. Да никакая, на мой взгляд. Походя сказать, что есть гнездо на «родном берегу», на которое каким-то образом можно надеяться (это, кстати, как?) – неужели это и есть «раскрыть тему»?
Богинский Михаил Почему "свобода по жизни – клеймо"? Обычно "клеймо" употребляется с негативным оттенком, здесь же речь о свободе, что должно быть хорошо...
..."с трёхметровым размахом крыла"... Всё же крыльев, а не крыла. Иначе какой-то мутант вырисовывается...
Косолаповский (автор)
Идея сама по себе интересная, но не раскрыта в полной мере. Странствующий альбатрос уникальная птица, она умудряется спать на лету. Этот скиталец уходит от своего гнезда за тысячу километров и всегда возвращается к своей самке. Браки этих альбатросов пожизненные. Если случается беда с одним из партнёров, то альбатрос остаётся один до конца своей жизни. Главное отличие странствуещего альбатроса от обычных, это то что они одиноки и стаямия не живут. Именно только это и отражено в этом тексте, плюс ненужная лозунговость уводит в сторону от заданной темы.
Комментарий ведущей Первая "ласточка", то бишь альбатрос, прилетевший в качестве заявки на конкурс, и впрямь вызывает сомнения по поводу соответствия теме. Да и других сомнений многовато. Как экскурс в орнитологию все это довольно скучно, а аллегории, как в случае с Драконом, тут не прослеживается. Если даже сам автор признается, что от темы он ушел, то, видимо, задумка не удалась.
2. Небо начинается на земле http://litset.ru/publ/16-1-0-56991 Вячеслав Дворников Много разговоров, напоминающих прописные истины, но не убеждающих в соответствии теме
Андрей Яковлев 1. Техника. Практически уверен, что словообразование «стиховный» появилось ради рифмы. И оно мне категорически не нравится. Да и «письмена» – не блеск. Рифмы – норм, ритм выдержан. Предложение «Говорили в старых церквах иконы праздником Рождественским по зиме…» выстроено не блестяще, к тому же плеоназм имеется (и так понятно, что «по зиме», раз Рождество). «Небо для молящихся не бездонно - небо начинается на земле» – не вижу логической связи между утверждениями, оформленными как «тезис – следствие». «в "бочке" отличившийся и в "петле"» – правильно «"бочкой" отличившийся и "петлёй"».
2. Художественность. До третьего четверостишия – нравилось. Третье, с «отличанием в бочке и петле» впечатление снизило. А четвёртое – снизило его ещё сильнее. Я перестал понимать, для кого небо начинается на земле: «для души пахаря, осанистого авиатора и молящегося» или для «сохи, лайнера и иконы» (с лайнером ещё можно согласиться, икону подбросить тоже можно, но вот чтобы соха полетела… это я себе не представил). К тому же герой здесь «говорит в письменах». Что-то тут «не то». В общем, впечатление убито.
3. Привязка к теме. Ну да, собственно, это не отнять.
Татьяна Вл Демина Техника. Меня больше всего сбивают "гóворил" в каждом катрене. Во всех остальных строчках ударения падают на первый слог, что сподвигает читать именно так. И однообразие рифм "седле - земле", "зиме - земле", "селе - земле" навевает скуку.
Художественность. Ну совсем не моё. При всём уважении к Л. Зыкиной, собирательный образ худших её песен.
Николь Аверина Очень понравилось - коротко и обо всём, но мне кажется, что уточнения в третьем катрене лишние: авиатор может быть и не осанистым - это не так важно. Да и названия фигур пилотажа тоже.
ГаБО Убедительно, логично, интересно. Очень понравилось. И слово такое редкое "стиховный" пригодилось.
Без излишеств, просто, понятно о небе и земле. Нечего добавить.
Владимир Алексеев (автор)
Армянский винегрет.
Почитав предыдущие рецензии: не думаю, что автор именно так озаглавил стихотворение.
Рефрен присутствует во всех 4-х частях, этим всё и связано, плюс три первые темы сходятся "в письменах стиховных" (тут автор уподобляет себя Нестору-летописцу?)
Комментарий ведущей Прошу прощения у автора, что не уточнила название: что в теме сообщения было, то и скопировала.)
А само стихотворение мне нравится, только его надо петь, тогда и огрехи ритма нивелируются. К сожалению, мелодию предложить не могу, тут уж каждому свое.
И, кстати, это произведение вызвало меньше всего нареканий по поводу соответствия теме. Лишь одна единица, остальные все двойки. Могут же участники, когда захотят.)
3. Давайте летать! http://litset.ru/publ/16-1-0-56992 Вячеслав Дворников Как то идея не впечатлила – родиться, чтобы взлететь как Икар (результат известен) или жить прилипшей к планете букашкой. Других вариантов для букашек нет?
Гладких Чудик крыльями взмахивал тяжко: я теперь типа бог, не букашка... До полнóчи работала кара, очищая асфальт от Икара. Есть такой зрительный эффект, когда задний и передний план меняются местами. Обычно бывает, когда смотришь через сетку рабица, например, или ветки деревьев. Длится он недолго, пока не настроишь взгляд, фокус, а верней – мозги, логику. Так вот, последняя фраза читается именно так, вывернутой наизнанку, двояко. Но после некоторого труда соображаешь, о чем хотел сказать автор.
Хорошее стихотворение. Простое и бодрое. Выглядит продуманным, выстроенным, но на самом деле, думаю, написано за 10 минут.
Владимир Алексеев Молрано - это какое-то итальянское имя, вроде друга Горацио?
Во втором четверостишие логично было бы брякнуть что-либо о летучих 90-летних старцах. Но этого не услышалось
Милана С Я бы убрала многочисленные ! знаки. Возможно, если оставить только первый ! знак, последняя строфа выиграет, она веселая. И подумала, чем заменить повторы. Идея, настрой и конструкция понравились.
Андрей Яковлев Техника. Мне не очень понравились две глагольные рифмы на «летать». А вот атонирующееся «тЕбя» - хоть и хотелось бы поправить как-то, но «проскочило». )) А вот «не проскочило» фраза «пусть кто-то и смотрит на небо – ты мчи!». Какая связь между возможными зрителями и советом? Но я вернусь к этому моменту в следующем пункте. И после «не бывает» скорее просится двоеточие, а не запятая (лучше бы, конечно, тире, но тире уже есть).
Художественность. Приятные стихи. Но вот эта связь – «смотрит – мчи» (а «не смотрит» «не мчи», или совет не нужен?) – немного напрягла в силу непонятности того, какое отношение зрители имеют к полёту. И ещё: «ключи от неба» – это что в текущем контексте? Вот мне 57 лет. Мне не поздно к звёздам?.. Под каким ковриком лежат те ключи? Или это в переносном смысле? В каком? В памяти всплывает афоризм «помереть никогда не поздно». ))
Соответствие теме. Да.
Богинский Михаил Хорошо. Бодро, упруго и целостно - стиль выдержан до последней строки. Вроде бы просто, а хорошо... Во втором катрене я бы вместо "мол" поставил "что"... Так более, на мой взгляд, органично...
Комментарий от ведущей Участник, к сожалению, во вторую фазу конкурса (оценивание/рецензирование) влился лишь частично, но с первой фразой справился, уже хорошо.)
По тексту - и впрямь, очень много восклицаний и категоричности, а Икары с букашками разошлись в численности. Но бодренько, это да.
4. Гора Синюха http://litset.ru/publ/16-1-0-56993 Владимир Алексеев Ах, как - явная втычка, и спотычка при чтении. К тому же такая сухомятка не рекомендована Минздравом.
Альпинистский с ударением на "а" - повод жюрить за технику.
Но, в целом - поставлю высшие баллы. Потенциал автора велик, сможет всё поправить.
Милана С А если изменить, например, во второй строфе:
Осталась мама ждать внизу
Нас у подножья? Четвертую строфу я бы убрала, ничего не изменится, а проще станет, что на пользу пойдет. Да и не очень удачная строчка: "А мы - к вершине".
Платком ... скатерка - здесь бы еще подумала, т.к. при чтении остановилась и стала представлять: ведь не платочек (носовой) лежит, а платки бывают огромные, величиной с небольшую скатерть))
В целом, приятное впечатление.
ГаБО Ритм такой, что к обеду, да, можно и вернутся к скатёрке, которая с горы Синюхи видится платком. Гребень горы покорён, и я покорена этим милым стихотворением.
Николь Аверина Симпатичное - невесомое такое. Только, пока в гору залезешь, всё нарезанное мамой и засохнуть может - причину как-то бы иначе обозначить, не в настоящем времени хотя бы.
Гладких Т.е. идут – едят (батон вприкуску с черемшой), и спустятся – будут есть (сыр и ветчину). Проглоты, жоры какие-то. Короеды, одним словом! Какое там небо!..
Но текст хороший. Светлый.
Татьяна Вл Демина (автор)
Техника. Нравится размашистый ритм. Не нравится: простенькие рифмы, дважды встреченное "лезет". Насчёт "гребня" тоже сомнения - это вершина или нет?
Художественность - есть ощущение лёгкости, но и правда, оглоеды какие-то. Многовато еды в стихотворении.
Комментарий ведущей А ведущая, между прочим, на момент составления обзора уже подумывала об обеде, так что здесь меня буквально вынудили ломануться к холодильнику.)
Если по стихотворению - то короткая строка и умение с ней обращаться также вызывает уважение (почти как акро). И впрямь светлое, легкое и настроенческое, хотя "по той причине" - вопиющий канцеляризм, выполоть бы его.
5. Едрёна пишется через Я, автор в курсе http://litset.ru/publ/16-1-0-56995 Hellin Это не едрёна вошь. Это акро какое-то :))
Но я люблю, когда акро свободное, здесь я чувствую сжатость.
ГаБО В какой участок забрали или не забрали героя, строящего диковинный аппарат, балабол несчастный не уточняет. И зачем его в участок? История умалчивает. Что-то здесь есть... таинственное, недоговорённое.
Владимир Алексеев Мои претензии к построению текста:
Неоправданный пробел после слов "Не ты ли..." - как в яму падаешь.
Если ты разобьёшься... то был бы - несогласованность времён
Едва ли б тебя не забрали в участок. - То есть, выходит, забрали бы? Тогда как бы полетел? И "б" втыкнуто куда-то не туда, не вполне по-русски.
Тема заявлена декларативно в начале стиха, запутана и не раскрыта.
Техника - небрежно, как будто написано "на отвяжись". Косолапо местами до невообразимости.
Художественность - что-то в этом всё-таки есть, хотя и сырое, но отчасти "атмосферное" ))
Николь Аверина Мне кажется, что автор намеренно обозначил это "Я". Говорить мы все горазды - я, я... А ты попробуй построй! Да ещё полететь надо... Думаю, что смыслов здесь даже два. Мне понравилось - живое, настоящее.
Андрей Яковлев 1. Техника. Рифмы, ритм – нормально. Смысл пропуска строки после «не ты ли» мной не понят. «Было бы», «был бы» – в этих конструкциях часто можно освободиться либо от «был», либо от «бы». Например: «А как бы здорово это построить!» Экспрессии больше. Далее, «…уж летал…» - зачем здесь «уж»? В общем, есть над чем поработать…
2. Художественность. Я изначально думал, что это советы Леонардо да Винчи. Смутил «участок» в концовке. И вообще вся концовка напрягла. И зачем она вообще – и этого я не понял тоже.
3. Соответствие теме. На мой взгляд, слабая.
Гладких (автор)
Концовка забавная. Попытка передать живую разговорную речь местами выглядит коряво, но терпимо. Название более чем убедительно.
Комментарий ведущей Название и впрямь эффектное, мимо такого не пройдешь. Ну и выстраивание акро у меня всегда вызывает уважение. А в целом - да, разговорная речь - она такая, корявенькая, аритмичная и запутанная. Но местами забавная.)
6. У горизонта http://litset.ru/publ/16-1-0-56994 Владимир Алексеев Горизонт - линия, на ней вяд ли что можно нарисовать, на неё можно только что-либо нанизать.
Локализация "на нём", таким образом, не верна.
До влезания на табурет всё шло гладко. Затем произошло падение с табурета. Да ещё с пересчётом ступенек - табурет стоял на верхней площадке лестницы?
Вячеслав Дворников Очень сумбурное изложение.
Будто/буду не нравится.
Не стану а встану на табурет.
Стоя на табурете, вижу горизонт и рисую на нем опять землю и небо?
Дело кончается молитвой, наверное, это правильно.
Милана С Посередине вчерашний вторник между собакой и звездами - мне понравился образ.
Но, в общем, мне непонятен герой оказался: взрослый человек, впавший в детство, может? Инфантилен до такой степени или более серьезные проблемы?
Татьяна Вл Демина Техника. Тут особых претензий нет, разве что "посредине" (почему бы не написать "между ними"?), а также "на небе ль, земле?" корявенько выглядит.
Художественность. Вот тут не очень. Соглашусь с предыдущими рецензиями - странно всё. Начиная с того, что я ни в жисть не поверю, что взрослый дядька полезет на табуретку, чтобы вспомнить детство и "потрогать горизонт", а потом ещё и нарочно свалится с табурета, ободрав коленки. И молебен этот тоже не к месту...
Гладких Выскочило какое-то "на минуту" (кто-то давал минуту?); куда уместней было бы "ни минуты". Вообще запутался в авторских картинках: где земля, где небо, где перевернутый автор (а потом упавший нарочно)? Какое-то "пальцами мягко", какой-то откуда-то "молебен", какое-то всё... Но "посредине пусть будет вчерашний вторник" вдруг появилось неожиданно и симпатично!..
Комментарий ведущей Вторник между звездочками и собакой мне тоже очень приглянулся, но в целом согласна, что упражнения с табуретом выглядят малость неправдоподобно, а упихивание темы в текст стихотворения - искусственно. Да и дважды уточнять, что небо "это", тоже не стоило.
7. Начало есть, конечно, у всего... http://litset.ru/publ/16-1-0-56996 Владимир Алексеев Соцветия поначалу действительно нередко клонит к земле.
А вот журчащее естество - это что-то смешное, это для Зощенко и Аверченко!
Мысли настигают - то есть первоначально существуют отдельно?
В общем, хочется написать пародию на оба катрена.
Николь Аверина Начало понравилось - и соцветия, и естество - это природа и всё живое на земле (коротко и ясно)
Дальше непонятно - у каких начал и что это за лазоревый портал? И вдруг про Слово... Нее... предположить можно много всего... Но по моим предположениям одно с другим не стыкуется, к сожалению.
Татьяна Вл Демина Техника. По технике особо нечего сказать - стихотворение очень короткое. "Втычки": конечно, себе, вдруг - просто чтобы заполнить пустые места.
Художественное впечатление. Краткость - единственный положительный момент. Журчание естества, совершенно инородный здесь лазоревый портал и добивающая последняя строка.
Андрей Яковлев 1. Техника. Рифмы есть, хотя могли бы быть поинтереснее и поточнее для такого короткого стихотворения (знаю, это сложно). Предложение второго четверостишия (длиннющее-то какое!) мне не понятно: намного позже чего? «у других начал» – а какое было первым?.. да и ещё много вопросов есть… (хотя, из них ещё один добавлю: «вознестись в портал» - это как?)
2. Художественность. Наверное, я совсем испорченный товарищ, поскольку «журчащее естество» вызывает у меня дикий смех. Вряд ли это то, чего хотел добиться от читателя автор. Да и вообще: и образы спорные («соцветия не сразу тянет в небо…» а куда тянет «сразу», и что это за соцветия такие?), и банально как-то всё это.
3. Соответствие теме. Отдалённое.
Гладких Высокого не требуй, но и естество вовсе не обязательно публично экспонировать: мы же не адепты киношно-американской непосредственности (или посредственности?). Концовка бьет, перекрывает любые другие придумки на заданную тему.
Комментарий ведущей Все дружно прицепились к журчащему естеству и лазоревому порталу, и я не стану исключением. В таком коротком тексте промахи очень заметны и стягивают на себя все внимание - кажется, что кроме них, в нем ничего больше и нет. А на самом деле есть - например, строчка про соцветия симпатичная.
8. Взывание к Дракону http://litset.ru/publ/16-1-0-56997 Вячеслав Дворников Рожден на земле – влюблен в простор неба – взлетел – сбросил вниз остатки пищи своей – сидит на скале – почему то местные жители просят его заступиться (или не нападать) – пожалеть жен и детей – пощадить или убить?
Кто же ты, дракон?
Почему мы должны ждать пощады или смерти?
О чем все это, не хватает фатазии.
Еще раз читать не хочется.
Рифмы рождён- своё, дракон – ждём не нравятся.
Гладких Когнитивный диссонанс, в общем. Но если спроецировать на некоторые политико-географические события недавнего времени, то очень даже можно обнаружить и смысл. Т.е. – или бери меня всю (а я бы так и сделал, но я ж не политик), или убей. Не знаю, автор наверняка посмеется над моими ассоциациями, аллюзиями, но что увидел я – то и увидел. А больше я ничего не увидел; в противном случае –
когнитивный диссонанс, в общем...
ГаБО Эмоциональная наполненность мне нравится. Экспрессия... Ритмика. Всё в одном стиле. Отсюда и страшно.
Андрей Яковлев 1. Техника. С ритмом и рифмами нормально. Ритмика сложная – это плюс. А минус то, что предложение «Здесь не стёрт в памяти след, как взлетел в небо своё» имеет два эллипсиса («Здесь не стёрт в памяти след того, как ты взлетел в небо своё»), затрудняющих его восприятие.
2. Художественность. Я вижу здесь гражданскую лирику. Тема вождя и власти, сбрасывающих объедки в народ, из которого они вышли, и тема народа, верящего в доброго царя, несмотря на отчаяние. Если так – очень хорошо сказано.
3. Соответствие теме. Да.
Владимир Алексеев В предпоследнем катрене рифмы подкачали.
А так - вполне в духе окончания календаря индейцев майя, авто достиг того, чего хотел
Богинский Михаил Ну сюда бы ещё "краткое содержание первой серии"))) Я, к сожалению, всего этого не видел, поэтому быть объективным, видимо, не могу. Технически, по-моему, хорошо. По эмоциям - преобладают страх, ужас и надежда, как ни странно...
Комментарий ведущей Я, увы, тоже не прозревала заложенную в стихотворение аллегорию, пока автор не просветил. Но свою роль тут играет нелогичность верхнего слоя: если воспринимать текст буквально, к поведению людей и дракона много вопросов. Хотя это же можно воспринимать и как подсказку, что не надо читать "в лоб".
9. Половодье http://litset.ru/publ/16-1-0-56998 ГаБО Горсть земляник- как-то не по-русски. Горсть земляники - это приятно слуху. Наизнанку не каждому дано вывернуться, я не смогла, поэтому мне конкретно не всё понятно.
Милана С Две первые строфы понравились, сложно, но представила, как этот мир накренился, наизнанку вывернулся.
А дальше - не собираются у меня вместе рушник и амплитуда. На какое дно упадут колосок и земляника (они вышиты, но упадут)? Но мне кажется, что может красиво получиться, если переработать последние несколько строчек.
Гладких Общее впечатление хорошее. Даже забавное. Как бы наблюдаю за миром посредством неведомого видеоприбора. Наклонил прибор – «накренился вновь небосвод»; еще наклонил, перевел на воду (речку, пруд...), посмотрел как бы наоборот – «с неба смотрят, морщась, мальки, краснопёрые окуньки»; приблизился, сделал zoom – и уже не малек, а «голубой плывёт кашалот». Дальше – больше. Совсем
запутался, отключился, ушел в нирвану, потерялся во времени и пространстве: «ни часов, весов, адресов – ни-че-го…»
Потом уснул, и снились мне символы загадочные: разорванный сердца лоскут, с крестами рушник, пик амплитуд, дно, колосок и горсть земляник, разлив, половодье неба, тупик...
Кстати, именно (!) «горсть земляник», а не земляники.
Соответствие теме – в натяг...
Татьяна Вл Демина Техника. Всё хорошо, только для чего такое обилие однородных рифм во второй части - я не очень поняла. Возможно, авторский замысел. Непонятно...
Художественное впечатление. Впечатление положительное) Психоделика) Кашалот в реке меня смутил. Да, не в реке, а в небе, но изначально ведь река рассматривалась. Морщащиеся мальки - смешно, но совсем странно. Почему именно "морщась"...
Богинский Михаил Сначала автор предлагает "Посмотреть бы наоборот", т.е. с неба на реку - окуньки в реке и отражение облака, как кашалота? Или под кашалотом что-то другое зашифровано?
А потом всеобщее выворачивание наизнанку и мира, и сердца, и мига - что-то совсем грустно... И вот это "С рушника на дно упадут"... На дно чего? Там только лоскут сердца...
Николь Аверина Эти стихи из тех, что трогают изначально, хотя сразу понимаешь далеко не всё. Действительно - тупик. Грустно стало...
Комментарий ведущей Воистину психоделика. Идея переворота мне очень понравилась, идея выворачивания наизнанку - уже не очень. И впрямь, если пытаться все это мозгом охватить, то заходишь в тупик. Но фантазия у автора работает на полную катушку.)
10. Начало http://litset.ru/publ/16-1-0-56999 Владимир Алексеев Опоясывающая рифмовка - вечный козырь из рукава )
сочиняла нам мотив. как-то не совсем по-русски. Просится, по логике, "подбирала"
К чему была безразлична тишина?
рАстворившись в нотах, зАтянуло в снег - к такому часто придираются жюрящие.
Кто доносит "остынь" и в какие кущи? Дальнейшее "здесь" - это где? В кущах?
Много выспреннего, какбэ многозначительного. Символизм Блока уже не актуален.
Милана С У меня не собрался воедино рисунок.
Если я иду вперед, за мной идет тень Земли, то как я увижу уходящую неба синь в тень? Ведь это происходит позади меня?
Две первые строфы понравились.
Татьяна Вл Демина Техника. Понравилось: выдержана схема английского сонета, неплохие рифмы. Не понравилось: так как первой строчкой задаётся 5-стопный ямб, во второй читается "за óблаками" либо получается сбой ритма. "Для песни сочиняла нам мотив" - нехорошая инверсия. "В высокой безразличной тишине Слова упали, растворившись в нотах..." - для меня это красиво, но бессмысленно. Хотя это уже
художественное впечатление, судя по всему. Третий катрен вызвал ещё больше вопросов. Как Земля идёт за ЛГ? Что за кущи неизведанные? Кто там вообще бросается странными фразами? Я мало что поняла.
Николь Аверина Могу только предположить... Похоже, что это про любовь, которая начинается на небе, а заканчивается уже на земле. Даа... кущи те ещё - остыть не помешает точно. Грохнешься - костей не соберёшь.
Поэтому и неба синь в тень. Или как?
Андрей Яковлев 1. Техника. «Отпустив страхи» - куда? «Небесных птиц» - в смысле, это были не куры и не страусы? «Сочиняла мотив для песни» - мотив «чего? – песни» А не «для чего? - для песни». Однако, можно
сказать «для нас мотив песни», а не так, как сказано здесь. Остановлюсь, пожалуй, в перечислении…
2. Художественность. Имеем множественные штампы, какофонию малосвязных красивостей, следование принципу «ни одного существительного без прилагательного!».
3. Соответствие теме. Не вижу…
Вячеслав Дворников (автор)
Какое то обратное изложение задания – начало на небе, а потом грустное возвращение на Землю.
Смысл в том, что надо было решить земные вопросы. а потом отправиться в облака?
За ЛГ идет тень Земли, чтобы вернуть с неба на землю?
Запутанная история.
Комментарий ведущей Если даже сам автор считает историю запутанной, то что поделать рядовым читателям?) С тенью Земли действительно все очень загадочно, также возникает вопрос: откуда взялись ноты в тишине? Но в целом тема обреченных на разрыв отношений прослеживается и хорошо ложится в сонетную форму.
11. Ещё не поздно http://litset.ru/publ/16-1-0-57000 Гладких Действо начинается с неслучайного утреннего тумана, а заканчивается, когда «вот уже в ночи поникли звезды». Т.е. автор стоял(а) и наблюдал(а) целый день за небом, чтобы написать это стихотворение.
Или «поникли звезды» вместе с ночью (утро настало, и звезды вместе с ночью поникли), в ночи же они поникнуть не могут – наоборот, разгораются в ночи? Тут я, конечно, не разобрался.
Также не разобрался я с пушинкой и кило. Обычно эти вещи противопоставляют, тут же они работают в тандеме. Т.е., по-хорошему, должно было бы звучать «не лёгкая пушинка, И ДАЖЕ не кило (а я бы еще добавил: и даже не сто кило – чтобы уж совсем все было понятно), а намного, намного больше!»
Тем не менее, общая линия соблюдена, вполне логична, связи не нарушены... Кроме «еще не поздно». Чего не поздно?.. Загадка.
Вячеслав Дворников Интересная идея – никуда идти не надо, мы уже живем на небе, поскольку оно всегда почти под ногами.
Зачем паук в кустах сплетает кружева?
Наряд готовит чтоб по небу прогуляться?
Сложный и красивый текст, но красота для красоты.
Владимир Алексеев Не ими ли разорванные в хлам, плывут они - "Кто на ком стоял"(С)?
Андрей Яковлев 1. Техника. Рифмы, ритмика – в порядке. В первом предложении не нужна либо запятая после «него», либо запятая и тире после «зомби». Что такое «кило»? Сравнивать пушинку и кило – то же самое, что сравнивать улитку и «сто километров в час». СмеРДТЩедушный. Прислоняясь – к чему? Никому не слышный стон – а кому он мог бы быть слышим? Чей стон?
2. Художественность. Я уже, вроде бы как выше начал об образах говорить… поэтому здесь подведу итог. Несмотря не шероховатости, стихи воспринимаются прекрасно. Но их надо прочитать несколько раз, чтобы освободиться от ощущения тяжести слога. У меня это получилось при втором прочтении. И ещё скажу: техника и художественность здесь настолько переплетены, что говоря об одном из этих качеств – говоришь и о другом. Это огромный плюс этим стихам.
3. Соответствие теме. А вот это – не совсем, на мой взгляд, получилось. Жаль.
Богинский Михаил Это из того, что надо читать не один раз. Из-за подачи в первую очередь - очень тяжеловесные строки. Но, когда по второму разу идёшь - уже другое впечатление. Глубокое стихотворение.
"по, ввинченным шурупами, высоткам" - не надо выделять запятыми.
Меня "смерд" напряг. Здесь надо бы другое слово найти...
Татьяна Вл Демина Техника. Понравилось: во всём видна "рука мастера", качественно выстроено. Не понравилась своей труднопроизносимостью фраза "...оторопь берёт - ты смерд тщедушный". "Ввинченным шурупами" не нужно выделять запятыми.
Художественное впечатление. Мне кажется, зря автор соединила (уверена, что автор - женщина) строчки. В обычном построении читалось бы легче. Ну и для меня перегруз с образностью, но это на любителя, буду объективной.
Комментарий ведущей "Смерд тщедушный", конечно, не только звучит тяжело, но и в целом выглядит чужеродно. Но даже в таком сыроватом варианте видно было, что стихотворение перспективно.) Шурупы высоток и щербатый горизонт, например, - классные авторские находки.
12. Уснули зайцы, собачка, мишка http://litset.ru/publ/16-1-0-57001 Hellin Ээээ...осьминог - начало дорог?
Мне каж, сыровато, но жить будет :)
Милана С Я бы поставила во мн.ч собачку и мишку тоже, тем более дальше идут лыжи.
Концовка не очень удачна, по-моему. Дети маленькие, настраиваешься на трагедию, но в конце - пшик.
Николь Аверина Думается, что автор хотел провести параллель рождение-смерть - от земли к небу, но, к сожалению, это не получилось.
Симпатичная схема рифмовки, читается легко. Но прочитал и забыл.
Андрей Яковлев 1. Техника. С рифмами и ритмом – порядок. Но кто «покоряет размеры комнат»? Визг? Тогда почему «шажками». И вообще – «покорять размер» - кажется мне странным. Странным кажется всё это длинное предложение, тем более учитывая анжамбеман. В «так завтра видится золотым» – «так» лишнее. Ударение в слове (словообразовании) «открестишь» должно падать на «Е» (см. https://www.endic.ru/word_stress/Otkrestitsya-19664.html , там это слово в словарной форме «открестишься»). Кстати, какой смысл у слова «открестишь» я так до конца и не понял. Кого «открестишь» и как это вообще делается?
2. Художественность. Однако, какая весёлая вдова! Начиналось за упокой, а кончилось за здравие. («Грустинки, кыыыш!» - ничего себе «грустинки»… тут муж только что умер, дети отца потеряли, а героиня игриво так: «кыыыш!».) В итоге – «не верю!».
3. Соответствие теме. Не нашёл соответствия.
Богинский Михаил "от сказок кружится голова"... Ударение в слове "кружится" должно быть на И, а у автора оно на У...
"тишина лопочет"... Если "лопочет", то это уже не тишина.
Осьминог, как символ пересечения многих дорог? Не очень...
"от смерти мужа не открестишь" - в этом случае в слове "открестишь" ударение должно падать на Е. Это если речь о муже, а если о ЛГ, то вообще должно быть "открестишься".
Я не увидел неба, начинающегося на земле. Дороги, начинающиеся из дома есть, а неба нет.
Татьяна Вл Демина Не ставлю за соответствие теме 0,но я его вообще не вижу.
Техника. Понравилось: нестандартная схема рифмовки, много интересных рифм. Не понравилось: анжамбеман между 3 и 4 строфами, немалое количество "спотыкачек" при чтении ("дремлюТ Две", "от сказоККружится", "пуТь Тернист", "покоряеТ Даря"...), не понравилось звучание "какасьминог", не очень понятна предпоследняя строка: то ли смерть чья? мужа, то ли не открестишь кого? мужа; само
слово "открестишь" тоже какое-то странное, я даже не нашла его в поисковиках.
Художественный отклик: вроде бы, довольно мило, но чересчур мило для мыслей вдовы, легковесно как-то, особенно последняя строчка, как в детском стишке.
Комментарий ведущей Поначалу я это стихотворение "завернула", ибо тоже не обнаружила там соответствия теме. Потом, после небольшой авторской правки, все же приняла, хотя и понимала, что вопросы возникнут у многих. Что любопытно - приглашенные критики в этом плане оказались менее строги, чем участники, понаставившие нулей.
Само же стихотворение нравится своей теплотой и атмосферой домашнего уюта (из которого, впрочем, выбиваются "визг" и "осьминог"), но, как и остальных, вводит в когнитивный диссонанс тем, что всю эту благодать описывает вдова, причем недавно ставшая таковой.
13. Земля и небо http://litset.ru/publ/16-1-0-57006 Владимир Алексеев Сто сторон я истоптал - возникает вопрос: чего? Какого многогранника?
как - считать до десяти, - дефис лишний, в конце - по смыслу точка.
В следующем четверостишии ради оригинальности рифм - сбой ритма.
и, родному ветру внемля,
облака рукой лепить, - местечко для пародии
Логическая незаконченность налицо. Акынство с претензией на мастеровитое вплетение рифм. Смахивает на ЖП иди ПДД (поэзия для детей). Последнее оправдывает усилия автора, позитив налицо.
Hellin (автор)
Это чистая жп, ага, но идея хорошая - надо перевернуть на пдд :)
Милана С Немного на чехарду похоже. Читателя-зрителя мотает в течение стихотворения по ста сторонам, не зацепиться за картинку. Уже сначала: настроился на небо, появляются скалы - хорошо, и вдруг троллейбус, а потом кони. И так до конца))
Вячеслав Дворников Рифма
нужен мне – с лужами не сразу догадаешься
Слишком много гиперболического:
Лепить облака лежа на земле, причем одной рукой – это практически русиш фантастиш.
Если троллейбусы не идут в небо, то откуда там омнибусы с конями?
Летать, лежа млеть и дышать воздушностью на небе?
В целом не притягивает.
Татьяна Вл Демина Техника. Порадовала оригинальная рифма "небу - троллейбус", в целом, рифмы неплохие такие, чётко выдержан размер. Что не нра: "не нужен мне - лужами", конечно, отличная была бы рифма, но если бы все рифмы в нечётных строчках были дактилическими, а одна бы затесалась составная. Тем более, что "нужен мне" читается именно с ударением на "у". Но так как схемой рифмовки в нечётных строчках
заданы мужские рифмы, то "лужами" автоматически читается с ударением на последний слог. "Небу - омнибус" - гораздо более слабая рифма, чем с троллейбусом, к тому же, по правилам читается óмнибус.
Художественное впечатление. Впечатление положительное, хорошо передана лёгкость и безбашенность. Показалось перебором то, что ЛГ доставал друзей вопросом, как ему попасть на небо, уж больно глупая картинка рисуется.
Комментарий ведущей ЖП или ПДД - вот в чем вопрос?) Я им не задавалась, мне понравилось легкое и немножко озорное настроение, а также уместный выбор размера: хорей здесь очень удачно подчеркивает энергичность и бесшабашность ЛГ. Эксперименты с рифмами, видимо, нужно списать на недостаток времени. Что ж, учтем и не будем в следующий раз подрезать авторам крылья (а также ноги, хвосты и троллейбусные рога).
14. Отвлекающий манёвр http://litset.ru/publ/16-1-0-57007 Гладких Стихотворению скорее подошла бы тема "Земля заканчивается небом".
Начало порадовало. И даже очень. Семь строк. И всё... Дальше – простой пересказ достойный прозы. Притом меня ничуть не смущает – грамматические там рифмы или однокоренные.
Ну, и тема, скажем так, не нова...
Татьяна Вл Демина Техника. Понравилось: логичное построение - вступление, основная часть, концовка; хорошо соблюдены размер и ритм. Не понравилось: в первую очередь - рифмы, много грамматических, одна однокоренная (бой - прибой), в первой части много "каков". Во второй части: "... казалось, не будет конца... кипящей от крови воде" - думаю, не конца самой воде (почему должна кончиться вода в реке?), а кипению крови в воде.
Художественный отклик. Вроде бы, достаточно искренне, но больше напоминает школьное сочинение, стиль подростковый. Упоминание доброго ангела сразу вносит нотку "открыточности" да ещё сразу за этим идут "ян" и "инь", они-то к чему здесь? В общем, мне не очень откликнулось.
Андрей Яковлев 1 Техника. Всё нормально. «Блошки»: однородных рифм многовато (весьма субъективная оценка, конечно), а «тишине/глубине» особенно «не легло»; «просто» - втычка; в «значит, было угодно судьбе…» либо не хватает «так» перед «было», либо разъяснения того, что именно было угодно судьбе (вместо многоточия); «не будет конца воде» - точнее было бы сказать «края».
2. Художественность. Впечатляет. Вспомнил книгу/фильм «Горячий снег». Ещё раз вспомнил книги Бондарева, который только что ушёл от нас… В общем, спасибо, автор. Теперь «блошки». Зачем нужны предпоследние четыре рифмованных строки (от «на рассвете» до «собрал»)? Зачем здесь этот генерал? Откуда он вообще взялся? Да и бой уже окончился – все погибли. Зачем повторяться? Далее: «Их тогда полегло сорок пять, молодых, бесшабашных ребят» дало мне сильную отсылку к «нас оставалось только трое из восемнадцати ребят». Отличные стихи, отличная песня… но я бы как-нибудь постарался заменить «ребят» на «парней». А то какое-то ощущение вторичности у меня мелькнуло. И ещё, добавлю: обращение «давай» - к кому? Перед этим были раздумья героя, никого рядом не было (по моему ощущению), герой был погружён в чувствование. И вдруг – кто-то появился. Зачем? Он же потом опять куда-то делся, этот адресат «давая». Зачем он был? В общем, хоть и «блошки» но они есть.
3. Соответствие. По теме.
Николь Аверина Хорошее начало - чудесные образы, а дальше... смутила кипящая от крови вода и вот здесь...
Так что, просто, давай помолчим…
Значит, было угодно судьбе…\\ и потом резкий переход - как-то бы переписать
Их тогда полегло сорок пять,
Молодых, бесшабашных ребят.
Их задача была – отвлекать, \\ а здесь обыденно очень - хочется действия, выводы читатель может сделает сам.
Вызывая огонь на себя… Мне кажется, что такие стихи должны вызывать эмоции, а их при прочтении нет - как отчёт прочитала. Возможно, это только у меня так... Но финал явно спасает.
ГабО Читается легко, хотя тема серьёзная. Мне понравилось.
Комментарий ведущей При приеме я все стихи, разумеется, читала, но поверхностно - чтобы бы определить, проскальзывает ли тема хотя бы в ключевых словах. И от многих впечатление потом менялось - в лучшую или худшую сторону. А здесь все осталось более-менее на том же уровне. То есть понравилось сразу и не разонравилось.) Конечно, прозаичность, однообразие рифм и пресловутые "инь" и "ян" имеют место быть, но
первые два пункта, на мой взгляд, вполне допустимы для данного жанра. Не могу не поддержать Андрея - отличная вышла бы песня.
Напоследок хочу поблагодарить всех за проявленный энтузиазм, написанные стихи и участие в обсуждениях. Как видно из оценок и высказанных мнений, вкусы у всех разные, а "эталонных" стихов не существует. Но это не значит, что не нужно совершенствовать свои. Надеюсь, еще встретимся на конкурсах КВК.)
Что сделать мне с естеством, уже придумала. А вот лазоревый портал пока никуда уходить не собирается:)
Спасибо за титул "Глас народа", это моя первая награда на Литсети, пусть и не официальная)))
Приходите еще, глядишь, наград прибавится.)
Спасибо.