Представленные работы порадовали тем, что читать их было интересно. Язык у большинства произведений достаточно богатый и образный. По грамотности замечания есть. Но их легко было бы избежать, если бы авторы проверяли свои тексты в Ворде. По крайней мере, были бы изменены неправильные расстояния между словами и исправлены некоторые ошибки пунктуации. Слова и предложения, в которых я заметила ошибки, выделены красным и зелёным цветом. Что касается оценок, то они, разумеется, субъективны, и складываются из эмоционального (личного) впечатления, оценки стиля изложения и художественности произведения.
Очень симпатичная сказка. Герои живые, настоящие. Я прямо-таки вижу эту хитрую бабушку, которая на ходу придумывает «божественную историю». И девочка, наверное, списана с подлинной резвушки-почемучки. Понравилась речь бабушки, с её постоянными отсылами к реальной, знакомой девочке, жизни. Они и узнаваемы и немножко юмористичны. Внучка вряд ли уловит эту смешинку, а читатель улыбнётся и похвалит бабушку за фантазию и подаренное хорошее настроение.
Есть небольшие проблемы с пунктуацией. Эмоции приятные, авторский индивидуальный стиль интересен.
Я слышала, как старая миссис Бенссон говорила подругам, что если ты чего либо не знаешь, значит этого просто не существует в мире! — Что ж, наверное так и есть. — Мария выключила телевизор и задумалась.
И только у бабушки Бога была небольшая хижина, где она готовила еду всем, не взирая на чины и звания.
Странные многоглазые атланты соревнуются в мысленных путешествиях во вселенной. Интересный заход. Такое длинное вступление к самому главному. Но главное не совсем понятно. Один неудачный опыт (взгляд) «уничтожил» волшебные возможности атлантов. Неубедительно, на мой взгляд. И что там дальше? Это я про читателя. А дальше как-то всё быстро свернулось в некую мораль. О том, что не всё самое ценное сохранено для потомков и намёк на то, что не мешало бы развить кое-что давно забытое. Авторский язык хороший, грамотность на уровне, читается с интересом. Но развитие сюжета показалось не совсем достойным начала.
Отличное описание Ивана Никифоровича! И речи его соответствуют образу восхищённого наблюдателя за идеалом. Конечно, читатель ждёт появления прекрасной девы. Ан нет, лягушка! Обманул автор. Тут-то читатель перечитывает миниатюру, и замечает «волну томной жажды» К кому? К лягушке? Все предыдущее восхищение красавицей – лягушкой укладываются в его сознание, но «искушение и томная жажда» не хочет. Я считаю, немного перебрал автор в желании запутать читателя.
Симпатичные наброски (заметки) из жизни кошки Лизки. Слог хороший, немножко с юмором, но цельного рассказа не получилось. Просто отдельные (интересные) эпизоды.
Такой, немного чёрненький, юмор. Но всё равно забавно. Хороший авторский язык, с чувством юмора всё в порядке. Читается легко и с интересом. Я бы не сказала, что где-то там, глубоко, зарыт особый смысл или мораль. Да нет. Просто лёгкий, незамысловатый рассказ с печальным концом.
Молодец, автор! Небольшое вступление, впускающее в мысли и чувства обычной женщины; медленное развитие сюжета, обещающее некую развязку; и развязка – неожиданная, смешная и, несмотря на казус, вполне реальная. А всё вместе- хороший небольшой рассказ, поведанный нам таким искренне-наивным стилем, каким обычно пишут в личных дневниках. Есть небольшие погрешности: замёршее – «з»пропущено «Может быть» отделить запятой.
Может быть поэтому, зимой я обожаю принимать ванну. Опускаю замёршее и усталое тело в горячую воду, закрываю глаза и…всё – нет меня.
Новогодняя сказка для взрослых. Или сон-мечта великовозрастного Иванушки? Но рассказана в полном соответствии с жанром, чуть приправлена отсылами к современным фильмам , авторам и новорусским таксистам, полна чудесами и закончена свадебкой, да мирным житием. Речь сказочника лёгкая, приятная, читалось с улыбкой. Грамота без замечаний.
Лёгкая зарисовка утренней спешки. Текст представляет собой озвучку мысленного потока работающей горожанки, обладающей юмором и литературными способностями. Узнаваемо, смешно, задорно. Одно «но» - про брюки, наверное, дамочка раньше догадалась, немножко затянута эта брючная тема. И запятая пропущена после «наверное».
А карманы, наверное вчера в маршрутке и оторвались.
У автора определённо есть способности рассказчика. Он сумел показать нам личность своего героя. ЛГ часто прибегает к просторечиям, и это характеризует его как простого парня, бесшабашного и порывистого. Но есть в нём и черты романтика, мечтающего о море, новом доме и новой жизни. Однако, на мой взгляд, автор слишком увлёкся деталями путешествия, и совсем чуть-чуть упомянул о мечте ЛГ. А без этого само путешествие выглядит бездумным, сиюминутным порывом и не вызывает симпатии к ЛГ.
Теперь о технике и грамотности. Первое длинное предложение поделить бы на несколько более коротких. Восприятие от этого улучшится. И ещё одно предложение... «Конечно, ему слегка повезло, именно в тот момент, когда сидя думал, как все в этой жизни обрыдло - и надоевшая работа, и скандалы с подругой да долбаный смог, и суровый сибирский климат - как же всё достало, возле остановки, под которой он укрывался от дождя, остановился вглухую тонированный джип». После «повезло» должно быть или двоеточие, или тире, поскольку дальше идёт разъяснение, в чём ЛГ повезло. Далее в этом же предложении опять обобщение «обрыдло» и разъяснение, почему обрыдло. И после этих двух обобщений ещё придаточное предложение: «под которой он укрывался от дождя». Приходится перечитать не один раз, чтобы не запутаться. С запятыми тоже не везде порядок. Деепричастные обороты кое-где не выделены. В последнем, сложном предложении, не совсем понятно, то ли звук судового колокола он видел во снах, то ли уже наяву колокол отмерял старт нового пути. Поэтому при несомненных литературных способностях автору следует более тщательно работать с материалом.
Ещё две недели назад, разругавшись вдрызг с подружкой, вышел в ночь под мелко накрапывающий дождь бросив все, с полутора тысячами рублей в паспорте да обшарпанной семистрункой в руках, и вот он здесь... Конечно, ему слегка повезло, именно в тот момент, когдасидядумал, как все в этой жизни обрыдло - и надоевшая работа, и скандалы с подругой да долбаный смог, и суровый сибирский климат - как же всё достало, возле остановки, под которой он укрывался от дождя, остановился вглухую тонированный джип.
Лёха улыбнулся, в этом году чиновники, торопясь за лето освоить нежданно свалившиеся федеральные деньги, перекрыли все три основных выезда из города и, не зная лазеек, можно было плутать часами.
- А чего вы тогда по той дороге по которой к нам заехали назад не выбрались?"
- Ну что же, погнали, только будешь мне в дороге анекдоты травить чтобы я не уснул нам через двое суток в Ростове надо быть.
- Ты это, Рыжий, если что звони...
Дальше путь был сложней, растворилась незаметно полторы тысячи, ушёл за копейки к проводнице новенький смартфон, а на одном из полустанков серебряная цепочка откочевала в руки привокзального торговца.
Сбросив кепку на мостовую, расчехлил гитару, улыбнулся двум проходящих мимо девушкам и, взяв, первые аккорды запел сильным хриплым голосом:
Он исполнил свою мечту, он приехал к морю в свой новый дом, дом, который он так часто видел во снах и звук судового колокола, отбивающего склянки, двойным ударом отмерял старт нового этапа на его жизненном пути...
Только прямая речь. Но автор сумел ею рассказать о жизнях нескольких людей. Понятно рассказать, живо. И читалось с интересом, эмоционально затронуло, почти до слёз. И всё же есть «но». Слишком чёрно-белая картинка. Без полутонов. Слишком идеальна одна героиня и слишком неидеальна другая. «Резаная» пишется с одним «н»
Офисные игрища. Однако, заковыристые. Тут вам и живопись, и поэзия, и кулинария. Автору удалось описать эту творческую компанию, дав попутно характеристики действующим лицам и не забыв главного ЛГ. Читается легко, с улыбкой; с героями и читателю приходилось встречаться – типажи узнаваемы. Сюжет предсказуем, но, тем не менее, занимателен. Грамотность на уровне. «Попал во щип»- думаю, просто опечатка.
Вышел на перекур с тайной дамой сердца, возвратились, и как кур во щип попали.
Конечно, это сказка, фантазия. Но сколько в ней мысли, чувства! В ней живые люди и настоящие чувства. Автор добивается этого своим собственным стилем изложения. Подробно, в мельчайших узнаваемых деталях, очень художественно описывает он и героев своих, и их действия, и их размышления. Сказка про кошку? Нет, это правда о людях.
Читателю с логическим мышлением трудно понять взимоотношения Козюпкина и Бакланова, разве что отнести всё произошедшее к буйной фантазии Козюпкина. Кажется, сам Козюпкин заглянул и сюда, оставив записку про кражу двух сотен у несуществующего Бакланова. Расставив мысленно точки-запятые, и уяснив содержание, прихожу к выводу: автор -шутник и оригинал, умело владеющий словом, но не желающий познакомить читателя с более вразумительными произведениями, на которые он, несомненно, способен.
С первых строк автор радует своего читателя поэтичным описанием природы. К счастью, образный авторский стиль сохраняется на протяжении всего рассказа. Очень хорош точный подбор нужных слов, что говорит о серьёзной работе автора над текстом. Прекрасно выписан портрет смелой отчаянной девчонки. И почему-то я не думаю, что она дала себя «пережевать и выплюнуть». Может быть, она теперь и не карабкается на скалы, но умение не сдаваться и преодолевать трудности в ней сохранились на всю жизнь. Есть пара ошибок, но в основном грамотность хорошая.
Женька не раздумывая перехлестнула колючую лозу вокруг запястья, слыша, как лопается кожа, протыкаемая многочисленными шипами.
Ветка спружинила и, как ни в чём ни бывало, повисла над скалой.
Вечерние сумерки неторопясь выходили из-за кулис, ожидая, покамест величавое солнце отдаст последний поклон прошедшему дню.
Вначале думала, что будут какие-то философские аллегории – маленький человек умеет увидеть и понять нужды маленьких мира сего. Как-то так. Но вот появляется большой человек, и он не думает ни о маленьких, ни о больших, он просто влюблённый романтик. А вот и обыкновенный человек – он думает о разном (что, в общем-то, неудивительно для всех обычных людей), и он тоже романтик и фантазёр. Философский смысл (если он есть), остался мне непонятен. Да, красиво. Да, романтично. Но о чём всё это?
Забавный анекдот, рассказанный намеренно просторечным языком. Такой стиль часто встречается в подобных сюжетах (вспомним хотя бы Зощенко), и не умаляет достоинств рассказа. Но предисловие с вином сделало предсказуемым финал. И это, к сожалению, не пошло на пользу рассказанной истории, поскольку именно непредсказуемость важна в этом жанре.
Мне показалось, что слово «настойчиво» в предложении о калориях, прилипших к желудку не совсем уместно, тут надо было бы подобрать какое-то другое определение.
Хотелось чем-нибудь запить котлету, напичканную калориями, настойчиво прилипшими к желудку – и чтобы не водой, нет – а чем-нибудь равноценным, дабы две стихии честно справились с друг другом.
Да. Действительно штрихи к портрету кота. Написано мастерски, язык отличный, коты – как живые. Но почему-то всё ждалось какого-то развития сюжета. Однако, автор выполнил свои обещания, данные в названии, а мои ожидания не оправдались. В основном грамотно, только в одном месте заметила пропущенную запятую: «вынужден сказать что коты»
К ликованию русских котов- патриотов, вынужден сказать что коты этой национальности в нашей стране составляют подавляющее большинство.
Рассказ представляется мне фантазией, изложенной хорошим образным литературным языком. Возможно, автор предполагает, что такими, как в рассказе, могли бы быть первые шаги к известности знаменитого впоследствии композитора. Но, на мой взгляд, в рассказе (сказке?) слишком много невероятных совпадений, связанных с мастеровой скрипкой. Сначала Елисей загадывает желание о появлении совершенного инструмента, потом двойная кража, подмена скрипок, спонтанное сочинение невероятной мелодии – во всё это, как в возможную реальность, верится с трудом. Да и вряд ли соседка, не любившая скрипичные звуки, вдруг прониклась и поняла красоту композиции. Специалист, конечно бы, понял и оценил всё это, но обычная, далёкая от искусства женщина, едва ли. Поэтому занимательность рассказа падает с развитием сюжета.
Елисей пытался воспроизвести эти мелодии на своей скрипке, к которой привык и чувствовал ее.
У меня такое чувство, что здесь много автобиографичного. Уж слишком подробно рассказывает автор обо всех событиях, предшествовавших финальному аккорду. Сказка бабушки очаровательна. В следующей части - знакомство со Славой, который всё понимает, тоже логично. Но вот зачем эпизод с дождём, непонятно. Он ничего не добавляет к истории исполнения мечты. Финал красивый. Вся история романтична и описана образным литературным языком. И всё же, на мой взгляд, она перегружена излишними подробностями.
Правда теперь я всё реже рассказываю свои истории – не поверят ведь, засмеют "фантазерка или вруша!"
Так вот для кого сказочка! Для деток, вступающих на стезю певцов или музыкантов. Им, конечно, будет интересно, и они легко запомнят нотки. Чудесная придумка про шарик, выросший вместо цветка. А вот что-то там было про мыльные пузыри. Это про что? Может быть про неорганизованные в гармонию звуки? Как-то это хоть и красиво, но не очень понятно далёким от теории музыки людям. Язык сказки вполне себе волшебный, понятный и интересный.
Интересный эпизод из жизни папы. Не менее интересный рассказ об этом. Только некоторые предложения, на мой взгляд, не совсем удобно скомпонованы. Над началом рассказа ещё бы поколдовать надо. В дальнейшем предложения построены более удачно Прямая речь лучше удаётся автору. Судя по короткому пересказу «Трёх поросят», фантазии ему тоже не занимать, а судя по представленному нам рассказу, с юмором у автора тоже всё в порядке.
19. Скрипка. Спасибо за разбор и в целом за хороший отзыв. Мысль о том, что мечты сбываются проверена жизнью, но, конечно, часто это бывает сложнее и мы даже не замечаем. А то, что соседке понравилась музыка - тут срабатывает механизм многократного "Нет", которое все равно приведет к "Да". И красивая музыка пробирает до глубины души, не надо быть специалистом. Поздравляю Вас с наступающим новым годом! Счастья, вдохновения и удачи!
Какая логика в том, чтобы разместить ответ не в ветке диалога, а отдельным комментарием? Казалось бы – никакой. А она есть. И даже две логики. Одна – это простая ошибка, часто случается. Другая логика – не продолжать, закончить диалог: мне ведь не видны в моей ленте чужие комментарии; но я уже здесь, извините!.. Итак. Вы написали «читателю с логическим мышлением трудно понять...», а теперь пишете, что моя логика вам недоступна. И тут опять две логики вырисовываются. Либо вы читатель с логическим мышлением, а я нет, – что в некоторой степени слегка самонадеянно. Либо нужно признать, что существует не одна логика, а – по крайней мере – две (в данном случае). Но тогда заявление «читателю с логическим мышлением трудно понять...» явно нелогично, потому что мне, как автору и читателю в одном лице (и носителю/представителю другой, «второй логики»), понять этот текст совсем не трудно, а даже очень легко... Вот такая образовалась нелогичная логика (я бы сказал – разлогика) в вашем комментарии. Но все это шутки, конечно. Мы же с вами понимаем: сколько безошибочных читателей, столько и ошибочных мнений...
Разумеется, моё мнение - не истина в последней инстанции) Наверное, найдутся читатели, которые оценят по достоинству Ваше произведение. Искренне желаю Вам, чтобы у Вас было много таких читателей.
Ответ: Владимир, а Вы ни разу не ошибались при ответе на рецензию? Повода для иронии я не вижу. Т И я не вижу. Потому что ее тут нет. Я, например, ошибаюсь (промахиваюсь) постоянно.
Как говорил Холмс Ватсону, все вы правильно увидели и рассудили, но вместо знака минус нужно было поставить плюс: логика в тексте железная!.. Спасибо )
удалось описать эту творческую компанию, дав попутно характеристики действующим лицам и не забыв главного ЛГ Полностью с Вами согласна
Читается легко, с улыбкой; с героями и читателю приходилось встречаться – типажи узнаваемы Здорово, потому что всех придумала. "Таковых" знакомых не имею Стараюсь не писать автобиографическое.
Сюжет предсказуем, но, тем не менее, занимателен
Опечатку убрала, спасибо.
Спасибо за остальные комментарии, было интересно читать Ваше мнение и сопоставлять со своим. Были совпадения
Нет, Пелагея, я же тоже с ними встречаюсь на каждом шагу, прямо спасу нет Просто именно эти придуманы на 100%. Поэтому Ваша оценка ("типажи узнаваемы") так мне дорога
С Наступающим!
Вы написали «читателю с логическим мышлением трудно понять...», а теперь пишете, что моя логика вам недоступна. И тут опять две логики вырисовываются. Либо вы читатель с логическим мышлением, а я нет, – что в некоторой степени слегка самонадеянно. Либо нужно признать, что существует не одна логика, а – по крайней мере – две (в данном случае). Но тогда заявление «читателю с логическим мышлением трудно понять...» явно нелогично, потому что мне, как автору и читателю в одном лице (и носителю/представителю другой, «второй логики»), понять этот текст совсем не трудно, а даже очень легко...
Вот такая образовалась нелогичная логика (я бы сказал – разлогика) в вашем комментарии.
Но все это шутки, конечно. Мы же с вами понимаем: сколько безошибочных читателей, столько и ошибочных мнений...
Т
Наверное, найдутся читатели, которые оценят по достоинству Ваше произведение. Искренне желаю Вам, чтобы у Вас было много таких читателей.
Ответ: Владимир, а Вы ни разу не ошибались при ответе на рецензию? Повода для иронии я не вижу. Т
И я не вижу. Потому что ее тут нет. Я, например, ошибаюсь (промахиваюсь) постоянно.
Как говорил Холмс Ватсону, все вы правильно увидели и рассудили, но вместо знака минус нужно было поставить плюс: логика в тексте железная!.. Спасибо )
Спасибо, Пелагея!
удалось описать эту творческую компанию, дав попутно характеристики действующим лицам и не забыв главного ЛГ
Полностью с Вами согласна
Читается легко, с улыбкой; с героями и читателю приходилось встречаться – типажи узнаваемы
Здорово, потому что всех придумала. "Таковых" знакомых не имею
Стараюсь не писать автобиографическое.
Сюжет предсказуем, но, тем не менее, занимателен
Опечатку убрала, спасибо.
Спасибо за остальные комментарии, было интересно читать Ваше мнение и сопоставлять со своим. Были совпадения
Читатель-то я) Мне приходилось)
Спасибо, Милана, за внимание к моему разбору.
Просто именно эти придуманы на 100%. Поэтому Ваша оценка ("типажи узнаваемы") так мне дорога
Автор: Варя
Но о чём всё это?
Это о том, что человек может быть и большим и маленьким, даже если он самого обыкновенного роста.
Спасибо за Ваше мнение, Пелагея.