(Комм. A.L.: Стихи в том же порядке, в каком они были в документе, посланном Жюри (перемешаны "шапочным методом" и анонимны, но собраны по жанрам). Надеемся, свои найдёте:) Рядом с названиями стихотворений добавлены ссылки на страницы произведений на Литсети (произведения уже могли быть изменены авторами). ========================================================= Оценки в скобках: – первая оценка – за технику стихосложения, правильность и ясность речи (по десятибалльной шкале);
– вторая – за художественность: выверенность композиции, стиля, выразительных средств речи (по десятибалльной);
– третья – за новизну идеи и/или оригинальность её раскрытия (по пятибалльной);
– четвёртая – за мой эмоциональный резонанс (по пятибалльной);
– пятая – за соответствие теме конкурса (по пятибалльной).
Таким образом, максимально возможная суммарная оценка – 35 баллов.
========================================================= Иронические стихи 1-1. О, как болтливы музы юных лет 7 (6+7+5+2+5=25)
http://litset.ru/publ/19-1-0-6581 "Заношенных" – с двойным
н. "Чувств, сравнений" – фонетическая спотыкалка. "Зуд многоглаголий" – "зуд
(чего?) многоглаголий" или "зуд
(какой, чей?) многоглаголий"? "Солнце" и "пятак" – где объект, где субъект? И что подразумевается под этим образом? Не понимаю также образа "восклубясь попущеньем хитрого "девайса"". Смутило жестокое обращение с котом: полагаю, что на
раскалённой крыше он мяукает вовсе не по причине возвышенных чувств. В целом – идея не нова, но раскрыта достаточно оригинально, хорошо работает смешение высокого стиля с современным сленгом, однако образность, на мой взгляд, немного "перетянута".
1-2. Реализация мечты 2 (2+3+1+0+2=8)
http://litset.ru/publ/19-1-0-6725 Общее впечатление: длинно, скучно, предсказуемо и технически слабо (гуляющий размер, беспорядочно меняющееся положение женских и мужских рифм в строфе, грамматические рифмы, подгонки под размер). Ударение в "шампуров" – на предпоследний слог. По жанровой принадлежности это, скорее, шуточное стихотворение (ироническое подразумевает тонкую скрытую насмешку, а здесь всё разжёвано и вложено читателю в рот).
1-3. Маугли 9 (8+8+5+4+5=30)
http://litset.ru/publ/19-1-0-6686 Вот тут – действительно ирония. После "может" нужна запятая. "Хрупкий", на мой взгляд, не очень сочетается с упомянутым выше "юношей" (уже почти возмужавшим молодым человеком) – но, возможно, это мои личные заморочки. Пассаж про пальму и Шерхана позабавил.
1-4. Бренды сбрендили 5 (4+4+4+1+3=16)
http://litset.ru/publ/19-1-0-6718 Название подобрано удачно, даже очень. В остальном – довольно-таки посредственное стихотворение с невысоким содержанием иронии. Оно больше шуточное, чем ироническое, причём юмор порой весьма плоский. Запятая перед "как морковь" не нужна (т.к. сравнительный оборот образует именную часть составного сказуемого). "Ни вникай".
1-5. Орехи 6 (5+6+4+2+4=21)
http://litset.ru/publ/14-1-0-6683 По звуку не
рассуждают, а
судят (рассуждают – без "по звуку"). "Откатились после стука" – звучит, на мой взгляд, немного коряво: слово "стук" воспринимается здесь как неточная, недостаточно синонимичная замена "удара" или "столкновения". В первых пяти строках вторая стопа ударна, поэтому в шестой возникает ощущение ритмического сбоя. Чья дурь крута? Если оппонента – то почему крута? Если собственная – то почему дурь? Или, может, они оба накурились крутой дури? Загадка, однако... Запятая в конце пятой строки, на мой взгляд, лишняя (хотя её использование и не является ошибкой). "Скорлупою" – подгонка под размер.
========================================================= Медитативная поэзия 2-1. …всё уйдёт 7 (7+6+3+3+5=24)
http://litset.ru/publ/40-1-0-6606 Полное соответствие жанру. Тема "я уйду, но прорасту" заезжена дальше некуда, но здесь её спасает "дополнительный герой" со сходной судьбой – луч погасшей звезды, а также закольцованность в финале. "Играет в ночах" звучит не совсем по-русски. Пассаж "не мой, немой" висит сам по себе, без привязки к контексту (создаётся ощущение, будто он втиснут не ради смысла, а ради эффектности – причём эффектности весьма сомнительной, ибо новизной это выражение не блещет, да и с местоимением "мой" в следующей строке получается перебор). Запятая после "птахе" не нужна. Есть штампы, но в целом стихотворение читается гладко, с приятной мелодией.
2-2. Сочинение на тему 7 (5+7+5+3+4=24)
http://litset.ru/publ/40-1-0-647 В начале – трудности с нащупыванием ритма. Строка "Короче дни, да только – не легче" (в которой, как я понимаю, подразумевается сильное ударение на "не") вызывает при чтении "как положено", т.е. с безударным "не", ощущение сильного ритмического сбоя, а с насильно ударяемым – грубой подгонки под размер. Погрешности ритма снижают степень медитативности. Есть небольшие подгонки под размер. Автор явно сэкономил на точках, некоторые предложения по этой причине громоздки. Первое предложение осталось непонятым (что это за кленовый плакат и почему он указан как причина того, что некий "призыв-ретро" – кстати, а что это? – не разбудил души?). Ну и придирка: так что же всё-таки произошло с мороком: он ушёл или разлился? Очень понравился образ "прощальной медью отгремят краски". Тома писем в анамнезе – тоже отлично. Небо, мечущее бисер градом, также интересная находка – но не для этого стихотворения (здесь она вызывает нелестные и ненужные ассоциации в отношении героев).
2-3. Прыжок 6 (6+6+3+3+3=21)
http://litset.ru/publ/40-1-0-158 Возможно, я не права, но медитативность здесь страдает от того, что приходится концентрировать внимание на поиске предполагаемого конца строки, от которого там и сям отвлекают перебросы и инверсии. "Ладонь-огонь" колет глаз даже в А4. "Вниз" – лишнее слово. В целом – миленькое позитивное стихотворение. Немудрёное, не без штампов, но симпатичное.
2-4. Исповедь мотылька 2 (2+2+2+0+1=7)
http://litset.ru/publ/6-1-0-6158 Раздражает обилие слов-втычек, пустозвонных фраз и альбомной лексики: вместо медитативного эффекта возникает отторжение. Зарифмовать в восьмистопном(!!!) амфибрахии "завет" с первым слогом слова "свете", второй слог которого ритмически соответствует началу следующей строки, и ожидать, что читатель сумеет услышать эту рифму, – по меньшей мере странно. В первом предложении либо корявый синтаксис, либо неудачная инверсия. После "мотылёк" недостаёт запятой. Мотылёк, подолгу упоённо кружащийся с птахами и не съеденный ими, меня удивил. А вот "тщедушное тельце уродливой твари" – хорошо.
2-5. Проходит всё... 5 (5+4+5+2+2=18)
http://litset.ru/publ/40-1-0-3593 Основная идея интересна, но её раскрытие, на мой взгляд, подкачало. Строка коротковата для мыслей, в итоге ясность речи страдает местами от отсутствия значимых слов (например, урок был преподан кому, не принят кем и за какую такую основу; в срок вянущий клевер – это хорошо или плохо?). Повторы типа "снова", "бéды-беды́", "короткая-коротка" делают сонет не совсем каноническим. "Торнадо шлёт рок" – где субъект, где объект? Между "василька" и тире недостаёт пробела. Точка ставится после закрывающей кавычки, а не перед ней. Понравился выбор названия: оно удачно оттеняет идею стихотворения, возникает своего рода эффект обманутого ожидания.
========================================================= Мистическая поэзия 3-1. На грани 4 (3+4+2+1+4=14)
http://litset.ru/publ/29-1-0-3915 Слишком много лишнего. Под лавиной душ, волков, звёзд, льдинок, лучей-свечей, струн и прочего "графоманского джентльменского набора" исчезает собственно стихотворение, исчезают те настоящие кусочки, из которых оно могло бы получиться. Интересные фрагменты есть. Это – первая строфа, потом строфа от "и в душе" до "цепи зла", строки "ты всего лишь оболочка для чудовища внутри". Остальное, прошу прощения, околопоэтический "белый шум", забивающий и заглушающий стóящие строки. Ну, и над техникой надо бы поработать. В частности, обилие рифм типа "ударяют-опаляют", "лучей-свечей", "стихов-волков", "дыша-душа", "движенья-сомненья" и т.п., может, и простительно начинающему автору, не знакомому пока с азами стихосложения, но в серьёзных конкурсах шансы таких стихов невысоки.
3-2. Сторож 8 (6+8+5+4+5=28)
http://litset.ru/publ/11-1-0-6708 Хорошее стихотворение, зримое и немного "мурашечное", с неожиданным финалом. Но и зацепки есть. "Догмы всех инструкций" – здесь "всех" воспринимается как отчётливая втычка. После "прибавляя" – двоеточие. Далее: инвалид каких таких Вов? Ну да, на слух вместо войны получаются именно Вовы... "Чуть сиделка" тоже не порадовала. Ну, и "проникает в... кров" – не самая удачная формулировка.
3-3. Священник 3 (3+5+2+2+0=12)
http://litset.ru/publ/11-1-0-6724 Основной недочёт – натужный язык: утрамбовывание слов в строки без оглядки на потери. В итоге страдают ясность и гладкость изложения (примеры: "Говорят, у мужчин не бывает такого, // Но, когда пыль веков из учебников тряс, Мне щипало глаза..." – кто тряс – "я", "ты", "он"?; "Злое ржанье коней, с треском сломаны копья, // Что-то острое жарко вонзалось мне в грудь..." – здесь неполные предложения погружают читателя в пыл битвы, в "прошедшее настоящее" время, а "вонзалось" резко разбивает это ощущение), ударения проглатываются или уезжают в сторону (пример: "Возвращался в тот миг, когда, бросив лик божий" – в "когда" ударение съезжает на первый слог, ударение на "лик" приходится проглатывать), возникают фонетические "труднопроизносимки" (примеры: "возлеса́мыХКопы́ТСМоГХору́ГВЬПодхвати́ть", "пришёЛККуполам"). Кольнул глаз корневой повтор "шёл-пришёл" в соседних предложениях и "молиться-молитвами" внутри одного. Тематические параллели и четырёхстопный анапест вызвали у меня излишне сильную аллюзию на "Балладу о борьбе" Высоцкого и снизили степень оригинальности – но, возможно, это мои личные заморочки. Ну, и мистики в стихотворении нет совершенно: речь идёт о нормальной человеческой впечатлительности и эмпатии. "Крестам, в облака облачённым" – хорошо.
3-4. Знамение 7 (6+7+4+4+5=26)
http://litset.ru/publ/11-1-0-6615 Мистика в наличии. При этом стихотворение сгодилось бы и в рубрику "Медитативная поэзия": многочисленные повторы по-хорошему рассеивают внимание. "Пушистый снег" – не из этой оперы (не говоря уже о том, что он – махровый штамп, да и рифма "небом-снегом" не радует). "БезлуннОЙ ночнОЙ порОЮ" – подгонка под размер. Фонетика на стыке слов местами не совсем удачна. Но в целом – симпатично.
3-5. Монолог Дьявола 4 (3+4+1+1+4=13)
http://litset.ru/publ/11-1-0-1030 Прочла название и подумала: банально. Прочла стихотворение – и утвердилась в этой мысли. Последняя строка, правда, немного скрашивает неблагоприятное впечатление. Но в целом – написано весьма незрело и в техническом, и в эмоционально-смысловом, и в сюжетном плане. Игрушечная хлёсткость усугубляет впечатление незрелости. Технические помарки: обилие грамматических и банальных рифм, подгонка под размер ("незаслуженнОЮ обидОЙ"), неудачная фонетика на стыке слов (например, "чернь и золото" произносится как "черни золото"). Есть пара небольших пунктуационных помарочек. Неудачные формулировки: "отдохни под... эгидой" (да и чёрно-золотая эгида в стиле ампир меня, честно говоря, озадачила), "перевыполни... навет". Логическое противоречие: "Сучье правило: этикет" и "Беспринципно-крутая сука".
========================================================= Стихи для детей 4-1. Бумажный самолётик 7 (7+6+5+3+5=26)
http://litset.ru/publ/21-1-0-2243 В целом – хорошо. Интересная история, "детский" ритм. Пассажи про нужность топлива, про бросание на тучи и про "загорится", на мой взгляд, лишние: они ведут в никуда и лишь отвлекают детское внимание от основной повествовательной линии. Выражениям типа "небес панорама" в детском стихотворении делать нечего. Ракета, летящая со скоростью света, меня не смущает: это довольно симпатичная гипербола. Но пилотируемая ракета, взмывшая с
космической станции (объекта, находящегося вне Земли), меня удивила. Впрочем, не исключаю, что история произошла в далёком будущем. Безударное "стать" провисает". Ну, и слова "нету" в русском языке нету)) Не стоит учить ребёнка сниженной лексике. Придёт время – он ей и сам научится))
4-2. Мама с папой – оба дома... 8 (6+8+5+4+5=28)
http://litset.ru/publ/29-1-0-633 И правда – детское)) Стиль подкупает естественностью, выражения "в котёнка поиграть" и "одной рукой гуляю" по-хорошему улыбнули: да, это воистину убедительная детская речь. Правда, "отложить свои заботы" стилистически выбивается (не детская это формулировка), да и фраза "своё богатство я за палочку держу" может быть понята извращенцами типа меня несколько превратно (прошу прощения). И ещё – попробуйте-ка попросить ребёнка произнести "махнуТЬФФилёвский"...
4-3. Эй, весна, я соскучилась! 6 (5+5+5+1+4=20)
http://litset.ru/publ/21-1-0-6726 Не уверена, что ребёнку будет действительно интересно читать стихи, написанные от лица взрослого о себе, взрослом: ведь при этом теряется возможность ассоциировать себя с лирическим героем, да и сюжет не настолько увлекателен, чтобы прочно удержать детское внимание и скомпенсировать невозможность самоотождествления с героем. Далее... Куда ставить ударение в "лежит"? Запятая после "кучами" не нужна (общее вопросительное слово)."Выходи, это глупо!" – что глупо: быть в коробочке или выходить? "Ну, куда её дели-то?!" – если я верно поняла авторский замысел, "ну" здесь – усилительная частица, и тогда запятая не нужна. "Соскучилась-кучами", "неделями - дели-то", "бедная-кедами" – на мой взгляд, недостаточно точные рифмы для детского стихотворения (а вот "залежи - вылезай уже" и "залежалась там - пожалуйста" – хороши и для взрослого, и для детского стихотворения: их заударные части намного точнее).
4-4. Девочке, мечтающей о кошке 8 (7+8+5+3+5=28)
http://litset.ru/publ/21-1-0-6700 Увлекательно и оптимистично. Замечаний у меня совсем немного. "Небес-себе" – хорошая рифма для взрослого стихотворения, но в детском хотелось бы скомпенсированного свистящего в заударной части (во "всегда-городах" нескомпенсированный согласный не так заметен, а тут – выпирает). "Утыкаются" – в детском стихотворении излишне вычурное слово, на мой взгляд. "Вдруг однажды, внезапно" – перебор (может, "Но однажды, внезапно"?).
4-5. Воспитание 8 (7+8+4+3+5=27)
http://litset.ru/publ/21-1-0-3665 Идея забавна, и написано стихотворение с приятным юмором. Единственное, что серьёзно кольнуло мне глаз, это вариативность грамматической формы глаголов в котячьих инструкциях: "лакайте" (здесь всё в порядке: повелительное наклонение, адресованное Саше и котёнку), "учись" (тут уже возникает вопрос, кому из двоих адресован совет) и, наконец, безликое "вычищают" (здесь ребёнок наверняка будет ожидать упоминания, а кто же вычищает; взрослый человек поначалу тоже споткнётся, но он без особого труда разберётся с грамматикой). Слово "этикет" в кошачьем лексиконе лишнее (звучит в контексте неправдоподобно). "Лежит салфетка", на мой взгляд, можно бы заменить на "лежат салфетки" – рифма станет точнее (остальные – идеально точны). Ведь никто же не утверждает, что тарелка с кашей лишь одна, правда?
========================================================= Философская поэзия 5-1. Чёрная кошка 8 (6+8+5+3+5=27)
http://litset.ru/publ/1-1-0-4459 В целом – понравилось обилием аллюзий и находок и неожиданным финалом. Но в нескольких местах я запнулась. Рифма "камней – там нет" хотя и глубока, но кажется излишне неточной из-за акустически несхожих "й" и "т" в конце: мужская рифма требует большей созвучности согласных после ударного гласного. Конфуций сказал, что поздно пить забродивший брют? Я, конечно, понимаю, что имелось в виду совсем другое, но синтаксически получается именно так. "И не будет ни с кем до дна" – что не будет? Пить до дна водку, молоко, валерьянку? Или, можeт, нырять до дна? Из предложения это не ясно. "Сводятся" в сочетании с предлогом "до" звучит для моего уха непривычно. Насколько мне известно, "до" можно лишь уменьшаться или сводить (без -ся) что-то (например, затраты) до определённого количества или уровня, а у "сводиться" в значении "уменьшаться" управление иное. Могу заблуждаться. "Их плесень ест" – двусмысленная формулировка: "их" может означать и
чья плесень, и
кого ест.
5-2. О грани 4 (3+3+4+0+4=14)
http://litset.ru/publ/1-1-0-6502 Далеко не везде удалось докопаться до смысла. Упоминание лодки, потом Харона, потом собственной лодки сбивает с толку: о чьей же лодке шла речь? "Мне снова черти накачали // Печалью втянутый живот" – это про сытную еду или про беременность? "О том, как души несвободных // Сжигают сепсис и чума" – лишь дочитав до "чума", понимаешь, что "души" – не подлежащее. "И тянет время "кто же судьи?" // Моё сознанье, чуть дыша" – не знаю, в чём тут дело: то ли нелады с пунктуацией, то ли с синтаксисом, но в нынешнем виде смысл предложения совершено не понятен. Возможно, я плохо разбираюсь в сигаретах, но что такое
линейка Davidoff Neon (в каком значении употреблено слово "линейка"?). Финал озадачил: к чему в нём копытце и суп из топора? Известные аллюзии, которые, увы, не работают... Фонетика: "свет и тьма" читается как "Светы тьма", "доесть и" как "доести". Неходовой цвет "смерть" понравился.
5-3. Сижу, никого не трогаю 9 (8+8+5+4+5=30)
http://litset.ru/publ/29-1-0-195 Прочла название – и подумала о починяемом примусе. Угадала)) Порадовали "вкусные" рифмы и ненавязчивый пофигистский юмор. Исполнение техничное, подгонок под размер почти не заметно. Не совсем поняла пассаж про радикала: для чего нужна эта строфа, висящая сама по себе?
5-4. В небеса стучат колокола 7 (6+5+4+3+5=23)
http://litset.ru/publ/1-1-0-3358 Первая строка и две последние – по-настоящему сильные, горькие и живые (из последней я, правда, убрала бы все знаки препинания, кроме точки, хотя и нынешний вариант не ошибочен). А середина, в особенности строфа с непонятно что означающими бирюзой и жемчугом, ощутимо провисает. Вторые строки первой и второй строф удлинены на стопу – по идее, надо бы сделать то же и в последней строфе, иначе удлинение воспринимается как погрешность ритма. Ну, и "потухла" – далеко не самое поэтичное слово (тухлые ассоциации), его лучше бы заменить на "погасла", поблёкла" или что-то другое.
5-5. Монастырь 5 (2+4+4+2+5=17)
http://litset.ru/publ/1-1-0-6722 Настроение прорисовано отчётливо, но до чего же небрежен "великий и могучий"! В каком значении употреблено слово "службы" в предложении "В этих службах полвека никто не живёт"? По-моему, ни одно из множества возможных толкований не подходит (с некоторой натяжкой можно было бы подумать, что имеются в виду хозяйственные/служебные постройки, которые в старину именовались службами, – но они ведь и так не жилые). "Купола уже вечность приют для ворон" – формально фраза построена верно, но реально так не говорят, не прицепляют существительные "вечность" и "приют" непосредственно друг к другу. Не поняла, почему поклон одинокий (репейник за всю свою репейную жизнь поклонился лишь раз?). "Камни и балки" на слух звучит, прошу прощения, весьма нецензурно. Неудачный синтаксис: "на карнизах,
где... лежит на ладони весь город" (получается, что город лежит на ладони на карнизах; запятая после "дождём", кстати, не нужна, т.к. есть общее вопросительное слово; кроме того, обычно говорят "как на ладони", а не "на ладони"). "Но остаётся покой – недоступный" – противоречивое высказывание (на мой взгляд, если покой там остаётся, то он есть, он доступен; если же он недоступный, то его там нет, он там не остаётся). "Не пишется ветер в строку" – контекст не позволяет понять, о чём это. "Всё не так, и не пишется ветер в строку, // тот, что легкие рвет и морозит... // Тот, кого несчастливым в толпе нарекут, // пусть защиты у храма попросит" – повтор "тот" заставляет читателя думать, что во втором предложении речь тоже о ветре. "И к груди прижимая стены" – ага, герой-великан отломил пару стен – и прижал к груди... Не поняла, почему монастырский покой должен быть обретённым в неизвестной дали, а не здесь, в монастыре. А вот "покосились кресты, словно сгорбились" – хорошо. Ну, и с ритмикой определиться бы... Стихотворение начинается как тоника, перетекает в четырёхстопный анапест, потом идёт строфа логаэда и снова анапест. Длина клаузул тоже меняется чудесным образом.
Вот, Лис говорил, что вообще этот кусок убрать можно. Оставить только нечётные катрены. Ты тоже так считаешь?
*ушки*
Запятая там не нужна. Если хочешь, могу принести соответствующее правило. Препинаки в морковном катрене я расставила бы так:
Читаю на коробочке: «Шварцкопф» –
для чёрной головы, должно быть, краска.
Покрасилась – и стала как морковь.
И люди смотрят на меня с опаской.
Алён, давай я лучше не буду говорить, что бы я убрала, а что оставила, хорошо? Возможно, стихотворение просто "не моё": читаю - и практически не смешно. Над твоим искромётным флудом под ним я улыбалась до ушей (умеешь же!) - а само стихотворение показалось мне вымученным и неглубоким. Возможно, виной тому тема: трудно найти в названиях, которые уже давно на слуху, что-то одновременно и забавное, и оригинальное, не подмеченное другими. А может быть, я просто привереда противная)) Но - не складываются у меня отношения с твоими брендами, звиняй.
С прошедшими тебя! Пусть наступивший год будет удачным во всех отношениях!
/погладила по ушкам/))
Мне бы твою обязательность, я бы втрое больше успевала
Препинаки я поправлю, как ты сказала, а остальное уже трогать не буду. Это "конкурсное изделие" написано "по заданию партии", так что и ожидать особой душевности неоткуда. Моя недисциплинированная муза не умеет строем ходить, а всё больше гарцует, как придётся.
Огромное спасибо тебе за помощь, душа моя.
/задумчиво/ Эти музы определённо сговорились...))
Да не за что, Алён)) Рада, что смогла хоть чуточку помочь тебе с препинаками. А то ругаццо-то все умеют...))
У вас с Лисом много общего в оценке 2.2, поэтому я так, бегло, ладно?
Ударное “не” - постараюсь избегать, но так говорю, потому проскакивает изредка
Где подгонки – не знаю, если только ты тоже, как и Лис, считаешь, что “расписаны” должны быть “наперёд”, а не “вперёд”. Вообще, обидное предположение – вот, чесслово, никогда этим не занимаюсь
Первые две строки – да. Не могу докрутить, чтобы всё, что надо, влезло :)))
Запятые – тоже да: сначала хотела вообще без препинаков, но постеснялась :))))
С “мороком” - не поняла... “Он пошёл и застрелился” - так пошёл или застрелился? :))))
Наверное, может вызывать :)))) Но фраза, мне тут необходимая :))) Потому как из нужного источника на нужную тему
Спасибо!
Ударная частица "не" в живой речи встречается довольно редко. Она имеет смысл либо тогда, когда она субстантивирована ("Пора туда, где только «ни» и только «не»"), либо тогда, когда её принято делать ударной ("Я там не был"). И лишь в отдельных редчайших случаях - когда во избежание превратного понимания или же в противовес и для пущей убедительности необходимо интонационно подчеркнуть отрицание ("Обвиняемый утверждал, что выгода была обоюдной, а свидетель - что нé обоюдной" - причём ударность/безударность частицы в моём примере вариативна). У тебя ничего этого нет. Поэтому и возникает ощущение ритмического сбоя.
Мысль о лёгких подгонках под размер возникала у меня тогда, когда я видела лишние слова ("свои" в "как ни зашторивай свои окна") или инверсии ("заглянет пакостник-ноябрь мокрый - плеснёт ознобом от щедрот царских, ... Затянет прошлое ледок тонкий"). "Вперёд" я, честно говоря, проморгала, но Лис прав: там будет уместнее "наперёд". Кстати, с инерцией ритма в строке "Как ни зашторивай" надо бы поаккуратнее: читатель, проникшийся ритмом, может прочесть "какни́".
По поводу препинаков: там ещё вопросительный знак потерялся)) Вместо второго двоеточия можно было бы поставить вопросительный знак и тире. Без препинаков не надо: будет тяжело разобраться, что к чему. Молодец, что постеснялась))
Про морок: твоя аналогия не совсем верна. Для того, чтобы разграничить "ушёл" и "разлился", нужно как-то обозначить границу между "откуда ушёл" и "где разлился".
Про бисер - смотри сама. Ты автор, тебе виднее)) Мне как читателю грубовато показалось. Но я не знаю многих "авторских" нюансов.
Спасибо за пояснения)) Обратная реакция всегда интересна и нужна для более тонкой настройки жюрейской "нюхалки"))
Два слова по поводу "как ни", ибо ждала от кого-нибудь в свете недавних споров
Я, честно говоря, этой проблемы не понимаю... Ну, не слышу я их никогда :)))) Это как когда на другой язык переключаешься: вот, мне отдельные товарищи говорили - как ты можешь петь "riehuineen kauhuineen" и не смеяться. А для меня руский, матерный и финский - это три разных языка, причём одним из них я крайне плохо владею и никогда не использую :D. Не слышу ничего смешного
То же с этими "как". Я в упор не понимаю, как можно услышать что-то в "к окну" (къ окну, причём "о" никак не "а", совершенно по-другому произносится, да и нет в моём лексиконе странного слова "какну" :)))
Такие вещи могут проходить только в абсолютной перловке, как мне кажется, потому что фон соответствующий - настраивающий :)))
С наступающим Новым Годом! Радости тебе и близким
"Каки" бывают разные: некоторые видны, но не слышны, некоторые - не видны, но слышны, некоторые - и видны, и слышны. "К окну" - чисто акустическая "кака" без графической поддержки, и читается она именно "какну": твёрдого приступа в ней нет, а безударный о произносится как а - против правил произношения не пойдёшь. Кстати, я тут попыталась произнести "къ окну" - знала бы ты, как отчаянно сопротивлялся мой язык... Может быть, на каком-нибудь поволжском диалекте это словосочетание и сможет прозвучать так, как ты его расписала, но на нормальном русском получается образцовая кака. В "как ни" с ударным "ни" я тоже довольно отчётливо слышу каку.
С иностранными языками у меня такая же ситуация, как и у тебя: они существуют отдельно друг от друга. На каком языке говорю - на таком и думаю (если думаю вербально). А вот внутри одного языка происходит наложение того, что задумано, и того, что прозвучало. И тогда в, казалось бы, серьёзном месте вдруг происходит сбой нормального восприятия: несерьёзный вариант на некоторое время отвлекает от серьёзного, снижает пафос.
Тебя тоже с праздниками, пускай и прошедшими! Пусть этот год будет для тебя и твоих близких счастливым и полным приятных событий))
Ну да, наверное, тут индивидуальное произношение играет
Но для меня важнее (повторюсь, но, видимо, не очень понятно написала) существование слова (в использовании, а не по грамматическим признакам). Лучше на примере:
эксплуатировать - эксплуатирну (эксплуатну)
побеждать - побеждну (-жу, -дю)
смотреть - смотрену... и т.д. и т.п.
Нет слов "какну, какни" - не существует, имхо :))))
Поэтому я и говорю, что только в перловке, при соответствующем настрое, их можно увидеть
Радости!
Не соглашусь. Твои аналогии не корректны: они не учитывают привычность/непривычность путей словообразования - а именно от этого в первейшую очередь и зависит, пойдут ассоциации по "кáковому" пути или нет.
Для глаголов, оканчивающихся суффиксами -ова и -ть* (пример - твоё "эксплуатировать"), этот путь суффиксального словообразования не применим в принципе (для того, чтобы показать кратковременность действия в будущем, обычно используется приставка по-: "поэксплуатирую", "поторгую", "побастую").
Глагол "побеждать" не образует первого лица единственного числа будущего времени (форма "побежу" существует лишь формально, форма "победю" - шутливое словотворчество). Для обозначения будущего времени используются обходные пути: "одержу победу", "сумею победить", "буду побеждать" и др. (в зависимости от контекста). Так что этот твой пример также некорректен.
У глагола "смотреть" будущее время образуется по префиксальному, а не по суффиксальному способу (т.е. слово имеет форму "приставка-корень-окончание"): "по-смотр-ю". Более того: в русском языке нет ни одного глагола, оканчивающегося в первом лице единственного числа будущего времени на суффикс -ен и окончание -ю. Твой пример "смотреню", соответственно, тоже совершенно не из той оперы.
А вот слова, оканчивающиеся на ударное -ну и образованные от глаголов, состоящих из корня и суффиксов -а и -ть, напротив, встречаются в русском языке достаточно часто. Примеры навскидку: дерзать - дерзну, бодать - бодну, зевать - зевну, черкать - черкну, нюхать - нюхну, скакать - скакну. Поэтому если я, например, скажу что-нибудь типа "пойду читну пару страниц" или "лузгну семечку-другую" - любой носитель языка, совершенно не задумываясь о способах словообразования, мгновенно поймёт меня, несмотря на то, что слов "читну" и "лузгну" в нормативном русском языке нет.
__
* Мнения о том, является ли -ть суффиксом или окончанием, разделяются. Мне ближе точка зрения Розенталя и Бабайцевой.
Хочу поблагодарить за такую неожиданно высокую оценку "Маугли" (1-3)!
Запятушку поставил, спасибо! Насчёт "хрупкого" подумаю ещё. Вроде бы эпитет немного неадекватный, но выдержан вроде в общем неадекватно пафосном ключе)) Да и человеческий детёныш, хоть и возмужавший, по определению хрупкий в сравнении с остальными хищниками джунглей, что он может против тигра или даже волка.
Знаешь, мне кажется, я поняла, почему меня смущает "хрупкий")) В советском мультфильме, снятом по мотивам Киплинга, юноша Маугли изображён статным и плечистым. Ребёнок - да, хрупок. А юноша - увы)) Но, наверное, ты прав: всё относительно.