Здравствуйте.

Ситуация нестандартная. А проект "Проза-Плюс" пока очень молод, набирается опыта. Вот впервые у нас такое случилось. Недоработка правил и технологии. В будущем мы такие ситуации будем учитывать. К примеру, можно будет на время голосования перемещать произведения на страницу Анонимный Конкурсант, а потом возвращать авторам обратно на их страницы. Но это в будущем.

Сейчас - на данный момент - голосование шло уже четыре дня, а потом один из участников действительно заменил текст слишком сильно. Правда, оригинального варианта у нас не осталось, ещё одна недоработка, к сожалению.

Хорошо, я подумал. Дуэль остановлена. Результаты остаются такими, как они есть на данный момент.

Вика_Смага. Perpetuum: 5
stillwater. Джек: 4

Победа присуждается Вике. Кроме того, мы постараемся организовать для неё ещё одну дуэль.

---

Итак, в этой прозаической дуэли победила Вика_Смага с произведением Perpetuum

Победитель получает 100 баллов и спецзнак в Награды.

Спасибо за конкурсы прозаических дуэлей.
Мне интересно знакомиться с авторами и/или произведениями, с которыми иначе бы вряд ли в скором времени встретилась.

Проблему, которая возникла, легко решить.
Под каждым произведением время последней правки текста можно прочесть. Дата изменилась, значит, проигрыш. Только в правилах надо написать об этом.

Милана, мне этот вопрос слишком простым не кажется. Он не сложный, но требует педантичного администраторского глаза, такссзать))). Чётко прописанные правила - залог спокойного конкурса. Ну, на 95% залог))). Неожиданности могут быть всякие))). Ведь все тутошние люди - творческие личности, и педантизм - далеко не самая их сильная сторона))). Регламент внесения правок - обязательная статья манифеста. Сроки - тоже надо ярко доносить до потенциальных участников. Ну, и... простите за занудство, ведущим надо чутку внимательнее процесс контролировать. Мы с Андреем Бычковым делили сутки по часам и дежурили - глаз не спускали с происходящего, перехватывали вспышки-драчки и всякое прочее. Это, конечно, времени требует. Я к сожалению сейчас не могу столько времени уделять инету (по здоровью), Андрея ученики дистанционные на части рвут. Вот мы и приглохли к стыду своему))). Но надо в этом направлении как-то тоже подумать опять

А ведущие живут в одном часовом поясе и спят одновременно.)

Зачем за чем-то следить, не смыкая глаз, если все просто. Вот - измененное время, а вот - вердикт. Главное, чтобы в правилах было ясно и четко прописано.

Ну, каждый делает свой выбор. Часовые пояса - это безусловно важно, это, практически, свято, конечно. И следить - абсолютно необязательно. Итог? Имеем то, что выбрали. Имеем то, что имеем. Трагично? Абсолютно нет! Имидж сайта и лицо конкурса? Да бросьте, это всё относительно. Я совершенно ни с кем не спорю, я просто делюсь своим личным опытом. И дайБо, чтобы он у вас был другой. Время покажет, а спорить - риторика, и больше ничего. Удачи всем участникам!

Милана, дата последнего редактирования - это классная фишка, точно. Но в конкурсе должен быть допуск - какого редактирования? Редактирование может быть - исправление опечатки, внесение пропущенного слова и прочие технические мелочи. А может быть глобальная замена текста. Но всё это будет под одной датой и одним временем редактирования. Я даю работу на конкурс, но после открытия голосования замечаю, что какое-то предложение напечатала с маленькой буквы. Редактирую. Я проиграла? Время редактирования - не панацея результата игры. Чёткие правила - и то не всегда панацея, как мне показал трёхлетний опыт ведения конкурсов. Я не считала зазорным каждого конкурсанта несколько направлять в согласие правилам. Многие технические проблемы мы с Андреем просто-таки брали на себя. Настя, Москва и Ростов-на-Дону - тоже не разные полюса планеты))). Но доцент мне спуску не давал))), и наше око постоянно зрило))). Но опять же, это наш и только наш опыт. Здесь иные хозяева и иные правила. Всё поперву не предусмотришь, конечно. Но стараться, я считаю, надо. Просто из уважения к людям, приходящим на площадку. Да и к себе. Я сочувствую участникам этой дуэли. Считаю, что их вины нет. Победа эта - техническая. Пять суток голосования - в минус. Мне бы такая победа удовлетворения не принесла, к сожалению. но... "зачем следить"?.. да... незачем...

Имум Коэли, спасибо.
Когда я выставляю сама что-то на конкурс, то для себя считаю невозможным что-либо править от начала именно конкурса и до его окончания. Правда, пишу я более-менее грамотно, описок тоже нет, потому что несколько раз читаю. Я и в комментариях не ленюсь: возвращаюсь и исправляю.
А еще я очень не люблю любых искажений слов.

Уважаемые дискутирующие!
Да, я правила текст во время конкурса,
но это была техническая правка - "покрутила" одну фразу, структура которой вдруг не понравилась(ранее не заметила).
На содержание такая правка влияния совсем не имела.

Но я согласна с предложением, что в условиях должна быть прописана неприкосновенность текста на время дуэли.

Собственно, в восьмой это дело уже разделано положительно, путём создания страницы "анонимного конкурсанта".

Благодарю читателей, голосовавших за мой рассказик.

Нервничаю, ейБо))). А вдруг я обмишурилась и напрасно всполошилась? Но вот смотрю комментарии под текстом миниатюры "Джек". Вижу:

Спасибо, мне понравилось.
Хотя и жутковато, конечно, читать smile
Милана_С (24/08/20 10:37) •

Это был старый вариант. Теперь здесь новый выложен, прочтите снова, если не сложно
stillwater (28/08/20 01:17)

Если 24.08.2020 в 10-37 Милана ещё читала старый вариант, то однозначно - текст был заменён автором позже, то есть, уже после открытия голосования. Уфффф... совесть меня зажрала))). если я всё же ошиблась, то простите, пожалуйста.

спасибо, Имум

Что Вы, не за что абсолютно). Жаль, что так получилось. Интересные работы в этой дуэли.

Ещё раз внимательно прочитала все манифесты серии "Проза-Плюс". Регламента внесения правок нигде не увидела.
Или действует принцип "Разрешено всё, что не запрещено"?))) моё мнение, что это - не по-джентльменски))). На месте соперника я бы, скорее всего, возмутилась. Или вышла бы из такой дуэли. Да и читатели-болельщики "в растопырке"))) - сколько раз надо перечитывать и переголосовывать?)))

Надо разобраться, но всегда на Литсети действовало правило "Правки разрешены до открытия голосования"

Склонилась в глубоком пардоне, но при открытии голосования вижу даты такового - с 24.08.2020 по 02.09.2020. Сегодня уже 28.08.2020. Текст был изменён не ранее сегодняшней ночи - я над первым вариантом размышляла вот только вчера. Понимание моё растерялося))).

Такое правило есть, но оно как бы негласное. А stillwater в конкурсах участвует редко. Наверное, он не понял, не разобрался. Мы учтём эти недоработки в будущем.

И опять меня терзают смутные сомнения))) и вопросы. Я про миниатюру "Джек". Текст дуэльной работы автор заменил полностью. Автор изменил трактовку, изменил финал. Рассказ зазвучал совершенно иначе. Пока не даю никаких оценок, просто констатирую, что автор заменил работу на совершенно другую. Так возможно по правилам дуэли? У меня асссоциация такая: дуэлянты уже отсчитали шаги, прицелились, и вдруг один из них говорит: "Сорри, я малость передумал, за меня будет стреляться другой человек". Как-то так.
Я пока не проголосовала. А как быть тем, кто уже проголосовал? Тот, кто уже проголосовал, может больше к этой дуэли не вернуться до дня объявления итогов. Например, я бы очень огорчилась, увидев, что я голосовала за один рассказ, а получилось, что совсем-совсем за другой.
Тогда в чём смысл дуэли?
Я приветствую дать право дуэлянтам исправить опечатки, неверные речевые обороты - это, пожалуй, допустимо. Хотя... дуэльный кодекс всегда был жёстким. Но полностью заменить произведение... Не знаю, ейБо... сомневаюсь...

Мы согласны, Имум, так нельзя делать, это неправильно. Но, к сожалению, мы такой вариант не учли.

У конкурса всё впереди! Всё будет хорошо! Людям интересно - это главное, значит, всё получится). Если надо чем помочь - с радостью).

Спасибо.
Оба рассказа понравились.
В раздумьи...я

(шёпотом) Так было задумано - чтобы читатели при голосовании мучились.)

Милана, если не можете склониться к одному варианту, можете проголосовать сразу за оба. Это будет означать ничью.)

Да, Настя, спасибо, три варианта

Вика Смага - мой выбор.
В рассказе "Джек" повествование показалось мне каким-то клочковатым, разорванным, и при трагическом сюжете, отстранённым.
Последняя фраза не видится мне удачной. Ребёнок на грани выживания, и " Давай, малыш, я лучше покажу тебе небо."
У Вики всё на нерве, на ощущениях. И язык! Я готова смаковать каждый абзац, настолько хорошо написано.

Пелагея, это ангел забрал ребенка на небо.

Гм. Не догадалась. До финала были рассуждения о русской душе, о материализации мысли. Чьей? Человеческой, вроде.
Огни машины, в которой по логике, должен быть спаситель.
А нет! Ангел забрал.
Но это не меняет моего выбора.

А я тоже без подсказки не поняла, что от лица Ангела рассказ. Где на это указание? Мне тоже концовка странной показалась, именно та же мысль - ребёнок еле живой, его нужно согреть и накормить, а не небо показывать.

Наверное, образной бывает не только поэзия, но и проза тоже.)

Я поняла все сразу и самостоятельно
Ура!

Потому что рассказ воспринимался как реалистичное повествование, и появление религиозной составляющей не ожидалось.