Здравствуйте.

Как обычно, я начну обзор со своего обязательного вступления (см. ниже). И (что не очень обычно) попрошу всех читателей обзора внимательно с ним ознакомиться.

По своему опыту знаю, что многие конкурсанты часто ждут не только оценок жюри и итогов конкурса, но и комментариев по своим произведениям. Для многих авторов "вторая часть" даже представляет собой бóльшую ценность. И я всегда, когда вхожу в состав жюри конкурса, стараюсь написать что-нибудь. Но не всегда это получается из-за загрузки в реале или другими проектами в виртуале. Скорее всего, по всем конкурсным произведениям написать не получится. Ну, посмотрим.

Пожалуйста, учтите, что это моё личное субъективное мнение, не претендующее на роль абсолютной истины. Вполне возможно, что кому-то в каком-то стихотворении понравится то, что не понравилось мне, или наоборот. Я не считаю себя "всезнайкой", "всепонимайкой" или "всегдаправкой". Что-то могу не понять или понять не совсем верно (не так, как задумывал автор произведения). Но в любом случае, это честное мнение, которое не ориентируется на имена авторов, моё личное знакомство с ними и т.д. Я читал произведения по анонимному файлу. Кое-где авторов угадывал, конечно, но это не имело особого значения.

Если вам где-то послышалось в моих словах оскорбление или мои слова вызвали у вас обиду, то искренне простите (и, пожалуйста, перечитайте вступление ещё раз).
А если вы заметили где-то в тексте ошибки или опечатки, то скажите мне об этом, пожалуйста:) У меня нет русской клавиатуры, я пишу транслитом (латиницей), потом "перевожу", поэтому возможны самые разные опечатки типа "шема" (вместо "схема") и т.п. Да и с внимательностью (грамотностью?) иногда бывают проблемы;)

Конструктивный диалог с авторами в рецензиях приветствуется, на неконструктивный – у меня нет времени, извините.

И ещё добавлю (на всякий случай): слово "обзор" используется в названии не столько по его значению, сколько по традиции:)
Я пишу эту статью в том стиле, который близок мне сейчас. Совершенно необязательно, чтобы другие обзоры были похожи на этот (или наоборот). Сравнение – не всегда подходящий метод.

Давно не писал обзоров. Может, разучился:)
Ну что ж, перейдём к комментариям...

---

Скачать обзор в файле в формате Ворд 2003 (с текстами произведений) можно здесь

---

=== 1. Любовь с ароматом миндаля ===   http://litset.ru/publ/3-1-0-16368

На мой взгляд, есть проблема в самом начале произведения. К сожалению...
Я читал произведение несколько раз, но при каждом прочтении сбивался на следующем:
- "блицкриг – и Париж" – не звучит рифмой, абсолютно не звучит (для меня);
- почему "...штурмом возьмёшь и Париж"? Ну, я понимаю, что гипербола, преувеличение, но почему именно Париж? Если только для рифмы, то довольно неудачно (на мой взгляд);
- после "похожа на тир" лично для меня сложно воспринимаются слова "в оборону", "блицкриг" и "машу белой тряпкой"... Рассыпается образный ряд. Именно "тир" тут лишний, , на мой взгляд.

А вот "белой тряпкой" –"а тебе фиолетово" оценил. Хорошая игра слов:)

Дальше по стихотворению всё гораздо лучше, как мне думается/воспринимается. Но поворчу ещё чуть-чуть...

"И исчезла..." – слегка "заикание" получается. Впрочем, здесь не особо критично.

Интересная рифма "к десяти – пластид", но вот сама фраза "словно в затишье почуяв пластид" как-то странно воспринимается (мной)...
Не смогу объяснить чем, но не нравится эта фраза (по структуре). Хотя и понимаю её оправданность в сюжете (пластид-шахидкой-рванет-теракты и т.д.)

Отмечу четверостишие:
Если так, то, наверное, скоро серьёзно рванёт.
Просто вырву чеку с безымянного пальца и... бум!
"Вновь теракты в метро..." - сообщили по радио. Чёрт!
Ты всегда на метро ездишь к матери (дразнишь судьбу).

Вот это очень понравилось. Неожиданно. Интересная (и оригинальная) идея про чеку-кольцо. Классная рифма "и... бум – судьбу".

И последнее ворчание. В этой фразе слишком много "маленьких слов", как мне кажется:
"Мне же нужно лишь было услышать твой голос. "Привет..."
При прочтении она как бы "забуксовывает" (у меня). Ну, может, я и ошибаюсь. Может, это только у меня так;) Или даже "сделано специально" именно так (для снижения скорости при прочтении).

В целом – понравилось. Вот если бы не было проблем с первым четверостишием...

 
=== 2. Старые фотографии ===   http://litset.ru/publ/38-1-0-18866

Для начала скажу, что от ведущей конкурса нами (судьями) было получено следующее:

... Хочу сказать пару слов по формату конкурса. Конкурс первый в серии «Лучший автор проекта» в текущем году. Тема была мной обозначена, как «Триумф короткого сюжета», по условиям:

«…3. На конкурс принимается сюжетное стихотворение, то есть стих, в котором последовательно происходят какие-то события, длиной не более 40 строк. Не сомневаюсь, что «сюжетность» может быть спорным понятием, и оставляю окончательное решение о соответствии стихотворения формату конкурсного этапа за собой. Жюри о теме конкурса будет уведомлено и может оценить соответствие формату…»

Так вот. Соответствие теме конкурса лично для меня здесь очень спорно. Это стихотворение-воспоминание, но никак не стихотворение, "в котором последовательно происходят какие-то события". Я не вижу в этом произведении сюжетности.
Ещё раз обращаю внимание на своё вступление, где я говорю о личном субъективном мнении, которое вполне может не совпадать с чьим-то ещё.

Ну, ладно, несоответствие теме – это не так уж страшно (на самом деле). Есть несколько моментов, на которые я хотел бы обратить внимание. Их вполне можно исправить (как мне кажется)… и стихотворение заиграет новыми гранями и красками.

...Но последний мой класс
связан крепко с душою учительской.

Для меня это звучит несколько абсурдно (простите, автор). К сожалению, это начало стихотворения. Честно, очень не понравилось. Оставило послевкусие этакой "юмористичности" образа, которая здесь (судя по стихотворению) совсем не нужна.

Вот Курбанов Кирилл, большеглазый, с улыбкой столичною.
Он стихами творил чудеса в обездушенных личностях.

Ну, тоже какой-то "перебор", на мой взгляд, с "улыбкОЙ столичнОЮ" и "в обездушенных личностях". Здесь я понимаю о чём, но мне не нравится как.

С краю Таня Совей: неприметная, светлая, чистая.
Пятерых сыновей подарила стране малочисленной.

Опять "зацепился" – здесь за "подарила стране малочисленной". Очень сразу задумался о какой стране идёт речь. Ну, не Люксембург точно.

Он все детство болел
И пилюльные выучил горечи.

И здесь... "выучил пилюльные горечи" – спорный образ, на мой взгляд. Хотя оригинальности у него не отнимешь...

Стал врачом. И мечты
Воплощает свои заповедные.

Ну, заветные мечты я бы ещё понял, но "заповедные"... Очень странно воспринимается.

Простите, автор. Возможно, это просто "не моё", как принято говорить.

 
=== 3. Полола лук ===   http://litset.ru/publ/23-1-0-18817

Понравилось сразу (с первого прочтения), такое хрупкое и лёгкое, необычное, красивое.
Понравилось, несмотря на то, что многие слова мне неизвестны, поэтому начну с рубрики...

Словарик для себя:
Таволга, или Лаба́зник (лат. Filipéndula) — род многолетних трав семейства Розовые (Rosaceae). Насчитывает 10—13 видов[3], произрастающих в умеренной зоне Северного полушария. ... Крупные многолетние корневищные травы с прямостоячим стеблем и перистыми, реже пальчатыми листьями.

Вичка: вичка- это ветка длинной около 1-1,5 м, без листьев и маленьких веточек. (Слово используется: Кировская область, п. Кикнур.) ...
Вичка: деревянный гибкий прутик; одна из веток банного березового веника. (Слово используется: Русский север.)

Лук-батун, или Татарка, или Дудчатый лук (лат. Allium fistulosum) — многолетнее травянистое растение, вид рода Лук (Allium) семейства Луковые (Alliaceae). Возможная родина — Азия. В диком виде растет в Сибири, Китае и Японии. Культивируется повсеместно. В России батун выращивают практически на всей территории, за исключением районов Крайнего Севера.

Ну что сказать о стихотворении...
Интересно, скажем так, несовпадение миров лиргероини (мечтательного, интересного, с "радугой в старом ведре") и такого бытового "Что же ты не прополола лук? Глянь, у соседки – Дашенька..."
И две строки – отношение лиргероини к Дашеньке (как я понял) просто поразили меня:
Имя, что грядка, длинное.
Горькое, как батун.

Это просто класс, находка.

И концовка, оборванная, с подразумевающимся "...полола лук" (но в стиле "думай сам"), т.е. с таким неожиданным возвратом к названию...
Такого я ещё не встречал:)

Явный претендент в мой шорт (хотя я ещё не прочитал все, так что... посмотрим).

… Да, забыл сказать, очень интереснное решение по раскрытию темы конкурса. Действительно короткий сюжет. Но как много сказано "за словами".

 
=== 4. Любаша ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-16518

Пожалуй, это произведение я не буду комментировать.

 
=== 5. Пока бульон в кастрюле булькал... ===   http://litset.ru/publ/53-1-0-14994

... и это стихотворение мне не хочется комментировать.

 
=== 6. Кружева ===   http://litset.ru/publ/24-1-0-18947

Интересное стихотворение.

На скамейке курит Клавка Подрядова,
И тоскует о своём "далеке".

Запятая не нужна, на мой взгляд.

Где металась между мужем и деверем
Да сбежала от себя и от них.

Эти две строки очень понравились.

Изодрала душу в клочья - не сшить её -
Снова снился нерождённый сынок...
Клавка топает домой в общежитие,
Где заначен для закуски сырок.

Классная рифма "не сшить её – общежитие". По-моему, не встречал такую раньше (или не помню).
На её фоне "сынок – сырок" как-то очень простовато смотрятся, как мне кажется. Это не недочёт, а так... размышления вслух.

Перечитывал... Нет, я бы всё-таки сказал, что "нерождённый сынок" здесь немножко лишний, этакий "перебор" (личное мнение, а точнее, мой неискушённый взгляд читателя). Возможно, я ошибаюсь...

Отметил в третьем прочтении строку:
И тоскует о своём "далеке".

Два раза она "проскальзывала", но в третий раз всё-таки "зацепилась" за моё лисье сознание.
Есть в ней что-то неправильное, но... думается мне, что это такая специальная (авторская) "неправильность".
Она и нравится, и не нравится мне (эта строчка).

Ещё отмечу рифмы в третьем четверостишии, интересные. Да и в четвёртом.

В целом – понравилось. Не знаю, в шорт-лист или нет. Посмотрим.

=== 7. В прицеле толпы… ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-15508

На мой вгляд, финальная рифма "Ату – толпу" немножко подкачала.

Стихотворение интересное, но комментировать я его не хочу. Честно.
Однако, это не означает, что оно мне не понравилось:) Я ещё подумаю. Может даже и в шорт-лист.

=== 8. Прогульное ===   http://litset.ru/publ/66-1-0-16874

Первое впечатление – длинновато и с множеством слишком сложных для моего понимания авторских ассоциаций.

"... Сколько лет
Пространна странность моей натуры?.." – не понял о чём это.

"... Смеются смыслы (уже не дремлют),
Что я опять позабыл блокнот..." – аналогично, о чём эти слова? Почему "уже не дремлют"? (здесь у меня возникло ощущение подгонки к рифме, хотя, воможно, я и ошибаюсь)

"... казнить себя,
Что самой лучшей из всех девчонок
Зеленоглазость я прогулял..." – на мой взгляд, довольно неудачная фраза по структуре (из-за инверсии "что зеленоглазость самой лучшей из всех девчонок...").

"(... Зеленоглазость я прогулял,)

Премьеру дочки (по классу скрипки)
И друга траурность похорон.
Открыли. В восемь ноль пять налили.
В ноль семь утих в голове циклон." – на мой взгляд, неудачный строфный перенос и неудачная рифма "скрипки - налили" (точнее, совсем не рифма). Да и "премьера дочки" с уточнением "по классу скрипки" довольно странно воспринимается. Да и "друга траурность похорон" – то же самое. Ну не говорят так. Можно сказать "я прогулял/пропустил похороны друга", но "прогулял друга траурность похорон" (ещё и с инверсией) – звучит как-то не по-русски.

"В ноль десять мысль потекла такая:
Природа-матушка наперёд,
На детях гениев отдыхая,
Детей прогульщиков – тормознёт." – вот любопытно мне, это лиргерой говорит про дочку (о которой чуть выше было) или про себя? И что означает "тормознёт" в данном контексте?

Про концовку ничего говорить не буду.

Перечитал это произведение три раза. Не складывается оно у меня в голове. Возможно, просто "не моё", не знаю. Для меня в нём нет ничего интересного. Длинно и местами не особо доработано, на мой взгляд.

 
=== 9. Лаура. Баллада ===   http://litset.ru/publ/25-1-0-19065

"Жила в одном селе давным давно..." – насколько я знаю, "давным-давно" пишется через дефис.

"Ходила в поле, ткала полотно." – ну, получается, что она ткала полотно в поле... на мой взгляд, немножко неудачно.

"Она как будто падала на дно,
Когда он увлекал её на шкуры..." – на мой взгляд, очень странный такой образ "она как будто падала на дно"... ну, воспринимается абсурдом... простите, автор... Хотя, забегая вперёд, дальше он "стреляет" по сюжету.

"Когда обман манил её дудой..." – я понимаю о чём эта фраза, но сам образ "обман манил дудой" мне кажется очень надуманным и даже слегка "анекдотичным".

"Вздохнула тишина болотным смрадом..." – ещё один довольно абсурдный образ, на мой взгляд.

"Старо как мир, преданье – с бородой..." – я бы посоветовал или поставить запятую после "старо" или убрать запятую после "мир". Объяснять почему?

"И манит песня древности седой..." – на мой взгляд, неудачная фраза.

В целом... не скажу, что совсем не понравилось, нет. Что-то в этом есть. На мой взгляд, стихотворение немножко недоработанное (и его вполне можно доработать).
 

=== 10. Смешная штука ===   http://litset.ru/publ/24-1-0-18968

Красивая образность и звучание вот здесь:

Пригвоздила к балтийскому небу
Остриями бунтующей стали.
И сквозь ночь вместо Веги с Денебом
Ордена да погоны мерцали.

Понравилось. Самое лучшее четверостишие.

Вот уже виден звёздный фарватер
Для души, отдающей швартовы.

То же самое – красивая оригинальная образность, но звучание "Вот ужЕ.. виден" мне не очень нравится. Не критично, конечно.

Им бы встретиться раньше немного –
После драки с эскадрой японцев.
Но тогда каперанга лихого
Не сожгло их скуластое солнце. – я бы сказал, что здесь есть недочёт – холостая рифма "немного-лихого" (не рифмуется совсем, на мой слух). Наверное, это четверостишие понравилось меньше всех.

В целом... Очень серьёзное стихотворение. Понравилось почти всё, кроме пятого четверостишия.
 

=== 11. Примета ===   http://litset.ru/publ/19-1-0-18711

Да, сочувствую лиргерою;) Есть такая примета, согласен:)

Считается, что короткой строкой написать интересное стихотворение гораздо сложнее, нежели "длинной". На мой взгляд, у автора получилось. Конечно, здесь незамысловатый сюжет. И всё довольно просто, но... я бы сказал, элегантно (если можно так выразиться о стихах).

Немножко более подробно...
Не скрою, что первое четверостишие настроило меня на "ну, опять энти "сна-весна"... скучновато..." и я уже почти приготовился к жёсткой критике (ага, так вы и поверили;))
Но потом было смешное второе четверостишие про кошек и котов. А потом (эврика!) продолжение, подчёркивающее развитие образного ряда:

Специальной мыльной пеной
С ароматами травы
Я натёр её степенно
От хвоста до головы.

Ёлки-палки, это ж надо так сказать:) Молодец-автор:) Даже захотелось узнать кто это юморит... Но перелисил себя, потом... Когда буду добавлять в обзор ссылки.
Возвращаюсь к стихотворению... На этом четверостишии моя скука смылась;)

Дальше всё хорошо, звучно:) Но поворчу чуть-чуть по поводу концовки:

(И течёт сплошным потоком
Грязно-бурая вода)

На дорогу, на лощину,
На крыльцо, на палисад...
Просто я помыл машину
Два часа тому назад!

"На лощину" мне здесь не нравится, кажется не так-не то... А вот объяснить почему – не смогу. Ну, не то слово в ряде, воспринимается "подгоночным".
И "просто я помыл машину" – не так-не то. Читатель об этом уже знает. Не хватает в этой фразе интересности... ну или хотя бы лиргеройских эмоций типа "Чёрт! Зачем я мыл машину..."
С "просто" получилось слишком просто.

В целом... скажу, что понравилось:)
 

=== 12. Я знаю... ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-16078

Это стихотворение я, конечно, знаю и помню;) Даже помню чье (и автора, и команду в Первом межпортальном).

"заснул городок на подушке земной" – хороший образ.

"но гулко шагают трое" – на мой взгляд, это неправильная структура фразы (возможно, я и ошибаюсь). Можно сказать "гулко звучат шаги" (или голоса) (т.е. громко), но "гулко шагают" – на мой взгляд, неправильно. Хотя... "громко шагают". Ладно, оставлю под вопросом;)

"Три чёрные тени прошли по стене,
гонимы фонарным светом..." – ещё один образ, который мне хочется отметить.

"Я видела – медленно, будто во сне,
взлетела, вертясь, монета...
Я знаю, что выпало мне." – молодец, это гораздо лучше, чем "орлом или решкой ко мне?"

"Как пр'оклятый царь беспокойных Фив,
себя ослепивший в мифах" – ну... спорное место, на мой взгляд. Не нравится мне структура фразы "себя ослепивший в мифах". Рассказывается об этом в мифах, да. Но не в них же он себя ослепляет;)

И после этого ещё и:
"я слепну, глаза закрыв."

Самая спорная строфа, Рита. Как говорят у нас на работе (в переводе с английского), "пространство для будущего улучшения";)

"багровым во тьме муаром" – и вот об этой фразе я бы предложил подумать. Тут получается какой-то "тьмемуар" и очень много лишних вопросов типа "а не во тьме не багровый?"
Вообще не понимаю это употребление "муара" в стихотворении, если уж совсем прямо и откровенно.

А в целом... стихотворение необычное, интересное. Не могу сказать, что оно мне понравилось на все 100 процентов (и тогда, и сейчас). Но запомнилось.
 

=== 13. Женская баня ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-18023

Ещё одно знакомое лицо:) (это я о стихотворении... есть у меня такая штука – воспринимать их как лица). Да, помню и стихотворение, и чьё оно с межпортального.
Особых изменений не вижу. Ну разве что, с оформлением прямой речи так лучше, Коля:)

Ну, ладно, немножко по стихотворению... (хотя сейчас очень сомневаюсь, что у меня получится выразить впечатления).

Хорошо, что здесь не межпортальный, где нужен был именно "Белый стих", потому что первое четверостишие рифмуется;) Пусть и с довольно неточными рифмами, но рифмуется (созвучие есть). А вот дальше нет. На межпортальном за это можно было смело снижать оценку – за качество "белого стиха". Ну а здесь... можно и не снижать:)
Конечно, седьмая строка звучит несколько неожиданно (вдруг начался "белый стих"), но это не страшно.

"везли поленья сквозь кусачий ветер" – посоветовал бы обратить внимание на фонику (звучание), здесь можно подумать. Тем более, не надо рифмовать.

"В то время не хватало керосина:
все хлопоты у печки - при лучине." – вот сравни с вариантом "В то время не хватало керосина: / у печки при лучине хлопотали..." Есть разница? Никаких "все". Никакого ненужного тире и усложнений фразы. Никакой мысли о том, что "прилучине" – это глагол такой (при восприятии на слух);)

"Сиротский свет... Но вот уже соседки -
и местные, и те, что здесь недавно;
да просто потому, что так и надо -
нельзя в эвакуации без бани." – вот скажи, пожалуйста, о чём эта фраза? Что соседки "так и надо"? Или что соседки "уже"? Где глагол, собственно?

"На плечи их ложились ежедневно
тяжёлый труд и тяжесть ожиданий..." – ну не понимаю, почему не синоним "нелёгкий труд"? Лучше бы звучало. Да, есть такой приём резонансного повтора. Но не здесь. Здесь он совершенно не играет, как мне кажется.

"Нас мыли между прочим - тоже молча..." – вот здесь, кстати, этот приём повтора, и он хорошо звучит. И игру слов "между прочим" я оценил.

"потом садились, косы распускали,
потом... Потом усталость вместе с потом
стекала и просачивалась в щели..." – ну, не очень нравится первая строка (из процитированных), классная – вторая (хорошая игра слов), но "просачивалась в щели", на мой взгляд, перебор, не нужное, лишнее, плохое (нужное здесь: подчеркнуть). Здесь по смыслу, скорее, "усачивалась", а не просачивалась;) Т.е. уходила.

"И вот в руке оказывался веник,
и хриплый шепоток: "Плесни-ка ковшик...",
и гернику отплясывали тени,
а что такое герника - не знаю." – опять, кстати, рифма ("веник-тени"). Но я не о "белости" говорю. Тут получается, что в руке окажется и веник, и "хриплый шепоток". Ну, можно же как-то переформулировать слова "и хриплый шепоток", чтобы они не цеплялись за предыдущую фразу...

И я не знал, что такое "герника";) Ладно, из уст ребёнка (который подслушал взрослых) это воспринялось нормально и даже необычно.

Вот это я не знал:
Баской: на северном наречии русского языка означает хороший, красивый.
С "басками" специальная игра слов? (я про Гернику опять)

"А дальше - тишина... Уже под вечер
мы слушали под боком самовара:" – ну, немножко неудачная фраза, на мой взгляд. Здесь первое впечатление, что они слушали какого-то товарища Подбоком Самовара. Ну как можно слушать ПОД боком? Под "пыхтение" самовара – да, понимаю, "у самовара" – вполне, хотя в ритм не уляжется. Но что-то можно придумать. А так... не складывается "картинка".

Ну, концовка интересная.

В целом... Хорошее произведение, но оно нуждается в шлифовке, на мой взгляд.
 

=== 14. Звонок домой ===   http://litset.ru/publ/24-1-0-19076

Комментировать это произведение я не буду. Простите, автор. Да и не нуждается оно в комментариях, как мне кажется.
 

=== 15. Двое под зонтом ===   http://litset.ru/publ/10-1-0-93

"Идут дожди, разбрызгивая лужи,
По питерским проулкам и дворам." – при восприятии на слух вторая запятая здесь не "услышится" и получится, что дожди именно разбрызгивают лужи "по питерским проулкам и дворам", а не "идут". Но это так, просто отмечу. Особой проблемы я в этом не вижу.

"Трамвай скрипит, как будто бы простужен,
Торопится к трамвайным докторам." – хороший образ.

На мой взгляд, гораздо лучше бы звучало "как будто он простужен" (или как-то совсем иначе переформулировать). Поскольку частица "бы" попадает на ударный слог ямба.

"Намокнувшие здания, сутулясь,
Припоминают времена карет…" – сложно прочитать "намокнувшие здания, сутулясь". Слишком много пиррихиев и согласных. Здесь можно подумать.

Концовка хорошая, мне понравилась:)

В целом, неплохое стихотворение. Из-за "трамвайных докторов" и концовки, возможно, войдёт в мой шорт-лист. Но я пока не уверен в этом.
 

=== 16. ...уДачный день ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-17685

Симпатичное стихотворение, на мой взгляд:) Особенно отметил бы здесь работу с прилагательными/определениями и "детским восприятием мира". Редко получается (как мне кажется) именно "детское" стихотворение, а не... что-то вроде того;)

Единственный "выход" из "детского состояния" я ощущаю вот здесь:
"Гуашью лопухи во все цвета покрашены,
эй, радуга-подруга! Не ты ли здесь живёшь?"

Ну, я не могу сказать почему. Не детское это какое-то с "радугой-подругой". Словно что-то не то. Вряд ли ребёнок так скажет.

И ещё обратил бы внимание на четверостишие:
"Удачный дачный день убегался до вечера,
в малиннике фонарики включили светлячки.
- Пострел, вече́рять час, уже роса на клевере!
- А сказку, Ба? Заклеил я разбитые очки."

На мой взгляд, здесь не очень удачно получилось с:
- рифмой "вечера-клевере" (слабая);
- вообще упоминание "росы на клевере" из уст бабушки как-то странно воспринимается;
- последния строка воспринимается несколько проблематично по звучанию, там именно "вопрос" прочитать очень трудно.

И после "А сказку, Ба?" вдруг: "От бабки вкусный дух..." – ну как-то не то, не так... Понимаю, что "бабушку" здесь сложно вставить в текст по ритму, но всё же...
Я понимаю, что там и в самом начале было "От бабки втихаря...", но там это как-то проскользнуло/прошло нормально.

Очень удивили "кружевца" в подмышке:
"Уютно к ней в подмышку зарыться в кружевца."

А закончилось стихотворение очень неожиданно. Такой переход в серьёзность. Внезапный. Это мне понравилось.

 
=== 17. Последняя охота ===   http://litset.ru/publ/11-1-0-19099

На это стихотворение очень сложно написать комментарии. Я просто скажу, что в целом мне понравилось. И, возможно, я к нему вернусь после комментирования других произведений (если останется время).

…
Вернулся, но всё-таки решил не комментировать. Ну, много здесь нужно говорить. Много и долго.

 
=== 18. Исповедь волка ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-19100

Наверное, одна из самых популярных сказок для реминисценций. В целом получилось неплохо, но есть пара мест, на которые я хотел бы обратить внимание. К сожалению, лично для меня они основательно портят произведение.

"С лап всё сходило, покуда не встретилась
Красная Шапка на тропке лесной.
С виду – простушка, болтала приветливо
про пирожки и - как пахнет весной."

Ну, очень неудачная последняя строчка, на мой взгляд. Там и "заикание" (пирожкиИ) и структура фразы в виде "я люблю чай и как весело во дворе". Нельзя так. Я понимаю, что там "болтала про пирожки и (про то), как пахнет весной". Но по стихотворению получается не-пойми-что.

"Мамой клянусь: я не ведал, что делаю,
и не заметил, как тянет ко дну."

Ну, ладно не будем про "мамой клянусь" (хотя и резануло слегка в контексте), но "не заметил, как тянет ко дну" – это о чём? Или, скорее, это как? Или почему именно такими словами? Очень туманная строчка, на мой взгляд.

Ну и гораздо менее серьёзный "прокол" (на мой взгляд):

"я расскажу, как мне было легко
сделать старуху и девочку пищею..."

Как-то глагол "сделать (пищею)" у меня с трудом воспринимается. Да и "пищею" здесь воспринимаются почти как определение к девочке на слух (какая девочка? "пищая"). Здесь, конечно, не совсем критично, потому что в юмористическом контексте всё-таки можно воспринять.

Больше всего понравилось третье четверостишие, а особенно классная рифма "и мох – клеймо", да и звучание строк в целом.
И восьмое четверостишие классное. Да и концовка хорошая.

Что я могу сказать... Немножко отшлифовать это стихотворение не помешало бы.

 
=== 19. Колоколенка ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-16748

"В тёплой заводи небесной, на бугре
Колоколенка чудесна в сентябре." – концовка фразы сбила с толку. "… на бугре колоколенка чудесная стоит" – понятно и логично (было бы). А "колоколенка чудесна в сентябре" после явного указания места как-то странно воспринимается.

"Не звонит она, не плачет ни по ком,
Будто благовест ей вовсе не знаком." – "будто" и "вовсе" в одной строке – не очень хорошо. Не нравится звучание этой строчки с "ей вовсе". Ещё мне кажется, что здесь должно быть слитно – "незнаком", хотя и я сомневаюсь всё ещё...

"Колоколенка была-то непростой..." – не нравится здесь фоника с этим "быЛата".

"Вот и воет только с ветром по ночам..." – одна из довольно распространённых ошибок – появление Тольки (при восприятии на слух). Ну, неудачная фраза, на мой взгляд. А это концовка... Пять строчек до этой – хорошие, но...

В целом... наверное, больше не понравилось, чем понравилось. Если хотя бы не было "быЛАты" и "Тольки", то ещё бы подумал – взять ли в свой шорт-лист. А так… Извините, автор, не возьму.

 
=== 20. Лучшая профессия ===   http://litset.ru/publ/14-1-0-19126

Да, я помню это стихотворение:) Ещё одно с межпортального:) (интересно, сколько всего оттуда я здесь встречу?;))
Вижу, что некоторые изменения есть. Местами к лучшему, а кое-где – не совсем (на мой взгляд).
Ну, давай по порядку, Галина:)

Первые четыре строки – хорошо (хотя "сосняк" и "дворец-особняк" меня всё равно смущают, но ладно).

"И чтоб подчеркнуть, как он важен и крут,
Велел, чтоб в саду ему вырыли пруд." – хорошо, что появилось "велел" (в предыдущем варианте было обезличенно), но
-/--/--/--/
-/--/!-/--/

Все трехстопные размеры очень не любят сверхсхемного ударения [-!/] и всегда стремятся его "преобразовать" при прочтении на [!-/], поэтому здесь слегка прозвучит "в саду Ему вырыли", а не "еМУ". И второе – использование "чтоб" (да ещё и дважды).
Здесь есть очень простой вариант, который убирает оба недочёта сразу:

И чтоб подчеркнуть, как он важен и крут,
Велел, чтобы вырыли [рядышком] пруд.

Ну, можно другое слово вместо "рядышком" подобрать. Хотя.. получается тогда "чтоб" и "чтобы". Эх. Не годится.

"И как наслаждается созданным раем.
Вдруг видим – купается он с тётей Раей..." – а была тётя Алёна;) Сам по себе этот вариант лучше.

"Женой дяди Славы. Вот это дела!
Ныряют без плавок, в чем мать родила!" – гораздо лучше:)

"Но нас ожидал непредвиденный крах:
Охранника пост находился в кустах…" – и здесь лучше:)

"Схватил, волоча нас, как малых котят!
Что делать? А вдруг нас казнить захотят?" – вторая строка мне нравится, гораздо лучше. А в первой одновременность действий "схватил" и "волоча нас", да и звучание этого "волочанас" – не очень всё-таки.

Попробуй со строкой из предыдущего варианта с изменением: "Схватил нас [...], как малых котят!"
Мне кажется, что лучше получится;)

Дальше хорошо. Но вдруг:
"Мы переглянулись: не будем ломаться…" – ну зачем?! Было же лучше! Это "мы ПЕре гляНУлись..." – трудно прочитать...
А было "Мы сразу решили: не будем ломаться!"
Чем тебе не понравилось-то?;)

Вот немножко отшлифовать – и хорошее стихотворение получится:) Не скажу, что гениальное, но вполне хорошее.

 
=== 21. С первого взгляда ===   http://litset.ru/publ/3-1-0-19149

Ну, такое интересное и звучное было первое четверостишие. И вдруг:

"Разодрались мы – в пух и перья.
Я, вылетев куском огня,
Негодовала и за дверью:
Тебе – что надо от меня?"

Каким образом это продолжает первое четверостишие? Ну, не понимаю я. Зачем эти "куском огня", "негодовала И за дверью" (я уже не говорю про неудачную фонику – "негодовала (какая-то) Иза (чем?) дверью"). Плохо. Лично для меня это четверостишие "сломало" стихотворение. Оно вообще не нужно, на мой взгляд, его вполне можно вырезать и будет только лучше и логичнее:

На лекции, в конце диктовки,
Взглянув нечаянно назад –
Я как синица в птицеловку –
Влетела в твой открытый взгляд.

Ты был отъявленным нахалом.
Мне донжуанский список твой
Подруга на ухо шептала.
Но у меня был свой герой...

Последняя строка, впрочем, мне уже не особо понятна. У лиргероини был ещё один герой?

"Я пребывала в заблужденье,
Что избежала рук ловца,
Но стало вечностью мгновенье
Воспламенившее сердца."

Нет, здесь я уже не в силах понять "женскую логику":)
Последние две строки мне не нравятся, слишком уж банально получилось, на мой взгляд.
И запятой после "мгновенье" не хватает.

 
=== 22. Завещание ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-19179

Прошу у автора прощения, но это стихотворение я не буду комментировать.

 
=== 23. Именины ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-19192

Вот чего не ожидал встретить в конкурсе, так это верлибр:) Совсем не потому, что (как некоторые судьи) я могу относиться к противникам этой формы. Нет, эта форма мне нравится (но, конечно, замечательные стихи, а не псевдо-верлибры). Просто, на мой личный взгляд, для верлибров нужны отдельные конкурсы, их нельзя смешивать с "обычными стихами". Слишком уж разные это вещи.

Но вернёмся к произведению. На мой личный субъективный взгляд, это не очень удачный верлибр. Я бы даже сказал, что он довольно близок к "псевдо". К этакой "прозе, записанной рубленными строчками". Здесь нет "центра тяжести верлибра" (что это такое – тема очень долгой беседы). Здесь почти нет "поэтической образности", свойственной верлибру. Прозаические "ходы" – да, есть (хотя я и не являюсь большим специалистом по прозе). Т.е. резюмирую - я вообще не воспринимаю это поэтическим произведением.

Ну и ещё здесь есть языковые нестыковки, на которые я хотел бы обратить внимание.

"К тому же он – друг! И наши сердца
присохли навек!"

Ну, нельзя так говорить – "наши сердца присохли навек"! Это просто жутчайшее обращение с русским языком.

"чешет лысину, пот с круглого отирая лица" – ну, я понимаю в рифмованных стихах есть инверсии (когда надо подобрать рифму), но здесь-то зачем?.. Что такое "круглое отирая лица", на котором пот? Неужели не проще сказать "отирая пот с круглого лица"? (тоже по большому счёту ерунда после "чешет лысину", но хотя бы без "отирая лица").

"Морщинки лучами бегут по высокому лбу
и застревают в заглазьях…" – м-да... "заглазья", в которых "застревают" бегущие лучами по высокому лбу морщинки меня "убили".

Простите, автор. Совсем не понравилось.

 
=== 24. Баллада о д’Артаньяне ===   http://litset.ru/publ/65-1-0-17923

Это стихотворение я не буду комментировать.

 
=== 25. Чёрт и кифара ===   http://litset.ru/publ/11-1-0-17992

Нет, и это произведение я комментировать не буду.

 
=== 26. Мы же тогда не знали ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-17160

Это стихотворение я тоже сначала пропустил, потому что трудно написать комментарии-впечатления... Потом вернулся, но так и не смог написать. Надеюсь, что автор меня простит (я не "халявлю", но действительно не получается).

 
=== 27. Будет время – прости ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-19183

Сразу же в самом начале смутило словообразование "индигоносный". Не могу сказать, что оно мне показалось оправданным и интересным. Ну, не понравилось, что я могу поделать. Если бы там было что-то "индиго-...", ну никак не "носных"...

"Ссорами стекало в море сплетен
Время абсолютных величин." – первая строка интересная, но вторая... О чём это или как это? К сожалению, у меня возникло ощущение "подгонки" к рифме "мужчин". Ничего не могу с этим поделать.

"И не важно, прав ли, виноват
Кто-то был из нас, не умудрённых." – запятая перед "прав ли" не нужна. И сама фраза (особенно её концовка) мне совсем не нравится.

"И не нами тешится молва" – ну, что-то неправильное в этой фразе, не говорят так. "Не нами забавляются слухи" – ну что это?

(Лирическое отступление. Я тут случайно попал на определение слова "молва"... Там было сказано:
"Молва – средство маркетинговых коммуникаций."
Вот так;))

"Зря найдётся мизерная разность
Между глупостью и злостью лжи." – тут я, честно говоря, уже "поплыл"... И совсем перестал понимать стихотворение. Концовка второй строки очень не нравится по звучанию.

"И разлуку можно пережить,
Если бы не чёртовый диагноз." – эээ... какой? Лиргероиня безнадёжно больна? Нет, ну просто любопытно мне.

Концовка интересная. Разве что образ "крошки от любви зажму в горсти" мне не очень понравился.

В целом... ну, наверное, "не моё". Не понялось и не впечатлило.

 
=== 28. Семейный праздник ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-16031

О, помню Романа Олеговича, конечно:) Ещё один межпортальный и, можно сказать, один из лучших (моё личное мнение).

Саша, изменений не заметил (их нет?)

Ну, что я могу сказать о стихотворении. Классное стихотворение от начала и до конца. Помню, что на межпортальном оно нас (ведущих) сильно впечатлило. Вот и сейчас, перечитывая, не вижу к чему можно "придраться". Всё замечательно.

 
=== 29. Русалочье ===   http://litset.ru/publ/29-1-0-19366

У нас (в Австралии) в культуре принята такая штука – выражать своё восхищение междометием "Вау!.."
Объясняю это лишь по той причине, что сейчас скажу...

Вау! Вот это стихотворение. Понравилось! Несмотря на пару мест, где слегка "зацепился" (об этом ниже).

Что у этого стихотворения не отнимешь – это оригинальности и виртуозности во "владении собой". Практическая реализация принципа "движение слова" (ну об этом долго... и (тсс!) не нужно особо сильно распространяться).

"Теперь у нас два солнца. Две луны.
Раскачиваясь, шар
Пугает рыбьи стаи.
Те, дружно развернувшись, исчезают,
в прохладной изумрудности волны"

На мой взгляд, здесь не очень удачно получилось со второй-третьей строками. Да и "в прохладной изумрудности волны" – этакий "перебор"/"перегиб", по моему мнению.

"...Ещё слепил фигурку льва из глины
И подарил мне: "Вот, бери, малыш!"

Ну, слегка не так. Если бы вместо слова "подарил" (законченное действие) было бы слово "протянул"... Или ещё как-то иначе с началом строки на "И мне ... (что-то)"

Вот бы с этими двумя местами что-то сделать... Но всё в руках автора.

 
=== 30. Трагедия Буратино ===   http://litset.ru/publ/14-1-0-19372

Действительно, "не смешно". Но довольно иронично-философично. Стихотворение очень оригинальное, на мой взгляд.

Интересное слово "егозить". Редко встречаю.

Ладно, по поводу ударения в слове "манит" не буду придираться. Считается, что "маНИТ" – уже устаревшая форма, которая "не соответствует норме" (цитата из интернета).

А вот забавный факт для сравнения (статистики поиска).
Поиск Яндекса:
"не йдёт" – найдено 5 тысяч (мама дорогая, это ж надо так...);
"нейдёт" – найдено 139 тысяч ответов.

Правильно "нейдёт", поскольку это форма образована от устаревшего слова "нейти", а не от слов "не идти".

Хорошее стихотворение. Понравилось.

 
=== 31. И нет пророка ===   http://litset.ru/publ/16-1-0-16033

И последнее стихотворение, и опять знакомое:) Всё-таки первый межпортальный привёл к созданию многих хороших произведений (это в стиле "сам себя не похвалишь..."?)

Так. Изменений от "межпортальной версии" не ощущаю. Наверное, не менялось.

Ну давай пройдём немножко по тем местам, за которые я "цепляюсь", Люся:)

"С вином и кровью смешалась пыль,
и нет пророка – клинком распорот."

Во-первых тут на слух будет "инет пророка..." (то есть интернет). Во-вторых, тут ещё надо дотумкать, что это именно его клинком распороли, по структуре фразы это сказать сложно.
Я понимаю, что здесь (скорее всего) была попытка смиксовать "и нет пророка (в своём отечестве)" и "нет пророка, потому что его убили". Но, на мой взгляд, это получилось не совсем удачно. Гораздо лучше, как мне кажется, воспринималось бы так:

Нацелен в небо блестящий шпиль,
раскаты грома тревожат город.
С вином и кровью смешалась пыль,
пророка нет... Он клинком распорот.
 

"Но вслед за пиром придёт чума,
огнём и серой вино заменит."

Опять попытка внедрить перефраз на "пир после чумы" (зачёт;)). Но слегка сомневает, что сразу за этим "огонь и сера", что отсылает к извержению вулкана, а не к чуме. Не критично, конечно, просто размышления вслух;)

"И вряд ли боги пошлют врача –
здесь даже воздух и тот загублен."

Очень спорно по логике фразы. И совсем ненужное, на мой взгляд, "и тот" после "даже". Ну, выпирает как "вставка по ритму", понимаешь?

"В проулках тёмных затерян след
сумевших выжить, и тает морок. "

Строфный перенос довольно неудачный, как мне кажется. Кроме того, он очень легко "чинится".

Сумевших выжить затерян след
В проулках тёмных, и тает морок.

Ещё "и тает" мне не нравится, а точнее, это "и" (что в этой версии, что в твоей). Да и рифма "морок-город" слегка слабовата для финальной.

Нет, концовка мне, честно говоря, кажется недотянутой, понимаешь? Интересности нет в ней, оригинальности (субъективное мнение).

В целом стихотворение получилось довольно неплохое (а местами просто замечательное). Немножко доработать его не помешало бы всё же.

 
=== === === === ===

Ну что ж, надеюсь, что я никого не обидел своими придирками. Теперь добрались до шорт-листа. Нам (судьям) сказали, что нужно выбрать не менее трёх и не более десяти. Думаю, что это вполне нормально. У меня оставалось 12. Ну, ещё два пришлось убрать.

1 место:
3. Полола лук
28. Семейный праздник
29. Русалочье

2 место:
7. В прицеле толпы…
11. Примета
17. Последняя охота
30. Трагедия Буратино

3 место:
6. Кружева
15. Двое под зонтом
31. И нет пророка

Ну вот так получилось...

Теперь можно добавить ссылки и поудивляться;) Потому что я знаю, что угадаец из меня плохой. Меня, кстати, очень удивляло, когда кто-то мне заявлял с абсолютной уверенностью, что дескать на межпортальном конкурсе (где участвовало более 230 поэтов) было очень легко угадать авторов. Честно скажу, не верю.

Мда... Уточнение к предыдущему абзацу: из меня не плохой угадаец, а ужасный... 2 из 20 - это как-то даже расстраивает... Кто у нас даёт мастер-класс по угадыванию, а?;)

Радости вам:)
Лис