В этих дуэлях выигрывают все - и дуэлянты (всегда оба), и публика, и ведущие (оправдана их работа), и сам сайт).
Поздравляю всех-всех-всех с ещё одной победой!
Единственное, что хочется отметить, что итог каждой дуэли - яркая иллюстрация настроения и предпочтений читателей в конкретный момент. Сегодня читателям хочется радостного детства, ожидания впереди только хорошего, добрых друзей вокруг. Люди тоскуют по детской радости. Оно и понятно в наши непростые дни. Пусть детство иногда возвращается к нам, пусть живёт в нас вера в добро - ну, хотя бы в сказках). Спасибо, авторы!

Тебе спасибо ;)
Я твою рецензию себе под текст утащу, а потом соберусь с силами и отвечу :)

Огромное спасибо участникам, читателям, комментирующим и проголосовавшим:)
Итак в этой прозаической дуэли победила Милана_С с произведением Дождик (сказка для больших и маленьких)

Победитель получает 100 баллов и спецзнак в Награды.

===

Милана_С. Дождик (сказка для больших и маленьких): 10
Ветровоск. Погремушка (рождественская сказка): 6
(Проголосовало: 13)

Милана, поздравляю с победой в дуэли!

Обращаюсь к участникам.
К сожалению, сейчас нельзя перенести произведения со страницы АК на авторские. Можно попробовать, но вряд ли...
Мы обязательно это сделаем, но чуть позже.

Настя, спасибо большое за возможность поучаствовать в конкурсе!
Да, мне не было скучно:)
Благодарна за ВСЕ комментарии!
Спасибо тем, кто проголосовал за меня, и тем, кто не проголосовал, но прочитал:)

С удовольствием буду следить дальше за развитием этого проекта. Спасибо Насте и Эсме!

Поздравляю, Милана. Обе сказки были хороши. Успехов в творчестве!

Онега, спасибо:)
Рада получить от Вас весточку на этой странице:)
Вам тоже творчества и новых удач в поэзии и прозе!

произведения конкурсантов возвращены на авторские страницы

Милана, поздравляю! :)

Спасибо, Эсме! :)

ПОГРЕМУШКА
…«но ведь, когда пишешь, тебя почему-то не так как-то понимают всегда, обязательно что-нибудь перепутают».
Метко подмечено! Это уже целый афоризм! И, хотя, все мы здесь пишем, попытаюсь распутать ребусы и загадки этой сказки).

Я понимаю сложность задачи ведущих – подобрать две работы, пересекающиеся тематикой и жанром, очень трудно. И считаю, что в этой дуэли работы диаметрально разные. Сравнивать их, наверное, даже и неправильно. Миниатюра «Дождик» в большей степени ориентирована на детей, она – описание одномерного, пасторального полотна.
В то время, как «Погремушка» — абсолютно не детский рассказ. Это рассказ в формате бесконечность-D, я бы сказала), зеркало напротив зеркала, когда объёмность и глубина – не подчиняются ни первому взгляду, ни второму, ни…

Я очень уважаю и люблю авторов, произведения которых можно читать с самого детства и перечитывать до самой старости, но при каждом прочтении открывать новые истины, разгадывать смыслы, закодированные автором в тексте и в образах.

В сказке «Погремушка» я увидела даже не столько связь с фантазиями конкретно Льюиса Кэрролла, сколько погрузилась в эффект зеркала. Вернее, в одно из его отзеркаливаний). Это свойство психологии, когда внешний мир напрямую зеркалит человеку «неустрой» и беспорядок в его внутреннем мире. «Если тебя что-то бесит снаружи, причину ищи внутри себя», — частенько говорила мне моя мудрая бабушка, и со временем я оценила эту мудрость.

Персонажи сказки – живые и непредсказуемые до чрезвычайности). Их внутренний мир вращается, меняется на каждом шагу. Сейчас они капризны и дурашливы, через мгновение – добры и благородны. Сейчас их тревожат только свои, личные «хотелки и нехочухи», а через мгновение они одним жестом, одним словом или многозначным молчанием решают вселенские дилеммы. Интересно ловить эти перемены и взаимосвязи между ними. Интересно сопоставлять эти переливы со своими жизненными ситуациями.

Санта в рассказе вовсе не близнец нашего Деда Мороза. Это живой человек с полным набором человеческих чувств и противоречий – он и злится, и досадует, и ищет ответы на непростые вопросы. Ему ничего не даётся по волшебству легко, он трудится – и физически, и душевно.

Образы братьев у меня считались, как… как внутренние составляющие души и характера человека. Сейчас я – взрослая, но через минуту – маленькая, беспомощная девочка. Я могу подраться сама с собой, тосковать сама о себе – о себе прошлой, об уходящих возможностях, о возрастных замка́х, ключи от которых давно потеряны. И погремушки свои любимые я тоже теряю и печалюсь о них… Но иногда они внезапно возвращаются! И кажется, что вернулись теперь уже навсегда, но… они вновь исчезают.

Читая эту сказку, я могу сливаться с любым персонажем, и это будет органично даже, если я вхожу в несогласие с самой собой.
Короче, если мне и удалось распутать отдельные узелки, то… остальные, кажется, запутались ещё больше))). Но тем интереснее! Есть, что распутывать дальше, есть, над чем размышлять.
Спасибо, автор, за подаренное путешествие внутрь меня самой).
Сегодня я голосую за миниатюру «Погремушка» — да!

Но, как же без «поворчать»?))) Не-е-е… без ворчания никак!)))
1. Дефис – тире. Авторы, драгоценные словесники, дефис и тире – это разные знаки!!! Кнопки alt + 0151 и будет длинное тире.
2. Пропущенные запятые. Пример: «В домике тепло, зажжены все свечи, ёлка наряжена и большие шары на ней завораживают мягкими бликами - смотри...». И ещё попадаются).
3. Слишком сложные и многоступенчатые предложения. Это, в общем-то, не минус, но, помятуя о сестре таланта, как-то бросается в глаза))). «Только на этот раз Троляля не стал ждать, пока они помирятся - надоело, как же он разозлился! - и, осторожно выхватив погремушку у дерущихся из-под ног, он запрятал её далеко под кровать, прямо закатил - не дотянуться». И таких лестниц – множество! Преодолевать их нередко приходится с пары, а то и тройки попыток))).
4. Непонятка такая – «- И не один раз. Слушай, Труляля, я принёс тебе необыкновенную золотую трубу и потряса...» — вот не допёрла я – Санта намеренно путает имя? Или это опечатка? Этот смысл остался мною вааще неразгаданным.

Имум! А у меня не получается тире по Вашей инструкции
Если я просто ставлю дефис с пробелами, то после набора следующего слова дефис (без других манипуляций) превращается в тире.

Пелагея, это в word. Ставите курсор туда, где нужно тире, нажимаете alt, придерживаете нажатым и набираете 0151. Когда отпускаете alt, то должно быть длинное тире. У меня так.

Я там, выше - в предыдущем комментарии немного исправила, написала, как у меня тире получается)

Да, Пелагея, это так и у меня тоже). Но не всегда почему-то. И комбинацией горячих кнопок я страхую непредсказуемый и своевольный word))). Неважно, каким образом ставить нужный знак, главное, чтобы знак был нужный).

Одно "но": эта схема работает, если пишешь с ПК, но если со смартфона или с планшета, там нет кнопки alt. Главное - это наличие пробелов.

Татьяна, спасибо). Я в основном именно с ПК. Со смартфона не люблю - мне мелко!))) я вааще терпеть ненавижу всё, где мало, мелко, тесно и жарко))).

А у меня и ПК-то дома нет) и ноута тоже))

Спасибо, Наташа, было интересно узнать Ваше мнение.) По поводу тире и дефиса
- я думаю, что не стоит усложнять жизнь авторам. Достаточно сделать или не сделать пробел после слова, и любой грамотный человек поймёт- какой это знак.)

Настя, удивление моё распространяется и на второй день))). Да и впрямь, зачем всё усложнять?))) Да пусть у авторов на литературном сайте будет полнейшая свобода!))) Ну, типа, такая: "И тут он это ну того самого ну короче все поняли да? Чего рассуливать пробелы же есть а кто пробелы увидит тот и все прочее додумает эк я глубоко копнул!"))))))))))))))))))
Настя, уважаемая, литератор начинается с грамотности. Безграмотный литератор - это нонсенс. И это - моё убеждение! Железобетонное!

Наташа, дорогая, литература- это не математика, где требуется определять точность до трёх знаков после запятой. В объёмных текстах, где знаков и без того хватает, требовать от автора совершать ещё пять действий над каждым дефисом, по-моему, лишнее. Я Вам больше скажу - на старых печатных машинках, которыми пользовались все советские учреждения несколько десятков лет, их тоже не было. И никто не страдал по этому поводу.

Настя, доброе утро!)
Не буду хвастаться, что это мысль моя, но для меня она свята — грамотность панибратства не терпит и на компромиссы не идёт. Грамотность – понятие отнюдь не гуттаперчевое))). Грамотность либо есть, либо её нет. И об отсутствии её может говорить, вернее, кричать даже, казалось бы, мелочь — тире или дефис, запятая или её отсутствие.
Мнение профессиональных корректоров (цитирую корректорский форум): «В русском языке изначально короткого тире не было. MS Word тут проявляет неграмотность, по умолчанию заменяя сочетание дефис-пробел коротким тире, и этой неграмотностью капитально заразил народ. Мы везде исправляем дефис на тире. Да, длинное».
ГАДжеты и наше время… эээммм… тотальной вседозволенности в печатном общении (читай – отсутствия запретов и правил) низводят грамотность к уровню смс-сообщений.
Ну, давайте тогда в литературных текстах вместо описания радостного/грустного лица ставить смайлики))). А зачем тратить слова? Поставил рожицу, и всем всё понятно))).
Такие ресурсы, как ЛитСеть, носят миссию – хранить красоту и богатство языка, нести сквозь время, воспитывать уважение к языку (неважно, к языку какой страны – к ЯЗЫКУ), к литературному наследию и будущему литературы. И для меня это – не только красивые и правильные слова, это образ моего мышления.
И про печатные машинки))). Настя, я училась в институте и одновременно работала – печатала на машинке вслепую десятью пальцами))). И такая я уже черепаха Тортилла, что на заре карьеры печатала на механической машинке, чуть позже на электрической. И клавиатура печатных машин – это моя азбука, такссзать))). И «чёрточки», такссзать, на клавиатурах печатных машинок были всегда. В каких-то раскладках использовался знак «минус». Вот, например, раскладка клавиатуры немецкой «Олимпии» образца 1946 года:

Наташа, у меня стаж секретаря-машинистки - четыре года. Этот знак - нижнее подчёркивание - использовался при размножении писем, для указания областей, районов, адресов и фамилий.)

Настя, при любом раскладе (коих множество) машинные клавиатуры не отменяют и не заменяют грамотности, правил орфографии, пунктуации и синтаксиса. И плох тот литератор, который их не уважает (тем самым не уважая своего читателя). На том стою и стоять буду).

Стойте, это Ваше право.) Но требовать от других работать над текстом с линейкой, на мой взгляд, всё же не стоит.)))

Имусечка, у меня слова для ответа ещё не собрались в стройные ряды... Спасибище тебе огромное - я потом твой комментарий к себе под сказку утащу и там спокойно отвечу :) Потому что много чего хочется сказать, тут одного спасибища, даже самого огромного, не хватит:)

Это, насколько я помню, ещё в Опен Офисе писалось, да и ее знала я , наверное, тогда, что есть длинное тире :))) А теперь, со смарта, точно уже никак не исправить :(

Настя, я неоднократно уже писала, что всё это - моё частное, субъективное мнение, пояснение к восприятию и решению по голосованию. И никоим образом не принуждение и не указание.
Каждый конкурс диктует свои правила, свои допуски. Допусков становится всё больше, да... (ассоциация, велико извините, с телевидением))) - там границ уже не стало).

Эсме, добрый день!
Со смарта тоже легко ставится длинное тире. Достаточно нажать и удержать дефис, откроются дополнительные знаки, оттуда и выбрать)))
На компе, в ворде — одновременно нажатие ctrl и минуса на дополнительной (цифровой) клавиатуре. Более того, ворд сам обрабатывает текст и подменяет дефис, обрамлённый пробелами, на тире.

Сообщает "Клуб любителей длинного тире":
Можно набрать его в Word, как описано выше Михаилом, скопировать в буфер обмена и ставить в любом софте, для которого этот буфер общий.

Ещё можно поставить "очень длинное тире" в Word. Ctrl+Alt+минус на дополнительной клавиатуре

Михаил, а вот за тире со смартфона большое спасибо!

Эк, народ расТИРЕбился! и правильно)

Имум! Я поняла Ваше мнение о сказке "Дождик".
И я поделилась своим впечатлением от прочитанного. Собственно, обосновала свой выбор. Да, мне именно такое и нравится - ясное, зримое, доброе, написанное хорошим образным языком. Да, да образным. Даже если эти образы не всегда новы. Детки, мне думается, с удовольствием и читали бы, и смотрели эту сказку. И не один раз))
" Но ведь очень хотелось мультика нового, невиданного. Или хотелось в уже не раз виденном вдруг открыть для себя что-то новое, ранее непонятое."
Уважаю Ваше мнение. Но оно не совпадает с моим.
На то и дуэль)

Милая Пелагея, Вы правы абсолютно во всём-всём-всём! И я ещё раз подтверждаю, что полностью с Вами согласна и очень уважаю Ваше мнение. Оно мне понятно и очень... сродни, такссзать).
Но я не голосую за эту сказку в этой дуэли, мне она показалась чуточку... недосоленной))). Я люблю поострее))).
Обнимаю Вас, моя дорогая) Как хочется опять слышать Ваш голос!

Договорились)

Прочитала предыдущие комментарии читателей и поняла, что они - хвалебные и приветливые - абсолютно подтверждают моё восприятие. Вот почитайте, пишет наша уважаемая давняя чтательница - замечательный автор и очень проникновенный чтец-декламатор - Пелагея:

"...как будто мультик смотришь - такие зримые образы переливающейся прозрачной капли и мягкой, мохнатой тучи,и заботливого ворона, и деловитой птичьей семейки.
Очень понравились точные образы: туча мохнатая, взмахи вороньих крыльев тяжелые, листья ивы узкие,пушистые оборочки тучи, острые первые капли,струи дождя множатся и звенят, река похожа на кружево из тёмно-синей пряжи."

Пелагея совершенно права - словно смотришь давно уже виденный мультик, все образы привычно окрашены - нет загадки. Но ведь очень хотелось мультика нового, невиданного. Или хотелось в уже не раз виденном вдруг открыть для себя что-то новое, ранее непонятое.
Но этого не случилось.

Каждый гражданин Литсети имеет право иметь мнение.)

Имум, здравствуйте!
Хотелось бы обратить Ваше внимание на одно обстоятельство, из-за которого к "дуэльным" произведениям, возможно, надо относиться несколько по-другому.
Если бы авторы сами выставляли именно это (конкретное) произведение на дуэль, спрос был бы иным. Но сам формат дуэлей предполагает, что авторы просто дают согласие на участие. А ведущие выбирают произведение на своё усмотрение. И какое произведение организаторы выставят на суд читателей, автор не знает до начала дуэли.
Надеюсь, что моя мысль ясна

Михаил, приветствую Вас)
Михаил... Вы меня озадачили, ейБо). Я всегда с интересом воспринимала Ваше творчество и Ваши мысли.
Но в данном Вашем комментарии Вы просто... простите, просто изложили правила данного конкурса. Да, возможно вы эти правила изложили даже... да простят меня властители этой площадки))), Вы изложили их более чётко и доступно. Но мне правила были понятны изначально.
А... мысль Ваша - какова? К участникам надо относиться как-то иначе? Но как? Авторы дали согласие на анонимное участие, на заведомою неизвестность, какая из их работ будет... эээ... стреляться, такссзать))). И что? Это даёт право на карт-бланш? Или на что-то ещё? Правилами этих дуэлей не обозначено, что стрелять можно только выше пояса, например, или только холостыми патронами))), то есть, не оговорено, какие грани представленного творчества - табу для обсуждения?
Я понимаю абсолютно прямолинейно - автор дал согласие на участие, сталбыть, автор абсолютно уверен во всех своих работах. Не уверен? Оговори ограничения. Не уверен? Так затрать ночь - перечитай, вывери свои тексты. Автор предпочёл крепкий и спокойный сон? Это авторский выбор.
Вы, Михаил, не согласны с моим восприятием сказки "Дождик"? Аргументируйте, плиззз).

Настя, примите моё удивление - я кому-то отказала в праве на личное мнение? Я осудила чьё-то мнение?
Я с мнением Пелагеи абсолютно и даже категорически согласна!))) Но мнение это, столь искренное, подтвердило моё видение сказки "Дождик".
Если я не права - бросьте в меня камень))), словесный, прошу пожалуйста))). Я уже встала боком и малость прикрыла пистолетом наиболее уязвимые места))).

Михаил, Вы пишете: "к "дуэльным" произведениям, возможно, надо относиться несколько по-другому."
"По-другому" - это только хвалить? "По-другому" - это не говорить о минусах (возможно, субъективно увиденных)? Но... как мне показалось, тут не кондитерская "Сладкоежки", а... дуэль - я не ошиблась? Здесь, вроде как... стреляют? И даже не всегда только участники, а, благодаря правилам площадки, стреляют-то как раз в основном зрители/читатели.
Не так?

Наталья, я не об этом.
Представьте, автор дал согласие... Организаторы дуэлей не принимают оговорок и ограничений (проверил на себе), и это правильно. Так интересней. И что теперь — надо вычитать со страницы все тексты, в которых есть мало-мальские изъяны?
Боюсь, что тогда сама идея дуэлей развалится.
Никоим образом не надо хвалить всё подряд. Мы же и не хвалим... Предыдущие дуэли — тому подтверждение. Но если сказка, на мой взгляд, написана хорошо, почему бы и не похвалить?
Или я чего-то недопонял?

Михаил, прошу меня простить, но, возможно, Вы не заметили мои слова в отзыве - вот эти:
"Эту сказку я бы с удовольствием прочитала детям! С большим удовольствием, чесслово!
Но сказка – хорошая, автор! И написана неплохим языком.
Автор, жму Вашу руку!
Автор, я с огромным удовольствием прочитала бы Вашу сказку детям!".
Сказка хорошая - повторюсь, но есть у неё и другие грани, о которых я сочла уместным сказать. Фраза ведущей: "Каждый гражданин Литсети имеет право иметь мнение.)" - относится и ко мне - я правильно понимаю?)))
Я сочла эту сказку слишком трафаретной, не магнитящей. Простите, была мысль при написании первого отзыва сказать, что эта сказка хрестоматийна, аки "Курочка Ряба"))). Но подумала и... нет-нет-нет! В "Курочке Рябе" интрига горячая, сказку тянет перечитывать, деда и бабу жалко до слёз, курочка - образ богатый и разноплановый, даже мышка носит не однозначный характер))). И всякий раз, читая "Курочку Рябу" внукам, я надеюсь: "А вдруг будет новый поворот? Вдруг яичко разобьют, а оттуда!.."))).
Но в сказке "Дождик" уж очень схематичные, слишком логичные и привычные акценты. Неожиданности не хватает, как соли))).

Не увидела в правилах, что автору тоже, как читателю, можно высказывать мнение:) В данном случае, мнение о мнении;) Рискну?

Спасибо, Имум Коэли, за Ваше категорично и прямо высказанное мнение:) Мне было интересно. Спасибо, что прочитали, хотя бы и раз:)
У меня часто бывает бессонница, правда, в такие ночи, не дай Бог, пытаться заснуть, перечитывая свои нетленки:) Предпочитаю более мягкие способы борьбы. В остальные, более благополучные дни, берегу свой сон и стараюсь, по советам нынешнего времени, спать с 22 до 3 ночи.
Если бы мне было неловко за какой-либо рассказ или сказку на своей странице, то просто бы не размещала или перевела на время на исправительные работы. Вашего суждения для изменения работы мне недостаточно.

Настя, я обрадовалась, когда увидела, что Вы выбрали именно Дождик, честно-честно)))

Михаил, дуэль с Вашим участием ещё не началась, поэтому утверждать, что Ваши условия не были приняты - у Вас нет достаточных оснований.)

Да, Вы предложили на выбор два произведения. Да, я ответила, что этот вопрос будет решаться ведущими конкурса. Почему? - да потому что произведение, схожее по тематике и объёму на сайте мы найдём, а вот то, что его автор ответит согласием - гарантии никакой. Мы уже столько приглашений разослали, и не дождались ответа на них, в результате приходилось вылавливать тех, кто находился онлайн, и срочно искать совпадение по тематике хотя бы по одному произведению. И мои слова о выборе произведения - не моя сиюминутная прихоть, а возможность, в случае форс-мажора, избежать скандальных объяснений с обиженными авторами. Я не конкретно Вас имею в виду.)

Наташа, Вы вправе иметь собственное мнение, согласно Конституции Правил сайта, и высказывать его в любое время, в любом месте, соблюдая их требования.)

Сегодня и впрямь день удивлений!))) И сайт глючит, и меня, наверное))).
Милана, дорогой и уважаемый автор! Я хоть одним словцом, хоть одной буковкой намекнула/указала/рекомендовала что-то в сказке менять??? Я просто (в полном соответствии правилам данного конкурса) поясняю своё восприятие. Стараюсь пояснить его подробнее, чем простое нравится/не нравится. Да и НЕ не нравится мне). Ну, помилуйте, мне осталось только пасть на колени и... поцеловать монитор, на котором отображён текст Вашей сказки))). Как ещё мне объяснить, что сказка - вовсе не плохая? Но "до печёнок" она меня не проняла. Ну, не проняла. Я понимаю, что любые негативные отзывы (хотя, мой - не негативный, а пояснительно-субъективный, я бы сказала) неприятны. Даже, если автор старается априори на них настроится. Простите, Милана, досаду в Вашем ответе я услышала. Ваш распорядок дня Вы осветили довольно подробно. Порадовались голосующим за Вашу работу. Но аргументов, литературных аргументов, защищающих Ваше авторское видение, Вашу концепцию, Вашу трактовку - нет. Такое впечатление, что Вы... подошли ко мне сзади и ударили шпагой по голове))))). Ой!)))

Я всё заметил, Наталья. Я внимательно читаю)))
Более того, всегда стараюсь всё делать внимательно)))
Меня обескуражило, что после похвалы Вы не проголосовали "за". Я отлично понимаю, что Вами двигало. Вы об этом сказали, и я это увидел.
Но ведь сказки тоже бывают неоднородны по своей композиции.
Есть сказки познавательные. И эта — именно такая. И она вовсе не обязательно должна иметь детективный сюжет или быть каким-нибудь триллером ))

Надеюсь, что наши "секундантские" диалоги украсят дуэль

Милана, Вы - как равноправный гражданин Литсети - тоже имеете право иметь своё мнение и высказывать его.) Конкурсные работы, хоть и выставлены на странице Анонимного Конкурсанта, анонимными, по сути своей, не являются.

Я думаю, что принимая приглашение на дуэль, каждый автор осознаёт, что исход дуэли может не совпасть с его ожиданиями. Но, на мой взгляд, именно критика является мощным стимулом для дальнейшего развития. Поправьте меня, если я ошибаюсь.)

Михаил! Скука - материал взрывчатый))). Мы с Вами, такссзать, "вызываем огонь на себя"))). Скуки - нет, сталбыть, хоцца верить, что и взрыва не будет))).

Михаил, Вы пишете: "Есть сказки познавательные. И эта — именно такая."
Полностью согласна! На все 100500!)))
Поэтому и сказала, что обязательно прочитала бы эту сказку ребёнку, обсудила бы значение и мораль (а мораль там есть). Но!..
Вот "Аленький цветочек" или "Снежную королеву" - могу читать и читать, читать и читать - наслаждаться изгибами сюжета, неожиданностью персонажей и прочим.
А к "Дождику" - высокоморальному, правильному, узнаваемому произведению - возвращаться в дождливые вечера меня не потянет))). Ну, расстреляйте меня за это!))) Дуэль же ж... )))

Настя, Торопыжка дорогая!
Я ж никоим образом Вас не упрекнул)) Да, я высказал свои предпочтения, но совершенно согласен с тем, что Вы ничего не обещаете и выбираете текст по своему усмотрению и исходя из "совместимости" по каким-либо критериям с произведением визави.

Наталья, а вдруг захочется не Вам, а тому, кому Вы будете читать?
Имею собственный опыт, когда именно такие, добрые и бесхитростные сказки (например, Пляцковского) дети просят перечитывать и перечитывать.

Михаил, да и пусть перечитывают! Сказка - добрая, поучительная, пусть читают. Ну, а соскучатся, начнут читать чтонить новое - тоже хорошо. Это новое моим детям тоже открываю я, а продолжение уже они сами выбирают. Главное - вектор задать. Вектор у "Дождика" - положительный, иначе не скажешь).

На том и порешили

Настя, даю голову на отсечение, что никаких ожиданий у меня не было и нет на исход дуэли. Даже вот сейчас не появились. И не потому, что мне все равно.
1. Пришла на Литсеть учиться, и за 10 месяцев приобрела здесь очень много.
2. Воспринимаю дуэль как взрослую, интеллектуальную игру. Почему бы не поиграть?
3. Мне давно уже не привыкать на сайте проигрывать. Как говорит моя подруга об успехах своей внучки в математике: "Нам уже все равно, двойка или тройка!"))

Михаил, ну, типа, да))), тем более, что пока даже не известно, когда будет техническая возможность голосовать. Ну, в крайнем случае, проголосуем по-старинке - в комментах).
Михаил, до следующих, познавательных и обогащающих (хочется верить, что взаимно) встреч!

Безусловно, Наталья!
И это без тени иронии.
Вы очень интересный собеседник!
И поговорить с Вами — одно удовольствие!

Милана, на литературных конкурсах проигравших не бывает.) Результат дуэли - это только игра случая, не более того. Потому что на ней проголосовали десять-двадцать конкретных читателей. А придут другие двадцать - и результат будет другим.

При любом раскладе автор получает полезную информацию, и, порою сам не осознавая этого, учитывает её в дальнейшем. Два моих произведения, отмеченные пёрышками, написаны именно на дуэлях.)

"на литературных конкурсах проигравших не бывает" - золотые... нет... бриллиантовые слова! Браво!!!
Одно то, что работа в конкурсе есть, что о работе говорят и спорят - это уже очень немало!

"Одно то, что работа в конкурсе есть, что о работе говорят и спорят - это уже очень немало!" (с.) Имум_Коэли.

Согласен на 100%!

Наталья, вот Вы, наверно, подумали, что я о Вас забыла)) Ничего подобного, я ходила в баню, в прямом смысле.
О чувстве досады, которое мне приписано. Готова застрелиться (холостым): досады не было)) Были интерес (я так Вам и написала), благодарность за, вообще, отзыв, тем более, такой подробный. Это моя первая сказка, не по картинке, как другие, появивившаяся "просто так". Интересны все комментарии.
Мне кажется, хорошо, что встретились две разные сказки: дидактическая и поэтическая. Скажем, так.
Гораздо легче было бы выбирать из одной категории, наверно. Но зачем нам легкий выбор?
По поводу "комплиментов" в грамотности. Да, сознаюсь, что мне были приятны лестные, для меня, слова Михаила))
Дело в том, что в школе (советской) по-русскому у меня была 4, а однажды грозила 3, с занесением в аттестат. Но я проштудировала перед экзаменом пособие для учителей русского языка, и только тогда все правила дошли до меня; в усложненном виде оказалось проще их постичь)) Кстати, и по литературе у меня редко были 5, но до 3 не опускалось, потому что я умело пользовалась предисловиями и послесловиями при подготовке к домашним и школьным сочинениям)) Зато одна из любимых цитат: "Вы что, предисловий начитались?"

Настя, Наталья, Котя,
для меня в слове "проиграть" нет ничего обидного; в его употреблении нет ничего неправильного, в данном случае. Достаточно взглянуть на корень слова.

Дождик
Эту сказку я бы с удовольствием прочитала детям! С большим удовольствием, чесслово! Но… один раз. Возвращаться в эту сказку, перечитывать её, хотеть ещё и ещё раз пережить чувства героев, ещё и ещё раз гадать, что же будет с героями дальше, а вдруг на этот раз всё изменится – такого желания сказка у меня не вызвала. Я честно впадала в детство, автор, поверьте).
Слишком предсказуемый конец, слишком стереотипны характеры героев, авторская окраска слишком… эээммм… трафаретная, что ли… слишком классически правильная.
Но сказка – хорошая, автор! И написана неплохим языком. Не уникальным, без ярких всполохов, побуждающих мыслить на 360 градусов и искать истину, без словосочетаний – изюминок, которые хотелось бы долго катать на языке, а потом пересказывать близким и украшать ими свою речь, но – неплохим языком.
Ещё до отзыва Михаила Любавина я тоже заметила повтор во фразе – «Дождик опять остался один, если не считать уснувшей опять тучи.», но, пожалуй, больше ни на каких кочках мой взгляд не спотыкнулся. Автор, жму Вашу руку! Потрясающие времена наступили, други!))) Приятно благодарить автора литературного сайта просто за то, что он… пишет грамотно))). Вот ведь парадокс эпохи ГАДжетов))). Это равнозначно тому, если бы я стала кидаться на шею с благодарностью пассажиру метро, сидящему напротив меня, за то, что он в носу не ковырял, пока мы ехали))).
Но тем не менее – спасибо, автор!
Все эти слова пишу только, чтобы пояснить своё субъективное восприятие. Мне не хватило в этой сказке интриги, этакой… брррр… как сказать-то… этакой «Бабко-Яговой» противоречивости, когда в одном персонаже сокрыта мешанина добра и зла, и есть что-то, вызывающее сомнение: «А вдруг он всё-таки плохой?». Но вот всё же побеждает доброе начало, герой выходит на правильный путь, и читатель в восторге: «Он хороший! Я знал, что он хороший!». Мне не хватило сказочного страха, такого страха из серии «пойдём ещё побоимся» — а вдруг дождик высохнет по дороге, вдруг его птичка склюёт, вдруг ещё какой-то жуткий ужас случится? Но, о радость! Дождик добирается до земли – жив и невредим! Но в сказке этот восторг не захлёстывает, не заливает ливнем животворящим. Всё предсказуемо, всё по правилам, всё, как и должно было быть.
Автор, я с огромным удовольствием прочитала бы Вашу сказку детям! Но – один раз.
И только поэтому я за неё не голосую, простите великодушно.

Спасибо за мнение, Наташа.)

Добрый вечер!
Оба автора с отменным чувством языка, богатой лексикой, яркой, образной и очень грамотной речью.
Безусловно, "жучков" можно наковырять где угодно, но в данном случае совсем не хочется.
Обе сказки интересны, в каждой есть своя изюминка. Обе — тёплые и добрые. А что ещё нужно для счастья?
Проголосовал за обе)))

Спасибо, Михаил.)

Больше всего на свете люблю сказки. До сих пор. Прочла и ту, и другую на одном дыхании. Обе трогательные , добрые, интересные. В первой больше познавательного. Во второй - нравственного. Ничья, девочки. Спасибки за радость чтения

Спасибо, Гелия.)

Голосую за "Дождик") Он меня очаровал. "Погремушка" тоже хорошая, но я, почему-то, терпеть не могу "Алису в Стране Чудес" и всех этих Труляля. Поэтому так)

Спасибо, Таня, за голос.)

Я за "Дождик". Вот, казалось бы, что там особенного? Дождик прошёл. А читаешь с улыбкой, как будто мультик смотришь - такие зримые образы переливающейся прозрачной капли и мягкой, мохнатой тучи,и заботливого ворона, и деловитой птичьей семейки.
Очень понравились точные образы: туча мохнатая, взмахи вороньих крыльев тяжелые, листья ивы узкие,пушистые оборочки тучи, острые первые капли,струи дождя множатся и звенят, река похожа на кружево из тёмно-синей пряжи.
А что мне особенно нравится, так это то, что вся эта поэзия не выглядит красивыми вставками, а абсолютно органична в прозаическом тексте.

Спасибо, Пелагея.)