Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Ксенон. Обзор конкурса "Школа критики. Первый конкурс рецензий". Часть 1
Обзоры
Автор: ШПМ
Приветствую участников конкурса!
Спасибо, друзья, читал с большим интересом!

Критерии оценки:

1.Всё субъективно.
2.Оценивал, насколько полно и по существу составлена рецензия, насколько подробно анализируется произведение.
Скажу сразу: совсем слабеньких рецензий не нашёл, участники хорошо поработали. Но понятно, что перед рецензентами не ставилась задача написать образцовую рецензию на конкурс, поэтому оценки не являются меркой их потенциала и способностей.

1. Автор и участник: Ирина_Корнетова. Стихотворение Кидзё-осень.
Рецензент: Анастасия Гурман. Ссылка на рецензию

Оценка: 8 баллов

Рецензия составлена внятно и по существу, но (как признаётся сама Настя) достаточно бегло, поверхностно. На мой взгляд, освещены далеко не все моменты, вызывающие вопросы.
Ира, например, первое, что бросилось мне в глаза – несоответствие названия (и ключевой фразы) содержанию. Я не вижу, чем оправдано японское заимствование "кидзё". Само название настраивает читателя на японский мотив, японские нотки в стихотворении (например, как часть мироощущения и мировосприятия), но ничего этого нет. Образ не работает, более того, он сбивает, причём с первой строки: настроился на японскую кидзё-осень, а там… пицца итальянского происхождения.
Думаю, над тестом ещё надо поработать.

2. Автор и участник: Олег_Юшкевичъ. Стихотворение город-ноябрь.
Рецензент: Алекс_Фо. Ссылка на рецензию

Оценка: 8 баллов

Рецензия составлена очень коротко, скуповато, отчасти субъективно, но эта субъективность аргументирована и касается тех моментов, которые могут вызвать (а могут и не вызвать) вопросы читателей. Скажем, "агрессивную фонетику" наверное стоило бы "разбросать" по тексту равномернее (добавить всего чуть-чуть), чтобы она так резко не выделялась стилистически.
Олег, я понимаю, что авторское – есть авторское, это справедливо, интересно, но… лично мне в последних строках автоматически хочется поставить не "черновой вариант красоты, одиночества… сырость.", а банальное "черновой вариант красоты, одиночества, мира."

3. Автор и участник: Danish. Стихотворение Для таких, как....
Рецензент: Анастасия Гурман. Ссылка на рецензию

Оценка: 7 баллов

Опять же, абсолютное большинство замечаний строго по существу, но они касаются только технической стороны стихотворения. Хотелось бы услышать общее впечатление, узнать оценку в целом.
Здесь (в стихотворении), на мой взгляд, слишком лобовой авторский подход, больше прозаический, чем поэтический. Но и для прозы находок, увы, мало, зато много перечислений очевидных вещей.
В качестве примера стихотворения на аналогичную тему осмелюсь предложить "Апрель" Михаила Панкратова.
http://www.stihi.ru/2009/05/28/3637

4. Участник: Алекс_Фо. Автор: Ирина_МелNik. Стихотворение Блокада.
Рецензент: Персея. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка: 6 баллов

Это действительно больше отзыв, чем рецензия. Хотя те замечания, которые были указаны, имеют право на существование: они не критичные, но к ним стоило бы прислушаться, на мой взгляд. Скажем, применительно к ситуации, образ "город-оскал (зверя)" мне тоже кажется не лучшим из того, что можно было бы найти и использовать (здесь идёт и некое принижение ситуации, и ложная ассоциативная перекличка с устоявшимися выражениями "оскал фашизма" и "фашистский зверь").
Ир, не понял фразы " в провалы улиц бьют лучи". Это о чём? По логике веществ лучи должны бить из провалов улиц – это мощные прожекторы, часть оборонной системы. Они решали сразу две задачи: обнаруживали в ночном небе вражеский самолёт и захватывали его лучами, тем самым ослепляя экипажи и направляя огонь зенитных батарей. А вот задача ночных бомбардировщиков прямо противоположная: как можно незаметнее (с выключенными бортовыми огнями и максимально "приглушённым" двигателем) подобраться к цели, отбомбиться и драпать, поскольку сравнительно тихоходный (да ещё и гружёный бомбами) бомбардировщик – это прекрасная мишень для зениток и истребителей-перехватчиков.
По второй части у меня два больших общих вопроса. Задумка показать историю от имени ребёнка хороша, но не реализована в полной мере, поскольку стиль изложения – это не язык ребёнка, тем более – ребёнка-блокадника. Но если погрузиться в образ и описать всё этим языком – будет потрясающий эффект (вспомни хотя бы дневник Тани Савичевой, пробирает до костей…) Второй вопрос – по финалу. Он, на мой взгляд, не прописан, просто идёт констатация очевидных вещей. Ир, правда, ты можешь гораздо сильнее!

5. Автор и участник: Алёна_Мамина. Произведение Блеск и....
Рецензент: Анастасия Гурман. Ссылка на рецензию

Оценка: 9 баллов

Здесь – добротный качественный разбор, много толковых замечаний. Можно было бы сказать чуть больше в плане советов на уровне общей картины, но наверно действительно лучше это делать вторым этапом, после того, как будут устранены основные огрехи.

6. Участник: Алекс_Фо. Автор: Марк_Виал. Стихотворение След на листке.
Рецензент: Мадам_Истерия. Ссылка на рецензию: 1 2

Оценка: 7 баллов

В целом согласен с мадам. Уточню только, что пиррихии для двусложников – вещь не только допустимая, но и широко распространённая в поэзии (вообще трудно по памяти вспомнить стихотворение, в котором бы их не было). Во многом они даже вносят разнообразие в звучание (хотя и не всегда).
Ещё бы я не стал сразу так глубоко вдаваться в деталировку по замечанием, пока не решены главные задачи: нужно более тщательно проработать сюжетную линию (мадам об этом говорила) и стиль изложения (извините, но мистической поэзии не вижу – всю таинственность и загадочность, которую едва удаётся привнести, автор тут же разрушает, "выкладывая карты на стол"). Для сравнения вспомним хотя бы "Ворона" Эдгара По или "Чёрного человека" Есенина.

7. Автор и участник: Александра_Одрина. Стихотворение: С. В. РАХМАНИНОВУ (заявка в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Логиня. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4

Оценка: 10 баллов

Аня, всё думал, думал, к чему бы придраться… smile Не придумал, это выше меня… Молодец, на мой взгляд – разбор образцово-показательный и труд титанический.

8. Автор и участник: Александра_Одрина. Стихотворение: ДЕРЕВНЮ УБИЛИ.
Рецензент: Логиня. Ссылка на рецензию

Оценка: 5 баллов

Ну… это всё-таки больше отзыв, чем рецензия. А вот работать, на мой взгляд, есть над чем. Чтобы не углубляться в дебри (я ведь не рецензию сейчас пишу :), скажу, что хорошо бы пройтись ещё раз по технике и стилистике. Ещё один важный момент – внутреннее наполнение стихотворение. Здесь во многом сказано только то, что сказано, что и так всем известно, не хватает глубины содержания. Но исправить это можно.

9. Участник: Александра_Одрина. Автор: Олег_Нечаянный. Стихотворение: О знаках препинания.
Рецензент: Александра_Одрина. Ссылка на рецензию

Оценка: 6 баллов

Александра, я согласен с тем, что ты сказала, но старый ворчливый Клюев думает, что этого маловато, ежели судить с точки зрения развёрнутой рецензии (но я и не говорю, что именно такую цель ты ставила).
Попробую пробежаться по верхам и кое-что добавить, если ты не возражаешь.
Общее впечатление: стихотворение очень интересно по своей задумке, но требует, на мой взгляд, существенных доработок. Нужно внести оригинальность передачи мыслей, собственно, в стиль изложения. В философской лирике автор обычно размышляет, проводит интересные сравнения и параллели, а здесь всё лежит на поверхности и подаётся на уровне утверждения: "Восклицательный знак – это боль…", "Вопросительный знак – это странный туман…" и т.д. Этим трудно зацепить и удивить читателя.
У меня создалось впечатление, что это пока не завершённое стихотворение, а заготовка, ещё и потому, что по тексту разбросано много слов, которые пока просто "заполняют пространство", а иногда и вовсе вызывают вопросы.
Например:

" Вопросительный знак -
Это странный туман,
Непонятно, зачем и откуда,
Что-то как-то не так,
Это будто обман,
Это сон в ожидании чуда…"

Туман – понятно, но почему странный? Зачем и откуда что – туман, знак? "Что-то как-то не так…" – это о чём? "Это сон в ожидании чуда" – знак, туман, обман?.. Предложение вообще путается и рассыпается, выглядит бессвязным.

"Двоеточие - счёт,
Что подводит итог
Под чертой с неоплаченным долгом." – Что такое черта с неоплаченным долгом?

"Многоточие нам
Оставляет намёк,
Недосказанность слов, недопетость,
Недостроенный храм,
Недосиженный срок,
Недодуманных мыслей нелепость." - Недосказанность, недопетость – лишнее перечисление. Недодуманных мыслей нелепость – нагромождение.

"Ложь надежду даёт,
Пряча за спину нож,
Густо смазанный лживой отравой." – Ложь, лживой – тавтология. Густо смазанный – бутерброд получается smile

"Точка в самом конце
Замыкает кольцо,
Обрывая последнее слово.
В этом страшном кольце
Видно смерти лицо,
Завершение цикла земного." – В самом – лишнее уточнение. Обрывая слово – да нет, обрывает скорее многоточие, здесь скорее замыкает, завершает. Кольцо и цикл земной не стыкуются, логичнее рассматривать спираль.

Вообще сам язык изложения бедноват, в нём слишком много штампов и клише с первых же строк: "душевная рана", "сжатый кулак", "истины миг", "чёрное дуло"…
Рифмы преимущественно достаточно строгие, но банальные: "знак – кулак - так", "крик – миг", "туман – обман" и т.д. Это, может, и не так страшно, но на общем фоне стихотворения бросается в глаза.

Ну… как-то так, если коротко. И всё же, несмотря на недочёты, стихотворение стоит, чтобы над ним работали.

10. Участник: Лора_Бар. Автор: Серж_Курдюков. Стихотворение: Любовь (амфибрахий).
Рецензент: Татьяна_Смирновская. Ссылка на рецензию: 1 2

Оценка 8 баллов

Хороший разбор, мне понравился. Осталось только резюмировать то, о чём сказала Татьяна.
"Высокий штиль" начал себя изживать ещё в пушкинские времена, и был он более уместен, скажем, для од. В наше время это может быть интересно на уровне упражнения, тренировки, но как способ изложения работает плохо (разве что в сатире). Кроме того, ежели зашла речь о "высоком штиле", нужно быть последовательным: стихотворение всего лишь использует некоторые его элементы, а в целом можно говорить скорее о высокопарности. Наверно самой девушке, к которой обращается автор, сам факт польстит, но на широкий круг стихотворение не работает.
Ещё отмечу довольно большое количество клише и "слов для связки" (о чём Татьяна упоминала).

11. Участник: Лора_Бар. Автор: Татьяна_Лоза. Произведение: Виктория.
Рецензент: Леший. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4 5 6

Оценка: 9 баллов

Добрая работа, Алексей. Несколько не хватает, на мой взгляд, "общего плана" по рассказу, оценки (пусть и субъективной) художественной ценности, впечатления от прочитанного. Я понял, что ты попытался абстрагироваться, "остаться в стороне", но было бы интересно. smile

12. Участник: Юлия_Мигита. Автор: Александр_Ланге. Стихотворение: Звездочёт. Триптих.
Рецензент: Персея. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка 6 баллов

Спасибо, Персея! С удовольствием проследил нить Ваших рассуждений, во многом они справедливы. Но всё-таки в общем и целом это отзыв.
Пробегусь коротко по верхам. Я думаю, что по жанру это не философская лирика, а скорее психологическая и суггестивная, несмотря на то, что повествование идёт от третьего лица. Психологическая – потому что идёт созерцание внутреннего мира и состояния героя. Суггестивная – потому, что стихотворение написано слишком абстрактно, кроме того – образно, в нём трудно искать прямой смысл, логику, композицию, сюжет, передача идёт на уровне ассоциативно-образного ряда.
Это известный приём и во многом автору это удаётся, скажем, действительно подобрать оригинальные образы, на которых всё и построено. Но в то же время на уровне ассоциаций тема подана слишком общим планом: хандра, депрессия, разочарование, уход от реальности, проблески в попытках спасения. Всё это бесконечно повторяется и чередуется на протяжении всего триптиха, поэтому, с этой позиции, объём стихотворения кажется мне неоправданно большим.
С некоторыми образами тоже немного перемудрено. Образы хороши, когда они зримы, представляемы и ощущаемы (тогда у читателей и возникают ассоциации). А если образ слишком абстрактен, оторван, сложен для восприятия или представляет собой производные от производной, они не воспринимаются или воспринимаются превратно.

"И плачет рана в темноте бинта" – почему рана плачет – понятно, но что такое "темнота бинта"?

"А тишина – звенит в чердачном хла-
ме-далью из коробочки потёртой" – "хла-ме-далью" – интересная игра слов, но поскольку идёт построчный перенос (и делается слишком явная пауза после "хла"), это почти не работает, на слух не воспринимается. Лучше, если это уместить в пределах одной строчки.

"Звездою золотой, вне неба – мёртвой" – стилистически не очень, получается "вненеба" какая-то, лучше "без неба".

"Он сам бы разорвать её был рад" – не самая удачная инверсия вместо "он сам был бы рад её разорвать".

"Ничейный сон, туманный и дурманный,
Чужая боль – картиной на стене,
Где граффити про истину в вине,
И забытье, размером в два стакана,
Приходит вдруг, всегда желанный гость –
«В любое время суток (но без маски)»
(Дворецкий так услужлив и натаскан,
Что не на ком сорвать сегодня злость)." – очень, очень, очень длинное предложение, трудное для восприятия.

"И поцелуй – морозом сквозь вуаль,
Что только что цеплялась за щетину,
Трёхдневная небритость – просто мина
Уместная в плохой игре, а жаль,
Могла б взорваться – дивный фейерверк,
Хозяином гостям преподнесённый,
Для наблюденья – сквозь проём оконный,
Похолодало, видно – ляжет снег,
И вновь мороз, а значит – по стакану,
Согреет кровь горячее вино,
Прямоугольник на стене – уже давно…" – ещё более длинное, длинное, длинное, запутанное, запутанное, запутанное предложение. smile

"И пасмурно, сегодня не досталось
Прямого солнца никому." – хм… а что такое "прямое солнце"? Бывает ещё и кривое? smile

"От холода, что вечно – изнутри." – плоховато звучит. Здесь подразумевается, что холод идёт изнутри (или находится внутри), а получается "вечно – изнутри", а что именно "изнутри" – не указано.

"И пальцы ты хоть постоянно три,
Но почерк так же будет осторожен" – "ты хоть" здесь только для размерности, выглядит как "затычка". Не понял связи между осторожным почерком и процессом трения. У героя онемели пальцы, тут дело не в "осторожности почерка", а в том, что в таком состоянии почерк будет пляшущим, неразборчивым.

"И так же понимает он умом,
Что разминуться снова не удастся" – с кем или с чем разминуться? (уже второй раз) По контексту это не ясно.

"Но, может быть, откроется окно
Средь туч, недостающее звено –
Звезда. И он – кто наконец-то спасся… " –с паузами не очень. Вообще не желательно, если мысль переносится построчно. И знаки препинания здесь не очень спасают.

Ну, это так, в обще и целом.

13. Участник: Ирина_Корнетова. Автор: vn19. Стихотворение: Художник.
Рецензент: Алекс_Фо. Ссылка на рецензию: 1 2

Оценка: 5 баллов

Чешу репу… Алекс, не знаю, как оценивать, правда. Сказал ты по существу, но очень мало сказал для полноценной рецензии.
У меня к автору придирок много больше.
"У художника дома жена и цветок герани" – Алекс, мне напоминает сакраментальное (ты ссылку давал) "За окном шёл снег и рота красноармейцев". "жена" и "цветок герани" находятся слишком в разных плоскостях, на мой взгляд, чтобы так их обобщать.

"А точнее, не дома герань – а стоит в веранде" – здесь, думаю, лишние ненужные совершенно уточнения, не имеющие никакого смысла.

"Но они не общаются, всё получилось как-то" – не очень звучит, когда мысль переносится на другую строчку.

"Обращаться к богу, писать Дед Морозу – поздно" – деду Морозу.

"Как под землю лезть, так и взлетать на воздух" – это наверно о смерти? Извиняюсь, но судя по конструкции предложения, мне кажется, что речь идёт о шахтёрах и сапёрах. smile

По знакам препинания. Думаю, что их нужно либо ставить системно и последовательно, либо не ставить вообще (хотя лично я не одобряю этих новомодных веяний smile

В целом впечатление такое… Есть хорошее окончание, есть хорошая задумка, есть интересные подходы. Но слишком поверхностно всё прописано, "лобовым подходом" и прямым текстом. Нужно убирать лишнее, "воду", и прописывать главное.

14. Участник: Ирина_Корнетова. Автор: Лола_Ува. Стихотворение: Обычно стихи посвящают лучшим.
Рецензент: Логиня. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка: 10 баллов

Всё, всё, Аня! Убедила! (а где не убедила – взяла измором :)))
В целом – ещё один образец добротного обстоятельного разбора.

Удачи и вдохновения!

15. Автор и участник: СветланаПешкова. Стихотворение: Мой собственный чёрный квадрат.
Рецензент: Koterina. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4

Оценка: 8 баллов

Катя, у тебя не рецензия получилась, а настоящая творческая мастерская! :))) В целом согласен с твоим мнением. Что ещё бросилось в глаза, оценивая итоговый вариант.

"Гляжу в свой чёрный призрачный квадрат:" – "чёрный" и "призрачный" не то чтобы антагонисты, но мешают друг другу. Призрачный – зыбкий, эфемерный. Чёрный – давящий, ощутимый. И правильнее наверное было бы сказать "гляжу на квадрат или вглядываюсь в квадрат", а не "гляжу в квадрат" (то, что по контексту имеется в виду окно, становится понятно чуть позже).

Я отпечатки собственно руки
включаю в нестандартную оправу. – думаю, здесь надо продолжать искать, слабенько пока… "Собственной" (буква "й" пропущена). М.б. что-то вроде того: "Штрихует иней линии руки, Протаявшей сквозь льдистую оправу".
"и каждый видит в нём, что видеть хочет." - исходя из принципа упрощения конструкции, я бы наверно написал "чего захочет", но не суть…

Последнее четверостишие я бы вообще убрал. Оно гораздо слабее, чем предыдущие строки, которыми всё сказано:
"у каждого чернеет свой квадрат,
и каждый видит в нём, что видеть хочет."
Опубликовано: 07/05/14, 22:48 | Просмотров: 740 | Комментариев: 12
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Тихо офигевал, обнаруживая в конкурсе некоторые свои мимоходные однострочные комментарии))))) Они ж совсем не для конкурса, и даже не полноценные рецензии)) Ну, массовку создал, значит)))
А Ксенон молодец, тут не поспорить)) судить конкурсы критики - это жестоко)) Так что тебя разве что Хан Сало переплюнул (сотоварищи)))))
Алекс_Фо  (08/05/14 21:13)    



Ога, после Хана Сало терять уже было нечего, Алекс.
Я так и понял, что зачастую это были мимоходные наброски, хотя в ряде случаев ты блистал,умудряясь совмещать ёмкость и лаконичность.
Ксенон  (08/05/14 22:48)    



Ну, Макс, ну гигант мысли), примите мои восторги и глубокое почтение. Не буду мусолить уже озвученную мысль о том какого труда стоила такая работа, скажу лишь, что для меня просто написание обзора на одно-два произведения требует полного отрешения и выпадения из реальной действительности, как минимум на полдня), а тут надо же было не только сами работы прочесть, но и рецензии (честно говоря затея просто адская, когда разбор касается не твоего произведения)), соотнести их с прочитанным, да еще и свои мысли изложить по этому поводу - ну я же говорю, гигант)) Жму лапу крепко smile
Единственное, что хотела - немного за Ирин стих заступиться, точнее за вторую часть - потому что нигде ни было сказано, что она преподнесена именно словами ребёнка, я говорила лишь о том, что этот ход - повествование от лица очевидца-мальчика, мне кажется очень удачным технически. А говорить-то он мог любыми словами - умер же уже, кто его знает, как на том свете они рассуждать могут, может, как взрослые вполне...
А вот про "провалы улиц" с "бьющими лучами" - каюсь, женская же логика у меня, не военная ни разу)))
Ну и конечно оба опуса не критические рецензии. Но и не совсем отзыв)), я бы скорее определила их как "обзор продвинутого пользователя")
Что конечно ни в малейшей степени не умаляет масштабности и трудоёмкости проделанной работы. Приседаю в почтительном книксене smile
Персея  (08/05/14 20:56)    



Ну... Персея, открою один маленький секрет.
Делать вычитку материала действительно сложно, поскольку это требует большой концентрации внимания и много времени.
Но если с этим справишься (простым упорством), то писать сам обзор гораздо легче, нежели рецензию. Просто смотришь, что написали до тебя умные дяди и тёти, и вставляешь для пущей важности свои «пять копеек». smile
По стихотворению Иры спорить не буду, рано. Мне просто действительно хочется посмотреть, как будет написан монолог языком ребёнка, как всё будет показано глазами ребёнка. Уверен, в любом случае, будет действительно интересно сравнить, что прозвучит сильнее.
Ксенон  (08/05/14 22:40)    



Хитрец, однако :))
Ну, я могла бы еще и за "Звездочёта" позаступаться - оченно он мне прикипел до сердца))), но не буду), в конце-концов, каждая точка зрения имеет право на существование smile
А насчёт попытки изложения не только от лица ребёнка, но и его словами, могу сказать только, что это очень непростая затея - изобразить реально монолог ребёнка в такой ситуации, чтобы он прозвучал нефальшиво, искренне и убедительно. Скорее всего возникнет эффект Станиславского "не верю", потому, как стихотворная форма сама по себе уже несёт оттенок искусственности и приспособить её под воспроизведение естественной детской речи очень сложно.
Персея  (10/05/14 14:11)    



Ага, Персея, дипломатия—это моя кобыла! Или конёк?.. Не суть! smile Просто я думаю, что не стоит останавливаться на достигнутом или считать задачи невыполнимыми. Нужно пробовать, искать... smile
Ксенон  (11/05/14 15:16)    



Макс, спасибо!
Дык, если бы я знал, что кто-то (Лора) потащит мой "труд" на конкурс, то непременно высказался бы в лучших традициях...))) А так... просто размышлял...)))
Леший  (08/05/14 19:15)    



Алексей, если бы ты высказался в лучших традициях, я бы устал плюсики к десятке ставить. smile
Прекрасно всё. Это просто я придирался! smile
Ксенон  (08/05/14 20:11)    



Мне кажется, такие мысли у многих сейчас: писалось вполсилы (или вообще без усилий), без расчёта на широкую публику, а кто-то взял да подал на конкурс... И теперь оценивают мастерство критика по далеко не самой выдающейся рецензии.
Но ведь все понимают этот момент, я надеюсь)
Вот если бы мы писали по одному и тому же стиху, да специально, на заказ - то да, было бы показательно.
Кстати, и такой конкурс можно сделать. Кто полнее, красивее и интереснее изложит проблемы и сильные места сти-ния)
Юлия_Мигита  (09/05/14 00:09)    



Я тоже думаю, что все всё понимают, Юля.
smile
Все люди, все человеки. Но интересно было посмотреть реальный уровень КПД рецензентов на сайте, уровень в естественных условиях. И в среднем - он весьма и весьма неплохой.
А конкурс на лучшую рецензию по одному стихотворению сделать можно. Правда, я уже знаю имена финалистов...
biggrin
Ксенон  (09/05/14 21:05)    



Здравствуй Ксенон!
-------
Е-эх ты, имена финалистов он знает! Пророк!
Да, на этом конкурсе тотализатор надо будет включить.

А хороший обзор. cool
Александра_Одрина  (10/05/14 13:27)    



Здравствуй, Александра!
Спасибо! smile
Тотализатор устроить можно было бы, а вот жюрить такой конкурс вряд ли решусь. smile
Ксенон  (11/05/14 15:04)    


Категории раздела
Рассказы [910]
Миниатюры [696]
Обзоры [1224]
Статьи [320]
Эссе [150]
Критика [85]
Сказки [139]
Байки [41]
Сатира [46]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [262]
Мемуары [57]
Документальная проза [56]
Эпистолы [9]
Новеллы [42]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [110]
Мистика [17]
Ужасы [4]
Эротическая проза [3]
Галиматья [253]
Повести [246]
Романы [44]
Пьесы [20]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [11]
Литературные игры [22]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1467]
Тесты [11]
Диспуты и опросы [77]
Анонсы и новости [102]
Объявления [66]
Литературные манифесты [227]
Проза без рубрики [356]
Проза пользователей [112]