Здравствуйте. Прошу обратить внимание, что всё написанное мной ниже субъективно, и, весьма вероятно, не отражает реальное положение дел. Ещё хочу заметить, что не оценивал пунктуацию и схемы записи стихотворений, плюс ко всему, пытался не оперировать такими понятиями как: моё – не моё, зацепило – не зацепило, и т.д. Принцип оценки прост – брал 10 баллов и вычитал за всё, что мне не глянулось.
Комм. А.Л.: Под названиями стихотворений добавлены две ссылки, чтобы не вставлять сами тексты (очень удлиняет обзор): одна – на рецензию конкурса критики, где есть тот же самый текст произведения, который был в пакете Жюри; вторая – на страницу произведения на Литсети (произведение уже могло быть изменено автором). ============================================================ 1. Пришла пора оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Стихотворение на одну из «льготных» тем (слёзы, кровь, смерть), я ничего не имею против оных, но не в конкурсе, ибо все должны быть в равных условиях, а подобные стихотворения уже имеют некий гандикап, я бы снял балл, но не буду, не в лоб всё же.
Стихотворение перегружено образами, не убедительно связанными, это то, что я называю клиповостью, такие стихотворения тяжело воспринимаются и плохо запоминаются: -1балл.
Употребление в данном стихотворении слов «вящий» и «дол» мне видится стилистически неоправданным, суммарно за них: -2балла.
10 – 3 = 7
Итого: 7 баллов.
============================================================ 2. Декаданс. оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Само сочетание рифмованных и нерифмованных катренов не есть лучший приём, но это ещё полбеды, но ежели первый и третий катрены не рифмованы, а второй и четвёртый – рифмованы, то ожидается, что и пятый катрен не будет зарифмован, но он зарифмован, что окончательно сбивает, суммарно: -2балла.
Почему «оу, йес», а не kaikki, или ja, ja, или ещё на каком-либо из тысячи языков мира? Ради рифмы «йес – воскрес»? Крайне сомнительная находка, ко всему ещё и транскрибированная кириллицей, суммарно: -2балла.
В этом стихотворении есть одна логическая неувязка, и одна логически-семантическая (определения удачнее я не нашёл). С первой – просто. Ежели это пресловутое «оу йес» - прекрасный финал, то почему потом ещё надо рисовать старика? Со второй – сложнее. Когда мы говорим – ушёл в себя, мы подразумеваем – перестаёт реагировать на внешние раздражители, когда мы говорим – вышел из себя, мы подразумеваем – перестаёт контролировать собственные эмоции. То есть, в данном контексте «вошёл и вышел» не только не являются антонимами, но даже не работают антагонистами, суммарно: -2балла.
Опять же, закончилось на «льготной» теме, о чём писал выше, но в лоб: -1балл.
10 – 7 = 3
Итого: 3 балла.
============================================================ 3. Грусть на донышке оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Я считаю, что прежде чем в стихотворении использовать прилагательное, надо очень хорошо подумать, а необходимо ли оно? Оправдано ли это чем-то большим, чем извечные: размер, ритм и рифма? Здесь это заметно не так явно, с какими-то прилагательными я могу согласиться, с какими-то – не могу. Вот, например, с «беспросветно-белой», не могу никак. Минус два балла, по баллу за каждое слово.
10 – 2 = 8
Итого: 8 баллов.
============================================================ 4. Сяду в старый автобус оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Неудачная инверсия в строке «в жёлтый мой сорок третий»: -1балл.
Разумеется, что повтор «с ним» через строчку не красит стихотворение: -1балл.
«и с утра б разминулись
те, кто в дальний поход» - неловкие строчки, и это «б», и «те кто в дальний поход» - что? Очевидно, что собрались. Но такая недоговорённость оправдана тогда, когда это стилистический приём, когда всё стихотворение построено на таких фразах, а не когда она торчит в стихотворении, как одинокая сосна в пустыне, по совокупности: - 2балла.
«в облаках попирая
перевёрнутость луж» - перегружено сомнительными образами, инородно для данного стихотворения, и как следствие, не работает на общий посыл, не цепляет, а скорее, приводит в недоумение: -1балл.
«никогда здесь я не был» - неудачная строка, причём, как её ни крути – неудачная. Ещё минус 1балл.
«Растворяются в дымке
шелест крыл белой стаи,
лик того, кто простил» - мне видится, что здесь семантико-синтаксическая ошибка, например, либо растворяется синий, красный и зелёный, либо растворяются синие, красные и зелёные. То есть, должно быть – растворяется. Минус 1балл.
10 – 7 = 3
Итого: 3 балла.
============================================================ 5. Дом, где живёт... оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Нельзя опасливо входить по льду, можно опасливо ходить по льду: -1балл.
«Чувствуя зябкий холод пустой пещеры» - многовато прилагательных на одну строчку: -1балл.
«Тонкую нить чужой бесконечной грусти» - здесь уже не просто многовато, а много: -2балла.
10 – 4 = 6
Итого: 6 баллов.
============================================================ 6. Музыканту оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница (концовка стихотворения:
...
Только я не согласна быть Музой...последней иль первой.
Это тень от любви, я не верю тебе, извини.) И меня извините, я не буду приводить анализ данного стихотворения, ибо у меня получается отрицательное значение. Просто поставлю один балл.
Итого: 1 балл.
============================================================ 7. Лапой кошачьей печаль прикоснётся к сердечку оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Это то, что называется стихотворением на все времена. Тема беспроигрышна, истины банальны, пафос присутствует. Это по задумке. Но читаю, и в первой же строке натыкаюсь на «сердечко»… и стихотворение катится под откос. Минус один балл за «сердечко», и ещё минус один балл за рифму «сердечку-колечко», за рифму мог бы и полбалла снять, но там «колечко» добавило.
«Мукой душевной чеку вырывая гранаты» - минус 1 балл, строка так заинверсирована, что и звучит уже не по-русски.
Далее – более. Как в таком стихотворении можно использовать слова «до упора» и «доконали»? Сниму по баллу за каждое слово, и ещё за «своею» полбалла. Итого 3,5 балла.
Я сталкивался с термином «точка невозврата», спорить не буду, и баллы за это снимать не буду, а за «миг и взрывается в собственной жизни граната» полбалла всё же сниму. Строчка не самая удачная.
10 – 7 = 3
Итого: 3 балла.
============================================================ 8. Возвращаясь оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Ритм скачет.
Растянуто, можно было уложиться в пару строк.
Шаблонов столько, что стихотворение кажется до боли знакомым.
Кстати, если я правильно понял, то трезвым всем всё рассказывает, а спьяну - молчит, забавно, но допустим.
По два балла за каждое предложение в рецензии, кроме последнего.
10 – 6 = 4
Итого: 4 балла.
============================================================ 9. Предчувствие беды оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Надо отметить, что схема рифмовки ААВВ – обычно проигрышная и очень требовательная к рифме, чем условнее оная, тем лучше. Сниму по баллу за последние строчки катренов, вернее за «известную палату» и за «приближение краха». Сниму балл за рифму «страха-краха», была бы другая схема рифмовки – снял бы 0,5 балла.
10 – 3 = 7
Итого: 7 баллов
============================================================ 10. Где голуби на крыше оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Опять о смерти. Балл не сниму, ибо неординарно, но сниму балл за первую строчку. Сколько уже читано-перечитано про эти самые часы (как вариант – колокол). Аналогично и с застывшей жалостью в глазах. Такая поэтика работает против поэзии. Получается: - 2 балла.
А так же по 0,5 балла за рифмы:
примет-комет
законов-драконов
уродцем-колодца.
10 – 4 = 6
Итого: 6 баллов.
============================================================ 11. Афганец оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Стихотворение написано с той долей патетики, которая необходима для подобных вещей. За слово «полу-вечье» ничего снимать не буду, ибо хорошо звучит, и понятно, что имеется ввиду. Но сниму 1 балл за предпоследнюю строчку. Она скатывает стихотворение в стёб. Я понимаю, почему ползком и почему вторая смена, но надо было написать как-то иначе.
10 – 1 = 9
Итого: 9 баллов
============================================================ 12. Остановись! оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Тут много не напишешь. Сниму один балл за излишнюю напыщенность во фразе «звучит бессмертным баховским хоралом», и ещё один балл за заезженность «потёртых страниц в книге дней».
10 – 2 = 8
Итого: 8 баллов.
============================================================ 13. на краешке земли оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Мучился, мучился, и всё же решил не снимать бал за «травинку, сорванную в пыли», фраза, конечно, красивая, но одеяло на себя перетягивает сверх меры, а за «рубаху-черепаху» полбалла всё же сниму.
10 – 0,5 = 9,5 (округляю, получаю 10)
Итого: 10 баллов.
============================================================ 14. Лунное оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Надо же было испортить такое лёгкое (в самом лучшем смысле) стихотворение, этой тяжёлой, перегруженной витиеватыми образами строчкой про «про паштет из обмана на хлебе». Это настолько диссонирует, что одного балла мало будет.
10 – 2 = 8
Итого: 8 баллов.
============================================================ 15. Экстренное оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Сложно оценивать подобные стихотворения. Придираться, вроде, не получается, но и хвалить не получается. На мой взгляд, добротно сделанное стихотворение, но можно ли это считать поэзией? Делю десять пополам. Ещё сниму 1 балл за инверсии, которые здесь имеют место быть, но частично оправданы динамикой стихотворения и коротким стихом. Кстати, а это не песенный текст?
10 : 2 = 5 – 1 = 4
Итого: 4 балла.
============================================================ 16. Варварское наречие оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Здесь есть одна логическая неувязка. Дело в том, что термин античность придуман нашими не столь далёкими предками для описания культуры трёх европейских народов (этрусков, греков и римлян) в дохристианскую эпоху. Но стихотворение написано в настоящем времени, то есть оное переносит нас в ту эпоху, когда самой античности не было и быть не могло, ибо для них (двух ЛГ) это современность. Откуда взялась античность мне не очень понятно, и я не снял бы балл, ежели бы речь шла о Эвадне, например, но Геракл фигура узнаваемая.
10 – 1 = 9
Итого: 9 баллов.
============================================================ 17. Старому зонту приснилось... оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Замечаний по ритмике нет, ибо дольник. Стихотворение стилистически выдержано, легко и изящно написано.
10 – 0 = 10
Итого: 10 баллов.
============================================================ 18. Мелодия в ночи оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница «Плебейства торжество» - ну плохо, в лоб, на балл потянет.
«Задумался о ком? Задира, ветер склочный» - непростая строчка. Читателю всё понятно, а слушателю? Читал вслух. Сложно. Получаются разные варианты:
задумался о ком || задира, ветер склочный…
задумался о ком задира || ветер склочный…
Не так просто при чтении акцентировать доминирующую паузу, за это сниму ещё полбалла, и балл за вопросы - это не поэтично, в лоб. Итого, ещё 1,5.
«рвал на клочья» - фраза карябает, думаю, не меня одного. Привыкли мы к тому, что рвут в клочья, но с позиции русского языка – допустимо. На полбалла тянет, не более.
Это «завывая» - само по себе неважно звучит, по крайне мере, при данной ритмике, ну, а по отношению к ветру, ещё и избито донельзя. Ещё 1 балл.
Ну и не могу не снять полбалла (снял бы балл, но в тему всё же) за концовку.
10 – 4,5 = 5,5 (округляю, получаю 6)
Итого: 6 баллов.
============================================================ 19. Из дневника оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница За рифму «проспект-конспект» сниму балл. Ещё один балл сниму за строчку «Случится ли, что он мне будет нужен». Создаётся впечатление, что строчка взята из какого-то стихотворения, написанного лет двести тому назад, и вставлена сюда случайно. Ещё балл за «событий вереницу» - журналистский штамп, времён советских передовиц. Я не сторонник манкирования буквой «ё». Ладно бы, ежели оная очевидна, ну, как в слове мёд, например. Мне думается, что здесь имелся ввиду «ёжкин кот», а не «ежкин». Минус один балл.
10 – 3 = 7
Итого: 7 баллов.
============================================================ 20. Попытка бегства оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Ежели бы это стихотворение было вдвое короче, без верхней части, то дал бы 10 баллов, ибо «всё, что есть у меня» – в первой части напихано. Но конкурс не терпит сослагательного наклонения, поэтому:
1. за рифму «корабельной- параллельный» - минус 0,5 балла
2. за слово «детскою» - минус 0,5 балла
3. за «Здесь все пронизано свободой и первозданной пустотой», или «и пчел усталых разговор, и леса летнее убранство» - минус 1 балл, повеяло такой архаикой, вспомнилось «и берег милый для меня». Стилистически выдержано, всё как надо, но есть вторая часть. Либо первая часть стилистически выпадает, либо вторая часть стихотворения не дотягивает. Всё одно – минус 1 балл.
10 – 2 = 8
Итого: 8 баллов.
============================================================ 21. Пилигрим оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Не нравится мне словосочетание «неровных строк». Не ложится, и всё тут. Ломаных строк – да. Неровных строчек – да. Неровных строк – нет. Строчка это не уменьшительное от строки (хотя и выглядит таковым с морфологической точки зрения), в современном языке эти слова имеют разное смысловое значение: - 1балл.
(в поиске истин сердце — холодный камень)
Хочу отметить следующее:
все эти «мысли вслух» хороши для прозы или для кинофильма, где «голос за кадром» всё растолкует и (или) прокомментирует. Но поэзия – музыка слов, а не чёрные буковки на белом фоне. Не важно, как стихотворение графически отображено, важно, как оное воспринимается на слух. Визуально – понятно, взяли в скобки и всем всё ясно, а попробуйте это донести при чтении на аудиторию, это трудно, поверьте. Слушатели будут воспринимать эту строчку оторвано, как нечто, непонятно откуда взявшиеся. Мне видится, таких вещей надо избегать: -1балл.
10 – 2 = 8
Итого: 8 баллов.
============================================================ 22. В цвет охры оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Стихотворение перегружено образностью и красивостью, то тут, то там имеют место быть логические лакуны. Я прочитал это стихотворение четверым, а потом спросил, мол, о чём это? Их ответы можно свести к следующему: - Он искал её понарошку. Всё! Это когда читаешь с листа, можно перечитать непонятное место, а на слух – результат плачевен. За этой образной красивостью теряется остальное. По совокупности: -1балл.
Теперь по порядку.
«под сводом гробниц» - синтаксическая ошибка, либо под сводом гробницы, либо под сводами гробниц: -1балл.
В принципе, почему темно – понятно, звёзды же осыпались, непонятно, причём здесь птицы, и без них было бы темно, впрочем, можно сконструировать сложную теорию про некие особые звёзды, которые располагались под сводами гробниц, потом упали, и оказавшиеся там (под сводами гробниц) чудесным образом птицы, их склевали. Можно, но нужно ли писать так, чтобы требовались подобные теории? За это ещё -1балл.
«Их склевали голодные стаи прожорливых птиц» - неудачно. Мало того, что два определения на строку, так они ещё и работают в данном контексте почти синонимично: -1балл.
«запыленной охры» - ещё одна неудачная фраза в угоду ритму и рифме. Во-первых: само слово «запыленный» - неудачное, искусственное, что ли, обычно говорят просто – пыльное. Во-вторых: охра – смесь оксида железа с глиной, охра и есть порошок, пыль. Это не зеркало, как может запылиться, я не представляю. Суммарно: -2балла.
Как это «смеются с разбитых витрин»? За разбитыми витринами, или у разбитых витрин. Можно предположить, что это суржик, типа, вам с меня смешно, в таком случае, это стилистическая промашка для подобного стихотворения. Как ни крути, а минус 1балл.
В конце логическая непонятка. Нашёл-таки, значит, не такая уж и «понарошка» была. Кстати, а кому не войти? «Понарошечнику» не войти, или ЛГ не выйти. Лакуна, однако: -1балл.
10 – 8 = 2
Итого: 2 балла.
============================================================ 23. Апрельская дурь
оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Ровно настолько, насколько перепуганному, то есть наполненному испугом, страшнее, чем просто испуганному, это определение хуже других возможных определений. Баллом меньше.
10 – 1 = 9
Итого: 9 баллов.
============================================================ 24. Ходики времени оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница «апрель-капель», ну сколько можно?! Это та же любовь-кровь, только сбоку! Минус 1 балл.
«неиссякаемый, вечно-текущий родник» - балл за обилие определений, и ещё один за синонимичность оных. Минус 2 балла.
«кукушечий крик» - откровенно плохо, и на слух, и по смыслу. Считают крики кукушки, а не крик. Минус 2 балла.
Теперь о трёх строчках. Каждая из них претенциозна, банальна и антипоэтична. Вот эти строки:
«не избежав предначертанных жизнью Голгоф»
«время - суровый палач и бесстрастный судья»
«память не сможет закрыть их на вечный засов»
По одному баллу за каждую.
10 – 8 = 2 балла
Итого: 2 балла.
============================================================ 25. Я вижу свет ... оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Какое-то беспомощное стихотворение. Никак «чёрная» в ритм не влезала, автор поставил «смурная». Плохое прилагательное, минус один балл. Ладно, бог с ней, получилась «смурная полоса», но тогда и белая должна быть полосой, а не полоской. Ещё минус один балл за «полоску». Я так понимаю, что подснежник продукт фантазии замерзающего, верно? Простите, но меня всегда поражали такие вещи, как можно «ласково сорвать», я ещё понимаю – нежно сорвать, но ласково?! Сорвать – суть убить цветок. Ласково убить? Сниму сразу два балла, один за необязательность определения «ласково», второй за крайнею неудачность оного.
«в душе капель» - инфантильно до крайности, сниму ещё один балл.
я птицам сердце открываю:
«Летите... У меня Апрель....» - куда лететь? Некие птицы вылетают из сердца, или должны лететь откуда-то в сердце ЛГ, и главное, причиной полётов является то, что у ЛГ апрель. Тут одного балла много, но полбалла сниму. За рифму «апрель-капель» минус балл.
Минус один балл за инверсию в строке «в снегу оставленный мной след». Ещё минус балл за лесной, как за неоправданно использованное прилагательное. Ну, и минус балл за тему (слёзы, кровь, смерть), о чём уже писал выше.
10 – 9,5 = 0,5 (округляю, получаю 1)
Итого: 1 балл.
============================================================ 26. письмо самому себе оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница «у мессершмиттов прицельный – точен» - понятно, что точен, на то он и прицельный, можно было и интереснее: - 0,5 балла.
«долг пред страной» - плохо, это «пред» торчит, как больной зуб: - 1балл.
«шутят нервы, хотят ответ» - ладно ещё, шутят, по аналогии с «шалят», но хотят ответ – коряво и надуманно: - 1балл.
10 – 2,5 = 7,5 (округляю, получаю 8)
Итого: 8 баллов.
============================================================ 27. Точка невозврата оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Начну с конца. Последняя строка этого стихотворения мне напомнила губановское «и седуксен расплачется в аптеке, как Троцкий в восемнадцатом году». Но это, так, лирическое отступление.
«Ну что теперь безмерный груз веков» - банально, пафосно, антипоэтично. Тут будет мало балла, сниму 1,5.
«Не помнить в безопасной выси мига» - простите, так и эдак крутил, а всё одно кажется не более чем красивой бессмыслицей, сниму 1 балл.
Мне не кажется фраза «ломая перья» удачной, ежели это о перьях птицы, вестимо. Сниму за это полбалла. Ещё балл за «молчаливый гранит». А какой, бывает – разговорчивый? Впрочем, видит бог, был бы «разговорчивый» не снял бы. Мучился, мучился с рифмой «гранита-нимба», ежели рифма и есть, то на грани, решил не снимать, всё лучше, чем «апрель-капель». Сниму по баллу за определение «бесконечный» относительно кратера, и определение «сонной» относительно тишины.
10 – 6 = 4
Итого: 4 балла.
============================================================ 28. Спящая красавица оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Маленький вопрос автору. А кто поднял мост, ежели все замок покинули, очевидно, что мост можно поднять только из замка. Но это отступление.
В этом стихотворении есть интересные образы, но они убиты избыточным количеством абсолютно ненужных слов, неоправданных перечислений. Так получается, что главной фишкой стихотворения становится союз «и». За этот союз и сниму 1 балл, а ещё сниму 1балл, за любое слово (на ваш выбор) из этих «сладких парочек». Список ниже:
«печальных-томительных»
«во дворах-на зубцах»
«люди-кони»
«сказок-правд»
«пыль- сор»
«долго-горько»
«камень-замок»
10 – 8 = 2
Итого: 2 балла.
============================================================ 29. Моему деду оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Сниму 1 балл за «тяжкий собор», ибо абсолютно ненужное прилагательное, поставленное ради ритма.
Сниму 0,5 балла за инверсию «Под грузом кораблей нарядных». Инверсия на грани, на балл не тянет.
Сниму ещё 1,5 балла за рифмы: простолюдинки – льдинки – картинки (по 0,5 балла за каждую)
10 – 3 = 7
Итого: 7 баллов.
============================================================ 30. Старая канатная дорога оригинал (конкурс-обсуждение) авторская страница Без комментариев. Вычитать не за что, по крайней мере, я не нашёл.
10 – 0 = 10
Итого: 10 баллов.
============================================================
А про строки надо подумать, да.
Спасибо, Михаил.
Вы меня сбили с ног, а роялисты добили))
Возможно, пока я дочитала до Вашего комментария в адрес моего стиха (кстати, стих - это не только некий поэтический отрезок, это и синоним "стихотворения", и я не буду искать ссылки в словарях), я забыла об этом предуведомлении. Но тем не менее тон Ваших комментариев, на мой взгляд, чрезмерно категоричен.
Стих мой относится к началу двадцатого века, соответственно и стилистика отчасти приближена к соответствующему периоду. Это моё право и моё дело. Мой стих.
Так что, при том, что я вполне поняла Вашу точку зрения, моя точка зрения к ней не приблизилась.
Вот насчёт "людей, до удовольствий падких" могу признаться, что хотя стилистически эта строчка вполне подходит для упомянутого периода, но мне самой она не очень-то нравится. Придумаю, как написать иначе - поменяю её. И только её.
По поводу беспросветно-белого: да, парадокс. Но, во-первых, вспомните монаду - все дуально, и тьма и свет - лишь две строны одной реальности. Во-вторых, если вокруг и в тебе только белизна, то чем она лучше абсолютной тьмы? Потеряться можно и там, и там. Ни теней, ни оттенков. Свет - изнанка тьмы и наоборот)
Ну вот как-то так.
Нет, Михаил. Вы безапелляционно выдаёте Ваши предрассудки за истину в последней инстанции. А словари, уж если на то пошло, говорят другое:
ТЯЖКИЙ, тяжкая, тяжкое; тяжек, тяжка, тяжко (книжн.). 1. То же, что тяжелый в 1 знач. (поэт.). «Тяжкий млат, дробя стекло, кует булат.» Пушкин. 2. То же, что тяжелый во всех знач., кроме 1, 14, 15 и 16…
dic.academic.ru › Толковый словарь Ушакова
Тяжкий -ая, -ое; -жек, -жка́, -жко; тягча́йший. 1. трад.-поэт. и книжн. То же, что тяжелый (в 1 и 3 знач.). Тяжкие оковы. Тяжкая ноша. □ У могучего, но тяжкого санинского жеребца прерывалось дыхание.
dic.academic.ru › Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР
ТЯ́ЖКИЙ -ая, -ое; -жек, -жка́, -жко; тя́жче; тягча́йший. 1. Книжн. Значительный по весу, очень тяжёлый. Т. молот. Т-ая ноша. Т-ие оковы. 2. Очень тяжёлый (4, 6, 8-13, 15-16 зн.). Т-ие шаги. Т-ая поступь.
dic.academic.ru › Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт
Что касается инверсий. Не могу согласиться с тем, что целое стихотворение, построенное на инверсиях, может восприниматься нормально. Напротив, как правило, нагромождение инверсий выглядит навязчиво-манерным, - в лучшем случае. Всё хорошо в меру.
Читывала я также, что не стоит инверсией усугублять кульминацию, дабы не перегружать восприятие читателя, не давить на его нежную психику сдвоенным сапогом. Мягче её использовать надо. (Лень сейчас искать, у кого я это прочла, но, как видите, разные точки зрения есть на это дело).
Можно рассуждать, достигла ли я нужного эффекта, отнеся определение в конец предложения, но однозначно лепить "слабо", "беспомощно" и прочие квалификации я бы и сама остереглась и предостерегла бы от этого бойкого комментатора.
Именно перепуганные (переполненные страхом, как справедливо Вы заметили), существа (моллюски, к примеру))) при малейшем намёке на опасность залезают в укрытие.........с чем и сравнивается поведение лг.
"испуганным" - пресновато как-то. :-)
С двумя замечаниями я не могу согласиться:
1. «Плебейства торжество» - ну плохо, в лоб.
Не знаю, некоторым, вообще, непонятно откуда эта граза тут..
2. Ну и не могу не снять полбалла (снял бы балл, но в тему всё же) за концовку.
Эту фразу не могу расшифровать - что плохо в концовке, объясните, может и соглашусь))
И я не считаю, что любая инверсия - грех. Инверсия такое же средство выразительности в стихах, как метафоры , и тропы и пр.
Объективно он высокий, а пропорции его таковы (особенно, пропорции купола), что производят (на меня, во всяком случае) впечатление тяжести, приземлённости.
Век - начало двадцатого, революция витает, декаданс цветёт, ваще, всё кошмаришно )))
А кстати, первое по высоте хто? Адмиралтейская игла?
------
Ирине - и белый крупный предмет может казаться тяжёлым при определённом освещении...против света, например. Или в бледно-пасмурную погоду, когда стены будут казаться темнее неба (белый цвет играет и светится (светлее неба) обычно лишь на солнце). Тем более, вряд ли камень, находясь под открытым небом, надолго сохранит нарядный светлый вид....