Продолжаем раскопки золотых приисков лучших статей Литсети)
Первая часть
здесь
1 Как стать великим (Советы профессионалов) Сатира Автор:
Berg Хоть это и откровенная сатира, почти на всех пунктах всплывают в памяти живые примеры именно таких великих товарищей, время от времени посещающих транзитом Литсеть))) По стилю и смыслу напоминает
«Вредные советы поэтам» Л. Каганова, только более общего плана – как убедить окружающих в своем величии и как писать талантливые произведения – и таким образом обессмертить себя в памяти окружающей серости. По пунктам, конкретно и язвительно.
И я могу подтвердить – те, кто этим советам следует, действительно нередко остаются в литсетевой коллективной памяти надолго (и заодно продлевают жизнь всем, кто с ними плотно познакомился))
2 Плугом и бороной (анализ стихотворения "Дождь" АндерА) Проза без рубрики Автор:
Ас Пупкин Здесь имеется неплохой образец анализа стихотворения с упором на его технику. Подробно описывается ритм и размер, классифицируются рифмы, перечисляются фигуры и тропы, оценивается образность, синтаксис и смысл. Приведены определения некоторых используемых терминов. Для максимально углубленно интересующихся ритмических маньяков есть очень интересная информация – принципы атональности односложных и двусложных слов (по Гаспарову).
В общем, разбор может быть полезен для глубоко изучающих технику стихосложения и желающих повысить свой критический потенциал (и авторитет)).
Кстати, полемика в рецензиях тоже может быть интересна – этакая критика критики.
3 Эти споры – споры без исхода © Эссе Автор:
Марина Славина Это размышления на тему, может ли в спорах рождаться истина (или хотя бы правда). Отправной точкой для рассуждений выбраны цитаты известных людей (а в обсуждениях под произведениями к таковым приравнялись и наши авторы – с не меньшим эффектом))
В общем, тема для дискуссии вполне достойна продолжения и сейчас. А какой точки зрения придерживается сам автор – читайте по ссылке)
4 Сетевые тролли и провокаторы: риторические и психологические уловки Эссе Автор:
Юлия Мигита Как лицо заинтересованное, прочел снова с большим вниманием)) Прекрасно описан тот неуловимый момент, когда конструктивная, казалось бы, беседа стараниями опытного и красивого тролля незаметно превращается в безобразную полемику, цели которой весьма далеки от первоначальных. А дальше – рассмотрение десятка самых распространенных методов, используемых троллями. Эссе опубликовано в 2013 году, и с тех пор могу железно подтвердить – я на практике видел все эти методы!))) Причем повторяющиеся с неизменной регулярностью) Причем больше половины – не далее месяца назад)) Правда, сдается мне, что большинство таких дискурсантов сознательно себя троллями не считают – они просто используют стандартные защитные психолого-риторические приемы, которые кажутся наиболее простыми и безопасными. Ну, или просто не умеют полемизировать без нечестных, нелогичных, унизительных, извращенных и т. д. доводов (за неимением иных). А чаще всего – им банально плевать на мнение оппонентов, главное – побольше повыступать, поорать-поучить-попиариться) Какие же они тролли?? Они, видимо, всеобщий ум, честь и совесть, а также пророки, правдорубцы и проповедники в одном лице. Правда, частенько их карьера на Литсети заканчивается мученичеством, но им, видимо, это даже в кайф)))
5 История в литературе Статьи Автор:
Олег Велесов Цитата
Написать историческое произведение задача не самая простая, и дело тут не в том, что над вами могут посмеяться более осведомлённые коллеги, если вы допустите ляп, а в том, что неискушённый читатель вам поверит.
Как написать грамотное историческое произведение и какие условия обязательно соблюдать, чтобы выразить необходимый дух эпохи и при этом не задохнуться в архивах и не превратить произведение в нудное описание событий, «бутерброд из наложенных друг на друга версий» или «костюмированную постановку». Советы даны дельные, с убедительными и яркими примерами. Пишущим историческую прозу и поэзию рекомендую.
6 Каузальная атрибуция и поэзия Статьи Автор:
Олег Юшкевичъ О некоторых эффектах социальной перцепции – интересно, кратко, наглядно и хорошо структурировано. Живая прикладная психология – причем прикладывается она непосредственно к нам – к общению на литсайтах (да и вообще ко всему виртуальному общению). Ничего страшно-заумного, не волнуйтесь)) Для каждого эффекта приведено определение, авторские гипотезы, относящиеся к восприятию поэтического творчества, и остроумные феномены этих гипотез) В общем, то, что знакомо нам всем, называется своими именами – и оказывается, психология это все уже давно изучила, объяснила и классифицировала)
7 Критический обзор современной русской прозы Статьи Автор:
Елена Севрюгина Очень основательная, серьезная статья, самое «нелегкое чтиво» в этой подборке. Кто не готов почти профессионально (или, как минимум, глубоко заинтересованно) вникать в литературный процесс в России в последние годы – можете даже не открывать, утонете. Здесь подробно рассматриваются особенности современной социокультурной среды, основные тенденции развития современной русской прозы (постмодернизм, неореализм, коммерциализация, маргинальность, эксперименты, эклектика, упадничество и многое другое). Очень подробно, с многочисленными примерами, цитатами, именами и выводами.
Кстати, по наводке из этой статьи я (как любитель всякого трэша, гротеска, абсурда, ужасов и различных аморальных вещей)) прочел рассказ Владимира Сорокина «Настя». И без малейшей попытки заманухи, на полном серьезе заявляю – нервным и впечатлительным не читать, пожалеете. Потому что эта жесть впечатлила до печенок даже меня – по уши зажратого любителя всякого трэша, гротеска и далее по тексту) И даже не идея пришибает, а яркое, виртуозное исполнение – настоящая поэзия в прозе, стиль автора выше всяких похвал… Но это, пожалуй, самая безбашенная и красивая жесть из всего мной прочитанного))
Вот такая она, современная русская проза. А не только Донцова или, тем более, околопрозарушный самиздат.
. И напоследок – несколько статей на вечно актуальную и спорную тему – о результатах голосований в конкурсах.
8 Поговорим о голосованиях… Диспуты и опросы Автор:
Алексей Лис Реальные наблюдения за голосованиями на Литсети и некоторые размышления о различных способах нечестных голосований – как это делается, на что рассчитывают голосующие и к какому результату это может приводить. На реальных примерах, с подробным анализом, и на мой взгляд – вполне убедительно о том, что не стоит оказывать медвежьих услуг ни другим авторам, ни себе самому. Можно закрыть глаза и беспечно верить, что мухлеж при голосованиях никто не заметит, однако это совсем не так – особенно при наличии большой базы статистики и возможностей количественного анализа шорт-листов, а следовательно – оценки адекватности голосования каждого участника.
Цитата
А вывод очень прост, как дважды два: не надо руководствоваться ложными принципами. Есть стихотворения. Есть ваш голос, который вы можете использовать честно, вдумчиво, справедливо. Вы вполне способны закрыть глаза на имена авторов произведений, если только захотите этого. Вы должны Желательно обосновывать свой выбор хотя бы самому себе. Можно после подведения итогов проанализировать свой шорт-лист, сравнивать его с результатами конкурса и с выборами других голосующих, сделать какие-то выводы. Хороший вкус надо воспитывать. И Литсеть, на мой взгляд, очень благоприятная среда для этого.
Автор:
Юлия Мигита Цитата
…почему одно и то же стихотворение иногда расценивается судьями "с точностью до наоборот"? Расхождение в один-два-три балла никого бы не удивило, но когда разница в оценке достигает семи-восьми единиц – что об этом думать? Вопрос особенно остро встает в том случае, когда все члены судейской коллегии – умные и адекватные авторы, хорошо разбирающиеся в теории стихосложения. Как они могут настолько противоречить друг другу?
Да, этот вопрос всплывает очень часто, ситуация знакомая – но неизменно вызывающая недоумение, обвинения и всякие теории заговора. В этом эссе – попытка логически объяснить судейские странности: разные предпочтения, жизненные обстоятельства, теоретическая база и многое другое. Может быть, после прочтения поуменьшится желание клеймить позором некомпетентных и неадекватных членов жюри)) Хотя, как по мне, за никакую теоретическую базу и чрезмерно своенравных тараканов можно и заклеймить – причем не только судей, но и организаторов конкурса (ибо нефиг брать в жюри откровенно закидонистых товарищей))
10 От чего зависят результаты конкурсов Обзоры Автор:
Алекс Фо Это масштабная попытка собрать и как-то классифицировать все пришедшие в голову (и не только мою)) факторы, влияющие на результаты конкурсов. А их великое множество – связанных не только непосредственно с произведениями, но и с качеством и количеством голосующих и самих конкурсантов и, конечно, с организацией конкурсов.
Цитата Анастасия_Гурман ()
Панночка чуть не помэрла, пока дочитала, чесслово, Камю мне отдался легче))
Нет, ну реально – очень много получилось)) Начал собирать еще на «графах» (ссылки на исходные обсуждения пропали, к сожалению), потом дополнял, вот и выросло монстрище.
Цитата
А если еще добавить к этому перечню магнитные бури, всевозможные случайности и капризы фортуны («опечатки в планах счастья»))), ошибки при подсчетах, технические накладки, сетевые глюки, веяния литературной моды и сезонные и спонтанные затмения мозгов – как вы думаете, можно ли оценить влияние всех этих бесконечных факторов и воспринимать всерьез результаты какого бы то ни было конкурса?))) Вот такие дела)
Продолжение следует.
Опубликовано: 02/06/21, 19:06 | Последнее редактирование: Алекс_Фо 02/06/21, 19:51
| Просмотров: 742 | Комментариев: 10
№2 - образец анализа стихотворения + полемика в рецензиях - очень интересныe
кажется, план анализа стихов был у Лотмана, я поленился посмотреть - пользуется ли автор этим планом или каким-то другим) в любом случае, поразбираться может быть полезно))
1. Знаешь, последние годы, наблюдая за спорщиками, поняла, что есть типы, которые просто любят спорить. Адреналинят от этого, ага. Если интеллектуальный уровень оппонента ниже, то это сильно напоминает избиение младенцев. Правда, не сочувствую проигравшему - наверное, видел, куда лез)) Но и не за победителя - пусть красуется перед толпой без моего поощрения. Впрочем, такому типу людей, судя по поведению и отсутствию неадреналиновой мотивации, ничьё поощрение не нужно.
2. Мне кажется, пришло время поговорить о том, за что мы избираем произведения. Лично я - чтоб не искать, когда хочу перечитать. Интересно, как поступают другие авторы?
3. В твоём обзоре упомянут Берг. Пошла на его страницу - закрыл(( Мне казалось, графу тут было комфортно, он предпочитал этот сайт. Жаль.
Очень приятные эмоции возникают в работе над стихами, когда другие авторы не спорить пришли, а именно "рожать" истину. Есть такой опыт - и он классный!))
2.Избранные произведения - да - чтобы были под рукой.)
3. Берг - очень своеобразный и самодостаточной человек. Возможно, вернётся.)
Не собираюсь ни отстаивать своего мнения, ни убеждать в своей правоте оппонента, который, исходя из моих убеждений, в таком случае может просто поделиться своей точкой зрения. Все споры - мимо, жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на такую чухню. Это касается и троллинга.
Вике:
В этом мы совпадаем) К сожалению, я не обо всех так думаю, да и не все такие как ты. Скептик я, ага)
Марусе:
В такие долгоиграющие споры не играю давно. Зачем? У каждого из нас давно сложились убеждения. Вряд ли они - даже от удачных доводов оппонента - быстро сломаются. А если и потерпят какие-то изменения, то незначительно: мы слишком цеплючие к своим многолетним привычкам и мыслям. Все зависит от того, способен ли оппонент вас услышать и принять ваше мнение, захочет ли.
Я с Бергом очень мало контактировала, но мне жаль, что ушел - видела, как оживляется сайт от его статей. Умел, да.
2. Большую часть статей не читала. Правда, не обещаю прочесть "Историю в литературе" - не моя тема. А Пупкину респект за его анализ стихо)
Убеждения - это да - надолго.) А споры.., фиг с ними. Всё пройдёт. И они тоже.))