Лето, жара, жители цветочного города совсем обленились, но неугомонным Незнайкам лениться некогда.
«Учиться, учиться и учиться» - для нас не просто слова.
Побродив по сайту и почитав комментарии к стихам и прозе, мы решили попробовать поднять уровень рецензирования и направить его в сторону полезного и интересного, а заодно и разобраться, с чем его, это самое рецензирование едят.
Рецензия - это грамотный и структурированный отзыв. Взято отсюда: ТЫЦ Объявляется конкурс на лучшую критическую рецензию к произведению, опубликованному на сайте. Рецензия должна быть опубликованной, но новой (дата публикации - любая дата с момента открытия этого конкурса).
Заявки на участие принимаются в виде текста рецензии и обязательных ссылок на рецензию/комментарий. (Ссылки на комментарий, надеемся, все делать умеем?! Не умеем? Кликните мышкой на точке, расположенной справа от ника автора рецензии, и скопируйте её веб-адрес).
Название и автор произведения, к которому написана критическая рецензия - также обязательны.
Минимальный объём рецензии - десять предложений. Максимальный - решайте сами, но помните, что долго и нудно читать Незнайки не особо любят: теряется концентрация, рассеивается внимание. Пусть это будет ёмкий и сравнительно небольшой текст! Предложения могут быть простыми и сложными, пусть даже состоящими из одного слова, главное, чтобы в них был смысл и польза для автора рецензируемого произведения.
Что вам хотелось бы обсудить в рецензии - не важно. Грамматика ли, техника или смысл, всё - на усмотрение участника конкурса. Кого рецензировать - тоже решайте сами (самопиар не принимается). Хотите - хвалите автора, хотите - ругайте, только делайте это складно и с желанием победить в нашем конкурсе.
Заявки с рецензиями, не заслуживающими внимания уважаемой публики, а также низкого уровня … рецензирования (по мнению ведущего конкурса) будут отклоняться.
От одного участника принимается до трёх заявок.
Конкурс продлится до 31 августа 2021 года, после чего читательским голосованием будет избран лучший комментатор всея Литсети.
И, да, медаль обязательно дадим!
Ведущая конкурса - Talya_Na.
Анонимное участие не предусматривается.
Но чтобы не ущемлять анонимность, на конкурсе будет работать уважаемый анонимный эксперт.
Дополнение к манифесту:
На конкурс принимаются не только свои, но и рецензии других авторов, которые чем-то вам понравились.
Опубликовано: 25/07/21, 13:28 | Последнее редактирование: Клуб_Незнайка 27/08/21, 05:35
| Просмотров: 5860 | Комментариев: 43
на: http://litset.ru/publ/15-1-0-67944#ent603396
такое вот, шаш-шахматноё, не лит., но конструктивно-оргкритичноё:
http://litset.ru/publ/15-1-0-67944#ent603712
"Конкуренция обостряется"??
А как комменту к иллюстрации (текстовке криптокоммикса) возможно 'конкурировать' с произведением "на тему"?,
В столь славно и внезапно вывернутых "Правилах"??
Похоже, Конкурс сделался 'двучастным'?,
'Двухэтажным'?,
Параклеточным?,
Двутактным?,
Пара-Лельным?,
Догоняющим?,
Двудомным?,
А, мабуть, ~ двудумным??
С наивлучими, уже почти в День Знаний!,
Всем участникам спасибо за активность, но кворума нет, поэтому конкурс считаем завершенным
Может тогда чья-то рецензия вам жутко нравится, несите чужие. Сделаем автору приятно - проснется героем
http://litset.ru/publ/46-1-0-67899
Автор: Таёжник
http://litset.ru/publ/46-1-0-67899#ent600899
◇
"В дрожащей капле отражённый мир..."
Александр В. Пилигрим
~~~
Глянул на "Главную" ЛитСети и припомнил о критицизменном коммент-конкурсе у "Незнаек" попыткой разнообразить спектр представленных там опытов следующей 'мозаичной компоновкой' разговора о роли детали в оценке качества конкретного опуса:
Для начала:
Никогда не возьмусь за претендующую на значимость оценку Целого в рамках Великой но высоконеточной 'классической' {типа "школьной+"} Филологии: Мозгов моего типа на такое никогда не достанет {диагноз, настоенный на полувековом+ опыте общения с проффилологами}. Предпочитаю пользоваться "бинокулярной лупой" внимания к какой-нибудь замечательной детали. {О месте 'детали' в оценке 'малой прозы' ~ в http://litset.ru/publ/8-1-0-66112}
Итак, всё началось обычным субкомплиментарным заявлением. Клонирую оное {с ояснительным дополнением}:
"да, окончательно местного участкового зашиб Автор его {участкового} сочным ляпом о пятнистости ушастых тюленей, бо представителям этого семейства свойственна "окраска темная, почти однотонная":
сработало на биоуровне(!!)"
И тут же реактивное сомнение {от стремительнейшей великолепной Лауры (Laura_Li)}:
"А как же ларга?)",
удивившее и сподвигнувшее на несколько поспешное:
"а Вы уверены, что эта нерпа относится к примитивным ушастым, а не к настоящим тюленям?"
Тут меня субобиженно(?) удивили:
"А вы уверены, что говорили о примитивности, а не о пятнистости?
Ларга – это вид тюленей.
Разве Анатолий должен был в рассказе уточнять, каких именно он имел ввиду тюленей?)".
Пришлось отвечать 'по пунктам':
"В тексте, неположительный герой употребляет смачный оборот, действующий на примитивном первом уровне восприятия текста.
Как видно из моего коммента, Автору удалось замечательное: дать 'подпольную' характеристику песонажа с помощью 'биологического ляпа' в его, персонажа, устах.
Такая многослойность текста, на мой взгляд, - неоспоримое свидетельство высокого качества прозы. Но это мнение, разумеется, никому не навязываю: Вы имеете полное римское право не разделять оное... ...
PS: семейство ушастых - это таки примитивные тюлени, в отличие от 'настоящих', к которым принадлежит Ваша (и моя) любимица ларга (замечательные лежбища которой наблюдал в Сивучьей бухте в ДВ морском заповеднике ещё в 80х ХаХабного века...)". {Ну да, отсыл на ДВ - приём типа "от авторитета", наислабейший. Но, что позволил, - то позволил. Каюсь.}
На что получил любопытный ответ:
"Ну, ок.
Ушастыми этих морзверей не называют, нет, но пятнистыми тюленями – да.
Если говорить о сравнительном обороте, то сравнение идёт с ушастым тюленем, на котором очень много пятен (которых таки на нём, как на человеке, в данном переносном смысле, нет; человек сидит за то, что не совершал) А по мнению участкового — есть, и участковый прав не относительно парня, а относительно самого переносного смысла, сравнивая пятна тюленя с наличием n-ого количества совершённых проступков. ..."
Тут уж пришлось детально 'о деталях':
"А мне весьма симпатичен Ваш подход, открывающий ещё один криптослой в авторской характеристике персонажа: он, оказывается, ещё и тайный философ/филолог/терриолог, что для 'чудиков' скучноватой эСэСэСэРной глубинки, быть может, и характерно?
~
Готов предположить, что наш недоразумительный разговор вышел из того, что мне с самого начала, краткости в угоду, не удалось явно манефистировать принцип 'презумпции гениальности Автора', которого придерживаюсь как при чтении, так и в комментах.
Тут придётся несколько 'растечься':
Постулируемая гениальность далеко не абсолютна и принимается разным кругом: от единичного/личного (сугубая графомания) до всемирного (надНобелевского). [А без надежды на оную кто бы рискнул выставить свой худ.текст на всеобщее??] Тогда читающий лишний раз задумывается над источником непонимания/негативной реакции на прочитанное: а не в нём ли?, а дорос ли до?...
Вроде бы вполне конструктивно?! ..."
Итожец:
Готов положить из этого 'частного примера'/капельки/детальки, как родимого пятна качества, показателя многослойности смыслов и приёмов всего Произведения [пусть даже 'святочной истории' по типу] высокий класс оного.
--
Принято
Я их обожаю и в друзьях/подругах, и в знакомых/приятельницах, и в учителях, и в родственницах, и от Петрозаводского универа до Бергенского через ЛГУ и Пушкiнский домъ...
на "приснится"
Автор: Koterina
http://litset.ru/publ/16-1-0-226
[но, что важно, в рамках 'психоделического' конкурса "Сон в летнюю ночь" / Обзор жюри]
http://litset.ru/publ/34-1-0-67694#ent600774
С удовольствием повторяю и даж усиливаю благодарные восторги Ведущей и Жюрящим, высказанные ране!
Спецам, вестимо, виднее, но на данном конкурсе небезосновательно принято, что "психоделика - это взгляд на реальность в изменённом состоянии сознания". [Есть чем озаботиться: "взгляд" или "реальность в изменённом состоянии..."??] Стало быть, совместимыми изменениями сознания, как условием художественной психоделической коммуникации, должны резонансно обладать как создатель, так и потребитель текста, что не многовероятно. [Особенно, учитывая различия: типов сознания, характеров (о чём слишком подробно уже есть во 'внешнем' ответном комменте Автору Маруся), степени аутизации (или экстравертности), восприятия цвета, пространства идритп.] Получается, что не только изменённость сознания, но и некоторые его 'нормальные' особенности на перефериях 'нормы' могут (с)читаться пропуском в психоделику. А это, кроме объяснения 'дырявости' точек внимания экспертов жюри и разброса оценочных суждений, позволяет сомневать демаркацию границ психоделичного в конкретных случаях.
Изныривая из неуверенности, рискую отнести 'дюженное' конкурсное "приснится..." к психоделике по его замечательному свойству:
текст действует, действует сильно, действует скорее 'вопреки' и совершенно непонятным образом, совершая поднастройку соизменением сознания.
Даже выписанный в антилогике фрагмент "деревья-статисты вдали, забывшие роли" [с крипторифмой к "море"] с доп. претыканием из-за инверсии и суперстранно 'забывчимыми' статистами, ну никак не мешает, равно как сомнительно общий "запах сена ... [и] зеленого чая", или странная сверхсовместность полуденного солнца с ненемым прибоем облаков, сервированная присутствием иных падучих миров, или банальным удивлением тому, что "стебли цветов муравьям покажутся лесом" и дритп...
Вот так этому тексту уже третий раз в привязанности признаюсь...
Наивлучшайшие!,
---
С наивавгустейшими,
Ох!, полагаю, во избежание переразумений, сей опыт следует снабдить гиперссылками на 'задетые' комментом тексты. Этаким PS:
http://litset.ru/publ/68-1-0-67150#ent597304
и
http://litset.ru/publ/68-2-0-67150#ent592095
(для 'полноты дела')
Как-то сомневает 10ипредложенческий минимум, как условие полноценности рецензии в случае критического приятия текста.
[К примеру, в принятом опусе предложений ровно 10...]
Но однозначность Правила однозначно внушает уважение.
Наивлучшие!,
А у Коти тоже критика есть) только не знаю в нужном ли формате...
Ща принесу:)
http://litset.ru/publ/32-1-0-67941
Уважаемый get-lucky, очень хочется высказаться на это http://litset.ru/publ/38-1-0-67915
Итак само стихотворение:
Просыпайся!
Лирика
Автор: Елена_Бугорская
Ваши замечания:
1.Хотя, "Выше крыши" режет несколько слух,
да, точно, если не ошибаюсь, фраза принадлежит жаргону-лексикону прошлого столетия, не вписывается гармонично в остальной текст, на мой взгляд. Нужно искать замену, мадемуазель. Срочно.©
А вы в курсе, что вы ошибаетесь, и фраза не принадлежит к жаргону-лексикону, а переводится дословно, когда выше крыши... это именно выше крыши... Способны ли вы отличить жаргонный оборот от прямого повествования?
выше крыши - перен. разг. слишком много, сверх необходимого, больше чем нужно
◆ — Мне и этого обеда — выше крыши. Ольга Некрасова, «Платит последний», 2000 г. (цитата из НКРЯ)
◆ Работы было выше крыши, а я должен сидеть и вспоминать. Виктор Баранец, «Генштаб без тайн», 1999 г. (цитата из НКРЯ)
◆ У меня своих хлопот выше крыши. Андрей Белянин, «Свирепый ландграф», 1999 г. (цитата из НКРЯ)
◆ Не вводите девушку в грех — она уже и без того натворила выше крыши. Петр Акимов,
Это первое...
2. Вы, Лена, вправе защищать свою работу, что как раз вы и делаете.
Я поставил под сомнение только два слова, "выше крыши", по той причине, что это грязное жаргонное выражение из 90-х прошлого века. Вот и всё. ©
в чем грязь невинного разговорного оборота "Выше крыши", и где вы ее нашли? Можно ли поподробнее узнать ваши личные умозаключения, что-то ведь вас сподвигло на такую реакцию? Это было бы крайне интересно , потому что все остальные пока находятся в полном неведеньи.
Это второе...
3. "Там в небесах облачный птеродактиль"
Если вы хотите сохранить ритм третьего катрена, (первый ударный слог в первых двух словах), то
"В небе синем облачный птеродактиль"©
ВЫше крЫши облачный птеродактиль…. строка автора
В нЕбе сИнем облачный птеродактиль... ваша строка
Что именно удалось Вам исправить в ритме, не могли бы вы пояснить дополнительно… А то глубокая мысль рецензента пока недоступна простым смертным. Это третье...
Ну и последнее: исходя из трех вышеозначенных пунктов Ваша глубокая обида на «Ахинею» является необоснованной.
Вывод: Была бы у Вас обдуманная критика, был бы возможно и прием автором вашего мнения. А так-то на что Вы рассчитывали? Потроллить мадмуазель Бугорскую? Ну так тролльте красиво и по-взрослому, зачем этот «детский сад» устраивать в самом деле?
Серьезно подумываю попросить Незнайку и Синю начать тырить критические комментарии и нести на конкурс.
Автор: Конкурсы Пародий
Комментарий, или «Эх, испортил песню, дурак!»: http://litset.ru/publ/68-1-0-67562#ent599578
Ради нового конкурса «Я бы в критики пошёл, пусть меня научат» вернемся к прошедшему пародийному «Блиц 116». Так сказать, «Критика vs Пародия». Изумительное стихотворение, отданное на
растерзание, потребу ястребам-пародистамоткуп мастерам пародийного жанра, былообсмеяно, оприходовано по полной программесамым тщательным образом исследовано знатоками русской речи. Много было сказанопустыхдобрых слов автору, еще больше –бессмысленныхдельных советов. Добавлю и я несколько строк, если позволите. Не стану говорить, насколько точен образ апельсина закатного неба. Не солнца, заметьте (приевшийся образ), а неба, что гораздо вернее. Вот вам в подтверждение картинка из Интернета (найдите хотя бы близко похожий апельсин солнца или еще какой-нибудь «апельсин»):Про «кожурку» буквально два слова, просто повторю то, о чем я уже писал тут в предыдущих комментариях. «Кожурка» – своего рода переходник от большого «апельсина неба» к малой «дольке месяца». Для чего? – чтобы уравнять масштабы. Но когда закат исходит на нет, он действительно превращается в «кожурку», так что это и не обязательно переходник (это просто я так вижу), а вполне себе реальный образ. Ну, и наконец, это пресловутое «нарывно стонет». Сколько же тут веселых друзей русского языка на этом «нарывно» оттопталось. И с шуточками, с прибауточками, и с вполне серьезным недоумением. А я и не сомневаюсь, уверен, из десяти человек девять обязательно выберут «надрывно», и только один напишет «нарывно». Как думаете – почему, в чем тут фокус, загадка, тенденция, общее место?.. А я вам не скажу, сорри, сами догадайтесь – больше пользы будет. И вот эти девять (почему-то думаю, не спросясь, не поставив в известность автора – и почему это я так думаю, интересно?) решили пописать своих смешных пародий на это неудобное им, так шокировавшее и/или насмешившее их слово «нарывно». Что из этого вышло – можно узнать по итогам конкурса. А я свой комментарий на этом заканчиваю... Ой, совсем забыл про «Жара была сегодня жуткой, ГДЕ месяц долькою висит». Да, друзья-пародисты, «Где стол был яств, там гроб стоит», – где жара стояла, там месяц висит. Т.е. снаружи, на улице, в воздухе/небе, во всем дольнем мире – кому как больше нравится.
Автор: Лила Перегуда
Добавил: Анна Лисицина 30/12/20
Комментарий: http://litset.ru/stuff/14-1-0-757#ent599530
Конечно, я доверяю автору статьи, но все же обрывки из отрывков не могут служить полноценными примерами.
Вот завод!
Тракторы колхозам дает.
Много тракторов в год
Дает этот завод.
Похоже на диалог Карцева с Ильченко. Очень мило. И забавно.
Стоят березы, как в строю солдаты,
Одеты в подвенечные наряды.
Опять же, нужен контекст: может, это гениальные две строчки?
А власть официоз готовит,
И ты уж вот она стоишь!
Рты раскрыли, воздух ловят,
Ты — озаряешь и светишь!
И ты уж вот она стоишь! – замечательно; рты раскрыли, воздух ловят – очень неплохо; свети́шь! – замечательно. Побольше бы таких «неправильностей». А где тут еще неправильные рифмы, я не нашел?
И при чем тут совесть (т.е. отсутствие совести) – получать сотни лайков от восторженных школьников и большего не хотеть? Я в недоумении.
Незлая (это плюс), простая, доходчивая, но, в общем-то, поверхностная статья. Хорошо, что недлинная (это большой плюс).
«Избитая тема» – сама статья, эссе, опрос и диспут и т.п. (но не ищите, она удалена): http://litset.ru/publ/54-1-0-66526
«Как это делается» – короткий обзор дискуссии под «Избитой темой»: http://litset.ru/publ/74-1-0-66550
Совсем недавно, в мае, на Литсети
разгорелось сражениеразразился срачв штатном режиме прошла небольшая (комментариев на триста, наверное) дискуссия. Автор baken предложил интереснейшую тему: метафора или прямой текст. И в качестве примера привел следующее стихотворение (двустишие):Три дня высокой девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
О нем я и хочу говорить, об этом стихотворении. И о реакции на него. Конечно, интересно было бы обсудить и саму дискуссию, и – особенно – то, чем она закончилась и почему, но это, как говорится, не
мое собачье делов моей компетенции, хотя мнение свое я на этот счет имею. Так вот. В качестве затравки приведу один из комментариев, наиболее полно отражающий общую точку зрения собравшихсябойцовучастников дискуссии:Можно заменить эпитет "высокая" на "маленькая", – это как-то изменит смысл фразы в отношении главного героя? Это не стихи, baken – тут я согласен с Эризн, и "высокая" портит фразу своим излишеством, – уберите это слово, и смысл не пострадает.
СерЖ
И тогда и сейчас скажу главное: «высокая» – гвоздь, на котором держится вся картина. Не на фразе «полчаса из трех дней я уже прожил» (хотя она как бы и является главной), а на слове «высокая». И да, если убрать гвоздь – картина пострадает. Она просто упадет. Почему?.. (Да, и по ходу, как говорится, чтобы дважды не вставать: это – стихи! Причем изумительные.) Понятно, объяснять образ так же нелепо, как и объяснять суть анекдота: т.е., или вы понимаете это, или нет. И никакими объяснениями делу тут не поможешь. Тем не менее. Попробую рассмотреть варианты, вдруг да получится объяснение. Возможные нарушения ритма в вариантах сейчас не рассматриваем. Итак.
Три дня маленькой девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Девушка должна быть очень маленькой, чтобы попасть в стишок, потому что обычных маленьких (не совсем маленьких, средних) девушек много, а эта должна быть особенной, совсем маленькой. Т.е., герой увидел где-то в просвете между людьми совсем маленькую девушку, можно сказать карлицу, и она его так заинтересовала, что он готов ждать ее три дня (никуда не уходя), только чтобы снова ее увидеть. Возможно? Возможно! – жизнь полна сюрпризов. Кому-то это интересно? Мне – нет. Фантоцци какой-то.
Три дня кудрявой девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Уже повеселей. Так и представляется этакая хохотушка с ямочками на щеках. Возможно, даже сидели они в общей компании за одним столом – герой и хохотушка. Потом она поднялась и ушла на три дня (обещала вернуться), и сразу стало как-то невесело, скучно герою, обыденно без нее. Полчаса прошли, а кажется – вечность.
Три дня любимой девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Популярный вариант. Совсем плоский. Совсем никакого образа. Так привык герой, что они с любимой все время вместе, что вот, случилось любимой отлучиться на три дня (аппендицит, кхе-кхе, например, а в больничке ковид, посторонних не пускают) – и все, время для него остановилось.
Три дня сутулой девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Три дня скандальной девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Три дня порочной девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Три дня блондинки девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Три дня афроамериканской девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Каждый из вариантов несет свой оттенок, свой образ. Вопрос – насколько этот "оттенок" кому интересен?.. И наконец:
Я полчаса из них уже прожил.
Высокая девушка. Что мы узнаем? – Он с ней не знаком, даже близко не подходил, увидел сквозь толпу (в толпе, над толпой, в стороне, издалека). Причем мельком. Но здесь ее знают, раз подсказали про три дня. У кого-то он это спросил, не с плакатом же она прошла: «Буду через три дня». Она его безусловно поразила/заинтересовала, раз он готов ждать ее эти три дня, не сходя с места. Кстати, скорее всего он сидит. Не удивлюсь – если с рюмкой. И поразила она его (девушка, не рюмка) не своей высотой (было бы смешно, конечно), а чем-то, о чем нам не сказано – каждый додумывай сам, в этом и прелесть/интрига. Итак, в общих чертах, что вырисовывается? какой образ, атмосфера и т.п.? – Герой с большой вероятностью сидит где-нибудь в общественном месте, например, в кабаке
или в библиотеке(не дома же он у себя увидел высокую девушку и не в телевизоре). Кабак не пустует, народу много (толпа). Видит девушку. Девушка проходит стороной (дыша шелками и туманами) и исчезает, пропадает (уходит). Герой спрашивает, что за девушка такая высокая сейчас прошла? И все сразу понимают, о какой девушке речь. Потому что не он один тут такой – этой девушкой заинтересованный... У вас, возможно, возник другой образ, это не запрещено. Но образ возник из-за слова «высокая».И для сравнения, чтобы было совсем уж понятно, вариант, предложенный в комментарии: «и "высокая" портит фразу своим излишеством, – уберите это слово, и смысл не пострадает»:
Три дня девушки не будет.
Я полчаса из них уже прожил.
Пострадал смысл или не пострадал, как вы думаете?..
И напоследок, в качестве иллюстрации, некоего примера, приведу слова из известной песенки:
«У ней такая маленькая грудь,
И губы, губы алые как маки...»
Уберите «такая» – и все развалится. Уберите «маленькая» – и все развалится. Уберите повтор «губы, губы» – и все развалится. Уберите «алые как маки» – и все развалится... А не надо ничего убирать. Не надо в своих удобных растоптанных сапогах лезть на чужую чистую постель чтобы вкрутить лампочку в люстре.
Кстати, где в приведенном отрывке метафоры?..
А заявка-то не совсем удовлетворяет условиям опубликованной рецензии к стихотворению, опубликованному на сайте.
Но так и быть, на безрыбье, как говорится, и т.д.
Принято
вы проверяйте)
АФ