Рецензия – это всегда труд. Хорошая рецензия – немалый труд, полезный не только автору стиха, но и всем желающим поучиться на чужих ошибках ) Лишний раз в этом убедилась, когда читала представленные в конкурсе разборы. И сначала хочу поблагодарить всех участников и рецензентов конкурса. Набралась я тут ума-разума, даже некоторые новые для себя темы освоила )) Спасибо вам большое!

Мои же краткие комментарии отражают чисто субъективное мнение, и зачастую в них больше эмоций и общих впечатлений, чем развернутых и внятных аргументов )) Первый блин, что поделать ) Но проставить оценки я старалась в соответствии с единой, «синтетической» шкалой, которая включает в себя разные факторы. Правда, четко сформулировать их у меня не получилось, хотя я честно старалась это сделать )) Скажу только, что структурированность и всесторонность рецензии (наряду с ее предметностью, содержательностью и доступностью для автора со «средней поэтической» подготовкой) были одними из наиболее важных моментов, которые я учитывала. Вполне допускаю, что могла что-то не понять и, соответственно, недооценить. Заранее прошу прощения у уважаемых рецензентов.

1. Участник: Персея. Автор: Виктор Дванольодинвосем. Стихотворение "13 Februar".
Рецензент: Татьяна_Смирновская. Ссылка на рецензию

Начну с небольшого лирического отступления )) Дело в том, что шумную историю с этим стихом, антипобедителем Бежевого Сетерикона №9, я прекрасно помню. И помню, как меня удивила тогда смелость Татьяны, рискнувшей прийти со своим разбором на авторскую страницу Виктора )) На мой взгляд, это была настоящая разведка боем, такскзать ))) И разбор стихотворения мне понравился, ибо у меня к тексту были практически те же самые замечания и вопросы, но в своих судейских комментариях Сетерикона я изложила их далеко не так четко.

А в рамках этого конкурса комментарий Тани больше тянет на развернутую критическую реплику, чем на полновесную рецензию. При этом реплику обоснованную и, что немаловажно в конкретной ситуации, тактичную )

7 баллов.

2. Участник и автор: Персея. Стихотворение "Кошачье-собачье".
Рецензент: Ир-га_Рябина. Ссылка на рецензию: 1 2

Понимаю, что подобные диалоги автора с читателями (рецензентами) очень важны. Особенно если стихотворение хотя бы вскользь затрагивает значимую для автора реальную ситуацию. Но собственно критика в данном случае сжата до анализа личного эмоционального отклика читателя. Правда, данного в динамике )) Это интересно, это полезно и важно. Но для конкурсной рецензии все же маловато.

4 балла.

3. Участник и автор: Аэль. Стихотворение: «ПРО ПАРУСНИК "СЕКРЕТ", ИЛИ ОБЫЧНЫЙ ДЕНЬ ПИРАТА» (на конкурсе Зима 2012/13 - Лучшее (ПКП)).
Рецензент: Персея. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Интересный, аргументированный разбор. Но рецензент сосредоточился в основном на содержательном аспекте стихотворения, техника и прочая кухня (включая, например, такую мелочь, как пунктуация), осталась вне его поля зрения. Однако за пробу критического пера и за конструктивность диалога с автором работы -

7 баллов.

4. Участник: Ксенон. Автор: Лола_Ува. Стихотворение "Телефонное" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4 5

Как и уважаемый автор стиха, я в тонике ну совсем «неострая» (с) )) Однако, внимательно читая все разъяснения Юлии, тоже увлеклась причесыванием и перепричесыванием стихотворения )) считала икты, сверяла схемы… Интересно же! И главное, налицо практическая польза для автора, ибо текст по сравнению с первоначальным вариантом буквально преобразился.

Все это замечательно, но рецензент работал только с ритмикой стиха (по просьбе автора!). В итоге рецензия вышла очень содержательной, подробной, но узкоспециализированной. Только поэтому -

7 баллов.

5. Участник: Ксенон. Автор: Аэль. Стихотворение "Родновер" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию: 1 2

Под разбор Юлии достался сложный текст, о котором «по собственному желанию» она бы писать не стала )) И тем не менее, разбор получился не формальной отпиской, а примером того, что хороший рецензент постоянно занимается самообразованием (этот интересный нюанс я недавно открыла для себя, знакомясь с «Сочинением на тему» Анны Хайль в Школе Критики).

8 баллов.

6. Участник: Алекс_Фо. Автор: Логиня. Стихотворение "Невидимка" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Леший. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 3

В «критической заметке» Алексея мне было очень интересно ознакомиться вначале с его отношением к написанию рецензий вообще ) многое созвучно )) И сама «заметка», несмотря на свою относительную лаконичность, коснулась разных аспектов анализируемого стиха. Честно скажу, для меня как для стихотворца молодого, весьма познавательно и более чем полезно. Да и в этом конкурсе рецензия выделяется на фоне других тем, что я назвала бы «целостным подходом» ) даже с учетом ее краткости ))

9 баллов.

7. Участник: Персея. Автор: Аэль. Стихотворение "Лето медным августом накрылось" (разбор в "Кошачьем обзорe").
Рецензент: фея_сто_пером. Ссылка на рецензию: см. номер 3 в обзоре

Ой, да ))) читать рецензию было до того занимательно, что я потом и весь Кошачий обзор по инерции проглотила! И с большим удовольствием ))) Говорит уважаемая Фея по делу, но больше внимания все-таки уделяет самому критиццкому шоу, чем разбираемому тексту. Наверное, это особый жанр критики, с фейерверками остроумия, массой прибауток и прочими спецэффектами. Но я ж тут по-серьезному стараюсь подойти )) поэтому, взвесив сухой остаток собственно критики, оцениваю так –

6 баллов.

8. Участник: Персея. Автор: Братислава. Стихотворение "Лето на закате" : полный вариант здесь под номером 1 и исправленный здесь (разбор на Конкурсе Страны Инкогнито - Фабула).
Рецензент: Анастасия_Гурман. Ссылка на рецензию см. номер 1 в рецензии

И снова жаль, что коротко ) тем более рецензент прямо говорит, что претензий много, «Все и не охватишь». Я так поняла, что было и еще что сказать, но в разбор по каким-то причинам это не вошло ) Но острота взгляда Анастасии и точность замечаний очень порадовали. И еще я отметила для себя, что стихи в анонимном конкурсе комментируются немного в другой тональности, резче и без лишних реверансов, прямо-таки пример критики «минус» )) И это хорошо! Полезно для профилактики повышенного ЧСВ автора )) Ведь чувство собственной важности творческому росту не способствует, не так ли? )

7 баллов.

9. Участник: Марина_Славина. Автор: Галия. Стихотворение "Переведи..." (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Алекс Фо. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 6

О, эту рецензию я помню! ))) И мне хочется озвучить свои первые впечатления от разбора Алекса, когда я читала его несколько месяцев назад на форуме Школы Критики. Сначала сильно удивилась обширности вступительной части (про «намозолившую» политическую тему), но потом поняла, что это было нелишним. Просто такой способ подчеркнуть удачно выбранную автором стилистику стиха ) Почему бы и нет? Время пройдет, ситуация в Украине, я надеюсь, стабилизируется, а рецензия останется актуальной привязкой к конкретному историческому моменту написания стихотворения. Для гражданской лирики это важно.

Да, рецензию я тогда сходу прочла пару раз ))) а некоторые фрагменты еще и перечитывала, с гуглом в помощь ))) отлавливала тонкости построения стихотворного текста, о которых раньше и не подозревала, вникала в логику выводов и думала: а многие ли авторы знают, какими приемами они так умело/неумело пользуются? )) Словом, разбор Алекса мне показался классным – очень содержательным, структурированным и разносторонним. Таким я его воспринимаю и сейчас ))

10 баллов.

10. Участник: Nikolaich. Автор: Геннадий_Акимов. Стихотворение "Беглец".
Рецензент: Олег_Юшкевичъ. Ссылка на рецензию

Не сразу поняла, что за проект имел в виду Олег («один стих – одна рецензия»), потом дошло-таки ))) Хороший, кстати, проект! Трудозатратный, но оченно полезный для всех заинтересованных лиц и сайта в целом )

Рецензия сделана в авторском стиле, который лично мне нравится )) он далек от академизма, но эмоционален, как всегда, креативен и уж точно не скучен ) С Лиссом, канеш, прокол… но с кем не бывает? )) И как сказал автор рецензируемого стихотворения, «действительно добрая работа».

8 баллов.

11. Участник: Ксенон. Автор: Berg. Стихотворение "Где речка, петляя меж сосен..." (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию и далее

Эту рецензию мне тоже хочется назвать «доброй работой» ) Может быть, недостаточно подробно рассмотрено стихотворение, я бы еще на 2-3 спорных места автору указала (если б смелости набралась )))

7 баллов.

12. Участник: Ксенон. Автор: Алекс Фо. Стихотворение "Не-забвение психеи".
Рецензент: Berg. Ссылка на рецензию и далее

Небольшая критическая реплика, скорее, а не развернутая рецензия. Причем начало ее («Злая, очень злая рецензия») настраивает читателя на боевой лад, а в итоге как-то маловато и даже не сильно «жестокосердно» (с) показалось ) можно было бы и еще стихотворение «погрызть» )) наверное ))

5 баллов.

13. Участник: Ксенон. Автор: Александра Одрина. Стихотворение "Пересохшие губы...".
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию: 1 2

Мне оч понравился этот разбор. Подробно, предметно, доступно и даже с конкретными предложениями по доработке стихотворения ) Несмотря на то, что замечаний к тексту у рецензента довольно много, мне показалось, что сделаны они «не больно» для автора. И действительно, Саша работу над своим стихом продолжила (по крайней мере, на странице произведения я вижу еще один вариант текста).

10 баллов.