Ссылка на конкурс:
http://litset.ru/publ/15-1-0-12744
=========
Всем – здравствуйте!
Первым долгом – типовая заставка.
Каждое мнение - безоговорочная истина только для одного человека (для «автора» этого мнения), так что вы имеете полное право ко мне не прислушиваться. Если что-то скажу «против шерсти» - простите великодушно: никого обидеть не хочу, боже упаси.

Философская и психологическая поэзия (и проза) – мой конёк: люблю этот жанр пуще прочих. Так что - буду ревностно следить за соответствием стихов заявленной рубрике. Даже хорошие произведения не войдут в мой шорт-лист, если они не относятся к данному поэтическим направлениям.

Возможно, многие, прочитав обзор, скажут: «Это ей не нравится, то не по ней, а что тогда надо? Сама-то хоть понимает, что от людей требует, или так, «понтуется» для пущей важности?» Упреждая подобные мысли, дам некоторые пояснения относительно своих предпочтений. Точнее, постараюсь на простых примерах показать, что это за жанр(ы) – психологическая и философская поэзия.
=======
Многие подходят к написанию такого рода стихов упрощенно, видимо, полагая, что можно прорваться «в дамки», благодаря одной лишь теме: напиши про то, как ЛГ бросил ЛГиню, как она сотрясается в рыданиях – и стих сразу станет психологическим. А если ещё ввернуть вывод о том, что все мужики - козлы, так уже и философия тут как тут… Но – всё сложнее...

О философской поэзии.
Рассуждения, на которых она строится, должны быть масштабными, выводы - глобальными, касающимися не одного автора, а всех людей (или большой группы). Рассказ может вестись от конкретного лица, но умозаключения непременно должны быть обобщающими.
Система взглядов думающего человека формируется не одним днём, и философия его - это концентрат жизненного опыта, долгих переживаний и рассуждений. Это малая «выжимка» из «сырья» большого объёма. Поэт «изводит единого слова ради тысячи тонн словесной руды», а философ для одного вывода порой проживает годы… Когда поэт и философ соединяются в одном лице – появляется философское стихотворение.

Интересный момент: про красоту дальних стран можно написать, не выходя из дома. О спортивных победах можно рассказывать, не будучи спортсменом. А «философию» нельзя взять и «придумать» с нуля: автор, не являясь хоть в какой-то мере мыслителем, не сможет изобразить мыслителем и своего ЛГ: ну откуда он возьмёт для него глубокие рассуждения, если у самого в голове таковых нет?
Так что философия, на мой взгляд, один из самых «искренних» жанров: как ни прикрывай себя автор маской лиргероя, а вывод-то придётся озвучивать свой собственный. Не прожив, не прочувствовав жизнь – не выскажешь и суждений о ней.

Возьму пару показательных примеров из классики:

Михаил Лермонтов (ну как без него, да в памятные дни!)

И скучно и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды...
Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят - все лучшие годы!

Любить... но кого же?.. на время - не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? - там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и всё там ничтожно...

Что страсти? - ведь рано иль поздно их сладкий недуг
Исчезнет при слове рассудка;
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг -
Такая пустая и глупая шутка...
Тут и философия, и психология «в одном флаконе». Коротко, но за каждой строчкой – годы жизни…
=====
Александр Блок

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
Это уже не частные рассуждения, а конечный приговор. Большой итог, подводящий черту под всеми мелкими итогами.

А вот современная философия (фрагмент из Башлачёва):

Хорошие парни, но с ними не по пути.
Нет смысла идти, если главное - не упасть.
Я знаю, что я никогда не смогу найти
Все то, что, наверное, можно легко украсть.
Но я с малых лет не умею стоять в строю.
Меня слепит солнце, когда я смотрю на флаг.
И мне надоело протягивать вам свою
Открытую руку, чтоб снова пожать кулак.

Каждую строчку можно разворачивать и разворачивать. И откроется целый мир идей и эмоций. И будет о чём спорить (или соглашаться), будет что сопоставить с собственными взглядами.

Да чуть ли не в каждой песне СашБаша – элементы философии:
***
Любовь – это слово похоже на ложь:
Пришитая к коже дешёвая брошь,
Прицепленный к жестким вагонам вагон-ресторан.
***
Объясни, я люблю оттого что болит, или это болит оттого что люблю?
И т.д.

Про психологию:
Ну, раз уж вспомнила СашБаша, то вот и психология у него:
http://www.lyricshare.net/ru/sedmaya-voda/griboedovskiy-vals-accords.html

Знаю, многие прочесть поленятся, поэтому скажу в двух словах.
Стёпка водовоз жил бездумной серенькой жизнью, шоферил, бухал, баб щупал. Но однажды попал на сеанс гипноза, где ему внушили, что он – Наполеон, и руководит боем при Аустерлице. Стёпка увидел жизнь глазами большого человека, почувствовал свою значимость. Когда он пришел в себя, был «убит» контрастом: он невольно сопоставил масштабы двух личностей и ощутил всю мизерность своего существования. И уже не смог вернуться в свою прежнюю никчёмную (как он понял вдруг) жизнь…

Он домой возвратился под вечер
и глушил самогон до утра.
Всюду слышался запах картечи,
и повсюду кричали "Ура! "

Спохватились о нём только в среду.
Дверь взломали и в хату вошли,
А на них водовоз Грибоедов
улыбаясь глядел из петли.
И т.д.
Итак, что имеем. Вначале - забавный рассказик о деревенском простачке. Затем – кульминация: сюжет становится напряженным, возникает интрига: что дальше? И – трагическая развязка. Никогда бы мы не поняли поступка ЛГ, если бы автор не дал нам посмотреть на мир его глазами, вжиться в его образ, увидеть истоки его горя. Это и есть психология - когда мы «чувствуем» другого человека, когда по его поступкам понимаем, что у него за душой.

А вот психологическая вещь Высоцкого - уже иного плана, нежели упомянутая выше:
http://muzofon.com/search/высоцкий%20Песня%20конченного%20человека

Такой фотографической точности при описании состояния крайней опустошенности в поэзии мало кто достиг. Хотя попытки не прекращаются.

Не хочу сказать, что только именитым авторам по плечу написание психо- и фило- стихов. Очень рекомендую нашего автора:
Маргарита Шмерлинг. Как натоптали мужики...
http://litset.ru/publ/29-1-0-173
Вот это - самая настоящая психология. (Внизу и мой отзыв есть, если кому-то интересно).
======
Начинаем.
ПС Замечания по орфографии или пунктуации делаю лишь в крайних случаях, - когда ошибка искажает смысл предложения. Всего в одном обзоре не охватить…
=================================================================================
ОБЗОР

Отпусти меня, синица
http://litset.ru/publ/66-1-0-12747
Сложное это дело - брать за основу стихотворения самодостаточную поговорку. Читатель невольно задумывается: что нового прибавил к ней автор, чем обогатил, в каком направлении развил? И зачастую оказывается, что - лишь удлинил...
Хочется большей концентрации мысли на единицу текста, меньше повторов и необязательных по смыслу включений (про сытный обед и т.п). И - избавиться от невнятностей…

Как синица может удерживать ЛГ от полёта, будучи сама зажата в его кулаке? На чьей груди плачет ЛГ, не на синичьей ли? Какого ж тогда он росточка? А может, на собственной? Тогда какой длины его шея?
Какая синица у ЛГ «уже была»? Если он её «не выпустил, держал», то почему теперь в руке её нет? Куда делась?
Какой клин каким клином вышибает ЛГ?.. Много недосказанностей…
А вот строка: «Я бы вырос, я бы сдал на Журавля!» - просто великолепна, несмотря на продублированное «бы». Будь всё стихотворение на таком уровне – попало бы в шорт.

ПС Все мои придирки - исключительно к форме изложения мыслей. Сама идея - тоска по воле, жажда душевного полёта, мечты о несбывшемся, понимание невозможности что-то изменить, умение довольствоваться малым – мне близка и понятна.
==========================

Сбереги меня
http://litset.ru/publ/66-1-0-12750
Стихотворение понравилось яркой образностью. Например, вот это место:
В обмелевшем колодце седая жила вода,
Стала мёртвой, не движется и молчит.
Здесь, видимо, должна сработать ассоциация с человеком: жила вода седая (т.е., старая), и вот - померла. Колодец обмелел. Но эпитет «седая» срабатывает двояко, создавая не совсем адекватную визуальную картинку: в колодцах вода всегда чёрная (так кажется при взгляде из света во мрак), светло-серой - не видела.
Стихотворение красивое, но мало соответствует заявленной рубрике. Это, скорее, мистика или даже медитация, а с психологией родство очень далёкое.

***Кто-то медленно шьёт меня в десять беззвучных игл.
С каждым разом мучительней и острей.
***Состоя из пустот, я совсем лишена примет.
***Сквозь меня прорастает стеблями разрыв-трава.
Эти действительно интересные, неожиданные образы некоторым образом выражают эмоциональное состояние героини, но всё ж не формируют её психологического портрета. Я не ощущаю, что у неё на душе. Мне не грустно и не весело, сопереживания нет. А ведь я довольно отзывчивый читатель…
И ещё – хочется большей связности. Только начнешь проникаться одним образом, как его сменяет другой, никак не относящийся к первому. Очень фрагментарный стиль изложения. Впрочем, многим именно это и нравится.
==========================

Видимо, это свойство земли
http://litset.ru/publ/1-1-0-12584
Ой, как мудрёно-то… Не разобраться и с бутылкой.
Видимо, это свойство такое земли
нашей. Здесь слишком заметно второе начало
термодинамики. Что бы сюда ни ввезли
из-за границы – тухнет. И пишем пропало.
Как склеить эти реплики в единую мысль?
Второе начало термодинамики — это «физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами». Какое отношение он имеет к протуханию импорта – мне невдомёк.
И… неужели тухнет прямо-таки всё заграничное? А моя стиральная машина, жива, и даже не заплесневела.

…пропажи нисколько не жаль,
мало ли было пропаж.
Э нет, я бы горько сокрушалась, если бы мой импортный фотоаппарат загнил. Он же провоняет смердыней, а мне его к лицу подносить!

Сами же слишком инертны. Горизонталь
нами освоена беспрецедентно.
Ну, не так уж и инертны: кто освоил «горизонталь», кто биссектрису, кто – оси координат. А у кого - тухляк импортный в холодильнике (а не жадничай, не покупай на год вперёд).

Могли бы
ей торговать, был бы спрос.
Торговать… горизонталями? Правильно! Только ленивый сейчас ими не торгует! За таким товаром очереди стометровые! Я намедни тоже парочку купила (и одну вертикаль довеском впарили).

Он отдыхал. И шабат ещё длится.
На «земле нашей» - шабат? Стихотворение про Россию, нет? Ой, всё смешалось в доме Облонских… и в моей голове…
===========================

Послесказочное
http://litset.ru/publ/66-1-0-11045
Это – психологическая поэзия, да. Зачёт. Написано без помарок, которые бросились бы в глаза и испортили впечатление. Но есть зацепки.

А тени, как в театре пантомимы
плясали джигу на бездушных стенах -
свидетелях ночного холокоста…
Видимо, автор подразумевал широкое значение слова холокост -«всесожжение» (древнегреч.). Но для большинства читателей это нацистская политика геноцида еврейского населения. В связи с этим может встать довольно забавный вопрос: неужели заточенные в брёвнах Буратино - все евреи? А что, возможно… нос…

Мне не очень по душе постоянно меняющаяся схема рифмовки. Это отвлекает от содержания, заставляет напрягаться, приглядываться к окончаниям строк.
Кстати, в этой чехарде так и осталось незарифмованным слово «неё». Или рифмой считается «о нём»? Но оно, вроде бы, побратим с «огнём»?
============================

соседи
http://litset.ru/publ/29-1-0-12800
Неоднозначное впечатление. Начну с частностей.
Оценила аллитерацию:
КОРЧует в КОРЧах КРяжистый осот
(Правда, кряжистыми бывают дубы, а не садовые травы-сорняки, но допустим).

Понравилась местами образность:
*на противне осеннего простора
вскипает лета бабьего глинтвейн
*надежды проплывающее судно
подразнит белым парусом в дали
(Вдали здесь слитно, кстати).

Довольно красивые фрагменты, их понимаю, но понять бы, о чём стихотворение в целом…
плутает осень как во время оно
в ячейках паутинчатых решёт
заблудших отчим помнит поимённо
жующих манну наголо стрижёт
Кто там заблудший, кто манну жуёт? Мэтью, вроде бы, садом занимается, а прочих действующих лиц нет (кроме соседа, который появляется в конце и вполне адекватен, разве что выпить любит). Так кого там забрили наголо (засудили? В армию отправили?) за поедание манны? Откуда она, кстати, взялась, не из упомянутой «мекки» ли?

о том о сём болтаем между прочим
разбавив скотчем грусть осенних вод
Если бы герои разбавляли скотчем грусть своих одиноких вечеров (и она, грусть, становилась бы от алкоголя менее «концентрированной») – я бы поняла смысл действия, а вместе с тем и образ. Но осеннюю воду (лужу дождевую, вероятно) скотчем разбавлять – это расточительство!
Автор может возразить, что в скотч, если сильно крепкий, можно добавить воду или лёд. Возражу и я: можно, но - обычную питьевую воду, а не «осеннюю» или «летнюю», ибо вода - она и есть вода, независимо от сезона.

они живут по-северному скудно
возделывая краешек земли
Со «вскипающим» бабьим летом строка про север как-то не очень вяжется: на «скудных» северах не только бабье, обычное-то лето кипучим не назовёшь.
И вообще: отчим, как мы знаем, пастушеским делом занимался, чего это он в пахари заделался? Вопросов много, но - оставим.
Общее впечатление:
Стихотворение похоже на сон, сказку, бормоталочку-заговор. В него не надо вдумываться, его следует читать без анализа деталей. И будет приятно (возможно). Но моя задача – как раз вдуматься, а не только «вчувствоваться»: для психологической, а тем более, философской поэзии чисто созерцательный метод восприятия не подходит.
И что же я скажу, рассмотрев стихотворение через призму ума и сердца? Что не вижу я внутреннего мира героев - они просто есть, они работают, по вечерам выпивают, потом забывают, кто из них кому кем приходится. Всё нормально, жизнь как жизнь. Силы переживаний ни в ком не наблюдаю.

частенько в доверительной беседе
проводим мы потерянные дни
они мои хорошие соседи
гораздо ближе чопорной родни
Вот эти строки классные. Всё бы на этой волне удержать…
==========================

Пыль
http://litset.ru/publ/24-1-0-12637
Динамичное стихотворение. Читается быстро, с эмоцией. Понравилось. Философская мысль о том, что все трагедии мира повторяются из века в век, поскольку люди не делают выводов из ошибок прадедов – не нова, но это всё же философская мысль, так что попадание в жанр есть. Но всё же немного сырое.
Озвучу пару нюансов:
О том, что боги мстительны и злы,
Что был Потоп, а Ной – один на тыщу,
Ной – вообще один, как и Адам, и Ева…

О том, что не развязаны узлы,
Зато руке привычно топорище;
Почему здесь стоит противительный союз «зато»? Аналог предложения: «стрелки не переведены, зато сердцу тяжко в одиночестве» - связь между высказываниями не наблюдается, верно?
Финал выразительный, но не совсем понятный в контексте стихотворения.
==========================

Дядя Коля
http://litset.ru/publ/42-1-0-11765
Безрифменные стихи, как мне кажется, лучше выдерживать в одной стопности, без усечения отдельных строк. Поясняю: когда утеряна хотя бы одна цементирующая скрепка – рифма, – стихотворение начинает расшатываться и прозаизироваться, и, чтобы не потерять поэтического лица, оно должно сохранять скрепки другие, - чёткий ритм, в частности.

житьё-быльё в убогой комнатушке,
что снял ему богатый сын-банкир:
Богатый – лишнее слово: «банкиром» всё сказано. Заменить бы на глумливое определение типа «заботливый», «любящий», «внимательный»... Но чтоб по размеру подошло.

окошко с чýдным видом на помойку,
четыре стенки и кровать.
После такого прямолинейного сарказма в самый раз бы осудить скрягу-сына, но не получается: если поселить алкаша и уголовника (каким является наш ЛГ) в приличную квартиру, - проблем не оберёшься. Он спалит дорогое жильё, в лучшем случае – превратит в свинарник, с соседями перессорится… А сыну расхлёбывать.

четыре года как его супруга
погибла, с лестницы крутой упав...
лежала долго-долго на площадке:
все думали, что пьяный бомж.
Мне ужаснуться бы чёрствости соседей, да «не ужасается»: если жена дяди Коли была похожа даже не на бомжиху, а на бомжа, значит, она опустилась похлеще мужа. Видимо, и одета была соответствующе. За что осуждать прохожих? Всех падших не поднять. Пьяное (по их мнению) тело лежит в подъезде, в тепле. Никто не гонит. Что ж ещё?

у дяди Коли где-то восемь хо́док,
он самых честных правил, хоть и вор:
то Богу жадно молится на фене,
то костылём ему грозит...
Мой дядя самых честных правил… вор. Вор в законе. Угу. Но как воровские «правила» связаны с отношением дяди Коли к Богу? Почему две автономных мысли объединены в одно предложение (это ещё ладно), и почему знак между ними – двоеточие, означающее наличие причинно-следственной связи?

Итого: я не поняла, почему ЛГ скатился на дно. Судя по всему, не жизненные коллизии его сломали, просто он – человек без стержня. Что заслужил, то и имеет. Так в чем идея стиха? В том, что некий мужик, алкаш и рецидивист, плохо живёт? Так и ладно, и шут с ним.

Вот если бы говорилось, что д. Колю потрясла смерть друзей в Афгане, что его морально убило предательство единственного сына, что «контрольным выстрелом» была смерть любимой жены, и что, потеряв все опоры в жизни, он погрузился в спасительный алкоголизм (но вором не стал, это перебор!) – тогда бы я сказала, что стихотворение психологическое: мотивы героя стали бы понятны. А в настоящем виде – мне многого здесь не хватает…
===========================

Держись этих дорог
http://litset.ru/publ/3-1-0-12847
Хорошее признание, душевное. На месте адресата (если предположить, что таковой имеется) я была бы польщена.
Но не в шорт. Психологии мало – во-первых. Сказать: «я скучаю», «я жду», «я страдаю» и т.п. – мало для того, чтобы показать уникальность чувствования героини, её эмоции, понятные всем, но в то же время очень индивидуальные. А во-вторых – множественные неточности в формулировках.

Мы встретились с тобой в начале года;
И это не случайно – десять лет
Ходила я твоей тропой в походы,
И в город твой не раз брала билет.
А если бы ЛГ не 10 лет, а только год ходила в походы, то они не могли бы встретиться в начале года? Не уловлю связи первого утверждения и дальнейших пояснений - а она должна быть (к чему тогда это «не случайно»)?

Ты тоже, все поняв с пол-оборота,
Смущенно отшутился: се ля ви!
Герой «всё» понял тут же, а я менее сообразительна, не догадаюсь, от чего именно ему пришлось отшучиваться.

Как рыцарь, ты держался безотчетно
И преданно – одних дорог любви.
Безотчетно? То есть, герой не вдумывался в то, что делает? Каких дорог любви он держался преданно? У него была другая? Если да, то здесь о безотчетности действий едва ли можно говорить: он знал, чего хочет, а чего нет.

Тебя я не держу, плавучий остров.
Плавучий остров? То есть, он то с одной, то с другой – куда ветер прибьёт, там и хорошо? Как это соотнести с преданностью?
Нравится теплота стихотворения, его настрой. О пространстве роста очень хорошо сказано.
===========================

Век клонирует киллерский день
http://litset.ru/publ/29-1-0-11606
А вот здесь - попадание в жанр. Интересно сделано. Видно, что автор хорошо знает, о чём говорит: строки взяты из жизненных реалий, а не с потолка. Пусть стихи где-то несовершенны и требуют доработки, но, тем не менее, они попадают в цель: я вижу мир глазами ЛГ и понимаю, что за состояние здесь описывается. И сопереживаю, пробуждаюсь для эмоций. Значит, стихотворение состоялось. Оно – как человек, не обладающий классической красотой, но содержащий в себе какую-то «изюминку» и поэтому приятный в общении.
А сейчас – поворчу.

Век клонирует киллерский день
Киллер – это не просто убийца, это убийца проплаченный, наёмник. Возникает вопрос: кто «нанял» дни, чтобы они убивали ЛГ? Возможно, я бы сказала: «Век штампует убийственный день». Или пафосно? Ну, не буду лезть в чужую вотчину, автору виднее.
Рифма «день-тень» очень затёрта (как «дочь-ночь» почти). А ведь чуть ниже стоит такая интересная авторская рифма «яИЧНИЦУ-лИЧНосТьЮ», которой аплодировать хочется…

Тучи ставят капканы на мысль
С оголтелым упорством охотника,
Триллионно распятый сын плотника
Не спасет одряхлевшую жизнь.
Эта строфа слабовата, имхо. Неясно про сына плотника - почему он распят «триллионно»? Вроде, только однажды было? Не спасёт чью жизнь? Свою или ЛГ? Не очень понимаю, как тучи могут ставить капканы на мысль. Идея-то мне ясна: серость, хмарь, непогода (внутренняя и внешняя) лишают ЛГ способности активно участвовать в жизни: он как бы стреножен, он – в оцепенении. Но понимаемый логикой образ ещё и визуализируется. И видим мы тучу с ловушкой в руках. Сюрреалистично весьма.

Солнце – кок, раскаливший балкон,
Чтобы в нем приготовить яичницу
Из того, кто когда-то был личностью,
Кто мечтами бывал упоен.
Лучшая строфа, имхо, образ хороший. Правда, в яркое солнце после хищных туч как-то не сильно верится, и «яичница» из ЛГ выглядит в серьёзном контексте несколько комично. И тем не менее – попадание в десятку: эмоция донесена. И даже яичница «срабатывает» правильно: я вижу не «громкое» убийство с брызгами крови на стенах (раз – и нет ЛГ), а такое невидное уби(убы)вание, приходящее ниоткуда и ни от кого конкретно, - когда человек день за днём превращается в некую внутренне бесформенную структуру, в неличность, в… яичницу. Для такого вида смерти даже пули или петли не предусмотрено. ЛГ просто «расплавляется», как оловянный солдатик, его с каждым днём становится меньше. И в этом исчезновении даже обвинить некого, разве что вот солнце, припекающее слишком сильно…

Эх, иметь бы проворство ужа,
А не грузность косматого филина,
Объявить бы охоту на киллеров,
Да невмочь, под наркозом душа.
Киллеры – это дни, как мы помним. Как на них «охотиться», даже имея проворство ужа?

Все короче и тоньше фитиль,
В небо он не взовьется пожарищем,
Догорит – похоронят товарищи
Под мертвящий, бессмысленный штиль.
Хотелось бы уточнения, о каком фитиле речь. Типа, «истончается жизни фитиль». А то непонятно.
Штиль… да, «выдержать полный штить», как пела «Машина», действительно, труднее, чем бури и громы… Удачи автору и его ЛГ!
===========================

Диагноз
http://litset.ru/publ/29-1-0-12869
Очень понравилась идея, да и форма - местами. И к психологии отношение имеет. Но, но…
Меня укусил опоссум
во сне, но чесался долго…
Опоссум чесался или ЛГ? Опоссум кусался во сне, или это ЛГ спал? Двуликая строка. Хотя, конечно, догадаться о смысле можно.

Я – жизни дурной отросток,
не “Порше”, а просто “Волга”…
А что, «Волга» не самая плохая машина, в недавнем прошлом – атрибут роскошной жизни и показатель престижа. И едва ли она может быть символом неудач, даже на фоне Порше.

Не гаджет в руках – авоська,
без звона могу быть резким!
Хмм… а если в руках не авоська, а собачий поводок, то ЛГ без крика сможет быть весёлым? Я правильно понимаю?

Один в магазин – не войско,
ЛГ – не войско? Чо так? А я думала, он в тысяче лиц един…

зато и делиться не с кем…
А если бы ЛГ был «войском», с кем бы он делился? С другими своими ипостасями?

Смотрю чертовщину часто –
не Спилберг, а просто Бортко…
Ротко? А кто запрещает - Спилберга?

Не остров, а лишь участок,
не суши, а лишь селедка…
Первую строку ещё проглотила, на второй – закашлялась.

К врачу обращался как-то –
диагноз: серьёзно болен…
Ну и компетенция у нонешних врачей…

Не грейдер, а просто трактор,
но жизнью своей доволен!
Хы: иметь выносливость трактора - и не быть довольным?!

Зачем не снимаю “Рибок”,
когда “Большевичка” круче?
И зачем же?

Зачем дрессирую рыбок?
Сожрать их! Не надо мучить!
Финал хороший, но при чём здесь рыбки…
Ушла думать. Может, к утру прояснится.
==========================

«ТИТАНИК»
http://litset.ru/publ/1-1-0-12871
Хорошее «дорожно-ночное» стихотворение, прочла не без удовольствия. Особенно замечательны две последние строчки, да и вся заключительная строфа хороша. Но психологии мало, мало… ЛГ отрешён от мира, углублен в себя, похож на умалишенного - это то, что мы видим снаружи. Констатация факта. А хочется увидеть ЛГ изнутри, понять, что его в этот момент беспокоит или заботит, какие сомнения роятся в его голове и почему. Это не значит, что я предлагаю какие-то правки: стихотворение достойно существования в его настоящем виде. Но оно - не в жанре философии или психологии, хотя на первый взгляд может так показаться.
==========================

Немота
http://litset.ru/publ/29-1-0-9149
Неплохое стихотворение, ровное, цельное, без излишеств и «воды». Хотя и короткое, но мысль выражает пОлно. И отдаленное родство с философией наблюдается. Почему не в шорт?(будь он подлиннее – взяла бы). На мой взгляд, произведение слишком «легковесно». Не хватает ему «мощи», да автор к этому и не стремился, я думаю. Здесь я вижу констатацию всем известной истины: напрасно бьётся наш мозг, пытаясь разрешить проблемы мироздания - мы уйдём, а вопросы и после нас останутся. Мысль эта, конечно, может считаться философским выводом, но… очень уж она стара: не только эпитеты или сравнения бывают затёртыми... Если бы автор с той же виртуозностью сказал что-то новое, своё, лично пережитое – я бы без раздумий взяла произведение в шорт. Но теперь уж до следующего раза.
==========================

О Фортуне и любви
http://litset.ru/publ/1-1-0-11844
Хороший житейский совет, оптимистичный эмоциональный тон, бодрая речь. «Прикольно», - выражаясь молодежным языком. Думаю, это стихотворение воспримется на «ура» в кругу друзей, а возможно, понравится подросшим детям, которые уже знают слова «Фортуна» или «иммунитет». И - спасибо автору за улыбку.
==========================

Правда
http://litset.ru/publ/1-1-0-12500
Бра-а-во!!! Ну наконец-то! Спасибо, автор, Вы бальзам на мою душу пролили! Вот она, настоящая философия, вот неординарная подача актуальной во все времена темы! Вот она, та «сказка-ложь», в которой важно разглядеть «намёк». Не всем удаётся так просто рассказывать о сложном, выражать в аллегорической форме свои мысли и делиться наблюдениями и выводами. Впрочем, Шекспир это умел: в «Отелло и Дездемоне» много мыслей о правде… Да их мало кто помнит, увы. А классик, между прочим, рассуждал в том же направлении, что и автор нашего стихотворения.
Прекрасна ли правда на самом деле, всегда ли надо так исступленно её доискиваться, не может ли она принести больше вреда, чем пользы – это вопросы, которые ставит перед собой каждый человек на том или ином этапе жизни. Но все отвечают по-разному… Здесь можно думать, спорить, рассуждать… Тем философия и интересна.
…Ну и на странице автора о своем восприятии написала немало.
==========================

Еще один Борменталь
http://litset.ru/publ/66-1-0-12975
Читала и думала: не-е-е, это не психология, это всего лишь описание вечера. А последние строки вызвали мини-шок: ух ты, да тут не всё так просто, у стишка, как и у тех «складчатых гардин», есть «изнанка»! Во всяком случае, психология этому тексту хоть и троюродная, но сестра. Кость, бросаемая подопытному псу, вернее, уже человеку, деталь говорящая, - она нехорошо характеризует доктора, который никогда не воспримет зависимое от него существо как равное.
Говорит «кость» и о самОм ЛГ: он плачет от нелюбви и унижения, то есть, он «очеловечился» не только телом, но и душой! И в связи с этим высокомерный жест «хозяина» становится ещё неприятнее. Автор одним штрихом охарактеризовал внутреннюю сущность сразу двух героев. Это плюс, это зачёт.

Стихотворение – не пересказ известного произведения (это было бы скучно), здесь - самостоятельная миниатюра «по мотивам». У персонажей совсем другие характеры и чувства. И эта вариативность интересна.
=========================

словесное
http://litset.ru/publ/1-1-0-12998
Бог троицу любит – я прочла три раза. Но разум отказался содействовать мне в осмыслении произведения: он тупо отключился.
Пестрят слова, слова, фразы… Воробей меж ними промелькнул, потом яйцо. Наверно, воробей его и снёс: такое случается по весне. А вот мой мозг не может «снести» ничего, кроме вот этой прямой речи: «Уважаемый автор, когда Вы разговариваете, Вы тоже так предложения строите - чтобы их смысл был понятен только Вам? Если нет, то в чём дело теперь? Кто сказал, что стихотворение тем ценнее, чем невнятнее? Образ – это не заумь. Напичкать текст обрывками мало связанных фраз несложно. Сложнее создать композицию и объединить всё сказанное в одно неразрывное целое. Возможно, Вы это умеете, и я буду рада в следующий раз в этом убедиться».
=========================

С именем чистым – Небо
http://litset.ru/publ/43-1-0-13004 Это попытка верлибра, я правильно понимаю? Для вольного стиха не хватает рифмы, для белого – фиксированной стопности.
А верлибр – штука сильно сложная, не каждому профессионалу подвластная. Но не буду разводить теорий, всю информацию можно нагуглить.

Ты голый – хорош собой,
Практически без изъяна…
Не считая той родинки
И сломанного ребра.
Не считая кривого глаза, бородавки на лысой голове и отсутствующей ноги – ты прекрасен… (Не обращайте внимания, это меня заносит после прочтения такого количества зауми). Строфа нормальная, только не пойму: неужели одетый он смотрится так уж плохо? Если - тоже «хорош», то почему акцентируется именно его обнаженность?

Жизнь, бляха, не карамель,
Жизнь, она сука, - кляп.
Бдыщ по мозгам… Какая экспрессия, без выражений эмоцию и не передать! Но какое всё это имеет отношение к голому ЛГ?
Жизнь – сука? Или жизнь – кляп? Если второе, то «суку» надо обособить запятыми, это вводное слово. А почему жизнь «кляп»? Куда её засовывают?

Хочешь его соси,
А хочешь, ори сквозь яр.
Толку-то ничего…
Как орать сквозь «яр», это же берег оврага, реки и т.п. И вообще, у героя кляп во рту (он его сосёт, как мы поняли), какой уж там ор… промычать бы.

Горечь не только во рту,
Она во взгляде теперь…
Это хорошо, осмысленно, логично. Правда, непонятно, откуда горечь во взгляде, если очам героини только что предстала голая мужская натура. Заметьте - красивая!

И только тревожит мальчик
Что звонко грызёт карамель,
С именем чистым – Небо.
Мальчик? А чем он тревожит и кого? Голого ЛГ? Наверное, его: других героев нет. Мальчик в одежде тревожит мальчика голого, что это значит? – решаем загадку.
Карамель можно грызть «звонко»? Она металлическая? Ну и продукция нынче в продаже…
С именем «Небо» - карамель или мальчик? При прочтении вслух воспримется скорее первый вариант.
Резюме: ничего не поняла. Психологии нема.
Да не огорчат мои слова автора, у которого наверняка есть стихи лучшего качества.
===========================

Под знакомый мотив
http://litset.ru/publ/1-1-0-13015
И мысль стара, и выражение её не очень оригинально, но… понравилось.
Вообще-то, я не сильно люблю стихи, основанные на перечислениях, но здесь этот прием пришелся кстати: мельтешение предметов и явлений (фильмы, романы, интриги, делишки, планы т.д.) вкупе с танцевальными ритмами кружащегогся вальса («раз-два-три, раз-два-три…»), размеренный трёхсложный темп дактиля – всё это создаёт ощущение бессмысленной круговерти самой жизни, когда и ты сам, и все вокруг тебя суетятся и лезут из кожи, чтобы отвоевать у судьбы кусок лакомого пирога под названием счастье. Но счастье почему-то всегда ускользает, в гонке за призраками проходит жизнь. И финальная строка, как и последняя фаза самой жизни, дарит прозрение: бежали-бежали, а ни к чему не прибежали. Переиграть бы всё заново, успокоиться, не рвать жил из-за ерунды, попытаться больше узнавать, больше чувствовать, больше замечать вокруг… да время уже истекло.
ПС Вспомнился Расторгуев:
«Напылили кругом, накопытили, Даже толком дороги не видели»
ППС: «чтоб отыскать, а потом удержать своё счастье» - выпирает сверхсхемное ударение в «своё».
==========================

Пятак луны, прибитый над Самарой
http://litset.ru/publ/66-1-0-12775
Пятак луны,
прибитый над Самарой.
Застыв в раздумье, тихо, не дыша,
она в окно царицею Тамарой
с двенадцатого смотрит этажа
Начало смутило. Что я поняла из него? Что - над городом луна, она смотрит в окно. В смысле, луна смотрит. Читаю дальше – нет, не луна, это ЛГ. Вот так вдруг, без перехода – меняется действующее лицо. Ну, как бы пояснить мысль… Пример: «мелко подрагивает веер берёзовой кроны. Она стоит у окна, освещенная огнями фонарей». Прочитав подобное, приходит на ум, что во втором предложении речь идёт тоже о берёзе. Понимание задумки появляется чуть позже, но… заминка уже возникла.

и кошки фильдеперсовая шёрстка
привычно льнёт под лёд её руки,
пытаясь ласки вытянуть хоть малость,
но дрянь-затея: скомкано внутри.
«Скомкано внутри» - фраза, будучи взята сама по себе, хорошо звучит, но слишком много смысловых звеньев в ней упущено. Можно подумать, что это у кошки что-то «скомкано» внутри. По верстовым столбам намёков восстанавливать путь авторской мысли не слишком удобно.

И вот ещё словечко привязалось:
Патриция,
Патриция,
патри...
Почему упомянуто это имя? Не Леонора, не Степанида? Какой символ в нём зашифрован? Даже прогуглила, вдруг, думаю, что-то из мифологии позабыла. Нашла только Патрицию Каас и римских патрициев… Троекратно повторенное слово хорошо запомнилось, но картинку собой не дополнило - осталось в воздухе.

..."Ах, как же он целуется!"
Откуда
проникла будоражащая мысль?
Если бы вместо имени загадочной Патриции у ЛГ всплыло имя возлюбленного, специалиста по поцелуям, то я бы вопросов не задавала.
А вот дальше начинается психология, за которую спасибо автору. Стоило ЛГ вспомнить о любимом, как тусклый заоконный пейзаж заиграл для неё новыми красками, обрёл значение и смысл.
..."Ах, как же он целуется!"
Откуда
проникла будоражащая мысль?
И сразу проявились почему-то -
и гула перекрёсткового смысл,
и жёлтый свет, и красные трамваи,
и даже полнолуния пятак.
Отличная находка, жаль, преподнесена не выпукло. Несущественные детали «загораживают» её, путают мысли и отвлекают внимание. Не уверена даже, что все обратят внимание на этот нюанс – изменение настроения ЛГ под влиянием смены мыслей. А ведь интересно задумано, положить бы эту идею в основу стихотворения и не распыляться на второстепенные вещи?

Так не бывает, милый, не бывает.
Так не должно быть.
Так...
Тик-так,
Тик-так...
Финал неопределённый. Как «так» не бывает? Хоть бы намёк. А вот переход «так» в «тик-так» понравился: пока ЛГ размышляет о сложности отношений, время идёт, ничего не принося с собой.
Хорошо бы продумать композицию основательнее. Автор бы это смог.
==========================

Придумаешь себе себя...
http://litset.ru/publ/66-1-0-13011
А что, вполне содержательно. Вся жизнь ЛГ прошла перед глазами – пусть и в форме иносказания. Живёшь, сталбыть, в выдуманном (так проще и безопаснее) мире. И жена тебя любит, и враги не слишком страшны, и вообще, всё, как будто бы, тебе подчиняется. С этой уверенностью шагать бы по жизни «не чуя боли». Но однажды реальность раскалывает иллюзорный уютный мирок, в котором ты был победителем и героем, и выяснится, что настоящая жизнь - другая, она бьёт жестоко. И тогда - погибаешь всерьёз: без спасительных иллюзий человеку нельзя…
Не знаю, правильно ли я «расшифровала» авторскую мысль, но других вариантов трактовки мне не приходит в голову.
Придумаешь себе врагов и поле брани,
что никогда ты не умрёшь, смертельно ранен.
Это что за предложение? Придумаешь врагов, что не умрёшь? Наверное, здесь по-сиамски срослись две разные мысли. Вот такие: придумаешь себе врагов и поле брани, и что вовек ты не умрешь, смертельно ранен. Но «вовек» звучит слишком напыщенно, автор остановился на «никогда», которое и проще, и лучше. Но без союза «и» предложение получилось скомканным.

Жену придумаешь и дом, в горшке алоэ.
Она, понятно, любит-ждёт и всё такоэ.
Ай, какая приятная ирония в этом «такоЭ»!

Детей рожает и печёт им запеканки.
А ты, конечно, на коне, в огне и в танке.
Ну? Наш пострел везде поспел?

Но вот...
подбит твой самолёт, горит железо,
Из танка – уже в самолёт? Фигаро тут, фигаро там…
Пожалуй, в шорт, но непродуманностей много…
==========================

Тиха украинская ночь.
http://litset.ru/publ/1-1-0-12706
Я бы отнесла это стихотворение к гражданской лирике. Едва ли можно считать философской мысль, содержащуюся в финальной строке: это только горький вздох, сетование человека, принимающего близко к сердцу чужую беду. Всё остальное – тем более не философия, просто поэтический отклик на известные события. Да, эмоция есть: и грусть, и недоумение, и ощущение моральной ответственности за происходящее. Но эмоциональная подача темы – ещё не психологизм как таковой. С чувствами пишется даже пейзажная лирика. Психология – это когда в фокусе именно внутренний мир человека, его переживания, проявленные или тайные. Если же раскрытие эмоционально-психологического состояния ЛГ не есть главная тема и цель, если переживания его проходят только фоном – то это иной жанр.
А стихотворение неплохое. Правда, местами обрывочное, дающее слишком большие возможности для вольной трактовки.
===========================

последний снег
http://litset.ru/publ/1-1-0-13031?lmNwJ8
Эта зарисовка местами красива, но психологической её не назову, равно как и философской.
Не поняла, что за эксперимент с ритмом. Нечётные строки идут себе ровной походкой логаэда, да и чётные начинаются всё той же типовой схемой /--/-/. А после цезуры в них появляется ямбическая монотонность : -/-/- Нет, дольником от этого перебоя стих не становится: слишком упорядоченно написано в целом. Но и на логаэд уже не тянет. Это не претензия, просто непонятка: зачем создавать полукровку? Процесс чтения усложняется…

Тоже нашёлся мне мой доктор Джекилл.
Фильм смутно помню, но привязать его к стихотворению не получается.
«Мне» и «мой» на стыке не звучат.

Юморной посыл последних строк меня не вдохновил: вот не хотелось бы, чтобы «умные книги» вдруг сменились на «милых» (возможно, глупых) «дам». Впрочем, если стихо мужское, то я верю в искренность этого пожелания…

Не было бы тогда стихов о снеге.
Хм… а что, нехватка дам и переизбыток книг заставляют кого-то о нём писать? Странный стимул. Но и ЛГ бывают странные, поэтому спорить не буду.
===========================

Как тесен мир
http://litset.ru/publ/66-1-0-9704
Неплохо. Образность интересная (особенно впечатлили «жмущие» надежды, лопающееся на ветвях терпенье, не слышные до поры разрывы сердец и пенье железных птиц).
«заМЕР-МИР» я бы так не оставляла: строка «заикается». Лучше что-то вроде «и мир затих в предчувствии весны». Не настаиваю, разумеется.

Ещё не виден журавлиный клин
с высокой самой точки Аю-Дага...
Но клином вышибается отвага
и нежность из просоленных глубин.
Смысл примерно понимаю, логику построения строфы – нет. Получается как-то так (при сокращении второстепенных членов): ещё не виден в небе клин, но отвага вышибается из глубин. Почему стоит противительное «но»? Что за глубины? Почему солёные? Если морские, то при чем здесь клин, которым что-то можно вышибить только из твердых пород? (но игру слов оценила, «клин» увиделся в обоих значениях).
Видно, что писал человек опытный, и всё же кое-где доработать бы… И психологии/философии мало, хотя эмоция есть.
===========================

Мы и они
http://litset.ru/publ/66-1-0-13065
Молодец, автор, порадовал мою читательскую душу. Психология налицо, и стихи в целом удались. Рифмы интересные, нетиповые, одна только совсем неточная: «инопланеТЯНКа-дяДЕНЬКи»). Но сходных звуков в ней всё же хватает, особенно если считать таковыми «д» и «т». (И вообще, у Ахмадуллиной или Рождественского и не такое встретишь).
Акцентник (4 - 5 иктов) вполне ровно написан. Впрочем, я схему рисовала в уме и быстро, могла напутать с полуударениями - может, на бумаге получился бы тактовик. Но не суть важно, как называется, главное – читается без спотыкания, с увлечением. Спасибо)
===========================

простить нельзя простить
http://litset.ru/publ/66-1-0-13052
По стилю очень напоминает стихотворение «Уметь летать».
Что скажу… почти все строки с находками. И игра слов есть, и неожиданные повороты мыслей, и оригинальные описания.
Но (стандартный вопрос) - где связь фрагментов?

но совесть - она не позволит остаться совсем,
совсем одиноким, забыть про числительность меры.
Это - самостоятельное предложение! Сначала подумала: где остаться, разве он уходит из дома? А кому ж в финале утром кофий дают?
Потом поняла: «останется» герой не где-то, а - «совсем одиноким», вот как. Но при чем тут совесть? Выходит, все одинокие – бессовестны?
Числительность меры? Это что за ёжик с крыльями?

его философия не исключает дилемм,
её психология терпит любое «во-первых».
Хорошо читается, плохо понимается. О каких дилеммах речь? Что там терпит её философия? Эти высказывания что-то в себе содержат, или это просто «музыка слов»?
Ну напишу я: «моя мораль не допускает выбора, её образование соглашается с любым «дважды два». И что это будет?
Возможно, каждая строка стихотворения может быть как-то понята, но с предварительной подготовкой, с «подъездными путями» - когда контекст сам диктует тот или иной вариант. А когда «мостиков» между фразами не построено, то они зависают в вакууме, рассыпаются, не создавая законченной эмоциональной картинки.
ПС
минуты-матрешки в часах убаюканно ждут
полночных безмолвий, рассветов, раскрашенной коды,
……..
а в комнате двое, пастельно-постельный этюд:
она и, конечно же, он.
и, конечно же,
годы…
Образ про минуты-матрёшки классный. Действительно ведь, так бойко они, минуты, сменяют друг друга, как будто одна из другой рождаются. И вообще, хороший фрагмент. Про враньё, приуроченное ко времени, – понравилось.
==========================

Навылет
http://litset.ru/publ/1-1-0-8238
Тоже забираю стихотворение. В зримых образах автор сумел описать не поддающееся визуализации психологическое состояние ЛГ. И сделал это тонко и красиво: мне сразу стало понятно, что у героини на душе. А почему, собственно, понятно? В тексте ведь нет слов «тоска», «депрессия», «потеря», «боль» и т.п. Автор избегает «лобовой атаки», но умеет необходимый смысл провести подстрочником - через описания природы, путём использования точных и «говорящих» эпитетов, методом сравнения явлений и т.д. И эти «окольные» пути приводят к цели быстрее, чем привела бы столбовая дорога прямолинейных высказываний. И цель эта – расположение читателя. Меня, к примеру.
==========================

Галины филины
http://litset.ru/publ/66-1-0-13027
Интересная история. Вспомнился «Полёт над гнездом кукушки». Нет, не заимствованием образов, скорее, общностью сюжета.

Галя из третьей палаты – чудная художница,
филинов строгих рисует на мятой газете.
Ей удалось раздобыть маникюрные ножницы –
филинам скоро конец… и никто не заметит.
Можно подумать, что скоро конец… нарисованным филинам: ЛГ достала ножницы, чтобы изрезать газету на кусочки… Лучше сказать «филинУ скоро конец». Можно даже с заглавной – Филину (в качестве прозвища). Это уже отсылка к конкретному персонажу.

Чего мне здесь не хватает? Идеи. Морали, если угодно. Я вижу описание события: душевно больная женщина набросилась на лечащего врача, увидев в нем источник своих проблем, её связали и усилили надзор. И что из этого? Какой вывод? 1. Что врачи негодяи? Но что плохого они сделали? Держали больную в больнице? 2. Что Галя несчастна? Ну да, сейчас и среди здоровых не так много счастливых. 3. Что образ ненавистного человека может принимать в искаженном сознании странные формы, например, птичьи? Это не новость. А где новость? Вот если бы выяснилось, что доктор сама умом тронулась, или что Галя здорова, просто симулирует – было психологичнее. А так – всё закономерно, никаких неожиданностей и откровений. И всё же – в шорт. Вот так вот.
===========================

Уметь летать
http://litset.ru/publ/66-1-0-13027
Ну, здесь совсем не психология/философия. Риторические вопросы – ещё не признак размышлений о тайнах бытия.
Вы замечали, что лето в объёме?

Хочется взглянуть на стихи глазами человека, который видит смысл в таких образах... Но – не дано мне отключать аналитические центры…
Лето в объёме? Вроде картинки три-Д? А зима, наверное, плоская, как раздавленный жук? А может, лето находится в объёме чего-то (по типу: «он потерялся в больших объёмах информации»)? В какую «сторону» мне думать, если фраза оборвана? Смысл-то разный получится.

В детском объёме, который типичен
при… приобщении к радугам личным…
Ах, лето «в детском объёме»? Вероятно, это - в брюшке у ребёнка? А если дитя худосочное – так и лета в нём нет? Несправедливо, товарищи.
Объём «типичен при приобщении к личным радугам»? А у меня никогда не было личной радуги, всё общественные попадались… А ведь именно к личной радуге должен приобщиться детский объём, чтобы стать типичным, вы что думали?

Лето кончается раз… лето кончается два… лето кончается три…
Где-то в объёме… Внутри…
Звучит красиво, факт. Но я так и не поняла, стал ли объём внутри себя типичным. А без разрешения этого вопроса не спать мне сегодняшнюю ночь…

Думаю: а что, если бы стихо заканчивалось так: лето кончается три… «в голове умирают цари» //«в зиму окно отвори» // «если не клал – не бери» // «скоро уеду в Мадрид» - то… что-то бы изменилось? Наверное… Или?
===
Если серьёзно… Да, в детстве жизнь кажется трёхмерной, и кажется - вокруг радуги сияют. Но лето в душе кончается. Живёшь, вспоминая когда-то испытанное ощущение полёта, хочешь его вернуть, но… (Возможно, я «мимо кассы стучу», но мне показалось, что стихо об этом). Но зачем так путано говорить? Как будто автор не лирику пишет, которую будут читать другие люди, а шлёт шифровку в Центр.
Я чувствую себя тем журавлём, которому дали отведать каши на тарелке. Он стучал, стучал клювом, да так и ушёл, не солоно хлебавши.
==========================

Инстинкты
http://litset.ru/publ/29-1-0-7951
Давно люблю это стихотворение. Помнится, однажды в шорт его брала. Но то был конкурс не психо- и не фило-: в сей жанр стихо не вписывается. Это бытовая зарисовка, в которой не раскрываются характеры героев. То есть, конечно, мы можем о них кое-что сказать: он – агрессивный дегенерат, без собственного мнения к тому ж. Она – несчастная жертва. И всё. А где эмоциональная подоплёка происходящего? Чем ЛГ(м) отличается от других моральных уродов? Что им движет? Почему ЛГ(ж) всё это сносит? Продолжает любить? Верит, что он одумается и станет ласковым, как до свадьбы (или до скатывания в алкоголизм)?

Словом, все внутренние мотивы здесь игнорируются, а именно они сегодня и нужны.
ПС Ни в коем случае не рекомендую каких-то правок. Стихо вполне законченное. Речь лишь о жанровой принадлежности.
============================

[i]На этом беру тайм-аут до следующего жюрения.
Простите за возможные опечатки или неточности в формулировках. Заканчивала галопом.