Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Обзор конкурса "6ЛАП - Философская и психологическая лирика - Лучшее"
Обзоры
Автор: Юлия_Мигита
Ссылка на конкурс:
http://litset.ru/publ/15-1-0-12744
=========
Всем – здравствуйте!
Первым долгом – типовая заставка.
Каждое мнение - безоговорочная истина только для одного человека (для «автора» этого мнения), так что вы имеете полное право ко мне не прислушиваться. Если что-то скажу «против шерсти» - простите великодушно: никого обидеть не хочу, боже упаси.

Философская и психологическая поэзия (и проза) – мой конёк: люблю этот жанр пуще прочих. Так что - буду ревностно следить за соответствием стихов заявленной рубрике. Даже хорошие произведения не войдут в мой шорт-лист, если они не относятся к данному поэтическим направлениям.

Возможно, многие, прочитав обзор, скажут: «Это ей не нравится, то не по ней, а что тогда надо? Сама-то хоть понимает, что от людей требует, или так, «понтуется» для пущей важности?» Упреждая подобные мысли, дам некоторые пояснения относительно своих предпочтений. Точнее, постараюсь на простых примерах показать, что это за жанр(ы) – психологическая и философская поэзия.
=======
Многие подходят к написанию такого рода стихов упрощенно, видимо, полагая, что можно прорваться «в дамки», благодаря одной лишь теме: напиши про то, как ЛГ бросил ЛГиню, как она сотрясается в рыданиях – и стих сразу станет психологическим. А если ещё ввернуть вывод о том, что все мужики - козлы, так уже и философия тут как тут… Но – всё сложнее...

О философской поэзии.
Рассуждения, на которых она строится, должны быть масштабными, выводы - глобальными, касающимися не одного автора, а всех людей (или большой группы). Рассказ может вестись от конкретного лица, но умозаключения непременно должны быть обобщающими.
Система взглядов думающего человека формируется не одним днём, и философия его - это концентрат жизненного опыта, долгих переживаний и рассуждений. Это малая «выжимка» из «сырья» большого объёма. Поэт «изводит единого слова ради тысячи тонн словесной руды», а философ для одного вывода порой проживает годы… Когда поэт и философ соединяются в одном лице – появляется философское стихотворение.

Интересный момент: про красоту дальних стран можно написать, не выходя из дома. О спортивных победах можно рассказывать, не будучи спортсменом. А «философию» нельзя взять и «придумать» с нуля: автор, не являясь хоть в какой-то мере мыслителем, не сможет изобразить мыслителем и своего ЛГ: ну откуда он возьмёт для него глубокие рассуждения, если у самого в голове таковых нет?
Так что философия, на мой взгляд, один из самых «искренних» жанров: как ни прикрывай себя автор маской лиргероя, а вывод-то придётся озвучивать свой собственный. Не прожив, не прочувствовав жизнь – не выскажешь и суждений о ней.

Возьму пару показательных примеров из классики:

Михаил Лермонтов (ну как без него, да в памятные дни!)

И скучно и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды...
Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят - все лучшие годы!

Любить... но кого же?.. на время - не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В себя ли заглянешь? - там прошлого нет и следа:
И радость, и муки, и всё там ничтожно...

Что страсти? - ведь рано иль поздно их сладкий недуг
Исчезнет при слове рассудка;
И жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг -
Такая пустая и глупая шутка...

Тут и философия, и психология «в одном флаконе». Коротко, но за каждой строчкой – годы жизни…
=====
Александр Блок

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.

Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
Это уже не частные рассуждения, а конечный приговор. Большой итог, подводящий черту под всеми мелкими итогами.

А вот современная философия (фрагмент из Башлачёва):

Хорошие парни, но с ними не по пути.
Нет смысла идти, если главное - не упасть.
Я знаю, что я никогда не смогу найти
Все то, что, наверное, можно легко украсть.
Но я с малых лет не умею стоять в строю.
Меня слепит солнце, когда я смотрю на флаг.
И мне надоело протягивать вам свою
Открытую руку, чтоб снова пожать кулак.


Каждую строчку можно разворачивать и разворачивать. И откроется целый мир идей и эмоций. И будет о чём спорить (или соглашаться), будет что сопоставить с собственными взглядами.

Да чуть ли не в каждой песне СашБаша – элементы философии:
***
Любовь – это слово похоже на ложь:
Пришитая к коже дешёвая брошь,
Прицепленный к жестким вагонам вагон-ресторан.
***
Объясни, я люблю оттого что болит, или это болит оттого что люблю?

И т.д.

Про психологию:
Ну, раз уж вспомнила СашБаша, то вот и психология у него:
http://www.lyricshare.net/ru/sedmaya-voda/griboedovskiy-vals-accords.html

Знаю, многие прочесть поленятся, поэтому скажу в двух словах.
Стёпка водовоз жил бездумной серенькой жизнью, шоферил, бухал, баб щупал. Но однажды попал на сеанс гипноза, где ему внушили, что он – Наполеон, и руководит боем при Аустерлице. Стёпка увидел жизнь глазами большого человека, почувствовал свою значимость. Когда он пришел в себя, был «убит» контрастом: он невольно сопоставил масштабы двух личностей и ощутил всю мизерность своего существования. И уже не смог вернуться в свою прежнюю никчёмную (как он понял вдруг) жизнь…

Он домой возвратился под вечер
и глушил самогон до утра.
Всюду слышался запах картечи,
и повсюду кричали "Ура! "

Спохватились о нём только в среду.
Дверь взломали и в хату вошли,
А на них водовоз Грибоедов
улыбаясь глядел из петли.

И т.д.
Итак, что имеем. Вначале - забавный рассказик о деревенском простачке. Затем – кульминация: сюжет становится напряженным, возникает интрига: что дальше? И – трагическая развязка. Никогда бы мы не поняли поступка ЛГ, если бы автор не дал нам посмотреть на мир его глазами, вжиться в его образ, увидеть истоки его горя. Это и есть психология - когда мы «чувствуем» другого человека, когда по его поступкам понимаем, что у него за душой.

А вот психологическая вещь Высоцкого - уже иного плана, нежели упомянутая выше:
http://muzofon.com/search/высоцкий%20Песня%20конченного%20человека

Такой фотографической точности при описании состояния крайней опустошенности в поэзии мало кто достиг. Хотя попытки не прекращаются.

Не хочу сказать, что только именитым авторам по плечу написание психо- и фило- стихов. Очень рекомендую нашего автора:
Маргарита Шмерлинг. Как натоптали мужики...
http://litset.ru/publ/29-1-0-173
Вот это - самая настоящая психология. (Внизу и мой отзыв есть, если кому-то интересно).
======
Начинаем.
ПС Замечания по орфографии или пунктуации делаю лишь в крайних случаях, - когда ошибка искажает смысл предложения. Всего в одном обзоре не охватить…
=================================================================================
ОБЗОР

Отпусти меня, синица
http://litset.ru/publ/66-1-0-12747
Сложное это дело - брать за основу стихотворения самодостаточную поговорку. Читатель невольно задумывается: что нового прибавил к ней автор, чем обогатил, в каком направлении развил? И зачастую оказывается, что - лишь удлинил...
Хочется большей концентрации мысли на единицу текста, меньше повторов и необязательных по смыслу включений (про сытный обед и т.п). И - избавиться от невнятностей…

Как синица может удерживать ЛГ от полёта, будучи сама зажата в его кулаке? На чьей груди плачет ЛГ, не на синичьей ли? Какого ж тогда он росточка? А может, на собственной? Тогда какой длины его шея?
Какая синица у ЛГ «уже была»? Если он её «не выпустил, держал», то почему теперь в руке её нет? Куда делась?
Какой клин каким клином вышибает ЛГ?.. Много недосказанностей…
А вот строка: «Я бы вырос, я бы сдал на Журавля!» - просто великолепна, несмотря на продублированное «бы». Будь всё стихотворение на таком уровне – попало бы в шорт.

ПС Все мои придирки - исключительно к форме изложения мыслей. Сама идея - тоска по воле, жажда душевного полёта, мечты о несбывшемся, понимание невозможности что-то изменить, умение довольствоваться малым – мне близка и понятна.
==========================

Сбереги меня
http://litset.ru/publ/66-1-0-12750
Стихотворение понравилось яркой образностью. Например, вот это место:
В обмелевшем колодце седая жила вода,
Стала мёртвой, не движется и молчит.

Здесь, видимо, должна сработать ассоциация с человеком: жила вода седая (т.е., старая), и вот - померла. Колодец обмелел. Но эпитет «седая» срабатывает двояко, создавая не совсем адекватную визуальную картинку: в колодцах вода всегда чёрная (так кажется при взгляде из света во мрак), светло-серой - не видела.
Стихотворение красивое, но мало соответствует заявленной рубрике. Это, скорее, мистика или даже медитация, а с психологией родство очень далёкое.

***Кто-то медленно шьёт меня в десять беззвучных игл.
С каждым разом мучительней и острей.
***Состоя из пустот, я совсем лишена примет.
***Сквозь меня прорастает стеблями разрыв-трава.

Эти действительно интересные, неожиданные образы некоторым образом выражают эмоциональное состояние героини, но всё ж не формируют её психологического портрета. Я не ощущаю, что у неё на душе. Мне не грустно и не весело, сопереживания нет. А ведь я довольно отзывчивый читатель…
И ещё – хочется большей связности. Только начнешь проникаться одним образом, как его сменяет другой, никак не относящийся к первому. Очень фрагментарный стиль изложения. Впрочем, многим именно это и нравится.
==========================

Видимо, это свойство земли
http://litset.ru/publ/1-1-0-12584
Ой, как мудрёно-то… Не разобраться и с бутылкой.
Видимо, это свойство такое земли
нашей. Здесь слишком заметно второе начало
термодинамики. Что бы сюда ни ввезли
из-за границы – тухнет. И пишем пропало.

Как склеить эти реплики в единую мысль?
Второе начало термодинамики — это «физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами». Какое отношение он имеет к протуханию импорта – мне невдомёк.
И… неужели тухнет прямо-таки всё заграничное? А моя стиральная машина, жива, и даже не заплесневела.

…пропажи нисколько не жаль,
мало ли было пропаж.

Э нет, я бы горько сокрушалась, если бы мой импортный фотоаппарат загнил. Он же провоняет смердыней, а мне его к лицу подносить!

Сами же слишком инертны. Горизонталь
нами освоена беспрецедентно.

Ну, не так уж и инертны: кто освоил «горизонталь», кто биссектрису, кто – оси координат. А у кого - тухляк импортный в холодильнике (а не жадничай, не покупай на год вперёд).

Могли бы
ей торговать, был бы спрос.

Торговать… горизонталями? Правильно! Только ленивый сейчас ими не торгует! За таким товаром очереди стометровые! Я намедни тоже парочку купила (и одну вертикаль довеском впарили).

Он отдыхал. И шабат ещё длится.
На «земле нашей» - шабат? Стихотворение про Россию, нет? Ой, всё смешалось в доме Облонских… и в моей голове…
===========================

Послесказочное
http://litset.ru/publ/66-1-0-11045
Это – психологическая поэзия, да. Зачёт. Написано без помарок, которые бросились бы в глаза и испортили впечатление. Но есть зацепки.

А тени, как в театре пантомимы
плясали джигу на бездушных стенах -
свидетелях ночного холокоста…

Видимо, автор подразумевал широкое значение слова холокост -«всесожжение» (древнегреч.). Но для большинства читателей это нацистская политика геноцида еврейского населения. В связи с этим может встать довольно забавный вопрос: неужели заточенные в брёвнах Буратино - все евреи? А что, возможно… нос…

Мне не очень по душе постоянно меняющаяся схема рифмовки. Это отвлекает от содержания, заставляет напрягаться, приглядываться к окончаниям строк.
Кстати, в этой чехарде так и осталось незарифмованным слово «неё». Или рифмой считается «о нём»? Но оно, вроде бы, побратим с «огнём»?
============================

соседи
http://litset.ru/publ/29-1-0-12800
Неоднозначное впечатление. Начну с частностей.
Оценила аллитерацию:
КОРЧует в КОРЧах КРяжистый осот
(Правда, кряжистыми бывают дубы, а не садовые травы-сорняки, но допустим).

Понравилась местами образность:
*на противне осеннего простора
вскипает лета бабьего глинтвейн
*надежды проплывающее судно
подразнит белым парусом в дали

(Вдали здесь слитно, кстати).

Довольно красивые фрагменты, их понимаю, но понять бы, о чём стихотворение в целом…
плутает осень как во время оно
в ячейках паутинчатых решёт
заблудших отчим помнит поимённо
жующих манну наголо стрижёт

Кто там заблудший, кто манну жуёт? Мэтью, вроде бы, садом занимается, а прочих действующих лиц нет (кроме соседа, который появляется в конце и вполне адекватен, разве что выпить любит). Так кого там забрили наголо (засудили? В армию отправили?) за поедание манны? Откуда она, кстати, взялась, не из упомянутой «мекки» ли?

о том о сём болтаем между прочим
разбавив скотчем грусть осенних вод

Если бы герои разбавляли скотчем грусть своих одиноких вечеров (и она, грусть, становилась бы от алкоголя менее «концентрированной») – я бы поняла смысл действия, а вместе с тем и образ. Но осеннюю воду (лужу дождевую, вероятно) скотчем разбавлять – это расточительство!
Автор может возразить, что в скотч, если сильно крепкий, можно добавить воду или лёд. Возражу и я: можно, но - обычную питьевую воду, а не «осеннюю» или «летнюю», ибо вода - она и есть вода, независимо от сезона.

они живут по-северному скудно
возделывая краешек земли

Со «вскипающим» бабьим летом строка про север как-то не очень вяжется: на «скудных» северах не только бабье, обычное-то лето кипучим не назовёшь.
И вообще: отчим, как мы знаем, пастушеским делом занимался, чего это он в пахари заделался? Вопросов много, но - оставим.
Общее впечатление:
Стихотворение похоже на сон, сказку, бормоталочку-заговор. В него не надо вдумываться, его следует читать без анализа деталей. И будет приятно (возможно). Но моя задача – как раз вдуматься, а не только «вчувствоваться»: для психологической, а тем более, философской поэзии чисто созерцательный метод восприятия не подходит.
И что же я скажу, рассмотрев стихотворение через призму ума и сердца? Что не вижу я внутреннего мира героев - они просто есть, они работают, по вечерам выпивают, потом забывают, кто из них кому кем приходится. Всё нормально, жизнь как жизнь. Силы переживаний ни в ком не наблюдаю.

частенько в доверительной беседе
проводим мы потерянные дни
они мои хорошие соседи
гораздо ближе чопорной родни

Вот эти строки классные. Всё бы на этой волне удержать…
==========================

Пыль
http://litset.ru/publ/24-1-0-12637
Динамичное стихотворение. Читается быстро, с эмоцией. Понравилось. Философская мысль о том, что все трагедии мира повторяются из века в век, поскольку люди не делают выводов из ошибок прадедов – не нова, но это всё же философская мысль, так что попадание в жанр есть. Но всё же немного сырое.
Озвучу пару нюансов:
О том, что боги мстительны и злы,
Что был Потоп, а Ной – один на тыщу,

Ной – вообще один, как и Адам, и Ева…

О том, что не развязаны узлы,
Зато руке привычно топорище;

Почему здесь стоит противительный союз «зато»? Аналог предложения: «стрелки не переведены, зато сердцу тяжко в одиночестве» - связь между высказываниями не наблюдается, верно?
Финал выразительный, но не совсем понятный в контексте стихотворения.
==========================

Дядя Коля
http://litset.ru/publ/42-1-0-11765
Безрифменные стихи, как мне кажется, лучше выдерживать в одной стопности, без усечения отдельных строк. Поясняю: когда утеряна хотя бы одна цементирующая скрепка – рифма, – стихотворение начинает расшатываться и прозаизироваться, и, чтобы не потерять поэтического лица, оно должно сохранять скрепки другие, - чёткий ритм, в частности.

житьё-быльё в убогой комнатушке,
что снял ему богатый сын-банкир:

Богатый – лишнее слово: «банкиром» всё сказано. Заменить бы на глумливое определение типа «заботливый», «любящий», «внимательный»... Но чтоб по размеру подошло.

окошко с чýдным видом на помойку,
четыре стенки и кровать.

После такого прямолинейного сарказма в самый раз бы осудить скрягу-сына, но не получается: если поселить алкаша и уголовника (каким является наш ЛГ) в приличную квартиру, - проблем не оберёшься. Он спалит дорогое жильё, в лучшем случае – превратит в свинарник, с соседями перессорится… А сыну расхлёбывать.

четыре года как его супруга
погибла, с лестницы крутой упав...
лежала долго-долго на площадке:
все думали, что пьяный бомж.

Мне ужаснуться бы чёрствости соседей, да «не ужасается»: если жена дяди Коли была похожа даже не на бомжиху, а на бомжа, значит, она опустилась похлеще мужа. Видимо, и одета была соответствующе. За что осуждать прохожих? Всех падших не поднять. Пьяное (по их мнению) тело лежит в подъезде, в тепле. Никто не гонит. Что ж ещё?

у дяди Коли где-то восемь хо́док,
он самых честных правил, хоть и вор:
то Богу жадно молится на фене,
то костылём ему грозит...

Мой дядя самых честных правил… вор. Вор в законе. Угу. Но как воровские «правила» связаны с отношением дяди Коли к Богу? Почему две автономных мысли объединены в одно предложение (это ещё ладно), и почему знак между ними – двоеточие, означающее наличие причинно-следственной связи?

Итого: я не поняла, почему ЛГ скатился на дно. Судя по всему, не жизненные коллизии его сломали, просто он – человек без стержня. Что заслужил, то и имеет. Так в чем идея стиха? В том, что некий мужик, алкаш и рецидивист, плохо живёт? Так и ладно, и шут с ним.

Вот если бы говорилось, что д. Колю потрясла смерть друзей в Афгане, что его морально убило предательство единственного сына, что «контрольным выстрелом» была смерть любимой жены, и что, потеряв все опоры в жизни, он погрузился в спасительный алкоголизм (но вором не стал, это перебор!) – тогда бы я сказала, что стихотворение психологическое: мотивы героя стали бы понятны. А в настоящем виде – мне многого здесь не хватает…
===========================

Держись этих дорог
http://litset.ru/publ/3-1-0-12847
Хорошее признание, душевное. На месте адресата (если предположить, что таковой имеется) я была бы польщена.
Но не в шорт. Психологии мало – во-первых. Сказать: «я скучаю», «я жду», «я страдаю» и т.п. – мало для того, чтобы показать уникальность чувствования героини, её эмоции, понятные всем, но в то же время очень индивидуальные. А во-вторых – множественные неточности в формулировках.

Мы встретились с тобой в начале года;
И это не случайно – десять лет
Ходила я твоей тропой в походы,
И в город твой не раз брала билет.

А если бы ЛГ не 10 лет, а только год ходила в походы, то они не могли бы встретиться в начале года? Не уловлю связи первого утверждения и дальнейших пояснений - а она должна быть (к чему тогда это «не случайно»)?

Ты тоже, все поняв с пол-оборота,
Смущенно отшутился: се ля ви!
Герой «всё» понял тут же, а я менее сообразительна, не догадаюсь, от чего именно ему пришлось отшучиваться.

Как рыцарь, ты держался безотчетно
И преданно – одних дорог любви.

Безотчетно? То есть, герой не вдумывался в то, что делает? Каких дорог любви он держался преданно? У него была другая? Если да, то здесь о безотчетности действий едва ли можно говорить: он знал, чего хочет, а чего нет.

Тебя я не держу, плавучий остров.

Плавучий остров? То есть, он то с одной, то с другой – куда ветер прибьёт, там и хорошо? Как это соотнести с преданностью?
Нравится теплота стихотворения, его настрой. О пространстве роста очень хорошо сказано.
===========================

Век клонирует киллерский день
http://litset.ru/publ/29-1-0-11606
А вот здесь - попадание в жанр. Интересно сделано. Видно, что автор хорошо знает, о чём говорит: строки взяты из жизненных реалий, а не с потолка. Пусть стихи где-то несовершенны и требуют доработки, но, тем не менее, они попадают в цель: я вижу мир глазами ЛГ и понимаю, что за состояние здесь описывается. И сопереживаю, пробуждаюсь для эмоций. Значит, стихотворение состоялось. Оно – как человек, не обладающий классической красотой, но содержащий в себе какую-то «изюминку» и поэтому приятный в общении.
А сейчас – поворчу.

Век клонирует киллерский день
Киллер – это не просто убийца, это убийца проплаченный, наёмник. Возникает вопрос: кто «нанял» дни, чтобы они убивали ЛГ? Возможно, я бы сказала: «Век штампует убийственный день». Или пафосно? Ну, не буду лезть в чужую вотчину, автору виднее.
Рифма «день-тень» очень затёрта (как «дочь-ночь» почти). А ведь чуть ниже стоит такая интересная авторская рифма «яИЧНИЦУ-лИЧНосТьЮ», которой аплодировать хочется…

Тучи ставят капканы на мысль
С оголтелым упорством охотника,
Триллионно распятый сын плотника
Не спасет одряхлевшую жизнь.

Эта строфа слабовата, имхо. Неясно про сына плотника - почему он распят «триллионно»? Вроде, только однажды было? Не спасёт чью жизнь? Свою или ЛГ? Не очень понимаю, как тучи могут ставить капканы на мысль. Идея-то мне ясна: серость, хмарь, непогода (внутренняя и внешняя) лишают ЛГ способности активно участвовать в жизни: он как бы стреножен, он – в оцепенении. Но понимаемый логикой образ ещё и визуализируется. И видим мы тучу с ловушкой в руках. Сюрреалистично весьма.

Солнце – кок, раскаливший балкон,
Чтобы в нем приготовить яичницу
Из того, кто когда-то был личностью,
Кто мечтами бывал упоен.

Лучшая строфа, имхо, образ хороший. Правда, в яркое солнце после хищных туч как-то не сильно верится, и «яичница» из ЛГ выглядит в серьёзном контексте несколько комично. И тем не менее – попадание в десятку: эмоция донесена. И даже яичница «срабатывает» правильно: я вижу не «громкое» убийство с брызгами крови на стенах (раз – и нет ЛГ), а такое невидное уби(убы)вание, приходящее ниоткуда и ни от кого конкретно, - когда человек день за днём превращается в некую внутренне бесформенную структуру, в неличность, в… яичницу. Для такого вида смерти даже пули или петли не предусмотрено. ЛГ просто «расплавляется», как оловянный солдатик, его с каждым днём становится меньше. И в этом исчезновении даже обвинить некого, разве что вот солнце, припекающее слишком сильно…

Эх, иметь бы проворство ужа,
А не грузность косматого филина,
Объявить бы охоту на киллеров,
Да невмочь, под наркозом душа.

Киллеры – это дни, как мы помним. Как на них «охотиться», даже имея проворство ужа?

Все короче и тоньше фитиль,
В небо он не взовьется пожарищем,
Догорит – похоронят товарищи
Под мертвящий, бессмысленный штиль.

Хотелось бы уточнения, о каком фитиле речь. Типа, «истончается жизни фитиль». А то непонятно.
Штиль… да, «выдержать полный штить», как пела «Машина», действительно, труднее, чем бури и громы… Удачи автору и его ЛГ!
===========================

Диагноз
http://litset.ru/publ/29-1-0-12869
Очень понравилась идея, да и форма - местами. И к психологии отношение имеет. Но, но…
Меня укусил опоссум
во сне, но чесался долго…

Опоссум чесался или ЛГ? Опоссум кусался во сне, или это ЛГ спал? Двуликая строка. Хотя, конечно, догадаться о смысле можно.

Я – жизни дурной отросток,
не “Порше”, а просто “Волга”…

А что, «Волга» не самая плохая машина, в недавнем прошлом – атрибут роскошной жизни и показатель престижа. И едва ли она может быть символом неудач, даже на фоне Порше.

Не гаджет в руках – авоська,
без звона могу быть резким!

Хмм… а если в руках не авоська, а собачий поводок, то ЛГ без крика сможет быть весёлым? Я правильно понимаю?

Один в магазин – не войско,
ЛГ – не войско? Чо так? А я думала, он в тысяче лиц един…

зато и делиться не с кем…
А если бы ЛГ был «войском», с кем бы он делился? С другими своими ипостасями?

Смотрю чертовщину часто –
не Спилберг, а просто Бортко…

Ротко? А кто запрещает - Спилберга?

Не остров, а лишь участок,
не суши, а лишь селедка…

Первую строку ещё проглотила, на второй – закашлялась.

К врачу обращался как-то –
диагноз: серьёзно болен…

Ну и компетенция у нонешних врачей…

Не грейдер, а просто трактор,
но жизнью своей доволен!

Хы: иметь выносливость трактора - и не быть довольным?!

Зачем не снимаю “Рибок”,
когда “Большевичка” круче?

И зачем же?

Зачем дрессирую рыбок?
Сожрать их! Не надо мучить!

Финал хороший, но при чём здесь рыбки…
Ушла думать. Может, к утру прояснится.
==========================

«ТИТАНИК»
http://litset.ru/publ/1-1-0-12871
Хорошее «дорожно-ночное» стихотворение, прочла не без удовольствия. Особенно замечательны две последние строчки, да и вся заключительная строфа хороша. Но психологии мало, мало… ЛГ отрешён от мира, углублен в себя, похож на умалишенного - это то, что мы видим снаружи. Констатация факта. А хочется увидеть ЛГ изнутри, понять, что его в этот момент беспокоит или заботит, какие сомнения роятся в его голове и почему. Это не значит, что я предлагаю какие-то правки: стихотворение достойно существования в его настоящем виде. Но оно - не в жанре философии или психологии, хотя на первый взгляд может так показаться.
==========================

Немота
http://litset.ru/publ/29-1-0-9149
Неплохое стихотворение, ровное, цельное, без излишеств и «воды». Хотя и короткое, но мысль выражает пОлно. И отдаленное родство с философией наблюдается. Почему не в шорт?(будь он подлиннее – взяла бы). На мой взгляд, произведение слишком «легковесно». Не хватает ему «мощи», да автор к этому и не стремился, я думаю. Здесь я вижу констатацию всем известной истины: напрасно бьётся наш мозг, пытаясь разрешить проблемы мироздания - мы уйдём, а вопросы и после нас останутся. Мысль эта, конечно, может считаться философским выводом, но… очень уж она стара: не только эпитеты или сравнения бывают затёртыми... Если бы автор с той же виртуозностью сказал что-то новое, своё, лично пережитое – я бы без раздумий взяла произведение в шорт. Но теперь уж до следующего раза.
==========================

О Фортуне и любви
http://litset.ru/publ/1-1-0-11844
Хороший житейский совет, оптимистичный эмоциональный тон, бодрая речь. «Прикольно», - выражаясь молодежным языком. Думаю, это стихотворение воспримется на «ура» в кругу друзей, а возможно, понравится подросшим детям, которые уже знают слова «Фортуна» или «иммунитет». И - спасибо автору за улыбку.
==========================

Правда
http://litset.ru/publ/1-1-0-12500
Бра-а-во!!! Ну наконец-то! Спасибо, автор, Вы бальзам на мою душу пролили! Вот она, настоящая философия, вот неординарная подача актуальной во все времена темы! Вот она, та «сказка-ложь», в которой важно разглядеть «намёк». Не всем удаётся так просто рассказывать о сложном, выражать в аллегорической форме свои мысли и делиться наблюдениями и выводами. Впрочем, Шекспир это умел: в «Отелло и Дездемоне» много мыслей о правде… Да их мало кто помнит, увы. А классик, между прочим, рассуждал в том же направлении, что и автор нашего стихотворения.
Прекрасна ли правда на самом деле, всегда ли надо так исступленно её доискиваться, не может ли она принести больше вреда, чем пользы – это вопросы, которые ставит перед собой каждый человек на том или ином этапе жизни. Но все отвечают по-разному… Здесь можно думать, спорить, рассуждать… Тем философия и интересна.
…Ну и на странице автора о своем восприятии написала немало.
==========================

Еще один Борменталь
http://litset.ru/publ/66-1-0-12975
Читала и думала: не-е-е, это не психология, это всего лишь описание вечера. А последние строки вызвали мини-шок: ух ты, да тут не всё так просто, у стишка, как и у тех «складчатых гардин», есть «изнанка»! Во всяком случае, психология этому тексту хоть и троюродная, но сестра. Кость, бросаемая подопытному псу, вернее, уже человеку, деталь говорящая, - она нехорошо характеризует доктора, который никогда не воспримет зависимое от него существо как равное.
Говорит «кость» и о самОм ЛГ: он плачет от нелюбви и унижения, то есть, он «очеловечился» не только телом, но и душой! И в связи с этим высокомерный жест «хозяина» становится ещё неприятнее. Автор одним штрихом охарактеризовал внутреннюю сущность сразу двух героев. Это плюс, это зачёт.

Стихотворение – не пересказ известного произведения (это было бы скучно), здесь - самостоятельная миниатюра «по мотивам». У персонажей совсем другие характеры и чувства. И эта вариативность интересна.
=========================

словесное
http://litset.ru/publ/1-1-0-12998
Бог троицу любит – я прочла три раза. Но разум отказался содействовать мне в осмыслении произведения: он тупо отключился.
Пестрят слова, слова, фразы… Воробей меж ними промелькнул, потом яйцо. Наверно, воробей его и снёс: такое случается по весне. А вот мой мозг не может «снести» ничего, кроме вот этой прямой речи: «Уважаемый автор, когда Вы разговариваете, Вы тоже так предложения строите - чтобы их смысл был понятен только Вам? Если нет, то в чём дело теперь? Кто сказал, что стихотворение тем ценнее, чем невнятнее? Образ – это не заумь. Напичкать текст обрывками мало связанных фраз несложно. Сложнее создать композицию и объединить всё сказанное в одно неразрывное целое. Возможно, Вы это умеете, и я буду рада в следующий раз в этом убедиться».
=========================

С именем чистым – Небо
http://litset.ru/publ/43-1-0-13004 Это попытка верлибра, я правильно понимаю? Для вольного стиха не хватает рифмы, для белого – фиксированной стопности.
А верлибр – штука сильно сложная, не каждому профессионалу подвластная. Но не буду разводить теорий, всю информацию можно нагуглить.

Ты голый – хорош собой,
Практически без изъяна…
Не считая той родинки
И сломанного ребра.

Не считая кривого глаза, бородавки на лысой голове и отсутствующей ноги – ты прекрасен… (Не обращайте внимания, это меня заносит после прочтения такого количества зауми). Строфа нормальная, только не пойму: неужели одетый он смотрится так уж плохо? Если - тоже «хорош», то почему акцентируется именно его обнаженность?

Жизнь, бляха, не карамель,
Жизнь, она сука, - кляп.

Бдыщ по мозгам… Какая экспрессия, без выражений эмоцию и не передать! Но какое всё это имеет отношение к голому ЛГ?
Жизнь – сука? Или жизнь – кляп? Если второе, то «суку» надо обособить запятыми, это вводное слово. А почему жизнь «кляп»? Куда её засовывают?

Хочешь его соси,
А хочешь, ори сквозь яр.
Толку-то ничего…

Как орать сквозь «яр», это же берег оврага, реки и т.п. И вообще, у героя кляп во рту (он его сосёт, как мы поняли), какой уж там ор… промычать бы.

Горечь не только во рту,
Она во взгляде теперь…

Это хорошо, осмысленно, логично. Правда, непонятно, откуда горечь во взгляде, если очам героини только что предстала голая мужская натура. Заметьте - красивая!

И только тревожит мальчик
Что звонко грызёт карамель,
С именем чистым – Небо.

Мальчик? А чем он тревожит и кого? Голого ЛГ? Наверное, его: других героев нет. Мальчик в одежде тревожит мальчика голого, что это значит? – решаем загадку.
Карамель можно грызть «звонко»? Она металлическая? Ну и продукция нынче в продаже…
С именем «Небо» - карамель или мальчик? При прочтении вслух воспримется скорее первый вариант.
Резюме: ничего не поняла. Психологии нема.
Да не огорчат мои слова автора, у которого наверняка есть стихи лучшего качества.
===========================

Под знакомый мотив
http://litset.ru/publ/1-1-0-13015
И мысль стара, и выражение её не очень оригинально, но… понравилось.
Вообще-то, я не сильно люблю стихи, основанные на перечислениях, но здесь этот прием пришелся кстати: мельтешение предметов и явлений (фильмы, романы, интриги, делишки, планы т.д.) вкупе с танцевальными ритмами кружащегогся вальса («раз-два-три, раз-два-три…»), размеренный трёхсложный темп дактиля – всё это создаёт ощущение бессмысленной круговерти самой жизни, когда и ты сам, и все вокруг тебя суетятся и лезут из кожи, чтобы отвоевать у судьбы кусок лакомого пирога под названием счастье. Но счастье почему-то всегда ускользает, в гонке за призраками проходит жизнь. И финальная строка, как и последняя фаза самой жизни, дарит прозрение: бежали-бежали, а ни к чему не прибежали. Переиграть бы всё заново, успокоиться, не рвать жил из-за ерунды, попытаться больше узнавать, больше чувствовать, больше замечать вокруг… да время уже истекло.
ПС Вспомнился Расторгуев:
«Напылили кругом, накопытили, Даже толком дороги не видели»
ППС: «чтоб отыскать, а потом удержать своё счастье» - выпирает сверхсхемное ударение в «своё».
==========================

Пятак луны, прибитый над Самарой
http://litset.ru/publ/66-1-0-12775
Пятак луны,
прибитый над Самарой.
Застыв в раздумье, тихо, не дыша,
она в окно царицею Тамарой
с двенадцатого смотрит этажа

Начало смутило. Что я поняла из него? Что - над городом луна, она смотрит в окно. В смысле, луна смотрит. Читаю дальше – нет, не луна, это ЛГ. Вот так вдруг, без перехода – меняется действующее лицо. Ну, как бы пояснить мысль… Пример: «мелко подрагивает веер берёзовой кроны. Она стоит у окна, освещенная огнями фонарей». Прочитав подобное, приходит на ум, что во втором предложении речь идёт тоже о берёзе. Понимание задумки появляется чуть позже, но… заминка уже возникла.

и кошки фильдеперсовая шёрстка
привычно льнёт под лёд её руки,
пытаясь ласки вытянуть хоть малость,
но дрянь-затея: скомкано внутри.

«Скомкано внутри» - фраза, будучи взята сама по себе, хорошо звучит, но слишком много смысловых звеньев в ней упущено. Можно подумать, что это у кошки что-то «скомкано» внутри. По верстовым столбам намёков восстанавливать путь авторской мысли не слишком удобно.

И вот ещё словечко привязалось:
Патриция,
Патриция,
патри...

Почему упомянуто это имя? Не Леонора, не Степанида? Какой символ в нём зашифрован? Даже прогуглила, вдруг, думаю, что-то из мифологии позабыла. Нашла только Патрицию Каас и римских патрициев… Троекратно повторенное слово хорошо запомнилось, но картинку собой не дополнило - осталось в воздухе.

..."Ах, как же он целуется!"
Откуда
проникла будоражащая мысль?

Если бы вместо имени загадочной Патриции у ЛГ всплыло имя возлюбленного, специалиста по поцелуям, то я бы вопросов не задавала.
А вот дальше начинается психология, за которую спасибо автору. Стоило ЛГ вспомнить о любимом, как тусклый заоконный пейзаж заиграл для неё новыми красками, обрёл значение и смысл.
..."Ах, как же он целуется!"
Откуда
проникла будоражащая мысль?
И сразу проявились почему-то -
и гула перекрёсткового смысл,
и жёлтый свет, и красные трамваи,
и даже полнолуния пятак.
Отличная находка, жаль, преподнесена не выпукло. Несущественные детали «загораживают» её, путают мысли и отвлекают внимание. Не уверена даже, что все обратят внимание на этот нюанс – изменение настроения ЛГ под влиянием смены мыслей. А ведь интересно задумано, положить бы эту идею в основу стихотворения и не распыляться на второстепенные вещи?

Так не бывает, милый, не бывает.
Так не должно быть.
Так...
Тик-так,
Тик-так...

Финал неопределённый. Как «так» не бывает? Хоть бы намёк. А вот переход «так» в «тик-так» понравился: пока ЛГ размышляет о сложности отношений, время идёт, ничего не принося с собой.
Хорошо бы продумать композицию основательнее. Автор бы это смог.
==========================

Придумаешь себе себя...
http://litset.ru/publ/66-1-0-13011
А что, вполне содержательно. Вся жизнь ЛГ прошла перед глазами – пусть и в форме иносказания. Живёшь, сталбыть, в выдуманном (так проще и безопаснее) мире. И жена тебя любит, и враги не слишком страшны, и вообще, всё, как будто бы, тебе подчиняется. С этой уверенностью шагать бы по жизни «не чуя боли». Но однажды реальность раскалывает иллюзорный уютный мирок, в котором ты был победителем и героем, и выяснится, что настоящая жизнь - другая, она бьёт жестоко. И тогда - погибаешь всерьёз: без спасительных иллюзий человеку нельзя…
Не знаю, правильно ли я «расшифровала» авторскую мысль, но других вариантов трактовки мне не приходит в голову.
Придумаешь себе врагов и поле брани,
что никогда ты не умрёшь, смертельно ранен.

Это что за предложение? Придумаешь врагов, что не умрёшь? Наверное, здесь по-сиамски срослись две разные мысли. Вот такие: придумаешь себе врагов и поле брани, и что вовек ты не умрешь, смертельно ранен. Но «вовек» звучит слишком напыщенно, автор остановился на «никогда», которое и проще, и лучше. Но без союза «и» предложение получилось скомканным.

Жену придумаешь и дом, в горшке алоэ.
Она, понятно, любит-ждёт и всё такоэ.

Ай, какая приятная ирония в этом «такоЭ»!

Детей рожает и печёт им запеканки.
А ты, конечно, на коне, в огне и в танке.

Ну? Наш пострел везде поспел?

Но вот...
подбит твой самолёт, горит железо,

Из танка – уже в самолёт? Фигаро тут, фигаро там…
Пожалуй, в шорт, но непродуманностей много…
==========================

Тиха украинская ночь.
http://litset.ru/publ/1-1-0-12706
Я бы отнесла это стихотворение к гражданской лирике. Едва ли можно считать философской мысль, содержащуюся в финальной строке: это только горький вздох, сетование человека, принимающего близко к сердцу чужую беду. Всё остальное – тем более не философия, просто поэтический отклик на известные события. Да, эмоция есть: и грусть, и недоумение, и ощущение моральной ответственности за происходящее. Но эмоциональная подача темы – ещё не психологизм как таковой. С чувствами пишется даже пейзажная лирика. Психология – это когда в фокусе именно внутренний мир человека, его переживания, проявленные или тайные. Если же раскрытие эмоционально-психологического состояния ЛГ не есть главная тема и цель, если переживания его проходят только фоном – то это иной жанр.
А стихотворение неплохое. Правда, местами обрывочное, дающее слишком большие возможности для вольной трактовки.
===========================

последний снег
http://litset.ru/publ/1-1-0-13031?lmNwJ8
Эта зарисовка местами красива, но психологической её не назову, равно как и философской.
Не поняла, что за эксперимент с ритмом. Нечётные строки идут себе ровной походкой логаэда, да и чётные начинаются всё той же типовой схемой /--/-/. А после цезуры в них появляется ямбическая монотонность : -/-/- Нет, дольником от этого перебоя стих не становится: слишком упорядоченно написано в целом. Но и на логаэд уже не тянет. Это не претензия, просто непонятка: зачем создавать полукровку? Процесс чтения усложняется…

Тоже нашёлся мне мой доктор Джекилл.
Фильм смутно помню, но привязать его к стихотворению не получается.
«Мне» и «мой» на стыке не звучат.

Юморной посыл последних строк меня не вдохновил: вот не хотелось бы, чтобы «умные книги» вдруг сменились на «милых» (возможно, глупых) «дам». Впрочем, если стихо мужское, то я верю в искренность этого пожелания…

Не было бы тогда стихов о снеге.
Хм… а что, нехватка дам и переизбыток книг заставляют кого-то о нём писать? Странный стимул. Но и ЛГ бывают странные, поэтому спорить не буду.
===========================

Как тесен мир
http://litset.ru/publ/66-1-0-9704
Неплохо. Образность интересная (особенно впечатлили «жмущие» надежды, лопающееся на ветвях терпенье, не слышные до поры разрывы сердец и пенье железных птиц).
«заМЕР-МИР» я бы так не оставляла: строка «заикается». Лучше что-то вроде «и мир затих в предчувствии весны». Не настаиваю, разумеется.

Ещё не виден журавлиный клин
с высокой самой точки Аю-Дага...
Но клином вышибается отвага
и нежность из просоленных глубин.

Смысл примерно понимаю, логику построения строфы – нет. Получается как-то так (при сокращении второстепенных членов): ещё не виден в небе клин, но отвага вышибается из глубин. Почему стоит противительное «но»? Что за глубины? Почему солёные? Если морские, то при чем здесь клин, которым что-то можно вышибить только из твердых пород? (но игру слов оценила, «клин» увиделся в обоих значениях).
Видно, что писал человек опытный, и всё же кое-где доработать бы… И психологии/философии мало, хотя эмоция есть.
===========================

Мы и они
http://litset.ru/publ/66-1-0-13065
Молодец, автор, порадовал мою читательскую душу. Психология налицо, и стихи в целом удались. Рифмы интересные, нетиповые, одна только совсем неточная: «инопланеТЯНКа-дяДЕНЬКи»). Но сходных звуков в ней всё же хватает, особенно если считать таковыми «д» и «т». (И вообще, у Ахмадуллиной или Рождественского и не такое встретишь).
Акцентник (4 - 5 иктов) вполне ровно написан. Впрочем, я схему рисовала в уме и быстро, могла напутать с полуударениями - может, на бумаге получился бы тактовик. Но не суть важно, как называется, главное – читается без спотыкания, с увлечением. Спасибо)
===========================

простить нельзя простить
http://litset.ru/publ/66-1-0-13052
По стилю очень напоминает стихотворение «Уметь летать».
Что скажу… почти все строки с находками. И игра слов есть, и неожиданные повороты мыслей, и оригинальные описания.
Но (стандартный вопрос) - где связь фрагментов?

но совесть - она не позволит остаться совсем,
совсем одиноким, забыть про числительность меры.

Это - самостоятельное предложение! Сначала подумала: где остаться, разве он уходит из дома? А кому ж в финале утром кофий дают?
Потом поняла: «останется» герой не где-то, а - «совсем одиноким», вот как. Но при чем тут совесть? Выходит, все одинокие – бессовестны?
Числительность меры? Это что за ёжик с крыльями?

его философия не исключает дилемм,
её психология терпит любое «во-первых».

Хорошо читается, плохо понимается. О каких дилеммах речь? Что там терпит её философия? Эти высказывания что-то в себе содержат, или это просто «музыка слов»?
Ну напишу я: «моя мораль не допускает выбора, её образование соглашается с любым «дважды два». И что это будет?
Возможно, каждая строка стихотворения может быть как-то понята, но с предварительной подготовкой, с «подъездными путями» - когда контекст сам диктует тот или иной вариант. А когда «мостиков» между фразами не построено, то они зависают в вакууме, рассыпаются, не создавая законченной эмоциональной картинки.
ПС
минуты-матрешки в часах убаюканно ждут
полночных безмолвий, рассветов, раскрашенной коды,
……..
а в комнате двое, пастельно-постельный этюд:
она и, конечно же, он.
и, конечно же,
годы…

Образ про минуты-матрёшки классный. Действительно ведь, так бойко они, минуты, сменяют друг друга, как будто одна из другой рождаются. И вообще, хороший фрагмент. Про враньё, приуроченное ко времени, – понравилось.
==========================

Навылет
http://litset.ru/publ/1-1-0-8238
Тоже забираю стихотворение. В зримых образах автор сумел описать не поддающееся визуализации психологическое состояние ЛГ. И сделал это тонко и красиво: мне сразу стало понятно, что у героини на душе. А почему, собственно, понятно? В тексте ведь нет слов «тоска», «депрессия», «потеря», «боль» и т.п. Автор избегает «лобовой атаки», но умеет необходимый смысл провести подстрочником - через описания природы, путём использования точных и «говорящих» эпитетов, методом сравнения явлений и т.д. И эти «окольные» пути приводят к цели быстрее, чем привела бы столбовая дорога прямолинейных высказываний. И цель эта – расположение читателя. Меня, к примеру.
==========================

Галины филины
http://litset.ru/publ/66-1-0-13027
Интересная история. Вспомнился «Полёт над гнездом кукушки». Нет, не заимствованием образов, скорее, общностью сюжета.

Галя из третьей палаты – чудная художница,
филинов строгих рисует на мятой газете.
Ей удалось раздобыть маникюрные ножницы –
филинам скоро конец… и никто не заметит.

Можно подумать, что скоро конец… нарисованным филинам: ЛГ достала ножницы, чтобы изрезать газету на кусочки… Лучше сказать «филинУ скоро конец». Можно даже с заглавной – Филину (в качестве прозвища). Это уже отсылка к конкретному персонажу.

Чего мне здесь не хватает? Идеи. Морали, если угодно. Я вижу описание события: душевно больная женщина набросилась на лечащего врача, увидев в нем источник своих проблем, её связали и усилили надзор. И что из этого? Какой вывод? 1. Что врачи негодяи? Но что плохого они сделали? Держали больную в больнице? 2. Что Галя несчастна? Ну да, сейчас и среди здоровых не так много счастливых. 3. Что образ ненавистного человека может принимать в искаженном сознании странные формы, например, птичьи? Это не новость. А где новость? Вот если бы выяснилось, что доктор сама умом тронулась, или что Галя здорова, просто симулирует – было психологичнее. А так – всё закономерно, никаких неожиданностей и откровений. И всё же – в шорт. Вот так вот.
===========================

Уметь летать
http://litset.ru/publ/66-1-0-13027
Ну, здесь совсем не психология/философия. Риторические вопросы – ещё не признак размышлений о тайнах бытия.
Вы замечали, что лето в объёме?

Хочется взглянуть на стихи глазами человека, который видит смысл в таких образах... Но – не дано мне отключать аналитические центры…
Лето в объёме? Вроде картинки три-Д? А зима, наверное, плоская, как раздавленный жук? А может, лето находится в объёме чего-то (по типу: «он потерялся в больших объёмах информации»)? В какую «сторону» мне думать, если фраза оборвана? Смысл-то разный получится.

В детском объёме, который типичен
при… приобщении к радугам личным…

Ах, лето «в детском объёме»? Вероятно, это - в брюшке у ребёнка? А если дитя худосочное – так и лета в нём нет? Несправедливо, товарищи.
Объём «типичен при приобщении к личным радугам»? А у меня никогда не было личной радуги, всё общественные попадались… А ведь именно к личной радуге должен приобщиться детский объём, чтобы стать типичным, вы что думали?

Лето кончается раз… лето кончается два… лето кончается три…
Где-то в объёме… Внутри…

Звучит красиво, факт. Но я так и не поняла, стал ли объём внутри себя типичным. А без разрешения этого вопроса не спать мне сегодняшнюю ночь…

Думаю: а что, если бы стихо заканчивалось так: лето кончается три… «в голове умирают цари» //«в зиму окно отвори» // «если не клал – не бери» // «скоро уеду в Мадрид» - то… что-то бы изменилось? Наверное… Или?
===
Если серьёзно… Да, в детстве жизнь кажется трёхмерной, и кажется - вокруг радуги сияют. Но лето в душе кончается. Живёшь, вспоминая когда-то испытанное ощущение полёта, хочешь его вернуть, но… (Возможно, я «мимо кассы стучу», но мне показалось, что стихо об этом). Но зачем так путано говорить? Как будто автор не лирику пишет, которую будут читать другие люди, а шлёт шифровку в Центр.
Я чувствую себя тем журавлём, которому дали отведать каши на тарелке. Он стучал, стучал клювом, да так и ушёл, не солоно хлебавши.
==========================

Инстинкты
http://litset.ru/publ/29-1-0-7951
Давно люблю это стихотворение. Помнится, однажды в шорт его брала. Но то был конкурс не психо- и не фило-: в сей жанр стихо не вписывается. Это бытовая зарисовка, в которой не раскрываются характеры героев. То есть, конечно, мы можем о них кое-что сказать: он – агрессивный дегенерат, без собственного мнения к тому ж. Она – несчастная жертва. И всё. А где эмоциональная подоплёка происходящего? Чем ЛГ(м) отличается от других моральных уродов? Что им движет? Почему ЛГ(ж) всё это сносит? Продолжает любить? Верит, что он одумается и станет ласковым, как до свадьбы (или до скатывания в алкоголизм)?

Словом, все внутренние мотивы здесь игнорируются, а именно они сегодня и нужны.
ПС Ни в коем случае не рекомендую каких-то правок. Стихо вполне законченное. Речь лишь о жанровой принадлежности.
============================

[i]На этом беру тайм-аут до следующего жюрения.
Простите за возможные опечатки или неточности в формулировках. Заканчивала галопом.
Опубликовано: 18/10/14, 21:42 | Свидетельство о публикации № 18-18/10/14-13185 | Просмотров: 3273 | Комментариев: 112
Загрузка...
Все комментарии: 1 2 »

Юлия, спасибо Вам за поддержку моих стишков. В двух обзорах Вы очень терпимо отнеслись к ним, поняли, что я хотела сказать и очень деликатно указали на недостатки. А вообще, этот сайт для очень умных, к коим я себя не причисляю, но интересный. Уровень авторов в основном высокий, а критика - жёсткая. Тут, мне кажется, для меня главное - познавать иное, но и своё не растерять. Спасибо, что мы с Вами иногда на одной волне.
Ольга_Альтовская  (22/12/14 20:26)    



Очень интересный обзор. Даже для неучастника. Дискуссии тоже занятные. Юля, вспомнилась такая книга "Философская лирика Серебряного века", автора не помню, дома нужно смотреть. Если совместить, многое из того, что ты пишешь перекликается: Серебряный век - современность. Причем на разных уровнях. Интереснвя получается "парадигма" Лермонтов-Блок-Башлачев-Тютина. Короче, опять повод для умственных упражнений.
Berg  (21/10/14 13:21)    



Берг, очень приятно, что читаешь)
А книгу, тобой упомянутую, я не нашла в гугле. Может, дашь ссыль, я бы почитала...
Юлия_Мигита  (25/10/14 19:58)    



Юля, спасибо большое за обзор!
Ты такая трудяжка. Я наблюдаю и восхищаюсь твоей самоотверженностью.
smile
СветланаПешкова  (20/10/14 23:30)    



Света, спасибо за спасибо)
Да как сказать, трудяжка... "Отдыхала" зато всё лето, зареалилась до безобразия(
Хоть изредка-то надо голос подать))) Главное, чтоб хоть кто-то что-то услышал)
Юлия_Мигита  (20/10/14 23:53)    



Прочитал вступление и поймал себя на мысли, что совершенно не согласен с приведенными Юлией примерами философской поэзии.
Стихотворение Лермонтова, на мой взгляд, причитание гениального эгоиста, почти юноши, которому, тем не менее, все смертельно надоело. Плюс элемент искусственности, следование моде. Этакая байроновская отстраненность от толпы, драма непонятого эстета... При чем тут философия? Наука о наиболее общих законах мироздания? Которая отнюдь не синоним плохому настроению талантливого, но капризного мальчика, обиженного на то, что мир не спешит развлекать его в минуту скуки?
А Сан Саныч тоже отличился нипадеццки... Такого хренового пророчества я не припомню у других авторов.
Стихотворение было написано в 1912 году. Блока удручала беспросветная застылость бытия... И он не видел выхода из застоя.
Через два года началась Первая Мировая. Затем революция, гражданская война и прочие приключения. Куда уж скучнее!
Я это к тому, что понятие "философская поэзия" - надумано. Стихотворение - эмоциональный всплеск, выброс адреналина, следствие сильного чувства, любви, ярости, сплина... Но не итог доказательной цепочки философских рассуждений.
И стиховое ворчание Сан Саныча остается в вечности не по причине мировозренческого откровения, но из-за того резонанса, которое оно получает у читателей, не свободных от схожих переживаний.
Зачем выдавать общечеловеческие ценности за философские? Поэзию не портит разделение труда. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево...)
Арсений_Платт  (20/10/14 10:04)    



Приветствую оппозицию, без которой скучно жить))) Арсений, хотелось бы побеседовать "прям щас", но с ног валюсь, спать хочу)
Но приду при первой возможности)
Юлия_Мигита  (20/10/14 23:48)    



По-моему, любой стих можно рассматривать, как "философский". Было бы на то желание...)
Например (первое, что пришло в голову):

Наша Таня громко плачет,
Уронила в речку мячик...
Тихо, Танечка, не плач,
Не утонет в речке мяч!

Какие бездны открываются... Автор иносказательно обращает читательское внимание на иллюзорность обладания вещами. Потому что рукописи не горят, и настоящие ценности не тонут. Они всегда с нами, их нельзя потерять. Ибо они духовны. И не схожи с грубостью и уязвимостью материи. Более того, можно пойти дальше и увидеть в мячике саму жизнь человеческую. Которую считают быстротечной, бренной и уязвимой... Но! Она не тонет бесследно. Покачиваясь на волнах вечности, она на прибивается ими к иному берегу и продолжает быть. Не надо плакать, Таня!)
Арсений_Платт  (21/10/14 13:42)    



Или:

Кто хлещет водку по утрам, тот поступает мудро:
Один стакан, второй стакан... На то оно и утро!

Действительно, за нарочито-плебейской декорацией видны уши мудреца! Утро жизни подвержено пробам и ошибкам, поиску своего пути. Пусть даже методом "от противного". Чтобы понять радость света, надо пройти сквозь тьму. Чужие ошибки не дают нужного результата. Только утренние заблуждения могут привести к блаженному вечеру.
Автор считает, что для правильного осмысления своего места в жизни необходим катарсис. Не согрешив, не покаешься, не покаявшись, не спасешься...)
Арсений_Платт  (21/10/14 14:27)    



Сегодня дома, могу ответить без дёрганья.
Прочитал вступление и поймал себя на мысли, что совершенно не согласен
Арсений, хорошо, что вообще прочли) Обычно люди читают, когда находят подтверждение своим мыслям, а не наоборот.
Я наперёд знаю, что Вы скажете в конце разговора (что остались при своем мнении и даже ещё больше в нем утвердились)), но всё же возражу – пусть хотя бы для сторонних наблюдателей)

Стихотворение Лермонтова, на мой взгляд, причитание гениального эгоиста
Хорошо, давайте от противного. Это любовная или пейзажная лирика? Юмор? Детская поэзия? Сатира? Басня? И т.д. Неважно, чем мы с Вами считаем чьи-то рассуждения и выводы – нытьём, скулежом или причитаниями: это наша субъективная оценка. А объективность (насколько о ней можно вообще говорить в литературе) такова: в стихотворении содержатся рассуждения о жизни, которые восходят на уровень обобщений. Лермонтов написал это за год до смерти, подводя своеобразный итог прожитому. Жизнь не наделённая высокой целью, для него бессмысленна и неинтересна. Приземленные вещи не дают ему удовлетворения, а то, в чем он хочет найти оправдание существованию – любовь, желания, страсти – склонны к угасанию, преходящи.
Да и сам человек «убывает» со временем: он не может до бесконечности «напрасно желать»: наступает апатия, порожденная осознанием невозможности достичь желаемого. И тогда перестаёшь к чему-либо стремиться. А жить без стремлений, когда всё вокруг безразлично – хуже смерти. Лермонтов пишет уже не в слезах (зашкаливающих эмоций нет в помине), а отстраненно, успокоенно (фазу отчаяния он уже пережил, настала фаза вынужденного примирения). Он высветил перед нами «диалектику» своего внутреннего бытия и подитожил общим выводом о жизни в целом, назвав её «пустой и глупой шуткой». Если ЭТО не психология-философия – то мне и сказать нечего).
Да, на тему бессмысленности жизни было написано много произведений, и лермонтовское – не самое сильное из них. Я специально взяла максимально понятные и простые примеры.

Наука о наиболее общих законах мироздания? Которая отнюдь не синоним плохому настроению
Если бы там было только про плохое настроение) Лермонтов дает объяснение, почему оно плохое. И выводы его верны не для него одного. Тысячи людей скажут: и я так думаю, и я к этому пришёл с годами. А раз многие люди, прожив разные жизни, пришли к одним и тем же выводам, значит, они выявили некую закономерность в порядке мироустройства, верно? Это как раз – предмет философии)

Разве не глобальный закон мироздания – хотя бы вот этот: с возрастом человек "угасает": он видит жизнь теми же глазами, что и раньше, но уже не чувствует её так ярко, как в юности. Можно это назвать и обмельчанием («и мысли, и страсти, и всё там ничтожно»).
Одно дело – шаблонные охи-ахи слезливой девицы, покинутой мимолётным кавалером, и другое - лермонтовские рассуждения и выводы, упакованные в сжатую до предела стихотворную форму.

А Сан Саныч тоже отличился нипадеццки... Стихотворение было написано в 1912 году. Блока удручала беспросветная застылость бытия... И он не видел выхода из застоя.
Через два года началась Первая Мировая. Затем революция, гражданская война и прочие приключения. Куда уж скучнее!

Не убивайте меня до смерти, Арсений))) Где Блок сказал, что речь о застое, как социальном явлении? Речь там исключительно о внутренней жизни – бессмысленной и тусклой. Именно она останется неизменной через четверть века. Улица, фонарь, аптека – лишь философская метафора. Заметьте, в конце стих-ния первая строка повторяется, но слова стоят в иной последовательности: аптека, улица, фонарь. То есть, изменения есть – как бы говорит автор, но чисто формальные, внешние, а внутренняя суть будет одна и та же: ограниченная клетка бытия никуда не денется. От перестановки мест слагаемых… Блок считает, что даже смерть ничего не изменит: родившись снова, ты окажешься на той же унылой и мрачной улице, под тем же одиноким фонарём, возле той же леденящей воды.

Разумеется, это всё не надо воспринимать буквально (ты можешь родиться там, где нет ни аптек, ни фонарей), просто внутренние ощущения возможно передать только посредством внешних образов, вот и приходится к ним прибегать, подразумевая под ними гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Блок считает, что подобная жизненная скудость – не только его удел: мы видим обращение ко 2 лицу - умрёшь, начёшь…- здесь оно читается как обобщение: не конкретный человек «начнёт»… и упрётся лбом в стенку, а любой, каждый. Обречённость человека на бессмысленную суету и прозябание не уничтожается ни временем, ни пространством – так считает Блок. Возможно, Арсений Платт так не считает (и хвала его оптимизму!), но это уже другая тема)
Юлия_Мигита  (24/10/14 17:02)    



Вас послушать, так и всего Шопенгауэра можно под плинтус засунуть: что за философ такой, он просто нытик, и учение его – стенания закомплексованного одиночки и т.д. Вообще, обозвать можно что(кого) угодно, но это не меняет сути дела)

Я это к тому, что понятие "философская поэзия" - надумано. Стихотворение - эмоциональный всплеск, выброс адреналина, следствие сильного чувства, любви, ярости, сплина... Но не итог доказательной цепочки философских рассуждений.
Почему Вы говорите за всех? Стихи не всегда пишутся на нервном вздрыге. Иногда это опоэтизированные рассуждения, вот именно. Вы думаете, поэт, который до старости пишет, например, о любви, всё пылает, как пацан, сильными чувствами? Хихик. А может быть, он просто думает о пережитом и облекает прошлые чувства в поэтические одежды?
И стиховое ворчание Сан Саныча остается в вечности не по причине мировозренческого откровения, но из-за того резонанса, которое оно получает у читателей, не свободных от схожих переживаний.
Откровений вообще мало: все думы уже передумали наши предшественники. Вывод Лермонтова и Блока, по-сути, один и тот же: жизнь – тёмная клетка, из которой нет выхода в свет. Но ценятся их стихи не по причине исключительной новизны мысли, а потому, что форма её выражения – Вы правы – вызывавет резонанс, будоража и заставляя думать читателей.

Зачем выдавать общечеловеческие ценности за философские?
??? А среди общечеловеческих ценностей разве нет философских?

Наша Таня громко плачет,
Арсений, Ваша шутка мне понравилась) В самом деле, если бы это был не детский стишок, а отрывок из серьёзного многослойного произведения с кучей намёков и иносказаний, то мяч мог бы быть символом жизни человеческой и… что Вы там ещё придумали) Но, будучи взята в отдельности, строфа на серьёзность не претендует)

Наша Таня громко плачет:
уронила водки ящик.
Тише, Танечка, не плачь -
мы те купим новый ящ...

http://www.netlore.ru/nasha-tanya
Вот тут про Таню много приколов)

Или:
Кто хлещет водку по утрам, тот поступает мудро:
Один стакан, второй стакан... На то оно и утро!

«Проснись и пей, проснись и пей, попробуй в жизни хоть раз!» - вспомнилась цитата, кажется, из себя самой.
Арсений, Ваше бы красноречие – да на серьёзное дело) Напишите разбор произведения, которое Вы считаете философским. Если таковых в природе нет, то - лирики какой-нибудь… чего угодно) А я почитаю и (чем черт не шутит?), может быть, соглашусь)
Спасибо за внимание)
Юлия_Мигита  (24/10/14 17:02)    



Юлия, Вы меня удивляете!)
Я ж пошутил, а Вы так серьезно...)
Лично мне все эти определения жанра стихов давно по боку.
Был бы автор талантлив.
Извините за Ваше потраченное время на мою довольно-таки очевидную провокацию...)
Арсений_Платт  (24/10/14 20:59)    



Не, Арсений, пошутили Вы в двух последних постах, и мне шутки понравились) Первый-то был весьма серьёзен. Во всяком случае, на противоположное ничто не указывает) Но давайте и его приплюсуем к шуткам: тогда у Вас не будет мотива вдаваться в опровержения моих слов, и на этом закончится дискуссия) И сэкономленное время каждый из нас употребит более рационально)
Всего доброго)
Юлия_Мигита  (25/10/14 19:53)    



В первом я тоже шутил. Но с серьезным выражением лица! Чтоб поверили...)
До свидания, Юлия!)
Арсений_Платт  (25/10/14 20:16)    



Если Вы шутили, возражая мне, то получается, что всерьёз Вы соглашаетесь с моим мнением и с правомерностью данных примеров из Лермонтова и Блока. То есть, Вы решили возразить против верной точки зрения просто ради прикола? Ну о-очень странно) Но допускаю и такое)))
Вы уж возражайте, пожалуйста, когда действительно не согласны: зачем нам спор не ради истины, а ради спора?)
Юлия_Мигита  (26/10/14 14:44)    



А разве я спорил? Просто высказал мнение... Все эти окололитературные дискуссии никогда ничем не заканчиваются. Каждый остается при своем.
Я согласен и с Вами, и с собой. Две версии, однако. Есть и другие, конечно. Доказательства - субъективны. Значит, окончательный вывод сделан никогда не будет. Вечный поток схоластики...)
Бог с ним.
Арсений_Платт  (26/10/14 15:35)    



С именем чистым – Небо

Этот текст о человеке, который находился в плену. Сидел в яме и единственный кто смог выбраться оттуда живым. Очень долго он видел только кусочек неба над головой.
Решила дать пояснения для всех тех, кто заходил ко мне на страничку и читал это стихотворение.
Юлия, спасибо, за разбор текста. Я понимаю, что он не читаем, потому, что предназначался для одного человека, а я его выставила для всех, зря я это сделала. Ну, по крайней мере, я подумаю, может быть, напишу полноценное стихотворение, а этот экспромт пусть живёт для того человека, которому не нужны здесь пояснения.

По ключевым словам:

Голый - это состояние души.
Родинка – это память.
Ребро – многозначно.
Яр - это когда ты в яме, то края ямы уже –яр.
Варя  (20/10/14 07:12)    



Варенька, я очень надеюсь, что мои комментарии не огорчили Вас. Если это всё же случилось - простите великодушно.
Мы всё время говорим, что на конкурс, где возможна и жесткая критика, и нерпиятные вопросы, и пародии по мотивам, и прсто "неуместный юмор" лучше не приносить стихи, которые очень дороги автору. Или посвящения, понятные только адресату. К ним могут отнестись без должного почтения (что неизбежно, если набор поэтических символов оказывается нечитаем для большинства), и автору это будет обидно. Так что, Вы правы, очень личное лучше беречь для себя)
Всего хорошего) Спасибо за адекватную реакцию)
Юлия_Мигита  (20/10/14 23:23)    



Юлия, спасибо большое за обзор! Хороший конкурс без хорошего обзора уже и не совсем конкурс ))) Мне вот часто конкурсы запоминаются именно по полемике под обзорами. Так и пишу другой раз в личке: а помнишь было тогда в Стране? А помнишь в сетериконе? ))) Так что как хорошая свадьба не бывает без драки, хорошему конкурсу положено горячее обсуждение ))) Шучу, канеш )

А вот ваши взгляды на особенности жанров философской и психологической поэзии лично мне очень близки. Не любая мысль «за жизнь» в стихотворном произведении является философской, и далеко не любые эмоции там являются психологией )) Сложные жанры, в общем-то. Я с трудом отбирала что-то у себя на этот конкурс, но так ничего и не отобрала именно из-за опасений пролететь мимо жанра ) Пришлось новое писать. Даже два! Выбрала то, что посчитала «поярче» )) конкурс же )

И про Филинов моих вы, в общем-то, все верно сказали. Возможно, надо было прорисовать нечто вроде морали ) Но мне захотелось сделать стих в режиме репортажа что ли. Катрены четко чередуются: взгляд со стороны доктора – взгляд со стороны Гали. Авторская позиция остается за кадром. Но кому из персонажей больней? кому страшней? Чья жизнь меняется, и как это происходит? Отчего? Вполне возможно, что Тамара Петровна не сможет больше работать в остром отделении, подобные случаи бывали ) А вообще тема психического здоровья психиатров очень интересная! )) именно психиатров. Ну и психологов заодно )))

Что касается единственного или множественного числа в строке про конец филинам, то там нельзя единственное. Другой смысл. Галя отождествляет с филинами не только своего лечащего врача, весь персонал для нее – тоже филины, их же целая стая! )) Просто доктор больше всего внешне оказалась похожа. Ну вот не повезло! )) И вы не совсем правильно поняли идею, когда сказали, что «образ ненавистного человека может принимать в искаженном сознании странные формы, например, птичьи». Доктор для Гали не была ненавистным человеком, с чего бы ей быть? Они ведь, скорее всего, и не знакомы были до Галиной госпитализации. А вот механизм включения в бред медперсонала – вещь тоже известная, но может, не так широко ) я именно об этом историю рассказала ))

И отдельное спасибо за то, что из шорта не выкинули )) приятно, не скрою! Ваш тест на жанровую принадлежность, и на качество стиха Филины прошли-таки ))
Люся_Мокко  (20/10/14 00:34)    



Люся, большое спасибо, интересный отзыв, порадовали)
Катрены четко чередуются: взгляд со стороны доктора – взгляд со стороны Гали.
Ага, видно, что над композицией Вы подумали)))
Авторская позиция остается за кадром. Но кому из персонажей больней?
Больней Гале, но сам факт боли ещё не вызывает сочувствия. Мы должны расположиться к персонажу, тогда её эмоции вызовут в нас резонанс - я так думаю)
Галя отождествляет с филинами не только своего лечащего врача, весь персонал для нее – тоже филины, их же целая стая!
Да, но об этом мы узнаём только в середине стиха. А в начале у нас есть один живой "филин" - ТП. И несколько нарисованных. Всё. И когда Галя собирается ножницами уничтожить "их", возникает мысль, что речь про картинки. Уже пото-ом приходит понимание, что она аж готовит покушение!
А почему, собственно, она должна хотеть убить всех филинов сразу? Как раз правдоподобнее - чтобы одного, того, которого видит чаще всех, кто домой не пускает.
И вы не совсем правильно поняли идею, когда сказали, что «образ ненавистного человека может принимать в искаженном сознании странные формы, например, птичьи».
Ну, то был вопрос: что я должна извлечь из сьихотворения - то, то или вот это) Мне кажется, убить хотят именно ненавистных людей, едва ли любимых) Хотя, конечно, бог их знает, психов)))
А вот механизм включения в бред медперсонала – вещь тоже известная
Ну да, вот я это и сказала: человек (врач) включился в бред в виде птицы...)
Люся, спасибо за интересное стихотворение и за то, что не поленились прочесть и введение) А единомыслие - вдвойне радует)
Юлия_Мигита  (20/10/14 23:14)    



Что вы, Юля! я не поленилась прочесть весь обзор, а не токо введение и про свой стиш ))) а некоторые фрагменты так и по нескольку раз перечитала, чтоб разобраться, например, в нюансах последовавшей горячей дискуссии )) Обзоры для меня - самое вкусное, я уже не раз говорила ) И очень полезное! Это я вам в такой слегка витиеватой форме еще разок свою благодарность выражаю ) Не пропадет ваш скорбныйнужный труд! ))

А про Галю ход ваших мыслей я поняла. В сцене с ножницами действительно имеется двусмысленность, каких таких филинов она собирается уничтожить? Но тут так и задумывалась, с интригой )) пусть уж она и останется cool
Люся_Мокко  (21/10/14 01:33)    



Спасибо ещё раз, Люся!)
Юлия_Мигита  (25/10/14 19:43)    



Спасибо, Юль, за прекрасный, добротный разбор! Впрочем, ку тебя других разборов просто не бывает: они всегда у тебя четко и точно выражают самую суть.
С восхищением и теплом, Игорь
Игорь_Хомечко  (20/10/14 00:24)    



Привет, Игорь) Спасибо)
Но не переоценивай меня! А то однажды ка-ак разочаруешься!))))
Юлия_Мигита  (20/10/14 22:52)    



Юлия, всегда с интересом и опаской жду обзоров, а в этот раз - он, просто, бальзам для души))
Внесистемное ударение убрала и с чистой совестью убежала крутиться дальше в реале)) Сапсибо!
С улыбкой, Вера)))))))))))
Вера_Рехтер  (19/10/14 21:56)    



Не всем мой обзор - бальзам на душу, взгляните ниже, коль не лень)))))
Спасибо, Вера, за добрые слова)
Прибегайте из реала опять!)
Юлия_Мигита  (19/10/14 22:36)    



Видела, но мельком..., буду чуть свободнее, прочту внимательно.
Критика - дело нервное, но полезное, даже если стороны не приходят к соглашению... sad
Вера_Рехтер  (19/10/14 22:43)    



спасибо, Юлия, Вы открыли мне глаза на мой стишик :-)
Уточню - речь идет о "словесном"
остается только пожать плечами...
serguss  (19/10/14 17:12)    



Здравствуйте, Сергусс) Если бы я открыла Вам на что-то глаза, Вы бы не пожимали плечами) Не всегда получается) Это нормально)
А в Ваш стих неплохо задуман. Сделать бы попрозрачнее - могла бы интересная вещь получиться)
Юлия_Мигита  (19/10/14 22:35)    



Думаю, что нужно отталкиваться от того, что написала Юлия по поводу стишка "Правда", стишка на избитую тему в банальном исполнении, и не спорить до хрипоты клавиатур с нашим очаровательным критиком, а понять её и простить, что я с удовольствием и делаю. smile
Александр_Измалкин_2  (19/10/14 16:21)    



Здравствуйте, Александр. Спасибо Вам за мнение. Честное - оно всегда важно ))). Мне даже неловко стало, что как-то так получилось.
А вот Ваш стих мне понравился. Прочитала его несколько раз, долго думала над содержанием. Там ведь идет речь о непростом соседстве религий. И образы классные.
Буду Вас чаще читать, может научусь чему wink .
Елена_Тютина  (19/10/14 18:17)    



Александр, надеюсь, не обидитесь, если напишу, что я, вроде не самый тупой читатель, тоже не поняла ваше произведение, его основную идею и замысел, кто кому кем приходится, почему "садовником меня считает отчим садовник мэтью отчимом зовёт", для меня оно тоже - набор разрозненных фрагментов.

Буду благодарна за пояснения.
Koterina  (19/10/14 18:42)    



Катя, да конечно же ты не самый тупой вроде читатель, конечно же!) Ну тогда зачем тебе пояснения автора? Хороший стих, это как хорошее вино его смакуешь, прислушиваясь к внутренним ощущениям, а если вместо этого приятного процесса, ты идёшь к виноделу и начинаешь у него выпытывать как и что, то будет плохо и тебе и виноделу, тебе, потому что вино для тебя станет кучей ингредиентов, условий и процессов, виноделу,потому что он уже может и не помнить как у него получился такой замечательный напиток и начнёт сомневаться в нём и потеряет уверенность и не нафантазирует больше такого отличного вина!) Да, забыл добавить, а вот если вино не нравится, может быть тогда просто оставить его и откупорить другую бутылку?)
Апофис  (19/10/14 19:34)    



"Ну тогда зачем тебе пояснения автора?" - хочется понять, о чём.
только не говори, что автор это успел забыть))) и не путай "как получился" (процесс изготовления, написания) с идеей и содержанием.
Koterina  (19/10/14 19:38)    



"идея и содержание" - фууу, как это прозаично) Мне вот кажется тем то стихи и отличаются от прозы, в прозе автор закладывает идею в текст, а в стихах, читатель сам наполняет прочитанное своей идеей, ну конечно же я не говорю сейчас о страшно сюжетных и замечательно философских стихах!)
Апофис  (19/10/14 19:46)    



Валер, не здесь)) здесь мешают нарисовать какую-то понятную картинку вполне конкретные, довольно необычные и в чем-то противоречащие друг другу детали.
кстати, если что - я один из немногих читателей, обычно понимавших образный язык и эксперименты М. Ротко))) так что меня, надеюсь, Александр не упрекнет в любви к избитым темам и банальному исполнению.
Koterina  (19/10/14 19:50)    



Не надейся)) какое дело Александру, что ты понимаешь М.Ротко? Ведь главное, что ты не понимаешь Александра, поэтому я бы не надеялся)
Апофис  (19/10/14 19:53)    



у Александра есть понятные и интересные мне стихи, так что я бы не обобщала))
Koterina  (19/10/14 19:57)    



ну, вот начинаются реверансы, падения платков, обмороки, обычные дамские штучки))...тьфу ты, не в ту степь меня понесло)
Апофис  (19/10/14 20:00)    



да нет, как есть - так и пишу)) речь вроде шла о конкретном произведении? не очень поняла, почему ты сделал вывод, что мне не близко все творчество Александра.
Koterina  (19/10/14 20:04)    



Где? Где я сделал такой вывод?) Я давно знаю, что ты самый большой почитатель таланта Александра и именно это тебя заставило попросить его объяснить непонятое тобой стихотворение, ведь это ясно как божий день!))
Да, ладно, Катя, не бери в голову, шучу я просто не по делу.
Апофис  (19/10/14 20:10)    



"Где? Где я сделал такой вывод?)" - чуть выше, написав "Ведь главное, что ты не понимаешь Александра".

или ты не видишь разницы между "не понимаешь" (протяженное во времени действие) и "не поняла" (единичный случай)?)))
впрочем, не могу сказать и то, что мне все без исключения стихи Александра понятны и нравятся, но есть и такие, значит, я небезнадежна?))
да я тоже шучу))
Koterina  (19/10/14 20:15)    



Катерине, Елене, Юлии.

Нет уж, девушки, я лучше на ваши фотки ещё раз позырю - дюже симпатичные барышни на них изображены. biggrin
Александр_Измалкин_2  (19/10/14 20:37)    



Александру:
...по поводу стишка "Правда", стишка на избитую тему в банальном исполнении...
Убедительная просьба: мне пишите о моих промахах и недостатках, а ругать других авторов (которые того не заслуживают к тому же) не надо.
А стишок-то вы так и не объяснили)))) Если автор знает, о чем пишет, что хочет вложить в текст, то ему это сделать бывает несложно. По крайней мере, он сможет сказать, почему он выбрал то или иное слово, образ, построение отрывка...
Как видите, не я одна задалась вопросами по содержанию) Сколько людей ещё промолчали...
А фотку я для вас персонально ещё добавлю - будет время) Мерси за комплимент)

Валерию:
в стихах, читатель сам наполняет прочитанное своей идеей,
Не в философских) В них читатель лишь развивает и углубляет авторскую мысль, но не подменяет её своей. Если авторской идеи, на которую опирается всё стихотворение, нет вовсе, то какая ж это философия?) Философия - это мысль.
Юлия_Мигита  (19/10/14 22:29)    



"Я не в состоянии говорить о себе всерьез и подвергать свое сочинительство анализу. Это все равно что кошке ловить собственный хвост."
Бродский

Здоровский! Хотя, признаться, в родственно-соседско-небесных отношениях не совсем разобрался)
Апофис (26/09/14 21:49) • [Добавить ответ]

Спасибо, Валерий!
Ну, аффтар помутился рассудком на три части, почти как Кромптон в романе Роберта Шекли "Алхимический марьяж Элистера Кромптона".
Александр_Измалкин_2 (26/09/14 21:58) • [Добавить ответ]

Как видите, Юлия, кто хотел спросить, тот спросил. wink
Александр_Измалкин_2  (19/10/14 22:50)    



Философия - это мысль.(с)

Мысль имеет разные проявления и формы: воспоминания, фантазии, ассоциации, чувства, убеждения и гипотезы.(с)
Мысли могут протекать как в форме свободных ассоциаций, так и быть направленными сознанием в строгом направлении, быть логически обоснованными, и следовать в виде фиксируемых утверждений, выводимых по строгим правилам от предыдущего к следующему. Последний способ мышления называется логикой.(с)

так вот, если философия есть мысль, то одна из форм мысли - это свободные ассоциации, которых в достатке в стихотворении Александра, а это означает, что вы, Юлия, своим определение только подтвердили философскую направленность стиха Александра.)
Апофис  (19/10/14 23:21)    



Здравствуйте, Валерий!

Цитата
Мне вот кажется тем то стихи и отличаются от прозы, в прозе автор закладывает идею в текст, а в стихах, читатель сам наполняет прочитанное своей идеей

Хотите сказать, что все пииты - совершенно безыдейные товарищи? Ну... я бы поостерёгся. smile Ежели поэту нечем наполнить священный сосуд поэзии, на кой ляд я буду делать это вместо него? wacko
Существует, правда, ещё одна теория, что поэт записывает некий поток сознания, откровение свыше (особенно - после пятой), расшифровать который должен сам читатель. Лично я с таким подходом завязал: мало ли, какая чушь может из глубин мироздания послышаться? smile

Цитата
Мысль имеет разные проявления и формы: воспоминания, фантазии, ассоциации, чувства, убеждения и гипотезы.(с)
Мысли могут протекать как в форме свободных ассоциаций, так и быть направленными сознанием в строгом направлении, быть логически обоснованными, и следовать в виде фиксируемых утверждений, выводимых по строгим правилам от предыдущего к следующему. Последний способ мышления называется логикой.(с)


Ну... "Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше отторфяных болот"Википедии", особенно в темное время суток, когда силы зла царствуют безраздельно." smile
Я думаю, Валерий, здесь Юля имела в виду обязательное присутствие идеи как результата мыслительного процесса, характерной для философской лирики. Собственно, такая авторская идея заключается в любом стихотворении, но не всегда имеет чётко заданное направление, но общее - должно иметь. Автор может держать читателя на "коротком поводке", а может "на длинном", отпуская его в "свободное ассоциативное плавание", но в заданных границах.

С уважением!
Ксенон  (20/10/14 08:41)    



Здравствуйте, Ксенон!
Я сказал, что хотел, а толкование мною сказанного может отличаться в меру личностного восприятия, желания, способности прочитавших к иронии, гиперболе,ну и других проявлений как чувственной индивидуальности, так и мыслительной)
Вот вы бы поостереглись, а я не пожелал) дело это такое, всё на тонком - одним нравится священный сосуд поэзии наполненный готовыми ингредиентами, разжёванными добросовестным автором и даже уже перемешанными с его желудочным соком идей, других же от такого продукта воротит, и он предпочитает сам наполнять преподнесённый сосуд дабы случайно не отравится.)
А теория, о которой вы говорите совершенно верная, просто она опошлена, заплёвана, заезженна, ну и т.д., - без вдохновения, без того сладкого куража, когда действительно будто кто-то тебе свыше шепчет и ты потом восклицаешь удивлённо и гордо, ай да, Пупкин! ай да замечательный автор! вот без этого самого вдохновения останется только мастерство, а мастерство в поэзии дело даже не двадцатое, мастерство куда ближе к графомании, чем вдохновенный но неумелый текст. Поэтому я бы поостерёгся с этим делом завязывать, это путь к графомании, как дважды два!)
Про ресурсы:) Нет такого информационного ресурса который точно и с бесконечной истинной поведает вам правду и одну только правду, просто надо самому научиться отделять морошку от мха, и не создавать себе кумира, если вы понимаете о чём я говорю)

Вы хорошо думаете, что имела ввиду Юлия,) но это не совсем то, что об этом думаю я. Текст, Александра, философичен безусловно, ибо он заставляет думать, рассуждать, анализировать,синтезировать, и оценивать, что по Блуму и есть высшее проявление человеческого разума - а что это если не философия?)
Апофис  (20/10/14 09:31)    



Пожалуй, начну с конца, Валерий.
Цитата
Текст, Александра, философичен безусловно, ибо он заставляет думать, рассуждать, анализировать,синтезировать, и оценивать, что по Блуму и есть высшее проявление человеческого разума - а что это если не философия?)

Всё-таки философия и философская лирика - разные понятия. Это прекрасно, когда прочитанное стихотворение заставляет читателя размышлять и анализировать, но само стихотворение при этом не обязательно должно быть написано в жанре философской лирики. Да и сами рассуждения могут носить не только философский характер (например, гражданская лирика также призывает задуматься).
С точки зрения классификации я бы в большей степени отнёс стихотворение к суггестивной лирике, имеющей свой набор приёмов и средств в отличие от философской:
http://poetique.academic.ru/548....D0%BB%D 0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Цитата
Вот вы бы поостереглись, а я не пожелал) дело это такое, всё на тонком - одним нравится священный сосуд поэзии наполненный готовыми ингредиентами, разжёванными добросовестным автором и даже уже перемешанными с его желудочным соком идей, других же от такого продукта воротит, и он предпочитает сам наполнять преподнесённый сосуд дабы случайно не отравится.)


Давайте тогда определимся в терминологии, мне кажется, что мы несколько о разном говорим. В моём понимании пустой сосуд - это когда "автор ничего не хотел сказать" и "ничего не имел в виду", т.е. некий случайный абстрактный набор символов. А коли так, что проку в нём? Давно уже изобретены программы, например бредогенераторы, позволяющие достичь аналогичного результата без участия автора-человека. А вот электронного Шекспира что-то пока не видно на горизонте, несмотря на попытки создать оного.
Цитата
А теория, о которой вы говорите совершенно верная, просто она опошлена, заплёвана, заезженна, ну и т.д., - без вдохновения, без того сладкого куража, когда действительно будто кто-то тебе свыше шепчет и ты потом восклицаешь удивлённо и гордо, ай да, Пупкин! ай да замечательный автор! Мастерство в поэзии дело даже не двадцатое, мастерство куда ближе к графомании, чем вдохновенный но неумелый текст. Поэтому я бы поостерёгся с этим делом завязывать, это путь к графомании, как дважды два!)

Вдохновение - да, согласен. Что же касается "диктовок свыше"... Я этот вопрос изучал и пришёл к выводу (не настаиваю на истинности своих наблюдений), что вдохновение - это особое психофизиологическое состояние, характеризующееся усиленной работой как эмоционально-чувственной сферы, так и интеллектуальной, т.е. организм в такие моменты работает с бешеной перегрузкой, "на форсаже". Не отрицаю, что быть может стихи и диктуют свыше в такие моменты. Но здесь возникает два вопроса. Кто, собственно, диктует? А может это бесплотный дух почившего графомана Васи Пупкина, как вариант? Второй вопрос в том, насколько автор, будучи своего рода проводником, способен перевести в знаковую систему тот поток информации, который на него снисходит? Не спорю, может, на него и великое откровение снизойдёт, но если автор плохо владеет языком, то сие откровение он запишет такими словами, что мама - не горюй! smile Т.е. вопрос в подготовке самого автора, его способности выступать в роли хорошего "переводчика". И ежели я читаю такие "откровения" (а я их читал довольно много), в которых ляп на ляпе и ошибка на ошибке, то предполагаю одно из двух: либо автор - скверный "переводчик", либо диктовал тот самый пресловутый дух Васи Пупкина. smile
Ксенон  (20/10/14 10:40)    



Не думаю, что мы с вами, Ксенон, выработаем сейчас определение или хотя бы приблизимся концептуально к обоюдному пониманию-согласию по вопросу философская лирика, даже если и определимся во вспомогательной терминологии, и уверен, что тем более мы не приблизимся к пониманию вдохновения и его роли в творчестве. Да, конечно, я мог бы сейчас огреть вас двумя-тремя десятками цитат уважаемых людей, а вы в ответ расстреляли бы меня выдержками и максимами из философских трактатов, и собственного опыта. Но это нисколько не приблизит нас с вами решению того из чего всё это началось. А именно, относится ли стих Александра к философской лирики или не относится. А причина, как мне думается очень проста, надуманность самого понятия, ибо любому понятие, чтоб стать правилом, а не догмой должно иметь очень чёткое определение не допускающее вольных или невольных трактовок) если такого единовозможного правила нет, то и вся система деления на философскую, любовную, и даже суггестивную лирику, по меньшей мере ненаучна. Очень и очень редко стихотворение бывает хорошим когда оно только о любви или только в нём решают мировые проблемы и т.д. и т.п. хороший стиш вмещает в себя многие и многие аспекты нашего с вами бытия, и в этом как раз и сила хорошего стихотворения.
Насчёт "голоса свыше" или голоса из подсознания иронизировать можно сколько угодно, но есть точный факт. как только названное состояние проходит всё, нет стихов, настоящих, греющих тебя, да есть мастерство, его как говорят и пропить трудно, появляются стишки время от времени написанные мастерской рукой, но ведь он сам то видит, осознаёт, что всё капец, ушли стихи, остались стишата, и человек бросает писать на год, два, насовсем, сколько у меня знакомых авторов у каждого были такие периоды, а у некоторых они продолжаются до сих пор. Есть конечно мастера-пулемётчики, те строчат и строчат в две руки тонна-километрами, а ведь порой и придраться то не к чему, всё правильно, ни одного ляпа, логичненько слова уложены, а стиха нет. А вы заметили как изменился современный графоман, ну кроме самых отъявленных? - он всегда согласен с критиком, он обязательно обещает всё поправить, учесть замечания и поработать над стихом непременно и обязательно!) Критик таких любит, они в нём отзываются как пельмень со сметанной благодушным блаженством и осознанием своей правоты. А моё шуточное определение отличия стихов от прозы мне всё больше и больше нравится) оно объясняет мою настороженность по отношению к длинным стихам, мои опасения при читки идейных стихов, притч, басен. Оно объясняет почему мне не нравится длинная проза написанная поэтами да и много, много ещё чего, пожалуй стоит ещё над этим определением подумать) простите за сумбур и длинноту, Остапа понесло чуток)
Апофис  (20/10/14 12:35)    



Я согласен с Вами, Валерий, что единства в терминологии нет, есть мнения, но мнения людей, посвятивших всю жизнь изучению языка. Они зачастую расходятся в частностях, но в целом общность подходов в вопросах классификации есть. А научно - не научно... в точных науках многое тоже является результатом договорённости и далеко не всегда существует единство подходов.
Ну, ладно, не будем - значит не будем. smile

Согласен и с тем, что довольно часто лирика не является "чистой по классификации", стихотворение может сочетать различные элементы, скажем, пейзажной и философской лирики или даже любовной и гражданской ("Эх, выходила на берег Катюша!" smile ).
Поэтому с точки зрения классификации уместнее говорить, какой подход доминирует. Считаете, что в стихотворении есть элементы философской лирики? Не спорю, есть! Иначе бы его не приняли на конкурс. Но совокупность художественных приёмов, на мой взгляд, говорит о явном доминировании суггестивки. Но поелику конкурс всё-таки посвящён философской и психологической лирике, думаю, что замечания Юли как члена жюри были высказаны вполне по существу.
Ладно, молчу, молчу... smile

Цитата
Насчёт "голоса свыше" или голоса из подсознания иронизировать можно сколько угодно, но есть точный факт. как только названное состояние проходит всё, нет стихов, настоящих, греющих тебя, да есть мастерство, его как говорят и пропить трудно, появляются стишки время от времени написанные мастерской рукой, но ведь он сам то видит, осознаёт, что всё капец, ушли стихи, остались стишата, и человек бросает писать на год, два, насовсем, сколько у меня знакомых авторов у каждого были такие периоды, а у некоторых они продолжаются до сих пор.


Это справедливо, т.к. вдохновение является не только стимулом к написанию стихов, но и мощным инструментом в их написании, мобилизующим чувства и мысль.
Про талантливые стихи понятно. Но откуда же тогда, ёлкин дрын, берутся корявые и бездарные виршики, также продиктованные, судя по признаниям авторов, свыше? Им что, Господь ахинею несёт, да ещё и с ошибками?
И вообще... коварный троллячий вопрос: с чего это все уверены, что стихи диктуются непременно свыше. А быть может, они вообще от лукавого, а? Никогда не думали в этом направлении? А я вот думал... Ну, по крайней мере, есть такие стихи, весьма талантливые даже, красивые, но в них - дьвольская красота. И вообще, посмотрите на этих поэтов: обычно (хотя есть и исключения, но скорее подтверждающие правило), чем более талантлив поэт, тем больший он мерзавец и негодяй по жизни! Пушкин, Лермонтов, Есенин - по жизни были редкими подонками, каких поискать! И всегда ли они "чувства добрые лирой пробуждали", певцы насилия и революций, не говоря уже о мелких пакостях, в том числе язвительных ирочничных фельетонов в адрес Всевышнего, который (получается) им же их и диктовал? biggrin
Да, их путь лежал на личную Голгофу, но был устлан костями тех, кого эти гении цинично обманули и предали - как правило самых близких людей. Это что - всё свыше было благословлено?
А великий гуманист Достоевский (кстати, бывший каторжник) говаривал, что ни одна идея не стоит и слезы ребёнка.
Так стоит ли после этого утверждать, что всё диктуется именно свыше? wink
Ксенон  (20/10/14 13:52)    



хотел бы отметить довольно редкую для Литсети реакцию на критику в стиле "перевод стрелок", "вежливое опускание критика намёком на его вкус" и высокомерное "критик, знай своё место"... и всё это вместо ответа на критику, собственно, произведения автора...

я имею в виду слова:
"Думаю, что нужно отталкиваться от того, что написала Юлия по поводу стишка "Правда", стишка на избитую тему в банальном исполнении, и не спорить до хрипоты клавиатур с нашим очаровательным критиком, а понять её и простить, что я с удовольствием и делаю."

очень хочется надеяться, что такая тенденция (более свойственная другим... эээ... литературным сайтам) всё же не станет частым явлением на Литсети...
наверное, остаётся лишь "понять и простить" этого автора... без особого удовольствия, правда, но что поделать...
Алексей_Лис  (19/10/14 23:57)    



На иные... эээ... литературные сайты вас, господин Лис, и на порог не пустят, если только из-за заборчика посмотреть.
Александр_Измалкин_2  (20/10/14 20:49)    



вот и переход на личности началси... и хамство...

Валера, надеюсь, всё понятно уж...
Олег_Юшкевичъ  (20/10/14 21:19)    



Если мне не изменяет память, господин Измалкин, именно Ваши странички были неоднократно заблокированы на иных... литературных сайтах за систематическое нарушение ПС?

Вам - предупреждение за переход на личности и оскорбление администратора сайта.
Ксенон  (20/10/14 21:22)    



А я, в очередной раз понаблюдав за "типа вежливыми" экзерсисами товарища Измалкина-Эпигонова, констатирую, что уже задолбало наблюдать/контролировать/ожидать чего-то - так что принимаю решение окончательно отправить вышеупомянутого товарища на иные литературные сайты. Всего доброго - за пределами нашего заборчика...
Алекс_Фо  (20/10/14 22:40)    



Макс, спасибо за "влаз", в унисон мыслим)
Только про редкостное "подонство" классиков я бы не стала говорить) А Достоевский, чуть не расстрелянный всего-то за связь с безобидными болтунами петрашевцами, вовсе не из этого ряда, мне кажется.
Во всех нас намешано белого и черного. А если личность большого масштаба, то и хорошее, и плохое - гипертрофированно преувеличены.
Это я не чтобы поболтать на тему, просто - единственное возражение на фоне сплошных согласий)

Валера, никто не отрицаент роль вдохновения) И никто не утверждает, что один и тот же стих не может быть сразу и философским, и любовным, и... Чаще всего так и бывает)
Юлия_Мигита  (21/10/14 00:07)    



Спасибо, Юль. smile
По поводу Фёдора Михайловича я конечно поёрничал, и вообще, Достоевский - мой любимый классик.

Просто... наверное всё действительно не так просто с тем, "что диктуется свыше". Я действительно немного изучал вопрос.
Что касается других классиков, да, тоже не так просто всё. И вообще, поэзия - это дар или проклятье? Наверное всё вместе.
Ксенон  (21/10/14 00:15)    



Гениальность - проклятие, я думаю, - в чем бы ни проявлялась) Поэзия? А музыка, живопись? Не читал Ломброзо? Вот масса интересных фактов, просто шоковая информация, причем, из первых рук, от ч-ка, который много лет работал в психушке и изучал взаимосвязь взлётов и падений.
Юлия_Мигита  (21/10/14 00:22)    



Да, верно. В детстве и юности завидуешь гениям, но с годами понимаешь, что лучше быть заурядным сочинителем...
Кстати, возвращаясь к Фёдору Михайловичу. Мы с графом недавно обсуждали. Ведь именно каторга перевернула его мировоззрение, а так, неизвестно, чем бы всё закончилось.
Ксенон  (21/10/14 00:31)    



Каторга и на его жизнь отпечаток наложила. Вернулся - литературные ниши заполнены. Кушать надо (самому и семье брата, которую он поддерживал), а нечего. Платят мизер, сроки назначают нереальные. Он практически без исправлений писал, вернее, диктовал - некогда было часами одну страницу подчищать. Отсюда и стилевые неточности (которые критиковал тот же эстет стиля Бунин). Будь у него стартовые возможности такие же, как у многих других деятелей пера - он бы, мне кажется, ещё выше взлетел.
Юлия_Мигита  (21/10/14 00:38)    



Бунин к Достоевскому вообще неровно дышал, до трясучки. biggrin
Ксенон  (21/10/14 08:15)    



Я пропустил момент. Наверное, к лучшему. Вы очень сдержаны. Я б не смог. Есть у меня относительно "других литресурсов", банальности и места отдельно взятого человека в действительности.
Как там было у классика детской литературы? "Урфин Джюс, которого попирают сапогами из Вселенной"- так, кажется.
Berg  (21/10/14 13:25)    



Хы) Бунин вообще кого любил (кроме Толстого)?))) И о Маяковском, и о Есенине плохо говорил. И Набоков не любил Достоевского. Тарковский и Мандельштам не ладили)
А Тургенев писал: "поэзия не ночевала в стихах Некрасова". Так же и Фет считал......

Короче, каждый перед другим физиономию гнул) Ну так хоть было, с сего гнуть. А нонешние литераторы порой и классику не любят, и сами из себя ничего не представляют)
Юлия_Мигита  (21/10/14 19:40)    


1-10 11-18
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [959]
Миниатюры [638]
Обзоры [1177]
Статьи [312]
Эссе [149]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [256]
Мемуары [55]
Документальная проза [50]
Эпистолы [12]
Новеллы [43]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [118]
Мистика [18]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [269]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [20]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [24]
Литературные игры [15]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1377]
Тесты [9]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [102]
Объявления [64]
Литературные манифесты [222]
Проза без рубрики [345]
Проза пользователей [118]
Критика 2 [49]