Приветствую вас, дорогие литсетяне!

Так уж вышло, что я давно не выходила в свет (виртуальный). Но организаторы конкурса откопали в пыльном сундуке мои бренные кости, опрыскали живой водой, полакировали и вытащили сюда, пред ваши светлые очи.
И вот… вы наблюдаете редкое природное явление – реинкарнацию, реставрацию реанимацию Мигиты.
По своему сайту и сосайтовцам я соскучилась, а уж по стихам – тем более, поэтому готова на взлете эмоций и в размахе душевных щедрот всех сразу взять в шорт. Но это не предусматривается ни условиями конкурса, ни моим личным моральным кодексом. А потому, как и прежде, да здравствует качество, долой снисходительность!

Почти все стихи для меня анонимны: имена большинства авторов мало что мне говорят (вот что значит долго отсутствовать!). Но зато вы можете быть уверены в том, что на мои оценки не повлияли личные симпатии.

До чего же мне было трудно определиться с шортом! Я хотела взять 10 стихов, и в итоге буквально с кровью оторвала от списка №1 («Моя любовь») и № 16 («На крыльце районного суда»). Но хочу, чтобы их авторы знали: лично для меня они такие же победители. Стихотворение №14 "Сбывшееся желание" тоже очень милое.

Почему никого не помещаю на 1 место? Не хочу создавать большого баллового разрыва между стихами, написанными на равновысоком уровне. И ещё потому, что 1 место для меня – это оценка 10. На десятку – как я её вижу - стихов здесь не было. Десятка - это то, чему я готова аплодировать стоя, то, что я копирую в свой архив и к чему возвращаюсь годами.
Пожалуй, на этом закончу вступление, дабы не оказалось оно длиннее обзора.

ПС Мнение моё – субъективное, не претендующее… и прочая, прочая.

1. Моя любовь
http://litset.ru/publ/3-1-0-56764

Да, в этих стихах есть любовь. Не африканская страсть, а тихая и глубокая привязанность, которая на поверку оказывается прочнее и долговечнее. Хорошо показано «растворение» женщины в любимом человеке. Её образ раскрывается не через описание индивидуальных черт и даже не через характеристику её внутреннего мира, а через ощущения, которые вызывает она в любимом ею человеке. Трудный и неожиданный приём. Такое редко встретишь, респект автору.

При внимательном всматривании появилось несколько то ли замечаний, то ли пожеланий, то ли уточнений.

Она – не гонор седых висков
Седые виски и гонор в моем понимании слабо соотносящиеся вещи. Гонор бицепсов или голливудской улыбки, или модного костюма – это я понимаю. А виски пожилого человека ассоциируются с чем-то грустным, тихим, умиротворенным. В общем, метафора, думается мне, не идеальная.

Но так светло от её заплат
Логичнее «так тепло от её заплат».

Такая правильность от дыханья!
Разве эта женщина йог, который упражняется в «правильных» дыхательных техниках? Муж жену любит за… правильное дыхание? С ума сойти…
И почему «от» дыханья? Родительный падеж был бы уместнее. И «отдыханье» бы исчезло.
Может, вообще переформировать строчку как-то так: «как нежно греет её дыханье» или т. п.?

Мне с ней не нужно чужих палат
«Мнесней» звучит тяжеловато, лучше «и с ней». Ясно же, кому именно.

Покой и радость, и свет – внутри.
Неуловима её основа.
В ней даже страсти – не бунтари.
Суть – с полувзгляда. Мир – с полуслова.
Финал хороший, чётко выписанный.

====================================

2. мoя любовь
http://litset.ru/publ/1-1-0-56766

Ну… как бы выразиться подипломатичнее… Для конкурса Лучшего не годится. Удивлена, что ведущий принял.
Поэзии здесь вообще не наблюдаю, это рифмовка для прочтения в узком кругу подвыпивших друзей (с трезвыми лучше не экспериментировать).

Я понимаю, стихи шуточные, написаны без претензий на нетленность. Но это не отменяет требований к поэтическому качеству. Увы, здесь нет материала для разбора.

И не знаю, зачем автор отказался от знаков препинания. Я не противник этого приема, но он должен применяться со смыслом, как и любой другой. Данное стихотворение ничего не выигрывает от отсутствия пунктуации. (Сравните: в стихотворении №20 частичный отказ от препинаков был уместен. Я написала почему).
Простите, автор, ничего личного.

ПС Что хорошо? - Ритм ямба выдержан.

====================================

3. Некондиция
http://litset.ru/publ/3-1-0-56773

Интересная зарисовка. Верю. Сама наблюдала похожую картину, правда, вместо букета в руках бомжа был кусок арбуза, который ему дали за уборку двора. Ни разу не откусил, сразу своей «даме» понёс.

Стихи, можно сказать, трогательные. Но техника – да простит меня автор – не сильно впечатляет. Не то чтобы она плоха, но... простовата, что ли. Стихи школьного уровня – класс восьмой. Старой школы, правда. Сейчас, может быть, так уже в институтах пишут на пятом курсе.

Но не буду придираться, поберегу силы для случая, когда реально захочется что-то разнести в пух. Сейчас нет такого желания: слишком симпатичные по содержанию и эмоциональному посылу стихи.
ПС Рифмы есть неплохие.

====================================

4. Лисонька
http://litset.ru/publ/19-1-0-56032

У-упс, вот это дело! Вижу уверенный почерк человека, состоящего в родстве с поэзией. Обратите внимание: стихи шуточные, но качество налицо. Слова на своем месте, точные и звучащие, рифма не избитая, ритм чёткий – даже формат А4 не мешает прочтению и не затрудняет его.
Образность тоже наличествует (как вам нравится «инстинкт самца, заточенный на победу»)?
И ничего лишнего, ни одного пустого слова, вставленного для поддержания размера - уже по одному этому можно отличить новичка от автора с опытом.

Финал не то чтобы неожиданный, но и предсказуемым его не назовешь.
Особо глубокой идеи в стихах не вижу, они не взорвут мой мозг и не развернут душу, но автор на это и не претендует. Цель сего текста – заставить читателя внутренне улыбнуться, причем, по-доброму, с удовольствием. Так оно и получилось. Спасибо, респект.

====================================

5. Романтическое
http://litset.ru/publ/14-1-0-55751

Говорить о недостатках долго и энергозатратно. Скажу лишь о самом очевидном и бесспорном – о пунктуации.
Если нужно, поставлю на тумбу,
крепкий ром под названием «Чанго».
Для чего здесь вторая запятая? Что она выделяет, какой оборот?

Ну, а если наскучит сей остров.
То махнём мы обратно в деревню.
А здесь как раз запятая не помешала бы – вместо первой точки. Не хотите же вы сказать, что первая строка – это законченное предложение? Это придаточное, а главное – во второй строке.
Вообще, автор склонен дробить целые предложения на половинчатые. Зачем? Пусть единая мысль закончится естественным образом:

Стану верным я Вам Дон Кихотом.
Вы – прекрасной моей Дульсинеей.

Или:
Уплывём мы на сказочный остров.
Будем «бить там баклуши» повсюду.

Или:
Приезжайте Вы в Сочи, в порт «Искра».
Там увидите белую яхту.
Везде тут гармоничнее смотрелись бы запятые, не правда ли? Даже на слух приятнее речь плавная, с интонационно законченными фрагментами, а не рваная, лозунговая.

Пить напитки прохладного манго.
Напитки ИЗ манго. Из яблок, из винограда. Либо, если нужно сказать без предлога, «яблочный напиток», «манговый напиток» и проч. Но не уверена, что многие обратят на эту деталь внимание.
Третья строфа – самая удачная. Простенькая и незатейливая, но без технических провалов.

Нравится работа автора с рифмой. Вот тут похвалю. Не всегда он подбирает самый звучный и интересный вариант из возможных, но зато уходит от банальности. Далеко уходит. Я лично с гораздо большим удовольствием восприму неточные и спорные рифмы в духе «яхту-исчахли», «деревню-приемлю», чем какой-нибудь безупречный по звучанию, но невыносимо надоевший «туман-обман», «век-человек», «любил-сгубил» и т. д. Надеюсь, автор не бросит экспериментов в этом направлении.

====================================

6. Обычная история
http://litset.ru/publ/38-1-0-57310

Надо же, какое сходство сюжета (см. стихи «Как твоё имя?»), даже некоторые детали совпадают. Но этот текст написан значительно лучше. И не просто «лучше», а – хорошо написан.
Рассказик, не лишенный поэзии: поезд мчится, «рассекая духмяный май»; луна, подобная цехину, катится «по облачным бороздам» и т.д.

Понравилось внимание автора к деталям: именно они делают картинку живой и осязаемой:
«У него такой обалденный тембр, что мурашки бегают по спине»,
«И звучал мелодией в темноте, раздражавший ранее стук колёс…»
Только во втором случае не нужна запятая: причастный оборот стоит до определяемого слова, а не после. Вот если бы было наоборот - «стук колес, раздражавший ранее, звучал мелодией» - тогда запятая ставилась бы.

И вот тут, на мой субъективный взгляд, одно слово несет излишнюю эмоциональную нагрузку:
– А хотите, я вам прочту стихи?
Дёрнул чёрт ответить:
– Конечно, да.
«Конечно», «разумеется», «несомненно», «а как же!», «всенепременно» и проч. – слова, выражающие максимальную степень согласия с чьим-то предложением. Как будто слушатель только того и ждал. Либо в купе оказались два поэта, жаждущие стихов не менее, чем друг друга, либо девушка очень подыграла своему спутнику. В реальной жизни ответ был бы, мне кажется, более сдержанным:
- Ну, почитай.
- Давай.
- Почему бы и нет?
И проч.
Эти варианты не встраиваются в текст, а вот слово «пожалуй» вместо «конечно», думается, подошло бы.
"Слово "конечно" обычно выделяется запятыми в качестве вводного, например: "Конечно, много значит здоровье". Но иногда это слово, произнесенное тоном уверенности, убежденности, приобретает значение утвердительной частицы и пунктуационно не выделяется, например: "Конечно правда!", "Конечно же это так!" Полагаю, мы имеем дело со вторым случаем.

====================================

7. Солнечный зайчик
http://litset.ru/publ/29-1-0-56784

Повезло ребятам, никого на соседних полках не было))
Начало прочиталось легко, особенно вот это на душу легло:
Там, за окном, проплывали озёра,
рощи, дома и дороги "в куда-то" –
поезд оправдывал звание "скорый"…
– Будь осторожнее…
– Я аккуратно…
Поезд летел, и колёса стучали,
ритм задавая движениям нашим…
А проводник с обязательным чаем
нам гувернёром казался домашним.

А вот тут возник затор:
Поезд летел в Заполярье, к морозам…
В нашем купе было жарко, интимно…
– Как всё же имя?
– А пусть будет тайна?
– Как это странно…
А вдруг всё серьёзно?
Вдруг всё серьёзно?!
Рифма почти пропала, стала мерцающей, поэтому я никак не поймаю конец строки. Реальной строки, а не того фразового членения, которое вижу здесь.
Не стабилизировалась рифма и дальше.

- Пусть нам запомнятся поезд и звёзды.
Наши улыбки, истома и радость…
Высокопарно. Думать таким слогом ещё можно, но говорить… Разве реальные люди способны изъясняться так слащаво?

я проводил её к входу вокзала.
Правильнее «ко входу». Понимаю, в строчку не влезло. Но, урезав букву, автор, помимо недочета, породил неудобочитаемый стык согласных: КВХД.

Нам никогда с нею не повстречаться…
Ритм схемы вынуждает читать «не» с выраженным ударением, и это коверкает естественность звучания. Нюанс, мелочь. Но лучше без неё.

А касательно любви – что ж, верю стихотворению. Страстью называется эта её разновидность.

====================================

8. Любовь - просёлок, с детства хоженый...
http://litset.ru/publ/3-1-0-56802

Вот он, старый знакомец ямб, но звучит молодо, свежо, и причиной тому – чередование мужских и дактилических рифм, варьирующих длину строки и задающих мелодию. Укороченные последние строки каждого катрена ломают монотонность, приятно обманывают ожидание. На них невольно делается акцент при чтении, и автор, понимая это, размещает здесь значимые смысловые элементы:
Там мирно пасся конь стреноженный,
и вот - летит!
Ощущение неожиданности полёта усиливается не менее неожиданной деформацией ритмической схемы. В общем, задумка срабатывает.

Несколько вопросов появилось, начиная с третьей строфы.
Но по-другому светят локоны,
где быстрых ласточек разлёт.
Это где именно? Очевидно, под ласточками подразумеваются брови (хотя я на секунду задумалась: над полями, где кони и жито, раньше часто можно было видеть ласточек - но у них был «полёт», а не «разлёт»).
Итак, где брови - там светят локоны?
Локоны располагаются обычно по всей голове или свисают по бокам, иногда до плеч, и акцент именно на бровях озадачивает: неужели локоны лежат на лице героини? Опять же, брови - "быстрые ласточки"? Брови героини настолько подвижны?

Еще вопрос: как это - «по-другому светят локоны»? Если бы глаза по-другому светили – это я бы поняла как изменение их выражения. А с волосами труднее. Солнечные отблески на локонах разве могут изменяться с годами? Или под «светом» подразумевается цвет, яркая белизна волос? И белизна эта изменилась?
В общем, не очень внятный момент.

И нам молчание неловкое -
что талый лёд.
Сначала меня немного удивило это сравнение. Но следующая строфа внесла ясность:
Он потечёт ручьём разбуженным,
сто бликов бросит по лесам.
А назовёшь ли милым, суженым -
не знаю сам.
Лёд неловкого молчания превращается в робкий живой ручеек звучащей речи, он течет, набирая силу, разбрасывая блики, искрясь и переливаясь. А куда он дотечет, какого развития событий ждать лиргерою – пока сокрыто в тумане.
Красиво. Образно. Внятно. Автор молодец, он знает, что делает и для чего.
Стихи сразу на душу легли, и те нюансы, о которых я говорила выше, мало что изменили в моем положительном восприятии.

====================================

9. Вечер
http://litset.ru/publ/16-1-0-56806

Это скорее пейзажная лирика, любовь тут с боку припёка. Ей посвящена единственная строчка.

Не могу сказать, что стихотворение напрашивается на серьезные замечания. Но можно поговорить о шероховатостях: взятые в отдельности, они не портят впечатления, но в комплексе немного напрягают.

Котейка цепкий, прячась мордой в складки,
гонял по кругу солнечного зайца.
«Прячась» - действие продолженное. А вот «зарываясь», «ныряя» - единомоментное. Услышав, что кот прячет морду в складках, я представила, что он лежит на одеяле. Или у хозяйки на коленях. Дремлет. А оказалось, он носится по полу, прячась при этом. Нестыковка ожидаемого и реального разрушила два образа - и мой, надуманный, и авторский, задуманный.
А во всем виновата лексическая недостаточность. Отсутствие пояснения, проще говоря. Вероятно, кот на бегу толкал половичок, и образовывались на нем заломы, куда он и тыкался мордой.
Сравните: «солнечный луч, прячась в складках, освещает долину». Возможны в этом месте «тормоза» восприятия: что за складки? Можно, конечно, догадаться с большой степенью вероятности, что речь идет о складках земной коры, об оврагах. Но это не очевидно.

Еще одно забавное место:
И крылья грациозно рассекали
густую, настоявшуюся лень.
Неужели это крылья осы, упомянутой чуть выше? Я думала, фламинго да журавли грациозны в полёте, но чтоб оса «рассекала» воздух, пленяла грацией полёта и своими крыльями, это… ново.
Наверняка автор возразит: не оса имелась в виду! Тогда кто? Зацепки для моего воображения не дано.
Если вскоре после упоминания курицы мы напишем «курлычет», не уточняя, что речь идет уже о журавлях, то читатель будет вправе подумать, что действие производит курица, и это настроит его на юморной лад.

Над чашкою, где вызрел амаретто,
соединяясь с горьким вкусом кофе,
витали струйкой мысли о потерях.
Кто же был автором этих мыслей, витающих вне головы? Этот образ (материализация мыслей или чувств) применяется, как правило, чтобы показать наэлектризованность, одержимость целого общества единой целью и заботой. Скажем, в годы войны мыслью о победе настолько прониклись все умы, что она (мысль) уже «витала в воздухе», а не была достоянием отдельных голов. В нашем же случае непонятно, какую эмоцию хочет донести автор, показывая существование чьих-то мыслей над чашкой кофе.

Под солнцем наливался куст паслёна,
подвяливались кислые ткемали
и изменялись, будто чьё-то мненье.
Нравятся эти строки: красивые, хорошо выписанные. И сравнение интересное, неожиданное. Хотя некоторая стилистическая нестыковка чуть озадачивает при первом прочтении, со второго уже нормально воспринимается.

И вечер припозднился в светлой кофте,
ещё не веря в холод, всё не веря.
Вечер в светлой кофте – скорее нравится. Хотя, если сильно вдуматься, есть тут небольшая нелогичность. Вечер всегда приходит после дня, а день щеголяет в ещё более светлых кофтах, и на этом контрасте едва ли одежды вечера будут настолько светлы, чтобы делать на этом акцент. Но эта мысль, скорее всего, мне одной пришла в голову.
Есть шикарные рифмы (кофе – кофте), а есть очень приблизительные (мёды-паслёна, лень-мненье), и они не ласкают слух.

====================================

10. Поздняя любовь
http://litset.ru/publ/15-3-0-56759#ent457390

Есенин, помнится, сказал: «Дар поэта - ласкать и карябать». Аноним №2 последовал завету классика: приласкал мне слух и покарябал (в хорошем смысле) душу своим стихотворением. Сразу что-то в ней отозвалось, срезонировало.
Удивил комментарий в конкурсной ленте: «Мозговышибающая трахтология, ничего круче из МГТ пока не читал». Так и хочется сказать: «Если это МГТ, да еще «крутая», то я – Джигурда, да ещё мужская».

МГТ – это абракадабра, которую даже сам автор, как правило, объяснить не может. И читатель понять не может. Разве что «придумать» содержание, притянув его за уши.
А что непонятного в стихотворении Анонима №2? Женщина потянулась душой к немолодому человеку, неся в его жизнь свет и тепло. Шла ему навстречу, не тая своих чувств. Он тоже встрепенулся в ответ на её душевный призыв, но привычка к одиночеству и неверие в возможность счастья сделали своё дело: он отказался от решительного шага. Он побоялся. Не нашел сил.
Вспомнился В. Медяник:
- Жизнь как сон, не буди, ни к чему.
(…)Мне уже хорошо одному.

Не откажу себе в удовольствии процитировать реальную МГТ. Кедров написал, нобелевский номинант, между прочим. Это произведение входит в его полное собрание сочинений:

Конь Леонардо
вылит из пустоты души Леонардо
он весит больше чем Леонардо
ибо пустота помножена на печаль Леонардо
склоненного над доской
где конь больше чем Леонардо (…)
все равно
он
ДА-НЕТ
ДАНТЕ
Я бы продолжил эту игру
в качестве шута Леонардо
или в качестве коня Леонардо
или в качестве Леонардо
если бы минимум пустоты
не был максимум полноты
если бы объем умещался в теле
если бы действие Леонардо –
тела А
было равно противодействию коня –
тела Б
«А» Леонардо = «Б» коня
«А» ? «Б» = Леонардо на коне
Б / А = Леонардо внутри коня =
= поверженной Трое
Продолжение, увы, следует. Издевательство и кич, на мой взгляд.

За что бы покритиковать Анонима2? Не знаю. Первый вариант вызывал небольшие вопросы, но в исправленном виде всё пришло в норму. Разве что вот тут можно подумать:

Гнулся прут краснотала –
он в бешенстве резал.
Экспрессии многовато. Когда человека любят, да не эгоистично и навязчиво, а нежно и бережно, не сбесится он. Может, и появится что-то вроде злости - на себя, робкого, на ситуацию, неразрешимую, но это всё же не бешенство в привычном виде. И об этом, полагаю, лучше какими-то другими словами сказать.
Но это в идеале, а идеалов нет в природе.

Понравилось «словно загнанный зверЕМ». Такой трансформации устойчивого выражения еще не встречала.

====================================

11. Любовное техно
http://litset.ru/publ/15-3-0-56759#ent457392

Про любовь здесь только последняя строфа, я на месте ведущих подумала бы, считать ли стихотворение соответствующим теме. А на месте автора подумала бы еще больше - подавать ли настолько сырой и беспомощный текст на конкурс Лучшего.
Право же, Аноним 3, почитайте теорию стихосложения. Она обобщает опыт сильнейших поэтов прошлых лет и современности. Хочется верить, что Вам мало лет, и работа эта – всего лишь проба пера, необходимая, однако, для наработки опыта.

Скажу о немногом:
Лечу. Подо мной вода- росинка -
Это по мне уронили слезу.
Кто плачет по героине? Почему? Не иначе, слеза была крокодилья: иначе с высоты полёта её было бы не разглядеть )))
Если имела место попытка создать образ (маленькое озеро сверху сияет как росинка, например), то надо чуть развить тему и дать на это намек читателю. Иначе он вправе воспринимать всё буквально или искаженно.

Третья строфа лучшая, с элементами поэзии. Однако вопросы есть и к ней. Героиня, летящая на «жуткой высоте», видит облака, тучи, солнце, а еще «глаз-"фонарь"», который «замигал». Вопрос: откуда в небе фонарь? Я бы решила, что это солнце, перекрываемое облаками (отсюда и эффект мигания), но для солнца у автора нашлось другое сравнение, о-очень колоритное:
Жёлтое солнце - гусь потрошеный
Потрошеные гуси не мигают, ибо нечем: ни башки, ни кишки (страшно подумать, кто ж это солнышко так разделал?)
Но вернемся к нашим фонарям: может, он настоящий, наземный? Но почему тогда он горит средь бела дня, одновременно с выпотрошенным солнцем? Даже в стихах
бесхозяйственность…
«Замигал пораженный» - запятушка пропущена. Причастие там.
Из плюсов – рифмы неплохие.

====================================

12. Мне о любви поговорить...

Не уверена, что это стихи о любви. Поток сознания-настроения, трудно поддающийся дешифровке. Многое из того, что было сказано Анониму 3 (№11), я могла бы повторить и здесь. Масса речевых неточностей, избыточных слов и фраз, увы. Возможно, следовало сделать строку короче, чтобы текст стал ёмче.

Ты знаешь, сколько пустоты рассеет первый луч рассвета?
О чём у дома шелестит живой забор из бересклета?
Вот эти строки хороши, в них ничего лишнего, никаких натяжек. Есть образ в первой строке и живая картинка во второй.

Дожди идут, но брызжет свет - улыбку дня ничем не скроешь
Тут тоже всё получилось. Жаль, такие жемчужинки слишком редки, их не хватает на поэтические бусы.

но злое время в кабалу, словно коня, впрягает счастье.
А здесь хуже. Сбой схемного ударения услышит даже безухий. Уверена, и автор знает про эту шероховатость. Почему тогда смирился с ней?
И как это - время впрягает счастье «в кабалу»? Кабала - нечто вроде телеги? Что стоит за этим псевдообразом, какая мысль? Или счастье впало в долговую зависимость? К кому?

Жизнь, словно эти фонари, горит, но светом беспокоит
ночную тьму - не победить.
Два предложения мутировали в одно. Либо «светом беспокоит ночную тьму», либо «ночную тьму не победить». Но «беспокоит ночную тьму не победить» - все равно что «кормит ребенка не успокоить».

заместо – нелитературное слово.

пусть оживают бересклет и двор, беседкою расколот
Ой, придёт, придёт собиратель перловки, утащит в свои закрома эту строчку… Расколот – значит, разделен на части ударом. Беседка во двор с дуба рухнула, что ли?
Опять же, «раскол» предполагает линию разделения частей – рваную или ровную. Беседка – штука громоздкая, она разве что вмятину на земле образовать может.
А если говорить о переносном значении, то всё равно образ не строится.
Расколоть можно тишину – взрывом. Или небо журавлиным клином (но всё же точнее разрезать). Расколоть можно жизнь (на «до» и «после») - каким-то событием.
Но не «раскалывается» дорога лужей, стена картиной, а двор беседкой. Ну, вы поняли.

Рифмы некоторые очень приблизительные. Скроешь – расколот… Потери – стенах…
Третьи строчки трехстиший начали было рифмоваться между собой, а потом утратили эту способность.
Могу еще долго и эмоционально говорить, но лимит…

====================================

13. Омуты
http://litset.ru/publ/3-1-0-56842

Неплохие стихи. Автор не растекался в абстракциях, застявляя читателя гадать – о чем же тут написано и что за всем этим стоит, он четко и доходчиво выразил свою мысль. Донёс, не расплескал. Одним словом, к композиции и технике претензий не имею.

Какие пожелания выскажу? Над способом выражения мыслей стоит в дальнейшем подумать. Бежать от набивших оскомину образов. Тем более, стараться не допускать их скопления. О чем я? Вот об этом:
Любить, мечтать, надеяться и верить
Эти глаголы так часто употребляются вместе во всех вариациях, что уже не будоражат воображения. Ну, и разное подобное: «река немыслимой печали», «отрицать реальность», «понять – не сбылось и расплакаться», «не испугаться начала», «доверять чувству», «пропасть в любви, как в омуте», «увидеть свет в глубине»…

Я понимаю, что на всей этой риторике и построено стихотворение, строки пригнаны одна к другой встык, без зазоров, тронь хоть одну – и всё рассыплется. Ничего и не надо трогать. Но в будущем стоит помнить: из старых кубиков можно построить новый домик, и он будет добротным, может быть, он вызовет даже чье-то восхищение. Но если слепить и разрисовать свои, новые кубики и построить из них совершенно уникальное здание – оно будет уже произведением искусства.
Стремитесь высказываться, используя такие образы или выражения, какими до вас мало кто говорил, а не теми, которые лежат на поверхности и потому стали достоянием сотен тысяч пишущих людей. Однако уход в заумь тоже плох, за грань заходить тоже не стоит.

====================================

14. Сбывшееся желание
http://litset.ru/publ/3-1-0-55910

Стихи симпатичные. Картинка рисуется легко - и «зрительная», и эмоциональная. Понравилось.
Вот места, которые немного запнули.
шампанист до предсказанного часа(Новый год)
Шампанист – это понятно, но что за «предсказанный час» и почему шампанистость продолжается именно до него? После него никто не пьёт? Да ну?

Что может быть прекрасней на душе?
Предложение немного корявое. «Что может быть прекрасней?», «Может ли быть прекрасней на душе?» - оптимальные формы. Симбиоз этих предложений звучит не идеально. «Что может быть прекрасней для души?» - так тоже можно сказать, это в рамках языковой нормы.

И ниткой дыма выгнувшись, свеча
напоминала сказочного духа.
Субъективное мнение: лучше бы с деепричастного оборота не начинать предложение, а им закончить:
И ниткой дыма выгнулась свеча,
напоминая сказочного духа.
Звучит естественнее, воспринимается лучше. И при этом нюансы смысла не теряются.

====================================

15. Он

Да, бывают в жизни противоречивые чувства. Вроде бы, у ЛГ любовь, но такая трудная, напряженная и полная сомнений, что поневоле задумаешься: больше от неё плюсов или минусов? Не вредна ли она для психического здоровья? Имеют ли смысл подобные отношения, есть ли у них перспектива? Но отвечать на эти вопросы будут сами Лиргерои, моя же задача скромнее: высказаться о стихотворении.

Стихи не пустые. Читать было интересно; я любитель поэзии с психологическим уклоном.
А вот технически слабовато написано.

Он не чужой, а из другого теста - и взгляды, и привычки, и уклад.
Но рядом с ним нет воздуха, нет места. Никто не нужен, он себе не рад.
Начало неплохое, но уже вторая строка потеряла единство мысли и рассыпалась на реплики.

Третья строка вообще лишена поэзии:
В башке его засилье тараканов. Мне не понять, что делаю не так?

А вот четвертая гораздо лучше:
А он молчит, всё у него спонтанно, в душе потёмки, в мыслях кавардак.
Вроде бы, тоже разрозненные фразы, но они имеют под собой общую основу – характеризуют с разных сторон одного человека.
Строка с «тупиком, где страх рулит», тоже удалась.

Стоп. Я все равно не осилю построчный разбор. Только еще один момент озвучу:
Укрыть волной любви, а нужно ли?
Ударная клитика «ли» колет ухо. Тем более, стоящая в конце строки, в сильной позиции.
После «Робинзона» запятушка потерялась.

====================================

16. На крыльце районного суда
http://litset.ru/publ/3-1-0-56898

Хорошие стихи. От них не перехватит дыхание, но они не останутся незамеченными.
Сюжет бытовой, но читать не скучно, потому что мелкие подробности оживляют картинку - как будто видишь эту снежную слюду, падающую с проводов, слышишь их потрескивание…
И начинается стиш как интересно!
«Не дошли до лета: попрощались
на крыльце районного суда»
Написано ёмко: образ первой строки даёт отсылку ко времени года, к весне. Природа скоро оживет, а семья погибнет. Сразу становится грустно. Посыл автора считывается на раз, без усилий и пятикратных прочтений.
А вот это место могло бы быть и получше:
…куча горьких слов,
мол, не могут двое невезучих,
бессердечных, алчных дураков
разделить судьбу.
«Слов – дураков» – примитивная рифма для автора такого уровня. И дело даже не в ней. Как-то непоэтично звучит. И вообще, кто сказал героям эти слова? Неужели работники загса так бранятся? Это же явно голос со стороны (судя по построению предложения).

У крыльца суда ступеньки в бездну.
Рядом с урной брошена метла.
И еще не поняла символ – метла, лежащая возле урны. Или она здесь просто так, для антуража? А может быть, для того, чтоб на краю «бездны» героиня села на неё и полетела? Шучу, шучу.

ПС Прочла в третий раз, и, кажется, раскрутила цепочку ассоциаций: метла – мусор - грязь в отношениях… Точно! Настало время уборки! Развод – дело грязное, неприятное, но отношения, ставшие мусором, приходится отправлять в урну.

====================================

17. письмо к женщине
http://litset.ru/publ/16-1-0-55720

Думаю: какие эмоции вызывает это стихотворение? О веселом или о грустном здесь рассказывается? И не знаю, что себе ответить. Это не позитив, ведь за порогом бродит смерть - холодная и голодная. О ней говорится два раза, и это акцентирование нагоняет уныние. Это не негатив, ведь рядом двое влюбленных, у которых нет несчастий. ИгрЫ на контрасте тоже не получается, поскольку нет альфа-идеи, которая бы сделала этот контраст очевидным и осмысленным.

Вторая, третья и четвертая строфы – это одно предложение! Ну, право же, зачем разные мысли склеивать в один комок? Строка длинная, стихи и без того не легко читаются.

Жизнь с котом и любимой в загаданно-купленном доме —
что дыхание утром в намерзший, затейливый лёд.
Дом «загадано-купленный»? В нем, наверное, стоит мечтаемо-подаренный диван, а в углу - планируемо-приобретенный телевизор?
Жизнь – «что дыхание в… лёд»? Это какая жизнь, хорошая или плохая? Ума не приложу. Но, скорее, плохая, ведь вот что предсказывает автор нашим героям:
Будет всё — стоит только однажды прозреть и посметь:
кот мурчит у печи и незряче, отчаянно, чудно
смотрит в щель у порога январская стылая смерть.
Ужась какая, впереди - кот и смерть. Но они случатся только в том случае, если герои «прозреют» и «посмеют». Что именно? Так вам и скажи!

А ребята попались не робкого десятка:
за окном — ледяная пустыня, голодная — рядом:
хорошо и немного тревожно от этого
Все слышали, им хорошо от этого! Вот вы или я, наверно, умом бы тронулись, если б из-под порога смерть на нас глядела, да не простая, а холодная и голодная. А им ничего, они только чуть встревожились! Парень, наверно, спецназовец, а девчонка перед ним тоже не хочет демонстрировать малодушие.

А если без шуток – в стихах есть какая-то своя холодная красота, есть интересные вкрапления и наблюдения, например, меня очаровали выпуклые пики морозных узоров на внутренней стороне стекла. Но, увы, нет речевой грамотности, нет композиционной целостности. Сказано о многом, но как-то бессвязно, и какую мысль или настроение несут все эти образы, я так и не поняла. А хотелось.

====================================

18. фокус
http://litset.ru/publ/3-1-0-55739

Ну, тут без возражений. Эта забавная зарисовка сделана опытным автором. Единственная закорючка, которая лично мне показалась сомнительной, вот эта:

ушли бы с ней в поля больших морковок
любить друг друга, закрепляя узы
Узы любви закреплять, любя друг друга? Или какие узы подразумеваются? Есть тут какая-то неточность. Уверена, автор сам это знает.

====================================

19. Мята
http://litset.ru/publ/3-1-0-56921

Первые две строфы прочла с удовольствием, а потом всё как-то скомкалось, я перестала воспринимать авторский замысел. Как будто у поэтического древа исчез ствол и остался ворох ни к чему не прикрепленных веток. Даже не знаю, что к этому прибавить, как охарактеризовать бесструктурный текст, содержащий отдельные красивые образы, но лишенный единства композиции и не создающий в воображении зримой или ощущаемой картины.

Вот здесь, к примеру, о чем говорится?
А ты и лето - заодно:
оно мне подменяет хитро
прохладу жаром и виной
Слова, взятые в отдельности, я понимаю, но не ощущаю чёткости мысли, не вижу цельного образа. Чья вина? Как «виной» можно подменить… «прохладу»? Почему летняя замена прохлады теплом - «хитрая»? В чем хитрость? В том, что солнце стало ближе? Если тут есть переносный смысл, то он туманен.

Святые лица херувимов
у алкоголиков всегда
Прелесть какая)) Карантин снимут – выйду и специально подойду к компании алкашей, обитающих в нашем дворе (если меня на полпути не собьёт с ног волна матерщины). Присмотрюсь к "херувимам".
Мне казалось, небожители бледные, а у наших рожи так красны, что, не ровен час, воспламенятся.

и это вреМЯ - вреМЯ Мяты– заикающаяся строка, чем-то заменить бы второе «время».

Финал странен:
Зачем опять отраву пьём
на пригоршню осенней меди...
Добавь мне мяты в сабайон:
он приторнее лжи о лете
в холодном декабре моём.
Только что лиргерои квасили вдвоем «на пригоршню осенней меди», и вдруг герой оказывается один, а вокруг - декабрь!
И еще непонятно, почему он просит добавить ему мяты в соус, ведь выше признаётся, что «ненавидит запах мяты».

====================================

20. Крики белых чаек
http://litset.ru/publ/49-1-0-56329

Стихотворение - самое неожиданное из конкурсных. Эффект первого прочтения: ни-че-го-не-по-ня-тно, но точно не бессмысленно.
Второе прочтение: да ладно, всё же ясно! Ну, форма подачи непривычная: творческий метод у автора такой - упорядоченный хаос (прибегну к оксюморону). Направленный поток сознания. Что-то вроде импрессионизма в стихах.
Автор «Криков» не задавался целью рассказать нам грустную историю людей, вначале любивших друг друга, а потом расставшихся. Как они познакомились, где встречались, почему разбежались – всё это осталось за кадром, это не важно. А важно то, какие эмоции они испытывали тогда, на пике счастья, и теперь, на краю душевного разлома, среди осколков крушения их прежнего светлого мира.

===
Отступление
Почему я вспомнила про импрессионистов? Попытаюсь пояснить. Они ставили непостижимую цель: отображать не столько предметы и явления реального мира во всех деталях, сколько ощущения, ими вызываемые. Не копировать, а делиться своим пониманием увиденного. Они пытались передать мир в его подвижности и изменчивости, запечатлеть…течение времени!
Задача сложнейшая. Как решить её с помощью традиционных средств - холста и красок? Как создать ощущение игры света, глубины пространства, не повторяя то, что уже было создано до них? Путь был один: изменить технику письма. И художники отказались от тщательной прорисовки контуров, ослабили композицию. Перспективу строили не по геометрическим законам, а за счет глубины тона краски (уменьшали интенсивность цвета по мере удаления предмета). Использовали прием оптического смешения: на холст клали рядом мазки двух цветов, которые при рассмотрении издали давали эффект третьего цвета. И т. д.
А теперь – к нашему случаю.

===

Если чувства не облекаются в цвета и формы, то они не облекаются и в слова. Мысленно «препарировать» можно мотивы, причины-следствия наших действий, но с эмоциями всё непросто. Вот скажите, как устроена радость? А горе? Как ими управлять? Как отобразить с помощью языковых средств?
На последний вопрос автор ответил изменением поэтического почерка – и получилось стихотворение необычным: рваное, ассоциативное, без четких смысловых контуров, напоминающее заговор или шаманское бормотание (тот нечастый случай, когда уместен отказ от знаков препинания).

Круговерть, казалось бы, мало связанных образов создаёт двуединую картину, которая считывается и воспринимается – если не умом, то сердцем.

«фотка» - слово немного не соответствует стилю.
«очами» - зачем этот архаизм?
Неологизм «шарашит» (от ошарашивает?) скорее понравился.

====================================

21. числительные любви
http://litset.ru/publ/3-1-0-57012

Стихотворение из тех, которые можно читать много раз - разглядывать, как бокал на солнце, и находить в его гранях и переливах что-то новое, не замеченное прежде.
Сложный текст. Здесь надо включать и душу, и голову: образы разворачиваются, но не без усилий.
Скажем, «чернильность» потолка я поняла быстро: мальчик, потерявший первую любовь, видит в темном цвете весь мир, даже белые предметы. А вот «изломы» - места, где обычно бывает тень и темень, кажутся герою белыми. Такой вот перевертыш, жизнь встала с ног на голову.

А вот «слезинки пауков» на потолке меня задержали надолго. Никак тёмный паук не хотел ассоциироваться со слезинкой! Потом я догадалась, что, вероятно, имеются в виду паутинки, сверкающие в лучах. Они ведь могут походить на слёзы?
Я потому долго думала над образом, что мне и в голову не пришло, что в комнате, где лежит мальчик, на потолке может быть не только случайный паук (вернее, случайные пауки!), а прямо-таки паутина, которая настолько велика, что в ней заметно сверкание нитей.

у каждого из нас своё число, иных уж нет, а те ещё далече
Здесь тоже села было на мель, но быстро соскочила. Каждый человек чья-то первая, вторая, третья и т.д. любовь, приходит она в разные годы (вспомнить бы числа-даты…), но результат в большинстве случаев один: «иных уж нет, а те далече».

любовь с годами кажется стеклом: непроницаема, фальшиво крепче.
Как это – любовь «фальшиво крепче»? В сочетании с определением «непроницаема» «фальшиво крепка» было бы грамматически правильнее. А привязка к стеклу интересная: любовь кажется крепкой, а на самом деле чуть ударь - и посыплются осколки…

Что еще… рифма не везде звучит (наполовину – на выходные, изломов – омонимы). Кстати, «омонимы» в текст притянуты за уши, как мне видится. Когда на полу валяются листки с ямбами, с рифмами – это понятно. Но с омонимами… Редкая это штука, омоним, специально будешь искать – не всегда найдешь, тем более, не всегда в стих встроишь. А тут именно на омонимах акцент, как будто мальчик все листы, коих «две тонны», только ими исписал.

А некоторые места я перечитывала-смаковала:
*я выхожу в три ночи погулять,
гараж, качели, магазин «Запчасти».
я научился мусор разделять: бумага – вера, а надежда – пластик.

*любовь вторая – не на первом месте
и т. д.

Стихи интересные. Только, мне кажется, стоило записать их в обычный столбик. «Зачем делать сложным то, что проще простого»?

====================================

22. Пожалуйста...
http://litset.ru/publ/29-1-0-56352

Вроде бы и неплохо…Но было бы лучше, если б у стихотворения был смысловой костяк, а не только настроенческий. Поясню на примере последней строфы. О чем она? Эмоцию смутно угадываю, смысла понять нет могу.

Присни мне боль. Пожалуйста, присни,
как больно ранят трепетные губы
слова, что нарочито зло и грубо
должны укрыть, как много чувства в них...
Губы ранят слова или наоборот? Наверно, второе. Но и это странно: слова обычно ранят уши или души, а не губы - тем более, их произносящие.
Что или кого «должны укрыть» слова? Каким образом они «укрывают»? Почему «зло и грубо»? Если бы не «укрыть», а «покрыть» зло и грубо (матом) – я бы хоть как-то поняла.
И если эти слова так грубы, то почему «так много чувства в них»? Или чувство негативное?
А может быть, после «губ» забыта запятая? Тогда предложение видоизменяется, но смысл все равно не проясняется, и для моих гаданий открывается новое не паханое поле.

Я всё это расписала, чтобы автор мог увидеть, какие возникают в голове у читателя водовороты, если формулировки не точны, стихи изобилуют недоговорами и уходят слишком далеко в умозрительные сферы абстракций.

====================================

23. Трубадурное
http://litset.ru/publ/3-1-0-56846

Две последние строфы легли на душу больше, чем первые. Однако и к ним есть вопросы.

Хоть ливень заштрихует эту пьесу,
на верхние подбросит этажи
я, кажется, возьму тебя в принцессы
на целую... оставшуюся жизнь.*
Какую такую пьесу? Если подразумевается любовная история нашего героя, то каким образом её можно «подбросить»?
Уступительный союз «хоть» придает предложению странный оттенок противопоставления: хотя и льёт дождь, герой готов связать жизнь с героиней! ЧуднО…

и время потеряет сразу власть...
«Сразу» - втычка, если бы не необходимость вписаться в ритмический рисунок, автор бы это слово едва ли употребил.

Пусть крутится, как хочет, синий глобус:
решается - пропасть нам, не пропасть.
Не могу движение земли привязать к нашей любовной истории. Или земля здесь – что-то вроде центрифуги, от скорости вращения которой зависит, как долго продержатся на ней наши влюбленные? («Остановите землю, я сойду» - Битлы, кажется, пели…)
Земля почему-то не «решает», а «решаетСЯ», пропасть ли влюбленным. Возвратная форма здесь ошибочна, «ся» - втычка для поддержания ритма.

В целом читалось легко, без напряжения.

====================================

24. Говорю с тобой
http://litset.ru/publ/3-1-0-57014

Была на конкурсе перекличка двух стихов про любовь в поезде, теперь слышу созвучие стихов про несостоявшуюся любовь девушки-колючки и не очень молодого человека (того, у которого лысое темечко - см. стихотворение 25). Очень интересный приём применили наши авторы, мне нравится!

Интересные фрагменты:
Я по жизни была романтиком,
Да побила она романами

…
Не коснулся меня, колючей, ты,
укоряя глазами нежными,
И грустила луна над кручами
заморожено белоснежными.
Это нравится, но того, что смущает, всё же больше.

и судила меня без мантии (жизнь)
Двоякочитаемая строка: «меня без мантии» или «жизнь без мантии». Так ли, этак ли, не очень понимаю, что за мантия. Смутно угадываю, но этого мало.

Рифмы вполне приличные, но среди них затесалась альбомная сладкая парочка «романами - обманами». Это хлопок по ушам.

Мне приснилась вчера любовь твоя,
А за нею — моё сомнение
отрезало, как бритва острая,
все мечты и поползновения.
Немного странно, как сомнения могут «присниться». В каком обличии? Разве можно увидеть во сне нечто нематериальное - предположения, желания, надежды? Их можно ощутить, да, но сказать об этом лучше в каких-то иных формулировках, более точных. Приснилась – значит, была увидена, явилась во сне.

по смартфону хотя б услышать бы
«Смартфон» и «поползновения» трудно вписываются в лирическое стихотворение: стилистически чужеродные слова. По смыслу-то подходят, но лучше не впрягать вместе «коня и трепетную лань».
Представьте: читаете вы чьи-то стихи - нежные и трогательные, про чувства и печали, про звездное небо, про воздушные замки. И вдруг, как черт из табакерки, вылетает «квадрокоптер». Он, может быть, и подходит к теме, но лучше бы он летал подальше от стихотворения.

«б услышать бы»
Рифма «услышать бы - над крышами» не настолько хороша, чтобы ради неё согласиться с заиканием «б-бы». Может быть, поискать иной вариант?

И не важно, что…
Говорю с тобой,
И смеётся луна над крышами...
На слух многоточия не видно, и даже пауза не спасает - это место звучит как «и не важно, что говорю с тобой» - замысел искажается до неузнаваемости.
В общем, автор не без способностей, но ему есть над чем работать.

====================================

25. Побег
http://litset.ru/publ/3-1-0-56972

О, эта вещь стоит того, чтоб посмаковать. Читаю и перечитываю – не по долгу службы, а чтоб душу потешить. И как будто кто-то меня по голове гладит… как будто в тёплый плед укутывает…
Что сказать? Что хорошо написано? Это банально. Что беру без раздумий в шорт? Это очевидно.
Скажу, что стихи выдержаны на одном - высоком от начала до конца – уровне, а финал так красиво и мощно подытоживает эту пост-любовную историю, что невольно проникаешься ею, и хочется воскликнуть: «Дорогой Лиргерой, да забудь ты эту «надменную умницу», не стоит она тебя!» Рассказано так, что невольно веришь и сопереживаешь.

Напевный анапест со стяжением последней стопы и дактилической клаузулой создаёт такой красивый мелодический рисунок, что хочется взяться за гитару.
…А ещё мне вспомнился Игорь Царёв. Мне кажется, причина понятна.

«…Вот идет он, пьяненький, в драном валенке,
Намешав ерша, словно ртути к олову,
Но, при всем при том, не такой и маленький,
Если целый мир уместился в голову.

Электричка мчится, качая креслица,
Контролеры лают, но не кусаются,
И вослед бродяге старухи крестятся:
Ты гляди, он пола-то не касается!..»

====================================

26. Нелюдь
http://litset.ru/publ/11-1-0-57021

Возможно, это стихотворение о жертвенной женщине, которая ради любимого взяла на себя все возможные и невозможные грехи, потеряла свою личность и обрекла себя на страдания одинокой и несчастной жизни. Но рассказать об этом (или не об этом?), мне кажется, автор мог бы менее путано. Поговорим о противоречиях.
==
*Героиня сама его завлекала и заставляла пить свою кровь («прижимала губами к венам»).
*От этого ей было страшно и больно, мука казалась бесконечной, а чаша горькой.
Вопрос: зачем тогда завлекала?
==
*Герой высосал (с упоением, заметьте!) кровь героини, не заметив её страданий.
*При этом вампиром стал не он, а она. Он же «остался безгрешным»!
?
==
* В результате кровавой самоотдачи героиня стала тенью, она бродит по болотам и… мечтает о своем ужасном прошлом! Она, очевидно, хочет, чтоб снова сосали её кровь, чтоб снова пришлось себя «сжигать» (либо «тонуть»). И при этом жаждет сама сосать чью-то кровь, но что-то её останавливает.
==
Что я должна ощущать, услышав эту историю? Я не знаю, радоваться мне за героиню или сочувствовать ей, ведь все её страдания с кровавым возлюбленным – это как раз то, что ей нужно!

По технике пара слов. Трудно воспринимаются стихи с охватной рифмовкой (АББА), если длина строки велика: забывается первая рифма к моменту, когда дойдешь до последней. Приходится искать её, возвращаться - теряется темп чтения. Может быть, это только мои проблемы. Но не уверена.

Созвучие «кровью-больно» уж очень слабое на фоне остальных рифм. А вот случайно возникшая внутренняя рифма «горячей-незряча» порадовала. Если бы всё стихотворение скрепить таким вот внутренним костяком - хорошо было бы. Но, наверное, я слишком много хочу.
Есть лишние запятушки.

====================================

Шорт:
1 -
2 - 4, 25
3 - 6,8,10,18, 20, 21