Елена Шилова Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-367 Родилась и живу в Воронеже. По складу ума, образованию и профессии технарь, однако уже больше десяти лет пишу стихи и прозу. Есть публикации в журнале "Союз писателей" и сборнике "Пираньи в столбик", вышедшем в 2016 году в издательстве "Ставролит". В составе команды "Пираньи пера" трёхкратный победитель межпортального поэтического конкурса "Остров сокровищ".
В творчестве предпочитаю качество количеству, ценю гармонию формы и содержания. Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-1586
Оценки
по заданиям 1 и 2:
по заданиям 3 и 4:
по заданиям 5 и 6:
Суммарные оценки по участникам:
Комментарии: Виктор Воскресенский 1-3. Окно в ночь Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Казалось бы, всего-навсего пейзажная зарисовка, но как сочно, образно, насыщенно написана. Воображение у автора работает на полную катушку.)
«Ляпает лапой кляксы а-ля Малевич» – аллитерация впечатляет. Сам образ несколько спорный, но в контекст стихотворения ложится неплохо.
«Крошево горошин» – звучит тоже здорово, но как это? Тут, мне кажется, либо крошки, либо горошины – не стоит смешивать.
Царапнула рифма «черту/сдул», хотя в глаза (и в уши) при первом прочтении она не бросается.
====================================
Ирина Полюшко 1-4. Окно во двор Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Что касается формы – многовато всяческих «ою-ею». Выглядит подгонкой под трехдольный размер. Обилие грамматических рифм тоже не в плюс. А вот составные радуют.
В строке «по договору с кошкою» ударение падает на «по дОговору», что не есть хорошо. «Кто прОвожал» тоже, но там обычный пиррихий, а тут неясно: то ли ритмический сбой, то ли ошибочное ударение.
Пуповиной можно связывать, но не вязать. А иначе жуть какая-то представляется.
Очень хороший финал, без него стихотворение было бы обычным, проходным. Но эта нотка горечи запоминается, сразу придает тексту иной оттенок.
====================================
Игорь Смеховский 1-6. Окно в потусторонний мир Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 То есть портал открылся сразу с табличкой, на который обозначены часы приема? Однако... Даже в мистике не обойтись без бюрократии.)
Честно говоря, я не поняла, зачем это написано. Задумка, пожалуй, любопытная, но ни развития, ни кульминации нет. Потоптался герой возле портала, посомневался три катрена, да и пошел домой. Причем сомневался он весьма обрывочно и бессвязно, поэзии и логики тут маловато, зато много местоимений и ритмических сбоев. Я понимаю, что в стихотворении разворачивается конфликт между тягой к неизведанному и страхом изменить что-то в своей жизни... Но уж очень «в лоб» это реализовано, через череду предсказуемых вопросов и прямым текстом озвученное противопоставление «пугает неизвестность – очень интересно».
Два часа – это конкретное время (14:00) или тот самый интервал приема (с трёх до пяти), который герой протоптался возле портала? Я поначалу решила, что первое, и не поняла, почему он так долго собирался, если прием все равно еще не начат?
«Немудрено» пишется слитно. «Ну отзовись, прошу тебя как брата» – две запятые лишние.
====================================
Марьяша Бурлай 1-7. Окно в несостоявшееся лето Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 Боюсь, в том, чтобы что-то «глотать не спеша» весьма сомнительное удовольствие. Люди все же не удавы, конструкция другая, а так и поперхнуться недолго.
Вставленное в текст «Airbus-е» не выглядит органично. Если следовать транскрипции, то теряется рифма, да и прикрученное к английскому слову русское окончание выглядит странно.
Изложение связное и достаточно гладкое, но некоторые предложения я бы укоротила или разбила на более короткие. К примеру, в первой строфе «бананово-коктейльное послевкусие» получается оторванным от конфеты, а что уж там произойдет «в том случае», и вообще надо вспоминать. Ах да, «лето запомнится».
«Рекламных сказок разных» – плохо, когда прилагательные стоят с двух сторон от существительного, к которому они относятся.
Детям малым, может, и понятно, а вот мне не очень, кому и о ком хорошего не скажет собственная мать. Об авиакомпании? О туроператоре? О положении вещей в целом? И чья мать – детей или того самого «никого»? Если это к тому, что подобную ситуацию можно охарактеризовать только нецензурно, то да, так и есть, но очень уж размытая формулировка.
«Махая» – допустимо, но лучше бы «размахивая».
Смущает «правдивость» обещаний буклетов. С одной стороны, если бы все прошло без накладок, лето бы действительно запомнилось, но с другой – отдых накрылся медным тазом, а значит, и обещание-то не было сдержано.
====================================
Hellin 1-8. Мураши Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 1 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": -1 Я даже не знаю, как это комментировать. Кроме слова «трэш» ничего в голову не приходит. Ну, разве что еще «лютый».
Видимо, так получилось из-за того, что автор попытался создать жуткую и мрачную атмосферу муравьиной колонии, но так увлекся гротеском, что вышло нелепо, местами непонятно, а местами смешно. Пафосные обороты вроде «запах смерти и останки погибших маток» соседствуют с простецким «слопать краба», бытовым «продукты хранить в подвалах» и жаргонными «дамками» (к чему они вообще здесь?). А еще я не могу всерьез воспринимать пассаж про царицу с радарами, которая покорно роет землю, теряя разом свет и крылья.
Исходя из формулировки, получается, что все муравьи появляются из одного кокона? Это не так.
Как рыжий может родиться черным, если это муравьи разного вида? Адюльтер в мире насекомых?
Солдаты, избирающие цариц, – это сильно. Я думала, муравьи становятся матками благодаря генам, а не выборной системе.
Собственно, фраза «ген их – гений» мне тоже кажется неудачной. Смысл принесен в ущерб игре слов.
Группировка жвал – это тоже что-то сюрреалистичное, хотя смысл понятен.
Теперь что касается языка. Отрывистые и зачастую не связанные друг с другом фразы мешают воспринимать и без того туманный смысл написанного. Есть откровенно неудачные рифмы: «смерти/двести», «смерти/слепы», «хищно/чистой», «радары/рабами».
В общем, получился весьма смелый эксперимент, результат которого я бы не назвала удачным. И так он мне запал в душу, что пришлось вернуться и добавить «-1».
====================================
Селена Ка 1-10. Замечать Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 А хорошо. И злободневно.
Разве что «Билайн» выбивается из перечня брендов.
+1 за романтически-поэтическую вторую часть и сильный финал.
====================================
Вера Рехтер 1-11. Окно в эмиграцию 90-х Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 +1 за точность штрихов. Бывает, что какая-то строчка сразу западает в душу, и уже не столь важно, что там написано до и после нее. «Паковали книги русские, как лекарства для души» – меня зацепила эта. А еще листопад в начале и рыжие листья в конце.
Впрочем, остальной текст тоже крепкий, грамотный, цельный, с мощной концовкой.
====================================
Яна Яблоко 1-13. Окно в прошлое Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Технически неидеально, но подкупает искренностью и цельностью. Переживаешь за героиню, веришь в нее, поэтому некоторые недостатки формы отходят на второй план. Но они есть, и их при желании можно скорректировать, от этого стихотворение только выиграет.
Для логаэда многовато сползших ударений, в двух местах внутренняя рифма укорачивается на слог, что сбивает с ритма, да и «конца/хочется» – очень уж экспериментально для такой формы. «Кончике/окончено» – однокоренная рифма.
«Промелькнувшие/мелькают» в соседних строках.
«А паутинках сны висят» – видимо, пропущено «в»?
«Ещё в любовь, как в сказку, верится, стерев и память, и года» – деепричастный оборот в безличном предложении. Если б было «она верит», тогда другое дело, а так непонятно, кто стер память и года.
Пунктуацию тоже бы неплохо подчистить.
====================================
Ольга Нежданова 1-16. Выжить Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Я с большой настороженностью отношусь к стихам о войне. Малейшая фальшь в них, одно неверное слово сразу перечеркивает все остальное, и сразу хочется посоветовать не браться за темы, которые не можешь вытянуть. Но здесь, к счастью, не такой случай. Перегибов нет, пафос через край не хлещет, умело чередуются описательные фрагменты и скупые, отрывистые мысли героя. В общем, достойная работа.
Но для доп. баллов чего-то не хватило.
====================================
aequans 2-3. Не воробей Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 1 Видимо, у меня недостаточно абстрактное воображение, чтобы понять, о чем здесь речь. Интуитивно некоторые образы считываются, но в целом – картина уж очень размытая. Поэтому и соответствие теме под вопросом.
«то, что, если всерьёз, то, наверное, зря, только всё это не для игры» – вот это, простите, что означает? Отбросив лишние частицы, получаем «если всерьёз, то зря». Ну, допустим. Читаем дальше – «только всё это не для игры». «Не для игры» – значит, опять же, «всерьёз», тогда почему здесь противопоставление («только» в значении «но»)?
«Наивная» и «спелая» – мне кажется, это противоположные по смысловой окраске эпитеты. К тому же дальше в тексте идет «скороспелый». Автору не хватило слов, что он вынужден был пойти на тавтологию, или это художественный прием, смысл которого от меня ускользнул?
«Нечаянный звук никогда на заказ не поёт» – ну, логично, раз он нечаянный. Лексическая избыточность.
«Этот звук с расстояния неощутим» – звук может быть ощутим, только если он очень громкий и низкочастотный (как, например, рев взлетающего самолета). То есть с расстояния неощутим практически любой звук, и уж тем более произнесенное слово. Может, все-таки неслышим?
«остывая на чистом ветру...» – а когда герой успел нагреться? А если не успел, то как-то это тревожно звучит. Собственно, «чистый ветер» меня тоже озадачил.
Из плюсов – интересная схема рифмовки и выдержанный размер.
====================================
Инга Сташевска 2-5. Имя Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 1 Собственно, соответствие теме проклевывается только в последней строке, а вообще стихотворение о другом. О любви, об ожидании, о счастье и его недолговечности. Да, такое счастье может быть разрушено одним словом, как в данном случае, но может ведь и чем-то другим?
А само стихотворение неплохое – искреннее, эмоциональное, хоть и не обошлось без штампов. Ритм погуливает, но восприятию это не мешает, поэтому сочтем осознанным приемом.
====================================
Елена Картунова 3-2. Дракон лета Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Бережное обращение с формой, гармоничное содержание, интересная подача такого, казалось бы, банального события как приготовление варенья. Объемный текст, но прицепиться практически не к чему: читается стихотворение легко и приятно, позволяя ощутить и летний зной, и ночную духоту, и рассветную прохладу, и разнообразие фруктово-ягодных ароматов и вкусов. Все это подчеркивается умело добавленными штрихами: «душа воркует пасторально», «Упал на пенку светлый блик, наполнив радостью варенье», «малиновый трофей», «пламенный калачик». И сразу понятно, что летний дракон, хоть и причиняет неудобства, но все равно милый и славный.)
====================================
Галка Сороко-Ворона 3-4. *** ("А Пушкин не читал Толстого...") Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 1 Соответствие заданию 2 Восславили в очередной раз «наше всё». И зачем?
Похоже на упражнение на заданную тему. Зарифмованное продолжение исторического анекдота, но проблема в том, что анекдот самодостаточен, его не надо ни продолжать, ни расшифровывать. Поэтому художественная ценность данного произведения, на мой взгляд, минимальна.
====================================
Белый Ящик 4-3. О белых слонах… Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) А родство можно заслужить?
«Владеют ими, царственно ступая» – сомнительная связь сказуемого с деепричастием. «Владеть» и «ступать» – несопоставимые действия.
Еще смущает, что рабы «родные». Родичи – да, безусловно, но проблема в том, что слово «родные» имеет и переносный смысл, в котором оно употребляется даже чаще, чем в прямом. А здесь еще «столь», которое может подчеркнуть степень духовного родства, но вряд ли усилит кровное.
Но в целом довольно интересно.
====================================
Владимир Алексеев 4-5. К жизни! Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Задумка, безусловно, интересная, да и эпиграфы уместны. Но реализация вызывает кое-какие вопросы.
Например, как можно «учинить изгиб хрящей и абрис мягких мочек». Нарисовать, создать, очертить – это да, ради бога, а вот глагол «учинить» почему-то навевает ассоциации либо с допросом, либо с безобразием. А уж «учинить на кости» – это и вовсе нечто странное. Как это смог сделать «летучий стих» тоже остается загадкой – мне кажется, тут эпитет не очень удачно подобран. Летучесть мешает стиху соприкоснуться с листом, на котором как раз происходят метаморфозы.
В последнем катрене я бы избавилась от повторяющихся форм «впечатлений-вдохновений-творений». Второе, понятно, употреблено для рифмы, но разве вдохновение может быть во множественном числе? А строка «не оживит творений красный цвет» порождает двусмысленность: то ли «не оживит творений», то ли «творений красный цвет» (и тогда возникает вопрос – кого не оживит?).
«Но жизни в тонко выписанном нет, есть только слепок чёрствых впечатлений» – а вот это удачная и меткая характеристика качественных, но бездушных стихов.
====================================
Галина Пиастро 4-9. У красной черты Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 (автоматически) Довольно сложная форма. С одной стороны, такой рваный, ломаный ритм хорошо передает состояние душевного раздрая героини, но с другой – многовато огрехов, из-за которых текст воспринимается тяжело не столько на уровне эмоций, сколько на уровне того самого здравого разума.
«Окружила напастей стая – галдящих птиц» – инверсия разбивает сравнение, «стая галдящих птиц» норовит воссоединиться в самостоятельное словосочетание, несмотря на тире.
«Втьмупучину» сливается в одно слово.
«Взбунтовать» – кого? Птиц? Тут либо бунтовать (в одиночку), либо взбунтоваться.
«Не смогла чтоб легко дожить» – еще одна неудобочитаемая инверсия.
«Всё в учёте: объём грехов, прегрешений сонм» – во-первых, сравниваются несопоставимые показатели (объем и сонм), во-вторых, грехи и прегрешения – разве не одно и то же?
«Этот мир так неласков – стоит ли он того…» – чего «того»? До сих пор в тексте не было указания, от чего героиня хочет отказаться из-за неласковости мира.
«Агрессивный стиль» – мне кажется, «стиль» сюда не вписывается, пардон за тавтологию, стилистически. К тому же речь ведь не о стиле мира как таковом, а о процессах, в нем происходящих, и законах, которые царят в обществе.
«Пугает меня... но не в силах на равных с ним я вести борьбу» – тут у меня вызывает некоторое сомнение «но». Как раз то обстоятельство, что мир пугает героиню, и мешает ей противостоять ему, нет?
«Здравый разум» – в качестве обращения очень уж по-канцелярски звучит.
====================================
Лана Юрина 4-10. Дым Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 (автоматически) Выигрышное сочетание легкой, прозрачной – и впрямь как бегущий ручей – формы и трагического сюжета. Простые слова, ничего лишнего, но все на своих местах – так и достигается гармония.
====================================
Яна Яблоко 4-17. Полярное Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 (автоматически) «напиши чернилами израненного зверя» – то ли зверь изранен чернилами и его же надо написать, то ли израненный зверь служит источником чернил, а написать надо «хоть слово, хоть полслова». Судя по знакам препинания, все же второй вариант, но считывается он не сразу.
А зачем запятые вокруг «заточенной»?
Вообще стихотворение набирает обороты к финалу. Поначалу все довольно типично и потому скучновато, но блуждание по знакам Зодиака получилось любопытным. Понравилась игра слов «Лета/летА». Удлинение последней строки не выглядит сбоем, скорее привлечением внимания к финалу, который тоже весьма неплох. А вот пиррихии кое-где можно и почистить.
====================================
Ольга Нежданова 4-20. Один в поле воин Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 (автоматически) Ну, «верь/дверь» – это, конечно, моветон, но в остальном хорошо. И по посылу, и по исполнению. Нельзя сказать, что мысль сия нова и оригинальна, но воплощение симпатичное. В первую очередь, наверное, благодаря выбранному ритму – он и впрямь ведет за собой, толкает вперед, тащит по течению упомянутой в тексте реки. Ну и закольцованность начала и финала – практически беспроигрышный вариант.
====================================
Александр Коковихин 5-3. Марсианка Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) На ромбы можно делить. А чертить можно просто ромбы, без всяких «на». Тем обиднее, что эта неуклюжая фраза повторена дважды.
«расцветает закат, будто разрешено» – как говорится, «что не запрещено, то разрешено». Да и кто бы запретил закату расцветать? В третьем катрене «разрешено» переползает к другому действию, но все равно не очень понятна связь разрешенности разжигания любовного разговора с расцветанием заката.
На дольки, опять же, можно резать, а крошить – на крошки.
Но задумка любопытная, вроде и любовная лирика, но не банальная.
====================================
Галина Пиастро 5-7. Самострой Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 (автоматически) Доп. оценка "Относительно всех": -1 Я отнюдь не рьяный боец против «каков», но здесь и впрямь глаз царапает. Возможно, потому что слово «как» во фразе «что же в конце как итогами главными сложится» лишнее, а слипка «какытогами» звучит явственно. Хотя даже без «как» это предложение звучит громоздко и избыточно – очевидно, что итоги подводятся в конце.
Собственно, громоздко и избыточно выглядит почти все стихотворение. Оно не льется, в него приходится вгрызаться – слишком сложная лексика, инверсии, неестественно построенные фразы (к примеру, «Что’ тебе пришлое, быть ли чужому завистником» – разве так говорят?), обилие вопросов, зачастую не связанных между собой, пропуски слов, которые приходится додумывать, пестрота образной канвы – тут вам и Иисус с тридцатью монетами, и софистика с фиговым листиком, и маркеры со сканерами… В общем, тернистый путь в данном случае достался не только герою, но и читателю.
Понравилось, пожалуй, только это: «Много ли толку себя ублажать, лишь заимствуя: полная чуждым, душа остаётся порожнею». Много интересных рифм, но, увы, мы тут не только рифмы оцениваем.
На 4 МПК я пару раз ставила минусы за нечитаемость и надуманность текста, здесь аналогичная история.
====================================
Дубков Александр 5-10. Имена рек Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 1 Соответствие заданию 2 (автоматически) «Рассыпет». А еще лучше «рассыплет».
Не представляю, как можно умываться в ритме, да еще и танцевальном.
Кого река влечет арканом, не ясно ни из первого катрена, ни из третьего. Неужто героя? А как же тогда умывание?
Гамму не выведет даже одна птица, не то что хор. Я понимаю, что это поэтический образ, но очень уж невероятный.
«Амброй» ударяется на первый слог, а из ритма стихотворения вытекает, что на второй.
«Когда река влечет арканом, амброй волна благоухает» – а в остальное время, значит, не благоухает?
Фраза «ключ бьет» содержит внесистемное ударение, да и порядок слов лучше поменять, а то при такой формулировке хочется вопросить – «кого?!»
Нет, работа воображения здесь, несомненно, прослеживается, но пока все это как-то разрозненно и сыро. И уязвимость «матрешки» проявляется во всей красе: видно, что это скорее поэтическое упражнение, чем цельное произведение.
====================================
maarv 5-11. *** ("Звенящие стайки стрижей за окном...") Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 1 Соответствие заданию 2 (автоматически) А зачем здесь сравнительная форма наречия? Она предполагает, собственно, сравнение с чем-то, но с чем?
Ну, предложим, «безрассудней» взято ради более точной рифмы (хотя, на мой взгляд, не стоила она такой жертвы) и имелось в виду просто «безрассудно». Получается, к действию «нырнуть» у нас привязано аж четыре дополнения – «на крыльях», «стремглав», «безрассудней» и «тайком», которые не разделены никакими знаками (а хотелось бы). Причем последнее оторвано от остальных и по расположению в предложении, и по смыслу. О какой тайне может быть речь, когда всем заправляет безрассудство?
Составные рифмы – мощное оружие, если уметь им пользоваться. Здесь они выглядят противоестественно, поскольку слог, который должен быть безударным, получается под ударением, причем как ритмическим, так и логическим. Остальные рифмы тоже похвалить не получается, разве что «листвы/завыть» выделяется в лучшую сторону.
«Забыть о делах в самом деле» – игра слов, на мой взгляд, не очень удалась, тавтология ее затмевает.
Еще вопрос: почему будни пустынные? Если имеется в виду солнце и жара, то таковыми будни, по идее, должны стать после того, как шагнули в лето, но, исходя из текста, они были пустынными и раньше.
И оценки, и общий вывод перекликаются с предыдущим стихотворением – «матрешка» вышла наполовину разобранная и не слишком удачно раскрашенная.
====================================
Васильева Инна 5-12. Конец Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Мне вот интересно, а зачем в одном задании воплощать аж три? Это же не командный конкурс, где может возникнуть необходимость подстраховать другого игрока. Нет, оценки я снижаю не за это, но не покидает ощущение, что сконцентрировавшись на одном задании, можно было добиться лучшего результата.
«Авитаминозной» в классической силлабо-тонике читается ужасно. Впрочем, как, наверное, любое слово из шести слогов.
Как мумия может быть «муторной», я не представляю. «Муторно» – это все же больше про душевное состояние, либо про суть какого-то объекта или действия – муторный фильм, муторный разговор… А кто же разберет, что на душе у мумии, да и есть ли вообще в ней душа?
«Муторной мумией серой» – в очередной раз бурчу про то, что не надо эпитеты помещать с разных сторон определяемого слова.
Процесс привития творца подлецу я тоже с трудом могу представить.
Последняя строка пробуждает сомнение – кого герой сравнил с дырявым холстом? На месте обиженной им женщины я бы решила, что ее, а не себя.
Но есть и удачные находки. «Запахло прокисшей виной и обугленной верой», «Посыпались белым в глаза синеве фонари», «Которая жизнь пролетает дешёвой фанерой?», да и общее лирическое настроение скорее удались, чем нет.
====================================
Альфа Люм 6-5. Плановое Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Начали с Нирваны, закончили Летовым?)
Вообще я не любитель такой суровой мужской поэзии, к тому же обильно разбавленной, а зачастую и состоящей из грубовато-разговорной лексики. Но здесь, на мой взгляд, баланс соблюден. Мрачная ирония, придающая исходной цитате другой подтекст, пронизывает все стихотворение, мостики между образами выстроены смело, но достаточно прочно. Не поняла только, с чего вдруг халва в тексте возникла? Как-то странно сравнивать ее с курсами по самообману.
====================================
Ирина Полюшко 6-7. Квартирный вопрос Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 1 Соответствие заданию 1 Видимо, это иронические стихи, но улыбки они не вызывают. Скорее неприятие из-за смешения атрибутов различных культур и эпох, фамильярного «Пети», пошлого «за яблоки трогала сад» и примитивного уровня стихосложения в целом. Да и зачем повтор в финале? Для тех, кто не понял с первого раза? Боюсь, я и с десятого не пойму, зачем это написано.
====================================
Вера Рехтер 6-11. Тени Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Задумка интересная, но недочетов многовато.
«Уступок/поступков» – однокоренная рифма. Да еще и прямо в начале, на самом видном месте. Остальные тоже не блещут: «удаётся/солнцем», «жизни/ближних», «нами/созданий» – это очень неточно, а «исчезнут/бездну» – избито.
«Созданы» должно ударяться на первый слог, а из ритмической схемы получается, что на третий. Есть и другие сбои.
Антипод зла – это добро, а не доброта. Доброта – антипод злобы.
Знак «Направленье – к раю» – это ну очень надумано звучит. Если речь о дорожном указателе, то там бы значилось просто «Рай», а направление указывалось бы (если указывалось) стрелкой. Да и «к» тут довольно странно выглядит.
«Не к спеху к Богу» – синтаксически неудачная конструкция: дважды подряд «к» с существительным, причем в первом случае с отрицанием.
После «может» должна быть запятая. После «созданий», насколько я понимаю, тоже, к тому же «хранящих», а не «хранящий».
Тот случай, когда дробные оценки весьма пригодились бы, но придется округлять.) Первую – в меньшую сторону, вторую – в большую.
====================================
maarv 6-13. *** ("Даль за горизонт прожорливый закатилась...") Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 1 Соответствие заданию 2 Ну, будем считать, что это тоника, а не неумение считать слоги. Хотя даже в тонике должен ощущаться ритмический рисунок, здесь же его, такое ощущение, нет вовсе. Качество рифм тоже оставляет желать много лучшего.
Образы разрозненные, некоторые из них откровенно ставят в тупик. Например, закатившаяся за горизонт даль. Как можно скалить клыки и одновременно причмокивать, я тоже не представляю.
Финал, конечно, смелый, но мне такой эксперимент не показался удачным. В некотором смысле я тоже уподобилась персонажу этой картины, но не от страха или отчаяния, а скорее от удивления – а что это было?!
по заданиям 3 и 4: 
по заданиям 3 и 4: 
