Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Рубрики
Поэзия [45593]
Проза [10042]
У автора произведений: 158
Показано произведений: 1-50
Страницы: 1 2 3 4 »



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Финал. Америка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50011
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50771
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50823

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50012
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50769
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50804

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133



В финальном туре Высшей лиги участвовали 8 команд от восьми сайтов/ЛитО (если посчитать все составляющие двух сборных). Каждая команда предложила жюри оценить четыре конкурсных произведения.
Кроме того, как мы сообщали ранее, впервые в виде эксперимента в конкурсе были введены "вольные стрелки", то есть участники без команд (сами-по-себе).
В финальном туре Высшей лиги играли 2 вольных стрелка (каждый с одним произведением).
Таким образом, всего в туре было 34 произведения.

В жюри финального тура лиги: 10 человек – представителей трёх литсайтов.
/Все десять судей работали в предыдущих турах./



Жюри:
(в порядке получения оценок/комментариев)

Алексей Сладков


Ира Сон


Евгения Ткалич


Ольга Суханова


Юрий Семецкий


Ирина Ремизова (Смарагда)


Евгения Валиева


Алекс Фо


Татьяна Кантина (Рейвен)


Екатерина Солдатенко




Обзоры произведений:

Алексей Сладков http://litset.ru/publ/34-1-0-50819

Ира Сон http://litset.ru/publ/34-1-0-50818

Евгения Ткалич http://litset.ru/publ/34-1-0-50817

Ольга Суханова http://litset.ru/publ/34-1-0-50815

Юрий Семецкий http://litset.ru/publ/34-1-0-50814

Ирина Ремизова (Смарагда) http://litset.ru/publ/34-1-0-50813

Евгения Валиева http://litset.ru/publ/34-1-0-50812

Алекс Фо http://litset.ru/publ/34-1-0-50811

Татьяна Кантина http://litset.ru/publ/34-1-0-50809

Екатерина Солдатенко http://litset.ru/publ/34-1-0-50808


Топ-11 (учитывая все задания)

2-5. Ленинградское танго: 112 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Рэнди Марш

3-6. Живой: 111 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Перодактили», автор Таина Ким

4-1. Берег: 109 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Танцующие саламандры», автор Лана Юрина

3-3. Омут: 107 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Пираньи пера», автор Елена Шилова

6-1. Верочка: 106 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Бумажный самолетик», автор Змей Горыныч 3

4-5. Ожерелье: 105
Команда «Филе Флинта», автор Елена Тютина

4-4. Что это за время…: 104
Команда «Пираньи пера», автор Светлана Пешкова

5-2. Самое идеальное стихотворение на межпорт, которое никто так и не смог написать….: 103
Команда «Маши и медведь», автор Виктория Дворецкая

6-3. Заведи себе кошку-надёжку...: 101
Команда «Воронья слободка», автор Андрей Блинов

5-1. Здесь мой дом: 100
Команда «Пираньи пера», автор Люся Мокко

5-4. Я вода: 100
Команда «Филе Флинта», автор Alkhat
 

Таблицей:
01-18:

19-34:



Командный зачёт

1-е место:
Команда «Филе Флинта»: 414 (Дом у дороги)

2-е место:
Команда «Пираньи пера»: 405 (Литсеть)

3-е место:
Команда «Перодактили»: 396 (Сборная (Литсеть + Стихи.ру + Графская При©тань))


Команда «Танцующие саламандры»: 391 (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Команда «Маши и медведь»: 385 (Литсеть)
Команда «Воронья слободка»: 382 (Сборная (Литпричал + Что хочет автор. Литературные конкурсы + Fabulae-дебют! + Стихи.ру))
Команда «Бумажный самолетик»: 369 (Стихи.ру)
Команда «Цивилизация Ы»: 356 (Литсеть)

 

Таблицей:





Награждение

2-5. Ленинградское танго: 112 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Рэнди Марш

Рэнди Марш - занявший первое место в личном зачёте, награждается 1500 баллами Литсети/Стихи.ру и аплодисментами!
 

3-6. Живой: 111 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Перодактили», автор Таина Ким

Таина Ким - занявшая второе место в личном зачёте, награждается 1000 баллами Литсети и аплодисментами!
 

4-1. Берег: 109 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Танцующие саламандры», автор Лана Юрина

Лана Юрина - занявшая третье место в личном зачёте, награждается 800 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

3-3. Омут: 107 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Пираньи пера», автор Елена Шилова

Елена Шилова - занявшая 4-е место в личном зачёте, награждается 600 баллами Литсети и аплодисментами!
 

6-1. Верочка: 106 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Бумажный самолетик», автор Змей Горыныч 3

Змей Горыныч 3 - занявший 5-е место в личном зачёте, награждается 400 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

===

Команда «Филе Флинта»: 414 (Дом у дороги) - 1-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды-победителя финального тура получают по 1000 баллов Литсети/Стихи.ру каждому и аплодисменты!
 

Команда «Пираньи пера»: 405 (Литсеть) - 2-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды получают по 800 баллов Литсети каждому и аплодисменты!
 

Команда «Перодактили»: 396 (Сборная (Литсеть + Стихи.ру + Графская При©тань)) - 3-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды получают по 500 баллов Литсети/Стихи.ру каждому и аплодисменты!
 



Разное

Файл с результатами (для любознательных):
http://litset.ru/load/4-1-0-1937




Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 



Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru
 

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Aleker, Ирина Архипова (возможны дополнения в составе ведущих).
Дизайн заставки: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.

---

Если вы заметили опечатки или ошибки, то сообщите ведущим, пожалуйста.
Литературные манифесты | Просмотров: 1053 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 14:11 | Комментариев: 4

Алексей Сладков

Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/sladkov1

Автор статей, текстов и постов. Образование экономическое. Остепенился. Делился впечатлениями в проектах «Театр поэтов "Послушайте!"» и «Хочу критика».
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1936
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Александр Коковихин 1-1. Вратарь-переросток
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение не лишено интересностей. В нём есть некоторая глубина, сцепленная с обманчивой лёгкостью («засмотрелся… забыл, куда шёл, вот и взяли меня вратарём»), есть эпизод удачного скрещивания сюжетных линий («нарушая спортивный режим»), есть мощные 2 строки коды, ради которых, похоже, затевалась коллизия с дворовой игрой. Этого уже достаточно для того, чтобы считать стихи крепкими.

Почему не пятёрки – меня смущает, во-первых, звукопись, кажущаяся чужеродной («крутясь кувырком», «проторённый портал», причём кувырок вообще какой-то аляповатый). Не менее спорное сочетание «Валентина-бригантина» автору удалось гладко встроить, оно толкает сюжет вперёд, приоткрывая завесу душевных метаний героя. Надо сказать, решение не пересказывать эту вторую линию в деталях интуитивно верное, потому что шершавый язык футбольного обозревателя мог бы историю опошлить. Обошлось.

Во-вторых, появление дома любимой женщины выглядит как рояль в кустах или что-то в этом роде. Тут, мол, ребятишки играют, а вот и высотка. Как удобно. Это можно считать мелочной придиркой, но немного странно, что герой, проходя мимо высотки, засмотрелся сначала на ребят, и только встав в ворота, осознал, что неподалёку расположен тот самый памятный дом. Впрочем, героя можно понять в том смысле, что он изначально рассеян (шёл, посмотрел на пацанов, по инерции встал в ворота), то есть, внутреннее опустошение затмевает разум. Мог и не заметить.

В-третьих, я перестаю доверять там, где значение матча преувеличивается («…иначе разгром, этот матч мне припомнят в аду…»). Уж прямо-таки в аду. Ребятишки поворчат и забудут. Как и, вероятно, рассеянный герой, мысли которого заняты более важными вещами. Сюда же добавлю небольшое рассогласование «не простил – не вернулась», из-за чего неясно, от кого должна была исходить примирительная инициатива, но рассказчик грамотно не подставился, избежав однозначных деталей, а цепкий финал позволил ему обрисовать ситуацию кратко и ёмко: отфутболил счастье к чужим воротам.

====================================

Алексей Журавлёв 1-2. Тайм-аут
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Ирония и юмор, которые не бесят. Классная задумка с офсайдом! Красота текста держится на заимствовании примеров из человеческой жизни. Образ фантазирующего старика, путающего имена-пароли-явки, зависть и надежда на лучшее, неудовлетворённость работой – всё это узнаваемо и в быту. Местами выпадают будто сами собой приятные созвучия («пеняют – пинают»), а после слова «корифеев» ты сам предвкушаешь скорое появление Акинфеева. Присутствует футбольная терминология в здоровых количествах. Видно, что не для выпендрёжа, а только ради атмосферности. Показателен пример всего того же старого мяча (самый живой образ), который отрекомендован как «древний, со шнуровкой». Милота же. Я держал в руках такой мяч, подсдувшийся уже, тяжеленький. За реминисценцию автору спасибо. Ещё один остов стихотворения – поговорки и крылатые выражения, обретающие, с точки зрения мяча, и буквальный смысл («хоть лопни», «сдулся» и особенно забавное «на дружеской ноге»). А слово «свистел» из «уст» старого мяча, хотя и не привязано так же буквально, всё равно отсылает к судейским свисткам.

Досадно, что немного не склеилось с волейболом. Уход чуть в сторону задуман хорошо (он обоснован логически), но выглядит менее убедительно, чем всё остальное. И почему-то не легла на душу не очень точная рифма «пинать – разрешена», в ней какая-то надуманность, искусственность. Кроме того, «пинают» уже встречалось раньше.

====================================

Марина Старчевская 2-1. Танго — си-бемоль минор
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Катарсиса у меня не случилось, несмотря на внушительный потенциал стихов. Они показались мне отрывочными, богатыми лакунами и недосказанностями, из-за чего не удалось представить себе картину в том первозданном виде, в каком, наверное, её замысливал автор. Танго, неловкие стихи, «дом, которого больше нет», «мезальянс» рассказчицы и деда, отец и его кларнет, совсем уже запутывающий герой-наблюдатель («ты помнишь»). Текст не слишком плотный на образы, нет по отдельности ничего сверхтяжёлого, но пазл не собирается. Со сравнениями беда – «танго крепче вина» грубовато, «пустырь как фантомная боль по дому, которого нет» звучит сильно, но перегружено (фантомность уже говорит об отсутствии чего-либо, но тут автор попал в реально сложное положение выбора между тавтологичностью и недораскрытием). Общее ощущение: по каким-то причинам утрачен дом, накатывают воспоминания, что-то происходит, эти воспоминания травмируют и… всё. Для подлинного переживания мне не хватило скрепляющих ткань слов, внятности расстановки героев.

Из плюсов: дрожь и движения серёжек и туфель. Этот полуэротический компонент оживил моё восприятие, заставил уже затуманенное сознание пробудиться и последить, что будет дальше.

====================================

Качур Дональд 2-2. Одесский рок-н-ролл
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Одесские мотивы, видимо, не моё. Не спасают даже желтофиоли. Ироническая жилка могла бы меня настроить более позитивно, если бы не настойчивое ритмическое (да и отчасти смысловое) повторение «Овощного танго». Оно окончательно разрывает канву стихов, как ксеноморф – тело своего несчастного переносчика, на моменте, где вспотел просторечный орангутанГ. От «намоченности» уже вовсю веет кортневщиной. Кстати, в первоисточнике, если можно так выразиться, всё-таки более цивильные «орангутаны».

В принципе, ничего не имею против ни перекличек с «Несчастным случаем» (вольных или невольных), ни узнаваемого ритма. Даже предположу, что узнавание и было частью замысла. Просто в моём случае за воспоминаниями о легендарной абсурдистской песне затерялась аутентичность произведения, выставленного на оценку. Такое же подшучивание, такое же столкновение почти возвышенной интонации с почти циничным либо нелепым содержанием. Только у Кортнева было больше ада и угара. Навал штампованных героев для оправдания Дерибасовской тоже не впечатлил, а «без базара» оттолкнуло бесповоротно.

Плюсы:
1) стихи сюжетны, логически выдержаны, а фишка из эпиграфа обыграна
2) ритм, будь он трижды неладен, прилипчив
3) и гладиолус желтофиоли

====================================

Рэнди Марш 2-5. Ленинградское танго
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Смешанные чувства. С одной стороны, красиво, умело, звучно. Тут щепотка того, здесь горсть этого. Игры начинаются прямо с порога: я вчера – сам не свой, а сегодня – ничей. Отлично. Затем бомбёжка истощающей нежностью, и это тоже прекрасно. Запах волос роковой женщины – да, запоминается. Слова преломляются, бликуют – спасибо внутренним рифмам и противопоставлениям. Герой гарцует («полувзгляд, полустон, полумрак»), наслаждается подхваченным ритмом и увлекает за собой читателя. «Ни чёрта, ни черт» – и таких звуковых кульбитов по тексту ещё будет много. Пылкость первой строфы зашкаливает, возбуждение по цепи передаётся дальше.

С другой стороны, дальше… в «сбегу наобум» первое робкое сомнение, но кумулятивный эффект романтического напряжения ещё компенсирует, искупает, находит оправдание. Тем более, «добро отгребу» гипнотическим «бу-бу-бу-бумерангом» не даёт опомниться. Но уже на «ни вистов, ни вестей» ты приостанавливаешься – а зачем это, кроме как ради противоестественного сношения звуков? Петербургский кистень был бы хорош, располагайся он до вистов, где-нибудь подле бумеранга. Множатся вопросы: почему на холсте? Что происходит? Какое добро там отгребает герой? Куда его чёрт понёс? Напряжённость спадает, карточный домик стремительно рушится. Остаётся лишь сусальное золото.

«Некрасив и здоров». Вроде бы заложено противоречие, но трудно вникнуть для чего, и это цепляет, как скрежет мела по доске. Понимание трагического пути героя есть (обезобразило его, потрепало), но оно блеклое на фоне разъярённого начала, где даже стрекоза на плече была в масть. Вспышки гипербол (костры, окалина строк) не возвращают утраченного азарта, не клеятся, а сочетание «дебелый не белый» беспомощно – так сильно выдаёт желание как-нибудь подрифмовать.

Разница восприятия напоминает мне разницу описаний природы в первом и последующих томах «Тихого Дона». Если изначальные пейзажные зарисовки романа необычайно поэтичны, они взаимодействуют с сюжетом, нагнетают или отпускают в зависимости от поведения главных героев, возникают как продолжение их мыслей, как постепенный провал в сон, то чем дальше, тем грубее клочки описаний врываются в ход повествования, как по расписанию, лишь бы было. И ты только и ждёшь, когда, наконец, автор покончит с надоедливыми жаворонками или коршунами и перейдёт к делу.

Строка «Что-то с чем-то, смущаясь, войдёт в резонанс» знаковая. Она сочетает в себе и запал первой части (смущение, резонанс, напоминание о бурной страсти), и неопределённость, туманность событий после. «Что-то с чем-то» – это как раз про вист, кистень, костры и знамения. «Где-то в сердце». Как-то так.
Несмотря на это, послевкусие на твёрдую четвёрку. Уровень высок, искра высекается, пусть и не доводя до очищающего разрешения.

====================================

Наринэ Карапетян 2-6. Приморское танго
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Казуар поедает плоды голубого квандонга» (с)
Да, в наличии немного терминологической вычурности, но эротика вытянула текст. То ли о танцах, то ли о сексе – наверное, так и надо в стихах о танго. Вступление мягкое, обнадёживающее. «Дорога в завтра по ложбинке спины» рождает палитру ощущений с правильной дозировкой влечения. То, что можно было обстоятельно перечислять целой строфой, аккуратно сжато без потери качества. Здорово получилось и с гитарным звукоподражанием. Правда, я увидел здесь кое-что своё, «вдо-гон» у меня растянулся на «вдо-гоооон». Приморский Jailhouse Rock. Та-дааааам (тук-тук), вдо-гоооон (тук-тук).

С партнёршей неплохо сплетается (пока ещё) звуками портеньо, хотя его природной скромности я не склонен слишком уж доверять. Автор экономен в словах, иногда схематичен, что ничуть не мешает поддерживать интерес, по-хорошему эксплуатировать сквозящую и разящую сексуальность («чтоб заполнить девичью обитель… и сны»). Мышка подбежала, хвостиком махнула и добавила сны, придающие вес танцевальной интрижке.

Единственный многословный тяжёлый наворот – про шхуну и галс. Грех инверсии пополам с грехом творительного падежа. От всколыхнувшегося было во мне праведного гнева уберёг бьющий ниже пояса фетишизм… опомнился после 15-минутных поисков по запросу «юбка с воланами». Согласен, это красиво и воздушно. «Форели ног» искать не стал, чтобы не отвлечься от обзорной миссии. Но впереди ждала очередная ловушка – «погибать им врозь». Кому это им? Героям? Или ножкам? Ах, чёрт возьми! Пожурить бы за местоимения, а не могу. Нравится идти на поводу «худшей» из версий. О каком прошлом речь, тоже уже не столь важно. Акуна матата, смысл фразы так прост.

Что сказать по итогу…можно было выставить и две весенние пятёрки. Удержался из-за мелких технических моментов. К озвученной тяжеловесности шхуны-галса добавлю несовпадение окончаний «шхуноЙ, королевоЮ». Кто-то считает это правило буквоедским и не замечает, у меня не получается игнорировать. «Контрабас испустит вздох недолгий» содержит полтора стыка, которые досадно прерывают чистое удовольствие от произведения. Ну и усечённое «чтоб» – не люблю такое, «хоть лопни» (с). Ещё и в паре с нормальным «чтобы». Но за эротическое переживание большое спасибо.

====================================

Женя (Гнедой) 3-1. Кто ты
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Начинается пресно. Вплоть до желания остановить чтение. Некий поворот и неприкаянная душа вкупе с философскими, как кажется, вопросами не сулят ничего трогательного. Сюжет развивается в лучшую сторону: леденящая тьма на контрасте тепла родного дома – это уже что-то. Есть недочёт с управлением в словосочетании «дорогоЮ привычноЙ» (ни туда, ни сюда), но это можно пережить. Появление кота – ладно, посмотрим. Нагнетание. Фраза «увернувшись от таких щедрот» забавляет, потому что не ожидаешь чего-то сверхъестественного, невзирая на тематику. Увернулся кот, ну, бывает. Просто милая сценка. Слово «щедрот» меткое, ёмкое.

Возникает женщина. В сцене с ней всё с точки зрения постановки прекрасно. Смущают две вещи:
1) сочетание «продолЖиШЬКЖенЩине прекрасной». Пшш-пшш. С котом это имело бы больше смысла. В любом случае, читается нелегко.
2) финал – отличный содержательно, но по форме ад перфекциониста. В «кто ты – стоит он в рамке чёрной» столкновение «он» и «ты» необъяснимо грубое, пришитое суровыми нитками. Хочется сказать то же самое, но другими словами. Гармоничнее, плавнее. Автоматически начинаю подбирать слова сам. Поймёшь, что ты стоишь в той рамке чёрной. Нет, ещё хуже. Какой «той»? Поймёшь, кто ты – ты в этой рамке чёрной. Нет, «этой» не лучше «той». И так далее. Эстетическая незавершённость мучает.

Стихотворение считаю в целом удачным. Сюжет поднимается от неопределенных и от того скучноватых пластов к трагической развязке. Автор выдерживает интригу, не раскрывает карты, реакцию кота маскирует. Разное восприятие героя котом и женщиной – хорошая идея. Кот пугается «нечистой силы», а к любимой приходят воспоминания. Сюжетные ходы выглядят правдоподобно. Сопереживаю.

====================================

Елька 22 3-2. Кольцо Уробороса
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Первое слово-ощущение от прочитанного – спутанность. Панорама широка, а авторский размер тесен. Приходится ухищряться, коверкать слова, выкручивать падежи («блажью втемяшится в племя»), от рифм типа «камень-пламень» и «племя-семя» даже немного не по себе. При вдумчивом чтении через силу дидактическая линия примерно выстраивается, хотя авторский пантеон по-прежнему остаётся загадкой. В отдельных строфах делами заправляет Уран, где-то бразды хватает «мистификатор-время», где-то мерещатся люди с атомной бомбой. Конечно, сатирический аргумент о многочисленности «истин о боге» обладает мощнейшей объяснительной силой, но тогда Уран больно много о себе возомнил. И не он один. Мне кажется, задача оказалась непосильной, как тот камень, что невозможно поднять. Вопрос «если много истин, почему в тексте вылезли на передний план именно эти сущности?» так и повисает в воздухе. Всех их, разумеется, не перечислить, вот и получился бессистемный мифологический салат.

В идее «войны всех против всех» куда больше ясности, правда, и здесь не обошлось без фокусов. Локальный воин окраин? Что за зверь? Зачем он пришёл? Возможно, тут замурована сюжетная арка неизбежного перехода от локальных боестолкновений человечества к мировому термоядерному конфликту, но боже мой… если додумывать надо больше, чем вычитывать, то я скорее бы выбросил узкий размер и расписал Армагеддон со всеми вкусностями, не заботясь об обязательной и утомительной рифмовке в каждой третьей стопе.

«Дейтерий сминает камень» – умно, если не сказать «заумно». Определённую радость, надо признать, расшифровка ребусов приносит. Вода камень точит, с одной стороны, водород в составе бомбы рвёт в клочья каменные постройки и прочую инфраструктуру – с другой. То есть, стихи мне фрагментарно интересны. В общем же надмирный пафос с криптографическими ключами нежизнеспособен и неуютен на уровне моего восприятия.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Соседка
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Сцепленность конца одной строки и начала новой завораживает (нити – наитие – зените – звените итд). Круто! За это, много не раздумывая, поставил «техническую» пятёрку. Что касается содержания… первые раз 15 я не понял вообще ни фига, прошу меня простить. Мучительно продирался сквозь фразу: «И вроде простая, но кобры не так опасны». Гадал, при чём тут бедные кобры. И перед тем, как окончательно сдаться, понял: «И, вроде простая [эта соседка], но [даже] кобры не так опасны [по сравнению с ней]». Фраза-обрубок заставляла считать кобр полноценными участниками событий… хотя стоп, а почему именно кобры? Соседка-ведьма ядовита? Это из-за трав? Впрочем, ладно.

Ответ приходит строфой ниже, крылья постфактум обозначены как аспидные, то бишь, змеиные (до того был смоляной цвет, мало о чём говорящий). Итак, у ведьмы змеиные крылья, чего рассказчик и боится. Но как он догадался? Благодаря «пассам» ветра. Что же это, пропеллер у нее под плащом завёлся? Выглядит комично и… глуповато. Как и её игра с тенями.

И то ли из-за внезапной комичности, то ли из-за того, что про крылья (и все остальное) рассказано таким сложным, местами рассогласованным языком, хочется сказать – не верю! Рассказчик постоянно отвлекается то на вальяжные позы, то на воробьих (этому побочному явлению посвящены две полноценные строки), то прерывает рассказ, потому что лампадку вдруг задувает. Типа ему страшно, типа мистика… То-то и оно, что типа. Каким бы искренним ни был порыв рассказчика (а приём с лампадкой – эффектным приёмом «в вакууме»), мне не удаётся отделаться от ощущения наигранности, несерьёзности происходящего. Ещё пример многословия: нарциссы и ледышки. Для сюжета они ничтожны, выселить ведьму в парк можно было и без описания половодья. Догадываюсь, что необходимость была в поиске созвучия к зениту: автор затеял игру с формой, перевесившую содержание. Но это лишь предположение. Возможно, тут абсолютно всё связано и слова выкинуть нельзя без вреда общему делу. Возможно, я упускаю какие-то отсылки, тогда мой пафос разобьётся о моё же невежество.

Что ж… может, и так. А пока выводы следующие: эффектно, красиво, затянуто, вникать в суть очень трудно, доверия эмоциям рассказчика мало, а слово «наитие» просто занимает место, чтобы рифмоваться.

====================================

Таина Ким 3-6. Живой
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Ритм изначально кажется не слишком подходящим, но воронка сюжета постепенно затягивает. После пары прочтений начинаешь замечать интересные детали, говорящие о «проработанности» мистического мира автором. Так, потусторонняя мама искала сестру и не нашла. О чём это нам говорит? Похоже, что сестра единственная из всех, кому удалось-таки выжить. По крайней мере, к моменту встречи мамы и сына. Также выясняется опосредованно, что мама похудела и изменилась в лице из-за голода и многочисленных болезней, предшествующих её смерти. Тогда они и сошлись с погибшим отцом снова.
Ещё одна деталь: распухающие могилы. Не просто растущие количественно, а именно распухающие. Как тела, распухающие от голода. Значит, от голода и болезней погибли очень многие.

Как и подобает хорошему мистическому произведению, оно содержит информацию для размышления. В частности, когда именно герой умер? По сюжету сердце достало до глотки (кстати, смачный такой, солдатский образ) и ножи проткнули тело уже после появления мамы. И вроде бы это было вызвано эффектом неожиданности. Могу списать это также и на авторский сумбур. Оставить загадку проще, чем аккуратно показать процесс гибели героя. Использован кинематографический приём (стихотворение вообще кинематографично, можно короткометражку ставить) замирания снарядов и пулемётов. Причём мы, читатели, узнаем об остановке времени немного раньше, чем герой, который осёкся и задумался только после слов «приказано ротным». Так что смысловой повтор гробовой тишины ближе к финалу следует расценить как то, что сознание героя догнало, наконец, читательское сознание. Стало бы хуже, убери автор гробовую тишину в самом начале, затрудняюсь сказать. Возможно, всё-таки со слоями тишины перемудрено.

Другие вопросы: связано ли появление мамы с жалобами и молитвой героя? Считать ли это появление актом милосердия и помощи? Все ли в авторском мире после смерти ищут друг друга и воссоединяют семьи? Это открытые вопросы мистического характера, которые, в случае с кино, становятся питательной средой для сиквелов, ну а с конкурсными стихами – просто оставляют нас в тонусе да с когнитивным диссонансом. Хорошая работа, на стыке мистики и реальности, соответствие теме самое явное из списка.

====================================

Вера Рехтер 4-3. Временной коллапс
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Рифма «не так - стоят», да ещё и в конце – это жирный минус, но в остальном всё сложилось гладко. Идея искусно подхвачена, растянута по всем координатным осям и отработана по полной программе. Отлично понимаю, как приходят такие стихи-находки, как вызревает нужный оборот, а вокруг обрастает мясо. И мясо далеко не последнего качества: стрелки, прикованные к Голгофе, «не тратя попусту ни секунды» (в контексте часов), «перегоняя в пылу друг друга» (опять же, не забываем контекст). Предсказуемо? Пожалуй, да. Плохо ли? Нисколько нет.

====================================

Елена Тютина 4-5. Ожерелье
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Когда речь заходит об эротике, я всегда голосую сердцем. А это мистическая эротика (плодотворное задание расползлось по другим разделам). Эпизод с купе будит воображение и распаляет не хуже приморского танго (впрочем, форели ног под юбкой с воланами побороть непросто). Хорошая зарисовка. Хотелось поёрничать и поспрашивать насчёт запаха Твери и того, чем пахнут проводницы, но предусмотрительный автор впихнул упоминание «тверских дворов» в самом начале, так что пенять на Тверь теперь – дело неблагодарное. А запах проводницы… о, запах женщины – это посильнее «Фауста», скажу я вам.

====================================

Олег Юшкевичъ 4-7. падежи жизни… \70 лет одиночества\
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Ну, скажу так: на уровне замысла – да, замах серьёзный. Но в итоге вся эта принудиловка с падежами вылилась в страшную неаккуратность, где-то на ходу поотваливались отдельные рифмы, где-то ритмически подплыло, где-то словами по морде наотмашь. И состав едва доковылял до конечной. От «нет проказы, я ещё проказник» нервно хохотнул (это вызвало у меня хотя бы одну живую эмоцию). От попытки притянуть дата-кабель к датам смерти мамы покоробило. «На каком-то ромбовидном камне». Как будто герой впервые к 30 годам приехал на могилу, да и то, потому что заставили. Нелепости вроде «царство тридевят» , «впрозу», «кризис – среден» я просто старался не замечать, делать вид, что там стоят пробелы. Текст деградирует с каждым десятилетием. Межстрофные связки в виде морей и упоминания бога непоследовательны и топорны. Даже при такой вопиющей небрежности с падежами толком не срослось: предложный стал «предположным». О чём там намекалось в «именинах, лужах и манеже», думать решительно не хочется.

Вывод: от осинки не родятся апельсинки. Подгонять рыхлый текст под диктат сухой формы – убить и текст, и форму. Разумеется, большущее имхо.

====================================

Змей Горыныч 3 6-1. Верочка
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Пронзительно. «Геймер» меня, думаю, как и многих прочитавших, поначалу смутил, но всё встало на свои места, и я ужаснулся. Правдоподобие до дрожи. Всё, что казалось до определённого этапа нестыковками, сгладилось и подобралось. Автору удалось показать не просто детский взгляд на мир, а псевдодетский, лёгкий и болезненный одновременно. Спутанность сознания, в котором , как в тумане, уживаются поиск каштанов, капризничанье, разглядывание кошек и собак (вместе с физиологическими подробностями, что добавляет «взрослой» болезненности образу), а также рассеянность внимания и почти утраченные, видимо, познания из английского . Героиня не узнаёт себя, всё ещё разделяя Катю на Большую и девочку. Исчезновение личности полное, исключая вспышки озарений. Оттого и нечеткость слов, это не только сон, это жизнь на грани сна.
Стихотворение сильное и эмоционально тяжёлое. Тяжело даже хвалить его, не то что критиковать. Каждый эпизод, включая «щёлки глаз» (то есть, невинное подглядывание за няней суженными, полузакрытыми глазами), наполняет таким трепетом, что хочется заплакать. Но всё это только после второго и последующих чтений. При первом – лишь растущее недоумение, и это чувство неповторимо.
Обзоры | Просмотров: 759 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:55 | Комментариев: 3

Ира Сон

Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-339

Психолог, тренер, копирайтер, координатор образовательных проектов и немного риелтор))
Пишу стихи и прозу. Живу в Киеве. В 2018 издала первый сборник стихов "Практическая поэзия".
Призёр литературно-музыкального фестиваля "Интереальность-2018". Финалистка фестиваля поэзии "Одна маленькая свеча - 2018".
Участница МПК-2, МПК-3, МПК-4.
Поэзия для меня в первую очередь - мистика, эмоция, а уже потом - логика. Хотя одно не отменяет другого.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1935
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елька 22 3-2. Кольцо Уробороса
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Мифология, философия. Мистики не нашла.

====================================

Карапетьян Рустам 3-4. Вдали
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Мне показалось, тут больше философии, чем мистики.

====================================

Вера Рехтер 4-3. Временной коллапс
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Плюс балл за оригинальный сюжет, интересно было читать.
«не так – стоят», «из дома – непригвождённо» – очень приблизительные рифмы.

====================================

Инга Сташевска 4-9. *** («Покажется, что умолкает дождь...»)
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Как отдельное стихотворение – да, но в сочетании с эпиграфом – тема не до конца раскрыта.

====================================

Селена Ка 4-10. Синептичье
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Красивые образы, приятное ощущение от стихотворения.
Плюс балл за самое гармоничное сочетание текста и эпиграфа.

====================================

Виктория Дворецкая 5-2. Самое идеальное стихотворение на межпорт, которое никто так и не смог написать….
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Ух, какой крик души!
/Судья смеялсо/
Очень понимаю переживания ЛГ (знакомы). На самом деле это переживания уровня «нешуточные страсти», замаскированные под иронию. Я знаю – как-никак в трёх Межпорталах участвовала))
Поэтому эмоциональный резонанс зашкаливает и не вмещается в отведённые пять баллов))
/Маша, пощади мужа, семья дороже!/

С техникой похуже. Не два, но)
Мне понравились образы, красивые обороты:
«Ветер удачи крутит фортуну-мельницу, слово-вода заливает души огонь.»
«Рифмы летят, под брют филигранно пилятся, дактилем образы вьются из-под пера.»


Не понравилось резко контрастирующее сленговое «Маша на стиле».
«Маша успеха знает простые истины» – некрасивая инверсия.
«а если выстрелит» – читается: Аесли, «как коньяк» – какк

Оценка – между три и четыре, но так как дробные не ставятся, завышаю в пользу автора)

Почти оффтоп, но не совсем: лучшие тексты пишутся не тогда, когда думаешь – что бы эдакое написать, чтобы выиграть. Это как раз и «не прёт»)
А ещё полезно побывать по обе стороны – это помогает «грокнуть во всей полноте».

====================================

Alkhat 5-4. Я вода
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Ух, какое! Ритм качает, текст цепляет. Живая картинка перед глазами.
Здесь не согласна с расстановкой знаков препинания:
«Слушай и помни:
- Тяжко лежать на дне,
Разве кому по нраву такая блажь?»

Я бы убрала дефис и поставила точку после «на дне».
Одно замечание по ритму: в строках с первым словом «не» ударение падает на «не» (безударная частица). Так же с союзом «и».

====================================

Марго Волкова 5-5. Бывших русалок не бывает
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Многовато ритмических огрехов, как для логаэда. Безударный «ветер» в первой строке сбивает с ритма. Точнее, мешает «ухватить» его с первого раза.
Идея стихотворения мне понравилась. Эмоционально не зацепило.

====================================

Целия 5-6. Озеро невыплаканных слёз
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Озеро полнится и без небесных щедрот» - Ибез

====================================

Змей Горыныч 3 6-1. Верочка
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


На третьем четверостишии начала скучать. Но неожиданная концовка всё изменила…
«Смайл» показался инородным по стилю словом. «Фотки» тоже.
Безударные односложные слова на сильных долях звучат как ударные (А иногда, И говорит, И почему-то).
«Там Катя-девочка» – по ритму звучит: «тАмкатя»

====================================

Андрей Блинов 6-3. Заведи себе кошку-надёжку...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«Любопытную, хитроглазую,»
«Кошка умная сядет выслушать,»


Запятые между строфами – не «айс». Там в обоих случаях можно поставить точки.
Обзоры | Просмотров: 770 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:54 | Комментариев: 2

Евгения Ткалич

Ссылка на авторскую страницу:
https://stihi.ru/avtor/tkalich

Детство: Крым.
Юность и зрелость: Алтай.
Образование: высшее, техническое. (О, политехнический – поэтическая кузница России!)
Семейное положение: замужем, дети, внуки.
Творчество: бессознательное – с дошкольного возраста, сознательное – с 2007 года (лит. студии, семинары, выступления, публикации, книги). Шесть авторских поэтических сборников и две небольших книги фантастических рассказов.
Сегодня: член союза Писателей России, авторские страницы на Стихи.ру и Проза.ру, Звезда международного Фонда ВСМ и Премьер-Магистр жюри МФ ВСМ, веду две поэтические студии в г. Барнауле.
Свою задачу вижу не в том, чтобы научить писать стихи. Пытаюсь по мере сил помочь пишущим видеть и понимать поэзию.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1934
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Александр Коковихин 1-1. Вратарь-переросток
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«…кУда шёл» - по ритму читается так. Футбол – непаханое поле для поэзии. Понимаю, что трудно опоэтизировать конкретику этого спорта. Данный текст (даже перемешанный с любовными переживаниями Л.Г.) не нашёл у меня эмоционального отклика.

====================================

Алексей Журавлёв 1-2. Тайм-аут
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Несмотря на обилие специфических футбольных терминов, всё понятно даже мне, о-о-очень далёкой от футбола.
Интересны метафоры, прописанные с лёгкой иронией (с Бобровым Вовкой - Вячеславом, мяч-«дворняга»). Ну и концовка хороша – выстрелила!

====================================

Марина Старчевская 2-1. Танго — си-бемоль минор
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«…идут ходуном серёжки и туфельки на каблуках» - если бы было написано «…туфельки на каблуках и серёжки», то смысл не был бы двояким (и туфельки, и серёжки на каблуках). «И вновь возродился разрушенный дом» - по-моему «возродился» неуместный глагол в данном случае. Смею предложить такое: «И словно бы ожил разрушенный дом».

====================================

Ольга Нежданова 2-4. Танго на пешеходной улице
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Понравилось! И настроением весенним, и энергичным ритмом, и доступным образным языком (настырный весенний зной А парнишка играл, словно понял жизнь), и нетривиальными рифмами (люд-verygood; Гитарист-риск-ввысь; век-верб). Но есть дилемма: являются ли речевые штампы (в горле щемящий ком; Долгожданные праздники; Бесконечным потоком авто; Оживлённые парки) - авторской задумкой для упрощения стилистики (например, для того, чтобы показать всё глазами обычного человека толпы), или же это от скудности поэтической образности?

====================================

Рэнди Марш 2-5. Ленинградское танго
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Почти каждая строка – красивая шарада, требующая ещё одного (и ещё одного) прочтения, чтобы затем радостно удивиться глубокомыслию отгадки. Понравилась свежесть и неожиданность метафор и рифм, поданных в ритме танго.

====================================

Наринэ Карапетян 2-6. Приморское танго
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Метафорическая и образная перенасыщенность, иногда вызывающая вопросы: «Шхуной, королевою предместий» (прибрежья?) Неоднозначна последняя строфа:
«…из-под волны волана
плещутся легко форели ног…
Погибать им врозь, спасаться – вместе

на доске паркетной океана,
отпуская прошлое мгновенно
на дно.» - читается, как относящееся к ногам танцовщицы. Мне кажется, что короткая двустопная (последняя) строка в строфах слишком резко (стучаще) обрывает мелодию ст-я.

====================================

Женя (Гнедой) 3-1. Кто ты
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Последняя строка: «Она погладит нежно твой портрет, поймешь, кто ты - стоит он в рамке черной…» мне кажется, непрописанной, корявой. А ведь в ней весь смысл стихотворения.

====================================

Елька 22 3-2. Кольцо Уробороса
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Сумбурный ритм и бессистемная схема рифмовки – авторский приём? Графоманов за такое обычно ругают. И я не вижу логического объяснения: зачем? Как это должно работать на идею ст-я? Пока что, этот текст воспринят мной, как мысленный хаос, в котором читатель должен сам расставить авторские мыслеобразы в какую-то более-менее стройную систему понимания.

====================================

Елена Шилова3-3. Омут
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Есть какая-то магия в так называемых «простых» сюжетных стихах, где поэзией становится не метафоричность и образность, а жизнеописание узнаваемой реальности. Стихотворение, понятное всем, но с тайной в последней строке, которую открывать читателю.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Соседка
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Понравилась авторская игра с ритмом (взяла на вооружение). Но в строке «Крест этих аспидных крыльев приснился просто» инверсия ничем не оправдана, мало того – значительно ухудшает и меняет смысл.

====================================

Таина Ким 3-6. Живой
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Обожгло… Да, прозой так не расскажешь… Спасибо автору.

====================================

Вера Рехтер 4-3. Временной коллапс
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Есть вопросы к последней рифменной паре (не так-стоят). Для последних строк – это очень далёкая рифма (рядом почти точные: лишним-вышел, кофе-Голгофе). Но понравилось образное обыгрывание фразеологических штампов: часы идут, спешат, стоят.

====================================

Светлана Пешкова 4-4. Что это за время…
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Интересный новый поэтический нюанс в бесчисленных описаниях весны. Автор нашёл нечто своё – и это уже открытие.

====================================

Олег Юшкевичъ 4-7. падежи жизни… \70 лет одиночества\
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


В общем-то, этот текст – многократно предлагаемое универсальное жизнеописание человека с долей некой личностной конкретики. Задумка не нова, без сомнения будет понята многими (таков расчёт?). Вызывает вопросы рифма-не рифма: истиной - по пустыне; в рифму-лето.

====================================

Елена Бородина 4-8. Разговор
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Отдаю должное неординарной схеме рифмовки, органичной в контексте содержания. Понравилось яркое, образное:
панамчатый сосед; гудящий тепловоз: «уйди-уйди»; но сети атмосферные пусты: ни снега, ни дождя. Удивила концовка, заставляющая заново перечитать ст-е.

====================================

Инга Сташевска 4-9. *** («Покажется, что умолкает дождь...»)
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Техника: рифма ли? Дождь-водой; ни лиц-молитв.

====================================

Селена Ка 4-10. Синептичье
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


У меня возник ряд логических нестыковок: 1. Над рекой, разливаясь, течёт васильковый цвет. Так бы вечно смотреть на упавший в поля закат. Васильковый цвет заката? 2. снится далёкий пахучий лес, где лиловые ирисы с вереском на скале. Скала посреди леса? Или лес на скале (но в ст-и говорится о лесе со скалой). 3. Скажу честно, но появление метафорической жар-птицы (богатство, молодость, излечение) после улетевшей синей птицы (удача, счастье), мне не понятно.

====================================

Люся Мокко 5-1. Здесь мой дом
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


1. «…листвой, опавшей заживо» - странный образ: опадает уже отжившая листва.
2. «Но идти за ветром» - чуть выше сказано, что ветер жался к стенам. Нелогично.

====================================

Виктория Дворецкая 5-2. Самое идеальное стихотворение на межпорт, которое никто так и не смог написать….
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Вот так семейка! При таком сочетании (жена - поэт-конкурсант, муж – судья-критик) семейная лодка в бушующем море межпорта долго не продержится. Кто-то должен уйти.

====================================

Alkhat 5-4. Я вода
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Последняя строка, дающая возможность поставить яркую точку в тексте или стать главной мыслью ст-я, кажется мне лопнувшим шариком. Она вызывает недоумение. Вода – в смысле «ничто» или «всё»? Но после достаточно длинного и красочного описания утопленника, сказать только это – мало.

====================================

Марго Волкова 5-5. Бывших русалок не бывает
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Интересный сплав двух известных сказок и рождение нового образа – старухи - бывшей русалки.
За художественную фантазию хотела поставить «5», но смущает «рассказовость» и банальность рифм (вода-
всегда; старика-рука; народ-год; потеря-верит)
и штампы образов.

====================================

Змей Горыныч 3 6-1. Верочка
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Рассказ в стихах. Конечно, именно в такой форме (без поэтических «наворотов») текст звучит эмоциональней, острее. Он более концентрирован и позволяет читателю не «сорваться с крючка» и попасться на коронную последнюю фразу или слово – отгадку вроде бы банального повествования. Автору это удалось.

====================================

Андрей Блинов 6-3. Заведи себе кошку-надёжку...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Понравилось: современно, нетривиально, светло. Много ярких авторских находок: И накормишь «спасибом» зверька с руки,(А зверек его будет слизывать…); Замурлыканный на бессмертие...; Ты в надежду, как в почву корнями, врос. Современные, неизбитые рифмы.
Обзоры | Просмотров: 805 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:52 | Комментариев: 2

Ольга Суханова

Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/Solveig

Окончила Литературный институт им. Горького, пишу стихи и прозу, перевожу стихи со скандинавских языков. Публиковалась в журналах "Работница", "Кольцо А", "Москва", "Витражи", "День и ночь" и других. Автор двух поэтических сборников. Лауреат премий "Поэт года" и "Образ", конкурса "Сорок пятый калибр".
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1933
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елька 22 3-2. Кольцо Уробороса
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


От перечисления мифологических персонажей и сюжетов никакой мистики в стихотворении не появилось, поэтому мне соответствие теме тут кажется крайне спорным. Все-таки мистическая поэзия хороша, когда в стихотворении есть четкий сюжет или яркая идея.

====================================

Елена Шилова3-3. Омут
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Красивая баллада с открытым (приоткрытым) финалом, где у читателя есть возможность предположить что угодно.

====================================

Карапетьян Рустам 3-4. Вдали
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


Стихотворение показалось мне рифмованным набором слов, и не уверена, что оно соответствует заданию.

====================================

Таина Ким 3-6. Живой
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Гражданская лирика – скользкая штука: один неверный шаг, и все срывается в сахарную фальшь или в жуткий пафос. Здесь, мне кажется, горькая и страшная тема стала просто фоном. Не уверена, что это правильно. Но заданию соответствует.

====================================

Злобный Мышалёт 4-2. Бумажный ангел
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Чистое, сильное и трогательное стихотворение. Все детали на месте, все прописано очень четко, читатель словно своими глазами видит. Чуть споткнулась на рифме «погаснет/алмазов», но это в целом не испортило впечатления.

====================================

Елена Бородина 4-8. Разговор
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Работает только последняя строка, и сложно понять, зачем перед ней понадобились аж три строфы.

====================================

Ольга Хворост 5-3. Вода текла…
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Как ловко сплетены разные задания тура в одном стихотворении!

====================================

Змей Горыныч 3 6-1. Верочка
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Думаю, стихотворение стишком затянуто. Но оно, конечно, получилось – нежное и горькое, хорошее. Не уверена, что полностью соответствует заданию, - неорганичная какая-то привязка.
Обзоры | Просмотров: 677 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:51 | Комментариев: 1

Юрий Семецкий

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/semecky

56 лет, живу в Москве.
Первая публикация состоялась в многотиражке «Бауманец» в середине 80-х годов прошлого века. Это были переводы стихов Рильке и Карла Маркса. Публиковался в журналах «Реальность Фантастики» (г. Киев), «Окна» (г. Ганновер), в сборниках издательств «Снежный Ком» (г. Рига) и «Реноме» (г. Санкт-Петербург) «Литературный клуб» (г. Москва). Лауреат международного конкурса эпиграмм «Звёздный мост» (г. Харьков), лауреат сетевых конкурсов «Золотой Пегас», БЛК, ЛФР и прочих. В 2013 году был избран авторами сайта Стихи.ру в Художественный совет передачи «Вечерние стихи», совместный проект сайта Стихи.ру и газеты «Вечерняя Москва».
В 2015 году стал лауреатом премии «Наследие» и был удостоен правом ношения памятной медали «Юбилей Всенародного Подвига. 1613-2013».

- Юрий, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Представляю сайт Стихи.ру

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1932
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Александр Коковихин 1-1. Вратарь-переросток
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Нет ни одной интересной детали. Нет тайны, нет достоверности, нет смыслового подтекста. Картина действия в настоящем толком не нарисована, а герой уже погрузился в воспоминания. Это композиционный просчёт. Последние две строки самые интересные в стихотворении, и они немного исправляют впечатление от довольно унылого текста.

====================================

Алексей Журавлёв 1-2. Тайм-аут
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Если речь про того Боброва, который в годы моего детства был тренером сборной СССР по хоккею, то его звали Всеволод. Но я понимаю, что запомнить имя футболиста мячу, которого всю жизнь бьют по голове ногами, непростая задача. Поэтому за это оценку не снижаю.

====================================

Марина Старчевская 2-1. Танго — си-бемоль минор
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Недостаточная детализация, и как результат — настроение не создано. В первом же предложении у читателя возникает непонимание — если героиня вспоминает пустырь в ряду с семьёй и кларнетом, то почему боль фантомная? Либо пустырь — это деталь воспоминания, на котором устраивались семейные танго, либо пустырь находится на месте дома, которого нет, и тогда фантомная боль понятна и оправдана. Но что-то одно из этого. А так, как написано — это и композиционная и синтаксическая ошибка одновременно.
Финал неинтересный, просто закончилось действие.

====================================

Качур Дональд 2-2. Одесский рок-н-ролл
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стилизация. Почему рок-н-ролл, если оригинал — танго? Только мне кажется, что «пока» нарушает плавное течение ритма? Тут дело в том, что первые две строки — это пеон, а в третьей строке из-за «чему пока», то есть из-за идущих подряд двух слов с акцентированными иктами, пеон превратился с обычный ямб.
Всё, что касается впечатления — идея, содержание, месседж — вторично. Технику оценивать сложно, потому что стилизация. Я бы не советовал приносить на конкурс стихи, в которых сложно найти хоть что-то оригинальное. Такие стихи обычно пишут для капустников, для КВН, и не берут в серьёзные сборники.

====================================

Ирина Корнетова 2-3. Рок-н-ролл подранка
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Цитата интересная. И мне её достаточно. В стихотворении нет развития мысли, нет антитезы, так чем же я должен быть впечатлён?
«Выйдешь за принцем» - вероятно опечатка, но как мне догадаться о чём речь? Имелось в виду «выйдешь за принца» или «выйдешь за принцип». Или всё-таки написано правильно, как и задумано? Но тогда вся фраза звучит нелепо. Впрочем, она в любом случае звучит нелепо. Обидно за стихотворение, в нём есть настроение, но непродуманные образы в первой строфе, которые лучше бы заменить на другие, всё портят.

====================================

Ольга Нежданова 2-4. Танго на пешеходной улице
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Не по чину настырный весенний зной
говорит – прогулка!» - кто говорит? Вот всё в этой фразе не так. Почему не по чину? С каких это пор тёплый весенний день называют знойным? И кто с кем разговаривает? Я вижу композиционный просчёт — если место действия определено, то с героями читателей познакомить забыли.
Однако в целом детализация понравилась, к синтаксису претензий нет, настроение есть... И вообще это пока лучшее из прочитанного.

====================================

Женя (Гнедой) 3-1. Кто ты
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Неловкий оборот речи в последней строке испортил в общем-то приличное стихотворение.

====================================

Елька 22 3-2. Кольцо Уробороса
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Неорганизованный поток сознания. Набор не связанных друг с другом максим.

====================================

Карапетьян Рустам 3-4. Вдали
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Определяющее слово стоит между двумя деепричастными оборотами. Серьёзно? Это новое слово в синтаксисе.
И ещё одно потрясающее открытие я нашёл в этом стихотворении: чеширский кот на самом деле кошка. А Кэрролл-то не знал. 

====================================

Вера Рехтер 4-3. Временной коллапс
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Олицетворение интересный приём только тогда, когда можно провести параллель с какой-нибудь человеческой проблемой. Здесь мне этого сделать не удалось. То ли параллели здесь нет, то ли мне не удалось её разглядеть.

====================================

Елена Тютина 4-5. Ожерелье
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Что-то романсовое почудилось. А я люблю романсы. Речь прекрасная. И тем обиднее, что финал оказался не настолько значимым, насколько хотелось бы. Поэтому без дополнительной оценки.

====================================

Елена Бородина 4-8. Разговор
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Я понимаю: неисповедимы пути образного мышления. Но при чём здесь шторы?

====================================

Виктория Дворецкая 5-2. Самое идеальное стихотворение на межпорт, которое никто так и не смог написать….
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Казалось бы — про конкурсы, про стихи!.. Но как же здорово... И поверьте, даже ма-а-аленький судья, такой, как я, способен понять иронию и оценить высочайшую технику стихосложения.

====================================

Ольга Хворост 5-3. Вода текла…
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тут есть к чему прицепиться, но стихотворение настолько понравилось, что я ни к чему цепляться не буду, но посоветую. Обратите внимание на начало стихотворения — не очень логично использовано наречие «когда». Вслушайтесь, как это звучит, если оставить только суть предложения: вода текла, когда Ираклий разбил лагерь. Ираклий разбил лагерь — это придаточная часть к вода текла. А ведь в реальности вода текла сама по себе, без помощи Ираклия, а Ираклий разбил лагерь сам по себе, и вовсе не потому, что вода текла. Понимаете? На мой взгляд, надо либо добавить «уже» (вода уже текла), либо избавиться от когда.

====================================

Alkhat 5-4. Я вода
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение скорее понравилось, чем нет. Но проблемы с композицией, а точнее детализация, которая прерывает только-только начавшееся действие
(Тусклый зелёный свет
Медленно тает, лишь завершится день –
Так пузырьками время уходит вверх
И застывает, как в янтаре, в воде.
Берег вокруг заброшен, уныл и дик.
Море, споткнувшись, разом смиряет прыть) не позволяют мне поставить наивысшую оценку.

====================================

Целия 5-6. Озеро невыплаканных слёз
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение ни о чём. Или вообще обо всём — обо всём, что читатель сможет себе напридумывать. Но в меня это стихотворение не попало. Я уже прочитал много интересных стихов, избаловался этим, и ничего мне придумывать, подыгрывая автору, не хочется. Вот и впечатление так себе.
«Но благодарность людскую успеть передать» - только мне кажется, что это предложение написано не по-русски?

====================================

Всех участников этого конкурса приглашаю на отбор к Турниру поэтов. Это мероприятие я провожу на своей странице уже три года. По моим ссылкам в среднем приходит порядка 300 человек, и эти люди реально читают Ваши стихи, а порядка 200 из них голосуют. Для участия надо иметь страницу на Стихире, и на Стихире же в личке написать мне о своём желании участвовать.
Количество мест ограничено, но я очень удивлюсь, если ко мне обратится более 10 авторов, но тем не менее имейте в виду, что количество мест ограничено.
Обзоры | Просмотров: 705 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:49 | Комментариев: 3

Ирина Ремизова (Смарагда)

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/smaragda

Родилась и живет в Кишиневе. Окончила филологический факультет Молдавского государственного университета (специальность "Русский язык и литература"), работает там же, на кафедре русской филологии. Читает курсы истории русской литературы XVIII - XIX веков и теории литературы, а также спецкурсы по сравнительному стихосложению и анализу стихотворного текста. Автор книг стихов "Серебряное зеркало" (2000), "Прикосновения" (2003), "Неловкий ангел" (2010), "Вёрсты дождевные" (2017) . Редактор-составитель альманаха "Как слово наше отзовется" (Кишинев, 2003). Печаталась в литературных журналах и альманахах, издаваемых в Молдавии, России, Украине, Латвии, Франции, Германии, Израиле, Австрии.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1931
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Рэнди Марш 2-5. Ленинградское танго
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тот случай, когда стихотворение «не моё», но я просто не могу не оценить его так высоко. Оно не только изящно написано (все стихотворные «фокусы» - каламбуры, аллюзии – не выпирают нарочито из текста, но плотно вплетены в него), но и оставляет после прочтения дуновение, послевкусие, которое не развеивается и не забывается. Понравилось, как автор чувствует слова, как их перекатывает и складывает в фигуры образов.

====================================

Елена Шилова3-3. Омут
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Казалось бы, незамысловатый и многократно повторяемый сюжет о колдунье и её непростых взаимоотношениях с социумом – взять хотя бы знаменитую купринскую «Олесю». Но в этом стихотворении есть что-то, что отличает его от прочих «архетипических» родственников – может быть, те самые говорящие бесы в омуте? Может быть, вслух оно читается тяжеловато – нашла несколько сложных звуковых сочетаний на стыках слов, но как история воспринимается цельно и зримо.

====================================

Таина Ким 3-6. Живой
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Когда только открываешь страницу с текстом, ещё не читая, оцениваешь его размер. Как правило, длинные стихотворения сразу настораживают – подозреваешь, что в них много воды и необязательных мест. Но в этом случае все подозрения не оправдались – плотно сбитое стихотворение, в которое погружаешься и не выпадаешь из рассказанной истории до самого конца. Несмотря на предсказуемый финал (уже где-то с момента появления матери), текст так хорошо «снят» (хочется о нём говорить именно как о маленьком фильме), что на оценку ожидаемая смерть героя никак не повлияла.

====================================

Лана Юрина 4-1. Берег
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Здесь хотелось бы отметить точное попадание стихотворения в выбранный эпиграф: это именно ответ на заданный вопрос. Вроде бы и 2-3 помарки нашлись (например, «нету» в предпоследней строке и необязательное «вовсе» в первой строке последней строфы), и улун немного диссонирует (ну как если бы какое-нибудь кьянти ввернули) – а цепляет именно плавностью и пониманием автора.

====================================

Светлана Пешкова 4-4. Что это за время…
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Вот очень понравилось, как написано – так легко, образно и одновременно затейливо. Но, увы, концовка показалась невнятной и не услышался мотив «прошлое – ложь», заданный в эпиграфе. А весна мастерски описана, первая и вторая строфы очень выразительные.

====================================

Елена Бородина 4-8. Разговор
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


Сначала вообще не понимаешь, при чём тут эпиграф – городской пейзаж, воспоминание о поезде, забавный «панамчатый сосед…». И только последняя строка всё расставляет по своим местам. Хочется отметить композицию – плавное течение лирического картинного сюжета, лейтмотив-шторы и внезапная острая концовка.

====================================

Змей Горыныч 3 6-1. Верочка
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Когда дочитала, долго не могла отделаться от чувства, что где-то я это видела. Даже на всякий случай погуглила несколько строк – ничего не нашла, конечно же. Бывают такие ложные воспоминания-дежавю. Наверное, это оттого, что стихи попали в сумеречную зону сознания, где нет границы между явью и иллюзией. По мне, это уже «знак качества» - принятие чужого текста как часть чего-то иллюзорно-знакомого и запоминающегося.
А по сути текста – страшная вещь получилась.
Обзоры | Просмотров: 656 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:47 | Комментариев: 1

Евгения Валиева

Ссылка на авторскую страницу:
http://litkonkurs.com/?dr=17&luid=21796

Родилась в Минске, сейчас живу в Москве. По образованию педагог, по жизни - спортсменка, тренер, бизнесвумен, мама, жена и т. п., по ночам - поэт и прозаик. Результатом неравнодушия к литературе явилось периодическое участие в литературных конкурсах, а со временем и судейство таковых.

- Евгения, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- "Что хочет автор".
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1930
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Ирина Корнетова 2-3. Рок-н-ролл подранка
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Красные руки улыбающейся жизни – нечто несуразное, на мой взгляд.
«Выберешь злого монстра из меньших зол» - обычно выбирают меньшее из зол. А тут выходит, меньших зол было несколько. Ну, так себе по смыслу каламбур, на мой взгляд.

Остальной декаданс вполне неплох. А у подранков – у них такие мысли случаются, конечно. Хотя идейно согласиться с общей постановкой вопроса не могу, да и все рассуждения А.Кирьяновой на эту тему мне видятся по меньшей мере ущербными. Но это, конечно, к стихотворению имеет мало отношения. Если слова этого эпиграфа вырвать из стартового контекста, они звучат где-то даже оригинально, а вкупе с представленными стихами – вполне органично.

====================================

Ольга Нежданова 2-4. Танго на пешеходной улице
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Много лун назад» – оно повыпендрёжнее, чем «лет», конечно, но ведь «нн» сливаются, стоило ли того...
«Медом душу мажет» - представила и... не понравилось, просто выражаясь.
И еще – затянутость, особенно в начале. Как-то много всего, заскучать немудрено.
Но к финалу, знаете ли, защемило.

====================================

Рэнди Марш 2-5. Ленинградское танго
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Вот то, что можно оценить высоко. За тему, за ее подачу, за звучание, за образы – одним словом, за поэзию. Нет, ну оно-то есть, к чему придраться, если присмотреться, но не выпирает. ) Например, почему некрасив? Какое добро ЛГ отгребет от себя, о чем это? Но, похоже, тот случай, когда хочется просто поверить.
Потерялась запятая после «отгребу».

====================================

Наринэ Карапетян 2-6. Приморское танго
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Начало ошарашило непонятной сливой, хотя потом эта же слива показалась замечательной находкой. Но первая строфа все равно тяжеловата для восприятия и далека от атмосферы и настроения танца. А вот дальше – начинается замечательное действо, в котором всё (почти) легко ощутить.

====================================

Елька 22 3-2. Кольцо Уробороса
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Испокон верования сменяли друг друга, но истина так и не найдена, конец света ожидаем. Что же тут у нас мистического? Время, дремлющее сытым удавом – мистификатор. Интересно, да. Сомнения есть, но небольшие. Это кольцо, этот уникальный символ цикличности и бесконечности, по-своему мистичен, хотя в большей степени философичен, наверно... Пусть и мистика, уговорили.
Что за око Урана, я не очень понимаю, но главное – почему око Урана взирает мнительно? Однако мне нравится урановая закольцовка с игрой смыслов. Вообще, начиная со второй строфы текст захватывает. А начало не впечатлило. Первая фраза вызвала удивление своей абстрактностью и категоричностью. А кому экзамен не сдан? Потом смысл становится на место, но такое начало все-таки обескураживает, фразы первой строфы с трудом соединяются в целое.
«Локальный воин окраин» – тоже не очень ясно, каких таких окраин.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Соседка
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Необычный прием – созвучия клаузул с последующими началами строк. Такая «двойная» рифмовка делает звучание в целом интереснее и объёмнее, так сказать. Нравится и игра с ритмом – затакты первых двух строк в катренах. Технических замечаний не возникло.
Весенняя кода ледышек, после которой вступят нарциссы – здорово, в общем-то. Правда, это лирическое отступление показалось слабо связанным с центральной идеей.
А идея, увы, показалась недоработанной. Какое-то неоправданное предубеждение, навеянный «пассами ветра» страх... Сравнение с опасностью кобры бездоказательное, не убеждает ничем... Словом, не укладывается в сознание образ соседки со смоляными крыльями, она ведь ничего такого не делает мистического, сидит себе в беретике... Вот если бы вместо нарциссов, скажем, или воробьих, или вальяжных поз, связь которых с соседкой и идеей в целом всё равно никак не считывается, – если бы вместо них на сцену вышли некие «улики», так сказать... А наличие сухих травяных сборов – не такая редкость для пожилых женщин. Наитие? Оно вообще-то лишь названо, не раскрыто никак. Вся мистика «приснилась просто», живёт в воображении ЛГ, так вдруг она (он) ошибается?.. И ведь понятно, что такие необъяснимые штуки случаются в нашем сознании. Но имеют ли они отношение к мистике? Повод ли это относить стихотворение к заданному жанру?

====================================

Вера Рехтер 4-3. Временной коллапс
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Хорошее стихотвореньице, цельное такое, с неожиданным ракурсом и удачно обыгранными параллелями.
«и что не делай – не так... не так...» - замечательно о переживаниях часов. Пожить «непригвождённо» - прелесть.

====================================

Виктория Дворецкая 5-2. Самое идеальное стихотворение на межпорт, которое никто так и не смог написать….
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень оценила юмор. Правда, отменно. Резонанс есть, техника тоже вполне. )
А в целом – в целом «не прожевала»! Почему. А потому, что всегда задаюсь вопросом: в отрыве от конкурса стихотворение сколько проживет в качестве актуального? Чем оно способно поразить читателя, далекого конкурсных дел? Ну, как минимум, он не поймет, что такое «межпорт».
Почему она «девочка»? Замужем обычно тётеньки. В «межпорте» тоже, вроде, все взрослые? Разве что «девочка» – состояние души...
Про багажник не зашло совсем. В багажнике убитые обычно, а не умершие, мама дорогая, о чём я вообще...
Обзоры | Просмотров: 613 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:46 | Комментариев: 1

Алекс Фо

Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-1

Администратор и, собственно, создатель сайта Литсеть.

Подробнее об Алексе можно прочитать вот здесь
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1929
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Сразу скажу честно – я комментировал плохо и мало. Только потому, что задан обязательный минимум. И почему так – легко объясню: в прошлый раз я так же написал, что готов разобрать любое стихотворение с любой степенью подробности, если автор озвучит такое пожелание. И что же получилось?)) Из тех, кого я не комментировал, только один человек попросил это сделать (и то – хороший знакомый)) Что же получается – нужны только оценки? Нет, я ничуть не обижаюсь и совершенно не возражаю против такой установки, просто зачем же я будут сверх необходимости тратить время на комментарии, если они авторам не требуются? Поэтому говорю еще раз: если «вы хотите поговорить об этом» – дайте знать, и обстоятельный разговор обязательно состоится)
Всем удачи в финале!))

Марина Старчевская 2-1. Танго — си-бемоль минор
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«минор, си-бемоль» - ни разу не слышал. Инверсия для ритма\рифмы? Минор ля, мажор до-диез – так говорят?)
«По дому, которого более нет» - снова плохой подгон под метр.
Боль по дому – «боль по…» вообще возможно такое управление? Не тоска же.
«Серёжки и туфельки на каблуках?» - сережки тоже на каблуках?)

====================================

Наринэ Карапетян 2-6. Приморское танго
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стойкое ощущение, что выпиливалось это весьма тщательно. Получилось настолько же изощренно, настолько и безжизненно. Слишком вычурные образы - явно не на пользу ясности речи. А форели ног просто добили)

====================================

Елька 22 3-2. Кольцо Уробороса
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Очень однообразный ритм, потому тяжело читать. И даже маршевый ритм не получается (пауза в конце строк никуда не денется).
А еще (в том числе и в связи с ритмом) – стихотворение воспринимается как набор отрывочных фраз, мало связанных друг с другом. А ведь если в стихотворении можно менять местами строки – это не признак хорошего стихотворения. Здесь же тасовать блоки можно сколько угодно…
Привычное божье семя втемяшится в племя блажью – ничего себе заворот)

====================================

Злобный Мышалёт 4-2. Бумажный ангел
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«Ангелу нужно терпенья, любви и отваги -
Крепит поделку простую к основе картонной.» - при данном синтаксисе поделку крепит ангел, и именно для этого ему нужно терпенье, любовь и отвага.

====================================

Вера Рехтер 4-3. Временной коллапс
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Давно я не видел таких слабых рифм в серьезных конкурсах) Особенно последняя огорошивает.
«Пространство сжалось и стало лишним» - хорошая строчка, но в данном контексте не раскрывается.

====================================

Олег Юшкевичъ 4-7. падежи жизни… \70 лет одиночества\
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Хороший замысел, но очень небрежное воплощение. Создается впечатление, что это набросок впопыхах, ожидающий правки)
И вообще, это что – подражание Кудряшевой («Я иду искать»)? Очень зря) в сравнении с оригиналом воспринимается еще хуже)

====================================

Селена Ка 4-10. Синептичье
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«столько длительных лет» - плохая замена для «долгих», канцелярская
«только небо на крыльях держи, как держал Атлант» - Атлант на крыльях держал?)
«в холодной разбрызганной синеве» - это же о небе? «разбрызганный» как-то совсем не подходит для сплошного фона
«где лиловые ирисы с вереском на скале» - ирисы на скале? может и есть какие-то скальные виды, но мне показалось странным)
И банальных эпитетов слишком много.
Обзоры | Просмотров: 727 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:44 | Комментариев: 10

Татьяна Кантина (Рейвен)

Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/40kpnb

Кантина Татьяна Эдуардовна, родилась 10 апреля 1976 года в г. Челябинске. В 2000 г. окончила лечебный факультет Челябинской Государственной Медицинской Академии. В настоящее время работает врачом-психиатром и психотерапевтом, является научным сотрудником Уральского научно-практического центра радиационной медицины.
Участница Х и ХI Форумов молодых писателей России, стран СНГ и дальнего зарубежья в Липках (2010, 2011).
Стихи публиковались: в книге-сборнике "Китайская шкатулка. Европейский сонет. Современная поэзия. Японский сонет" (2009), в литературно-художественном журнале "Вайнах", в сборнике "Новые писатели: проза, поэзия, драматургия, критика" (составитель Евгения Коробкова, Москва, Фонд СЭИП, 2012), интернет-журнале "Бродячий заяц" и др. В сети размещает стихи под псевдонимом Рейвен (Татьяна Рейвен).


- Татьяна, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Стихи.ру. Потому, что там начало моих творческих попыток . И даже теперь, несмотря на появление на сайте множества вещей, которые меня раздражают или просто неприемлемы, там по-прежнему есть неизменно любимые авторы, к которым хочется приходить, которых хочется читать. И ещё - мне просто удобно (привычно) хранить там написанное.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1928
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Рэнди Марш 2-5. Ленинградское танго
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение впечатляет своей звукописью, плавными, какими-то текучими переходами постоянно меняющихся картин — есть тут что-то от рисунков на песке. Или от слюды — когда под одним слоем просвечивает другой, третий...

====================================

Елька 22 3-2. Кольцо Уробороса
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Интересное стихотворение, с многообразием причудливых образов. Однако их нарочитость, вычурность - камлает оратор в бубен,
блажью втемяшится в племя, дейтерий сминает камень
- лишают текст главного: эмоционального отклика. Поэтому он как-то проходит мимо, ничем не цепляя, не резонируя.

====================================

Карапетьян Рустам 3-4. Вдали
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


В изящно написанное, небольшое по объёму стихотворение автору действительно удалось вместить целый мир. Тонкий, непрочный, исчезающий, как мираж, но всё-таки полный жизни и красок. Хорошая и печальная сказка.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Соседка
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Как мне показалось, тема «соседки» почти не раскрыта: кроме берета, мятого плаща и померещившихся ЛГ крыльев, про эту женщину неизвестно ничего, что в начале, что в финале текста. Поэтому стихотворение не несёт в себе ни мистического страха, ни ощущения опасности (скорее задумаешься о странностях самого ЛГ), чем и разочаровывает...ну разве что наличие нераскрытой тайны немного перекрывает ощущение пресности.

====================================

Таина Ким 3-6. Живой
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Использование военной тематики на конкурсах всегда воспринимаю настороженно, слишком уж неоднозначная тема.
Но здесь мистическая направленность сюжета выбрана очень верно, стихотворение эмоционально тревожит, потому что всегда надеешься на такой финал, где смерть — только переход, где жизнь, пусть иная, но продолжится. К стихотворению хочется возвращаться, и это для меня главное.

====================================

Злобный Мышалёт 4-2. Бумажный ангел
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Ангелу нужно терпенья, любви и отваги -
Крепит поделку простую к основе картонной
- построение фразы таково, что создаётся впечатление, будто сам ангел, а не ЛГ крепит поделку. Выпьет кефира (…) - то же самое.
Сто миллионов сокровищ - единицы измерения для сокровищ звучат странновато, лучше бы просто «горы сокровищ»?
А вот нужное настроение текст создаёт безусловно.

====================================

Вера Рехтер 4-3. Временной коллапс
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Поставила «1» за соответствие, потому что для меня «время» в эпиграфе воспринимается как философское понятие, смысл которого не сводится к истории отдельно взятых сломавшихся часов... Да и часы — вещь материальная. Поэтому и финал показался алогичным — часы стоят, да, но время от этого не изменилось, и тем более не сломалось.
«не так — стоят» в контексте этого стихотворения показалась не слишком удачной рифмой.
Возникло ощущение скомканности, непродуманности завершающих строчек.

====================================

Олег Сешко 4-6. Мусик, женщина и лимонад
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Интересное стихотворение. Как мне показалось, и сюжет, и в полной мере раскрытые характеры лир.героев, не лишены кинематографичности. Однако текст выглядит излишне затянутым, и фраза «если ты сдался, значит, тебя убили» могла бы стать хорошим финалом (имхо). Заключительный катрен для меня остался недопонятым:
Бабы толпятся с вилами у ворот:
«Строй, командир, мы ждём! Воевать пора бы».
Строит и шепчет в сторону: «Не помрёт!
Он же – мужик, а нынче воюют бабы».

Кто здесь в роли командира? Женщина (ЛГ) или третье лицо?
Скоро война (…) будет опять людей целовать да плакать — целовать — да, но плакать? Образ войны — холодно-бездушен, кмк.

====================================

Олег Юшкевичъ 4-7. падежи жизни… \70 лет одиночества\
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


жизнь так бесконечно далека – утверждение показалось несколько странным: а в 10 лет у человека – это не жизнь? А что тогда?
нет проказы – подразумевается, что потом она появилась? Зловеще…
хоть и смутно, помню этот год: нет отчётов, пятничных планёрок – в возрасте ЛГ перечисленные вещи вряд ли возможны, и не могут иметь отношения к даже смутным воспоминаниям, кмк.
на каком-то ромбовидном камне – пренебрежительное «какой-то камень» звучит фальшиво, всё же речь о памятнике близкого человека.
Отсутствие заглавных букв при наличии точек и других знаков препинания (хотя я спокойно воспринимаю такие особенности), конкретно здесь создавали ненужный сумбур и мешали прочтению (имхо). И, главное, зачем тут этот приём?
«царство тридевят», «впрозу», «врифму» - показались вычурными, и опять: для чего здесь это? А вот «кризис – среден» - обыграно интересно.
Что для меня было уместным и действительно понравилось - грустно-ироничный тон, всё настроение текста.

====================================

Инга Сташевска 4-9. *** («Покажется, что умолкает дождь...»)
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Мне трудно чётко озвучить, чем именно зацепило это стихотворение. Возможно – созданной картинкой, которая выглядит простой до тех пор, пока в неё не вглядишься: дождь, бокал вина, пустой дом, апатия одинокого человека…ничего необычного. Но вот оливковая роща, куда можно распахнуть двери и где можно исчезнуть навсегда, меняет восприятие - открывается новый уровень глубины. Ощущение тесноты-затхлости внезапно сменяется чувством свободы…вот этот «поворот выключателя» видимо и резонирует.

====================================

Alkhat 5-4. Я вода
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Тёмное стихотворение, мимо которого трудно пройти. Оно завораживает, у него очень яркий визуальный ряд,
способный пробудить множество других ощущений, от осязания воды до осознания отчаяния ЛГ. Это не требует усилий со стороны читателя, словно естественным образом оказываешься внутри авторской картины. В этом гармония и – сила притяжения данного текста.

====================================

Змей Горыныч 3 6-1. Верочка
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Сложно давать оценку тексту, которым полностью проникаешься, который цепляет (и очень больно) - простотой, естественным ходом событий и их правдивостью. Так, как это задевало (бы) в жизни. Ощущение горечи, нежности, теплоты, и… наверное, смирения. Для меня – самое запоминающееся стихотворение подборки.
Обзоры | Просмотров: 676 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:42 | Комментариев: 1

Екатерина Солдатенко

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/kwk06

Россия. Ростов-на-Дону.
Филолог. Преподаватель. Автор текстов. Вредный читатель.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1927
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Алексей Журавлёв 1-2. Тайм-аут
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Полотно из противоречий.
Мне показалось, что в стихотворении о футболе слишком мало футбола, несмотря на активное внедрение имён, терминов, названий.
Произведение получилось лёгкое, но с притязаниями на философию. При этом автор не обременяет читателя раздумьями о многогранности жизненного пути - думает за него сам.
Мяч, как чудом выживший Колобок в исполнении Ди Каприо - в меру экзальтирован, в меру ироничен, в меру брюзглив и, согласно контракту, даже под медведем (Дзагоевым) старается выглядеть привлекательно.
Есть ощущение, что местами лирический герой заговаривается, по-стариковски тянет время монолога, уходит в иные содержательные плоскости, иногда отчетливо работает на рифму. И название не из этого матча.
И Борис Леонидович не из этого чемпионата.
Но мотив сумасшествия в финале немного разъясняет. Хиханьки хиханьками, а футбольный мяч - в палату с Наполеоном и Аристотелем.

====================================

Ирина Корнетова 2-3. Рок-н-ролл подранка
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Понравилось. Рок-н-ролл тут жив и довольно активен.
Хорошее отталкивание от прописной истины, от прописанного эпиграфа.
Чудак в финале, конечно, не чудак, а другое слово.
Но да.

====================================

Наринэ Карапетян 2-6. Приморское танго
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тайное учение о заглавии как сильной позиции лирического произведения гласит: "Да убоится автор банальности в названии!"
Понятно, что рамки задания сковывают конкурсанта, но заглавие этого произведения вошло бы в тройку лидеров, пропустив вперед только "последнее танго" и "танго втроём".
Сравнение ночи с надкушенной сливой - хороши сочность, терпкий вкус, цвет - сильно ломает характеристика "неоновая". Последующий подхват с бандонеоном понятен, но цвето-вкусовое представление на старте неудобоваримое. И при дальнейшем погружении в текст возникают подобные рецепторные неувязки: "вдо-гон" звучит диссонансно после почти симфонической заявки, психологический блок шатает от обидчивой партнёрши к "девичьей обители", "внезапно" появляющиеся морские мотивы внезапны в своей внезапности - эпитет в заглавии отыгран. "Форели ног" понравились, но "погибать им врозь, спасаться – вместе" подточило образ, как древоточец - резную статуэтку.
Эмоционально, как танго. Сумбурно, как приморский бульвар.

====================================

Злобный Мышалёт 4-2. Бумажный ангел
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Несмотря на грамматические огрехи, неувязку с ударением и логически невнятное появление испанской санабанды, рождественская сказка получилась такой, какой должна получиться рождественская сказка. Некоторые рифмы очень приблизительны, в четвертой строфе ангел пьёт кефир, но в целом, настроение создано.

====================================

Инга Сташевска 4-9. *** («Покажется, что умолкает дождь...»)
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Здесь есть мелодия. Есть интересный образ обратного превращения.
И оливковая роща за окном, и дверь в финале - тонкая аллюзия.
Мне не хватило масштабности, "второй страницы".
Тот случай, когда краткости стоило отринуть родственные связи и стать объёмнее и содержательнее.

====================================

Люся Мокко 5-1. Здесь мой дом
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


К сожалению, стихотворение мне показалось одновременно недостаточно полным и переполненным клишированными образами. Возможно, из-за них содержательное ядро стало недоступным: слишком плотна скорлупа.
Движение лирической героини в пространстве стихотворения видится мне хаотичным и, мягко говоря, бессмысленным.
Ветер-бродяга засыпал листвой, пахло мхом - в экспозиции мрачная картина природы, не вызывающая, понятное дело, никакого благостного настроения. Почему героине должно хотеться идти за ветром?! Бац! Покинутый дом с темными окнами и дверью на щеколде вызывает у ЛГ приступ смелости, и героиня шагает в прошлое. Причем, шагать "темно и холодно" - весьма корявое обстоятельство образа действия, а если постигать всю фразу "В прошлое шагать темно и холодно,//словно пепел веткой ворошить", можно изрядно повредить синапсы и раскурочить медиаторы. А уж после "взлетев певучими ступенями" и мертвой воды, плещущейся в груди, хотелось покинуть этот странный дом и оставить попытки разобраться в хитросплетении штампов и странностей.

====================================

Ольга Хворост 5-3. Вода текла…
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не знаю, что подвигает авторов перекладывать народные легенды из гармоничных - в стихотворные формы. Возможно, это хороший экзерсис для начинающих поэтов, но в створе самостоятельного творчества подобные попытки выглядят, на мой взгляд, неубедительно. Мне изобразительно-выразительные средства, выбранные автором, показались неубедительными, а работа с лексикой небрежной.
Обзоры | Просмотров: 677 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 13:38 | Комментариев: 2



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Финал. Америка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50011
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50771
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50823

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50012
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50769
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50804

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133



В финальном туре Премьер-лиги участвовали 8 команд от пяти сайтов/ЛитО. Каждая команда предложила жюри оценить четыре конкурсных произведения.
Кроме того, как мы сообщали ранее, впервые в виде эксперимента в конкурсе были введены "вольные стрелки", то есть участники без команд (сами-по-себе).
В финальном туре Премьер-лиги играли 7 вольных стрелков (каждый с одним произведением).
Таким образом, всего в туре было 39 произведений.

В жюри финального тура лиги: 10 человек – представителей пяти литсайтов.
/Восемь работали в предыдущих турах, двое судей присоединились в финальном туре./



Жюри:
(в порядке получения оценок/комментариев)

Рита Круглякова


Neihardt


Вера Кузьмина


Марианна Боровкова


Алла Шарапова


Та Ши Ко


Синешкафье


Игорь Колесников


Марина Намис


Ильдар Харисов




Обзоры произведений:

Рита Круглякова http://litset.ru/publ/34-1-0-50803

Neihardt. Часть 1 http://litset.ru/publ/34-1-0-50802

Neihardt. Часть 2 http://litset.ru/publ/34-1-0-50801

Вера Кузьмина. Часть 1 http://litset.ru/publ/34-1-0-50800

Вера Кузьмина. Часть 2 http://litset.ru/publ/34-1-0-50799

Марианна Боровкова http://litset.ru/publ/34-1-0-50798

Алла Шарапова http://litset.ru/publ/34-1-0-50797

Та Ши Ко http://litset.ru/publ/34-1-0-50796

Синешкафье http://litset.ru/publ/34-1-0-50794

Игорь Колесников http://litset.ru/publ/34-1-0-50793

Марина Намис http://litset.ru/publ/34-1-0-50792

Ильдар Харисов http://litset.ru/publ/34-1-0-50791



Топ-10 (учитывая все задания)

3-5. Рыбак: 122 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Голосистый квартет», автор Елена Лерак Маркелова

1-1. Ностальгия по-канадски: 114 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Аз-Арт», автор Богинский Михаил

5-4. Итоговое: 110 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Аз-Арт», автор Даниш Николай

1-5. Монолог хоккейных ворот: 109 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ременюк Валерий

4-4. Море волнуется раз: 108 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Пилигримы», автор Гера Шторм

6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»): 108 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Гордые птицы Гу», автор Алексв

2-3. Бессрочный блюз: 107
Команда «Глюконат кватрия», автор Анна Лисицина

3-6. Талант 90-х: 107
Команда «Глюконат кватрия», автор Glück

6-2. В мыслях и стихах: 107
Команда «Роза ветров», автор Светлана Салахова

3-2. Переход: 106
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ирина Кузнецова
 

Таблицей:
01-21:

22-39:



Командный зачёт

1-е место:
Команда «Аз-Арт»: 423 (Литсеть)

2-е место:
Команда «Изумрудный цеппелин»: 422 (Литсеть)

3-е место:
Команда «Глюконат кватрия»: 419 (Литсеть)


Команда «Роза ветров»: 414 (Стихи.ру)
Команда «Голосистый квартет»: 402 (Стихи.ру)
Команда «Гордые птицы Гу»: 393 (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))[/b]
Команда «Пилигримы»: 392 (Семь дней 3 (Стихи.ру))
Команда «Радиус полёта»: 382 (Творчество для всех)
 

Таблицей:





Награждение


3-5. Рыбак: 122 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Голосистый квартет», автор Елена Лерак Маркелова

Елена Лерак Маркелова - занявшая первое место в личном зачёте, награждается 1500 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

1-1. Ностальгия по-канадски: 114 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Аз-Арт», автор Богинский Михаил

Богинский Михаил - занявший второе место в личном зачёте, награждается 1000 баллами Литсети и аплодисментами!
 

5-4. Итоговое: 110 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Аз-Арт», автор Даниш Николай

Даниш Николай - занявший третье место в личном зачёте, награждается 800 баллами Литсети и аплодисментами!
 

1-5. Монолог хоккейных ворот: 109 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ременюк Валерий

Ременюк Валерий - занявший 4-е место в личном зачёте, награждается 600 баллами Литсети и аплодисментами!
 

4-4. Море волнуется раз: 108 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Пилигримы», автор Гера Шторм

6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»): 108 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Гордые птицы Гу», автор Алексв

Гера Шторм и Алексв - разделившие 5-е место в личном зачёте, получают по 400 баллов Стихи.ру и награждаются аплодисментами!
 

===

Команда «Аз-Арт»: 423 (Литсеть) - 1-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды-победителя финального тура получают по 1000 баллов Литсети каждому и аплодисменты!
 

Команда «Изумрудный цеппелин»: 422 (Литсеть) - 2-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды получают по 800 баллов Литсети каждому и аплодисменты!
 

Команда «Глюконат кватрия»: 419 (Литсеть) - 3-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды получают по 500 баллов Литсети каждому и аплодисменты!
 



Разное

Файл с результатами (для любознательных):
http://litset.ru/load/4-1-0-1926




Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 



Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru
 

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Aleker, Ирина Архипова (возможны дополнения в составе ведущих).
Дизайн заставки: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.

---

Если вы заметили опечатки или ошибки, то сообщите ведущим, пожалуйста.
Литературные манифесты | Просмотров: 1124 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 12:34 | Комментариев: 7

Рита Круглякова

Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/r375336168054

Родилась в г. Мозырь, Беларусь, живу в Москве.
Окончила Мозырский государственный педагогический университет по специальности "Русский язык и литература. История".
Лауреат и дипломант 1-го международного конкурса "Славянская лира - 2014", г. Полоцк, Беларусь. Лауреат и дипломант конкурса "Народный поэт - 2016", г. Москва, финалист интернет-конкурса "45-ый калибр", 2017. Член жюри "Праймериз к Турниру поэтов" на сайте Стихи.Ру, 2017.
Публикации:
"Литературная газета", "45-ая параллель", "Буквица", "Лиффт", "Южное сияние", "Приокские зори", "Западная Двина" и др.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1925
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Очень классное. Я не хоккеист, но все поняла, шайбе этой верю и проживаю вместе с ней её желание отдохнуть, когда кажется, что силы на пределе, и её желание жить, когда, оказывается, время ушло…

====================================

Галка Сороко-Вороно 1-3. Сетования шайбы
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


С неприметным весом категорически не согласна). Для чего тогда хоккеистам шлемы?)
“Лечу над полем, как над сценой “ - по логике вещей шайбы над сценами не летают, а если это намёк на то, что шайба - звезда своей сцены, то он непроработан, это только слова, которые не раскрывают мысли.

====================================

Вячеслав Дворников 1-4. Есть только миг
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Ой, я не верю в такую меланхоличную и медленно ползущую шайбу. Хоккей - это другое зрелище, жёсткое, стремительное, азартное, травматичное. А здесь какая-то неправильная шайба, ей бы не в хоккей, а в фигурное катание).

====================================

Ременюк Валерий 1-5. Монолог хоккейных ворот
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Интересное. Очень понравилось:
«Лёд за коньками курчавится, будто у плотника стружка»
«Пара изогнутых рам да рыбацкая сеть на каркасе»
«И заодно обеспечили массы билетами в кассе»

Всё же были заметны ритмические втычки, почти неизбежные при длинной строке, но сделаны они хорошо, потому на оценку не повлияли.
Финал показался немного невнятным: почему мы - цель для броска? Я сомневаюсь, что кому-то мы вообще интересны, кроме нас самих, и стихотворение меня в этом не переубеждает).

Но стихотворение понравилось, и на фоне шайб смотрится выигрышно).

====================================

Ирина Полюшко 2-2. Весенний блюз
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Впечатление от стихотворения: в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Понравился только предпоследний катрен, а все остальное показалось каким-то акынским - что вижу, то и пою.

====================================

Анна Лисицина 2-3. Бессрочный блюз
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Ой, я пыталась представить, какой он - проточный быт, но мне ничего не прожурчало). Прожорливая лань, красивое, нежалящее прошлое, белая боль - все это, конечно, интересно, но неубедительно, хотя отторжения не вызывает, вызывает, скорее, улыбку, и страдания ЛГ приобретают несколько комичный, характер.) Если так было задумано, то браво, если же нет, то увы.

====================================

Влад Деми 2-4. Весенний джаз
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Шлягер играет джаз? Странное словоупотребление, я даже погуглила, решив, что, возможно, чего-то не знаю о значении слова. И убедилась, что значение у слова одно, и соответственно, в стихотворении речевая ошибка прямо в первой строке. И грамматические, и пунктационные далее по тексту. Я понимаю, что здесь не олимпиада по русскому языку, но осадок остался).
По самому стихотворению сложилось впечатление, что оно как бы обо всем, и одновременно ни о чем, нет в нем конфликта, так, вялотекущий сплин, про который писано и читано миллион раз.

====================================

Ирина Кузнецова 3-2. Переход
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Очень красивое стихотворение, прекрасный образ дня, выдержанная от начала и до конца мысль. Из тех стихов, читая которые, выдыхаешь только на финальной строке.

====================================

Впленуиллюзий 3-3. Ну что слова?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


“Нырнув со страху в распахнутую для другой рубаху” - это о чём? Я не поняла ни смысла этой фразы, ни того, зачем она вообще в этом стихе.
“А после попытаться срисовать удачу… “ - откуда срисовать? Не поддерживается и не раскрывается эта фраза, не становится образом, а остаётся просто словами.
“Внимать потоки” - потокам.
Обижаться - грех, конечно, но не такой уж страшный, не прощать страшнее).
И так далее.
Но несмотря на некоторую неуклюжесть, стихотворение подкупило искренностью, и настроение в нем есть, и беззащитность какая-то, потому вторая оценка - 4.

====================================

surra 3-4. Рыцарский Кодекс Чести
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Я поставила соответствие теме, поскольку философские ноты есть, но все же это в большей степени гражданская, нежели философская поэзия. Причём, как мне кажется, некоторая лозунговость и менторство, как в третьем катрене, не украшают.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Ах, какое простое, красивое, светлое!
Как раз тот пример, когда за простотой скрыта глубина, и хочется перечитывать ещё и ещё. Я прослезилась от этого стихотворения, честное слово!

====================================

Glück 3-6. Талант 90-х
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Хорошее, хоть, на мой взгляд, длинноватое.
Особенно понравилась эта строчка: “Ферзей и пешек в одну коробку кидают вместе в конце игры”.
====================================

Ирина Суворова 4 3-7. Мелеет омут
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Само стихотворение какое-то неинтересное, а вот финал хорош.

====================================

Игорь Брен 3-8. Второе предшествие или не войти в реку
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Вначале стихотворение обещало быть захватывающим, но слишком усложненный, даже я бы сказала, навороченный финал все испортил и иначе, чем упражнение этот текст как-то не получается воспринимать.

====================================

Жиль Де Брюн 4-2. Сделка
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


До последней строфы мне все нравилось, и я ждала в финале взрывной развязки, потому, когда дочитала до конца, просто не смогла поверить, что это все. И тогда возникает вопрос : а зачем повторять то, что было написано неоднократно, не привнося в это никакой свежей мысли?
Здесь есть эпиграф, потому стихотворение звучит как ответ на него, и теме задания полностью соответствует, но тогда возникает другая крайность: если эпиграф убрать, оно не будет самостоятельным и воспримется именно как вторичное.

====================================

Варя. 4-3. Пугливая птица
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Очень красивое.
Мне только про убитую птицу почему-то не понравилось, показалось каким-то избыточным, диссонансным по отношению ко всему стихотворению, причём и технически эти два катрена хуже остальных. Мне кажется, они портят стихотворение, нарушают его целостность.

====================================

Гера Шторм 4-4. Море волнуется раз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Очень приблизительные рифмы, финал кажется сделанным наспех и кое-как, тогда как такая тема не терпит небрежности.

====================================

Владимир Алексеев 4-5. Pro вода
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Я попыталась представить, какой зверь мог проделать такое с проводами и небом - не смогла.
Но у меня это стихотворение все равно вызывает симпатию, есть в нем что-то хайямовское, не по технике, но по мировосприятию).

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Безвременье, ночная тишина...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Стихотворение очень отличается от других, оно какое-то потустороннее что ли, течёт себе и течёт, как бы ни к кому не обращаясь.
Понравилось.

====================================

Ninzy 4-10. Напасть
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Хорошие детские стихи. Прочла с удовольствием).

====================================

Коровёнков 5-1. Не парадокс ли?
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Хорошее. Попыталась выбрать для примера понравившуюся цитату и не смогла: тогда придётся весь текст цитировать). Очень понравилось!

====================================

Римма Щемерова 5-3. «Удавчик» для Маши
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


И ещё одно про детей.) Тоже очень забавное и интересное).

====================================

Даниш Николай 5-4. Итоговое
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Удивительно много хороших стихов по этому заданию, вот и это стихотворение не исключение.)

====================================

Якушев Павел 5-5. Одиночка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Это такая вещь в себе, где ничего не понятно читателю, не посвященному в тайны ЛГ.

====================================

Ольга Немежикова 6-1. Вещий сон
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Очень сумбурно и путано написано, где тут сон, а где явь, осталось непонятным, откуда взялся геройский пафос сказок тоже непонятно.

====================================

Светлана Салахова 6-2. В мыслях и стихах
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


В начале было слегка невнятно: и солнце за промокшие ноги ругать нелогично - оно здесь при чём? - и спрятавшийся за бытом Эверест как-то сомнителен, а потом стало хорошо.) Даже императивы не помешали).

====================================

Александр Копп 6-3. *** («Века слагают из столетий...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Тройки с большими натяжками.
Стихотворение очень пафосное, и такие пассажи как употребление слова “мечт” (а так говорят вообще, кроме устойчивого словоупотребления “сбыча мечт”??), могут запросто сделать из серьёзного стихотворения комичное.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Шуршанье плотных почвенных слоев - это не поэтический язык, это научная терминология. Вот если бы мне кавалер на прогулке сказал про почвенные слои, что шуршат не в такт, я бы сильно удивилась и даже насторожилась).
Остальное хорошо, не заселенный никем мир понравился).

====================================

monterrey 6-5. Синица
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


По тексту замечаний много, но основные - слабая техника. Рифмы: ангел-изнанку, радость-виноградом, вздремнула - ночную, утра-листа.
Аж - просторечие, диалектизм.
Я так и не поняла, почему стихотворение названо “Синица” - образ нигде не обыгран, нет ни малейшей ассоциации с птичкой: ни пения, ни полёта, ни беззащитности, наоборот, ЛГ едет в автобусе, любуется спящим сытым и довольным соседом, мечтает о всяком, но синица-то где? То, что о ней однажды обмолвились, ещё не значит, что создали образ, и читатель в него поверил.

====================================

Алексв 6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»)
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Хорошее стихотворение. И Серёга молодец.)

Из того что понравилось :
«Ловил с милицией бандитов,
Потом - на Мурмане треску.»

«Страна вручила “За отвагу”,
А смерть - осколок в голове.»

«Дед на рыбалке, и непросто
Ему вручить ночной инфаркт.»
Обзоры | Просмотров: 743 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:52 | Комментариев: 2

Neihardt

Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-1245

Военный историк и журналист. МГУ. Член СЖ СССР (с 1991 г.) и России (с 2006 г.).
Автор книг "Потомки последних корсаров" (при участии Б. Юлина), "По главному фарватеру эпохи", "Дежурный по столетию" (военная публицистика, история кораблестроения и войн на море, монографии), сотрудник ряда специализированных изданий, таких, как "История корабля", "Арсенал", "Техника и вооружение", а также изданий общественно-информационного характера.
Редактор сайта Всероссийской общественной организации "Бессмертный полк" polkrf.ru.
Стихи, авторская песня - в порядке хобби. Лауреат фестиваля "Есенинские струны" (2012, 2016), фестиваля "Поют журналисты России" (2014), фестиваля "Господин ветер" (2013, 2016). Член жюри ряда региональных поэтических и бардовских конкурсов.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1924
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


На второй-третьей строфе читатель, конечно, догадается, что ЛГ данного стихотворения - шайба хоккейная... Но тогда встает вопрос о содержании первой строки: какие друзья могут быть у шайбы?.. Её же лупят все!
"Залскандирует" - слиплось.
"Гром оваций, ликование, разгром" - строка, необходимая для выполнения задания, содержит, на самом деле, смысловое противоречие. Гром оваций и ликование публики явно предназначены победившей команде. А тут - разгром... Так читатель узнал, что у шайбы, оказывается, есть свои болельщицкие предпочтения. Она, пока "металась между клюшек и коньков", оказывается, за канадцев болела...

====================================

igor 1-2. Тайм-аут
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Первая же строка убивает читателя наповал: дух, оказывается, можно спрессовать, да еще и в бросок... Далее мы узнаем, что это шайба делает из форварда кумира (а сам он, забивающий шайбу в ворота, видимо так, приложение к клюшке?)...
"Чем неприступнее голкипера ворота" - в строке присутствуют лишние стопы, сбивающие ритмический рисунок стихотворения.

====================================

Галка Сороко-Вороно 1-3. Сетования шайбы
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Ну, здесь хотя бы ирония присутствует... И составная рифма - "в рай бы - шайбу". Это уже интересно. Кстати, а играют ли в раю в хоккей?.. И часто ли над сценой летают шайбы?

====================================

Вячеслав Дворников 1-4. Есть только миг
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


"Уже родился свет в спирали чуткой"… - это, по-видимому, "Победной молнией пульсирует фонарь" из известной песни? Если нет, то что имелось в виду?
"Подарок. Заслужила. Не одну!" - "не одну" Чего? минутку, тишину, улыбку? По логике, вроде, минутку, должно быть? "Не легла" строка.
"На финише свалиться не дыша!" - А до сих пор шайба катилась на ребре? Или во льду были дыры? (И как это матч не остановили до сих пор, чтобы сделать перерыв на перезаливку катка?). В тексте шайба двигалась почему-то... шагами, что само по себе удивительно. И неужели еще и дышала при этом?
"Победное окно" - это, видимо, ворота? Лично у меня эти слова вызвали воспоминания об одном тренере, кричавшем юному вратарю, слишком широко расставившему коньки: "Витя, закрой "окно", сомкни колени!"
"Голубизной блестят снежинок лужи", - Это что у нас на поле-то творится, если снежинки уже в лужи превращаются? Перезаливать, перезаливать срочно!..
"Пересекла" - ну, хоккеисту или болельщику ясно, что линию ворот. То есть, гол все-таки забили. А для всех прочих читателей - непрописанность.
Кода многообещающая. Подождем, пока будет опубликован цикл монологов шайбы по итогам целого матча!

====================================

Ременюк Валерий 1-5. Монолог хоккейных ворот
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


"Лёд за коньками курчавится, будто у плотника стружка" - даже искусственный лед куда как хрупче дерева. И коньками в стружку не срезается. Разлетается брызгами, мелким крошевом - это да. Какой образ даром пропал из-за фактической неточности...
"Ктоможет" - слиплось

====================================

Елена Картунова 2-1. Очарованная блюзом
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Изложение сюжета рассказа из эпиграфа. И не больше.
"Любви кашемир" - а почему не шелк, батист или какая-нибудь другая ткань?

====================================

Ирина Полюшко 2-2. Весенний блюз
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Интересно... Какая талантливая ночь - и на ксилофоне может играть, и на губной гармонике, и даже на фортепиано! Вот только "за кадром" осталось, на какое-такое "дно" упал туман. И чего с чем "несовпаденья"?

====================================

Анна Лисицина 2-3. Бессрочный блюз
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


"убогость в лоточках" - это о чем?
И где финал у пеплума (античного верхнего платья, которое в Греции называлось "пеплосом, а в Риме - пеплумом?) Вот, разве что, воспринимать слово "пеплум" как обозначение жанра исторического "костюмного" кино... Но рядом с Гераклами, Мегарами и Эврисфеями мне приходит на ум прежде всего первое - прямое значение. (частное мнение арбитра, поэтому "пеплум" на оценку никак не повлиял).
"Прижурчался", " полномутье и пустозвонкость" - забавные неологизмы.
Сильная кода во многом спасла текст.

====================================

Влад Деми 2-4. Весенний джаз
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень целостное произведение. Из стандартного сюжета сделано нечто интересное - большая редкость, спасибо.

====================================

Таня Новикова 2-5. Здесь играет небесный блюз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Коротко и эмоционально.

====================================

БукваО 3-1. Зря рисует дороги ГЛОНАСС…
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Очень интересный смысловой ход - "лишила пути" - "беспутный". Здесь, кроме привычного значения "шалопай и оболтус, который никак не выберет своего пути в жизни, никчемный, легкомысленный, морально неустойчивый" звучит еще и "лишенный пути" кем-то со стороны, в данном случае - влюбленной женщиной. Это замечательная игра слов.
Опечатка в слове "безжалостно" исправлена - она явно случайна, и на оценку не повлияла..

====================================

Ирина Кузнецова 3-2. Переход
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Философской лирики, на мой взгляд, здесь очень мало. Пейзажная есть, да, и даже очень образная. Не в обиду автору - это попытка элегии, но еще не элегия.

====================================

Впленуиллюзий 3-3. Ну что слова?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Это уже не благородный и редкостный анжамбеман, а некое постоянное натужное перетаскивание конца фразы в следующую строку. На мой взгляд, автор злоупотребляет этим приемом, а в результате стихотворение выглядит как упражнение в применении анжабемана, а не самостоятельное, целостное произведение.

====================================

surra 3-4. Рыцарский Кодекс Чести
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Ироничная философская лирика встречается нечасто, здесь она есть - и это уже хорошо.
"Прореживали поголовье" - чьё? Или это намек на то, что рыцари были поголовно те еще скоты?
"Но сколько воинов без стонов
Исчезло в животах бездонных?" - а что, тех, которые стонали, пока дракон их заживо кушал, мы учитывать не будем? Или они после такой "слабости", как испускание звуков в ходе пожирания, не считаются настоящими рыцарями?
"Воле-поле" - очень точная, и, возможно потому, очень неоригинальная рифма.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Банальность первой строфы искупается дальнейшим содержанием. В целом хорошо получилось, интересно, и философия есть.

====================================

Glück 3-6. Талант 90-х
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


Это, на мой взгляд, скорее хорошая гражданская лирика, нежели философская.

====================================

Ирина Суворова 4 3-7. Мелеет омут
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Интересная концовка. Наверное, кому-то покажется неожиданной. Но что ЛГ - типичная"царевна-лягушка" (в д.с. - жаба), лично мне было ясно с первых строк. Очень характерная для современных "лягушек" и "жаб" позиция: все в их бедах виноваты, кроме них самих, и мужик-то измельчал, и трава раньше была зеленее, и Ванечки моложе... Получилось!

====================================

Игорь Брен 3-8. Второе предшествие или не войти в реку
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Иорданить это, наверное, можно. А читать трудно.
Обзоры | Просмотров: 671 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:50 | Комментариев: 0

Neihardt

Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-1245

Военный историк и журналист. МГУ. Член СЖ СССР (с 1991 г.) и России (с 2006 г.).
Автор книг "Потомки последних корсаров" (при участии Б. Юлина), "По главному фарватеру эпохи", "Дежурный по столетию" (военная публицистика, история кораблестроения и войн на море, монографии), сотрудник ряда специализированных изданий, таких, как "История корабля", "Арсенал", "Техника и вооружение", а также изданий общественно-информационного характера.
Редактор сайта Всероссийской общественной организации "Бессмертный полк" polkrf.ru.
Стихи, авторская песня - в порядке хобби. Лауреат фестиваля "Есенинские струны" (2012, 2016), фестиваля "Поют журналисты России" (2014), фестиваля "Господин ветер" (2013, 2016). Член жюри ряда региональных поэтических и бардовских конкурсов.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1924
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Мари Гардэ 4-1. Мой марлин
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Если руку сводит от письма, а не хотя бы от вытягивания рыбачьих сетей или линька - то это уже "тоннельный синдром"...
"ртуть сардин", "экватор-Уроборос" - хорошие образы.

====================================

Жиль Де Брюн 4-2. Сделка
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Интересен выбор формы, которая хорошо работает на содержание.

====================================

Варя. 4-3. Пугливая птица
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Не очень понятно, зачем краткая строка в пятой строфе.
"На ветре"= на ветру? Или верхом на ветре, как на ветке? Смотрится ошибкой.
"У каждой своё золотистое «здрасти», Лети, моё сердце! Лети, черноока!" - стилистически выбивается из общей лексики текста это просторечное "здрасти", будь оно хоть сколь угодно "золотистым". Сердце - среднего рода, а птица - женского, и птица, конечно, может быть "черноока", но рядом все это смотрится как несогласованность.

====================================

Гера Шторм 4-4. Море волнуется раз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Моздок, а не Маздок. Сочтем случайной опечаткой.

====================================

Владимир Алексеев 4-5. Pro вода
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Как это тонкие провода могут выглядеть сильной лапой? И лапой звери ничего не режут - могут, разве что, прорезать тонкий материал когтями. А в настоящем виде первые две строки, скажем так, слегка недоделаны.

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Безвременье, ночная тишина...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 0


И никто никого в итоге не убил? А тогда эпиграф тут при чем?

"Упражнение в образности - еще не стихотворение" (А.ле Гран).

====================================

Александр Быстров 4 4-7. Надежда
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Это вполне может быть запоминающими детскими стихами (и пусть кидают в меня своими туфельками на шпильках все "яжемамы", считающие, что детям не надо давать стихи о войне). Спокойно и просто написано. И эпиграфу вполне соответствует.

====================================

Галья Рубина-Бадьян 4-8. Игра для взрослых
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


"Все в одном".

====================================

Васильева Инна 4-9. Синяя рыба счастья
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Как море может снести к обрыву? Река - и та всего лишь к водопаду сносит.

====================================

Ninzy 4-10. Напасть
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Хорошие детские стихи.

====================================

Коровёнков 5-1. Не парадокс ли?
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Простенько и со вкусом. Хороший размышлизм.

====================================

Дмитрий Шунин 5-2. *** («Самая тёмная ночь завершится рассветом...»)
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Ночь всегда темная, а солнце неизменно горячее...

====================================

Римма Щемерова 5-3. «Удавчик» для Маши
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Рискующий ставить на конкурс детские стихи достоин высшего балла. Особенно, если еще и хорошо отработанные стихи.

====================================

Даниш Николай 5-4. Итоговое
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Коллекция прописных истин в красивой, аккуратно сложенной упаковке.

====================================

Якушев Павел 5-5. Одиночка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Где тут принимают в партию волков?

====================================

Ольга Немежикова 6-1. Вещий сон
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Схема 1 строфы (1 - ударный слог, 0 - безударный):
0100010001
01000100010
01010101010
0101010101
01010101010
0101010101
0101010101
01000101010
Ямб с пиррихиями. По этой категории задание можно считать выполненным. Тема тоже выдержана.
Правда, "какота" все-таки избежать не удалось...

====================================

Светлана Салахова 6-2. В мыслях и стихах
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Схема 1 строфы:
01010101
010101
01010101
010001
01010101
010101
01010101
010101
Вот это - ямб. Тоже, конечно, с пиррихиями, но их мало, все опорные стопы - на месте. И тема на месте.
Жаль, что составная рифма - одна, и ее просто "засыпали" стандартные "сны-весны", "дней-ней" и "листа-проста"...

====================================

Александр Копп 6-3. *** («Века слагают из столетий...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Схема 1 строфы:
010100010
01010001
010011010
01010101
Ну, ямб, конечно, есть, а тема просто напрямую процитирована в первой строке. Но смысл... Упражнение в словоблудии, щедро приправленное пафосом, банальностями и абы как расставленными знаками препинания.
Дань не складывают на алтарь - там место жертве. А "мечт" может служить хорошим материалом для пародии.
"Падших вой" - это когда блудниц наказывают, что ли? Если же имелись в виду не "падшие", а "павшие", то они , как правило, не воют, ибо уже покойники. Кстати, в этой же строфе - ритмический сбой из-за лишних стоп.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Схема 1 строфы:
0101010001
01000100010
01010101010
0101010001
Тема раскрыта, ямб (с обильными пиррихиями) присутствует.
Несколько затянуто.

====================================

monterrey 6-5. Синица
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Схема 1 строфы:
01000100010
0101010101
01000101010
0101
Пятистопный ямб с пиррихиями и укороченной строкой. Тема соблюдена.
С моей точки зрения, "вновь буду" - звучит тяжеловато.
Разве ветви шелковицы (довольно узловатые и весьма прочные) похожи на спицы?
Начало затянуто, полное впечатление, что стихи - диптих из двух частей.

====================================

Алексв 6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»)
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Схема 1 строфы:
010101010
01010001
010101010
00010101
В последней строке потеряно ударение, но, в принципе, ямб-то есть, и тема соблюдается. Задание выполнено.
Содержание хорошее. И написан текст просто, естественным русским языком, без выкрутасов и ложного пафоса.
Обзоры | Просмотров: 651 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:49 | Комментариев: 1

Вера Кузьмина

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/venik4

Родилась в 1975 году в Каменске-Уральском Свердловской области, живу там же, работаю участковым фельдшером. Стихи пишу с 2011 года. Основные публикации, не считая публикаций в журналах - в Интернете. Не заканчивала, не была, не привлекалась, не состояла. Литературных званий не имею.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1923
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По технике претензий почти нет, разве что не совсем удачное сочетание слов в строчке «но другой, похоже, мне назначен путь» - рядом поставленные «мне на» создают впечатление мямления, что в стихе смотрится чужеродно и некрасиво – стих сам по себе очень динамичен, это его несомненный плюс.
Переживаниям шайбы веришь, но с небольшой натяжкой. Живости ей не хватило, что ли. Дополнительного очеловечивания. Отсюда и снижение оценки по эмоциональному резонансу.

====================================

igor 1-2. Тайм-аут
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Из плюсов – последнее четверостишие, очень выразительное и хорошо построенное – собственно, оно и делает стих. К сожалению, минусов больше: неточность формулировок (как можно, например, вписать постыдную неволю в судьбу? Судьба потому и судьба, что суждена тебе и, следовательно, неизменна), срыв ритма в двух строчках – резко выделяются из основного текста «ни нападающих, ни судей, а меня» и «чем неприступнее голкипера ворота». Подобное допустимо, если имеет в себе какую-то систему, в данном случае это бессистемно и неоправданно.
По поводу эмоционального резонанса – слишком много воды в рассуждениях такого простого предмета, как шайба.

====================================

Галка Сороко-Вороно 1-3. Сетования шайбы
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хочется отметить нестандартную схему рифмовки, что в данном случае добавляет некой грустной выразительности. Хорошо сделанные пары составных рифм «во главе сам – весом» и «в рай бы – шайбу». Маленький минус – тяжеловесность третьей строчки, но он сооовсем маленький.
По поводу эмоционального резонанса – это действительно шайба с человеческими чувствами. Может быть, даже с человеческим лицом.

====================================

Вячеслав Дворников 1-4. Есть только миг
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Владение словом есть, но слово пока еще не мокрая глина в руках художника – оно только готовится к этому. Отсюда искусственная подгонка слов под размер: «черною» вместо «черной», «ожиданьем» вместо «ожиданием», ускользающий смысл в строчке «голубизной блестят снежинок лужи» - или уж здесь лужи, или уж снежинки, по-моему. Много согласных на стыках слов: «свет в спирали».
По эмоциональному резонансу пять, в том числе за необычность последней строчки – и при этом ее логичность.

====================================

Ременюк Валерий 1-5. Монолог хоккейных ворот
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Плюс за смелость – работать с длинной строкой такого построения трудно. Минус за то, что удалось, да не совсем – местами строка вихляет, встречаются слова-затычки – например «нам» в строчке «эту игру сотворили нам ангельской силы умы» - уберите это слов-затычку, и смысл не изменится. В первой строке последнего катрена явно не хватает местоимения «тем», которое просто не влезло – «заметим тем, кому эта мысль не близка».
По художественной ценности несомненная пятерка за оригинальность раскрытия темы.

====================================

Елена Картунова 2-1. Очарованная блюзом
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По технике – из плюсов красивые образы вроде «сонного ветра в листве», из минусов – затянутость стиха, слипание коротких рядом стоящих слов – последняя строчка, например, ясно читается как «Эликсир. Миглюбви. Тишина».
По поводу художественного резонанса – половину успеха дал удачный выбор темы. Все любят Брэдбери – кто понимает, конечно :-)

====================================

Ирина Полюшко 2-2. Весенний блюз
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Технически стихотворение крепко сделано, тем обиднее усеченные слова типа «бденья-несовпаденья» - стих должен быть естественным, как обычная человеческая речь, и логическое несоответствие – все же ночь выдувала крошки из губной гармошки или из тумана? Если здесь туман играет роль гармошки, надо описать это как-то понятнее.
По художественной ценности оценка высокая, стих красивый, грустный, с каким-то надрывом, что ему только на пользу.

====================================

Анна Лисицина 2-3. Бессрочный блюз
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Претензий к технике нет, оригинальные образы, хорошо смотрятся последние усеченные строфы. Хочется отметить словообразования – «прижурчаться», «полномутье», «пустозвонкость», как правило, они редко бывают удачными, но здесь именно этот пример.
По эмоциональной составляющей – лично мне кажутся притянутыми за уши друг к другу мифы и современность, потому и четыре.

====================================

Влад Деми 2-4. Весенний джаз
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По технике в целом неплохо, но некоторые моменты сильно портят общую картину. Вопросы не шагают строем, если вызваны эмоциями. Да, хорошая рифма «строем-спиртное», но это исказило смысл. Много пиррихиев, от этого затруднено чтение, появляется некая спотыкливость: «повтор возможен, но перенесен на осень» - появляется навязчивое желание разбить на две части слово «перенесен».
Художественная ценность – воды бы убавить, оценка была бы выше.

====================================

Таня Новикова 2-5. Здесь играет небесный блюз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Из плюсов – сказано мало, но при этом много, замечательна в этом отношении строчка «ты же больше я, чем я для себя сама». Из минусов – штампы типа «все молитвы мира», некрасивое ббр в словах «чтоб обрывки снов».
По эмоциональной составляющей – чуть-чуть не дотянул. Чуть-чуть. Все же это Грозовой перевал – надо мощнее.

====================================

БукваО 3-1. Зря рисует дороги ГЛОНАСС…
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


По технике хочется отметить интересные рифмы «лукавая-травами», «Оккама-кокона». Из минусов неудачный подбор слов, из-за чего строчки трудночитаемы, примеры: «вновь вернулся к своим тихим омутам», «мягко сплю, сладко ем, пью настой» - от них весь стих резко проигрывает, выглядит ученическим.
По эмоциональному резонансу все отлично, стих вызывает отклик, причем у разных людей он будет разным: кто-то посочувствует главному герою, кого-то он взбесит.

====================================

Ирина Кузнецова 3-2. Переход
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


По технике претензий нет, стих удивительно легко читается благодаря везде сохраненному ритму и размеру. Удачные образы, две красивые и необычные последние строчки, дающие новое прочтение и логическую завершенность.
По эмоциональной составляющей – лично мне яркости не хватило. Хотя, может, это и плюс.

====================================

Впленуиллюзий 3-3. Ну что слова?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Из плюсов пара интересных рифм, размер нигде не сбит. Минусов, к сожалению, больше: нет выражения «не открыть Америк», есть «не открыть Америку» - не получается сделать как надо, меняйте строчку целиком. Как можно внимать потоки? Внимать потокам – еще куда ни шло. Что значит «со временем пойму отчасти?» Отчасти ЛГ, судя по стиху, понимает сейчас, полностью поймет со временем. Встречаются штампы типа «утихнут страсти», «грешный мир», что тоже не украшает – штампы оправданы только при наличии большого мастерства, тогда они обретают новые краски.
По эмоциональному резонансу – увы, ничего нового по данной теме не сказано.

====================================

surra 3-4. Рыцарский Кодекс Чести
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Из плюсов – конечно, использование рифм. Из минусов – то же самое, потому что «сюзерену-проблемы» не рифма. Тяжелые для чтения строки типа «понять, с чем не хотят прощаться».
По эмоциональной составляющей – по крайней мере, здесь не избито раскрыта тема.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Стихотворение без технических сбоев, тема раскрыта, образный ряд замечательный. Запоминается, хочется перечитать.

====================================

Glück 3-6. Талант 90-х
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


По технике – все очень неплохо, портит только затянутость стиха и местами сливание слов при чтении: «развыпала дрянь-судьба», «давно нетдела». По эмоциональной составляющей – для меня все испортило морализаторство в конце.

====================================

Ирина Суворова 4 3-7. Мелеет омут
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оригинальное раскрытие темы – несомненный плюс. Хорошая аллитерация: «В мире лжи и желчи». Из минусов – неточность формулировок: как может мускул дрогнуть в чувствах? Неудачный подбор слов в строчках, отчего читать их затруднительно: вот прочитайте вслух «Вздремну, пока невесть где счастье носит».
С эмоциональной составляющей все в порядке, жабу жалко, к тому же это не жаба, а человек. Значит, все получилось.

====================================

Игорь Брен 3-8. Второе предшествие или не войти в реку
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оригинальное раскрытие темы, удачная игра слов – «перемолится-перемелется». Удачное словообразование «иорданить». Все настолько хорошо, что не портит даже неудачный подбор слов в строчке «жаль, не видно вам, Что не голова» - при чтении невольно от «головы» отрывается слог «го».
Обзоры | Просмотров: 650 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:47 | Комментариев: 3

Вера Кузьмина

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/venik4

Родилась в 1975 году в Каменске-Уральском Свердловской области, живу там же, работаю участковым фельдшером. Стихи пишу с 2011 года. Основные публикации, не считая публикаций в журналах - в Интернете. Не заканчивала, не была, не привлекалась, не состояла. Литературный званий не имею.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1923
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Мари Гардэ 4-1. Мой марлин
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Больших претензий по технике нет – обращает на себя внимание большое количество анжамбеманов, что, на мой взгляд, лишает стих выразительности. Их не должно быть слишком много – от этого страдают и выразительность, и смысл. Неудачная рифма горизонта-бездонный, неудобочитаемость строчки «туда, где страх колышет ртуть сардин» - вот и все, пожалуй. Из плюсов можно отметить оригинальный и красивый образный ряд
По поводу эмоциональной составляющей – все отлично.

====================================

Жиль Де Брюн 4-2. Сделка
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Из плюсов: оригинально выглядящие и добавляющие выразительности усеченные строки и необычная схема рифмовки, неизбитые рифмы типа «мед-имен», «король-второй». Из минусов – просто лезущие в глаза одинаковые согласные в коротких словах, стоящие рядом, портящие строку и делающие невозможным нормальное чтение: «вот и ты, братан» и в особенности «это как к тройке».

====================================

Варя. 4-3. Пугливая птица
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Из плюсов: можно отметить интересную рифму «ужин-ужас» и красивое и верное выражение «золотистое здрасти». К сожалению, минусов больше: неточная рифма «обиды-молитвы», неправильное построение слов: почему «на ветре», если правильно «на ветру»? Как могут слезы не стихать? Стихает то, что имеет звук – плач может стихнуть, слезы только утихнуть. И кто такая черноока? Не очень хорошо выглядит обилие коротких слов-затычек, из-за них даже трудно добраться до смысла: «мне больше не снятся ни салки, ни прятки, ни ссоры не мучают сон, ни обиды», к тому же это некрасиво по звучанию. С эмоциональной составляющей все лучше, стих заставляет сопереживать – и птицам, и автору.

====================================

Гера Шторм 4-4. Море волнуется раз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Стих несколько затянут, затянуты и отдельные строчки до того, что трудно уловить смысл: «горькое море из глаз, ветер, согретый солнцем, сушит на подбородке». Слишком много инверсий: «почерком ровным алым», например. Кстати, у меня большие сомнения, может ли быть алым почерк. По эмоциональной составляющей лучше, но до пятерки не дотягивает из-за банальной подачи – на эту тему писали много раз и теми же самыми словами.

====================================

Владимир Алексеев 4-5. Pro вода
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


По технике больших претензий нет, к теме удачно подобран размер стиха. Хорошая рифма дартса-предательств. Что плохо: непонятность строчки «сколько яда мир ни топит». Топит в каком смысле? В море топит? Или топит наподобие жира внутри себя? По эмоциональной составляющей четыре за банальность темы.

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Безвременье, ночная тишина...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


По технике все хорошо, кроме банальных рифм: «споры-разговоры», «свет-нет». По поводу эмоциональной составляющей все отлично.

====================================

Александр Быстров 4 4-7. Надежда
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Для детской считалки подобный ритм, рифмы и образы годятся, для стиха вряд ли. Тем более, что для данной темы размер подобран неподходящий, стих выглядит легкомысленно. Из плюсов можно отметить интересную рифму ветра-ветка, тем обиднее видеть стоящие рядом неба-снега и пригреет-быстрее. По эмоциональной составляющей: на данную тему надо писать или очень хорошо, или никак.

====================================

Галья Рубина-Бадьян 4-8. Игра для взрослых
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Из плюсов: сразу же многогранность первых строк: «выйти……замуж и в люди», что определило половину успеха стиха. Хороший старт. К сожалению, конец стиха слабее и явно проигрывает по выразительности.

====================================

Васильева Инна 4-9. Синяя рыба счастья
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


По технике претензий нет, хорошие образы, рифмы, богатый образный ряд, замечательный по красоте образ улыбающейся в руках рыбы, очень многогранный. Стих не затянут, органичен. По эмоциональной составляющей: мне чуть резкости не хватило.

====================================

Ninzy 4-10. Напасть
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


По технике: учитывая «детскую» тему, особых изысков не требуется. Но лезущий в глаза пиррихий в строчке «слышалось, в сопровождении гула» и нагромождение «с яростным стуком порывистым ветром» лучше бы переделать. По эмоциональной составляющей: все прекрасно, стих заставляет улыбаться до ушей.

====================================

Коровёнков 5-1. Не парадокс ли?
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По технике претензий нет, разве что стоящие рядом «но не» в строчке «но не слишком явно, под сурдинку» - впрочем, здесь это не производит слишком плохого впечатления, вот если бы дальше шли похожие слова, было бы уже недопустимо. По эмоциональной составляющей – в целом хорошо, но стих немного вялый, академически-правильный, даже милое просторечное «гулькиного носа» не исправляет ситуацию.

====================================

Дмитрий Шунин 5-2. *** («Самая тёмная ночь завершится рассветом...»)
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По технике – стих очень милый, правильный, мягкий, размер хорошо выдержан, но производит скучноватое впечатление из-за банальных рифм. По эмоциональной составляющей: все спасает последняя строчка, простая и вместе с тем эффектная, без нее стих бы не звучал, это несомненная авторская находка.

====================================

Римма Щемерова 5-3. «Удавчик» для Маши
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По технике много претензий. Полностью неудачный второй катрен с плохо сделанной составной рифмой «магазину я – витриною». Стих простой по речи и событиям, скорее всего, даже взят из жизни – скажите, вы в жизни говорите «витриною»? Вряд ли, наверно, все же «витриной». Те же претензии к устаревшему слову «право». В третьем катрене кто рычит тигром и кидается на пол? При прочтении кажется, что папа. В последней строчке слова сливаются, при чтении ясно слышится «Маше снимсделали фото на память». По поводу эмоциональной составляющей все замечательно: и сюжет, и развитие темы.

====================================

Даниш Николай 5-4. Итоговое
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По технике претензии небольшие, разве что неудачное построение строчки «не на чужих, а на собственных, их, ошибках». Придираться не будем, потому что в остальном стих хорош. По поводу эмоциональной составляющей – чуть не дотянул до пятерки, возможно, из-за небольшой затянутости, к тому же выбранный размер сам по себе вялый и тягучий, с таким одно спасение – сказать так, чтоб было многое в малом.

====================================

Якушев Павел 5-5. Одиночка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Непонятен смысл – почему эшафот чужой и почему волчий не билет, а партбилет? Потому что слово «билет» в размер не влезло? И почему паузы падают в небо? В небо можно взлетать. Падать – вряд ли. Из положительных образов – живой образ топчущейся неприкаянной памяти в конце, такой же, как ЛГ.

====================================

Ольга Немежикова 6-1. Вещий сон
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Из минусов по технике – неудачный подбор слов, стоящих рядом. Вот скажите, что такое «какотлучин»? Особая форма света? А ведь при чтении именно так и слышится. Рифмовать «сон-унисон» и «сказок-подсказок» не есть хорошо, вторая рифма практически «ботинки-полуботинки». Из плюсов: оригинальная схема рифмовки. По эмоциональной составляющей лучше, но до 5 не дотягивает.

====================================

Светлана Салахова 6-2. В мыслях и стихах
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


По технике претензий нет, разве что банальная рифма «сны-весны», но, поскольку стих сам по себе легкий и простой, она проскакивает незаметно. С эмоциональной составляющей тоже все в порядке, стих явно поднимает настроение.

====================================

Александр Копп 6-3. *** («Века слагают из столетий...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Из минусов: слияние коротких рядом поставленных слов: ясно читается «какуста», «какптичьи». Из плюсов: хорошая рифма «мечт-меч», вдобавок просторечное «мечт» придает особый шарм. С эмоциональной составляющей не очень: тема избита, ничего нового не сказано.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Из плюсов по технике: хорошая аллитерация «шуршанье плотных почвенных слоев», выдержанный размер. Из минусов: небольшая затянутость и рифма «тишины-возни», которая вообще-то и не рифма. С эмоциональной составляющей все отлично – при прочтении возникает картинка, не каждый стих может этим похвастаться.

====================================

monterrey 6-5. Синица
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Стих замечательный, претензий по технике нет, усеченные строчки придают особую, какую-то цветаевскую прелесть. По эмоциональной составляющей: стих очень красивый, нежный и грустный, но не унылый – концовка придает особое звучание.

====================================

Алексв 6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»)
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


По технике есть небольшие претензии: снос ударения в строчке (явно читается в сорОк втором, а правильно в сОрок втором». Неудачное построение строчки «А смерть прошла все города», сравните, например, с «А смерть – она везде прошла» по звучанию, сразу слышно разницу. По эмоциональной составляющей все в порядке, про войну трудно писать, не скатываясь в дешевый пафос, у автора все получилось.
Обзоры | Просмотров: 651 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:45 | Комментариев: 0

Марианна Боровкова

Ссылка на авторскую страницу:
https://stihi.ru/avtor/mborovkova

Родилась, училась и живу в Москве. Закончила филологический факультет педагогического института.
Давным-давно преподавала русский язык и литературу в одной из московских лингвистических гимназий, потом переучилась на практического психолога.
Пишу стихи. Теперь кажется, что так было всегда. Но это неправда. Был период тишины, и никаких стихов. Потом они вернулись. Теперь хочется, чтоб так было всегда: пишу стихи. Время от времени с удовольствием читаю их желающим.
Публиковалась на литературном портале «Белый Мамонт», «45 параллель» в коллективных поэтических альманахах, но большей частью в сети под разными псевдонимами: Мара Махнатая, Лара Ли, Птица-Муха, Конечная Остановка – сетевая поэтесса, так это сейчас называется.
В марте 2016 года в издательстве Российского союза писателей вышла первая книга «Стихи ручной работы» в соответствии с программой книгоиздания для лауреатов премии «Народный поэт».

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1922
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Мне понравилась энергетика стихотворения. Продуманный и хорошо выстроенный текст. От начала и до финала.

====================================

igor 1-2. Тайм-аут
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошее стихотворение, зоркий авторский взгляд, уверенная подача.

====================================

Галка Сороко-Вороно 1-3. Сетования шайбы
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Перебор с местоимениями, но в целом симпатичный монолог, экспрессивный.

====================================

Вячеслав Дворников 1-4. Есть только миг
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Голубизной блестят снежинок лужи» - вычурная строка. «Подарок. Заслужила. Не одну!» - рассогласование родов. «Никто не перебил ни слов, ни мысли…» - двусмысленность глагола мешает.

====================================

Ременюк Валерий 1-5. Монолог хоккейных ворот
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень приятное стихотворение. Наглядное и зримое, узнаваемое и точное в деталях.

====================================

Елена Картунова 2-1. Очарованная блюзом
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Замысел понятен, но исполнено стихотворение довольно размыто, небрежно: любви кашемир, слабо убедить, а так же много широко растиражированных образов, фраз и выражений.

====================================

Ирина Полюшко 2-2. Весенний блюз
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Повторение одной и той же фразы в данном случае не усиливает воздействие поэтический речи, да и череда необязательных подробностей, честно говоря, не особо увлекает.

====================================

Анна Лисицина 2-3. Бессрочный блюз
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Схема рифмовки интересная, но уж очень перегружен текст персонажами. Усечённая строка - интересный, яркий приём, но тут постоянно обрывается мысль. Не трогает, потому что путано и непонятно.

====================================

Влад Деми 2-4. Весенний джаз
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение как бы собрано из всевозможных шаблонов, каждая строка вызывает стойкое ощущение, что где-то я это уже слышала, у кого-то читала. Оно оставляет приятное впечатление, но его невозможно запомнить, чтобы выделить в ряду других.

====================================

Таня Новикова 2-5. Здесь играет небесный блюз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не очень удачная зарисовка, недоработанная, коряво сложенные фразы.

====================================

БукваО 3-1. Зря рисует дороги ГЛОНАСС…
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Ёмкий текст, с настроением, с деталями, с затаённой тоской.

====================================

Ирина Кузнецова 3-2. Переход
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Красивый, изысканный текст, интересный, непростой.

====================================

Впленуиллюзий 3-3. Ну что слова?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


С условно-сослагательным наклонением перебор, на мой взгляд, и без особенных откровений текст, ровный, предсказуемый.

====================================

surra 3-4. Рыцарский Кодекс Чести
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


С рифмой и ритмом автор знаком, но души коснутся у стихотворения не получилось. Упражнение на заданную тему выполнено посредственно.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Мне понравились стихи. Приятное послевкусие. Текст выписан выразительно, оригинально.

====================================

Glück 3-6. Талант 90-х
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Широко написано, мастерски, от души, с оттяжечкой, кажется, что и автор кайфанул, создавая своё произведение, и читатель проникся, во всяком случае, я.

====================================

Ирина Суворова 4 3-7. Мелеет омут
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Юмор и сатира рука об руку выступают в этом стихотворении, и надо признать их альянс удачным.

====================================

Игорь Брен 3-8. Второе предшествие или не войти в реку
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Не считаю финальную находку удачной, да и весь текст простоват, грубо скроен, доверия у меня не вызывает.

====================================

Мари Гардэ 4-1. Мой марлин
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Мастеровито, хорошо, живые образы, сюжет разворачивается последовательно, и событиям веришь, проникаешься.

====================================

Жиль Де Брюн 4-2. Сделка
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Отличная вещь! Эмоциональная, классно сделанная, цепляет. За шутовским тоном – глубина и осмысленность.

====================================

Варя. 4-3. Пугливая птица
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Текст привлекает внимание. Красивый, болезненный, великолепно выписанный. И да, трогает.

====================================

Гера Шторм 4-4. Море волнуется раз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Мощная подача. Смело, уверенно, без слезливости и показухи, прочувствованно и бесспорно.

====================================

Владимир Алексеев 4-5. Pro вода
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Хорошее стихотворение, оптимистичное, лейтмотив выразительный и легко запоминается, потому что внутренне с ним сразу соглашаешься.

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Безвременье, ночная тишина...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


История показалась мне не оконченной, как будто бы автор бросил стих на середине, поэтому впечатление от текста у меня сдержанное.

====================================

Александр Быстров 4 4-7. Надежда
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Доброе, простое, человечное стихотворение.

====================================

Галья Рубина-Бадьян 4-8. Игра для взрослых
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Экспрессивно, ничего не скажешь, но что за эмоциями? Ирония оценена, но глубины и содержательности мне не хватило.

====================================

Васильева Инна 4-9. Синяя рыба счастья
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Яркая подача, стильная вещица получилась. Всё понравилось: идея, воплощение, образы.

====================================

Ninzy 4-10. Напасть
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


В лучших традициях детской поэзии. И немножко Гоголевщины, самую малость. Авторский опыт в этой области безусловно удался.

====================================

Коровёнков 5-1. Не парадокс ли?
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение ни о чём, к сожалению, на меня не произвело впечатления перечисление времён года. Даже такое опоэтизированное.

====================================

Дмитрий Шунин 5-2. *** («Самая тёмная ночь завершится рассветом...»)
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Читать было легко и приятно, потому что написано ровно и складно, но уж слишком узнаваемо, каждая новая строка предсказуема и ординарна.

====================================

Римма Щемерова 5-3. «Удавчик» для Маши
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Забавно и мило. Я бы детям с удовольствием прочитала, а они бы с не меньшим послушали.

====================================

Даниш Николай 5-4. Итоговое
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошее! Хоть и назидательное, и обобщений много, но ведь всё так и есть. Показалось близким и понятным мне это стихотворение, написанное содержательно и по-доброму.

====================================

Якушев Павел 5-5. Одиночка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Замысел и исполнение грубовато состыкованы друг с другом. Не близко.

====================================

Ольга Немежикова 6-1. Вещий сон
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


И ритм вроде автор держит, и рифмы вполне благополучны, и текст звучит хорошо, лирично, но не цепляет и всё тут.

====================================

Светлана Салахова 6-2. В мыслях и стихах
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Вот такое мне очень по душе! От такого у меня делается хорошее весёлое настроение и случается полное поэтическое удовлетворение.

====================================

Александр Копп 6-3. *** («Века слагают из столетий...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«Дерзких мечт» как-то уж очень не комильфо, да и в целом история для меня не складывается.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


В лучших традициях лирической поэзии, может и не очень индивидуально (хотя дятел несомненно хорош!), и не очень своеобразно – кто только ни ходил слушать тишину, но задушевно, тепло, технично.

====================================

monterrey 6-5. Синица
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Симпатичное стихотворение, приглянулся особенный лиризм, и размер такой с усечённой строкой мне очень по душе, и внимание автора привлечено с первых строк и удерживается до самого конца – а он и вовсе знатный! Понравились стихи.

====================================

Алексв 6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»)
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Пронзительное стихотворение, вызывает глубокую симпатию и сердечный отклик. Безоговорочно понравилось.
Обзоры | Просмотров: 673 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:40 | Комментариев: 0

Алла Шарапова

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/allarash

Родилась в 1949 в Москве, окончила факультет журналистики МГУ. Занималась в
литературных студиях "Луч" (Игорь Волгин) и "Спектр" (Ефим Друц). Публиковала стихи
в журналах "Юность", "новый мир", "Континент", "Стрелец", альманахах "Строфы века",
"Арион", "Паровоз" и др. Автор книг "Среди ветвей", "Ждущая", "Владимирская вишня".
Лауреат и номинант ряда литературных премий. Переводила с английского (Чосер, Филип
Сидни, Йейтс, Киплинг, Уолкотт, также детские книги), с Норвежского (Вельхавен,
Вергеланн, Ибсен, Гамсун), с польского (Тувим,Норвид, Качмарский), с сербского.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1921
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Если учесть, что стихи написаны по заданию, уровень их высок. Удачна строка, где зашифровано ключевое слово. Выбраны конкретные время и место действия. Хороша триада: металась – вырывалась – мечтала. Выразительная метонимия:

А трибуны до финального свистка
Только молятся да пьют валокордин…


И, конечно, удачен замыкающий катрен.

====================================

igor 1-2. Тайм-аут
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошая строчка:
Когда нет счета, а в игре огня…

Невразумительно:
Дух отпускает срок, чтобы сотворить кумира…. Как и «дух, спрессованный в бросок».

Нежелательное нанизывание падежей:
атак турнира.

====================================

Вячеслав Дворников 1-4. Есть только миг
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошо задан прием: нигде нет упоминания о хоккеистах. Хорошее завершение. Чуть-чуть не хватает пластичности.

====================================

Ременюк Валерий 1-5. Монолог хоккейных ворот
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Много удачных приемов. Умно.

====================================

Елена Картунова 2-1. Очарованная блюзом
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Нет эффекта неожиданности, все предсказуемо. Мерцает в пальцах все же флакон, а не его содержимое. Любви кашемир – это что?

====================================

surra 3-4. Рыцарский Кодекс Чести
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0


Если уж брать четверные рифмы, то либо точные, либо броские. Разнопадежные созвучия всегда плохи.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Ждать Ловцу, закинув удочку,
Дни, часы - или года...
Но звучит Господня дудочка —
Очищается вода.


Если уж Ловец с прописной, то и Господь… Задание выполнено. Есть философское начало. Что-то все же мешает поставить пятерку – возможно, недостаток пластичности.

====================================

Glück 3-6. Талант 90-х
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


В последних строчках попытка сформулировать жизненное кредо, при том, что прежде заявлен отказ от такового ( А философствуют пусть бомжи...) Технично, есть точные наблюдения, но заставлено реалиями и несколько затянуто.

====================================

Ирина Суворова 4 3-7. Мелеет омут
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Все же царевну-лягушку не стоило бы заменять жабой. И монолог «царевны» мало вразумителен.
Почему «живых ключей целительная сила стократ токсичней аварийных сливов»? Если целительно, то едва ли токсично. Едва ли это можно квалифицировать как философию. Если не дрогнет мускул (мускул в чувствах – это уж плеоназм), то разве это знак того, что «мужик иссяк»? А последняя строка могла бы развернуться в хорошие стихи.
Что значит «от сырости коросты»?

====================================

Игорь Брен 3-8. Второе предшествие или не войти в реку
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 0
Доп. оценка "Относительно всех": -2


Склеп из духовных скреп – это намек на «звездным рубчиком шитый чепец»? В любом случае неудачно. И если «чепец» раздавлен, то почему «безмозглый паук»? Почему «мертвее льва»? Претенциозно и завершение. Основное задание не считаю выполненным.

====================================

Варя. 4-3. Пугливая птица
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Неудачно: «ссоры не мучают сон». «поющих на ветре».

====================================

Гера Шторм 4-4. Море волнуется раз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Композиционно очень удачно. Мне кажется, правильнее было бы:

Летом здесь счастлива жизнь. Воздух пьяняще чист.

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Безвременье, ночная тишина...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Что значит «уверившая в звук»? Уверовавшая, поверившая? И какая связь между верой в звук (и само по себе странно) и сбором выигрышных комбинаций? «Свет льется в рот от мертвого к живому», «безвольный воробей», разговоры и свинцовые и в то же время пустые – все неудачно, кроме последней строки. И также я не усматриваю органичной связи между эпиграфом и стихами.

====================================

Александр Быстров 4 4-7. Надежда
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Хорошие стихи. Помешали поставить высший балл скучноватые рифмы.

====================================

Галья Рубина-Бадьян 4-8. Игра для взрослых
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Много хороших находок. Но связи между эпиграфом и текстом по существу нет.

====================================

Даниш Николай 5-4. Итоговое
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хороша предпоследняя строфа, но неудачна завершающая.

====================================

Якушев Павел 5-5. Одиночка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": -1


В этом фрагменте присутствует определенное настроение, но отсутствуют и предмет, и какая бы то ни было цельность. В первой строфе заявлена «самая главная встреча». И это встреча протагониста с собственным отражением. Отражение опускает глаза, а у смотрящего в зеркало опускаются плечи. Во второй строфе образ казни, «чужой эшафот» (а бывает свой?). В третьей строфе чужим оказывается уже коридор. «Услышать нелепо» - неудачное сцепление. Падение пауз в небо – трудно представимое действие. Линия верстовых столбов протяженна, а свет почему-то заключен в кольцо.

====================================

Александр Копп 6-3. *** («Века слагают из столетий...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Парадокс задан, но постепенно автор сбился на банальность. Хорошие две строки:

века слагают из столетий,
а может, и наоборот…


Лета последних войн – сомнительно.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Хороша расшифровка. Помешали поставить высший балл искусственные переходы из строфы в строфы и некоторая громоздкость конструкций.
Обзоры | Просмотров: 658 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:38 | Комментариев: 1

Та Ши Ко

Ссылка на авторскую страницу:
http://critic-all-zone.ru/users/3

Дата рождения: февраль 1971 г. Место рождения – г. Куйбышев (ныне – Самара).
По образованию – экономист, по профессии – бухгалтер.
Сетевая поэтесса. Стихи стала писать не так давно, но добилась, по крайней мере, для себя, определённых результатов.
Званий не получала, книги не издавала. Публикуюсь на литературных порталах "Зона критики" (ник Та Ши Ко) и "Стихи.ру" (Ташарай).

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1920
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


«Имя хором зал скандирует моё,» не очень красивая инверсия для этого, в целом, замечательного стихотворения.

====================================

Вячеслав Дворников 1-4. Есть только миг
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«На финише свалиться не дыша!» - по-моему, перед «не дыша» должна быть запятая. Не совсем поняла фразу «Голубизной блестят снежинок лужи,» - на ледовой арене есть лужи из снежинок? А также вот это - «Спустился и растаял белый смог» - что за смог? Если это о ледяной крошке, что возникает от торможения конька о лёд, то, на мой взгляд, очень притянуто выглядит. «Прилягу на минутку. Подарок. Заслужила. Не одну!» - если я правильно поняла, что «Подарок. Заслужила. Не одну!» относится к «минутке», то после неё нужно бы тире.

====================================

Влад Деми 2-4. Весенний джаз
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Зато стоят, ухмыляясь в лицо, вопросы?» - на мой взгляд, здесь отнюдь не вопрос, а утверждение. «Повтор возможен, но пЕренесЁн на осень.» - слишком сильно выделяется двойное ударение по ритму.

====================================

БукваО 3-1. Зря рисует дороги ГЛОНАСС…
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«И бежалостно» - «беЗжалостно», видимо описка. Из-за смены схемы рифмовки в катренах мне читается не совсем гладко, особо третий катрен. Прям стопык какой-то происходит на «как броню».
При этом должна отметить ряд интересных рифм: «омутах - комнатах», «лукавая - травами», «кутала – беспутный я», «залатанный - атомы».

====================================

Ирина Кузнецова 3-2. Переход
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«От пункта А до горизонта. – Снег Легко сшивает рваные края Всего, за что отчаянно молюсь я.» - здесь в тупик поставила пунктуация. И точка, и тире перед «снег» сбивают с толку.
«Песчинке дня, скрываемой моллюском, Не избежать чужого острия, Но я пока ещё её храню От ловких рук, ломающих броню, Не зная, Божья воля или жребий – Жемчужина луны в огромном небе.» - т.е. «песчинка дня» - это душа, хранимая ЛГ, до мига, когда «чужое остриё» (Божья воля или жребий?) выпустит её уже жемчужиной-луной? Красиво, образно, но малопонятно, в данном случае, мне.
«Ночь отражает зеркало реки, Не веря марту, и апрелю тоже.» - в первой части предложения инверсия, но красивая. Можно понять двояко: что и ночь отражает зеркало реки, и наоборот, и смысл при этом не теряется. Но вот вторая часть скорее относится к снегу, ложащемуся на кожу земли.

====================================

Впленуиллюзий 3-3. Ну что слова?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«обиженно внимать потоки желчи,» - на мой взгляд, органичнее звучит «внимать потокАМ». «Сбежать бы на денек, на тихий остров, и смыть свободой все слои коросты с души, начать бы с чистого листа свой путь и расписание забыть: куда, когда, зачем?» - не понятно, почему здесь знак вопроса. Вроде бы это утверждение, выраженное в мечтательной форме.

====================================

surra 3-4. Рыцарский Кодекс Чести
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Вчитывалась, вдумывалась, но, извините, так и не поняла, как связаны между собой мир, развивавшийся по спирали (а теперь, значит, остановился и не развивается), прогресс и рыцарская мораль. В остальном стихотворение «сделано» хорошо, рифмы интересные, звучные. Но я очень сомневаюсь, что это философская поэзия. Это больше походит на нравоучение по теме «Что такое хорошо, и что такое плохо» в кодексе рыцаря.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Отметила это стихотворение, т.к. очень понравилось органичное переплетение философской лирики, её разновидности – религиозной и мистики (лешак, водяной, рыбки-души). А от финальных строк – «Но звучит господня дудочка — Очищается вода.» - мурашки по коже, так они зацепили за душу.

====================================

Ирина Суворова 4 3-7. Мелеет омут
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Можно было бы принять текст за нравоучительные сетования, но финал бесподобен. Стихотворение заиграло ироничными красками, что просто замечательно.

====================================

Игорь Брен 3-8. Второе предшествие или не войти в реку
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Неоднозначное у меня восприятие этого стихотворения. Начиная с заголовка. К слову, по оформлению – правильнее будет «Второе предшествие, или Не войти в реку» http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=259709 Теперь о сути - есть «второе пришествие», его значение мне понятно, а вот «второе предшествие» поставило в тупик. Предшествие – следование впереди кого-либо (чего-либо). В контексте произведения - это про второе появление антихриста? А что, было первое? Затем сам текст. Первые двенадцать строк – отчаянное откровение ЛГ о потере веры. Но если я правильно поняла слова «иорданить кровавый жемчуг.» как крещение, очищение души-жемчужины, то почему герой не сможет войти в «чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл»? И смысл последних шести строк для меня сумбурен. Сравнение головы Иоанна Крестителя с безмозглым пауком понятно, а вот «дверь, мертвее льва» (или, если здесь инверсия, и - «слова, мертвее льва») для меня полная загадка, и при этом финальная строка вселяет надежду на спасение души ЛГ. Всё это вместе сбивает понимание. Хотя, возможно, я слишком глубоко «копнула» и смысл лежит на поверхности.

====================================

Жиль Де Брюн 4-2. Сделка
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


У меня есть сомнения в соответствии эпиграфа и содержания текста. В эпиграфе ЛГ согласен заплатить за счастье всем, что спросят, а в произведении, из слов продавца, ясно, что герой хотел счастья задаром. И, кстати, не ясно, чем он должен заплатить. Тем, что забудет родных, или тем, что в игре всё время перебор выпадать будет? После прочтения остались одни вопросы, а ответов нет.

====================================

Гера Шторм 4-4. Море волнуется раз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


«Летом, здесь счастлива жизнь.» - по-моему, запятая здесь не нужна.

====================================

Ninzy 4-10. Напасть
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


«Каждый по своему был вероломен» - «по-своему» через дефис (видимо, описка).
Замечательное стихотворение, как и его герой - фантазёр и выдумщик))

====================================

Римма Щемерова 5-3. «Удавчик» для Маши
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не понятно, почему последний катрен в кавычках. Это чья-то прямая речь? И знак вопроса относится к всему катрену или к последней строке?

====================================

Александр Копп 6-3. *** («Века слагают из столетий...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«спит Бог, не размыкая век.», «алтарь просел уже от дани, что Марс гребёт…,» - Марс тоже бог, только один из пантеона римских богов, и смешение этих двух понятий в одном тексте не придаёт стихотворению ни образности, ни цельности смысла.
«последних войн, последний год…» - по-моему, запятая здесь не нужна.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«шуршанье плотных почвенных слоёв - похоже на пособие по почвоведенью.

====================================

Алексв 6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»)
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«Стучится в дверь клюкой с порога,» - из-за инверсии получается клюка с какой-то порогой. «Со всей семьёй в сорок втором.» - «сорОк втором» - сбой ударения. «Но не смогла догнать тогда.», «Он получил награды две:» - непривлекательные инверсии.
Обзоры | Просмотров: 643 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:36 | Комментариев: 8

Синешкафье

Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-317

Из Алма-Аты ты ко мне летела..(с)

Допелась. Теперь живу в Алматы :-)

Образование высшее, бывший преподаватель университета, последние годы занимаюсь аналитикой и улучшением сайтов.
Иногда что-то пишу помимо основной работы. Не состою, не претендую :-)
Просто люблю и чувствую поэзию.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1919
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Это не совсем близкая мне тема, однако автору удалось максимально передать эмоции, видение и, самое главное, сделать героиню стихотворения (шайбу) осязаемой. Получился хороший мини фильм о событиях.

====================================

Вячеслав Дворников 1-4. Есть только миг
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Здесь есть всё необходимое для создания "живой" картинки. Нет никакого чересчур, всего в меру. От этого героиня кажется ещё более трогательной и человечной.

====================================

Ременюк Валерий 1-5. Монолог хоккейных ворот
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Как философ, могу сказать, что здесь не просто монолог хоккейных ворот. Здесь есть аллюзия, придающая тексту совершенно иную глубину. Это уже практически философская лирика. Хорошо выверенная и прочувствованная.

====================================

Анна Лисицина 2-3. Бессрочный блюз
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мне бы хотелось сказать, вслед за классиком: "Друг Аркадий, не говори красиво". В данном случае, пожалуй, слишком много красивостей, они не портят картинку, но как будто немного уводят читателя в сторону от основного действия. Убаюкивают, но при этом хочется оставаться в сознании и быть со-причастным. В целом, достойная работа и интересное прочтение темы.

====================================

Таня Новикова 2-5. Здесь играет небесный блюз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень неожиданный блюз на тему "Грозового перевала". Тем и интересен. Понравилась лапидарность и при этом всё нужное сказано.

====================================

Glück 3-6. Талант 90-х
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Очень сильное стихотворение, которое, как показалось, родилось ради последней строки. Это отличная кода искусно сотворённого произведения.

====================================

Галья Рубина-Бадьян 4-8. Игра для взрослых
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Несмотря на то, что стихотворение начинается с довольно избитых метафор, в итоге получается весьма неплохо. Это интересно. Не идеально, не отлично, но интересно.

====================================

Васильева Инна 4-9. Синяя рыба счастья
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Это просто хорошо и хорошо весьма (с). Как говорили Локапалы: "Свасти-ка!".

====================================

Светлана Салахова 6-2. В мыслях и стихах
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Интересная интерпретация весенней тематики.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Напомнило строки из одной песни:

"Пойдeм со мною, я скажу, почему
Мне не хотелось бы идти одному
Туда, где тонкие ветви до небес достают,
Туда, где самозабвенно о чeм-то поют
Океан трав, океан трав, бездонные ветра". (с) Э.М. Шклярский. Очень атмосферное стихотворение.
Обзоры | Просмотров: 740 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:35 | Комментариев: 1

Игорь Колесников

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619

Живу в Сибири, люблю родную природу и холодную воду. Ещё люблю собак, у меня их десять. Или одиннадцать?..
Всю жизнь инженер, технарь, но несколько лет назад почуял тягу к литературному творчеству.
Многие говорят – получается довольно-таки неплохо.
Больше люблю писать короткую прозу, предпочтение отдаю фантастике.
Рассказы и стихи успешно участвуют в конкурсах, публикуются в сборниках. Своя книга пока только одна – электронная (фантастическая повесть "Домой").
Веду литературный "Английский Клуб" на любимом портале "Что хочет автор", благодаря этому научился видеть ошибки не только в чужих, но и в своих работах.
Стараюсь судить объективно, но бываю неоправданно суров к плохим работам и неожиданно щедр на похвалу в адрес отличных.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1918
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Довольно прямолинейно, без интересных находок. Да, это могли бы быть мысли шайбы. О чём ей ещё думать, верно? И шайба у нас получается такой… шайбой. И всё.
По технике – не очень уверенно. Фразы не всегда отточены, попадаются лишние слова (Словно нынче на площадке он один).

====================================

igor 1-2. Тайм-аут
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Слишком обще. Фразы неконкретные, обтекаемые. Так Горбачёв говорил – много, обо всём и ни о чём одновременно. По технике – фразы пустые, маловразумительные (Вписав в судьбу постыдную неволю.).

====================================

Галка Сороко-Вороно 1-3. Сетования шайбы
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Вот это интересно! Обида шайбы за то, что слава достаётся не ей. Хорошая задумка! Исполнение тоже на высоте. Понравились составные рифмы.

====================================

Елена Картунова 2-1. Очарованная блюзом
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Идея интересна, исполнение понравилось, но некоторые моменты показались не очень удачными.

====================================

Влад Деми 2-4. Весенний джаз
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Шлягер играет джаз? Вернуться снова? Или вернутся? А так – очень понравилось.

====================================

surra 3-4. Рыцарский Кодекс Чести
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Всё понятно и несколько иронично. Логично, что тут скажешь! Рифмы интересные, неизбитые. Понравилось.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Вот это мне зашло! Очень легко читается, поэтому слова словно сами проникают в душу. Глубина и философия нашли отклик, рифмы, построение, смысловые акценты – всё выполнено мастерски!

====================================

Ирина Суворова 4 3-7. Мелеет омут
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Отличная задумка и мастерское воплощение! Порадовало, улыбнуло, взбодрило.

====================================

Игорь Брен 3-8. Второе предшествие или не войти в реку
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


«Перемолится» - это специально? Вот хорошо, но мало. Не развита мысль, не досказана. Не доказана.

====================================

Жиль Де Брюн 4-2. Сделка
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Простенькая интерпретация эпиграфа. И банальная. Рифмы интересные, но не всегда красивые и звучные. Ритм трудноватый для чтения. К нему бы привыкнуть чуть дольше, но стихотворение как-то быстро кончается.

====================================

Гера Шторм 4-4. Море волнуется раз
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Тема очень… не оставляющая равнодушным. Очень понравилось раскрытие темы через детскую считалку и небанальная интерпретация эпиграфа.

====================================

Владимир Алексеев 4-5. Pro вода
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Коротко и небанально раскрыт смысл эпиграфа. Точнее, дополнен, продолжен. За это плюс. Минус за три «неба» в первом катрене и ещё за кое-что по мелочи.

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Безвременье, ночная тишина...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Несколько запутано и тяжело для восприятия. Понятно, что читатель недопонял, но и автору неплохо было бы сотворить что-то чуточку более простое.

====================================

Александр Быстров 4 4-7. Надежда
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Душещипательно, чё уж… Тема-то беспроигрышная. Однако многое зависит от того, как её подать. Подано просто, без вычурностей и завихрений, что ныне часто считаются признаками глубины. И от этой простоты и понятности всё просто понятно. До мурашек.

====================================

Ninzy 4-10. Напасть
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Мило, но очень уж неумело…

====================================

Коровёнков 5-1. Не парадокс ли?
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Банальная мысль, поданная банально. Ничего нового, нет отношения автора к этой мысли, только констатация факта.

====================================

Римма Щемерова 5-3. «Удавчик» для Маши
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень хорошо, задорно, мило, ловко. Поставил бы ещё плюс, но впечатление подпортил последний катрен. О чём это? И почему в кавычках, чья это реплика? И до этого попадаются не совсем русские словосочетания.

====================================

Даниш Николай 5-4. Итоговое
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Согласен с итогами. И любой согласится. А хотелось бы, чтобы удивился.

====================================

Якушев Павел 5-5. Одиночка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение универсально – подходит к любой теме, к любому сюжету.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Корпеет? Серьёзно? Вначале много неудачных строчек, потом ничего так.

====================================

Алексв 6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»)
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Браво и героически, понравилось, но «в сорОк втором»…
Обзоры | Просмотров: 646 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:32 | Комментариев: 0

Марина Намис

Ссылка на авторскую страницу:
https://stihi.ru/avtor/vpolete

Родилась в Белоруссии, проживает в Тульской области. Образование экономическое. Лауреат литературной премии «Поэт года» в номинации «Дебют» 2015г., победитель Всероссийского поэтического конкурса «Лого-рифм» 2017г., Лауреат пятого международного поэтического конкурса "45-й калибр" имени Георгия Яропольского 2017г.. Лауреат международного литературного конкурса «Кубок мира по русской поэзии – 2017г.». Печаталась в интернет издании «Этажи», в альманахе «Южное сияние». Участвовала в программах «Вечерние стихи», «Турнир поэтов». Автор двух сборников – «От августа до августа» и «За талой тишиной» (2017г.).
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1917
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Богинский Михаил 1-1. Ностальгия по-канадски
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Монолог получился интересный. Главная героиня – шайба – нарисовалась весьма живой и с характером. Кажутся неудачными некоторые инверсии, например «собой выламывать борта», «Имя хором зал скандирует моё». Очень понравилось сравнение с факиром, и еще, как особенно удачную, я бы выделила строку с мольбами и валокордином – ей нельзя не улыбнуться.

====================================

Галка Сороко-Вороно 1-3. Сетования шайбы
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


У этой шайбы, на мой взгляд, чуть меньше оригинальности и характера, чем у первых двух, поэтому поставила на балл ниже. Здесь, казалось бы, изюминкой и большим плюсом стихотворения должны стать составные рифмы. Но в связи с тем, что образованы они из инверсий, роль их сомнительна. Как рифмы – да, очень хороши. Но предложения получились несколько косноязычными.

====================================

Ременюк Валерий 1-5. Монолог хоккейных ворот
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


В основе этого стихотворения яркая параллель «хоккейные ворота – ворота в рай». За неё и ставлю дополнительный плюс. Она интересно подана в самом начале и затем последовательно разворачивается на протяжении всего стихотворения, обрастая новыми любопытными деталями. В тексте много хороших находок, например, «рыбацкая сеть на каркасе» (дает дополнительную ассоциацию с сетью для ловли душ), «между датами многое было, но прочерк в остатке», «хоккеисты проходят туда (в рай) через нас». На мой взгляд автора несколько подвел выбранный размер – он требует длинных строк, из-за чего некоторые мысли сформулированы многословно и размыто, что очень утяжеляет стихотворение и затрудняет понимание. Встречаются слова, которые и вовсе кажутся лишними, использованными лишь для заполнения места, н-р, «естественно, несомненно». А в целом хорошее – много замечательных мыслей, идей. И концовка не подвела.

====================================

Анна Лисицина 2-3. Бессрочный блюз
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Нравится многое: и новояз «полномутье», «пустозвонкость», и «прижурчался», и образованные с последним из них метафоры – «прижурчался быт», «прижурчался блюз». Из находок еще отметила бы «прошлое не ужалит» и «белую боль». Очень сомнительным кажется место с «лоточками». К чему они здесь не совсем поняла. Мне показалось, что только для рифмы. Может быть, конечно, в Древней Греции и было что-то связано с «лоточками» чего я не знаю, тогда – прошу прощения. Но у меня, например, лотки упрямо ассоциируются с кошками, и к чему они здесь не совсем понимаю.
А рифмы все хорошие, все до одной интересные, мимо составной «побеждали – беда ли» пройти, не отметив, нельзя.
Может быть, кому-то покажется, что многовато древнегреческих героев на одно стихотворение, но все они связаны и весьма органично взаимодействуют и между собой, и с современными героями стихотворения.

====================================

Ирина Кузнецова 3-2. Переход
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Яркое и, несмотря на выраженную филосовичность мыслей, очень легкое стихотворение. Воспринимается на одном дыхании. И «моллюск» из эпиграфа не просто пришелся здесь ко двору, но еще и раскрылся с новой удивительной стороны. Понятная и близкая каждому система образов; между тем каждый из этих образов по-своему интересен «песчинка дня», «жемчужины луны», «снег», который – обратите внимание очень удачная метафора – «сшивает рваные края всего, за что отчаянно молюсь я». Рифмы на уровне, и Клото здесь очень ко двору, и концовка с выдыхаемой луной – потрясающая картинка.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Здесь создан особый мир. И за это свое, очень выразительное миропостроение даю плюс. Первая строфа немного подвела стихотворение. Я бы сказала, что она пустовата с точки зрения смысловой. Её спасает лишь последняя строка. В этой последней строке есть яркая метафора «приманка небогатая — вера, совесть и добро», но до неё сплошь описание, пусть и создающее теплую летнюю атмосферу, но всё же описание, от которого к концу строфы уже начинаешь уставать. Да и два «прячется» практически по соседству не идут на пользу тексту. Но дальше – строфы вторая и третья – хочется только хвалить и за «свет, который находит щелочку», и за «жасминовый настой», и за «в реку судеб человеческих ночь спустилась на постой» (потрясающе красивая метафора), и за «господню дудочку», и за самого Ловца. Завершения стихотворения также удачно.

====================================

Ирина Суворова 4 3-7. Мелеет омут
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Сам подход – размышление о мужчинах со стороны лягушки – очень понравился. Он внёс в такую старую тему новизну и оригинальность, благодаря ему уже не раз сказанные мысли получили интересный неожиданный ракурс. Например, выражение «в омут с головой» здесь звучит по-своему, имея как обычный переносный, так и второй – совсем прямой смысл. В контексте темы родились весьма интересные метафоры «прикинется моллюском», «пятится под ржавую броню». Это стихотворение кажется мне лидером по количеству рифм, взятых из предложенного стихотворения Этельзона, и всё они очень гармонично вписались в «лягушачью» среду.

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Безвременье, ночная тишина...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Здесь очень нравится то, как обыгран эпиграф. Такой неординарный подход к нему радует – вместо банального убить какое-то существо мы вдруг встречаем неожиданное – убить слово, убить разговор, убить речь. В данном случае не только эпиграф работает на стихотворение, но и стихотворение работает на эпиграф. За это особенно удачное взаимодействие даю +1. Как достоинства стихотворения хочется отметить и «свинцовые разговоры», и «стене глухой». «Шрам заката» тоже очень хорош.

====================================

Светлана Салахова 6-2. В мыслях и стихах
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Это стихотворение начинается с досадной оплошности с ударением. Правильно всё-таки шАрфам, а в данном случае ударение убежало на второй слог, как того требует наш ямб. Из минусов я бы отметила фрагмент «ругаешь бледный солнца диск» - здесь и фонетически неудачно, и не сразу понимаешь, кто бледный (то ли ЛГ, который ругает, то ли сам диск) плюс инверсия достаточно ощутимая. А в целом стихотворение ярко и интересно. В нём есть особенный взгляд на жизнь, который преподносит нам даже самые банальные вещи по-своему. Здесь почти в каждой строке встречается то, что, хочется отмечать. Например, прекрасные метафоры «ты прячешься за быт», «зима теряет вес», «весна…входит в чужие сны», «не ставь на Музе крест», очень выразительное сравнение «угрюм, как Эверест», органичные и богатые ассоциативно образы – «разбитная капель», «морок зимних дней». Также хороша мысль про «твой личный Эверест». Весьма замечательная игра смыслов получается в сочетании с предыдущим Эверестом, угрюмым. Еще хочу похвалить за рифмы «за быт-забыт, вес-Эверест-крест, ритм-покорит». Немного подвела в данном случае, на мой взгляд, концовка. Завершается текст мыслью простой и неоднократно нами слышанной, а хотелось бы чего-то на уровне стихотворения. Даже начало последней строфы – тайна чистого листа – гораздо интереснее чем концовка. Но в целом однозначно – понравилось – даю дополнительный балл.

====================================

Александра Одрина 6-4. Время слышать, именно сейчас…
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Неоднократно сталкивалась с тем, что критики не одобряют «стихи о стихах». Но в этом тексте всё построено очень хитро: написано вроде бы и не о поэзии, а о стуке дятла. И получилось достаточно интересно. Есть места, которые хочется выделить, например, сравнение этого стука с незажженной лампой кажется удачным, нравится метафора «сны гуляют где-то в междустрочье», нравится про близнецовую схожесть весны и осени. Но есть и места, которые я бы назвала проходными, которые в смысловом плане ничего особенного не привносят, но объемом текст утяжеляют. Да, и всё-таки корпит, а не корпеет. А финальная закольцованность стихотворения хорошо дополняет мысли об общей текучести.
Обзоры | Просмотров: 591 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:31 | Комментариев: 0

Ильдар Харисов

Ссылка на авторскую страницу:
http://magazines.russ.ru/authors/h/harisov

Поэт, музыкант. Родился в 1972 году в Елабуге. Получил образование в Казанской консерватории и Свободном университете Берлина. Преподаватель музыкально-исторических и тюркологических дисциплин. Член Союза писателей XXI века и Союза композиторов Российской Федерации. Три книги стихов, публикации в «Новом журнале», «Журнале ПОэтов», журналах «Футурум АРТ», «Дети Ра», «Зинзивер», «Зарубежные записки», «Новая реальность», «Идель», «Kulturwelten», в «Литературной газете», газетах «Поэтоград», «Голос Крыма» и др. Переводы с тюркских и славянских языков на немецкий. Перевод книги стихов Ульрики Байль «После шторма» на русский (Берлин, 2012). Лауреат премий журналов «Футурум АРТ» (2007) и «Дети Ра» (2014). Живет в Берлине.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1916
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Влад Деми 2-4. Весенний джаз
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


В стихотворении интересно его необычное композиционно-ритмическое решение. Смена состояний, некоторая неуверенность, «вопросительность» настроения хорошо вписывается в джазовую тематику. Однако некоторые фразы текста меня не убеждают.
Скажем, в начальной строчке «Из «Серенады» знакомый шлягер играет джаз» не ясно, что стоит в именительном, что в винительном падеже. К тому же если считать, что «джаз» - общее название определенного музыкального стиля/направления (это наиболее распространенное, сразу же приходящее в голову понимание слова «джаз»), а «шлягер» - какое-то одно музыкальное произведение, получается нечто вроде: музыка играет музыку.
Далее, с джазом обычно ассоциируется довольно свободное, раскрепощенное движение тел танцоров. Мы же во второй строчке читаем: «Под эти ритмы ко мне вопросы шагают строем». Но шаг строем вызывает ассоциации скорее с маршем, нежели с ритмами джаза. И даже если на практике встречаются разнообразные исключения, для стихотворения, обращенного к рядовому (рядовому в плане (не)знания исключений) читателю, лучше использовать образный ряд, который не нужно специально объяснять.
Когда автор пишет про мечты: «Они готовы лететь в небеса и выше», то строчкой выше лучше, по-моему, сказать не «уведут», а «унесут» или «завлекут», так образная цепочка выглядела бы логичнее.
Не ошибка, но некоторый недочет, по-моему: пять раз использовано слово «вопрос» (в единственном или множественном числе). Может быть, в паре случаев стоило как-то переформулировать строчку, чтобы не повторять слово.

====================================

Елена Лерак Маркелова 3-5. Рыбак
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Стихотворение использует принцип символического уподобления. Уловление человеческих душ как рыбалка – сравнение, освященное традицией. Новизной темы здесь не впечатлишь, поэтому особенно важно исполнение: язык, ритм, рифмы, композиция. В этом плане стихотворение органично и убедительно. Закольцованность образного ряда в крайних строфах (свирель – господня дудочка, заход солнца – начало ночи) создает композиционную арку. При этом избранные явления реального мира в начале стихотворения
«Солнце прячется за ель.
Немудрёную мелодию
Вдалеке поёт свирель»
находят своих метафизических двойников в финале
«В реку судеб человеческих
Ночь спустилась на постой.
...
Но звучит господня дудочка».
Язык стихотворения в основном «вневременно-славянско-фольклорный». К фольклору восходит и повтор слова в параллельных конструкциях: «солнце прячется» – «прячутся ... рыбки». Несколько выбиваются из образного ряда, на мой взгляд, эпитет «жасминовый» и упоминание щёлочи, в данном контексте они звучат для меня как приметы нашего времени, а не «всеобщего» времени славянского фольклора. Впрочем, возможно, как раз такие приметы «иного» придают стихотворению дополнительное обаяние. Рифмо-ритмическое решение оставляет впечатление лёгкого, естественного движения, при этом стихотворение украшает наличие небанальных рифм (скорчило/непорченых, нечести/человеческих).

====================================

Жиль Де Брюн 4-2. Сделка
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


«Булгаковский кот» в первой же строчке задает образно-стилистическую двойственность стихотворения. С одной стороны, он отсылает к комплексу религиозных и «потусторонних» тем; эта отсылка поддерживается впоследствии упоминанием «милой из ребра» и «ведьминого мёда». В то же время в стихотворении (как и в «Мастере и Маргарите») есть явные приметы современного автору мира, как будто бы нарочито-приземленного и далёкого от мистики. Эта тематическая амбивалентность выдерживается на протяжении всего стихотворения, что работает на цельность текста. Возможно, ещё большую композиционную закругленность придало бы стихотворению упоминание в последних строчках чего-то из «кошачьего мира». Хорош парадокс, данный в финале: «счастье задаром? – заплати!», заставляющий по-новому осмыслить эпиграф из Хэмингуэя. Стихотворение привлекает также нестандартными рифмами и строфикой.

====================================

Ninzy 4-10. Напасть
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Стихотворение написано энергично, радует своим юмором и яркой образностью. Больше всего мне понравились строчки

«Вы извините, Мария Петровна,
так получилось, что вновь опоздал.
В этом крылатые тролли виновны
и в параллели открытый портал...

Нет, НЛО прилетало во вторник,
а про вчера я уже говорил –
в нашу квартиру ломился упорно,
из зоопарка сбежав, крокодил».

Уже их одних достаточно, чтобы представить забавную сценку с оправдывающимся учеником. На то, что ситуация для мальчика типична, указывает ссылка на предыдущие дни недели; герою явно не нужно занимать фантазии для объяснения опозданий. Как и большинство других строф стихотворения, эти две написаны без использования грамматических рифм, ритмически упруго. Нет в этих строфах и избыточных эпитетов – чем, увы, грешат некоторые другие строчки стихотворения, например, «С яростным стуком порывистым ветром
резко мое распахнуло окно!» - эпитет «резко» здесь лишний; «грянул за дверью раскатистый гром!» - «раскатистый» тоже вряд ли что-то новое добавляет к описанию ситуации.
В целом стихотворение кажется несколько затянутым. Можно было бы, думаю, ограничиться меньшим количеством строф и образов, так стихотворение получилось бы ещё «ударнее».

====================================

Якушев Павел 5-5. Одиночка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Трогательное стихотворение, которому, по-моему, все же мешает сочетание слишком «резких» образов (волчий партбилет, эшафот) со слишком традиционными (первая строфа). Рифма «встреча»-«плечи» слишком «заюзана», не стоит ее использовать без очень большой необходимости (смайл).

====================================

Ольга Немежикова 6-1. Вещий сон
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Казалось бы, на первый взгляд всё неплохо в этом стихотворении. Чувствуется культура речи, есть некоторые неожиданные смысловые «ходы»: например: «Привычно за собой себя веду», не вызывают сомнений рифмы (кроме однокоренной «сказок»- «подсказок»). Но при повторном чтении замечаешь: образность слишком привычна (небо с овчинку, тень в прошлом...), есть не очень удачные переклички типа зачинов «запомни» - «не помню». Слово «фольклорных» в поэтическом тексте кажется слишком научным.

====================================

Алексв 6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»)
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Стихотворение привлекает своим содержанием: жизнь человека, в которой отразились важные события страны. Хорошо, что сквозь всё стихотворение проходит единая тема – смерть ищет героя по весне, каждый раз терпя неудачу.
Вместе с тем техническое и художественное решение нуждается, по-моему, в доработке.
В ритмическом плане в строчке «Со всей семьёй в сорок втором» есть сбой: «сорОк». Подобные отступления от метра изрезка встречаются у больших поэтов, но всё же, думаю, лучше их избегать.
Есть в стихотворении ритмико-смысловые повторы: дважды повторенный зачин строчки с «ну а...» («Ну а Сереги дома нет», «Ну а осколок?»), три строчки начинаются с союза «но», четыре – с союза «а». Казалось бы, в этом нет ничего страшного, особенно если учитывать достаточно большой объем стихотворения, но всё же именно несколько раз использованные односложные союзы в начале строк создают ощущение известного интонационного однообразия и (если они не являются художественным приемом, как, например, отсылка к языку Библии в «Пророке» Пушкина), при прочих равных обстоятельствах работают не на пользу текста.
«Опять случается проруха» в пятой строчке стихотворения звучит неподготовленно по смыслу, так как указание «опять» должно бы отсылать к чему-то уже известному читателю, но читатель еще не знает о предыдущих попытках смерти «взять» героя. Строчки «Гонял фашистов недобитых по закарпатскому леску» оставляют, по-моему, несколько комичное впечатление из-за сочетания продолжительного «гонял» с маленьким «леском». Возможно, форма «леску» (вместо, например, «в лесах») возникла ради рифмы к «треске». Есть в стихотворении и избыточные слова или не очень удачные обороты, возникшие из-за необходимости уложиться в метр. Например, в строчках
«На целину поехал в сорок,
А в пятьдесят – он строил БАМ» местоимение «он» факультативно, оно только заполняет ритмическую сетку;
в строчке «Он – в поле, в море ли, в горах» союз «ли» вместо «или» звучит несколько неуклюже и использован, видимо, только потому, что «или» (он – в поле, море или в горах) не уместилось бы в размер.
Список таких мелких «огрехов» можно было бы продолжить. В целом они ослабляют художественное впечатление от стихотворения.
Обзоры | Просмотров: 692 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 02/05/19 11:27 | Комментариев: 1



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Финал. Америка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50011
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50771
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50823

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50012
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50769
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50804

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133


Здравствуйте!

Все оценки судей получены. Это значит, что анонимность произведений финального тура можно раскрыть, а итоги подвести.
Начинаем, как обычно, с результатов голосования участников и читателей.

Ещё раз повторим: эти результаты не определяют победителей финального тура и не используются для того, чтобы решить, какая команда "завоюет медали" (говоря образно).
Баллы (т. е. голоса), полученные стихотворениями и командами, не складываются с оценками жюри.

Результаты голосования имеют свои цели, а именно:
- определяют победителя в номинации "Приз читательских симпатий";
- позволяют участникам сравнить собственный выбор и суммарные результаты голосования с оценками жюри и итогами тура (когда они будут опубликованы).

Как вы знаете, голосование было добровольным.
В общей сложности проголосовали 50 авторов, в том числе 6 команд Высшей лиги в полном составе (из 8), 2 вольных стрелка лиги, 13 участников Премьер-лиги и 5 читателей. Не проголосовали лишь два командных игрока Высшей лиги.

Голосование проводилось по почте. Каждый проголосовавший командный игрок лиги принёс своей команде 4 добавочных балла (по одному баллу каждому произведению). Проголосовавшему вольному стрелку лиги тоже был добавлен балл за голосование.

Эксел-файл, в котором занесены все шорт-листы и подсчитаны результаты по произведениям и командам, можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-1914




Топ-12 (учитывая все задания)

2-5. Ленинградское танго: 32 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Рэнди Марш

4-5. Ожерелье: 27 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Елена Тютина

6-1. Верочка: 27 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Бумажный самолетик», автор Змей Горыныч 3

4-1. Берег: 25 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Танцующие саламандры», автор Лана Юрина

3-3. Омут: 24 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Пираньи пера», автор Елена Шилова

3-6. Живой: 21 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Перодактили», автор Таина Ким

6-3. Заведи себе кошку-надёжку...: 21 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Воронья слободка», автор Андрей Блинов

4-3. Временной коллапс: 17
Команда «Цивилизация Ы», автор Вера Рехтер

4-8. Разговор: 16
Команда «Воронья слободка», автор Елена Бородина

4-4. Что это за время…: 14
Команда «Пираньи пера», автор Светлана Пешкова

4-9. *** («Покажется, что умолкает дождь...»): 14
Вольный стрелок Инга Сташевска

5-4. Я вода: 14
Команда «Филе Флинта», автор Alkhat
 

Таблицей (кликните на картинку, чтобы открыть на экране):

01-20:

21-34:



Командный зачёт

Результаты в командном зачёте будет полезно сравнить с итогами тура по оценкам жюри (позже).

«Филе Флинта» (Дом у дороги): 84 (68+16)
«Воронья слободка» (Сборная (Литпричал + Что хочет автор. Литературные конкурсы + Fabulae-дебют! + Стихи.ру)): 60 (44+16)
«Пираньи пера» (Литсеть): 58 (42+16)


«Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)): 53 (37+16)
«Перодактили» (Сборная (Литсеть + Стихи.ру + Графская При©тань)): 53 (37+16)
«Бумажный самолётик» (Стихи.ру): 48 (36+12)
«Маши и медведь» (Литсеть): 39 (27+12)
«Цивилизация Ы» (Литсеть): 34 (18+16)
 

Таблицей (кликните на картинку, чтобы открыть на экране):


 



Награждение

2-5. Ленинградское танго: 32 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Рэнди Марш

Рэнди Марш - победитель в номинации "Приз читательских симпатий" - награждается 1000 баллами Стихи.ру/Литсети и аплодисментами!
 

4-5. Ожерелье: 27 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Елена Тютина

6-1. Верочка: 27 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Бумажный самолетик», автор Змей Горыныч 3

Елена Тютина и Змей Горыныч 3 - разделившие второе место, получают по 700 баллов Стихи.ру/Литсети и награждаются аплодисментами!
 

4-1. Берег: 25 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Танцующие саламандры», автор Лана Юрина

Лана Юрина - занявшая третье место, награждается 500 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

3-3. Омут: 24 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Пираньи пера», автор Елена Шилова

Елена Шилова - занявшая четвёртое место, награждается 300 баллами Литсети и аплодисментами!
 

3-6. Живой: 21 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Перодактили», автор Таина Ким

6-3. Заведи себе кошку-надёжку...: 21 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Воронья слободка», автор Андрей Блинов

Таина Ким и Андрей Блинов - разделившие пятое место, получают по 200 баллов Стихи.ру/Литсети и награждаются аплодисментами!
 

===

Команда «Филе Флинта» (Дом у дороги): 84 (68+16) - 1-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды-победителя в номинации "Приз читательских симпатий" - получают по 700 баллов Стихи.ру/Литсети каждому и аплодисменты!
 

Команда «Воронья слободка» (Сборная (Литпричал + Что хочет автор. Литературные конкурсы + Fabulae-дебют! + Стихи.ру)): 60 (44+16) - 2-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды, занявшей второе место в номинации "Приз читательских симпатий" - получают по 500 баллов Стихи.ру/Литсети каждому и аплодисменты!
 

Команда «Пираньи пера» (Литсеть): 58 (42+16) - 3-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды, занявшей третье место в номинации "Приз читательских симпатий" - получают по 300 баллов Литсети каждому и аплодисменты! 



Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 



Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru
 

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Aleker, Ирина Архипова.
Дизайн заставки: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.

---

Если вы заметили опечатки или ошибки, то сообщите ведущим, пожалуйста.
Литературные манифесты | Просмотров: 894 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 01/05/19 14:15 | Комментариев: 2



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Финал. Америка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50011
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50771
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50823

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50012
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50769
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50804

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133


Здравствуйте!

Все оценки судей получены. Это значит, что анонимность произведений финального тура можно раскрыть, а итоги подвести.
Начинаем, как обычно, с результатов голосования участников и читателей.

Ещё раз повторим: эти результаты не определяют победителей финального тура и не используются для того, чтобы решить, какая команда "завоюет медали" (говоря образно).
Баллы (т. е. голоса), полученные стихотворениями и командами, не складываются с оценками жюри.

Результаты голосования имеют свои цели, а именно:
- определяют победителя в номинации "Приз читательских симпатий";
- позволяют участникам сравнить собственный выбор и суммарные результаты голосования с оценками жюри и итогами тура (когда они будут опубликованы).

Как вы знаете, голосование было добровольным.
В общей сложности проголосовали 44 автора, в том числе 4 команды Премьер-лиги в полном составе (из 8), 7 вольных стрелков лиги, 5 участников Высшей лиги и 5 читателей. Не проголосовали пять командных игроков Премьер-лиги.

Голосование проводилось по почте. Каждый проголосовавший командный игрок лиги принёс своей команде 4 добавочных балла (по одному баллу каждому произведению). Проголосовавшему вольному стрелку лиги тоже был добавлен балл за голосование.

Эксел-файл, в котором занесены все шорт-листы и подсчитаны результаты по произведениям и командам, можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-1915




Топ-10 (учитывая все задания)

3-5. Рыбак: 22 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Голосистый квартет», автор Елена Лерак Маркелова

3-7. Мелеет омут: 18 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Пилигримы», автор Ирина Суворова 4

4-1. Мой марлин: 18 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Глюконат кватрия», автор Мари Гардэ

1-5. Монолог хоккейных ворот: 17 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ременюк Валерий

3-2. Переход: 17 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ирина Кузнецова

4-4. Море волнуется раз: 16 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Пилигримы», автор Гера Шторм

6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»): 15 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Гордые птицы Гу», автор Алексв

1-1. Ностальгия по-канадски: 14
Команда «Аз-Арт», автор Богинский Михаил

3-6. Талант 90-х: 14
Команда «Глюконат кватрия», автор Glück

4-9. Синяя рыба счастья: 14
Вольный стрелок Васильева Инна

 

Таблицей (кликните на картинку, чтобы открыть на экране):

01-20:

21-39:



Командный зачёт

Результаты в командном зачёте будет полезно сравнить с итогами тура по оценкам жюри (позже).

«Изумрудный цеппелин» (Литсеть): 53 (41+12)
«Глюконат кватрия» (Литсеть): 52 (36+16)
«Голосистый квартет» (Стихи.ру): 45 (33+12)
«Гордые птицы Гу» (Стихи.ру): 45 (29+16)


«Пилигримы» (Семь дней 3 (Стихи.ру)): 42 (30+12)
«Аз-Арт» (Литсеть): 41 (25+16)
«Роза ветров» (Стихи.ру): 37 (21+16)
«Радиус полёта» (Творчество для всех): 15 (7+8)
 

Таблицей (кликните на картинку, чтобы открыть на экране):


 



Награждение

3-5. Рыбак: 22 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Голосистый квартет», автор Елена Лерак Маркелова

Елена Лерак Маркелова - победитель в номинации "Приз читательских симпатий" - награждается 1000 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

3-7. Мелеет омут: 18 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Пилигримы», автор Ирина Суворова 4

4-1. Мой марлин: 18 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Глюконат кватрия», автор Мари Гардэ

Ирина Суворова 4 и Мари Гардэ - разделившие второе место, получают по 700 баллов Стихи.ру /Литсети и награждаются аплодисментами!
 

1-5. Монолог хоккейных ворот: 17 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ременюк Валерий

3-2. Переход: 17 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ирина Кузнецова

Ременюк Валерий и Ирина Кузнецова - разделившие третье место, получают по 500 баллов Литсети и награждаются аплодисментами!
 

4-4. Море волнуется раз: 16 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Пилигримы», автор Гера Шторм

Гера Шторм - занявшая четвёртое место, награждается 300 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

6-6. *** («Выходит смерть искать Серёгу…»): 15 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Гордые птицы Гу», автор Алексв

Алексв - занявший пятое место, награждается 200 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

===

Команда «Изумрудный цеппелин» (Литсеть): 53 (41+12) - 1-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды-победителя в номинации "Приз читательских симпатий" - получают по 700 баллов Литсети каждому и аплодисменты!
 

Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть): 52 (36+16) - 2-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды, занявшей второе место в номинации "Приз читательских симпатий" - получают по 500 баллов Литсети каждому и аплодисменты!
 

«Голосистый квартет» (Стихи.ру): 45 (33+12) - 3-е место в командном зачёте

«Гордые птицы Гу» (Стихи.ру): 45 (29+16) - 3-е место в командном зачёте

Восемь игроков команд, разделивших третье место в номинации "Приз читательских симпатий" - получают по 300 баллов Стихи.ру каждому и аплодисменты! 



Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 



Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru
 

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Aleker, Ирина Архипова.
Дизайн заставки: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.

---

Если вы заметили опечатки или ошибки, то сообщите ведущим, пожалуйста.
Литературные манифесты | Просмотров: 1167 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 01/05/19 14:12 | Комментариев: 10



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Финал. Америка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50011
      ► Результаты голосования: link
      ► Итоги: link

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50012
      ► Результаты голосования: link
      ► Итоги: link

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133



Команды, которые участвуют в конкурсе в Премьер-лиге
Команда «Роза ветров» (Стихи.ру)
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Команда «Пилигримы» (Семь дней 3 (Стихи.ру))
Команда «Радиус полёта» (Творчество для всех)
Команда «Изумрудный цеппелин» (Литсеть)
Команда «Голосистый квартет» (Стихи.ру)
 

Вольные стрелки, которые участвуют в конкурсе в Премьер-лиге
Вячеслав Дворников, Ольга Немежикова, Ninzy, Впленуиллюзий, Галка Сороко-Вороно, Владимир Алексеев, Васильева Инна.
 


Здравствуйте.

Итак, у нас есть 39 произведений финального тура Премьер-лиги Пятого межпортального конкурса.
Судьи уже работают, у них своя задача – оценить все произведения и написать некоторое количество комментариев по ним.
Как обычно, параллельно с этим процессом мы делаем читательское голосование.

ВАЖНО:
Результаты читательского голосования не складываются с оценками жюри и не влияют на определение победителей тура.
Результаты голосования выявляют предпочтения читателей и определяют победителей в специальной номинации "Приз читательских симпатий" (что тоже очень почётно).
Кроме того, всегда полезно сравнить оценки судей/итоги тура с результатами голосования.



Правила голосования:

1. Конкурсные произведения есть у нас лишь в файлах, больше они нигде не опубликованы.

Стихи в файле Ворд 2003: http://litset.ru/load/4-1-0-1890

Стихи в файле Ворд 2007: http://litset.ru/load/4-1-0-1891


Если на вашем компьютере стоит Ворд 2003, то нужно использовать первую ссылку, иначе – вторую.
Почему? Открытие "неправильного" файла может привести к некорректному отображению (к примеру, без междустрофных интервалов в текстах где-то, а они важны, и т. п.)
Очень желательно скачивать нужный файл и работать на компьютере, а не на мобильных устройствах, поскольку отображение информации на мобильных устройствах будет искажённым ВСЕГДА. Открытие же файла "онлайн" или из почты вообще непредказуемо.


---

2. Проголосовать могут:
- участники команд и "вольные стрелки" ОБЕИХ ЛИГ;
- авторы, имеющие активную страницу на Литсети и не входящие в жюри этой лиги;
- авторы, не имеющие страницы на Литсети, но участвовавшие ранее в каких-либо межпортальных конкурсах «Остров сокровищ»;
- авторы, имеющие авторские страницы на других сайтах, не участвующие в каких-либо межпортальных конкурсах «Остров сокровищ» – в том случае, если авторская страница не вызовет наших подозрений в "клоновости" или "странности аккаунта" (к примеру, подозрительна созданная недавно страница или страница, не имеющая никаких данных).

---

3. Проголосовать не могут:
- судьи этой лиги (у них собственный отдельный процесс);
- заблокированные на Литсети (в том числе с другими именами и ссылками на других сайтах);
- занесённые в "чёрный список" межпортального конкурса (за разные "заслуги").

---

4. Для того, чтобы проголосовать, нужно прочитать произведения тура и выбрать из них наиболее понравившиеся, т. е. составить свой шорт-лист.

Минимум шорт-листа: 4 произведения.
Максимум шорт-листа: 8 произведений.


Распределение по местам или пометки "1 место" в этом конкурсе не используются.

---

5. Голосование идёт только по почте.

Посылаем письмо на адрес kolizej7@mail.ru
Желательно в теме письма написать "Премьер-лига голосование Финал"


А в "теле письма" так:

Для участников:

Команда: такая-то
Игрок: такой-то

Для остальных голосующих:

Голосующий: (ваше имя)
Авторская страница: (ссылка на вашу авторскую страницу)

Эта часть одинакова для всех:

Мой шорт-лист (Премьер-лига):
Номер. Название
Номер. Название
...
Номер. Название
Номер. Название
Номер. Название

Можно отправить и не в "теле письма", а прикреплённым файлом Ворд.

---

6. Игрокам команд нельзя голосовать за произведения своей команды.
Но если игрок команды проголосовал в туре ПО СВОЕЙ ЛИГЕ (т. е. отдал свой голос произведениям других команд), то всем произведениям его собственной команды будет добавлен один балл.
Если "вольный стрелок" проголосовал в туре ПО СВОЕЙ ЛИГЕ (т. е. отдал свой голос произведениям других участников), то его произведению будет добавлен один балл.

---

7. Голосование продлится до 23:59 мск 30 апреля.



Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 
Литературные манифесты | Просмотров: 947 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 19/04/19 14:33 | Комментариев: 3



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Финал. Америка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50011
      ► Результаты голосования: link
      ► Итоги: link

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50012
      ► Результаты голосования: link
      ► Итоги: link

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133



Команды, которые участвуют в конкурсе в Высшей лиге
Команда «Филе Флинта» (Дом у дороги)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Команда «Перодактили» (Сборная (Литсеть + Стихи.ру + Графская При©тань))
Команда «Воронья слободка» (Сборная (Литпричал + Что хочет автор. Литературные конкурсы + Fabulae-дебют! + Стихи.ру))
Команда «Бумажный самолетик» (Стихи.ру)
Команда «Маши и медведь» (Литсеть)
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
 

Вольные стрелки, которые участвуют в конкурсе в Высшей лиге
Селена Ка, Инга Сташевска
 



Здравствуйте.

Итак, у нас есть 34 произведения финального тура Высшей лиги Пятого межпортального конкурса.
Судьи уже работают, у них своя задача – оценить все произведения и написать некоторое количество комментариев по ним.
Как обычно, параллельно с этим процессом мы делаем читательское голосование.

ВАЖНО:
Результаты читательского голосования не складываются с оценками жюри и не влияют на определение победителей тура.
Результаты голосования выявляют предпочтения читателей и определяют победителей в специальной номинации "Приз читательских симпатий" (что тоже очень почётно).
Кроме того, всегда полезно сравнить оценки судей/итоги тура с результатами голосования.



Правила голосования:

1. Конкурсные произведения есть у нас лишь в файлах, больше они нигде не опубликованы.

Стихи в файле Ворд 2003: http://litset.ru/load/4-1-0-1888

Стихи в файле Ворд 2007: http://litset.ru/load/4-1-0-1889


Если на вашем компьютере стоит Ворд 2003, то нужно использовать первую ссылку, иначе – вторую.
Почему? Открытие "неправильного" файла может привести к некорректному отображению (к примеру, без междустрофных интервалов в текстах где-то, а они важны, и т. п.)
Очень желательно скачивать нужный файл и работать на компьютере, а не на мобильных устройствах, поскольку отображение информации на мобильных устройствах будет искажённым ВСЕГДА. Открытие же файла "онлайн" или из почты вообще непредказуемо.


---

2. Проголосовать могут:
- участники команд и "вольные стрелки" ОБЕИХ ЛИГ;
- авторы, имеющие активную страницу на Литсети и не входящие в жюри этой лиги;
- авторы, не имеющие страницы на Литсети, но участвовавшие ранее в каких-либо межпортальных конкурсах «Остров сокровищ»;
- авторы, имеющие авторские страницы на других сайтах, не участвующие в каких-либо межпортальных конкурсах «Остров сокровищ» – в том случае, если авторская страница не вызовет наших подозрений в "клоновости" или "странности аккаунта" (к примеру, подозрительна созданная недавно страница или страница, не имеющая никаких данных).

---

3. Проголосовать не могут:
- судьи этой лиги (у них собственный отдельный процесс);
- заблокированные на Литсети (в том числе с другими именами и ссылками на других сайтах);
- занесённые в "чёрный список" межпортального конкурса (за разные "заслуги").

---

4. Для того, чтобы проголосовать, нужно прочитать произведения тура и выбрать из них наиболее понравившиеся, т. е. составить свой шорт-лист.

Минимум шорт-листа: 4 произведения.
Максимум шорт-листа: 8 произведений.


Распределение по местам или пометки "1 место" в этом конкурсе не используются.

---

5. Голосование идёт только по почте.

Посылаем письмо на адрес kolizej7@mail.ru
Желательно в теме письма написать "Высшая лига голосование финал"


А в "теле письма" так:

Для участников:

Команда: такая-то
Игрок: такой-то

Для остальных голосующих:

Голосующий: (ваше имя)
Авторская страница: (ссылка на вашу авторскую страницу)

Эта часть одинакова для всех:

Мой шорт-лист (Высшая лига):
Номер. Название
Номер. Название
...
Номер. Название
Номер. Название
Номер. Название

Можно отправить и не в "теле письма", а прикреплённым файлом Ворд.

---

6. Игрокам команд нельзя голосовать за произведения своей команды.
Но если игрок команды проголосовал в туре ПО СВОЕЙ ЛИГЕ (т. е. отдал свой голос произведениям других команд), то всем произведениям его собственной команды будет добавлен один балл.
Если "вольный стрелок" проголосовал в туре ПО СВОЕЙ ЛИГЕ (т. е. отдал свой голос произведениям других участников), то его произведению будет добавлен один балл.

---

7. Голосование продлится до 23:59 мск 30 апреля.



Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 
Литературные манифесты | Просмотров: 1192 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 19/04/19 14:28 | Комментариев: 0



Издательство "Перископ-Волга"




Дорогие друзья! Уважаемые участники конкурса и зрители!

Пришло время рассказать о призах издательства "Перископ-Волга" победителям и участникам конкурса.
Условно призы можно разделить на главные, дополнительные и общие.




Главные призы

1. Команда-победитель Высшей лиги получит сертификат на услуги издательства номиналом 10 000 рублей (по решению команды может быть распределён между участниками).
 

2. Команда-победитель Премьер-лиги получит сертификат на услуги издательства номиналом 6 000 рублей (по решению команды может быть распределён между участниками).
 

3. Участник Высшей лиги, победивший в авторском зачёте лиги, получит сертификат на услуги издательства номиналом 5000 рублей.
 

4. Участник Премьер-лиги, победивший в авторском зачёте лиги, получит сертификат на услуги издательства номиналом 4000 рублей.
 

5. Авторы, занявшие 1-3 места в индивидуальном зачёте Высшей лиги, получат по одному сборнику "По итогам Пятого межпортального конкурса" в подарок, при условии, что они сами прислали свои подборки (подробнее о сборнике см. здесь). Пересылка за пределы РФ платная – по тарифам Почты России.
 

6. Авторы, занявшие 1-3 места в индивидуальном зачёте Премьер-лиги, получат по одному сборнику "По итогам Пятого межпортального конкурса" в подарок, при условии, что они сами прислали свои подборки. Пересылка за пределы РФ платная – по тарифам Почты России.




Дополнительные призы

1. Все авторы-победители туров получат сертификаты на бесплатную подготовку макета своей книги в издательстве.
 

2. Игроки команд, которые займут 2-3 места в финальном туре Высшей лиги (в командном зачёте), при заказе авторских книг в издательстве получат пять бесплатных экземпляров в подарок (сертификаты на пять бесплатных экземпляров своей книги).
 

3. Игроки команд, которые займут 2-3 места в финальном туре Премьер-лиги (в командном зачёте), при заказе авторских книг в издательстве получат пять бесплатных экземпляров в подарок (сертификаты на пять бесплатных экземпляров своей книги).




Общие призы

1. Все участники финалов получат сертификаты на бесплатную оригинальную обложку для своей книги, выпускаемой издательством.

 





Ранее опубликованные материалы:

Издательство «Перископ-Волга» – второй официальный спонсор Пятого межпортального поэтического конкурса «Остров сокровищ»

Издательство «Перископ-Волга». О сборнике стихотворений Пятого межпортального конкурса
Литературные манифесты | Просмотров: 769 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 10/04/19 06:00 | Комментариев: 0



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Финал. Америка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50011
      ► Результаты голосования: link
      ► Итоги: link

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50012
      ► Результаты голосования: link
      ► Итоги: link

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133



Команды, которые участвуют в конкурсе в Высшей лиге
Команда «Филе Флинта» (Дом у дороги)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Команда «Танцующие саламандры» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Команда «Перодактили» (Сборная (Литсеть + Стихи.ру + Графская При©тань))
Команда «Воронья слободка» (Сборная (Литпричал + Что хочет автор. Литературные конкурсы + Fabulae-дебют! + Стихи.ру))
Команда «Бумажный самолетик» (Стихи.ру)
Команда «Маши и медведь» (Литсеть)
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
 

Вольные стрелки, которые участвуют в конкурсе в Высшей лиге
Селена Ка, Инга Сташевска
 



Итак, наше путешествие продолжится по странам Северной и Южной Америки.
В этом туре мы посетим страны: Аргентина, Бразилия, Гаити, Гватемала, Гондурас, Канада, Колумбия, Мексика, Парагвай, Перу, Сент-Люсия, США, Тринидад и Тобаго, Уругвай, Эквадор.


---

СРОКИ:
Голосование капитанов по предложенным вариантам заданий: с 00:01 мск 9 апреля до 23:59 мск 9 апреля
Ссылка на спецпортал: https://litset-megport.ru/5mpk/

Окончательное определение всех заданий тура: 10-го апреля
Отсылка всем игрокам шаблона заявки: ориентировочно 11-го апреля
Приём заявок (стихотворений): до 23:59 мск 18 апреля

Шаблон заявки: http://litset.ru/load/4-1-0-1878
 


ВОСЕМЬ ВАЖНЫХ ПРАВИЛ:




ЗАДАНИЯ ФИНАЛЬНОГО ТУРА:

Каждое задание финального тура представляет собой комбинацию из двух обычных для нашего конкурса простых испытаний (ведущие называют такую схему «Двойной удар»).
Конечно, не всё можно хорошо синхронизировать (к примеру, «Оправа» и заданное изображение уже слишком сложная комбинация – слишком ограничивающая). Поэтому мы постарались создать придумать комбинации, чтобы по ним вполне можно было сочинить достойное стихотворение.

1. Комбинация «Монолог от лица заданного персонажа» + «Шифровка или супершифровка заданного слова»

Бразилия. «Футбол»




2. Комбинация «Вариативное название» + «Заданный приём»

Аргентина и США. «Танго или рок-н-ролл?»




3. Комбинация «Заданный жанр» + «Элементы буриме»

Эквадор. По стихотворению Андрея Ширяева «Сценарий» и «Мистическая поэзия»




4. Комбинация «Прозаический эпиграф» + «Дополнительное условие»

Аргентина, Бразилия, Гватемала, Колумбия, Перу, США.
Габриэль Гарсиа Маркес «Сто лет одиночества» + «напиток»




5. Комбинация «Кодовая фраза» + «Оправа»

Аргентина, Гаити, Гондурас, Канада, Колумбия, Мексика, Парагвай, Перу, Сент-Люсия, Тринидад и Тобаго, Уругвай, Эквадор.
Октавио Пас «Вода, камень, ветер»




6. Комбинация «Тематический ребус» + «Заданный размер/форма»

Мексика. Тематический ребус «Н* н* д* с*»
по цитате «Нет ничего дороже смеха» (Фрида Кало)

Пятистишия





Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 



Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru
 

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Aleker, Ирина Архипова (возможны дополнения в составе ведущих).
Дизайн заставки: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.
Литературные манифесты | Просмотров: 1360 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 08/04/19 18:21 | Комментариев: 7



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Финал. Америка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50011
      ► Результаты голосования: link
      ► Итоги: link

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-50012
      ► Результаты голосования: link
      ► Итоги: link

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133



Команды, которые участвуют в конкурсе в Премьер-лиге
Команда «Роза ветров» (Стихи.ру)
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Команда «Глюконат кватрия» (Литсеть)
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Команда «Пилигримы» (Семь дней 3 (Стихи.ру))
Команда «Радиус полёта» (Творчество для всех)
Команда «Изумрудный цеппелин» (Литсеть)
Команда «Голосистый квартет» (Стихи.ру)
 

Вольные стрелки, которые участвуют в конкурсе в Премьер-лиге
Вячеслав Дворников, Ольга Немежикова, Ninzy, Впленуиллюзий, Галка Сороко-Вороно, Владимир Алексеев, Васильева Инна.
 



Итак, наше путешествие продолжится по странам Северной и Южной Америки.
В этом туре мы посетим страны: Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гайана, Гватемала, Доминиканская республика, Канада, Коста-Рика, Куба, Пуэрто-Рико, Сальвадор, США, Чили.


---

СРОКИ:
Голосование капитанов по предложенным вариантам заданий: с 00:01 мск 9 апреля до 23:59 мск 9 апреля
Ссылка на спецпортал: https://litset-megport.ru/5mpk/

Окончательное определение всех заданий тура: 10-го апреля
Отсылка всем игрокам шаблона заявки: ориентировочно 11-го апреля
Приём заявок (стихотворений): до 23:59 мск 18 апреля

Шаблон заявки: http://litset.ru/load/4-1-0-1879
 


ВОСЕМЬ ВАЖНЫХ ПРАВИЛ:




ЗАДАНИЯ ФИНАЛЬНОГО ТУРА:

Каждое задание финального тура представляет собой комбинацию из двух обычных для нашего конкурса простых испытаний (ведущие называют такую схему «Двойной удар»).
Конечно, не всё можно хорошо синхронизировать (к примеру, «Оправа» и заданное изображение уже слишком сложная комбинация – слишком ограничивающая). Поэтому мы постарались создать придумать комбинации, чтобы по ним вполне можно было сочинить достойное стихотворение.

1. Комбинация «Монолог от лица заданного персонажа» + «Шифровка или супершифровка заданного слова»

Канада. «Хоккей»




2. Комбинация «Вариативное название» + «Заданный приём»

США. «Джаз или блюз»




3. Комбинация «Заданный жанр» + «Элементы буриме»

США. По стихотворению Михаила Этельзона «Моллюск» и «Философская поэзия»




4. Комбинация «Прозаический эпиграф» + «Дополнительное условие»

Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Куба, США.
Эрнест Хемингуэй «Старик и море» + «игра»





5. Комбинация «Кодовая фраза» + «Оправа»

Боливия, Бразилия, Венесуэла, Гайана, Гватемала, Доминиканская республика, Куба, Пуэрто-Рико, Сальвадор, США, Чили
Фред Д`Агюяр «Самая долгая память»




6. Комбинация «Тематический ребус» + «Заданный размер/форма»

Коста-Рика. Тематический ребус «В* с* и* с*»
по цитате «Вечность состоит из секунд» (Хоакин Гутьеррес)

Ямб





Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 



Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru
 

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Aleker, Ирина Архипова (возможны дополнения в составе ведущих).
Дизайн заставки: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.
Литературные манифесты | Просмотров: 1271 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 08/04/19 18:20 | Комментариев: 5



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133


В третьем туре Высшей лиги участвовали 10 команд от десяти сайтов/ЛитО (если посчитать все составляющие двух сборных). Каждая команда предложила жюри оценить четыре конкурсных произведения.
Кроме того, как мы сообщали ранее, впервые в виде эксперимента в конкурсе были введены "вольные стрелки", то есть участники без команд (сами-по-себе).
В третьем туре Высшей лиги играли 3 вольных стрелка (каждый с одним произведением).
Таким образом, всего в туре было 43 произведения.

В жюри третьего тура лиги: 13 человек – представителей шести литсайтов.
/Восемь судей работали в предыдущих турах, пятеро присоединились в третьем туре./



Жюри:
(в порядке получения оценок/комментариев)

Таня Арсак


Алексей Сладков


Рита Круглякова


Ира Сон


Евгения Ткалич


Екатерина Солдатенко


Юрий Семецкий


Евгения Валиева


Алекс Фо


Лана Горбачевская


Neihardt


Татьяна Кантина (Рейвен)


Татьяна Шеина (She)




Обзоры произведений:

Таня Арсак http://litset.ru/publ/34-1-0-50244

Алексей Сладков http://litset.ru/publ/34-1-0-50243

Рита Круглякова http://litset.ru/publ/34-1-0-50242

Ира Сон http://litset.ru/publ/34-1-0-50241

Евгения Ткалич http://litset.ru/publ/34-1-0-50240

Екатерина Солдатенко http://litset.ru/publ/34-1-0-50239

Юрий Семецкий http://litset.ru/publ/34-1-0-50237

Евгения Валиева http://litset.ru/publ/34-1-0-50236

Алекс Фо http://litset.ru/publ/34-1-0-50235

Лана Горбачевская http://litset.ru/publ/34-1-0-50234

Neihardt http://litset.ru/publ/34-1-0-50233

Татьяна Кантина http://litset.ru/publ/34-1-0-50232

Татьяна Шеина http://litset.ru/publ/34-1-0-50231


Топ-12 (учитывая все задания)

4-2. Спасатели: 146 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Пираньи пера», автор Люся Мокко

3-2. Мамба: 143 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Бумажный самолетик», автор Змей Горыныч 3

4-6. Рубеж: 141 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Alkhat

2-6. В каком бы краю...: 141 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Воронья слободка», автор Андрей Блинов

5-3. Ливни: 139 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Танцующие саламандры», автор Ольга Нежданова

6-2. Завтра выпадет снег: 137 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Братислава

1-1. Про снег: 135
Команда «Воронья слободка», автор Елена Бородина

4-5. Младший брат: 133
Команда «Цивилизация Ы», автор Марина Старчевская

6-6. Оле-Лукойе: 132
Команда «Маши и медведь», автор Виктория Дворецкая

1-7. Спеши ловить: 132
Вольный стрелок Селена Ка

3-3. Новый ковчег: 130
Команда «Пираньи пера», автор Светлана Пешкова

6-3. Арифметика: 127
Команда «Перодактили», автор Таина Ким
 

Таблицей:
01-26:

27-43:



Командный зачёт

1-е место:
Команда «Филе Флинта»: 524 (Дом у дороги)

2-е место:
Команда «Пираньи пера»: 521 (Литсеть)

3-е место:
Команда «Танцующие саламандры»: 502 (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))


Команда «Воронья слободка»: 495 (Сборная (Литпричал + Что хочет автор. Литературные конкурсы + Fabulae-дебют! + Стихи.ру))
Команда «Маши и медведь»: 488 (Литсеть)
Команда «Цивилизация Ы»: 483 (Литсеть)
Команда «Перодактили»: 480 (Сборная (Литсеть + Стихи.ру + Графская При©тань))
Команда «Бумажный самолетик»: 464 (Стихи.ру)

Команда «Четыре соло»: 461 (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Команда «Бяки-Задаваки»: 453 (Лит. проект критики «Платон мне друг...» (Что хочет автор))

 

Таблицей:





Заканчивают участие в конкурсе

По правилам конкурса в следующий тур не проходят две команды, набравшие меньше всего баллов, а также вольные стрелки, если их произведения попали на последние три места в личном зачёте.

К сожалению, заканчивают участие в конкурсе:
Команда «Четыре соло» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Команда «Бяки-Задаваки» (Лит. проект критики «Платон мне друг...» (Что хочет автор))

Вольный стрелок Самир Аскеров.

 



Награждение

4-2. Спасатели: 146 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Пираньи пера», автор Люся Мокко

Люся Мокко - занявшая первое место в личном зачёте, награждается 1500 баллами Литсети и аплодисментами!
 

3-2. Мамба: 143 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Бумажный самолетик», автор Змей Горыныч 3

Змей Горыныч 3 - занявший второе место в личном зачёте, награждается 1000 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

4-6. Рубеж: 141 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Alkhat

2-6. В каком бы краю...: 141 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Воронья слободка», автор Андрей Блинов

Alkhat и Андрей Блинов - разделившие третье место в личном зачёте, получают по 800 баллов Литсети/Стихи.ру и награждаются аплодисментами!
 

5-3. Ливни: 139 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Танцующие саламандры», автор Ольга Нежданова

Ольга Нежданова - занявшая 4-е место в личном зачёте, награждается 600 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

6-2. Завтра выпадет снег: 137 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Филе Флинта», автор Братислава

Братислава - занявшая 5-е место в личном зачёте, награждается 400 баллами Литсети и аплодисментами!
 

===

Команда «Филе Флинта»: 524 (Дом у дороги) - 1-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды-победителя третьего тура получают по 1000 баллов Литсети/Стихи.ру каждому и аплодисменты!
 

Команда «Пираньи пера»: 521 (Литсеть) - 2-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды получают по 800 баллов Литсети каждому и аплодисменты!
 

Команда «Танцующие саламандры»: 502 (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)) - 3-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды получают по 500 баллов Стихи.ру каждому и аплодисменты!
 



Разное

Файл с результатами (для любознательных):
http://litset.ru/load/1-1-0-1875




Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 



Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru
 

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Aleker, Ирина Архипова (возможны дополнения в составе ведущих).
Дизайн заставки: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.

---

Если вы заметили опечатки или ошибки, то сообщите ведущим, пожалуйста.
Литературные манифесты | Просмотров: 1468 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 07/04/19 12:10 | Комментариев: 7

Таня Арсак
Ссылка на авторскую страницу на Стихи.ру:
https://www.stihi.ru/avtor/tanar1994

Родилась в г. Екатеринбург. В нём же живу и работаю.
Два высших образования – инженер и лингвист. Поэтому для меня очень важно, как сконструирован текст, его форма и лингвистика. Хотя, это не значит, что остальное не важно.
Пишу стихи.
Читаю и изучаю чужие.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1862
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елена Бородина 1-1. Про снег
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«А снег не спал, шагами мерил двор» – строчка, которую в данном тексте можно обозначить как «эталонную», планка того уровня, который нужно держать. К сожалению, удержать не получилось. А наоборот, опустилось в трюизмы: «записки на стекле», «в горле комом».
«Цигарка» – и так-то лексически неподходящее сюда словечко, а ещё и «бессменная» – ? одну и ту же тютюню что ли смолил? – электронную?

====================================

Елена Шилова 1-2. Метаморфозное
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тряпичную куколку и бремя банальных грёз – как-то совсем не смогла принять.

====================================

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По всему тексту идёт изъявительное наклонение н. вр.: «растекается, проливается, врезается, …» и «рассеялось» – таксисная несогласованность, выбивается. Выбивается и рифма «белые – гжельные».

====================================

Лана Юрина 1-4. Мальчик на озере
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Как это – открыть утром глаза сквозь суматоху будней?
Собственно, когда текст начинается с такого странного синтаксиса, вера в ценность нижеизложенного сильно подрывается.
Увы, остальное с/т составлено из таких же вызывающих недоумение словесных конструкций.

====================================

Александр Коковихин 1-5. Не про Гошу
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Странный текст. И мне не понятна цель его создания.

====================================

Елена Тютина 1-6. Не пиши мне
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Жигули» – автомобиль имеется в виду?

====================================

Олег Юшкевичъ 1-8. злобувь
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Всегда была против, а со временем убеждаюсь всё крепче, что стихи о войне – не для конкурсов.

====================================

Марго Волкова 1-10. Кукушечка
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


В данной стилистике очень трудно быть автором работающим в стиле, обогащающим стиль, прибавляющим к нему свою крупицу и не уйти в стилизацию. Местами, увы, уход в стилизацию всё-таки очевиден.
Финальная мысль, да и тема вообще, нечасто встречаются у современных авторов. Здесь, к. м. к., вся горечь и трагизм поданы в заключительной фразе точно, именно так, как надо.

====================================

Рэнди Марш 2-1. Знайки в Несолнечном городе
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Если в качестве эпиграфа берутся восточные рубаи, то гармоничное сочетание эпиграфа и с/т включает в себя не только смысло-семантические пересечения, переклички, но сходство на других уровнях – стилистическом, лексическом и т. д. Зачем к тексту смикшированному из современной тематики, лексики с просторечиями, инверсированной сказки Носова нужен именно Омар Хайям? – я не смогла для себя ответить.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Выше уже сказала – Хайям и шутихи, кедрачи, колокольницы – нет у меня тут ощущения сочетаемости, гармонии, уместности и необходимости.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


То же самое.
«Запад есть запад, восток есть восток…».

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Здесь хотя бы «безметафорный» текст, что ближе к восточным поэтикам и лексически нейтрально-бытово. Поэтому, «соответствие» – 2.
Вообще, мне всегда нравятся попытки бестропового стихосложения или сочетания западной стилистики, семантики, тематики, манеры с особой восточной образностью, отличающейся от европейской метафорики. Но – такие вещи удаются крайне редко. Это мастерство самого высокого уровня.
Сам же текст больше похож на рифмованный синопсис сериала на канале «Россия».

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Маис
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Бабушка бога – понравилась.

====================================

Люся Мокко 4-2. Спасатели
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Интересный текст.
Пусть недостаточно «чисто» прописанный, но есть попытка выхода и на глобальную мужскую заданность и на глобальную женскую судьбу, одну из её граней. А это всегда ценно. Без этого, собственно, стихотворный текст только стихотворным и остаётся.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мне понравилось.
Но «люльку» бы заменила. Какие люльки в наше время? Да и «придвижение стула» не обязательный штрих.

====================================

Ольга Хворост 4-8. Колдунья
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


«Дама сдавала в багаж:
Диван,
Чемодан,
Саквояж,
Картину,
Корзину,
Картонку
И маленькую собачонку».

«Таня – тянут» – редкая рифма.

Атмосфера стиха понравилась. И две финальные строчки. За них +1.

====================================

Карапетьян Рустам 5-1. Удалил с компа твои фотки
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Интересный синтаксис. Подобные конструкты («Глох ударами дней и сердца,/Слеп тенями ночей и в память,/Как из кожи, плясал из боли») являются неотъемлемой составляющей некоторых сленгов и, в частности, так называемой, «фени». Для меня, как лингвиста, интересен этот язык. М. к., если автор будет продолжать работать в данной стилистике, с данным пластом языка – у него будут получаться любопытные вещи.
«Комп, фотки» и прочие современные словечки плохо встраиваются в поэтическую речь. Любую.

И всё-таки, добавлю +1.

====================================

Виктория Дворецкая 6-6. Оле-Лукойе
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Лучше – «снег нам», м. к., без предлога.
«Сказки, как сны – если ждать, достаются каждому» – не совсем точное сравнение.
Обзоры | Просмотров: 749 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:33 | Комментариев: 2

Алексей Сладков

Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/sladkov1

Автор статей, текстов и постов. Образование экономическое. Остепенился. Делился впечатлениями в проектах «Театр поэтов "Послушайте!"» и «Хочу критика».
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1863
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елена Шилова 1-2. Метаморфозное
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тексты об отношениях в режиме пикирующего бомбардировщика благодатны с точки зрения эмоционального накала. Их легко примерить на себя, легко заполнить смысловые лакуны собственным опытом и видением проблемы. Так, «наивный вздор» может быть и убеждением себя в том, что всё наладится, что мужчина вернётся оттуда, куда он ушёл (уместно вспомнить другое стихотворение из конкурсной подборки, про Пенелопу, но не уверен, что допустимы такие кросс-культурные отсылки), этот «вздор» может быть и словами любви, произнесёнными по инерции, без настоящего чувства (в дальнейшем раскрывается тема обоюдной лжи), и чем угодно ещё. В данном случае мы имеем дело с разумным обобщением, взаимодействием с читателем..

Про беззубую пасть тишины очень хорошо, поскольку начальное отрицание какого-либо диалога («наивный вздор») увязывается с образом беззубого существа. Беззубая говорить не может, что передаёт настроение очень точно и хлёстко, хотя звучит резковато. Кроме того, беззубость – это ещё и изношенность, старость, излёт. Прежние отношения постарели и прогнили. Важно отметить полутона, делающие образ героини не таким уж пуленепробиваемым и более расположенным к сочувствию. «Бессонный вздох», поглощаемый беззубой тишиной, – это красивая в своём ужасе картина. Героиня в процессе превращения, она уже не откровенничает, но ещё вздыхает и переживает.

В потолок смотрю, упиваясь гордостью,
Что опять сумела ответить "нет".


И снова обобщение, которое заигрывает со стремлением додумать. Отказ в интимной близости? Враньё о наличии третьей стороны, любовника? Да, в общем, не так уж важно. Девушка с гордостью и в то же время исполненная сомнениями, глядит в потолок. Ключевыми строками, на мой взгляд, являются следующие:

Дорожу ли каждым таким мгновением
Или тихо, исподволь, жгу мосты,
Постигая заново, неуверенно
То, что мнилось правильным и простым.


В них суть метаморфозы, ощущение чего-то неизбежно надломанного и дающего начало новой жизни. Хорошо ли, плохо ли, автор не уверен. И поэтому воздерживается от строгих оценок, лишь констатирует изменения. Вообще, примечательно и приятно, что стихотворение приоткрывает колебания героини, а не предлагает нам употребить готовую формулу.

Из резанувшего: звукопись «бремя банальных грёз» не сработала, зато создала неудобные вопросы о том, какие грёзы банальны, а какие – нет. Совсем не зашли мне повторы «явь – явственней», «я не жду – жду не я» и избыточность в сочетании «шальной азарт» (слова «азарт» хватило бы). Финал тоже несколько пошатнул впечатление, главным образом, из-за комического лемминга с парашютом.

====================================

Елена Тютина 1-6. Не пиши мне
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Пиратская версия улыбнула. Но общее впечатление невнятное. Жигули, четверги, на заре – о чем это вообще? Похоже, что я случайно подслушал чей-то интимный диалог. Безусловно, каждый образ и внутренний мем для обеих сторон значим, но мне как постороннему ловить здесь нечего. Могу с трудом вытянуть из дневниковой переписки намёки на ревность, но право, «металл не принесет плода, игра не стоит свеч, а результат – труда».

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Пожалуй, лучшее из всех. Ну, или из всех жизнеутверждающих. Читаю его под условный аккомпанемент битловской Norwegian Wood. Стихотворение по-весеннему лёгкое, речь гармонична, течёт сама собой, без видимых авторских усилий. Хорошо вписались и Кинг, и Блок. Скоротечность, показанная через антагонизм ручья и реки, наверное, не нова, но смотрится эффектно. Этот ручей сильно сбивает градус изначального пафоса, увлажняет сухость риторики. Есть мягкое, подкупающее обращение к читателю («ты бы смог? Я, наверное, нет»). Есть милые фразы, которые просятся в цитатники: «неспелое солнце белей, чем снег», «грешу на судьбу, мол, во всём судьба», «кто на удочку вьюгам попался раз, тот не сможет сорваться легко с крючка», «память-полынь, что всегда горька» и т. д. Впрочем, сборка-разборка на цитаты куда менее интересна, чем постоянное дорисовывание деталей перехода от зимы к весне и, ближе к концу, к лету. Текст не просто провозглашает ценность текущего момента, обозначенного как ловля жизни, он обосновывает благородный призыв. Листает перед нами цветной альбом, давая понять, что пришло время присоединяться к празднику. Среди нежных слов и образов утверждение о пофигизме природы и красоты грубовато, но думаю, что это тот самый волшебный пинок, помогающий выйти из мрачного цикла. А также встряска против тотального засахаривания и роста толерантности к рыжим котам, синеве и прочим полагающимся атрибутам позитивного мышления.

О недостатках. Второе появление миражей логично, а вот дубль «словно» необязателен (словно царь и словно голый птенец). Голуби немного нарушают градацию: птицы, облака и… снова птицы. «Трава свежа, дика» по форме перекликается с «воздух влажен, прян». Мне кажется, с перечислениями перебарщивать опасно, если стихи не выстроены вокруг них, иначе возникает риск дежавю.

Итог: классно. Дополнительный балл относительно всего прошу зачислить за любимых лангольеров. Они снова отработали как надо.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихи напоминают ученические: водянисты, несоразмерны, содержат случайные сочетания слов («безмолвный штрих»), нарушения причинно-следственных связей, болтающиеся без дела солнечные лучи. Правда, мозголомный вывих «Среди штрихов безмолвных часть таинства картины пульсирует, взрывая творенья долгий сон, не веря, что восходы светила беспричинны и что вершитель судеб – бесцельный ход времён» свидетельствует о желании выразить более глубокую мысль, чем неисповедимость путей. Здесь, похоже, затрагивается тема познающего самого себя человечества. И это стремление раскрыть тему похвально. Но рамки задания оказались тесноваты. Третья строфа уже выглядит как вздох облегчения после насыщенного тяжелого трудового дня. И так сойдёт.

====================================

Женя (Гнедой) 2-3. Удачи, миленький
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Как-то совсем мимо для меня. Не то чтобы тема абортов должна быть описана только со звериной серьёзностью. Не то чтобы плохо писать от имени нерождённого ребенка или, допустим, сперматозоида. Да почему же, можно. Разнообразие рулит, не вечно о цветочках-то. Но… неловко мне это читать и всё тут. Неловко читать мяу-рифмы «несильненько-миленький» и прочее сюсюканье, обороты типа «тебя касаемо», неловко погружаться в натурализм прерывания беременности, неловко слышать хихикающий голос за сценой («профукал я свой номерок») . Хотя сам вопрос, кто кого выбирает, заслуживает освещения, так что могу похвалить разве что за смелость и поиск непривычных ракурсов.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Про шутиху очень удачно. Крайне мощное, выразительное начало. И только. Дальше смешались кони, колесницы и совсем уж из другой оперы «холсты дорог». То есть, конечно, сталкивание полярных, несочетаемых образов не является чем-то ужасным. Но важна сопоставимость конструкции, а она приблизительна. Словно рассказчика лихорадит, и лихорадит не по задумке, не по своей воле, а потому что так получается. Словно рассказчик не верит в своё «эххх, раззудись плечо!». То там, то тут вылезают расхлябанные и как бы насмешливые «кедрач» (а что ещё чудовищнее – топором срубленное «левым глазом кошусь в кедрач»), « с утреца», «рыпнуться». Низкий штиль соседствует с невесть откуда возникшими околицей-колокольницей. Присутствуют и просто перегруженные невнятные моменты: лассо из такого-сякого, в чём по жизни ошибся я; равнодушно изъятый сон. Словом, стилистическая каша. Причём, если в первых двух строфах прослеживается развитие, после введения в историю статуй начинается топтание (мы уже поняли про колесницы, а нам теперь вещают о яхтах и парусах, как будто образа колесницы было недостаточно), да и в целом уход в авторский мир со своими законами. Святая околица, некий хаос, 4 статуи вклиниваются ad-hoc, приумножая хаос уже в ткани стихотворения. И самое главное. Эпиграф подразумевает принятие несправедливых стартовых условий, и поначалу герой, кажется, следует этому, когда ухарски косит левым глазом в сторону упущенных возможностей, но в итоге не может определиться с позицией и заканчивает унынием.

Итого: в плюс классные шутихи, относительная цельность, особенно в первых строфах, в минус карикатурность, перебор с вводными, незнание (на мой взгляд, конечно же), как завершить начатое.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Обычно мне не нравится экзотика и использование заморских слов, которые оттеняют суть. Но, во-первых, таковы конкурсные правила, и от них никуда не деться. Во-вторых, реализовано интересно и даже познавательно. Хотя бы про бакшиш, трактуемый и как подношение, и как пожертвование, и как взятка. Истории идёт хайямовский ритм, читается на одном дыхании, несмотря на обилие понятий для гугления. Финал потрясающий: вот досада :) Правда, неожиданно. И неожиданно по-хорошему. Несуразность теперь возведена в абсолют, и уже не хочется больше спрашивать, почему ведунья выдаёт такие забавные условия, почему поэт не смеет ничего сказать (может, всё-таки наоборот? Или это укол по части нищенства стихоплётов?) и какие чары способна излучать хвала.

Что реально излучают стихи, так это скрытый эротизм. Лизание камней и особенно многозначно отточенное «между роз» – безумная эротическая фантазия. Стихотворение очень выручает наличие двух твистов – смешная чёрствость девы в конце и интрига, что же там между роз.

Поставил бы ироничной экзотике сильно больше, не будь беды с причастиями и придаточными. Автор наворачивает узел за узлом, порой не следит за согласованностью.

Кто даст бакшиш, что сладок, как халва –
Тот и жених, чей правильный подарок.


Вот зачем тут, кроме соблюдения рифмы и размера, отросток про правильный подарок? Кто даст бакшиш такой-то, тот и жених. Всё.

Напитанные сладостным нектаром,
Слагались строки, наполняясь жаром


Опять накручено. Спереди пристёгнуто причастие, сзади – деепричастие, так с коромыслом текст и ковыляет. Утяжеляет восприятие. Так же, как и навороченная система «был поэтом, страдая…, и выращивал, пестуя…».
Ну, и стыки по мелочи: смятение томило (не то тавтология, не то несочетаемость), слипание «вкуССслова», адовый микс «загвоздку предрекла», нанизывание «что сладок, как халва».
Итак, ритм – да, ирония в финале – да-да-да! Экзотика – на этот раз да, небрежность и придаточность – увы, нет.

====================================

Светлана Пешкова 3-3. Новый ковчег
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Классное, пусть и без изысков. Уж сколько по теме ковчега проходились вдоль и поперёк, но автору, по-моему, удалось выжать крупицу новизны. Из достоинств выделю антитезу «звери по парам, люди – поодиночке», расширение ковчега до размеров планеты, шикарный рефрен, пристёгивающий к себе едкое «свежие люди в ветхозаветном теле». Чуть отступлю в сторону и замечу, что в поэзии, по моему скромному опыту, высказывания, в которых мысль закручена в тугую спираль, только портят впечатление. Про свежих (может, только само определение «свежий» несколько мясное, и стоило поискать ещё) людей – исключительный случай, когда схлопнутая в пять слов многозначность срабатывает. Возможно, из-за проработанности библейских сюжетов, ведь читателю многое можно и не объяснять. Лично мне понравилось из-за попутных размышлений о том, что социальное и условно прогрессивное в нас сочетается с устройством тел, заточенных под выживание тысячи лет назад. Например, древние отделы мозга функционируют в ветхозаветном режиме… тааак, о чем я? Чтобы не увлекаться религиозными и научными вопросами, предлагаю оценить, как автор в два счёта обозначает проблематику кризиса веры, ну или мировоззрения, как угодно («прежняя вера в душах давно остыла») и посмеивается над распространенным когнитивным искажением «новое – всегда лучшее» («мы уплываем в рай прямиком из ада»). Занятно, что по отдельности из текста не выскоблить ни одного меткого выражения, подводная лодка – и та чужая. Однако, вместе слова звучат убедительно и, кмк, без воды.

====================================

Яна Яблоко 3-4. Синдром разлуки
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


#тьмаживая
На секунду задумался, не перепутал ли я файлы заданий. Это же из прошлого выпуска! У автора ничего не пропадает.

Что касается текста, увы, нравятся только отдельные вкрапления: пассаж про Элюара, параллелизм этюдов и настроения. В самом начале сооружён мостик между тусклыми красками и состоянием души героя, что неплохо, а вот ажурный (?) мост «в картине» (??), да ещё и с «камнепадом слов» – страсти-мордасти какие-то. «Королевна» тоже кажется чужеродной и существующей исключительно во имя рифмы.

Стихотворение нестабильно, перспективные моменты перемежаются камнепадами слов. Пожалуй, отмечу ещё элемент саспенса, оживляющий текст:

Рисую небо васильково синим,
Прислушиваясь к шорохам и стукам…


Первая строка – обманчивая ваниль, обе вместе создают необходимое напряжение почти отчаявшегося человека. Мне кажется, не будь ажурного моста, фоновых ноября с воронами, странной «королевны» – и могло бы получиться совсем круто. Но не забываю добавить волшебное имхо. И, я думаю, эпизод с появлением жены нуждается в раскрытии, так как обрывается на интересном месте и затушевывается чернилами.

====================================

Ирина Корнетова 4-1. Экзистенциальное
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Циничное и довольно избитое начало, но разрешается неплохо. К счастью, взяв простую (или даже простецкую) интонацию, рассказчик не пытается умничать, кривляться, уничижительно и с якобы иронией отзываться о своих героях. Если ирония и есть, то это ирония судьбы, ведь смысл существования главного действующего лица сводится к обеспечению существования кого-то другого. Система сдержек и противовесов, в которой конкретный человек низложен до роли противовеса, причём весьма незначительного: он не спасает мир или внушительную его часть, он спасает одного человека. Автор умело играет на ожиданиях читателя, подспудно всем нам цель видится глобальной, большой, великой. Мы, может, и не признаемся друг другу, что ожидаем высокой миссии. Но в чаяниях Петровича отражены чаяния всех нас. Ответ Бога – ушат ледяной воды на раздутое эго. Впрочем, не всё так однозначно. Стихотворение подводит нас к известной моральной дилемме о сравнительной ценности человеческой жизни. Можно ли положить на разные часы весов одну жизнь и жизнь группы людей, города, страны, мира? Математически ответ очевиден, этически – есть пища для ума. Не говоря о том, что, как сейчас любят шутить в интернете, «тем студентом был Альберт Эйнштейн», то есть, спасение одной жизни может быть крайне значимо для человечества. Посему оценка «хорошо».

Обратил внимание на интересную деталь: в самый ответственный момент в стихотворении прорываются внутренние рифмы. Не знаю, насколько осознанно, но символично.

====================================

Alkhat 4-6. Рубеж
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Работа с рифмами прекрасная: от страха – абстрактна, чуять – чуда, пелену – повернуть. Но, понятное дело, не из-за них одних отзываюсь. Переоценка ценностей в канун катастрофы передана с изумительным правдоподобием. Такое узнавание случается, когда сталкиваешься с произведением, в котором выражается выстраданное, что называется, не по заданию. Каждая мелочь, включая абстрактную надежду (одно из пронзительнейших мест), тревожный сон, «зверское» восприятие всего на свете, первые отчаянные попытки принятия и самоуспокоения, сужение кругозора, целей, устремлений, страх и фантазии о том, как было бы здорово, если бы не… схвачено абсолютно всё. Ни выкинуть, ни прибавить. И самый обоснованный из усечённых финалов. Кроме щемящей правдивости по смыслу, при чтении невольно спотыкаешься на короткой строке и уже ритмически ощущаешь неспособность удержать обрушившийся груз. Истина о том, что всё проходит, воспринимается в момент удара именно как глупая ложь. Да и каков «уровень истины», когда речь идёт о невосполнимых утратах? У меня не хватает слов, да и не вижу нужды говорить много – текст получился, и получился гораздо лучше моего более кривого прозаического пересказа. Всё, что надо, заложено в нём самом, пространные толкования оставим для другого раза.

А претензия… претензия, по сути, одна, и она повторяет претензию к «Облаку в штанах» – перебор со сравнениями.

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Признаться, уже первая строка взбесила. Кошара, блин. Хотелось пропустить и пойти дальше. Но всё-таки в нём что-то есть. И чем больше перечитываешь, тем больше нравится. Видимо, причина в весне и моей обострившейся падкости на эротику. Сперва в хайямоподобной нравоучительной истории, теперь здесь. Здесь уже совсем явно. Самые волнующие эпизоды переплетены с обэриутскими закидонами, и я не знаю, как это оценить. В сухом остатке нейтральное «да, интересно». Кот исправно бесит на протяжении всего сеанса связи, но в конце доставляет и некое почти извращенное наслаждение своими наклонностями. Похоже, его болезнь заразна.

Но, отвлекаясь от шуток (а оригинал тоже содержит снимающие напряжение иронические вставки), заявляю, что автор взялся за непростое дело. Он попробовал показать трагикомедию со сценами для взрослых буквально на клочке бумаги, создать свою собственную вселенную с пространственно-временными парадоксами, котом-стражем, сложной концепцией осиротевшей после автокатастрофы жены и мамы, у которой ещё какое-то время идёт молоко. Хвала за размах, как минимум. Да и реализация, если вчитываться, оказывается не настолько бесстыжей, как могло бы показаться при беглом взгляде на «кошару». Который, видимо, запарывает далеко не первую сцену странной близости. Так как герой, заключивший сделку с местным пушистым Хароном, попал в ад, рискну предположить, что он является также и виновником ДТП.
В общем, занимательный эксперимент с усилением щемящих ноток по мере погружения в обрывочную вселенную автора. Можно развить в поэму.
Обзоры | Просмотров: 739 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:32 | Комментариев: 4

Рита Круглякова
Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/r375336168054

Родилась в г. Мозырь, Беларусь, живу в Москве.
Окончила Мозырский государственный педагогический университет по специальности "Русский язык и литература. История".
Лауреат и дипломант 1-го международного конкурса "Славянская лира - 2014", г. Полоцк, Беларусь. Лауреат и дипломант конкурса "Народный поэт - 2016", г. Москва, финалист интернет-конкурса "45-ый калибр", 2017. Член жюри "Праймериз к Турниру поэтов" на сайте Стихи.Ру, 2017.
Публикации:
"Литературная газета", "45-ая параллель", "Буквица", "Лиффт", "Южное сияние", "Приокские зори", "Западная Двина" и др.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1864
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мне понравилось, как автор работает с цветом, не называя явления, а раскрашивая их. Единственное, что показалось немного натужным: резкая смена настроения в стихотворении и столь же неожиданный и стремительный приход осени, тогда как ничто, казалось бы, не предвещало). Мне кажется, тут стоило бы подумать, как сделать это все оправданным.

====================================

Лана Юрина 1-4. Мальчик на озере
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Когда видишь в стихотворении “больничные будни”, первая мысль, которая возникает: “Ну вот опять”... Но стихотворение, вопреки ожиданиям, оказалось неожиданно светлым.

Хорошо работают мелкие детальки: солнечные зайцы, нитевидный пульс, нелепо одетый мальчик, цветущие липы – все это как-то очень взаправду. Но, к сожалению, всхлипывающая санитарка мне не понравилась и показалась такой абсолютно фальшивой нотой в этом стихотворении. Такой ненужной и не совсем искренней очевидностью: читатель и так понял, что ЛГ умер, и санитарка здесь совсем не нужна, наоборот, эта сентиментальная строка снижает впечатление, на мой взгляд.

====================================

Александр Коковихин 1-5. Не про Гошу
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Конечно, это не про Гошу, а про любовь). Но про Гошу все же рассказано интереснее, чем про чувства ЛГ. На мой взгляд, финал смазан, а уж последние две строки вообще звучат, как отмашка, как будто надо бы уже закончить, так пусть хоть так.

====================================

Елена Тютина 1-6. Не пиши мне
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Для меня стихотворение по содержанию распадается на 2 части: 1-ая – до слова “стервенеть” – ничем особым не выделяется, разве что неологизмом “театралить”, и мало соотносится со 2-й частью, где автор говорит уже не песенно-романсовыми фразами, а рассказывает свою личную историю любви, и это уже гораздо интереснее.

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение показалось чересчур затянутым, как будто ЛГ во всем этом многословии пытается убеждать не только того, к кому обращается, но и себя самое.

“А в лесах зацветает кудрявый вяз
и трава прорастает – свежа, дика.” – вот эти строки понравились, остальное, на мой взгляд, слишком безэмоционально и умозрительно.

====================================

Марго Волкова 1-10. Кукушечка
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Понравилась напевность стихотворения, сама мелодия стиха как бы имитирует плач. Хорошие, качественные рифмы.

Не понравилось, что народность и метафоричность стихотворения (которая сама по себе прекрасна и способна самостоятельно выводить читателя на основную мысль) в конце ломается некой философией, которая, честно говоря, мне показалась здесь абсолютно чужеродной и притянутой.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Прочитала несколько раз, не в силах избавиться от ощущения, что стихотворение - набор красивых слов без особого смыслового наполнения.

Особенно интересно вот что: “Творец, взглянув случайно
на странный мир людей” – творец, видимо, сам не понял, что натворил, так как особо и не заморачивался, судя по всему.)

====================================

Женя (Гнедой) 2-3. Удачи, миленький
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Честно говоря, впечатление от стихотворения ужасное. Нерождённый ребёнок говорит с читателем в стиле тюремного фольклора: ритм, интонации, лексика (вульгаризмы, варваризмы, просторечия). Уменьшительно-ласкательные суффиксы в этом контексте звучат как издевательство.

Я не знаю, какие чувства должно вызывать это стихотворение, но второй раз его перечитывать не хочется.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


На мой взгляд, витиевато и затянуто. Сюжетная линия статична: речь идёт об одном и том же состоянии ЛГ, только описанном с разных ракурсов, но от этого динамики не прибавляется, а возникает ощущение пережевывания уже сказанного.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Мне понравился финал, начиная с плова и до самого конца. Начало показалось расхристанным – и в плане ритма, и в плане выражения мысли. По тексту есть куча мелких технических придирок, но вышитые петухи хороши!) Если текст доработать, выправить ритм, убрать пространные рассуждения и добавить конкретики в начале стиха, будет хорошая вещь.

====================================

Андрей Блинов 2-6. В каком бы краю...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Это прозаическое произведение, полноценный рассказ, только зарифмованный. К поэзии я бы отнесла только последнюю строфу.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Сначала стихотворение показалось слегка длинноватым, но, перечитав ещё раз, поняла, что так и надо). Это восточное, неспешное течение слов, эта лёгкая улыбка в конце. Понравилось, да. И дух Востока чувствуется.

====================================

Злобный Мышалет 2-8. Соло
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Понравился локон, свернувшийся скрипичным ключом. Остальное даже в привязке к эпиграфу слишком абстрактно. На мой взгляд, очень приблизительное раскрытие темы.

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Стихотворение понравилось, а вот название – нет. Оно сразу относит в некую дидактичность, нравоучительность, назидательность.
Мне кажется, сюда бы название поспокойнее, понейтральнее, читатель сам поймёт, о чем речь и в чем главная мысль.

====================================

Змей Горыныч 3 3-2. Мамба
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень хорошо написано, есть подтекст, есть какая-то таинственность в этом стихе, есть недосказанность. Вторая оценка не самая высокая потому, что рассказанная история очень уж далека от моего мироощущения, и за время повествования никак к читателю не приближается, а остаётся далёкой картинкой в рамке.

====================================

Светлана Пешкова 3-3. Новый ковчег
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Тема вечная, не раз обыгранная, но стихотворение увлекает, его хочется перечитать и сопоставить со своим мироощущением, и соглашаться вовсе необязательно). Мне понравилось.

====================================

Яна Яблоко 3-4. Синдром разлуки
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


И снова из недостатков должна отметить статичность, отсутствие развития сюжета. В стихотворении как бы и присутствует конфликт, но он не находит разрешения, не выводит к каким-то новым, неожиданным ощущениям, оттого и впечатление топтания на месте, затянутости, некой заунывности, когда об одном и том же, только разными словами, и разочарование в финале – с чего начали, к тому и пришли.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Маис
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение-пересказ, где сюжет просто доносится до читателя, но не переосмысляется, не даёт выхода в какую-то другую плоскость. Всё названо словами, додумывать ничего не требуется. То есть у стихотворения нет второго, философского плана, оно осталось на уровне описательного повествования.

====================================

Люся Мокко 4-2. Спасатели
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Понравилось. Здесь не просто рассказ, не просто название предметов и явлений, а целый мир, в котором живут ЛГ и его жена. В этот мир хочется вглядываться, стихотворение хочется перечитывать. Мне кажется, это удача.

====================================

Качур Дональд 4-3. Марсианская хроника
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Для стихотворения выбран сложный размер, но, к сожалению, он не выдержан, и местами ритм проваливается, отчего возникает ощущение некой небрежности.
По поводу соответствия теме: на мой взгляд задание выполнено формально, а на самом деле мне осталось непонятным, зачем написано это стихотворение, какую тему оно поднимает? О нелёгкой судьбе марсохода, что ли?

====================================

Наринэ Карапетян 4-4. Мадонна Литта
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Хорошо исполненное стихотворение, очень понравился финал. Единственное, что показалось чужеродным, это пушкинские кудряшки – совершенно выбивает из сюжета, это чужеродно в стихотворении примерно настолько, как сам Пушкин в эпоху Леонардо. Я бы подумала, чем можно заменить этот момент.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошие стихи для детей писать не менее сложно, чем хорошие стихи для взрослых. Мне кажется, в этом стихотворении все получилось: и динамизм, и чёткий, бойкий ритм, и понятная детям лексика и логика).

====================================

Alkhat 4-6. Рубеж
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


На мой взгляд, как-то очень долго, длинно и безэмоционально – все это приносит сюда длинная неспешная строка, которую надо заполнять множеством слов, а многословию в таких стихах как-то не верится.

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Я ничегошеньки не поняла в этом стихе. Это, наверное, должно быть жутко: вот этот кот, пьющий женское молоко, но мне не жутко, мне почему-то мерзко от этого образа, ничего не могу с собой поделать, извините.

====================================

Алла Райц 4-9. Не глиной единой
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


В этом стихотворении не мешало бы поработать с фоникой: неблагозвучны бессоюзное “чаяньем полнился, грёзами”, стыки согласных “с себя”, “с зерном”, усеченное “альфа людска”, сомнительное “не дадено”.

Идея стихотворения, как мне кажется, затерялось в многословии.

====================================

Карапетьян Рустам 5-1. Удалил с компа твои фотки
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Мне не совсем понятны утверждения “глох ударами” и “слеп тенями”, “плясал из боли, как из кожи”, “по-над пропастью через поле”. Но стихотворение экспрессивное, допустим, так и было, хотя верю с трудом, честно говоря). Как - то не сложилось у меня целостной картины, т.к., перефразируя классика, “смешались в кучу кони, фотки” – слишком сумбурно, образы кажутся непродуманными и возникающими случайно.

====================================

Ольга Нежданова 5-3. Ливни
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Я не могу сказать, что мне очень уж понравилось, но прописано хорошо.

Не понравился финал, как-то он все упрощает и снижает пафос стихотворения до какого-то обыденного бытоописания, хотя, вроде, вначале речь шла о другом.

====================================

Вера Рехтер 6-1. После дождичка, в четверг
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Очень простенько, без особых изысков и открытий, что называется, прочитал и тут же забыл.

====================================

Братислава 6-2. Завтра выпадет снег
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Понравился финал и зажигающийся по слогам неон. Остальное как-то не впечатлило: отстраненная история с перечислением действий героев и без выхода в какую-то другую плоскость.

====================================

Таина Ким 6-3. Арифметика
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Понравилось до строк “я, не спя, беспробудно сплю”.

====================================

Виктория Дворецкая 6-6. Оле-Лукойе
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Понравилось. Атмосферное, затягивающее. Пальмы, сгибающие спины, пьющие бездонный аквамарин и переворачивающие горизонт, очень хороши. Ну и финал красивый).
Обзоры | Просмотров: 749 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:31 | Комментариев: 3

Ира Сон
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-339

Психолог, тренер, копирайтер, координатор образовательных проектов и немного риелтор))
Пишу стихи и прозу. Живу в Киеве. В 2018 издала первый сборник стихов "Практическая поэзия".
Призёр литературно-музыкального фестиваля "Интереальность-2018". Финалистка фестиваля поэзии "Одна маленькая свеча - 2018".
Участница МПК-2, МПК-3, МПК-4.
Поэзия для меня в первую очередь - мистика, эмоция, а уже потом – логика. Хотя одно не отменяет другого.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1865
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Необычное стихотворение, интересно сделано. Ювелирно. Я его поняла не с первого прочтения, и рада, что вернулась. Увидела всю картину целиком.

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Есть ощущение затянутости, и концовка смазана. В смысле, слабая относительно текста.
Понравилась образность (память-полынь, день, съеденный лангольерами, неспелое солнце, небо – дремлющий океан).

====================================

Олег Юшкевичъ 1-8. злобувь
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мне нравится идея, главная мысль.

«но причина, что нет босоножек и кед –
не погода и бедность, а прошлые раны.
этот рай… эти жители… дети... ох, нет:
мне мерещится будто я видел их ранее.»


– не понравилось, слабое место текста, как будто вымученное, сырое. «Причина, что нет» – коряво вышло.

«но ответьте без пафоса, долгих сентенций» – эта строка как раз и кажется пафосной.

====================================

Елька 22 1-9. Паки и паки…
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Текст как будто ни о чём. Перебор с рефреном. Концовка вызывает недоумение, и в контексте «Золотой рыбки», и без него – две последние строки неудачны, имхо.

====================================

Рэнди Марш 2-1. Знайки в Несолнечном городе
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Избитая тема, но интересно подана. Нравится мелодика (мнения тлением, омуты ноутов).
«Тихие омуты ноутов нас превращают в ослов» – супер, почти афоризм)
«В тесном, обшарпанном офисе» – может, лучше множественное число?

====================================

Женя (Гнедой) 2-3. Удачи, миленький
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


«Ее я выбрал, но меня… Она не выбрала…» – вот это самое трогательное место, цепляющее. А в целом вторая строфа показалась излишне грубой, топорной. «Тебя касаемо», «далее» – как будто ритмические втычки, инородные по смыслу. «Профукал» – вообще не то слово.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Стихотворение симпатичное, но с эпиграфом слабо сочетается.

====================================

Андрей Блинов 2-6. В каком бы краю...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Плюс балл за оригинальность темы. Светлый текст. Интересно было читать, есть лёгкий привкус мистики. Немного не хватило эмоции.

====================================

Злобный Мышалет 2-8. Соло
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Текст показался сухим и скучным, нет изюминки – а её хотелось, в контексте темы.

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Наиболее полное и гармоничное соответствие эпиграфу из всех стихов, написанных под этот эпиграф. Классно! Просто и ёмко, эмоция кроется в детальках. Мне нравится.

====================================

Ирина Корнетова 4-1. Экзистенциальное
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение написано хорошо, но сюжет вторичен (есть такой анекдот про солонку).
«Ты вспомнил это?» – ненужный повтор.
«- Воспоминанья – будто нить, Благий и Сущий!
Идя за нитью в пустоту, я вспомнил поезд.»

– И эти строки, в общем, тоже не особо нужны, они ничего не добавляют по сути, только заполняют объём.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошие детские стихи. Задор, энергия, юмор – всё гармонично.

====================================

Алла Райц 4-9. Не глиной единой
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тяжело читается текст, тяжело воспринимается – труднопроизносимые конструкции, громоздкие образы.

====================================

Целия 5-2. Прыжок в прошлое
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Самый оригинальный прыжок)
Удивилась, улыбнулась)

====================================

Ольга Нежданова 5-3. Ливни
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


С первых строк – полное погружение в текст, образы оживают, видится живая картинка. Это здорово.
Обзоры | Просмотров: 652 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:30 | Комментариев: 2

Евгения Ткалич
Ссылка на авторскую страницу: https://stihi.ru/avtor/tkalich

Детство: Крым.
Юность и зрелость: Алтай.
Образование: высшее, техническое. (О, политехнический – поэтическая кузница России!)
Семейное положение: замужем, дети, внуки.
Творчество: бессознательное – с дошкольного возраста, сознательное – с 2007 года (лит. студии, семинары, выступления, публикации, книги). Шесть авторских поэтических сборников и две небольших книги фантастических рассказов.
Сегодня: член союза Писателей России, авторские страницы на Стихи.ру и Проза.ру, Звезда международного Фонда ВСМ и Премьер-Магистр жюри МФ ВСМ, веду две поэтические студии в г. Барнауле.
Свою задачу вижу не в том, чтобы научить писать стихи. Пытаюсь по мере сил помочь пишущим видеть и понимать поэзию.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1866
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елена Бородина 1-1. Про снег
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Казалось бы, что о снеге уже всё написано, но автору удалось найти необычные образы (неприкаян и колюч – слонялся снег под окнами моими; солнечным желтком в скорлупке белой светился запоздалый светофор; А снег не спал, шагами мерил двор), нетривиальные рифмы и пронести стержневую поэтическую метафору (снег – неприкаянный близкий человек) через всё ст-е и окончательно раскрыть её в последних эмоциональных строках.

====================================

Елена Шилова 1-2. Метаморфозное
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Более-менее понятный, откровенный монолог провисает в последней строфе: «Обретя себя, я шагну вперёд,
Воспарю над бездной бессмертным леммингом,Отыскав под солнцем иную явь...»
. Лемминг, по определению Википедии, небольшой пушистый зверёк Заполярья или (переносное) недалёкий человек с ограниченными интересами, бездумно следующий за толпой. И то, и другое не вписывается в авторский контекст ст-я.
Запоминаются составные авторские рифмы (хозяина-раззявила, иллюзией-злюсь ли я, жду не я-иную явь). Но звучание становится «прыгающим» в последней (ударной) строке из-за обилия коротких и односложных слов: Ты поймёшь: тебя теперь жду не я.

====================================

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мне видится некая незавершённость текста, нет последней ударной точки. Но понравилась метафорическая целостность ст-я и авторские рифмы: ей надо бы-надолбы*, лоно я-вечнозелёная, темени-тенями.

====================================

Лана Юрина 1-4. Мальчик на озере
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Спасибо за светлую надежду.

====================================

Елена Тютина 1-6. Не пиши мне
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


пусть за финишем – путь в никуда. Каждая половинка фразы понятна, а соединить в единый смысл невозможно. Ошибка (пусть=путь)?

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Смущает строка: Как звенят распроклятые соловьи. (звон соловьёв?) Но отдаю должное мастерству автора – задушевности неторопливого монолога, разговорной естественности языка и непринуждённости размышлений.

====================================

Олег Юшкевичъ 1-8. злобувь
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«кто сегодня не в стельку, тот завтра забыт.», – строка, вызывающая недоумение и непонимание, также, как и эпитет «кусачая тревога», не вписывающиеся в контекст ст-я.

«память тянется дратвой, непрочная нить» – дратва, как раз очень прочная, вощённая нить (см. Википедию)

====================================

Елька 22 1-9. Паки и паки…
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Шесть раз повторенный рефрен звучит утомительно-раздражающе (хотя бы через строфу). «соль истины вкусом темна» – по-моему, неадекватная метафора (соль, тёмная на вкус?). Последняя строка, которая, по-видимому, замышлялась, как афоризм, мной не понята. Также, как и образ «старче» (Бог? Дьявол?)

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Тривиальные рифмы, смена ритмики в коротком ст-и, неточные эпитеты (на давнем (древнем?) полотне; Среди штрихов безмолвных). Смысловая составляющая текста малодоступна для понимания.

====================================

Алексей Журавлёв 2-2. Катарсис
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Первая и вторая часть ст-я написаны в разных стилистиках, о разном и далеки интонационно. Возможно, такова авторская задумка, но органичного слияния двух частей в единый текст не получилось.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Яркое, «громкое» ст-е с разгульными интонациями, с энергичным ритмом, с неизбитыми рифмами. Гармоничное слияние с эпиграфом. Мне кажется, что бунтарскому характеру Л.Г. противоречит последняя строка ст-я: Только ветер затих во мне., говорящая о беспомощности.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Ну, что тут скажешь? Спасибо за наполненную глубоким философским смыслом последнюю строку.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Не везде выдержана восточная стилистика текста (хозяйка виллы; В романе не закончена глава). В строках:
Кто даст бакшиш, что сладок, как халва –
Тот и жених, чей правильный подарок.
– смысловая фраза обесмыслена инверсией. Предполагалось, наверное, такое построение фразы: Кто даст бакшиш, что сладок, как халва, чей правильный подарок – тот и жених.

====================================

Злобный Мышалет 2-8. Соло
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Вдох пропускает измученный клапан – о каком клапане речь? Сил притворяться ликующей нет. – не самая удачная инверсия.

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Где здесь поэзия? А рассказ мог бы получиться неплохой.

====================================

Змей Горыныч 3 3-2. Мамба
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Чудесное стихотворение! Как гармонично вписывается рефрен в поэтическую ткань текста! И в стилистике автор нигде не промахнулся. И в тему задания – точное попадание.

====================================

Светлана Пешкова 3-3. Новый ковчег
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение – философское размышление, поэтические образы связаны логической последовательностью, единой художественной метафорой (новый ковчег). Мастерски оформлена вопросительная интонация незавершённости, которая подвигает читателя на раздумья, соавторское переживание.

====================================

Ирина Корнетова 4-1. Экзистенциальное
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Поэзии, как таковой, здесь нет, а вот подумать есть над чем. Хотя мысль, облечённая в стихотворную форму, часто запоминается и понимается лучше.

====================================

Люся Мокко 4-2. Спасатели
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Спасибо автору!

====================================

Качур Дональд 4-3. Марсианская хроника
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Какое-то пустое ст-е. Зачем-то поменялся ритм в последней строфе. Скучное будничное окончание.

====================================

Наринэ Карапетян 4-4. Мадонна Литта
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Прозаично, схоже даже не с рассказом, а с очерком.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихи для детей и взрослых – это две большие разницы с совершенно несхожими критериями оценки . Не в тот конкурс залетел этот текст.

====================================

Alkhat 4-6. Рубеж
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мне кажется, последняя строфа не нужна. Ст-е и так длинное, монотонное, со слабой энергетикой, хотя это объяснимо темой ст-я – темой ухода, угасания.

====================================

Ольга Хворост 4-8. Колдунья
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Вижу банальный юмор, а поэзии не вижу. Весёлые стихи для домашнего пользования.

====================================

Алла Райц 4-9. Не глиной единой
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тяжелый, мало доступный для понимания текст со множеством неадекватных образов (В скраде времён; Рохо, что жар, с места снялись, благостей с крыльев откапало; что за тоска правда двуличья; Альфа людска – духа величье; в чаше сиротской цикличности и т.д.). Зело премудро, не для смертных.

====================================

Карапетьян Рустам 5-1. Удалил с компа твои фотки
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Как-то не сочетаются душевные страдания Л.Г. и «фотки» с «компом». Смысл фразы: Слеп тенями ночей и в память, Как из кожи, плясал из боли – остался за гранью понимания. В последних двух строках – неадекватность эпитета: Не боясь, что такой короткий этот миг, и прыжок, и бездна. Короткая бездна – это как?

====================================

Целия 5-2. Прыжок в прошлое
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Ненапрягающий юморок, понятные эмоции, разговорная лёгкость языка. Про такое обычно пишут: «Улыбнуло!». Но буду судить строго: для опоясывающей рифмы рифменная пара трактат-писать слишком неточна, несозвучна.

====================================

Ольга Нежданова 5-3. Ливни
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


В этих стихах, запоминающихся яркой, поэтичной образностью:
…где я так бесконечно юн,
Где война амазонкой сидит в седле
И уверенно топчет судьбу мою.
…Смертоносные стаи стальных невест
– и ещё во многих других строках, эмоциональная достоверность описываемых событий ощущается на уровне переживаний Л.Г., и делает читателя неравнодушным очевидцем военной драмы.

====================================

Вера Рехтер 6-1. После дождичка, в четверг
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Предложенная картина, наверное, имеет не менее десятка трактовок. Версия автора этого ст-я, по-моему, очень близка к замыслу художника, но смущает календарная дата на картине: «Воскресенье». Автор ст-я почему-то её игнорировал. Но текст выстроен логично, в единой композиции, поэтическими образами.

====================================

Братислава 6-2. Завтра выпадет снег
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Хорошая женская поэзия, понятная (я – женщина!) и прочувствованная. В достойной поэтической форме, ярким образным языком, без излишней слезливости и заламывания рук, говорящая о женском одиночестве. Соответствие текста с эмоциональным настроением картины считаю полным.

====================================

Таина Ким 6-3. Арифметика
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


И ещё одна женская история, но со счастливым концом. Мне кажется, что такая безвариантная завершённость сюжета идёт «в минус» стихотворению. Именно стихотворению, а не прозе. Лишает возможности домысливания, читательского сопереживания и душевного единения с Л.Г. С технической стороны – текст поэтичен, образен, хотя и без яркости рифм. Соответствие текста с темой предложенной картины, по-моему, есть.

====================================

Лана Сноу 6-4. Навсегда
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Ряд неадекватных (не поддающихся логическому осмыслению) образов и метафор: вдохнули метёлку-марь; Одним кабинеты метить (это для пародий!); замшелости крутизны; Супружеские аллеи нашлись в говорливых устьях. Ритмика
известной бардовской песни, по-моему, привносит некую вторичность в прочтение текста. Не вижу соответствия с темой представленной картины ни образно, ни интонационно.

====================================

Виктория Дворецкая 6-6. Оле-Лукойе
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Неудачная строчная разбивка текста, нарушающая и так не совсем стройную ритмику. Хочу предложить исправить строку «Мне будет сниться, как пальмы сгибают спины выпить немного бездонно-аквамаринного» на «Мне будет сниться, как пальмы сгибают спины – выпить немного бездонного аквамарина».
Обзоры | Просмотров: 783 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:29 | Комментариев: 6

Екатерина Солдатенко
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/kwk06

Россия. Ростов-на-Дону.
Филолог. Преподаватель. Автор текстов. Вредный читатель.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1867
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Жизнеутверждающее, но в деталях – спорное.
Но жизнеутверждающее.
Другое жизнеутверждение, да. Без мудрой восточной индифферентности и медлительности – чётки надо?
Зато плов в печи(!), зато вышитые петухи, зато пружины хрустят.
Есть какая-то незаконченная тоска с посылом Всевышнего, но сад без листьев и цветов её подхватывает и ольха в финале, хоть и силуэтом, всё ж таки женский символ, намекающий на плодородие и пополнение в семье.
ОРЗ как болезнь мира не зашло. Некоторые рифмы (дожди – плодись, ОРЗ – здесь) показались условными.
Перекличка с Хайямом угадывается.

====================================

Злобный Мышалет 2-8. Соло
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


И всё неплохо, но органики, о которой так долго говорили организаторы конкурса, ощутить не удалось.
(Прим. вед.: имеется в виду фраза из условий "Задание: нужно оценить органичность результата, т. е. насколько всё вместе (эпиграф и сам текст произведения) смотрятся органично".)

Безусловно, оппозиция "парный танец – соло" считывается и некоторым образом перекликается с Хайямом, но приблизительно так же, как кадриль с кальяном.
Ожидалось почему-то, что автор подхватит не только схему рифмовки, но и ритм/размер эпиграфа. Не случилось.
Но, пожалуй, самая главная горошина под матрасами – всё же в тотальном несовпадении культурологических пластов. Несомненно, поэт не должен подхватывать реалии, вынесенные в эпиграф, но здесь – какая-то бездонная пропасть залегла между древней восточной мудростью, тягучими медовыми каплями падающей на дастархан, и страстными испанскими кастаньетами.
Понравился "локон - скрипичный ключ", не понравились "синкопы", "кряжистая круча" и "вдох пропускает измученный клапан" – они из каких-то других – вторых, третьих, четвертых опер. Стриптиз перед качучей тоже выглядит инородным действом в андалузском танце.
И в целом, цепочка мотиваций "любовь ни при чем – боль – не он – сил нет – прожить мотив" показалась очень непрочной.

====================================

Яна Яблоко 3-4. Синдром разлуки
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Большой привет из предыдущего тура.))
Надо отметить, что формально задание выполнено, объекты внедрены, финал заэлюарен, настроение, заложенное в заглавии, прослеживается – смятение и сумбур.
Первая царапина на восприятии – рифмы. Они весьма сомнительны ("залу – Элюара", "амбры – пора бы"). Второе сомнение: в катренах поэтапно появляются "вороны-недели", "родная королевна", "романы", "мосты", "залы" - образов множество, создаётся впечатление, что их возникновение и взаимосвязь в тексте лишены системности. Некоторые изобразительно-выразительные средства выглядят искусственно пришитыми, нарочито гипертрофированными ("Картина чёрной тушью кровоточит", "фантомные химеры"), некоторые – чересчур клишированными (потускневшие краски, забыться на мгновение, васильково-синее небо, "чернильная ночь").
Увлечение многоточиями не грех, но злоупотреблять не стоит.
Есть впечатление переполненности всем, чем можно.

====================================

Ирина Корнетова 4-1. Экзистенциальное
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Меня терзают смутные сомненья (с).
Начну с того, что перепланировка старого анекдота в стихотворное произведение, на мой придирчивый взгляд, – заведомое фиаско. Вряд ли у кого-то получится до предела сжатую пружину народного юмора растянуть и при этом выиграть в качестве.

Вот и здесь: и анекдот хороший, и тема вечная, и, казалось бы, немудреными средствами, лёгкой парной рифмовкой и простенькими рифмами автор добивается цели – донести, доверить, задумать. И даже улыбка возможна, ибо все эти образы узнавания (Петрович, Уренгой, "в тамбур покурить") достаточно привлекательны.
Но послевкусие от произведения – недоумение.
Особо смешно не получилось. Особо экзистенциально тоже. Между серьёзным вопросом и несерьёзным исполнением пролегла трещина. Безусловно, можно говорить о идейно-тематическом контрасте, игре на разнице лексико-стилистических уровней, о комическом в произведении. Можно было бы. Если бы не пересказ анекдота.

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Что это было?!
Нет, не так. Что? Это? Было?!
Эротическая трагедия в стиле инферно с элементами легкой зоофилии?
Первая мысль: "Кощунственно". Вторая, более оформленная: "Выверенно кощунственно".
Читатели и написатели стихов хорошо знают, какой негатив вызывают "слезодавилки" – произведения, заведомо нацеленные на эмоциональную ранимость читателя. Использование в стихотворении раненого/убитого животного, ребенка, с которым случилось горе, немощного старика, матери, переживающей невосполнимую потерю негласно считается ударом ниже пояса восприятия. Зачастую подобные опусы вызывают обратный эффект. О большом страдании трудно писать так, чтобы звучало нефальшиво.
К сожалению, передо мной какая-то чудовищная смесь всех возможных слезодавильных приёмов. Вкупе с идейно-тематическим кошмаром идут примитивные рифмы ("зверь-дверь", "кот-живот," "губу-лбу"), сомнительные по свежести эпитеты ( "золотые волосы", "безумный транс", "густое вино"), смысловые нелепости ("Целую плечо, нисходя на грудь…", "На зеркале – тряпка" и просто банальности, например, про неравенство жизни и нуля в самом финале этого долгоиграющего псевдореквиема.
Финишная фраза о хранении молока в груди – вообще отдаёт "немножко маразмом".
Не страшно, а страшно плохо.

====================================

Карапетьян Рустам 5-1. Удалил с компа твои фотки
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Как-то не срослось здесь с грамматикой, пунктуацией и здравым смыслом. "Плясать из боли"? "Слеп тенями?" "Замираем в захлёбных текстах?"
Причинно-следственные связи в произведении столь же внезапны, что и видо-временные отношения.
И так много нестыковок, нерифм, нелепостей, что "короткий бездна" в финале, скорее, закономерность, чем случайность.

====================================

Целия 5-2. Прыжок в прошлое
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Частушечный ритм, сам по себе, не провал. Сниженной лексикой никого не удивить – такие приёмы порою воодушевляют.
Но рифмы не точны. А точнее, они не всегда рифмы.
Речевых недочетов ("руки связаны пелёнкой"(?!) ,"Мне мужской широкой лапой//Был отвешен эскулапом", "Шила лёгонький укол" и проч.) многовато на не слишком объёмный текст.
И да! А почему весь в зелёнке-то?
Обзоры | Просмотров: 616 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:28 | Комментариев: 1

Юрий Семецкий
Ссылка на авторские страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/semecky

56 лет, живу в Москве.
Первая публикация состоялась в многотиражке «Бауманец» в середине 80-х годов прошлого века. Это были переводы стихов Рильке и Карла Маркса. Публиковался в журналах «Реальность Фантастики» (г. Киев), «Окна» (г. Ганновер), в сборниках издательств «Снежный Ком» (г. Рига) и «Реноме» (г. Санкт-Петербург) «Литературный клуб» (г. Москва). Лауреат международного конкурса эпиграмм «Звёздный мост» (г. Харьков), лауреат сетевых конкурсов «Золотой Пегас», БЛК, ЛФР и прочих. В 2013 году был избран авторами сайта Стихи.ру в Художественный совет передачи «Вечерние стихи», совместный проект сайта Стихи.ру и газеты «Вечерняя Москва».
В 2015 году стал лауреатом премии «Наследие» и был удостоен правом ношения памятной медали «Юбилей Всенародного Подвига. 1613-2013».

- Юрий, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Представляю сайт Стихи.ру
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1868
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елена Бородина 1-1. Про снег
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очевидно, что первые три строки — это детализация места действия. А что из себя представляют следующие 7 строк — это уже действие или всё ещё детализация? Больше похоже на действие, но ведь в первых строках было сказано, что герой не снег, и он находится в квартире. Да и снег, едущий куда-то на трамвае, я представить себе не могу. Как мне представляется, логика повествования здесь сломана. Это композиционный просчёт.
И вообще есть ощущение, что между строфами раньше был кусок текста, который выбросили за ненадобностью, но в данном виде разрыв текста, как мне кажется, очевиден.
С точки зрения стиля — визуально-метафорический ряд выстроен замечательно. Вот только пусть трамваи едут сквозь снег, а не снег на трамвае.
А в финале мне немного не хватило выхода на финал. Слишком много сил и места отдано на создание образа снега, и за этим образом потерялся герой.
Однако стихотворение понравилось.

====================================

Елена Шилова 1-2. Метаморфозное
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Детализация практически отсутствует. Поэтическое высказывание (это я так называю жанр данного стихотворения) могло бы получится более убедительным, если бы не финал. Главный вывод, который я делаю: героя ждут. А значит, весь пафос высказывания исчезает.
Вот эти строки:
Прежний страх раскрыт парашютным куполом.
Обретя себя, я шагну вперёд,
Воспарю над бездной бессмертным леммингом,
Отыскав под солнцем иную явь...

сбили меня с толку. Это о чём? Бездна, лемминг, иная явь — о смерти? Но тут же «парашютный купол». Вероятно, героиня убивает в себе любовь. Но как она это делает? Очевидно, не тем же способом, что и лемминги.

====================================

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Да простит меня автор, но стихотворение получилось сумбурным: по небу плывут облака, герой не вписался в лоно, а осень споткнулась о надолбы... Казалось бы, вот тут бы и заговорить о важном, возможно, о событиях трагических, но нет, ничего такого не предполагалось.
Композиция не выстроена. Месседж отсутствует. Идея? Видимо, сообщить людям, что мир разноцветный.

====================================

Елена Тютина 1-6. Не пиши мне
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Вот из-за этих строчек надо бы снять балл с «технической» оценки:
и в бреду, в лихорадке неистовой
оставался собою на треть.

Я не понимаю, почему речь вообще зашла о бреде. Я могу предположить, почему герой оставался собою на треть, но это будет ничем не подкреплённый домысел.
Что-то такое автор знает о героях, но читателям почему-то решил об этом не сообщать. Вообще-то это за композиционная ошибка.
Оценку снижать не буду, но и не дам дополнительный балл, хотя стихотворение стоит дополнительного балла.

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Так мне всё нравилось... и вдруг! Звенящие соловьи, серьёзно? Ну и как они звенят? Это же ещё и синтаксическая ошибка — незаконченное предложение. И это в финале.
Вот эти строки надо обязательно переделать:
май прошёл и умчался невесть куда).
…Как звенят распроклятые соловьи!..

Перед благодатью нельзя снижать эмоциональный напор.

====================================

Елька 22 1-9. Паки и паки…
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не знаю, как мне понимать данное изречение:
земная уступчива твердь,
душа то смеётся, то плачет,
то хочет куда-то взлететь.

Точно ли это предложение или автор просто неправильно расставил знаки препинания? То ли здесь синтаксическая ошибка, то ли пунктуационная. И в любом случае, здесь композиционная ошибка.

====================================

Марго Волкова 1-10. Кукушечка
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не жалко, а жалобно. И это не просто стилистическая ошибка, это выглядит нелепо.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Инверсия — это либо приём, либо нельзя (простите мой русский).
Идея или предмет поэзии, или денотат — это то, что один человек хочет поведать другому, необязательно нарратив, это может быть визуальный ряд. Здесь нет истории, нет высказывания, нет эмоций, нет картины (несмотря на название). Есть ли поэзия? Есть. Поэзию можно найти во всём. Но мне такая поэзия не нравится.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Финал неожиданный. Такое впечатление, что слова закончились... А ведь до последней строчки мне всё очень нравилось. Ведь была же зачем-то описана коллизия между двумя ипостасями жизни. И всё это только ради того, чтобы показать, что бывает по-разному?

====================================

Андрей Блинов 2-6. В каком бы краю...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Чем-то меня это стихотворение зацепило, и хотя место действия проработано недостаточно, а герои и вовсе представлены схематично (а ведь это не лирика, это драматическое произведение, здесь на чувства надавить недостаточно, здесь, будьте добры, прорабатывайте сюжет и характеры), оценку за технику поставил выше, чем следовало бы.

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Зависть — это грех. А последняя строка хорошая, правильная.

====================================

Яна Яблоко 3-4. Синдром разлуки
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Финал мне нравится, а подводка с перепевом «со мною вот что происходит» не нравится. Контаминация суггестивной и нарративной лирики, на мой взгляд, не удалась, да она никогда и ни у кого не получается (опять же на мой взгляд), так что и пытаться не стоило. Хотя если суггестивные части вставлять в драматическое стихотворение в качестве лирического отступления от основного действия, то, может, что-то интересное и получится.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


О! Детское стихотворение. Не знаю, понравится ли это стихотворение детям (не проверял), но мне понравилось.

====================================

Целия 5-2. Прыжок в прошлое
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Для анекдота длинновато.
Обзоры | Просмотров: 665 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:27 | Комментариев: 3

Евгения Валиева
Ссылка на авторскую страницу:
http://litkonkurs.com/?dr=17&luid=21796

Родилась и живу в Минске. По образованию педагог, по жизни - спортсменка, тренер, бизнесвумен, мама, жена и т. п., по ночам - поэт и прозаик. Результатом неравнодушия к литературе явилось периодическое участие в литературных конкурсах, а со временем и судейство таковых.

- Евгения, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- "Что хочет автор".
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1869
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елена Бородина 1-1. Про снег
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Отлично. Последовательное раскрытие образа, замечательно проработанное рождение ассоциации, эмоционально усиленная концовка-кульминация, прекрасный слог, понятные образы – всё это составило красивое, трогательное и необычное по тематике художественное целое.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


К сожалению, претензия на разговор о неких глобальных аспектах мироздания показалась натужной по смыслу и слабой по исполнению.
«Создатель, невидимый извне». Давайте разберемся, а изнутри – видимый, что ль? А «извне» кем невидимый? Космонавтами? :)
«Творец, взглянув случайно
на странный мир людей» – что значит «случайно», он же его сам создал? Во всяком случае, из первого катрена это следует.
Вероятно, пульсирующая «часть таинства картины» – это люди, и они почему-то не верят, «что восходы светила беспричинны». То есть, ищут причину. А Творец взял и еще «добавил тайны и солнечных лучей»... пусть себе ищут подольше... при лучшем освещении.  :)
Знаете... не выходит проникнуться. Пародия так и просится.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


И почему ЛГ косится в кедрач именно левым глазом? Может, намек на былые походы «налево» в этот самый кедрач? Раз там «скучают колесницы удач». Других ассоциаций не возникло.
Остальное вполне порадовало. Изрядно затасканную идею «молодость прошла, жизнь тоже проходит, всё как-то не так...» получилось обыграть и нестандартно в плане смыслов и образов, и технично.
Хорошо звучит, до степени «защемило»:
«Рассыпаются колокольницы
Переборами за версту...»
А вот здесь не очень раскрыто:
«...Возвещая победу хаоса
В равнодушно изъятом сне» – кто изъял, что за сон? Ушедшая беззаботная молодость? Некий временной период заблуждений?
Очень понравилась емкая и выразительная концовка.

«А вокруг(,) что ни шаг» – ни к чему запятая.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Вот это неплохо:
«Старый дом, кряхтя, расправляет дверь».
И концовка вполне приятная, атмосферная такая.
Осталось понять, что именно беспокоит ЛГ, родился ли он, да и почему, собственно, у мира вечное ОРЗ. Для меня все это не раскрылось и не связалось в одну логическую цепочку, увы.

Если суть второй части эпиграфа отдаленно угадывается (повезло-не повезло родиться), то его первые две строки оказались совсем не к месту, на мой взгляд.

====================================

Злобный Мышалет 2-8. Соло
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Параллель хороша!
Но воплощение не тронуло, увы. Пересказ происходящего содержит эпитеты, образы, но они почему-то не рождают эмоцию. Констатация без нерва (для меня).
Про клапан не поняла, что за он? У кастаньет, гитары или бандуррии, традиционно сопровождающих фанданго, его нет. Разве что внутри аккордеона, изредка тоже используемого... но это нетипично... Надеюсь, хотя бы не сердечный. ))

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Ну, так и молодец героиня, а Алёна – не молодец, выходит... Каждому своё. Но обида сквозит в строках, и ни инфарктом её не прикрыть, ни спасёнными детьми. Зачем она в стихах?..
Если бы не от первого лица – было бы отлично.

====================================

Людмила Царюк (Семёнова) 6-5. Дождь в январе
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Ритм и стилистика наводят на мысль, что это может быть песня или романс.
Как-то все шаблонно и неудивительно – что в тематике, что в средствах. «Неумолимая классика жанра» про «однажды закончился сон» и «сердце моё стало камнем».
Тщательно искала строки, которые можно отметить как удачные – и не нашла, к сожалению.

====================================

Виктория Дворецкая 6-6. Оле-Лукойе
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


А вот это замечательно, по-моему. Глоток свежести и сказочной (буквально) прелести.
Спотыкает, конечно, пропуск союза в «сгибают спины выпить».
Но такую мелочь легко можно простить после этого: «и, перебрав, переворачивают горизонт
в новорождённую осень. Она над нами, как желторотик, питающийся дождями».
Остальное тоже очаровательно. Пятерки без колебаний, хотя первая с минусом. )
Обзоры | Просмотров: 635 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:26 | Комментариев: 1

Алекс Фо
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-1

Администратор и, собственно, создатель сайта Литсеть.

Подробнее об Алексе можно прочитать вот здесь

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1870
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Комментариев мало, но при желании авторов могу в любом доступном виде/стиле/месте прокомментировать любое оцененное произведение и ответить на возникшие вопросы.

====================================

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Закройщица темени… Так и до трепанации недалеко))

====================================

Лана Юрина 1-4. Мальчик на озере
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Строчку про нелепую одежду – не понял. К тому же, временнАя несогласованность совсем с толку сбивает.

====================================

Олег Юшкевичъ 1-8. злобувь
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Дратва – как раз очень прочная нить.
Тема, казалось бы, беспроигрышная в смысле эмоционального резонанса – но почему-то совсем мимо, ничего не шевелится. Аккуратное, старательное… но обычное. И название вроде комичное, ожиданию не соответствует.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2


Даже если это стилизация, то такого примитивного и сумбурного изложения с кучей речевых ошибок и банальностей в ней быть не должно. Такое впечатление, что большая доля слов (а то и целых строк) вставлены исключительно ради ритма и рифмы… Построчно разберу в рецензиях, если пожелает автор (иначе рискую потратить впустую очень много времени). Художественную ценность сначала оценил на 0, потом перечитал, можно ли хоть за что-нибудь зацепиться… с натяжкой за финал поставил 1.

====================================

Людмила Клёнова 3-1. Заглушить тишину
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не понял начало (что за портной, какая накидка?) и конец (опять же – что за дочь луны? («кто все эти люди??»)) В остальном – довольно манерно и банально и в целом, и в отношении большинства эпитетов.

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не понял, что это за кот такой загадочный, но он мне будет сниться в кошмарах, и от своего кота ночью шарахаться буду))) Вообще, не совсем происходящее визуализировалось, но какие-то темные эмоции присутствуют) Если бы всё понял – поставил бы 5 за резонанс)

====================================

Алла Райц 4-9. Не глиной единой
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Эти две внутренние рифмы создают настолько жесткую структуру, что стихотворение и написать нормально адски сложно, и прочесть естественно, не отвлекаясь на рубленый ритм, нереально. Подобное имело бы смысл, если бы задание было соответствующее, но самого себя загонять в рамки почти эксперименталки на обычном конкурсе, где приоритеты иные, на мой взгляд, – зачем?

====================================

Лана Сноу 6-4. Навсегда
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Есть растение такое – марь, и соцветие у нее – как раз метелка)) И так смачно мне эти лучи представились, персонифицировавшись, облизывающие и вдыхающие!))) И даже если не про растение – как метелку вдохнуть-то? А дальше уже по инерции всё опошлил)) И как кабинеты метят, и как асфальт лелеют, и как ЛГ на горы орет… В итоге – не прочувствовал финального драматизма)
Обзоры | Просмотров: 872 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:25 | Комментариев: 21

Лана Горбачевская
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.litprichal.ru/users/lanagorby/

Коренная москвичка. Окончила факультет славянской филологии, а затем аспирантуру по специальности «Литература 20 века». Занималась изучением поэтики А. А. Тарковского. Имею ряд научных публикаций на эту тему, а также посвящённых изучению творчества А. А. Ахматовой.

В настоящее время от научной деятельности отошла и занимаюсь преподаванием в одной из московских школ, работаю с одарёнными детьми. Кроме того, занимаюсь разработкой методик по развитию детской одарённости на уроках гуманитарного цикла.

Сама стихи пишу ещё с юности, наверное, этим и был обусловлен изначальный выбор будущей профессии: хотелось делать это профессионально. Публиковалась в различных поэтических сборниках и альманахах. В 2014 году вышел сборник «Яблочный дождь». Впрочем, к популяризации своего творчества никогда не стремилась и не стремлюсь, так как считаю поэзию делом сугубо интимным. На литературных сайтах появлялась от случая к случаю: был период «Стихи. ру», «Литпричала». Некоторое время назад регулярно входила в состав жюри различных поэтических конкурсов на сайте «Что хочет автор».

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1871

На некоторых текстах есть пометки судьи, их можно посмотреть в файле (в частности: произведения 2-2, 2-3, 4-9, 5-1; остальные пометки на текстах перенесены в комментариях - см. ниже под спойлерами "текст").
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Лана Юрина 1-4. Мальчик на озере
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не вполне понимаю, как можно открыть глаза сквозь суматоху. Или это ждёшь сквозь суматоху? В любом случае странно получается.
«Сквозь» – через что-то можно пробираться, проходить, но не открывать глаза.
Ещё одна странность, которую я не поняла, это смешение форм времени в предпоследнем катрене:

Я улетел золотистым утром
в детство, в забытый давно рассвет:
мальчик на озере кормит уток –
как же нелепо я был одет!


Лирический герой улетел в детство, в забытый рассвет, но вдруг появляется форма в настоящем времени, за которой почему-то следует опять прошедшее время глагола. Я бы могла воспринять это в качестве приёма, если бы всё закончилось временем настоящим, мол, перенёсся герой в прошлое, и оно стало для него настоящим, но здесь не так. Допускаю даже, что это два взгляда одного человека из разных времён. Интересно? По мне, не очень вразумительно, не хватает тонкости, чтобы использовать её для подобного решения. Это как рубить храм тесаком. Но сама идея интересна.

====================================

Марго Волкова 1-10. Кукушечка
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Почувствовалось мне в этом стихотворении что-то такое настоящее, хотя не ценитель я подобной манеры. Вот только кажется мне, что несколько незакончено это стихотворение.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Что-то странное происходит с этим стихотворением. Во-первых, обращают на себя внимание следующие строки:

Я гуляю по парку с молотом,
Выправляя холсты дорог.


Зачем лирическому герою понадобилось гулять по парку с молотом? Положим, места там криминальные. Но зачем же этим молотом выправлять холсты дорог? И как это сделать именно молотом? На мой взгляд, автор излишне материализует метафору, что создаёт, скорее, комическое впечатление.
Комично выглядит и просторечие «рыпнуться» рядом со словом «колесница». Тут вообще очень много неоправданных стилистических смешений:

Понемногу врастаю в землю я
И бессильно гляжу на них.
Это лошади в бликах зелени
Или отблеск былых шутих?
Подбегают ребята бравые,
Колесницы мои берут,
Колесят с утреца дубравами,
Обдирая древес кору.


Разговорная лексика, просторечия легко смешиваются со словами возвышенной семантики, рождая у читателя полное недоумение.

Не могу не сказать о заключительной строфе:
Рассыпаются колокольницы (устаревшее)
Переборами за версту,
Возвещая победу хаоса
В равнодушно изъятом сне.
Мне бы ветер во славу паруса,
Только ветер затих во мне.


Постараюсь обуздать свои эмоции и объяснить всё доходчиво. Колокольни возвещают победу хаоса. Хорошо, пусть так. Но давайте прочтём предложение до конца. Хаос ли одержал победу в изъятом (кем изъятом?) сне, колокольни ли спят, при этом возвещая победу? «Не даёт ответа…»
Остаётся загадкой и то, почему ветер должен быть непременно внутри лирического героя, ведь его задача – дуть, помогая движению вперёд. И двигаться, разумеется, в метафорическом смысле, должен сам лирический герой. Или он сам себя при помощи собственного ветра двигает? Короче, на этом мне следует остановиться.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Всё в этом стихотворении как-то спонтанно: образы, ритмы и даже грамматические формы. Вот, к примеру, почему в первой строке слово «снег» употреблено в единственном числе, а «дожди», которые представляют собой антитезу, – во множественном? И почему вдруг старый дом «расправляет дверь»? Она помялась? Логику следующих строк я тоже не вполне уловила:

На подушках вышиты петухи,
Хорошо просыпаться под хруст пружин!
Старый дом. Окно. Силуэт ольхи...

На дворе - апрель. Время года - жизнь.

Как связаны между собой вышитые петухи на подушках и тот факт, что лирическому герою приятно просыпаться под хруст пружин? В огороде бузина, а в Киеве – дядька.

====================================

Андрей Блинов 2-6. В каком бы краю...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Отлично! Всё здесь к месту, всё так, как и должно быть. А как автор чувствует слово! В особенности простое, наше, русское. Не знаю…почему-то почти до слёз.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Цветник – участок, на котором выращиваются цветы. Уместнее, наверное, было бы сказать, что сад заткан цветами.
Странно в стихотворении с восточным колоритом читать слово «вилла». Это стилистическая ошибка, допущенная автором.
Обращает на себя внимание смешение грамматических форм:

А дева там грустна, хозяйка виллы,
Смятение души её томило –
Богатых женихов сулит молва,
Но ей загвоздку предрекла сивилла.

Почему смятение деву «томиЛО», если она грустна сейчас? И зачем здесь вдруг эта просторечная «загвоздка»? Неужели автор не чувствует, что всё это разрушает целостность образов?
Глагол «излучать» – относится к глаголам интенсивного действия, слегка излучать ничего нельзя. Здесь мы сталкиваемся с нарушением лексической сочетаемости слов.

====================================

Людмила Клёнова 3-1. Заглушить тишину
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Во-первых, хотелось бы отметить образы, показавшиеся мне весьма удачными:

Жизнью был – и моей кареглазой весной.

…………

Дочь Луны – длиннопалая чуткая тень,
Чтоб забрать у меня и печаль, и тоску…


В целом поэтическая манера ближе к середине стихотворения выравнивается, такое впечатление, что автор наконец-то понял, чего он хочет от своего произведения.
Однако начало стихотворения, на мой взгляд, невнятное.
Шьёт накидку из крепа, без всяких причуд,
Мне портной, до зари мастерской не закрыв.
С воспалённой, бессонной свечой я лечу
В бездну боли, сорвавшись лавиной с горы...


Если образ бессонной свечи я принять могу, то вот воспалённой свечи, с которой ещё и куда-то летит лирическая героиня, я себе представить не могу. Мне кажется, нужно было тщательнее поработать с двумя первыми катренами.

====================================

Яна Яблоко 3-4. Синдром разлуки
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Почему «смириться с ролью Элюара»? Элюар никого и ничего не играл, он просто жил. Как-то излишне слащаво, неестественно выглядит образ родной королевы на фоне всего стихотворения.

Не те стучатся в двери ежедневно:
С утра – молочник, днём – разносчик пиццы,
Но только не родная королевна...
Мечтаю на мгновение забыться.

Понятно, что автор думал об антитезе, противопоставляя королеву разносчику пиццы и молочнику, но, на мой вкус, получилось неудачно, выспренне.
«Синдром разлуки» звучит как-то по-медицински.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Маис
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень симпатично получилось.

====================================

Alkhat 4-6. Рубеж
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Надежда как будто бы есть, но почти абстрактна:
«Четвёртая стадия», – скажут тебе врачи.

Грамматическая нестыковка, здесь уместнее было бы использовать полную форму прилагательного.

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


К чему этот «безумный транс»? Очень много сниженной, разговорной, просторечной лексики, которая, на мой взгляд, работает в минус стихотворению.
«Закрывая за нами дверь»: то есть мы ушли, а за нами – закрытая дверь. Героиня и герой по разные стороны от двери. После этого смотрится нелепицей фраза «Касаюсь щекой золотых волос».
«Нисходя на грудь». Глагол «нисходить» относится к категории книжных, устаревших. Его употребление в тексте обязательно должно быть стилистически оправданно. Здесь я не вижу повода использовать возвышенную лексику, стилистический контекст стихотворения этому противоречит.
А уж кот, сосущий молоко из женской груди – картина сюрреалистичная.

И гладишь обвислый пустой живот,
и плачешь, пока охмелевший кот
сосёт молоко из твоей груди.


====================================

Вера Рехтер 6-1. После дождичка, в четверг
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Хочется обратить внимание автора на то, что степени сравнения у относительных прилагательных не образуются («самый спасательный круг»).

====================================

Таина Ким 6-3. Арифметика
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Спасибо автору. Здесь чувствуется настоящее поэтическое мастерство.

====================================

Лана Сноу 6-4. Навсегда
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Что-то не так здесь с образностью, всё неорганично, натянуто:
Рассвет оседлал зарницы и выплакал ночь росою,
Лучи облизали склоны, вдохнули метёлку-марь…
А память листает лица, и я от себя не скроюсь –
Однажды из майских окон шагнула в сырой январь…


Попробую выразить то, что мне не нравится, хотя это больше на уровне словоощущения. Очень активный образ оседлавшего зарницы рассвета, рядом с которым расположен образ другого порядка: рассвет уже плачущий, по мне, это диссонанс. Далее автор использует глагол сниженной семантики «облизал», что выразительности стихотворению не прибавляет, скорее, снижает образность. А потом…потом лучи вообще «вдохнули метёлку-марь» (Кстати, что это? Растение?) Как могут лучи вдохнуть что-то?
«Метить кабинеты» – хм…мягко говоря, рискованный глагол. И что такое «супружеские аллеи»? Нет, понятно, что автор имел в виду аллеи, идущие рядом, но выразил он это, на мой взгляд, коряво, поскольку прилагательное «супружеский» имеет значение «принадлежащий супругам».

====================================

Людмила Царюк (Семёнова) 6-5. Дождь в январе
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


У стихотворения довольно редкая строфическая организация – восьмистишие с интересной системой рифмовки ( А БА ВБББВ) и разностопным дактилем. Это делает ритмику стихотворения очень подвижной, словно имитирующей порывы ветра с дoждём. Добавьте к этому ещё и аллитерации ([з],[с]…), и станет понятно, что автор владеет стихотворной формой. Что меня несколько покоробило? При таком внимании к строфике, звукописи, ритмике – банальные, заезженные образы, эпитеты (январь снежный, поглощённый жадно, сумрак серый). Хотя бы чуть-чуть разбавить стихотворение свежими образами, и оно зазвучало бы иначе. Надеюсь, автор на меня за это не обидится, поскольку высказываю исключительно своё мнение. Мне такая «заезженность» не дала возможности поставить высших баллов. Возможно, кто-то посчитает иначе.
Обзоры | Просмотров: 688 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:24 | Комментариев: 15

Neihardt
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-1245

Военный историк и журналист. МГУ. Член СЖ СССР (с 1991 г.) и России (с 2006 г.).
Автор книг "Потомки последних корсаров" (при участии Б. Юлина), "По главному фарватеру эпохи", "Дежурный по столетию" (военная публицистика, история кораблестроения и войн на море, монографии), сотрудник ряда специализированных изданий, таких, как "История корабля", "Арсенал", "Техника и вооружение", а также изданий общественно-информационного характера.
Редактор сайта Всероссийской общественной организации "Бессмертный полк" polkrf.ru.
Стихи, авторская песня – в порядке хобби. Лауреат фестиваля "Есенинские струны" (2012, 2016), фестиваля "Поют журналисты России" (2014), фестиваля "Господин ветер" (2013, 2016). Член жюри ряда региональных поэтических и бардовских конкурсов.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1872
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Синее – оно тоже цветное.
"Закройщицы-темени" – вроде, оригинальное олицетворение, но не понравилось. Там на втором плане читается не только "темень" но и "темя", которое здесь ни при чем.

====================================

Лана Юрина 1-4. Мальчик на озере
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


"Зайцы", которые ярчают, вышли несколько двусмысленными. Идет ли речь о весенней линьке зайцев-беляков? Они на самом деле, не ярчают, а меняют цвет на буровато-серый, прежний белый может выглядеть даже ярче. Или имелось в виду "ярчание" солнечных зайчиков за окном? В предыдущей строфе было как раз о солнечном "зайце".

====================================

Александр Коковихин 1-5. Не про Гошу
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


"Голова моя (его, у них) не дружит с головой", да еще и рефреном, звучит странновато, "вдруг" в третьей строфе выглядит "втычкой" ради слога, из-за фонетического рисунка этого слова строка плохо читается вслух. Но чувство юмора – вещь ценная...

====================================

Елена Тютина 1-6. Не пиши мне
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не сказать чтобы "сплошная нелепица", но хочется спросить: "А это о чем?"

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошо, что мне доводилось читать Кинга.

====================================

Олег Юшкевичъ 1-8. злобувь
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Для меня эмоциональный резонанс стихотворения был несколько размыт фразой "кто сегодня не в стельку, тот завтра забыт". "В стельку" можно быть не только уставшим, например, но и пьяным, а в концлагерях только охрана имела регулярный доступ к вину.
Злобувь – оригинальный неологизм. Но не в обуви там зло – а в том, почему обувь осталась на берегу. И обувь – не только детская. Там и дамские туфли на каблуках, и разбитые башмаки старика есть... Всего – 60 пар. Памятник установлен не только детям – всем жителям города, расстрелянным полицаями из отряда "Скрещенные стрелы" во время фашистской оккупации. Большинство жертв было евреями из местного гетто. Их даже в Освенцим не вывозили – просто приводили на дунайский берег, заставляли разуться и убивали, а покойников сбрасывали в воду. Место памятника выбрано на набережной Будапешта, потому что Дунай становился могилой жертв. Все туфли и ботинки сделаны по образцам моды сороковых годов скульптором Дьюлой Пауэром в 2005 году.

====================================

Марго Волкова 1-10. Кукушечка
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Разве кукушка – сутулая? Птицам их птичьей анатомией полагается лордозная осанка, разве что, некоторые грифы и хищники так складывают крылья, что выглядят сутуло или даже горбато.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Создатель творит свою "картину", подглядывая за миром людей? А кто тогда этот самый мир людей создал?
"Невидимый извне" – а изнутри, значит, видимый?
Стихотворение вызвало больше вопросов, чем положительного резонанса.

====================================

Рэнди Марш 2-1. Знайки в Несолнечном городе
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Актуально и образно. Понравился сквозной образ современных "знаек".

====================================

Алексей Журавлёв 2-2. Катарсис
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Еще один образец заезженной темы о поэтах и поэзии. Но читатель узнает об этом только в пятой строфе. Тогда уж надо было – чтобы в самой коде! И штампов многовато для ЛГ-гения...

====================================

Женя (Гнедой) 2-3. Удачи, миленький
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


"Вдверь" и "пплотьвверена" – нарушают звукопись, слипаются.
После "миленький" пропущена закрывающая кавычка, но на оценку такие опечатки не влияют.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


"Колокольницы" – это, видимо, колокольни?
По поводу идеи стихотворения: а что, собственно, мешает ЛГ кроить свою жизнь по собственным лекалам? НЕ угодно с молотом бродить – не броди... Кстати, почему с молотом, а не например, с кайлом (тоже инструмент) – непонятно. Образы оригинальны, но не всегда так прописаны хорошо, чтобы вопросов не возникало.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


После "здесь" пропущен знак препинания.

====================================

Андрей Блинов 2-6. В каком бы краю...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Оригинальный сюжет и интригующий "сто двенадцатый" в начале (о том, что это – обозначение полустанка "сто двенадцатый километр", мы узнаем далеко не сразу). В целом получилось очень сильно, на мой взгляд.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Хотя "вилла" и "сивилла" хорошо рифмуются, но вот только совершенно не вяжутся с восточным колоритом сюжета и являются, по сути, значительным стилистическим недочетом.
О фонетике: "вкусслова", что в коде, а не в заголовке, слипся, как чак-чак при избытке медового сиропа.
О семантике: динар – это очень серьезная денежная единица. Слово это означает "десятка" или "равный десяти", то есть номинал динара – десять золотых. За три динара во времена Саладина породистую арабскую лошадь покупали. А в наши дни кувейтский динар, например, это целых 215 русских рублей – на целый обед может хватить... Не многовато ли "горсть динаров" для того, чтобы позолотить ручку гадалке?

====================================

Злобный Мышалет 2-8. Соло
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


По моему скромному мнению, раскрыть глубину эпиграфа стихотворению не вполне удалось, поэтому ставлю неполное соответствие заданию. Зарисовочка получилась симпатичной. Но где гитара, там, конечно, и танцующая пара. Это – штамп, а штампы текст не красят.

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


"смиренно несу свой крест" – штамп, а кода – сильная.

====================================

Змей Горыныч 3 3-2. Мамба
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Колорит неплохо "схвачен". Одно из лучших в подборке, по моему мнению.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Маис
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошо надо было уронить кукурузные початки, чтобы из них вылетели все зерна!.. Но с древней легендой не поспоришь. А стихи сделаны хорошо.

====================================

Ирина Корнетова 4-1. Экзистенциальное
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Отличный сюжет.

====================================

Качур Дональд 4-3. Марсианская хроника
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


"Марс красным" – сливается при чтении вслух из за съехавшего ударения. В слове "преОдолЕть их, ударений, благодаря заданному ритму, стало даже два. А разностопность строк (кода "урезана") создает ощущение рваного ритма – типичной ошибки. Если это – авторский прием, он, на мой взгляд, не удался.

====================================

Наринэ Карапетян 4-4. Мадонна Литта
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Сюжет интересен. Но инверсии не всегда обоснованы смыслом и затрудняют чтение.
"фреску древних христиан в катакомбах Рима" – вслух читается "христьян". Иначе слово "христиан" нарушает общий ритм.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошие детские стихи, очень жизненные. Малыши часто еще ревнуют младших братьев к родителям...

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Сюжет "завернут" лихо, изложен образно. Но подобные "откровения" у меня положительного эмоционального резонанса не вызывают – при самой хорошей технике стихосложения. Кот, сосущий женщину – это уже на грани зоофилии какой-то. Кода вызвала недоумение: а что, по окончании лактации у женщины жизнь становится равна нулю?

====================================

Ольга Хворост 4-8. Колдунья
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Вот, прямо-таки и купила на рынке четвертинку лучка? И кто же такое взвесил-то? Ведь конкретно сказано: все, что купила на рынке. И уж если готовить суп, то мясные ингредиенты закладывать одновременно с фасолью или чуть позже нее – иначе лучок с картошкой свариться успеют, а баранина – нет. Вот угощение-то получится – только врага кормить...
Спасибо за чувство юмора.

====================================

Карапетьян Рустам 5-1. Удалил с компа твои фотки
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Ох уж эти "твоифотки" и "твоитексты" – вечно они слипаются воедино при столь вольном обращении с логаэдом.
О смысле: "Глох ударами дней и сердца" – ну, с сердцем все понятно, а дни-то чем ЛГ ударили? Кода тоже странная: "Не боясь, что такой короткий Этот миг, и прыжок, и бездна" – очень смахивает на грамматическую ошибку в сочетании со смысловой: Если через запятую, то короткими являются и миг, и прыжок, и бездна. Это как?

====================================

Целия 5-2. Прыжок в прошлое
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Связать и запеленать – это все-таки очень разные действия. А так ничего получилось, иронично. И врачи действительно подшлепывают новорожденных, чтобы задышали лучше – верно подмечено.

====================================

Вера Рехтер 6-1. После дождичка, в четверг
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Весла надо было с собой все-таки взять. Иначе придется брести, а не грести. А если на хорошем пляже (о плохом ЛГ вряд ли будет мечтать), то заплыв за буйки чреват не пересудами, а явлением спасательного катера с соответствующими предупреждениями в мегафон...

====================================

Братислава 6-2. Завтра выпадет снег
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Интересная аллюзия на "Одиссею". "Рекламный неон" – штампом попахивает, но "медузы-зонты" его спасают.

====================================

Таина Ким 6-3. Арифметика
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


"Я, не спя, беспробудно сплю" – корявость, однако, а не литературный прием. "дожди на глаза надев" – красиво и неожиданно.

====================================

Виктория Дворецкая 6-6. Оле-Лукойе
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


А где у календаря – пролеты? Он же не лестница...
Обзоры | Просмотров: 737 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:22 | Комментариев: 3

Татьяна Кантина (Рейвен)
Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/40kpnb

Кантина Татьяна Эдуардовна, родилась 10 апреля 1976 года в г. Челябинске. В 2000 г. окончила лечебный факультет Челябинской Государственной Медицинской Академии. В настоящее время работает врачом-психиатром и психотерапевтом, является научным сотрудником Уральского научно-практического центра радиационной медицины.
Участница Х и ХI Форумов молодых писателей России, стран СНГ и дальнего зарубежья в Липках (2010, 2011).
Стихи публиковались: в книге-сборнике "Китайская шкатулка. Европейский сонет. Современная поэзия. Японский сонет" (2009), в литературно-художественном журнале "Вайнах", в сборнике "Новые писатели: проза, поэзия, драматургия, критика" (составитель Евгения Коробкова, Москва, Фонд СЭИП, 2012), интернет-журнале "Бродячий заяц" и др. В сети размещает стихи под псевдонимом Рейвен (Татьяна Рейвен).


- Татьяна, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Стихи.ру. Потому, что там начало моих творческих попыток . И даже теперь, несмотря на появление на сайте множества вещей, которые меня раздражают или просто неприемлемы, там по-прежнему есть неизменно любимые авторы, к которым хочется приходить, которых хочется читать. И ещё - мне просто удобно (привычно) хранить там написанное.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1873
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елена Бородина 1-1. Про снег
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошо. Яркие образы совсем не мешают почувствовать пространство стиха, в котором легко дышится.
Гармоничность, простота – всё это здесь присутствует.
К технической стороне тоже не возникло особых замечаний.

====================================

Рэнди Марш 2-1. Знайки в Несолнечном городе
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Качественно и до мелких деталей прорисованная картина безнадёги. Цепляет своим реализмом.
Тихие омуты ноутов – замечательный запоминающийся образ.
Только замогильная тишь офиса как-то не вписалась в общий фон – представляется скорее муравьиная суета.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


При чтении был ряд сомнительных моментов:
Я гуляю по парку с молотом, Выправляя холсты дорог – Пусть у меня здесь сработало предметно-конкретное видение, но что за парк такой, с дорогами? Тропинки и аллеи (имхо) как-то уместнее. Но даже не в этом дело: зрительно картинка возникает достаточно зловещая – молодой человек гуляет в парке с молотом, и каким-то образом ещё старается выправить холсты дорог. Смысл трудно уловим, как и связь увиденного с молодостью ЛГ. Колесницы в кедраче – тоже, кмк, не слишком удачный образ. Далее переплетение символов становится всё сложнее и эклектичнее (статуи, золотой песок, лассо, яхты), что усложняет восприятие стиха.
Рассыпаются колокольницы
Переборами за версту – здесь смысл остался не ясен, представить не получилось.
Понравились, наверное, только лошади в бликах зелени.
Связь текста с эпиграфом показалась очень условной.

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Техническая сторона текста, соответствие эпиграфу – всё довольно удачно.
Жизнь ЛГ, где есть «седина, диабет, инфаркт», но всё личное принесено в жертву служения людям, казалось бы должна восприниматься как нечто замечательное, подвижническое. Но этого нет. А есть ощущение зависти, пронесённое ЛГ через всю жизнь (как-то дружбы здесь я не увидела), иллюзорная гордость и безысходность (хотя – это лишь субъективное восприятие). И потому, видимо, что впечатления от изложенной истории у меня довольно тягостные, эмоциональная составляющая безусловно затрагивает и беспокоит…

====================================

Змей Горыныч 3 3-2. Мамба
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


на игру да дурь – не хорошо фонетически
Колорит впечатляющ, может даже где-то избыточен, но стихотворение интересно не этим.
Из отдельных эпизодов, штрихов, настроений словно мозаика складывается образ ЛГ – живой и реалистичный. И это действительно запоминается.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 3-5. Маис
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Кое-что в изложении показалось алогичным. Было лишь небо и скалы — откуда тогда взялись и лачуга, и, пусть небесные, початки маиса? Бабушка так и осталась загадочным персонажем: получается, что создателем всего этого мира была она? Где же сам творец? Маленький рикша символизирует луну? Легенда интересна, но мне не хватило предыстории для того, чтоб картинка стала гармоничной и сложилась.

====================================

Ирина Корнетова 4-1. Экзистенциальное
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Притча о человеческом предназначении — из известных, поэтому, наверное, не настолько отозвалась, как этого хотелось бы. Но изложение хорошее, картинка яркая и живая.

====================================

Люся Мокко 4-2. Спасатели
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Запоминающееся стихотворение. Возможно — в чём-то идиллическое (реалии психиатрии много печальнее), в чём-то избыточное (рептилоиды, потоп, Иисус, взрывы, звёзды — даже для ЛГ картинка слишком пёстрая), но трогательное в финале, с хорошо раскрытой нестандартной темой.

====================================

Качур Дональд 4-3. Марсианская хроника
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Стихотворение без особо выраженных замечаний к технике, но показалось ритмически тяжеловатым при прочтении.
Услышав ответ, не капризничай и не хмурься — капризы, кмк, не самое верное определение для настроения ЛГ: брюзжание-разочарование лучше бы уложились в картинку (имхо).
Но вот с эмоциональной составляющей хуже: не увидела целостности. Стих — словно присказка, обещание какой-то большой интересной истории, которой не случилось. Или статичный стоп-кадр откуда-то случайно выхваченный, зарисовка. Поэтому как-то не получается говорить о резонансе-настроении от прочитанного.

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Одно из немногих стихотворений, хорошо запомнившихся после первого прочтения: таким его делает переход от любовно-эротических стандартных картин к довольно жуткому и неожиданному финалу. А возможно – и ощущение какой-то полной безнадёжности. Эмоциональный отклик, хоть и тёмный, вызывает безусловно.

====================================

Алла Райц 4-9. Не глиной единой
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


После неоднократного прочтения ощущение плотного нагромождения образов, достаточно трудных для моего понимания и восприятия – «Альфа людска – духа величье», «в чаше сиротской цикличности», «рвении вольницы-личности». Ощущение стиснутого со всех сторон пространства, через которое приходится пробираться. Это утомительно, эмоционально глухо, и поэтому не хочется туда, в стихотворение, возвращаться. Даже ради итоговых строк, которые порадовали, хотя и не принесли новых смыслов, но показались красиво-гармоничными: идём к давним себе – в свет, через тернии времени.

====================================

Карапетьян Рустам 5-1. Удалил с компа твои фотки
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Глох ударами дней; в память, как из кожи, плясал из боли — смутило построение фраз, показалось громоздким (имхо).
захлёбных текстах — звучит вычурно
Хотя осталось ощущение некоторой недоработанности стихотворения, эмоциональный накал – здесь без сомнения плюс.

====================================

Таина Ким 6-3. Арифметика
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Не возникло существенных замечаний к технической стороне, разве что незначительные моменты:
Тишина раздражает слух – скорее так можно сказать про то, что звучит, а молчание, тишина – гнетут, подавляют и т. п. (только имхо, не более).
Просторечно прозвучавшее «помер» несколько выбивается из общей картины.
как в песочных часах песок – уточнение песочных лишнее, т. к. «сыплющиеся сквозь пальцы дни» уже вызывают необходимую ассоциацию.
подруги приносят кальций – здесь вероятно для рифмы, потому что по сути – для чего кальций депрессивному человеку?
[i]я всё глубже впадаю в осень –
это хуже, чем падать в гнев.
Захлебнуться бы смехом нервным
или душу продеть в петлю
– хорошо, образный ряд интересен и запоминается.
Финал, где «зло наказано», конечно, оптимистичен, но мало вероятен, «сериален» и поэтому не вызывает особого отклика.

====================================

Лана Сноу 6-4. Навсегда
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


И тот, кто один из многих – из многих вдруг стал один – хорошо, емко, и, пожалуй, где-то для меня компенсирует
показавшиеся не слишком удачными отдельные образы и некоторую многословность произведения.
Лучи (…) вдохнули метёлку-марь – не понравилось из-за «метёлки», такая предметность, кмк, делает образ трудно представимым, нескладным. Аналогично не понравился и рассвет «оседлавший зарницы» и «выплакавший ночь»: хоть и представимо, но также тяжеловесно.
кабинеты метить – понятно конечно, про что это, но ассоциации упорно уводят в сторону «метящих» что-либо представителей кошачье-собачьего мира.
лелеять асфальт – применительно к асфальту лелеять звучит неуклюже даже в контексте стихотворения
седые вершины – штамп
Финал хороший – печаль без излишнего трагизма, в искренность которой верится.
Однако, очень мало прочитанное и увиденное на картине для меня соприкасаются, разве что упоминание красной нити где-то их иносказательно связывает (имхо), поэтому – 1 за соответствие.
Обзоры | Просмотров: 651 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:21 | Комментариев: 2

Татьяна Шеина (She)
Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/sicistanapaea

Шеина Татьяна Валерьевна, родилась в Минске 29 апреля 1980 года. По профессии генетик.
Лауреат многочисленных литературных фестивалей в Беларуси, России, Украине, Литве, Финляндии, Израиле. Награждена титулом «Лучший автор по версии жюри» Третьего межпортального конкурса.
Стихи публиковались более чем в 50 периодических изданиях по всему миру: в "Литературной газете", журналах "Европейская словесность" (Кёльн), "Белый ворон" (Россия-США), "Глаголъ" (Париж), "Окна" (Ганновер), "Балтика", "Берега" (Калининград) и т. д.
Автор пяти сборников поэзии и одного сборника прозаических миниатюр.
Член Конгресса литераторов Украины.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1874
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Елена Бородина 1-1. Про снег
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень образное, выпуклое, визуальное стихотворение, вызывающее перед внутренним взглядом целый видеоряд. Количество анжамбеманов, хотя и велико, ничуть не мешает восприятию – наоборот, заставляет перечитывать, вглядываться глубже. Очень понравился солнечный желток светофора в скорлупке снега – поздравляю автора со столь замечательной находкой!

====================================

Елена Шилова 1-2. Метаморфозное
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Технически всё довольно гладко, не считая спорных рифмоидов «глаза-азарт» и «смог-самой» – всё же, на мой взгляд, с мужской рифмой нужно поаккуратнее обращаться, не допуская провисающих окончаний.
Что касается художественно-эмоционального – извините, автор, но ощущение тысячу раз читанного-перечитанного. Выбранный размер и ритм у меня лично вызывает диссонанс с настроением стиха. «Тряпичная куколка», «бремя банальных грёз» и т. д. не эксплуатировались только ленивыми поэтами. Дополнительно очень огорчил смазанный финал на грани банальности.

====================================

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Несколько вводит в заблуждение начало – чтобы понять, почему чистота и гармония соседствует с тревогой, пршлось перечитать трижды. Если бы в описание «надлинейного» не вклинилась нейтральная строка «ниже – цветное мазками рассеялось», было бы, пожалуй, проще понять))
Кажется, будто гигантские ножницы
Клацают в лапах закройщицы-темени...

отмечу как удачный образ. В целом, неплохая попытка «живописи крупными мазками».

====================================

Лана Юрина 1-4. Мальчик на озере
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Говорю как медик: тающий нитевидный пульс – это уже не до солнечных зайцев и гаданий о пути, это дефибрилляция и прочие реанимационные мероприятия. «Верим, что каждый второй крылат» в описании больничной палаты вызывает ассоциацию с отлетевшей душой – и слово «верим» как-то не вписывается в логику. Пляска местоимений от второго лица к первому и обратно не даёт сложиться картине. Слово «фриволит» как неологизм хорошо, но не отсюда, на мой взгляд. В общем, меня лично с этим стихотворением не сложилось, извините. Особенно после «больницы» Пастернака.

====================================

Александр Коковихин 1-5. Не про Гошу
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По содержанию хорошо, тонкая грань между ироничностью и трагичностью – тот случай, когда между строк умещается намного больше, чем написано. «Голова не дружит с головой» – очень понравилось! Но, уважаемый автор, от шапки, просящей сигарету, не спасает даже запятая! В строках о шраме тоже слова не дружат со словами, «спотыкает» такой порядок.

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Гладкопись. «Неспелое солнце» и обновляющиеся каждый миг города – понравились. В остальном – очень длинно и совсем не ново.

====================================

Олег Юшкевичъ 1-8. злобувь
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тяжело комментировать стихи, призванные бить по болевым точкам читателя. Для меня произведение чётко разделилось на две части: интригующая и лёгкая о стране Босоножье – и внезапно возникающая вторая, об Освенциме. И да простит меня автор – ощущение, что связаны они насильно, колючей проволокой – словно поэт начал писать философско-жизнеутверждающее произведение, а потом испугался сам себя и решил добавить трагизма. Не срастается, как ни пробовала читать и перечитывать. Без обид, сугубо личное впечатление.

====================================

Елька 22 1-9. Паки и паки…
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


А вот здесь накал усиливается от нейтрального начала до бьющего наотмашь финала. Перечитала – впечатление не убывает.

====================================

Марго Волкова 1-10. Кукушечка
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Добротная стилизация под фольклор.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не удивило – ни сюжетом, ни идеей, ни исполнением.

====================================

Рэнди Марш 2-1. Знайки в Несолнечном городе
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Честная хорошо выписанная безысходность бытия. Отдельно отмечу удачное обыгрывание Носова.

====================================

Алексей Журавлёв 2-2. Катарсис
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Многовато текста ради текста. Такие иронические стихи лучше выглядят, когда они максимально онцентрированы.

====================================

Женя (Гнедой) 2-3. Удачи, миленький
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Извините, автор, но на такие темы – либо сильно, хлёстко и так, как никто до Вас – либо никак. Идея была хороша, исполнение сильно подкачало.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Есенинским чем-то повеяло. Образный ряд очень порадовал.

====================================

Андрей Блинов 2-6. В каком бы краю...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


При всей сложности написания стихов-повествований, да ещё и с диалогами – автору удалось.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Хорошая восточная притча получилась.

====================================

Змей Горыныч 3 3-2. Мамба
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


+2 за абсолютную атмосферность и чувство «до мурашек» после прочтения.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Плюс один автору за отличное детское стихотворение. Для этого нужен особый талант.

====================================

Alkhat 4-6. Рубеж
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


+1 за очень качественное изложение очень острой темы.
Обзоры | Просмотров: 722 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 13:20 | Комментариев: 3



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-47934

Команды: http://litset.ru/publ/32-1-0-47938

Сервисы: http://litset.ru/index/0-119

Первый тур. Австралия: http://litset.ru/publ/32-1-0-48554
    ► Результаты голосования команд: http://litset.ru/publ/32-1-0-49068
    ► Итоги тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-49136

Второй тур. Европа:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49140
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49662
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49687

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49141
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-49665
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-49763

Третий тур. Азия+Африка:
    ♦ Высшая лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49802
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50201
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50269

    ♦ Премьер-лига: http://litset.ru/publ/32-1-0-49801
      ► Результаты голосования: http://litset.ru/publ/32-1-0-50200
      ► Итоги: http://litset.ru/publ/32-1-0-50216

Накопительные зачёты: http://litset.ru/index/0-133


В третьем туре Премьер-лиги участвовали 10 команд от пяти сайтов/ЛитО. Каждая команда предложила жюри оценить четыре конкурсных произведения.
Кроме того, как мы сообщали ранее, впервые в виде эксперимента в конкурсе были введены "вольные стрелки", то есть участники без команд (сами-по-себе).
В третьем туре Премьер-лиги играли 10 вольных стрелков (каждый с одним произведением).
Таким образом, всего в туре было 50 произведений.

В жюри третьего тура лиги: 12 человек – представителей шести литсайтов.
/Четверо работали в предыдущих турах, восемь судей присоединились в третьем туре./



Жюри:
(в порядке получения оценок/комментариев)

Вера Кузьмина


Та Ши Ко


Владислав Сергеев


Марина Намис


Игорь Касько


Ольга Суханова


Андрей Нерный


Ольга Есликова


Синешкафье


Neihardt


Игорь Колесников


Дмитрий Ревский




Обзоры произведений:

Вера Кузьмина
Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-50215

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-50214

Та Ши Ко http://litset.ru/publ/34-1-0-50213

Владислав Сергеев http://litset.ru/publ/34-1-0-50212

Марина Намис http://litset.ru/publ/34-1-0-50211

Игорь Касько http://litset.ru/publ/34-1-0-50210

Ольга Суханова http://litset.ru/publ/34-1-0-50209

Андрей Нерный http://litset.ru/publ/34-1-0-50208

Ольга Есликова http://litset.ru/publ/34-1-0-50207

Синешкафье http://litset.ru/publ/34-1-0-50206

Neihardt http://litset.ru/publ/34-1-0-50205

Игорь Колесников http://litset.ru/publ/34-1-0-50204

Дмитрий Ревский http://litset.ru/publ/34-1-0-50203


Топ-13 (учитывая все задания)

2-1. Старкад: 129 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Глюконат кватрия», автор Glück

4-1. Рельсы-рельсы…: 129 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Роза ветров», автор Ирина Полюшко

2-3. Судная ночь: 124 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Гордые птицы Гу», автор Жиль Де Брюн

4-3. Кисловато-виноградное: 123 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Глюконат кватрия», автор monterrey

3-5. Звонок матери: 122 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Роза ветров», автор Александр Быстров 4

2-10. *** («Травы по пояс - макушка лет...»): 122 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ирина Кузнецова

2-2. Птичье: 121 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Пилигримы», автор Гера Шторм

3-4. Мой прадед: 120
Команда «Голосистый квартет», автор Александр Копп

6-4. Босая удача: 119
Вольный стрелок Ninzy

6-7. Танцующая под дождём: 119
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Римма Щемерова

2-13. Время ухода: 115
Вольный стрелок Васильева Инна

5-4. Её дракон: 115
Команда «Гордые птицы Гу», автор Елена Картунова

6-6. Dance with me: 115
Команда «Золотой Квартет», автор Елена Севрюгина
 

Таблицей:
01-28:

29-50:



Командный зачёт

1-е место:
Команда «Глюконат кватрия»: 474 (Литсеть)

2-е место:
Команда «Роза ветров»: 466 (Стихи.ру)

3-е место:
Команда «Гордые птицы Гу»: 461 (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))


Команда «Изумрудный цеппелин»: 459 (Литсеть)
Команда «Аз-Арт»: 452 (Литсеть)
Команда «Голосистый квартет»: 446 (Стихи.ру)
Команда «Пилигримы»: 445 (Семь дней 3 (Стихи.ру))
Команда «Радиус полёта»: 442 (Творчество для всех)

Команда «Золотой Квартет»: 441 (Литсеть)
Команда «Остров четырёх капитанов»: 421 (Литсеть)

 

Таблицей:





Заканчивают участие в конкурсе

По правилам конкурса в следующий тур не проходят две команды, набравшие меньше всего баллов, а также вольные стрелки, если их произведения попали на последние три места в личном зачёте.

К сожалению, заканчивают участие в конкурсе:
Команда «Золотой Квартет» (Литсеть)
Команда «Остров четырёх капитанов» (Литсеть)

Вольные стрелки Владимир Гладких, Сергей Чел и Александр Марусев.

 



Награждение

2-1. Старкад: 129 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Глюконат кватрия», автор Glück

4-1. Рельсы-рельсы…: 129 - 1-е место в личном зачёте
Команда «Роза ветров», автор Ирина Полюшко

Glück и Ирина Полюшко - разделившие первое место в личном зачёте, получают по 1500 баллов Литсети и Стихи.ру и награждаются аплодисментами!
 

2-3. Судная ночь: 124 - 2-е место в личном зачёте
Команда «Гордые птицы Гу», автор Жиль Де Брюн

Жиль Де Брюн - занявший второе место в личном зачёте, награждается 1000 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

4-3. Кисловато-виноградное: 123 - 3-е место в личном зачёте
Команда «Глюконат кватрия», автор monterrey

monterrey - занявшая третье место в личном зачёте, награждается 800 баллами Литсети и аплодисментами!
 

3-5. Звонок матери: 122 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Роза ветров», автор Александр Быстров 4

2-10. *** («Травы по пояс - макушка лет...»): 122 - 4-е место в личном зачёте
Команда «Изумрудный цеппелин», автор Ирина Кузнецова

Александр Быстров 4 и Ирина Кузнецова - разделившие 4-е место в личном зачёте, получают по 600 баллов Стихи.ру и награждаются аплодисментами!
 

2-2. Птичье: 121 - 5-е место в личном зачёте
Команда «Пилигримы», автор Гера Шторм

Гера Шторм - занявшая 5-е место, в личном зачёте, награждается 400 баллами Стихи.ру и аплодисментами!
 

===

Команда «Глюконат кватрия»: 474 (Литсеть) - 1-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды-победителя третьего тура получают по 1000 баллов Литсети каждому и аплодисменты!
 

Команда «Роза ветров»: 466 (Стихи.ру) - 2-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды получают по 800 баллов Стихи.ру каждому и аплодисменты!
 

Команда «Гордые птицы Гу»: 461 (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру)) - 3-е место в командном зачёте

Четыре игрока команды получают по 500 баллов Стихи.ру каждому и аплодисменты!
 



Разное

Файл с результатами (для любознательных):
http://litset.ru/load/1-1-0-1860




Спонсоры Пятого межпортального конкурса:
 



Интернет-магазин book24.ru
 



Издательство «Перископ-Волга»
 



Интернет-магазин «Буфет подарков»
 



Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru
 

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Aleker, Ирина Архипова (возможны дополнения в составе ведущих).
Дизайн заставки: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.

---

Если вы заметили опечатки или ошибки, то сообщите ведущим, пожалуйста.
Литературные манифесты | Просмотров: 1740 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 06:07 | Комментариев: 22

Вера Кузьмина
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/venik4

Родилась в 1975 году в Каменске-Уральском Свердловской области, живу там же, работаю участковым фельдшером. Стихи пишу с 2011 года. Основные публикации, не считая публикаций в журналах - в Интернете. Не заканчивала, не была, не привлекалась, не состояла. Литературный званий не имею.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1848
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Светлана Салахова 1-1. Людмила и Черномор
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка по технике – 3. Сначала о плюсах: нет сбоя ритма, а в этом смысле работать с короткой строкой труднее, чем с длинной. Хорошая находка: всем известное «Людк, а Людк!» по отношению к Людмиле. К сожалению, минусов больше: неудачные рифмы – «лесам-Руслан», «сурдинка-невидимка». Мне возразят, что это ассонансы, я в ответ возражу, что ассонансы не должны производить впечатления неряшества и случайности. Есть фактические ошибки: применение эпитета «дряхлый» к слову «пергамент» и название лебеды горькой. Поверьте мне, это не полынь.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, заставить улыбнуться стих может, рассмеяться или задуматься – вряд ли.

====================================

Анна Лисицина 1-2. Таракан
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, можно было бы и 5, но есть несколько досадных мелочей. Это тем более обидно, что так много плюсов: оригинальная схема рифмовки, прекрасная словесная находка «развИселить», мощные образы. Из минусов: слияние слов во втором катрене: «мне не жалко» в мнене, а в третьем так и вовсе появляется какмайский жук. Тяжеловесность строки «а ты вдоль южных саженцев за мной».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, стих запоминается, на мой взгляд, своей нестандартностью.

====================================

БукваО 1-3. Наше дворовое…
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3, из плюсов: попарная рифма в конце каждого катрена, дающая логическое завершение, удачно подобранный размер для данной темы. Из минусов: рифма «мы-остальных», вернее, ее отсутствие, неудачный подбор слов в строке «Нам повезло так, как везет немногим». Произнесите для примера «Нам повезло – и так везет немногим», сразу будет понятна разница в звучании.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, ничего нового автор не добавил, на эту тему написано много.

====================================

Юрий Октябрёв 1-4. Майнридовское
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, из плюсов – удачный для данной темы скачущий, раскачивающий ритм, необычное решение вопроса о «безголовых». Из минусов – слова-затычки, вставленные для сохранения размера и рифмы. Пример – «сед воочию». А если не воочию, то не сед? Рифма к слову «полномочия» понадобилась, это понятно.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, стих запоминается, ему веришь.

====================================

Таня Новикова 1-5. пароходик
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3, из плюсов – удачная концовка, крепкое звучание последнего катрена, трогательный образ зайчат. Минусов больше: слишком простые рифмы. Неудачный пятый катрен – неудачный весь, от неизвестно зачем сляпанного анжамбемана «южнее Города», единственного в стихе, рифма «петлю-столу», масло масляное в выражении «к лампе настольной, к столу» – в данном случае это одно и то же.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, стих заставляет сочувствовать, это уже немало.

====================================

Георгий Волжанин 1-6. Бежать нельзя, остаться
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, из плюсов – впечатляющие образы («нескладный, как жираф»), выразительный язык, крепкие рифмы вроде чета-читать. Есть минусы – некоторая затянутость, рифмы встречаются или примитивные типа «утра-перламутра», или никакие типа «ногам-боках».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, стих дикий и яркий, невольно обращает на себя внимание.

====================================

igor 1-7. Благовест
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 2, из плюсов хорошая находка – диалог двух храмов. Напоминает «У Казбека с Шат-горою был великий спор». Минусов больше: все рифмы примитивные или неточные типа «звон-своем», ни одной оригинальной. Бросается в глаза неправильное выражение в строке «Нас рушили варяги, злословил Тамерлан». Злословить можно о ком-то, а не кого-то.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Александра Одрина 1-8. На злобу дня
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка техника – 5, нет сбоев ритма и размера, отличные рифмы.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, при отличной технике стих производит впечатление написанного по заказу экспромта.

====================================

Елена Лерак Маркелова 1-9. Диалог
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3. Длинная строка требует смыслового насыщения. Если этого нет, невольно появляются всякие «бы», «коль» и штампы типа «кровавая луна», «племя людское». Из плюсов – яркое пятно «Стала скучною вечность и очень невкусными души» и образ несдавшейся горстки в конце.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Владимир Алексеев 1-10. Над Африкой
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3. На мой взгляд, совершенно не сочетаются сямисэн и, скажем, тамтам – отсюда от стиха впечатление искусственности. Обилие иностранных слов также не способствует нормальному прочтению.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Сергей Чел 1-11. Невозможное – возможно?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3, из плюсов оригинальное появление в конце Южного полюса и нестандартная схема рифмовки. Из минусов, и больших: стихотворение с трудом подходит под выбранный размер, тут и там есть короткие слова-затычки. Проще было взять другой размер, с которым легче справиться.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, такому черту как-то не веришь. Неубедителен.

====================================

Александр Марусев 1-12. Вдох
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 2, совершенно неприемлемая смена ритма, рифмы, вернее, их отсутствие в третьем катрене. Если это авторская находка, тогда она неудачна.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, что-то в этом есть, однако.

====================================

Glück 2-1. Старкад
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, из плюсов умение работать с длинной строкой, яркие образы. Из минусов – много воды, стих можно без ущерба для смысла сократить в два раза.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, не веришь вроде Станиславского именно из-за затянутости.

====================================

Гера Шторм 2-2. Птичье
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 4, стих звучит прекрасно, но есть сбои ритма (например, в строке «Ветер, в шорох листвы заплетая трели»), отсутствие рифмы в паре «крылья-манила». Из плюсов – очень хорошая образность, чего стоит хотя бы стая, отпускающая деревья.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Жиль Де Брюн 2-3. Судная ночь
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 5, могу отметить нестандартную схему рифмовки, четкость ритмического рисунка.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, ибо не всем эта тема близка и выражения, использованные в изображениях Страшного Суда, ничего нового собой не представляют.

====================================

Галья Рубина-Бадьян 2-4. Ножки-лотосы
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, в целом все хорошо, но есть непонятки. Кто те, которые «не спешат» отпускать душу? Надо бы разъяснить. В третьем катрене сливаются в одно два слова: «водупьет» из-за неудачного построения.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Вячеслав Дворников 2-5. Улитка
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию -2
Оценка Техника – 3, много неувязок. Можно простить пиррихий в строке «одолевая житейские каменоломни», но вряд ли понятна строка «ответы не слышат вопросов» без пояснений. Неудачно рядом поставленные слова «темнота вязкой тиной» сливаются в какую-то «скотину». Рифмы везде так себе, но «неугомонных-невиновны» вообще не рифма.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, вроде и тема для всех актуальна, но вязнешь в стихе и теряешь все эмоции.

====================================

surra 2-6. Три цвета кицунэ
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 5, хорошие образы, изящный стиль, разве что банальная рифма «темноты-немоты» так себе, но общее впечатление от стиха не портит.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Влад Деми 2-7. С добрым утром!
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, из плюсов хорошо сделанные повторы в строках, скрепляющие стих и привлекающие к себе внимание, хорошо подобран размер к данной теме. Из минусов – неточность формулировок. Грачи не могут кричать «строки», а лед не бывает заплаканным. Он потому и лед, что он не вода.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Роксана Ланд 2-8. На Куликовом Поле
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 3, неточные рифмы «лениво-битва», «прежде-победе». Неизбежное слияние слов в строках: вместо «шум боя» читается шумбоя, вместо «мол, вас» – молвас. В этом отношении показательна последняя строфа – она по звучанию как раз идеальна, потому что в коротких строках короткие слова может правильно расставить только мастер. Поэтому желательно их рядом вообще не ставить, а чередовать с длинными – тогда сливания не будет, и звучание будет отличное – такое, как в последней приведенной строфе.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 2, ничего нового не сказано, много штампов.

====================================

Роман Смирнов 2-9. *** («Тогда шёл снег...»)
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 5, стих написан мастером, причем мастером, мыслящим нестандартно, это всегда огромный плюс.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Ирина Кузнецова 2-10. *** («Травы по пояс - макушка лет...»)
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 5, стих редкостно красив и изящен, хотелось привязаться к «усталой шляпе», потом поняла, что это как раз выглядит органично. Фактически квинтэссенция жизни обывателя, какими мы все и являемся, в строчке «в прошлом о будущем беспокоясь».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, особенно за последнюю эффектную строчку.

====================================

Галка Сороко-Вороно 2-11. Тень на снегу
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 3, банальные рифмы типа «момент-комплимент» никогда стихи не украшали. Затянутость стиха – половину можно смело выкинуть, смысл не изменится. Неверное употребление слова «что» – нужно «чего ожидать в ноябре».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Ольга Немежикова 2-12. Навсегда
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 3. Почему в первой строке «поздно» – понятно, что вечер. Почему дымно – непонятно. Если листья жгут, так и надо писать. Миражом, да еще ветхим, ничего задернуть нельзя. Рифма «точка-бормочет» очень неточная и некрасивая.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Васильева Инна 2-13. Время ухода
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 3. Стих водянистый, нет живых образов. И как это – вить гнезда желаний? И еще вводить Бога в отдохнувшую вену? И что значит «ни толики слабой надежды»? Или «ни толики» или уж «слабой», а так получается одно и то же.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.
Обзоры | Просмотров: 836 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 05:24 | Комментариев: 11

Вера Кузьмина

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/venik4

Родилась в 1975 году в Каменске-Уральском Свердловской области, живу там же, работаю участковым фельдшером. Стихи пишу с 2011 года. Основные публикации, не считая публикаций в журналах - в Интернете. Не заканчивала, не была, не привлекалась, не состояла. Литературный званий не имею.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1848
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Игорь Брен 3-1. В кольце Нибелунгов
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4 балла. Жаль, что не пять – в стихе много плюсов, от отличных составных рифм «грозит, но-Зигфрид» и «ждала ты-халата», до краткого и от того еще более выразительного сюжета. Тем обиднее от досадных слияний одинаковых согласных – ввисок, от неоправданных повторов одинаковых звуков – в первой строчке «пусты попытки» сливаются в одно сплошное п.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Впленуиллюзий 3-2. *** («Отец меня считает никудышной...»)
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3. Неудачный порядок слов в строчках – например, от этого третья строка, несмотря даже на запятую, читается как «За окнами зима грустит чуть слышно» и никак иначе. Строчку надо крутить, пока не будет, как дыхание – здесь недокручено. Частое слияние одинаковых согласных на стыках – в воскресенье, в вечер. Хороший плюс – образ города, который бледен и лысоват.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Варя. 3-3. В холщовых мешочках
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 2. Не нашла в стихе ни одного выразительного образа или метафоры. «Трава-хандра» не рифма ни разу. Строчка «Я думаю, есть, внуча, кто-то» совершенно нечитаема, даже лучше было бы «Я думаю, внучка, есть кто-то» – хотя лучше бы вообще ее убрать. Невнятная композиция – расползается на глазах.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, как ни странно – за достаточно необычно раскрытую тему. Про деревенское детство написано много, только не с этой – травяной – точки зрения.

====================================

Александр Копп 3-4. Мой прадед
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 5
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, было бы 5, если бы так явно не напоминало стих Яна Бруштейна «Мой прадед, плотогон и костолом».

====================================

Александр Быстров 4 3-5. Звонок матери
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 5 баллов, несмотря на недопеченную последнюю строчку. Для нормального чтения приходится ставить ударение «нА три дня прилечу» – в обычной жизни мы так не говорим все же.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4 балла, тема раскрыта, но не нова.

====================================

Алексей Кузнецов 3-6. Мой шурин
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, больших огрехов нет, хорошая работа с короткой строкой, но вот рифмы подвели – или неточные, или банальные.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Антания 3-7. Как там, в Африке?
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, чрезмерная затянутость, в образе деда нет живых черт, он абсолютно безликий. Из плюсов – хорошие рифмы «вволю-воет», «назубок и – разбойник».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Ирина Полюшко 4-1. Рельсы-рельсы…
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 5, придраться не к чему.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Якушев Павел 4-2. Ефрейтор Иона
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3 балла. Штампы типа «легионы врагов», «святая битва», «бескрылых-могильной» не рифма ни разу. И как может чрево нести огонь, если в нем, в этом чреве – ефрейтор Иона? Кстати, большой плюс именно за этот образ – обыгрывание истории библейского Ионы.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 2.

====================================

monterrey 4-3. Кисловато-виноградное
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, есть небольшие непонятки. Как может, например, жизнь быть сукой и одновременно птицей? Снижается ценность и того и другого образа. И как можно трогать выси?
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, стих вызывает сопереживание, тема раскрыта достаточно нетривиально.

====================================

Ременюк Валерий 4-4. Мечтать!
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 5
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, за банальность морали.

====================================

Коровёнков 4-5. Подземка
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4. Выхлопы и пары бензина в данном случае одно и то же. Слишком много неоправданных перечислений, не несущих дополнительных штрихов к образам.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Под небом жертвенник блажит...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, в целом все вполне достойно, но во втором катрене два коротких слова сливаются в непонятный «снявслой», а тираду нельзя сказать – выпалить можно. Слово «сказать» для тирады слишком безэмоционально.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Алексв 4-7. О джиннах
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, тяжело читаются строки «встречный ход, трахтибидох» и «джинн сказал, теперь ты джинн».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, в основном из-за удачного обыгрывания всем известной песни ВС.

====================================

Богинский Михаил 5-1. Автопортрет с тенью
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, ибо адреналин кровь не возбуждает. Вы мне просто поверьте – не возбуждает, и все. И мерзавцев берут не за кадык – просто за горло. За кадык никого удержать нельзя.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Дмитрий Шунин 5-2. *** («Вот я снова иду переулком песочным...»)
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 2. Стих водянистый и затянутый. Невнятные образы – как справедливая судьба может быть незрячей? О какой справедливости идет речь, если она ничего не видит? Как может сом быть обаятельным? Сом – хищник, мертвечиной не брезгует, может и человека утопить – очень обаятельная рыба, это верно. Почему время бренное, когда оно вечно? А растения почему строптивые? И зачем срывается ритм в последнем катрене? Стихотворение это не украсило.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, несмотря на технические недостатки, рисуется странная и прекрасная картина.

====================================

Ирина Суворова 4 5-3. Панамка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 3, много огрехов, невнятная композиция.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Елена Картунова 5-4. Её дракон
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 5, огрехов не нашла, очень выразительные образы.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Александра Юсупова 6-1. Светлое
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствие заданию – 2
Оценка Техника – 5
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, стих очень женский, теплый и нежный, оттого и выразительный.

====================================

Мари Гардэ 6-2. Тоннельное
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника - 4, из плюсов оригинальная схема рифмовки, из минусов – затянутость и невозможность раствориться в руках – неудачный девочкавый образ.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Даниш Николай 6-3. Очищение
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, из плюсов яркие образы, из минусов – как ни странно, они же. Образы должны быть яркими, но органичными. Здесь этого не получилось – образ небесных розог слишком непривычен и вызывает отторжение. И есть ли такое слово – «сечА»? не знаю, не знаю…
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Ninzy 6-4. Босая удача
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 4, есть сбои ритма, например, в строчке «как гранатовый сок, ароматно-сладок». Затянутость первой части – стих явно поделен надвое.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Владимир Гладких 6-5. Попутчица
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 2, под три аккорда на вечеринке это петь можно, читать как стих нельзя. Много огрехов по технике – нельзя сказать «цвета смоль», с большой натяжкой разве что цвета смоли. Коллективчик состоит более чем из двух человек. Как может быть дорога по плечу? Что это за прилагательное – «ииностранный»? Оно именно так и читается. Рифма «водить-водить» в предпоследнем катрене вполне в духе ботинок-полуботинок.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 2.

====================================

Елена Севрюгина 6-6. Dance with me
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 4, неплохие рифмы, органично впаянные иностранные выражения. Есть неточные выражения, увы, на русском – нельзя все же обнять родной городок и прозвенеть мимоходом.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Римма Щемерова 6-7. Танцующая под дождём
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 5, несмотря на не совсем удачный четвертый катрен, в котором есть и пиррихий, и банальные пляшущие капли, и не совсем удачная рифма «кордебалет-пожалеть».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.
Обзоры | Просмотров: 692 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 05:18 | Комментариев: 3

Та Ши Ко
Ссылка на авторскую страницу:
http://critic-all-zone.ru/users/3

Дата рождения: февраль 1971 г. Место рождения – г. Куйбышев (ныне – Самара).
По образованию – экономист, по профессии – бухгалтер.
Сетевая поэтесса. Стихи стала писать не так давно, но добилась, по крайней мере, для себя, определённых результатов.
Званий не получала, книги не издавала. Публикуюсь на литературных порталах "Зона критики" (ник Та Ши Ко) и "Стихи.ру" (Ташарай).

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1849
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Светлана Салахова 1-1. Людмила и Черномор
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«А пора бы взять бы в толк, Взять бы да понять бы,» – На мой взгляд, слишком много «бы» на пару строк.

====================================

Анна Лисицина 1-2. Таракан
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Как только тронул оттепелью март» – Возник вопрос кого или что тронул март.
«разви́селить» – Это избавить от желания повесится? Интересный неологизм.
«Тюрьма твоя да будет коротка» – По-моему, коротким может быть срок в тюрьме, но не она сама.
«а ты вдоль южных саженцев за мной» – Надеюсь, я правильно поняла, что это саженцы южного происхождения. Понятно, что полностью это определение в стих не впихнёшь, но в данном виде словосочетание звучит куце и как притянутое к теме задания.

====================================

БукваО 1-3. Наше дворовое…
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Судили не по букве, а по совести» – Здесь, по-моему, после «а» тире потеряно.
«Нам повезло так, как везёт немногим -
Был в нашей жизни настоящий двор -
Идейными, но без идеологий
В нём вырастали все, как на подбор.»
– А здесь одно тире лишнее. Если убрать уточнение, что между ними: «Был в нашей жизни настоящий двор», то смысл фразы сумбурен. Думаю, что лучше второе тире заменить на точку.
Ну и не совсем удачные инверсии: «Эпохи перемен не слушал зов.», «А наши мамы быт взвалили на спины», «Мы детства своего навеки граждане.».

====================================

Юрий Октябрёв 1-4. Майнридовское
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Мустангер вдов и сед воочию,» – Похоже, что «воочию» здесь в значении «наглядно», но звучит всё равно сомнительно.

====================================

Таня Новикова 1-5. пароходик
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«“ВинниапчхиВинниПух!“» – Если он так представился остальным игрушкам, то лучше было бы разделить слова знаками препинания.
«к солнцу взлетая, вернее, к лампе настольной, к столу.» – Не понятно, к чему конкретно взлетает пароходик: к лампе или столу.
Странно, что в финале вместо пароходика вдруг появился робот Андрей в мусорном ведре. Вроде повествование не предвещало такой развязки. От этого стихотворение потеряло для меня смысл.

====================================

igor 1-7. Благовест
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


«Нас рушили варяги, злословил Тамерлан…» – Не нашла исторических справок на данную фразу, но данное обстоятельство не испортило мне замечательное впечатление от стихотворения. Интересная подача – выразить диалог храмов посредством благовеста.

====================================

Владимир Алексеев 1-10. Над Африкой
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Вонзилась лопасть в облако по пасть,
Что кусунгобу-танто для сеппуку.»
– Не поняла по чью пасть вонзится японский нож для харакири. Облака? Но нигде в тексте нет намёка, что облако напоминает, например, бегемота. Поэтому, в данном случае, мне трудно представить пасть у облака. И ещё, в тексте кроме африканского колорита намешано много «интернационала»: китайские сливы, Ванга, скифы, ирландский бар и сваны, что, видимо, призвано показать смесь наций в конкистадорстве. В принципе, задумка удалась, но вот упоминание специфических японских терминов («кусунгобу-танто, сеппуку») показалось мне излишним.

====================================

Сергей Чел 1-11. Невозможное – возможно?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


На мой взгляд, тема не раскрыта – так и осталось «за кадром», что же гложет героя. Почему невозможное стало возможным – чёрт начал жалеть грешников – не ясно.

====================================

Александр Марусев 1-12. Вдох
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


«Натягивать улыбку, выходя на пляж.» – Здесь по ритму читается «вЫходя».
«И выдохнуть тебя! И облака над Капри» – здесь: «Облака».
«Присесть в песок в приветной позе Тхэквондо.» – Можно «присесть» на песок, но не в него.

====================================

Гера Шторм 2-2. Птичье
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


«А она продолжала жужжать, кружить и была нарядна.» – По контексту не совсем поняла кто «она» – стая или жизнь.
«мама-птица и шорох листы в лесах –» – Здесь, наверное, «листвы»? Досадная опечатка, но она не портит впечатление от стихотворения – щемящее чувство тоски и потерянности. Напомнило фильм «Птаха», А. Паркера – те же ощущения.

====================================

Вячеслав Дворников 2-5. Улитка
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«В поисках рая людские плетутся колонны», «Призраки плахи рисуют судьбы гильотину…», «Времени ветер годами безжалостно свищет» – На мой взгляд, неудачные инверсии, а в первом случае ещё и не оправданная.
«Новое завтра как будто уже по соседству.» – По-моему, из «как будто уже» получилась словесная каша.
При этом хочется отметить наличие интересных рифм, как (особо) внутренних, так и внешних.

====================================

Роман Смирнов 2-9. *** («Тогда шёл снег...»)
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Я поставила соответствие заданию 2, т.к. стиль повествования полностью соответствует заданному эпиграфу – из-за разлуки у героя земля уходит из-под ног, состояние его сумбурное, и он хватается за обрывки воспоминаний как за соломинки. Но технически это выполнено не хорошо. Образы, как по мне, считываются неоднозначно. Например, «Считались дни от чая до грачей.» – это ожидание весны? Но чай пьют не только зимой. А здесь «и гороскоп, держась за параллель» как гороскоп связан с широтой (параллелью)? «Я брёл один, как строчка на Авито,» – бегущая строка есть не только на Авито, поэтому смотрится как подгонка под рифму. «Я выходил, как снег, куда-нибудь идти затем, что надо было выйти из дома, из пространства четырёх, конечно стен, недаром выходные зовутся так» – с большим трудом поняла, что герой выходил пройтись, когда шёл снег, т.к. его давили стены (кстати, вот что «пространство четырёх стен» я поняла и без «конечно») и выходные – это выход. «Стоя и куря вблизи киоска (место для куренья), я находил забавной эту связь: воспоминаний и перрона, только не избежал.» – не обоснованное уточнение «(место для куренья)» и непонимание чего не избежал герой в этой связи, рушат целостность восприятия текста. Из всего стихотворения отмечу только последние четыре строки – по-моему, именно они дают полную картину чувств героя.

====================================

Галка Сороко-Вороно 2-11. Тень на снегу
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«– Смотри-ка, гравюрой украсился наст,» – Выше сказано, что ноябрьскую слякоть щедро присыпали снегом, так что получился снежный ковёр. Откуда же наст появился, если всё это происходит в один вечер?

====================================

Александра Юсупова 6-1. Светлое
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


«что в ладонь уже толкается округлившийся живот.» – Я не врач, но мне сомнительно, что девушка с картины на 4-ом - 5-ом месяце беременности (а именно тогда округляется живот и начинает толкаться плод).
Ассоциация зонтик-щенок интересна, но уж очень натуралистична для неодушевлённого предмета. Тем более странно называть его «младшим братом». «Брат (или собрат) по несчастью» смотрелось бы, на мой взгляд, более органично.

====================================

Даниш Николай 6-3. Очищение
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Для меня в этом стихотворение всё «работает» на тему: и образы, и метафоры, и эпитеты. Как будто сама попала под такой очищающий ливень, и теперь дышится легко, и есть ощущение свободы.

====================================

Владимир Гладких 6-5. Попутчица
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


После первых четырёх строк идёт кардинальная смена ритма и схемы рифмовки. Не понятно, для чего это сделано. Это не эпиграф, не трейлер стихотворения, т. к. в основном тексте герой детей с девушкой завёл и в школу их водит. На первый взгляд, это больше похоже на черновик: задумывалось одно, написалось другое, черновой вариант не удалили.
«5 лет – и мы расстанемся…», «5 дней в неделю…» – Как правило, в художественных текстах количественные числительные пишутся словами. Исключение – даты.
«Меня не напугать арбайт цу хаузе. Пускай не будет штрайт кому водить:» – Я не поленилась и таки, с помощью Гугла, перевела транскрипированные иностранные слова и словосочетания. Для чего «работа по дому» и «ссоры» так зашифрованы? Показать, что герой настроен серьёзно учить иностранный язык или что он «летящий» балагур и балабол? В любом случае, сложности перевода затрудняют, на мой взгляд, восприятие текста. В данном случае нужны сноски.

====================================

Римма Щемерова 6-7. Танцующая под дождём
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


«А дождь заливисто смеётся. Порывом ветра увлечён, В её руке под ветром бьётся Зонта изломанный бутон.» – Слишком близко повтор «ветра», «под ветром».
Обзоры | Просмотров: 707 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 05:14 | Комментариев: 6

Владислав Сергеев

Страница на Стихи.ру: http://www.stihi.ru/avtor/vserg

Родился давно, в 1951 году. Окончил радиоинженерный факультет Куйбышевского авиационного института. Доктор технических наук, профессор, директор института информатики, математики и электроники Самарского университета. Автор и соавтор более 300 научных работ в российских и зарубежных изданиях, в том числе четырех монографий. Художественные публикации в сборниках «Озарение-Осень-2002» и «Озарение-Лето-2003» (Новокузнецк), «Воскресенье» (2004, Екатеринбург), «Русские поэты. Стихи. XXI век» (2008, Санкт-Петербург), «200 поэтов. 2014», «200 поэтов. 2015» (Москва) и других.
Составитель авторской библиотеки «Коллекция», соучредитель и член главной редакции проекта «Большой литературный клуб» портала Стихи.ру.
Хобби – читать чужие стихи, реже – писать собственные.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1850
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Светлана Салахова 1-1. Людмила и Черномор
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Радует, что стихотворение – юмористическое, редкость по нынешним временам. Но частушечность не предполагает эмоционального отклика. И огорчает, что картинка не складывается: от чьего имени идет повествование? Не Людмила, не Черномор, не Руслан… Видно, что женского рода. Баба Яга, Русалка (с виллой в Лукоморье)? Но не представляю, чтобы кто-либо из них стал манерно «Выкать».

====================================

Анна Лисицина 1-2. Таракан
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Рифмовка ААВААВ – тренд последних сезонов :) Есть находки, но много и необязательного, случайного, на грани оксюморона (использование которого, кстати, не декларировано): «преподло началась», «бродячая театралка» «беззвучный замысел» и т.п... Совсем не звучит «коробоК Как майский жук».

====================================

Владимир Алексеев 1-10. Над Африкой
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


К сожалению, форма почти раздавила содержание. Око Ванги – смешной оксюморон, почему этот прием не указан в списке использованных?

====================================

Александр Марусев 1-12. Вдох
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не соглашусь с редакторами (и автором), что выполнено заявленное условие конкурса: «Цепями-цепями» и «кольцо-кольцо» в данном случае не являются рифмами-омонимами!

====================================

Ирина Кузнецова 2-10. *** («Травы по пояс - макушка лет...»)
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Содержание – конечно, тысячный перепев: тема-то вечная! Но есть подкупающие интонации. Заслуживает высокой оценки, если бы не «небо-небыль» – сверхзатертая рифма, почти уничтожающая стихотворение.

====================================

Ременюк Валерий 4-4. Мечтать!
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Для детского стихотворения, каковым оно мне видится, «монгольфьер» и «тщета» совершенно неуместны!

====================================

Ирина Суворова 4 5-3. Панамка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Этот текст мне показался слишком тяжеловесным. «За глум над паской рыжие вихры / трепала б я до воплей о пощаде, / но гирей - воспитательная ложь, / что отвечать обидчикам не надо, / за кулаками правду не найдёшь…» и т. п. Вроде, всё по-русски написано, но воспринимается с трудом. И предписанное условиями конкурса «второе я» почти не считывается.

====================================

Елена Картунова 5-4. Её дракон
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Очень обостренный и одновременно сумбурный текст. Кто такие эти «мучители»? И почему они застыли, если дракон на них всего лишь «взирал»?

====================================

Александра Юсупова 6-1. Светлое
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 1


«Подкидыш» совершенно выпадает из контекста. «Промокшие ноги» – значит, не босиком. Ну и многое другое слишком неточно.

====================================

Елена Севрюгина 6-6. Dance with me
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


На мой взгляд, почти безупречное стихотворение. «Почти» – ввиду банальности темы.
Обзоры | Просмотров: 665 | Автор: Колизей-Архив5 | Дата: 06/04/19 05:10 | Комментариев: 2
1-50 51-100 101-150 151-158