Как вы знаете, 28 декабря
Школе Поэтического Мастерства (ШПМ) исполнилось бы 14 лет.
Если бы она не закрылась в мае 2017 года.
На странице ШПМ на Литсети (и ранее на Графах, и ещё ранее на странице ПКП) множество лет проводились конкурсы серии Интерактивный Поэтический Ликбез (ИПЛ).
Ну, суть их проста − берётся какой-то элемент стихосложения и на основе него составляется задание, приглашаются судьи, принимаются заявки, определяются победители. Вроде бы всё так просто... Но в отличие от многих конкурсов на странице ШПМ всегда были разборы конкурсных текстов, т. е. не просто "спасибо, принято", а работа ведущих ЛитО и авторов. Это была Школа.
Кто-то помнит эти конкурсы, кто-то − нет, кто-то уже не застал...
Сейчас на Главной висит опрос "Чего, на ваш взгляд, не хватает на сайте?" и побеждает на данный момент ответ "Обучающих конкурсов, тренингов".
В принципе организовать конкурс-тренинг
в стиле ШПМ не так уж сложно. Для этого лишь нужны некоторое количество свободного времени и люди, которых условно можно назвать "спецы" (очень условно). Ну, со временем не так чтобы очень, но найдём. Со спецами более проблематично... Лис согласился иногда появляться, ну когда сможет. Уже неплохо. Остальных будем искать. Если у вас есть мысли по поводу, то пишите в личку
мне.
В чём суть конкурса в двух словах? Ну, просто интересно же − что победит "ямб" или "хорей"?:)
В чём суть тренинга в двух словах? Тем, кто не готов к разборам конкурсных произведений, лучше не приходить. Остальным же − настроиться на конструктивное общение.
Правила конкурса (ниже) очень сложные и подробные, но вы же умные:) Большая часть там скопирована из оригинальных правил ШПМ.
Правила конкурса: 1. От одного автора принимается
НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений ямбом и/или
НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений хореем.
Т. е. максимум четыре от одного автора (два ямбом, два хореем).
2. Подача заявки осуществляется:
а) в виде рецензии, которая должна содержать
название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть;
б) в личном сообщении ведущему, которое должно содержать
название и текст стихотворения (анонимное участие). В этом случае ведущий добавит рецензией на конкурсе.
3. Объем каждого стихотворения ограничен –
от 8 до 32 строк в классической разбивке (стихотворения в формате А4, а также стихотворения со "сдвоенными строками" и внутренними рифмами не принимаются).
4. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень, содержащие инвективную лексику, шутки "ниже пояса", клозетную тематику, остро-политический контент, а также нарушающие правила сайта.
Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат.
5. В любой момент
до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса) или прислать новую версию текста в личном сообщении ведущему.
После старта голосования редактирование, замена, снятие с конкурса невозможны.
6. Срок приёма заявок:
с 5 января по 31 января 2020 включительно.
Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 40 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
7. Конкурс будет судить жюри, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии или отдельными произведениями. Возможно, будет проведено и читательское голосование на Приз зрительских симпатий по особым правилам.
8.
НОВЫЕ стихотворения (опубликованные
впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку
«Новое» при подаче заявки.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях.
Однако, несмотря на то, что это конкурс-тренинг, на нём
не принято упорство в навязывании своего мнения кого-либо кому-либо. Если автор не желает ничего менять в
своём произведении или по каким-то причинам диалог рецензента-автора не складывается, то... умные остановятся сами, остальных остановит ведущий:)
Ведущий – Black programmer Спецы: Анна Хайль (Логиня),
Алексей Лис,
Евгения Ткалич,
Елена_Шилова /полный состав жюри, все имена спецов будут добавлены позже/
Теоретические аспекты: ЯМБ относится к наиболее распространенным двухсложным (двудольным) метрам.
Это означает, что ямбическая стопа состоит из двух слогов, первый из которых безударный, второй − ударный (а
СТОПА − это единица длины стиха, повторяющееся сочетание ударных и безударных слогов). Иными словами, ударения в ямбе падают на четные слоги строки.
Слогоударная схема (или контрольный ряд) (т.е. символическое графическое изображение) ямбической стопы выглядит так: – /
("–" − безударный слог, "/" − ударный).
Этой схеме соответствует, например, слово "душа".
Наиболее распространен в русской поэзии четырехстопный ямб, который схематически изобразится так: – / – / – / – /
Чтобы получить ямб, соответствующий идеальной схеме, необходимо использовать слова не более чем из трех слогов, а это в русском поэтическом языке нечастое явление.
Поэтому обычны отклонения от идеала, которые в двухсложных стопах могут быть двух видов:
1.
ПИРРИХИЙ − двухсложная стопа из двух безударных слогов. Пиррихий возникает при пропуске ударения на ритмически сильном месте. Схематично выглядит так: – –
2.
СПОНДЕЙ − двухсложная стопа со сверхсхемным (лишним) ударением. Как результат, в стопе оказывается два ударения подряд, и схема получается такая: / /
Пиррихии и спондеи в умеренном количестве, как правило, не ухудшают качества стихов − напротив, существует мнение, что они придают ритму разнообразие и снижают монотонность стихотворения.
ХОРЕЙ – второй двухсложный размер, почти так же широко распространенный в русской поэзии, как и ямб. В отличие от ямба, первый слог в
стопе ударный, второй − безударный, и слогоударная схема стопы такая: / – (например, этой схеме соответствует слово "море").
Схема наиболее распространенного четырехстопного хорея (которым обычно пишутся частушки, например) такова:
/ – / – / – / –
("–" − безударный слог, "/" − ударный).
Как видим, хорей от ямба отличается лишь отсутствием безударного слога в начале строки. Этот безударный слог (или несколько слогов (2-3)) до первого метрического акцента (сильной доли стопы) называется АНАКРУЗА. Таким образом, в ямбе анакруза однодольная (односложная), а в хорее – нулевая.
В хорее, как и в ямбе, присутствие пиррихиев и спондеев − обычное явление.
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь: 1.
Теория Литературы. Ямб 2.
Теория Литературы. Хорей 3.
Учебник стихосложения. Ямб 4.
Учебник стихосложения. Хорей 5.
Ямб. Основные понятия (Лаура Делла Скала − ШПМ) 6.
Ямбические размеры (Лаура Делла Скала − ШПМ) 7.
Хорей (Лаура Делла Скала − ШПМ) 8.
Конкурс «ИПЛ-1 − Ямб» на странице ШПМ 9.
Конкурс «ИПЛ-2 − Хорей» на странице ШПМ
http://litset.ru/publ/14-1-0-9773
Вода не прекращала литься,
Я подставляла третий таз,
А в трубке сонная девица:
«Минутку. Принят Ваш заказ».
Я потеряла счет «минуткам»…
Сантехник – редкостный нахал:
Пока я мокла третьи сутки,
Он все три дня не просыхал!
да, это ямб:) спасибо, принято:) смешное:) точка в названии произведения считается ошибкой:)
(у Вас на странице произведения с точкой)
И последнее из твоих:)
Ну... я такие стихотворения называю "стихи-анекдот":) Это не к тому, что как-то принижающе, а просто по стилю:)
Вопрос: а где я его мог читать раньше? Потому что стихотворение мне явно знакомо, но... не могу вспомнить откуда:)
Вода не прекращала литься,
Я подставляла третий таз,
А в трубке сонная девица:
«Минутку. Принят Ваш заказ».
Хорошо:) Чётко:)
Я потеряла счет «минуткам»…
Сантехник – редкостный нахал:
Пока я мокла третьи сутки,
Он все три дня не просыхал!
Смешно:)
Здесь третья строка слегка царапает... Но я не смогу объяснить чем именно, Галина... сложно... Нет, не смогу, прости... Ладно, оставим это:)
Ну что ещё сказать? Стихотворение "последней строки", как это принято называть:) Шутка, юмор, смешно:)
Радости тебе:)
Лис
Этого "Сантехника" я давала и на конкурс восьмистрочных стихов, и ещё куда-то. Он, наверно, всем уже надоел. Может, его совсем убрать?
Мне даже стыдно, что ты на него тратил время...
Спасибо!
Шестая строка была другой немножко:)
Ну я тогда особо и не комментировал его:)
Ну это же не страшно, что уже был где-то, пусть и здесь будет:)
радости тебе:)
Лис
Спасибо за замечание! Я попробовала все варианты - всё равно "царапает". Наверно, лучше всего просто исправить при помощи знаков препинания, тогда оба в прошедшем времени - и ЛГ, и сантехник.
Я потеряла счет «минуткам»…
Сантехник – редкостный нахал:
Пока я мокла (третьи сутки!),
Он все три дня не просыхал...
Ещё раз, большое спасибо!
http://litset.ru/publ/14-1-0-34250
В который раз кошмарный этот сон!
Да, снами управлять мы не умеем...
Мне снилось, будто радужные змеи
Из тюбиков ползли со всех сторон.
Кармин и охра, кобальт и краплак
Сжимали туго ноги, руки, плечи,
Наперебой стремились покалечить,
Я путы их порвать не мог никак.
Свирепствовал блестящий жёлтый крон,
Сплетаясь в длинный шнур с ультрамарином,
Он угрожал, что ждёт меня кончина,
И я прославлюсь, как Лаокоон.
Вмиг обессилев от пустых потуг,
В недвижный кокон превратившись вскоре,
Я погибал в кишащем пёстром море!
И просыпался весь в цветном поту...
Чтоб мне не снился больше этот ад,
Фантазию смиряю я отныне:
Рисую из прямых и чётких линий
Простой прямоугольник и квадрат.
да, это ямб:) спасибо, принято:) хорошее:)
А это стихотворение участвовало в межпортальном? (я не помню)
То, что на тему "Утро Малевича" я вижу:)
Сначала впечатление в целом: интересная идея:) Ну, гипотеза по поводу того почему он (Малевич) так решил рисовать...
Такое нагнетающее произведение, страшное:)
И сразу отмечу классную строку, которая привлекла моё внимание:
И просыпался весь в цветном поту...
Это интересно:)
Теперь детальнее...
В который раз кошмарный этот сон!
Да, снами управлять мы не умеем...
Мне снилось, будто радужные змеи
Из тюбиков ползли со всех сторон.
Две последнии строки очень классные, мне нравится. Рифма "умеем-змеи" классная:0
Но цепляюсь я за постановку, скажем так, второй строки...
В первой он (Малевич, ЛГ) как бы восклицает от себя:
В который раз кошмарный этот сон!
это нормально, это понятно, инверсия не особо мешает... и тут вдруг:
Да, снами управлять мы не умеем...
Почему мы? О ком он вдруг "мы"? Почему он вдруг это говорит?.. И кому он это говорит?..
Ну это в принципе мелочь, просто обратило на себя внимание...
Ладно, будем считать, что обобщение "мы=люди".
Кармин и охра, кобальт и краплак
Сжимали туго ноги, руки, плечи,
Наперебой стремились покалечить,
Я путы их порвать не мог никак.
Словарик для себя:
Краплак - художественная и полиграфическая краска тёмно-красного цвета.
Ну, немножко со звучанием "я путыих.порвать не мог...", но не особо критично. Вариантов замены я не вижу.
Свирепствовал блестящий жёлтый крон,
Сплетаясь в длинный шнур с ультрамарином,
Он угрожал, что ждёт меня кончина,
И я прославлюсь, как Лаокоон.
Словарик для себя:
Крон - одна из наиболее употребительных желтых красок, по составу представляющая хромово-свинцовую соль PbCrO...
Лаокоон, Лаокоонт (Λαοκόων), в греческой мифологии троянский прорицатель (или жрец). Когда троянцы в недоумении и нерешительности рассматривали оставленного ахейцами деревянного коня и некоторые предлагали ввести его в город, Лаокоон яростно возражал против этого, предостерегая соотечественников от коварства греков. Однако троянцы, выслушав рассказ Синона, всё больше склонялись к тому, чтобы принять в город этот дар ахейцев. В это время на Лаокоона, приносившего вместе с сыновьями жертву Посейдону, напали две приплывшие по морю змеи, растерзали детей Лаокоона и задушили его самого, после чего укрылись в храме Афины. Троянцы поняли это как наказание Лаокоону за непочтение к Афине и принесённому ей в дар коню и поспешили ввести деревянное чудовище в город, уготовив тем самым себе погибель...
Ну, не нравится третья строка совсем... и по звучанию (очень натужно так идёт), и по построению: "он угрожал, что ждёт меня..."
Ну может, не "угрожал", а "предрекал" тогда уж? Или что-то в этом роде. Да и слово "кончина" мне как-то не очень... эх...
И четвёртая строка мне не особо нравится, хотя понимаю что там ещё отсылка к аллюзи со змеями...
Ну, я бы посоветовал здесь подумать о вариантах третьей строки хотя бы...
Вмиг обессилев от пустых потуг,
В недвижный кокон превратившись вскоре,
Я погибал в кишащем пёстром море!
И просыпался весь в цветном поту...
Галина, ну нельзя так сказать "в кокон превратившись вскоре":) Превратившись - это совершённое действие, а "вскоре" - это то, что только ещё (очень скоро, но) произойдёт:) Вот здесь грубая ошибка, на мой взгляд:) Это точно надо исправлять:) Плюс это самое "вскоре" здесь создаёт ощущение подгонки под рифму:)
Но строку "Я погибал в кишащем пёстром море!" вполне можно изменить (рифму), она не настолько уж значимая...
А вот последняя строка классная:) Её бы оставить:) Для меня она (эта четвёртая строка) - находка, явная авторская удача:)
То есть здесь ещё одно место, чтобы подумать об изменениях. Если, конечно, ты этого хочешь:)
Чтоб мне не снился больше этот ад,
Фантазию смиряю я отныне:
Рисую из прямых и чётких линий
Простой прямоугольник и квадрат.
В первой строке слишком много "маленьких слов", поэтому она рассыпается при прочтении, буксует. Да ещё и "мнене.снился".
Вторая и третья - хорошо.
В последней - ну почему "простой"?:) А бывает сложный прямоугольник?:) Ну, то есть "простой" здесь слово для заполнения (вариант "пам-пам"). А можно подумать ещё:)
Вариант-то у меня есть (последней строки), но лучше ты сама поищешь:)
Да и по первой можно поискать (даже сохраняя ту же рифму).
Подытожим: есть классное (особенно идея), но... тут надо работать, "доводить" всё-таки немножко... Если есть желание:)
Радости тебе:)
Лис
Спасибо огромное, Лис, за такой подробный разбор!
Это пару лет назад был конкурс про "Сон Малевича", но надо было быть зарегистрированной и в Стихире тоже, а мне не захотелось, так я и не стала его ни дорабатывать, ни посылать никуда.
Сейчас немного подчистила с учётом твоих замечаний.
Так лучше?
В который раз кошмарный этот сон!
Да, снами управлять мы не умеем...
Мне снилось, будто радужные змеи
Из тюбиков ползли со всех сторон.
Кармин и охра, кобальт и краплак
Сжимали туго плечи, руки, ноги,
Спелёнутый, как будто в пёстрой тоге,
Увы, не мог я вырваться никак.
Вмиг обессилев от пустых потуг,
Окуклившись, как гусеница летом,
Я замирал, прощаясь с белым светом!
И просыпался весь в цветном поту...
Теперь, на краски избежавши трат,
Решил, что буду рисовать отныне
На белом фоне чёткость черных линий:
Прямоугольник, нет, пускай квадрат!
Работа идёт и улучшения уже заметны:)
Кармин и охра, кобальт и краплак
Сжимали туго плечи, руки, ноги,
Спелёнутый, как будто в пёстрой тоге,
Увы, не мог я вырваться никак.
На мой взгляд, это гораздо лучше:)
Вмиг обессилев от пустых потуг,
Окуклившись, как гусеница летом,
Я замирал, прощаясь с белым светом!
И просыпался весь в цветном поту...
И это четверостишие замечательно получилось:)
Теперь, на краски избежавши трат,
Решил, что буду рисовать отныне
На белом фоне чёткость черных линий:
Прямоугольник, нет, пускай квадрат!
Нет, здесь получился диссонанс первой и второй строк: "теперь" и "отныне"... да и "избежавши" не очень... Да и "чёткость чёрных линий" не очень.
Вот последняя строка - классно:)
Т. е.
(...И просыпался весь в цветном поту...)
... ... ... (трат) (ад) (или другая рифма на квадрат)
Решил, что буду рисовать отныне
(Лишь из прямых, из чётких, [Та-та] линий)
Прямоугольник, нет, пускай квадрат!
Ну или как-то иначе:) Не знаю:) Наверное, надо ещё подумать:)
Радости тебе:)
Лис
А как тебе такая концовка?
На краски избежав ненужных трат,
Я наяву фантазию смиряю:
Рисую чёрным - в центре, или с краю
Прямоугольник… нет, пускай квадрат!
Спасибо тебе!
А конечный вариант достаточно изменить на своей страничке или же надо послать Блэку новый вариант целиком?
Ещё раз спасибо за подсказки.
Всего тебе доброго!
Классный вариант! То, что нужно:) Только с запятой перед "или" я не уверен...
Достаточно поменять на странице. Копировать он с них будет, когда придёт время.
Радости тебе:)
Лис
http://litset.ru/publ/21-1-0-36601
Как-то в нашем детсаду
дали новую еду:
повариха тётя Глаша
наварила чудной каши.
Если б я была одна,
всё бы слопала до дна!
Но сказал Степанов Боря:
«Эта каша – просто горе!»
И шепнула Нина Рите:
«Гадость! Что ни говорите!»
«Что за дрянь!» - сказала Дина,
кашу шумно отодвинув.
Возмущались Ната с Толей:
«Что мы, поросята, что ли?»
Даже Маша-забияка,
сморщив нос, сказала: «Бяка!»
Я не стала есть совсем:
надо быть такой, как все.
Очень важно и весомо
выступил Гуревич Сёма,
прозванный «учёный кот»:
«Объявляется бойкот!»
Группу нашу наказали:
отменили игры в зале...
Мы на кухню заглянули –
кто-то всхлипывал на стуле:
там над выброшенной кашей
наклонилась тётя Глаша.
Очень грустные дела.
...А каша вкусною была.
да, это хорей:) спасибо, принято:) поучительная история:)
Вот! Это классное стихотворение:) Вроде бы на первый взгляд, здесь тоже всё просто со звучанием, рифмами... но: здесь есть главное - идея, сюжет, цель. И даже мораль прослеживается. Если бы я был министром образования, то я бы ввёл это стихотворение в обязательную программу детсадов. Потому что сильно и ярко. И точно.
Немножко деталей...
Классные строки:
«Что за дрянь!» - сказала Дина,
кашу шумно отодвинув.
(правда, подумалось - может, "резко", а не "шумно"?... хотя красиво звучит с "мн-дв-нв")
И это очень классно:
...Я не стала есть совсем:
надо быть такой, как все.
Очень важно и весомо
выступил Гуревич Сёма,
прозванный «учёный кот»:
«Объявляется бойкот!»
Вообще классно про характеры разных детей, про их различные реакции:)
И дальше всё очень классно. С убийственно точной концовкой...
Ну, замечательное стихотворение. Что тут ещё скажешь:) Спасибо:)
Радости тебе:)
Лис
Спасибо большое за такой отзыв! Очень рада, что понравилось! На целый день поднял настроение!
Спасибо!!!
1. И шепнула Нина Рите:
«Гадость! Что ни говорите!», может, так:
И шепнул Андрюша Люде:
«Эту гадость есть не буду!».
2. Очень важно и весомо
выступил Гуревич Сёма.
а может, так:
И тогда, отведав кашу,
объявил Гуревич Саша...
3.там над выброшенной кашей
наклонилась тётя Глаша
а может так:
там над выброшенной кашей
лились слёзы тёти Глаши.
Спасибо ещё раз за замечания.
Мне не хочется ничего менять в этом стихе: он прошёл уже проверку на детях, уже опубликован. Пускай остаётся, как есть.
Спасибо!
Я ещё раз перечитала и поняла, что Вы правы, по-детски будет лучше звучать так.
И шепнул Андрюша Люде:
"Гадость эту есть не будем!"
Спасибо большое за подсказку, сейчас переделаю.
хорошо, я приму как хорей:) но тут 50 на 50:) это стихотворене можно рассматривать и как логаэд "анапест-ямб-ямб" (я бы даже сказал, что к этому ближе), а не как чистый хорей:)
Арбуз
http://litset.ru/publ/21-1-0-37734
Я решил купить арбуз,
Чтобы сладким был на вкус,
Чтоб звенел бы под рукой
И чтоб хвостик был сухой.
Вот несу домой арбуз,
Будет сладким он на вкус –
Хвостик у него сухой
И звенит он под рукой!
Но арбуз был так тяжёл:
Я до дома не дошёл,
Зацепился за сучок,
И арбуз с размаху – чпок!
Он разбился насовсем...
Но понятно стало всем:
Очень сладким был внутри,
Мошек – туча! Посмотри!
Классный выбрал я арбуз.
У меня – отличный вкус!
хорошо, заменили на это стихотворение, это хорей:)
Ну ты знаешь мою присказку про личное мнение, не претендующее на роль абсолютной истины:) Давно не общались, кстати, как дела-то вообще? Как творчество?:)
По стихотворению "Арбуз"... эх... ну вот, откровенно и честно:)
Я понимаю, что это "стихи для детей". Возможно, что даже "для очень маленьких детей". И вот ими это будет восприниматься нормально.
А мне - к сожалению, никак. Неинтересно. Ни звучанием, ни рифмами, ни сюжетом... как-то не прельщает.
Повтор во втором четверостишии первого? - а зачем?
В первом же и "чтобы" и "чтоб", что всегда воспринимается подгонкой под размер. Да и звучание "Чтоб звенелбы..." не особо хорошо.
В третьем же "додома"... или "я додома"... И где он "сучок" нашёл, я не "вижу" эту деталь истории/сюжета. Я читаю, но не верю.
Ну на концовку про мошек и "классный вкус" я немножко улыбнулся. Легко так улыбнулся. И всё:)
Я бы посоветовал поискать на конкурс что-то другое на замену. У этого стихотворения, на мой взгляд, шансов никаких.
Радости тебе:)
Лис
У меня почему-то все детские стихи написаны хореем, ничего путного вроде и нет, поищу ещё. Или это попробую подправить.
Спасибо за разбор!
http://litset.ru/publ/14-1-0-40812
Однажды тётя Роза
Раскинула умом
И Дедушке Морозу
Отправила письмо.
В письме она просила
На праздник подарить
Квартиру, мужа, виллу,
И новый внешний вид,
Мешок любой валюты,
Путёвку на курорт,
Две люстры для уюта,
Шампанское и торт.
Под новогодней ёлкой
Всю ночь его ждала,
Потом рыдала долго,
Усевшись у стола.
И, подсчитав затраты
На ручку и конверт,
Сказала, что все – гады
И Дедморозов нет!
спасибо, принято:) это ямб:)
Последнее:) Юмористическое:) Смешное:)
Но есть зацепочки... что ж поделать:)
Первая:
В письме она просила
На праздник подарить
Квартиру, мужа, виллу,
И новый внешний вид...
Здесь я бы посоветовал заменить слова "и новый" на какое-то определение из трёх слогов... ну, шикарный, прекрасный... много вариантов:)
Ну к чему тут "новый", да и по ритму ведь не звучит:)
Вторая зацепочка:
Под новогодней ёлкой
Всю ночь его ждала,
Потом рыдала долго,
Усевшись у стола.
Не нравится последняя строка здесь. Да и вторую бы сделать как "Ждала его всю ночь..." - более эмоционально правильнее.
Ну, подумайте, пожалуйста, Ольга... это "усевшись у стола" ну как-то... никак:)
И третья... но это уже большая зацепка, а не зацепочка:
И, подсчитав затраты
На ручку и конверт,
Сказала, что все – гады
И Дедморозов нет!
Тут при прочтении в первый раз - сбиваешься, потому что не знаешь ведь, что оказывается после "Сказала" надо остановиться:) и прочитать "сказала... что... все гады..."
Я прочитал "сказала чтОвсе... гады"
Ну было бы хотя бы так:
И, подсчитав затраты
На ручку и конверт,
Промолвила: "Все – гады
И Дедморозов нет!"
Ну или как-то иначе, но без "чтОвсе"... Подумайте, пожалуйста:)
Радости Вам:)
Лис
http://litset.ru/publ/14-1-0-16062
Кто нашёл себе жену, кто сменил работу,
А кому сорвать джек-пот даже удалось,
Только Ваньке счастье в дом не текло чего-то,
Но надеялся Иван твёрдо на авось.
Жил так Ваня - поживал, думкой богатея,
Что когда-нибудь ему тоже повезёт,
И однажды родилась у него идея
Самому найти свой шанс. Захотел - и всё!
Положил в большой рюкзак две коробки спичек,
Хлеба чёрного кусок, плюнул на уют
И отправился чуть свет к чёрту на кулички,
Где (по слухам) всем "за так" счастье раздают.
А пока бездомным псом по стране бродил он,
По помойкам бомжевал, помирал не раз,
В позабытый Ванькой дом счастье привалило -
Подфартило наконец, будто под заказ.
В красной шапке набекрень - загляденье просто,
На плечах мешок щедрот и коробка мечт:
- Где там Ванька-обормот, пусть встречает гостя,
Хоть меня уже тошнит от дурацких встреч.
Пусть готовит закрома, воротА откроет...
Как - в отлучке?! Нужен здесь, лично и сейчас!
За его дурной башкой нет ногам покоя...
Передайте: У него был СЧАСТЛИВЫЙ ШАНС
классное стихотворение, но не могу его принять, к сожалению:) на мой взгляд, это не хорей:)
посовещался с редакторами, мнение (одно из):
"без сомнений хорей, но с явно выраженной цезурой - разбей каждую строку на две, и получишь хорей) а усечение предцезурной стопы - совершенно нормальное явление"
поэтому стихотворения я на конкурс принимаю:) спасибо:)
О, ещё с первого межпортального:) Помню-помню, были там цитаты такие:) И про шанс была, да:)
По первым двум четверостишиям у меня нет замечаний:) Есть слова "а классно-то как звучит...":)
По третьему...
Положил в большой рюкзак две коробки спичек,
Хлеба чёрного кусок, плюнул на уют
И отправился чуть свет к чёрту на кулички,
Где (по слухам) всем "за так" счастье раздают.
Понимаете, Ольга, вся проблема в скорости;) Я вот читаю "Положил в большой рюкзак две коробки спичек... хлеба чёрного кусок ... плюнул на уют..."
и воспринялось сначала как он в рюкзак плюнул:) Ну, положил спички, положил хлеб... плюнул...
Мне пришлось именно здесь затормозить (с визгом тормозов) и задним ходом "чего-чего там было?.. ага, плюнул на уют... ой... ну, хорошо... ну, поехали дальше..."
То ли перебивки там не хватает, то ли...
Ну это я не к тому, что надо что-то менять:) Там дальше-то классно идёт:) И рифма, и последняя строчка в этом четверостишии...
А пока бездомным псом по стране бродил он,
По помойкам бомжевал, помирал не раз,
В позабытый Ванькой дом счастье привалило -
Подфартило наконец, будто под заказ.
Здесь вторая зацепка:) И в отличие от первой, здесь бы я всё-таки посоветовал подумать о заменах...
Очень фальшиво звучат слова, т. е. окончания чётных строк:
...помирал не раз,
...будто под заказ.
С "будто" там ещё и по звучанию не особенно удачно, на мой взгляд.
В красной шапке набекрень - загляденье просто,
На плечах мешок щедрот и коробка мечт:
- Где там Ванька-обормот, пусть встречает гостя,
Хоть меня уже тошнит от дурацких встреч.
Здесь малюсенькая зацепка за "на плечах... и коробка мечт (тоже на плечах?)" Но это не принципиально:) Что ж мы зануды какие... (и ещё какие...)
Ну и концовка классная:)
Вот такие комментарии:)
Радости Вам:)
Лис
http://litset.ru/publ/14-1-0-11202
Передохли в хате мухи,
В огороде хрен засох...
Дед Пахом своей старухе
Не отдал супружий долг.
Бабка встала спозаранку,
Чтоб спросить о долге том,
Но в глухую несознанку
Покурив ушёл Пахом.
- Не одалживал ни разу!
Ни копейки, ни болта…
Мало ли чего зараза-
Телевизор наболтал?!
Постыдись кота хотя бы,
Не пытайся долг извлечь…
Тут пошла на принцип баба
И закрыла грудью печь.
- Что за долг - не помню даже,
Но большой наверняка;
Не получишь больше каши
Не вернёшь его пока.
Дед сопит, улёгшись на бок,
Баба - мокрая от слёз…
А не ссорились бы, кабы
Не ток–шоу и склероз!
да, хорей:) спасибо, принято:) смешное и жизненное:)
Хорошее стихотворение, мне понравилось:)) Особенно хочу здесь отметить редкий случай оправданного ударения на "и", это в конце:
Дед сопит, улёгшись на бок,
Баба - мокрая от слёз…
А не ссорились бы, кабы
Не ток–шоу и склероз!
Чаще всего ударные союзы - это помарки по ритму, но здесь осмысленно и хорошо как раз, что выделяется:)
Не знаю что ещё сказать... на мой взгляд, всё хорошо:)
Радости Вам:)
Лис
http://litset.ru/publ/66-1-0-49663
Она казалась вечной, как скала,
А время тихо протекало мимо…
Ещё раз полюбить и стать любимой
Не захотела. Или не смогла.
Случилось так, что муж её Андрей,
С которым были счастливы когда-то,
Погиб от сыпняка в пятидесятом
В одном из магаданских лагерей.
С его уходом стала жизнь пустой.
Не отложились в памяти Елены
Ни оттепель хрущёвского правленья,
Ни всесоюзный брежневский застой.
Ни Горбачёв с отметиной во лбу,
Ни Ельцин, ни его сменивший Путин —
Как будто их и не было. По сути
Муж умер, а она жила в гробу,
Несла свой вдовий крест десятки лет...
Вот и сегодня о покойном муже
— Намедни приходил ко мне Андрюша,
Просил купить минтая на обед —
Когда был жив, он так любил минтая...
Ей скоро сто. Безумная? Святая?
Не знаю. У меня ответа нет!
спасибо огромное... принято
Ну что Вам сказать о стихотворении... Классное стихотворение, спасибо Вам за него.
Две малюсенькие зацепки. Но не в том плане, что надо менять что-то, но вдруг...
Первая:
С его уходом стала жизнь пустой.
Не отложились в памяти Елены
Ни оттепель хрущёвского правленья,
Ни всесоюзный брежневский застой.
Здесь рифма "Елены-правленья" слабовата, очень уж неточная. Но чем менять и как, я уж не знаю. Может, и не менять. Но замечается при прочтении.
Не знаю. У меня ответа нет!
Я бы поставил точку, а не восклицательный знак в конце. Но это так... субъективно... Лишний он там, этот восклицательный, на мой взгляд.
Ещё раз спасибо за стихотворение.
радости Вам:)
Лис
нет, не приму, это не хорей:) это третий пеон:)
http://litset.ru/publ/84-1-0-53009
Ночь – время стихотворных вурдалаков
И в мутном лунном свете пляшут бесы…
Здесь можно отхлебнуть чернил и плакать,
И мрачная рифмованная пьеса –
Как разума внезапные капризы,
Как выданная дьяволу расписка…
Сомнения – безжалостные крысы –
Изюм души грызут с голодным писком.
Но ты, полночный словоблуд, забудешь
Все, что тебя избило-изломало.
Привычно пишешь с пофигизмом Будды
И, между строчек придушив немало
Иллюзий и надежд – котят пушистых,
Судьбы небрежно комкаешь пергамент.
И с воющей облезлой ведьмой-жизнью
Бодаешься корявыми рогами…
да, ямб:) хотя пиррихиев для ямба многовато получается, а вот если вторым пеоном классно... но спасибо, принято:)
Ну, ты знаешь мою любимую присказку: это моё личное субъективное мнение, не претендующее на роль абсолютной истины:)
Ночь – время стихотворных вурдалаков
И в мутном лунном свете пляшут бесы…
А нужен ли какой-то знак препинания в конце первой строки? (Это надо у Ани спросить)
Вторая строка лично меня не впечатляет... скажем так:) Как-то натужно это звучит "и... в мутном... лунном... свете...", тормозит очень:)
Просто для сравнения (не факт, что лучше, а чисто для сравнения экспрессии):
Ночь – время стихотворных вурдалаков –
Смотри, как в лунном свете пляшут бесы…
Вот так просто и понятно:)
Здесь можно отхлебнуть чернил и плакать,
И мрачная рифмованная пьеса –
Как разума внезапные капризы,
Как выданная дьяволу расписка…
Сомнения – безжалостные крысы –
Изюм души грызут с голодным писком.
Ну аллюзия с "отхлебнуть чернил и плакать" классная:)
А вот дальше... Ну, хорошо, пусть мрачная; ну, хорошо, пусть рифмованная; но почему пьеса? Ну, ладно, пусть пьеса. Но почему это "равно" (знак тире) вдруг "как разума внезапные капризы / как выданная дьяволу расписка"? То есть построение предложения в стиле конструктор-лего "Три-Эс" ("Собери Смысл Сам"). Ну, ладно, с "распиской дьяволу" - это интересный образ, согласен, но "разума капризы", да ещё и внезапные - это какая-то... водаааааа... на мой взгляд.
Далее идут "безжалостные крысы" и "с голодным писком". Такие определения... ни о чём, как мне кажется. В стиле "пам-пам", для заполнения ритма и попадания в рифмы.
(Напомню: личное субъективное, не претендующее на роль абсолютной)
Но ты, полночный словоблуд, забудешь
Катя, я понимаю, что тут обращение выделено запятыми, но всё-таки как это будет восприниматься на слух, а?
Но ты полночный словоблуд забудешь... - ага, забудешь этот самый "полночный словоблуд"... не совсем ясно что это, но забудешь начисто:)
И тут вдруг появилось обращение "ты"...
Но ты, полночный словоблуд, забудешь
Все, что тебя избило-изломало.
Сложная очень фраза для, получилась, восприятия:) И откуда вдруг такая уверенность, что он забудет "всё"? И именно то, что "(его) избило-изломало"? И почему здесь вдруг "но". Ну опять это самое лего "Три-Эс"... Я не спорю, иногда (подчёркиваю: иногда) интересно порасшифровывать смыслы. Но когда это переходит некую границу, то стихи начинают восприниматься на уровне "песен на тайваньском". Ну, мелодия, ну красиво так, ну и ладно.
Но ты, полночный словоблуд, забудешь
Все, что тебя избило-изломало.
Привычно пишешь с пофигизмом Будды
И, между строчек придушив немало
Иллюзий и надежд – котят пушистых,
Судьбы небрежно комкаешь пергамент.
Ага, Ночной дозор, мел судьбы, всем выйти из сумрака:)
Не было у Будды пофигизма:) Ну, ладно, я понял, это образно:)
Очень длинное такое предложение (несмотря на фальшивую точку после "изломало").
Пока до конца предложения дойдёшь... и тууууут вдруг бац "судьбы небрежно комкаешь пергамент". Йопсель-мопсель... Мы тут про стихи говорили, про ночных этих... стихолаков-вурдалаков... а тут всё так серьёзно, оказывается...
Но ты, полночный словоблуд, забудешь
Все, что тебя избило-изломало.
Привычно пишешь с пофигизмом Будды
И, между строчек придушив немало
Иллюзий и надежд – котят пушистых,
Судьбы небрежно комкаешь пергамент.
И с воющей облезлой ведьмой-жизнью
Бодаешься корявыми рогами…
Неееет, концовка меня окончательно запутала. Пойду я...
Извини, Катя, мне не понравилось стихотворение. То есть я могу выделить в нём лишь одну строку:
Здесь можно отхлебнуть чернил и плакать
Остальное - слова, слова... Неинтересно.
Радости тебе:)
Лис
Ну, давай поговорим, почему бы и нет)
Не соглашусь, что стихотворение слишком сложное, перегруженное, что определенные строки нужны лишь для заполнения ритма и т.д.
Мне оно кажется слишком простым) если еще упрощать – есть риск впасть в примитивность…
Да, необходимое пояснение: это стихоотзыв, то есть определенные моменты здесь – параллели с оригиналом. Ответ на некоторые строки и образы исходника.
Хорошо, попробую перевести/расшифровать…
Ночь – время стихотворных вурдалаков
И в мутном лунном свете пляшут бесы…
Перевод: ночь – время творить, ночью становятся активнее стихоманьяки и в них просыпаются бесы)))
Не нравится мне предложенный вариант со «смотри») Потому что бесы-то скорее внутри, чем пляшут в буквальном смысле слова, их сложно увидеть. Это как и «бодаешься рогами с ведьмой – жизнью» в последней строке – желательно читать не буквально)
А вот дальше... Ну, хорошо, пусть мрачная; ну, хорошо, пусть рифмованная; но почему пьеса?
Почему пьеса?
Потому что в оригинале было «Плетется жизнь – затянутая пьеса,», а у меня, как уже сказала, ответ.
Почему пьеса - разума внезапные капризы и выданная дьяволу расписка?
Ну, здесь тоже о творчестве… О моментах импровизации, о том, что для автора самого иногда становится неожиданностью то, что пишется, что автор слишком погружается в свой вымышленный мир и ради него продал душу дьяволу (не в буквальном смысле, конечно))
Далее идут "безжалостные крысы" и "с голодным писком". Такие определения... ни о чём, как мне кажется. В стиле "пам-пам", для заполнения ритма и попадания в рифмы.
И здесь прямые отсылки к оригиналу))) Где было «Не спи… Еще полно в душе изюмин» - а в обратке эти изюмины сжираются крысами-сомнениями))
Катя, я понимаю, что тут обращение выделено запятыми, но всё-таки как это будет восприниматься на слух, а?
Не знаю, у меня абсолютно нормально воспринимается и при чтении, и на слух) Ну вот честно – не вижу проблемы.
Сложная очень фраза для, получилась, восприятия:) И откуда вдруг такая уверенность, что он забудет "всё"? И именно то, что "(его) избило-изломало"? И почему здесь вдруг "но". Ну опять это самое лего "Три-Эс"... Я не спорю, иногда (подчёркиваю: иногда) интересно порасшифровывать смыслы. Но когда это переходит некую границу, то стихи начинают восприниматься на уровне "песен на тайваньском". Ну, мелодия, ну красиво так, ну и ладно.
Ну, тут тоже абсолютно не вижу сложности) Правда, даже удивилась, что строки кажутся сложными и непонятными. Тут опять же о том, что творчество – не только что-то трудное и порой мучительное, но и источник энергии, и стихотерапия для самого автора, и уход в свою реальность)
И еще вот на что обратила внимание…
Почти не увидела у тебя замечаний по технике – ритму, рифмам, в основном вопросы были по содержанию, образности, логике.
А это уже дело вкуса, восприятия, то есть очень субъективные вещи.
Мне вообще близки ассоциативно-бессюжетные стихотворения. И чаще всего кажутся скучными сюжетные произведения) где все разложено по полочкам, «просто и понятно».
Резюмирую: спасибо за разбор, но мне кажется, мы слишком по-разному с тобой смотрим на поэзию… т.е. нам близки разные стили, подача, что нормально, но чтобы тебя цепляло - мне нужно полностью изменить свои взгляды на творчество, что, как ты понимаешь, невозможно)
Да, необходимое пояснение: это стихоотзыв, то есть определенные моменты здесь – параллели с оригиналом. Ответ на некоторые строки и образы исходника.
Вот оно что... Ну, тогда у тебя неудачный выбор для конкурса. Потому что я ведь читаю только твоё произведение, и всё:)
Ночь – время стихотворных вурдалаков
И в мутном лунном свете пляшут бесы…
Перевод: ночь – время творить, ночью становятся активнее стихоманьяки и в них просыпаются бесы)))
Смысл рассказанный гораздо интереснее написанного:) И где же это в стихотворении - что бесы именно внутри этих самых стиховурдалаков? Ну, извини, я не догадался:)
Это как и «бодаешься рогами с ведьмой – жизнью» в последней строке – желательно читать не буквально)
Катя, проблема не в том, что я читаю "буквально", а в том, что я читаю _то_, что написано, а не то, что у тебя _в голове_:) Иногда образы доходят, понимаются, иногда - нет. Это нормально:) Но если стихотворение почти полностью этакий ребус, построенный на авторских "а здесь я имела в виду" да ещё и "а это аллюзия на произведение такого-то, а у него там было вот так", то.. какой в этом смысл?:)
- Катя, я понимаю, что тут обращение выделено запятыми, но всё-таки как это будет восприниматься на слух, а?
- Не знаю, у меня абсолютно нормально воспринимается и при чтении, и на слух) Ну вот честно – не вижу проблемы.
А зря:) А суслик ведь есть:) И это как раз техническое замечание;)
Резюмирую: спасибо за разбор, но мне кажется, мы слишком по-разному с тобой смотрим на поэзию… т.е. нам близки разные стили, подача, что нормально, но чтобы тебя цепляло - мне нужно полностью изменить свои взгляды на творчество, что, как ты понимаешь, невозможно)
Да не спорю я:) Менять или не менять - это уже дело автора:) Я рассказал _лишь_ о своём восприятии этого текста. И всё:) Дальше ты сама решаешь - нужно ли тебе моё мнение или его можно посчитать в виде "мы слишком разные, он не такой, он не поймёт всё равно, это не для него написано", да и выбросить в мусорку, как ненужное:) Твоё право:)
Ладно:)
Радости тебе:)
Лис
А подала на конкурс именно это, потому что у меня вообще не очень много произведений написано ямбом, чаще – логаэды или растрепанный ритм, и этот ямб нашелся первым))
Да мне все мнения интересны, хоть иногда – лень спорить) Но у тебя действительно были вопросы в основном к образности и стилю… Конечно, ты имеешь право написать о своем восприятии, и не только техники, но и смысла, логики, метафор. В произведении вообще все связано)
Леш, ну честно говоря – я пошла почитала и многие другие твои конкурсные рецензии. Чтобы понять – к чему стремиться и что тебе нравится) Мне было интересно))
И там, где у меня было мнение «неинтересно», «шаблонно», «вообще не мое» - у тебя были очень положительные рецензии. Поэтому и сделала вывод, что мы, похоже, просто очень разные)
Леш, ну честно говоря – я пошла почитала и многие другие твои конкурсные рецензии. Чтобы понять – к чему стремиться и что тебе нравится) Мне было интересно))
Хммм... этого даже я не знаю:) Что мне нравится:) У меня очень широкие вкусы, как мне кажется:)
И там, где у меня было мнение «неинтересно», «шаблонно», «вообще не мое» - у тебя были очень положительные рецензии. Поэтому и сделала вывод, что мы, похоже, просто очень разные)
Вот теперь уже мне интересно стало:) А ты можешь написать мне в личку - по каким именно произведениям мы _так_ не совпали. Ну, где там у меня "положительные рецензии", а у тебя «неинтересно», «шаблонно», «вообще не мое»? Ну, просто любопытно:)
Конечно, мы разные:) Так и должно быть:)
Радости тебе:)
Лис
Честно говоря, мне бы не хотелось подробно разбирать несовпадения в личке...
Но собирательно – создалось впечатление, что тебе нравятся сюжетные, написанные "просто и понятно" реалистичные зарисовки с натуры о жизни или юмористические детские стихотворения)) А я такое точно не умею)
Честно говоря, мне бы не хотелось подробно разбирать несовпадения в личке...
Ну, я же не разбирать:) А просто для сравнения "мне - да, тебе - нет":) Ну, как хочешь:)
Неправильные у тебя впечатления, мне разные нравятся:) Но кто я такой, чтобы спорить с твоими впечатлениями?:)
Это ты зачем написал?) Прости, но звучит, как обращение к неадеквату, который в силу гипертрофированного чсв слышит только голоса в своей голове))) Буду рада ошибиться – возможно, ты имел в виду что-то другое)
Если нравятся разные - возможно, покажешь какое-то не слишком реалистичное ассоциативно-бессюжетное произведение на этом конкурсе, которое тебе понравилось? И в этом буду рада ошибиться)
Мне интересны все мнения, как уже написала... все ли они могут оказаться полезными – другой вопрос) Но измениться как автор в плане стиля и мировосприятия я точно вряд ли уже смогу, и говорила об этом)
Ну какой из тебя неадекват, ты себе антильстишь:)
Нет, совсем это не имел в виду:) Я же про себя там писал в этой фразе, а не про тебя:)
Перевожу: спорить с впечатлениями возможно либо с родными или очень близкими людьми, либо если один собеседник находится на высоте "это очень уважаемый человек":) Ну в отношении меня по отношению к тебе это не так:) Поэтому "кто я такой _тебе_, чтобы спорить...", я и не спорю. Не согласен, но не спорю:)
Если нравятся разные - возможно, покажешь какое-то не слишком реалистичное ассоциативно-бессюжетное произведение на этом конкурсе, которое тебе понравилось? И в этом буду рада ошибиться)
Во-первых, в конкурсе стихотворений... скажем так - в твоём стиле, мало:)
Во-вторых, ну вот это... Ни сюжетным, ни юмористическим его не назовёшь:
http://litset.ru/publ/15-5-0-55525#ent438775
Соломенная кукла (Наталья_Матвеева) http://litset.ru/publ/29-1-0-48778
В-третьих, ну а если посмотреть, к примеру, вот здесь... там тоже были ограничения по выбору, конечно, но всё же не такие жёсткие, как в конкурсе (где ты сделала странный, на мой взгляд, вывод, что мне нравятся только такие-то и такие-то... а странный он, потому что других-то особо и не было:)):
http://litset.ru/publ/52-1-0-44626
Правда, это уже полтора года назад было опубликовано, много воды утекло:) Но всё же...
Но измениться как автор в плане стиля и мировосприятия я точно вряд ли уже смогу, и говорила об этом)
А я разве настаивал на таких изменениях?;) Катя, да этого вообще никто не сможет сделать:) По крайней мере, в рамках этого маленького конкурса. Да и нет у конкурса таких целей - менять авторские стили и мировозрения:) Если ты внимательно читала мои комментарии, то ты могла заметить (а могла и не заметить), что я даже изменения _в текстах_ предлагаю в виде "Ну вот здесь советую подумать, поискать варианты... Если хотите". Ну, пожалуйста, не надо меня представлять этаким "суперизменителем" (асфальтным катком):) Ты меня сколько лет уже знаешь, Катя? 12? 13? Больше?:) Я когда-нибудь с кем-нибудь разговаривал на тему "Вам надо изменить свой авторский стиль"? Припоминаешь такое?:) Вот то, что какие-то "стили" я не понимаю - да, бывало. Но вывода "я не понимаю -> Вам надо менять", извини, я не делаю. У меня нет таких прав:)
Радости тебе:)
Лис
Не нужно мне тоже приписывать то, чего не было, пожалуйста)
Нет, ты не давил, конечно, и сразу написал о субъективности, но потом написал о строках только для ритма, «ни о чем», «слова, слова...» и «неинтересно» - к чему?) Чтобы автор все переписал, задумался о том – какая неинтересная фигня у него получилась, или просто прочитал и забыл? Вот интересно, какой реакции тебе хотелось добиться?)
Вообще-то мне далеко не всегда нравится то, что я пишу, и многое сомневает, но вот это нравится)
Извини, но я не буду лицемерить и если не согласна с написанным – вежливо отвечать «да, спасибо, я подумаю, похоже, оно и правда не получилось… может, что-то исправлю… когда-нибудь» и т.д.)
Я написала то, что думала - что не согласна. Попробовала объяснить причины. Да, мне показалось, что изначально ты не слишком внимательно подошел к разбору произведения, даже не заметил, что это обратка…
По поводу "моего стиля"... Ну вообще-то у меня тоже пишется разное, и юмористическое… правда, обычно не для детей.
Но и вот такой ассоциативный стиль мне близок, и мне не кажется, что в произведении все должно быть просто и понятно) На мой взгляд, иногда интереснее наоборот – когда сложно и есть над чем подумать) Ну, это я не о своем, а вообще)
Стихотворение Натальи я видела, да, ты там выделил несколько строк и написал, что в остальном оно сложное для комментирования… (хотя мне кажется – такое как раз разбирать интереснее, чем то, где все смыслы на поверхности)
Но вообще мне бы не хотелось продолжать на эту тему, ты имеешь право писать авторам все, что считаешь нужным, и верю, что оцениваешь совершенно искренне)
В общем, предлагаю на этом завершить – по-моему, разговор теряет конструктивность… не вижу смысла дальше выяснять - кто кому что сказал и кто что не так понял…
Но одну твою фразу я всё-таки прокомментирую, а ты подумай над этим ответом. Если хочешь:)
Это не столько даже лишь для тебя, сколько для всех участников конкурса:)
Да, мне показалось, что изначально ты не слишком внимательно подошел к разбору произведения, даже не заметил, что это обратка…
Если участник считает, что для восприятия его произведения ВАЖНЫ эпиграфы, сноски и всякие там остальные "причиндалы", то будет гораздо правильнее сразу принести это в своей заявке на конкурс. Никто (кроме ведущего, проверяющего факт публикации на сайте) не обязан ходить куда-то по ссылке и выяснять "а что же автор не донёс? а почему он не принёс это, если это вдруг так ВАЖНО?"
Лично я и к другим конкурсантам на авторские страницы НЕ ходил. И не пойду. Точнее, если мне автор скажет мне, к примеру, что на авторской уже изменил что-то в тексте (в комментарии же он не сможет поменять сам), то схожу, да... а так - а зачем? Я не обязан этого делать:) Совершенно не обязан:)
Так что, извини, Катя, но это была твоя ошибка. А не моя проблема с "невнимательностью":)
Радости тебе:)
Лис
кроме ведущего, проверяющего факт публикации на сайте
угу)) вот и мне так показалось) но тут мы опять вступаем в область моих субъективных «кажется», поэтому, пожалуй, не буду продолжать)
На мой взгляд – эпиграфы, сноски, источники вдохновения здесь не слишком важны, мне оно кажется самодостаточным. И не особо сложным)) Но если бы я была критиком, почти ничего не понявшим в тексте, то все-таки сходила бы по ссылке, поинтересовалась бы обстоятельствами написания, ответами автора на рецензии и т.д. То есть мне это и правда было бы интересно. Мне всегда хочется разобраться, когда вижу что-то непонятное) Но это были бы мои действия, и не факт, что это правильно, все остальные так поступать, конечно же, не обязаны.
А так могу ответить - даже не ожидала, что кто-то здесь не разберется. Но учту на будущее)
Одно показалось мне нуждающимся в пояснении: эпитет в
корявых рогах. Поверьте, повидала много РОГАТОГО скота, но вспомнить что-то, подходящее к этому определению, не могу.
близость поэтической души одновременно и к Богу, и к чёрту - очень хорошо сказано))
Да, здесь метафоры и аллюзии, но вроде не слишком сложные и навороченные, во всяком случае, мне встречались гораздо более трудные для восприятия произведения. Порой - намеренно закодированные или самый безбашенный сюр) но здесь вроде такого нет)
корявые рога бывают у бесов, например) во всяком случае, видела, что их так часто рисуют) исходник, кстати, так и называется - "луна и бесы"))