Конкурс проводится в два этапа:

1. В результате голосования участников и читателей пародии, набравшие меньше 6 баллов, прекращают борьбу за победу;

2. Пародии, набравшие 6 баллов и выше, переходят в финал - на суд жюри.

Победители будут определяться итоговой суммой баллов (читательское и судейское голосование).

Итак, результаты читательского голосования:



таблица крупно

1 - голос, отданный работе
2 - голос + 1 место

дополнительный балл за голосование применялся, так как не все участники проголосовали.

В голосовании принял участие 1 читатель - Татьяна Василевская

У ведущих и Белочки было право вернуть в финал работы-аутсайдеры, а потому продолжают борьбу за призовые места:

Аноним 2. Вся жизнь - борьба
Аноним 3. Патриотическое
Аноним 4. Книгочей
Аноним 6. На вечной службе
Аноним 9. Мороз и спирт.
Аноним 10. Летняя вопилка.
Аноним 12. Глобус логопеда
Аноним 15. Рецептура
Аноним 16. Страдания Цезаря
Аноним 17. Гениям сумрака
Аноним 18. Утомлённый режиссёр
Аноним 20. Можно всё!
Аноним 25. Разговор с котом (белая метка)
Аноним 27. Июльская бурчалка
Аноним 29. Скотский кактус (белая метка)
Аноним 30. Таинственное (белая метка)

К сожалению, заканчивают участие в конкурсе:

Аноним 1. Лесные беспредельщики
Аноним 5. Флудный князь
Аноним 7. Шальное богатство
Аноним 8. Сюда я больше не ездок
Аноним 11. МЕСТЬ СТИХОВ
Аноним 13. Мечты отрубленной головы
Аноним 14. Не-лень
Аноним 19. Е-е-е, трали-вали!
Аноним 21. Толька, только... этого мало!
Аноним 22. Причуды вдохновения
Аноним 23. Несмешная теорема
Аноним 24. Уставшие гастролёры
Аноним 26. Из рассказа Редькина
Аноним 28. Про зебру

Напоминаю состав жюри:

Koterina
Glück
Мари Гардэ
Светоносова
Граф Тимофеев ТТ

Небольшая статистика:

В совместном Конкурсе принимают (Конкурс ещё не закончился) участие 17 Авторов (пародистов).
8 Авторов сайта Литсеть.ру
9 Авторов сайта Стихи.ру

Было написано 30 пародий.
16 пародий Авторами сайта Литсеть.ру
14 пародий Авторами сайта Стихи.ру

Четыре пародиста написали по 3 пародии.
Пять пародистов написали по 2 пародии.
Остальные восемь пародистов написали по одной пародии.

столбики (вертикаль):

1- Влад Фад_деев
2 - Виктория Дворецкая
3 - Лилия Слатвицкая
4 - Семён Валлич
5 - Татьяна Игнатова
6 - Анна Лисицина
7 - читательское голосование

Напоминаю, что конкурс проводился между авторами двух порталов ЛитО "Клуб Незнайка" (ЛитСеть) и "Конкурсы Пародий" Стихи.ру

А теперь снимаем маски!

Аноним 1 Татьяна_Вл_Демина КиборгИа (ЛитСеть)
Аноним 4 Алекс Фо. Я полз из речки (ЛитСеть)
Аноним 6 Ксенон. Звёздная болезнь (ЛитСеть)
Аноним 8. Владимир Алексеев. Ипполит (ЛитСеть)
Аноним 11. Жанна Кулешова. Свекровоточащее (Стихи.ру)
Аноним 12. Мари Гардэ. Чугунный йод (ЛитСеть)
Аноним 14. Ксенон. Монолог Дантеса (ЛитСеть)
Аноним 17. Мария Абазинка. Ясное (Стихи.ру)
Аноним 21. Пётр Кольцов. Как всегда (Стихи.ру)
Аноним 22. Мария Абазинка. Раскукись! (Стихи.ру)
Аноним 24. Лионель Сандорро. *** (ЛитСеть)
Аноним 27. Александр Коковихин. Неземная (ЛитСеть)
Аноним 28. Glück. Я – поэтесса непримерная… (ЛитСеть)
Аноним 29. Игорь Калинин Тверской. О незабудках (Стихи.ру)
Аноним 32. Татьяна Василевская. Пардон Жуан (ЛитСеть)

За 1 место автор получает приз на страницу и 300 баллов ЛС.
За 2 место 2 000 баллов стихи.ру
За 3-е место приз на страницу и 100 баллов ЛС.

Поздравляем победителей!

До подведения итогов читательского голосования авторы играли в угадайку:

На 5-й секунде прочтения Игорь Калинин Тверской угадал автора пародии №28. Ему от автора Glück 500 баллов стихи.ру

Чуть позже так же угадали автора пародии №28:

Мари Гардэ
Hellin
Лионель_Садорро

Им по 100 баллов ЛС от Glück!

Работы, не вошедшие в финал

Произведение: 2. Солилоквий Карпова-Фишера

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 10

Комментарий:

Пародия остроумная, наблюдательная (подмеченное извечное «шахматы vs. шашки» как социолог я особо отметила) но сама в своих переплетениях реала и виртуала запутавшаяся. Плюс непонятно предназначение смены исходной рифмовки в начале.

Произведение: 3. Спондей-Хорейск

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 7

Комментарий:

Обидно, что в отношении соблюдения исходного ритма здесь явно «пожадничано», и при этом непонятно, ради каких таких особенных выразительностей. Местами смешно (напр., «аксельбанты под самый вывих»), но от оригинального текста далеко, да и тема психлечебницы неумолимо шаблонна для любого вывиха мысли.

Произведение: 5. Апрельский лев

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 6

Комментарий:

Приветствую попытку обыграть неоднозначность как строчного переброса, так и сборного названия сыновей и дочерей Ниобеи, однако слишком пошло получилось, как по мне и как «для широкого употребления».

Произведение: 7. Отверзлись вещие зеницы

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 6

Комментарий:

Стилистически, по моему нескромному авторскому мнению, пародия исходнику проигрывает, потому что мешанина получилась знатная. По содержанию – следовало бы больше сосредоточиться на теме «подслеповатого» шкафа, это было удачным уловом, практически сразу отпущенным на все стороны.

Произведение: 9. Соль на глаз

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 1
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 3

Комментарий:

Какой-то очень альтернативный и сбоящий микс далёких от исходника образов с финалом в духе стенд-апа.

=== === === === === === === === === === === === === === ===

Произведение: 10. девяносто - шестьдесят -девяносто

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):3



Итого – 8

Комментарий:

Прикольно, но это скорее автономная философская ответка с элементами социальной карикатуры.

Произведение: 13. Она уже...

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 10

Комментарий:

Скажу так: «взрослеется», «медленнокипящие» и «беспамятность» пойманы крепко, но освежёваны с перебором в иронии.

Произведение: 15. Лови!

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 7

Комментарий:

Гнули-гнули пародийную линию с аллитерациями и заумностью, гнули-гнули – и перегнули. А линия была выбрана хорошо.

Произведение: 16. Куда спешить

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 7

Комментарий:

Допустим, досадный сбой после конкурса исправить будет легко: «Опять, опять жужжит невыносимо». Но – при всём моём уважении к попытке обрисовать что-то среднее между самим «тараканом» из исходника и объектом его спасательных стараний – слишком много вспомогательных, служебных и вторичных слов, а также запутанных образов (напр., изнемогший поток словесного сухостоя с улыбкой мима, или ряд «умереть и подождать и догадаться и проверить»).

Произведение: 18. Закрытый перелом

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):1



Итого – 6

Комментарий:

Идея с «трудностями подсчёта» неплохая, а вот реализация слишком эклектична и мозаична.

Произведение: 19. Теплоотдача

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 9

Комментарий:

Серединка и попытка обыграть составные рифмы понравились («вОлком вой – горЯчий мой» не в счёт). Остальное, по моему мнению – мимо жанра.

Произведение: 20. Спасатель мух

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 9

Комментарий:

Попытка усилить пафосность стиля исходника удалась примерно настолько же, насколько и не удалась. Эпиграф хорош.

Произведение: 23. Пристанище бракованных фигур

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 4

Комментарий:

Почти ничего не поняла.

Произведение: 25. Паучок

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 8

Комментарий:

Признаюсь: плакала. Особенно когда в первый раз прочла, потому что произведение напомнило о самых светлых и самоотверженных чувствах и словах, которые были адресованы мне действительно любящими меня людьми. Жаль, что стихотворение приходится рассматривать в контексте конкурса пародий – пусть это ответка, но у неё совершенно другая жанровая принадлежность.

Произведение: 26. Ответное

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Доп. оценка "Относительно всех": -2



Итого – 3

Комментарий:

Очень пошло, даже финал не избавляет от «бобрового» послевкусия.

Произведение: 30. Я ёжик голодный

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):2



Итого – 7

Комментарий:

Лёгкий помотив, не более.

Произведение: 31. Неизбежное

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):1
Доп. оценка "Относительно всех": -1



Итого – 4

Комментарий:

Просто перепев, причём в иронии исходнику, по моему нескромному мнению, значительно уступающий.

здесь работы, вышедшие в финал

Произведение: 1. КиборгИа

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех" : +2



Итого – 17

Комментарий:

В этой реминисценции прекрасно почти всё: именно она была первым поданным произведением, при этом она уместно и оригинально выстроена вокруг известных нашему человеку мультяшных «персон», и разговорный стиль исходника соблюдён. И что важно – я действительно безудержно смеялась, особенно представив ослика-киборга-гридя с булавой. Как и большинство стихов-«первопроходцев», произведение технически немного сыровато: «древний гридь» – плеоназм, нарушение ритма в «как без Экзюпери Земля», «бы … бы … бы», еда-беда, конфет-лет… Но эти мелочи учитывать в минус не хочется, потому что реминисценция уникальная, близкая моей «баночке» и очень выигрышно смотрящаяся на фоне остальных.

Произведение: 4. Я полз из речки

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 13

Комментарий:

Добротная работа: и сон, и брошенно-летящий взгляд обыграны мастерски. Почему в среднем, несмотря на то, что тоже искренне радовалась этому внимательному и находчивому острому перу и, снова и снова возвращаясь к тексту, смеялась над рикошетом, всё-таки выхожу на «выше среднего», а не максимум? Загвоздка – в религиозном контексте: относительно ситуации в пародии у меня куда в большей степени, чем веселье, проявляется смесь тихих ужаса и радости.

Произведение: 6. Звёздная болезнь

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):1



Итого – 6

Комментарий:

Ближе к финалу становится смешнее по стилю и жальче по сути. Не дай Бог кому-либо хотеть искренне веселиться над такими темами, пусть они пародистами уже и обкатаны.

Произведение: 8. Ипполит

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1



Итого – 16

Комментарий:

Задорно, интересно, уместно, с фантазией и аллюзией. Недочёты, конечно, есть, но совсем мелкие – стандартно загадочные и смешные звукописные новообразования, возникающие с «ли»: «обобралили», «домули». Не учитываю их в минус – не хочется.

Произведение: 11. СВЕКРОВОТОЧАЩЕЕ

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 9

Комментарий:

Подражание исходнику принимается (с ритмом можно было постараться лучше), сочувствие к главной героине появляется… и на этом и всё.

Произведение: 12. Чугунный йод

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 7

Комментарий:

Ирония над неблагозвучностями и лексикой исходника понравилась, а общая картина рассыпалась не собираясь.

Произведение: 14. Монолог Дантеса

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 12

Комментарий:

Я очень рада, что глокеншпиль и женеманжевый пасисжур обрели столь неожиданное и при этом «золотое» пародийное отражение. Жаль, что на слух от него остаётся мало…

Произведение: 17. Ясное

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):1



Итого – 6
Комментарий:

Во всех отношениях очень натужно, грустно и пошловато.

Произведение: 21. Как всегда

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 5

Комментарий:

Хм. 12-строчный исходник сложно назвать «многострочным», а уж что заумного и тем более массово-заумного в процитированных строках со словами «ливень», «абрикос», «жилочка», «висок», «город», «молитва», «свеча», «путь» и т.д. – вообще загадка. «Многоногий ливень» понравился.

Произведение: 22. Раскукись!

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 5

Комментарий:

От рэндомной перетасовки слов исходника со случайными оценочными суждениями крокодил не словится и кокос не вырастет. Пигмеи снова будут негодовать.

Произведение: 24. ***

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 13

Комментарий:

Не со всем согласна, правильно «старИй», да и иронии маловато, но: 1) я оценила уникальность произведения в плане выбора украиноязычного исходника, 2) показалось удачным усиление образа не разломанной, а разбитой тарелки.

Произведение: 27. Неземная

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 9

Комментарий:

Момент с «земными» и «неземными» человеками словлен похвально, но до восторга сложностью охоты не дотягивает.

Произведение: 28. Я – поэтесса непримерная…

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Комментарий:

Отличный выбор «ляпа» (хоть и всего одного слова), отличная выдержка и выправка на протяжении всего произведения. Просто Иванов-стайл. Браво, был бы третий положительный бонус – отдала бы этой пародии (отбирать у других уже не буду).

Произведение: 29. О незабудках

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 13

Комментарий:

Замечательная ассоциация с «будкой» найдена, приветствую такой поворот мышления, и название интересно завёрнуто. Показались неуместными «может, я не совсем упёрт» и эмоционально слишком негативный финал.

Произведение: 32. Пардон Жуан

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 9

Комментарий:

Мастерскую иронию над словотворчеством и звукописью исходника, равно и культурный багаж автора, оцениваю положительно, эклектику и пошловатость – отрицательно.

Мои оценки, как обычно, невероятно субъективны и поэтому совершенно не претендуют на справедливость. Просьба не воспринимать их слишком серьёзно и ни в коем случае не обижаться на критику, если таковая прорвалась из моего вредного внутреннего мира, отягощённого несколько рафинированным чувством юмора.

Произведение: 1. КиборгИа

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 14

Комментарий:

Замечательная весёлая пародия, особенно «тёртый чугун» порадовал. Чуть-чуть не дотянула концовка, немного увела от собственно пародии куда-то в сторону просто шуточного стиха в тему исходника. Макание стихов в вышеозначенные субстанции просится ещё как-то обыграть, иначе, зачем было брать в цитату последние две строки?

Произведение: 4. Я полз из речки

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 11

Комментарий:

Неплохо, огромный сплин и рикошетящий сволочь-взгляд повеселили. Но меня смутили нашедшие покой и отдых морды (отдельно от тел нашли?) и странное краткое прилагательное «стопудов» в конце (то есть, был стопудовым, поэтому курил поменьше?))) Понятно, что на слух «сто пудов» также звучит, но я глазами прочла и слегка изумилась.
Не смогла поставить высокую оценку за юмор, потому что для меня в хорошей пародии неприемлемы объяснения всевозможных странностей исходника чрезмерным употреблением чего-то дурманящего – уж очень примитивный ход.

Произведение: 6. Звёздная болезнь

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):3



Итого – 13

Комментарий:

Не знаю, пародия ли это? Написано хорошо, только мне очень грустно стало после прочтения: всё-таки, ЛГ – больной человек, как бы, грех смеяться. Всплакнула даже…(((

Произведение: 8. Ипполит

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 8

Комментарий:

Честно говоря, вообще не поняла, что именно пытался обыграть автор в этой пародии и при чём здесь известная комедия с продолжением? Не понравилось вольное обращение со знаками препинания, в исходнике такого нет. Ну и в целом было не смешно.

Произведение: 11. СВЕКРОВОТОЧАЩЕЕ

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Комментарий:

Классная пародия, очень жизненная и смешная, спасибо автору! Отдельное спасибо за название – это находка! Немного споткнулась об «датакмантию», но не стала снижать оценку за технику, хотя лучше бы тут уйти от слияния.

Произведение: 12. Чугунный йод

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 11

Комментарий:

Подбор цитат и название были многообещающими, но пародия несколько разочаровала – как-то я не прониклась ни сюжетом, предложенным автором, ни многочисленными просторечными словечками. И где смеяться – тоже не поняла, увы…

Произведение: 14. Монолог Дантеса

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 11

Комментарий:

Исходник здесь показался намного более ироничным и наполненным интересными находками, нежели пародия. Не поняла, к чему латиница? В стихотворении как раз русскоязычное «исполнение» известного выражения играет. Финал разочаровал полностью…

Произведение: 17. Ясное

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):3



Итого – 12
Комментарий:

Неплохо написано, но выбор цитат меня озадачил. А что не так с озвученными строчками и где они обыграны в пародии? Получилось просто ироничное, с грустинкой, стихотворение, но как-то само по себе, безотносительно исходника. Или автор что-то не дописал в цитатах?

Произведение: 21. Как всегда

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 10

Комментарий:

Не хватило самой пародии - ощущение, что автор застопорил, не найдя слов для развития темы, и получился какой-то недопасквиль, хоть и с хорошим потенциалом. Начало классное, концовка - провальная.

Произведение: 22. Раскукись!

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 10

Комментарий:

Получилось ругательно и зло, а хотелось посмеяться по-доброму над многочисленными новоязами и хитросплетениями стиха-исходника.

Произведение: 24. ***

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 14

Комментарий:

Интересно и достаточно весело получилось. Для полноты восприятия не хватило подстрочника, пришлось онлайн-переводчика пытать. )

Произведение: 27. Неземная

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2



Итого – 17

Комментарий:

Вот тут я реально обхохоталась. Спасибо автору, шикарно!

Произведение: 28. Я – поэтесса непримерная…

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1



Итого – 16

Комментарий:

Классическая пародия, автор – молодец! Но Остапа слега понесло – по-моему, лёгкий перебор случился. Хотя, понимаю – в таких случаях невероятно трудно остановиться.)

Произведение: 29. О незабудках

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Комментарий:

Не очень поняла, в чём прикол названия, но пародия понравилась.

Произведение: 32. Пардон Жуан

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Комментарий:

Интересно получилось, великолепно обыграна любовь автора к новоязам, но здесь тот случай, когда пародия слишком наворочена и затянута, это несколько утомляет. Но всё равно - браво-браво пародисту, труд впечатляет!

Произведение: 1. КиборгИа

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 7

Комментарий:

Исходный текст интереснее и грамотнее написан, чем пародия. Это понятно, откуда взяты образы, но автор пародии подумал, что читателю надо помочь в понимании текста и увлёкся этой идеей. На середине стало скучно. На двойной частице «бы» впечатление, рассыпалось, а на строке: «горшОк, как без ЭкзюперИ» – вызвало недоумение, потому что перед безударного Э в трёхсложной стопе ударение упало на «как», что вызвало дополнительную негативную реакцию. Стык глухого согласного к-к – бег с препятствиями: ок-как-экз… Ритмический рисунок не везде выдержан. Последние слова имеют по два ударения: ЯнтарЯ, ОтберУт. Разрыв словосочетания между строк. Причём с инверсией: «дарить – полагается», а так же «гридь – с булавой». Автор исходника, по-моему, не дала для этого основания. Перед союзом «а» ставится запятая.

Произведение: 4. Я полз из речки

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 8

Комментарий:

Пародисту надо было обратить внимание на текст исходника: он выстроен идеально с сильными долями на 1-3-5 стопах. А в пародии сплошной спотыкач и неровности. Фонетика стыка согласных: с-с, т-т; и слипание гласных:у-у. Тактам – сливается. Сто пудов – пишется раздельно в отличие от «стопудово».

Произведение: 6. Звёздная болезнь

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):4



Итого – 12

Комментарий:

Неплохо. Единственное замечание: за основу взята избитая тема, палата №6. Но ведь и текст исходника подсказывает. Так что, вполне логично и прилично обыграно. Тушка – это что? Режущая слух фонетика: средь звёздных…

Произведение: 8. Ипполит

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 11

Комментарий:

Весьма достойно обыгран авторский замес образов в рамках сценария известного кинофильма. Претензии к грамматике и фонетике, автор исходника не давала повода. Обращение выделяется запятой. На «твОём» сбой ритма. Из-за стыка согласных т-т возникает некий неологизм: тотолька Женечка. Это кто такой? Ни тётенька, ни дяденька… Фонетика бормотания: обобрали ли. Если этим обыгрывается «–ни ни» исходника, то недостаточно, чтобы прочувствовать руку мастера. Один – это просто ляп. И ещё… не увидела особой необходимости превышать на строфу объём исходного текста.

Произведение: 11. СВЕКРОВОТОЧАЩЕЕ

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 12

Комментарий:

Ракурс взят правильно, но техника подкачала. Исходный текст написан стилистически лучше. Разрыв словосочетания: «да так мантию… за ним несёшь». В 3-ем катрене «вдруг» неожиданно лишнее. Фонетика стыка согласных: б-п. В слове «стелИшь» ошибка. Стелешь. Три катрена требует более филигранного подхода и продуманности.

Произведение: 12. Чугунный йод

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 11

Комментарий:

Обыграно «вон и тот» вполне полно. Но хорошо бы не наделать собственных неожиданных ляпов. Однако, не получилось. Фонетика бормотания:«зачем нам на море». Онне – звучит почти как «оне»… «Оне плавают». Из-за отсутствия знака пунктуации сложная фраза превращается в неудобно воспринимаемый замес: «…а ноги когтём когтит вонытота и роту таких же, как мы, и нас.»
Когтит ноги вонытота? Инверсия?
Во всей пародии самая удачная строка-находка: «Мы, как ласты, ногасты, и бегаем без носков». За неё - браво! Дальше у автора не хватило чего-то и пришлось закончить пошлым вульгаризмом «ништяк», а зря, нмв.

Произведение: 14. Монолог Дантеса

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 9

Комментарий:

Оценку за технику не снижаю за слабую первую рифму. Вполне хорошее стихотворение, как раз к предстоящей дате в июне. Взята манера, размер, форма исходного текста. Но что обыграно? Французский 19 века? Ни юмора, ни иронии я не увидела, простите. Такое впечатление, что если поменять местами оба произведения, то, возможно, «Сухой остаток альтернатив» может стать пародией «Монологу Дантеса». По крайней мере, стилистика изложения подходящая, вполне. Оценку за художественность поставила бы 5 просто стихотворению, но в неё входит ещё отношение к пародийности.

Произведение: 17. Ясное

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):3



Итого – 11

Произведение: 21. Как всегда

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 11

Комментарий:

Почти эпиграмма. А может, и не почти… Трудно назвать пародией произведение, в котором обращается больше внимание на самого автора, чем на само произведение.

Произведение: 22. Раскукись!

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 13

Произведение: 24. ***

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 8

Комментарий:

Интонационный рисунок хромает. Особенно на 1 стопе не везде вижу ударение, а хотелось бы. 1-3-5 стопы в исходнике сильные. Фраза со «злом» стилистически не выстроена. Втащил о Землю – это как? Фонетика неудачна: «тот, что от души» - сплошные слипания о-о и чередования т-д. И зачем на русскоязычном конкурсе взят в качестве исходного текст, написанный на другом языке. Моветон, нмв.

Произведение: 27. Неземная

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 10

Комментарий:

И снова эпиграмма или почти на самого автора. А зачем? Моветон.

Произведение: 28. Я – поэтесса непримерная…

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 12

Комментарий:

Достойно пародист проехал(а) по апокопам, навеянным исходным текстом. Оправдано ли превышение объёма по сравнению с оргиналом? Возможно. Особенно понравилось первое слово – это как искра, из которой разгорелось пламя пародийности. И это удалось! Не понравилась строка: «Покрылась подмышками кожей гусиной». Здесь непонятно что чем покрылось. В последнем катрене, в заключении, впечатление смазано от рассыпавшихся на части словосочетаний, имеющих «что, ж, но, ведь, всё, же, то». Перебор или недоработка. И немного грубо-вульгарное выражение последней строке. Можно было как-то иначе вызвать улыбку, сохраняя достоинство литературной лексики и стиля.

Произведение: 29. О незабудках

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2



Итого – 16

Комментарий:

Достойно и к месту. Единственное: склеить что? Ласты. Сами по себе ласты ведь не одушевлённые, чтобы склеивать «Кого?» - ласт. Рифма клясть-ласт не совсем хороша из-за мягкости-твёрдости т-ть. Сравните: клясть-грязь.

Произведение: 32. Пардон Жуан

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех":+1



Итого – 15

Комментарий:

Да, такой насыщенный исходный текст переплюнуть трудно, но, похоже, пародисту это удалось. Почти в каждой строке афоризм или известный фразеологический оборот, или цитата, к примеру из песни Высоцкого. Правда, за счёт чего? Двойной объём текста по сравнению с оригиналом. «Лисой на шее горд» понравился посыл на «Анну на шее», если я правильно поняла. Двойное «пусть» - видимо, ради эмоционального выплеска не совсем понравилось. Фонетика бормотания: но наш…

Произведение: 1. КиборгИа

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 10

Комментарий:

Попытка обыграть сразу и мёд и киборга. «железный мёд» - выдернуто из оригинала. Нет целостности. Киборг и гридь – в одну тарелку. В финале - пародия рассыпалась.
«Почему бы горшку бы не капнуть бы на язык» – бы-бы-бы. «Еда-беда» - слишком затёрто.
«ЭкзюперИ» - двойное ударение на фамилии.

Произведение: 4. Я полз из речки

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 7

Комментарий:

Что обыграл автор – непонятно. Всего понемногу: И луну и пьянку и Днепр при чудной погоде… А в финале ещё и чёрт из табакерки.
Напомнило «базар» из 90-х: «по-любому, стопудов, дурь» - к чему эта стилизация?
«с собой таща» - с собой – берут, а тащат – НА себе или ЗА собой.
«полз из», «оТТрудов», «балУУ» - фонетика.

Произведение: 6. Звёздная болезнь

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):3



Итого – 10

Комментарий:

Писать пародии о том, как весело «в нашем дурдоме» – на мой взгляд, так же не комильфо, как писать про алкашей и наркоманов, как то: «Напился пьяный, сломал деревцО – стыдно лЮдям смотреть в лицо». Слишком примитивный трюк. Хотя, название – соответствует.
Ритм пародии – «гуляет» (13-14 слогов)
Сбой ритма в 5й строке.

Произведение: 8. Ипполит

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 12

Комментарий:

Скорее это похоже на игру слов на «присными» из оригинала: «присного-пресного, воблы-вопли», чем на пародию. Как-то пресно всё и присно, просто плач Ольги.) Концовка вялая.
«тоТТолько», «обобраЛИЛИ» - фонетика
«пойму… поймёте» - повторы

Произведение: 11. СВЕКРОВОТОЧАЩЕЕ

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 9

Комментарий:

Ритмика спотыкательная. Новые слова – вполне удачны. Задумка тоже, но остроты маловато. Вырастет «вдруг»? Т.Е – ни с того ни с сего? ))

Произведение: 12. Чугунный йод

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 10

Комментарий:

«Вот-вот» - обыграно.
«Ведь вода – не щебёнка, не асфальта ущербный скол.» - сбой ритма. И почему скол ущербный?
Что такое «вонытота»? «накрылся» «Почти ништяк»? А исходник не располагает к жаргонизмам и просторечиям.
Юмора не хватило.

Произведение: 14. Монолог Дантеса

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 11

Комментарий:

Зачем стрелять в оглоблю между двумя лошадьми? Или пародист решил, что это легкое? Я такого значения не обнаружил. В общем смешал в кучу и упряж и бикини, и получилось весьма и весьма грустное повествование.
Техника – на высоте. Однако, написать техничный бред про ворон и суп гораздо проще, чем применить эту технику, скажем, в красивой лирике. За это снизил до 4.

Произведение: 17. Ясное

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):3



Итого – 10

Комментарий:

По-моему автор пародии написал оду снам и несчастной любви. Ну и конечно – кавардак в изложении. Не удивляюсь, ибо женскую логику искать бессмысленно. ))) Инверсия «ты мой» на «ты свалил» - главный конёк, которого оседлал пародист - увы, вызывает только горькую усмешку.
Союз «только» подразумевает какое-то противоречие, мешающее первой части предложения. Как факт «звисания» мыслей мешает карабкаться по ним?
«Ясно, очевидно» – повтор.
Масса двойных ударений в словах. Ударения на предлог.

Произведение: 21. Как всегда

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 11

Комментарий:

Пожалуй, соглашусь с автором пародии, шелухи в исходниках предостаточно…
В пародии:
1 строка – 13 слогов
3 строка – 14.
4 – 14
6 – 13
Как это ?

«даже смыл» - не очень удачно. И почему НО осталась? А Что должно было остаться после смывания дождевой водой кроме воды? Уместнее И осталась.
Высмеивать творчество автора, а не конкретный ляп или стих, граничит с банальным переходом на личности и сведением личных счетов – не комильфо. И в итоге кроме желчи ничего смешного.

Произведение: 22. Раскукись!

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 10

Комментарий:

Кого наколоть подкожными иглами? Слова или пигмеев? А это стих не автором предыдущего написан? Чувствуется горячая любовь к автору исходника. Снова желчь вместо юмора.
«Дактилической рифмой создай(то есть стиха еще нет) на мозгах петушение,
раскукукивай (тоже будет раскукушено) неологизмы – читатель убит!
переварит сей опус и будет стократ совершеннее, «сей» говорят о чем-то уже существующим, осязаемом видимом , а не каком-то абстрактном, которое будет создано или не будет.)
Слезливая сопля – это нечто.

Произведение: 24. ***

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 12

Комментарий:

Профессор Преображенский сказал в фильме замечательную фразу: " зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно?"
Вот и я, в некотором замешательстве - к чему было писать пародию на стих на украинском, когда такого добра на русском - хоть пруд пруди. Ладно. Что выросло, то выросло. А выросло серьезное произведение с хорошей техникой, но никак не соответствующее жанру веселой пародии, который мы тут все ждем.
К тому же нынешний читатель ленив - в грамоту. ру лишний раз не заглянет, а тут целый стих переводить...

Произведение: 27. Неземная

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 11

Комментарий:

Перепевка. Всё то же , что и в оригинале, только вид сбоку. Ну в конце выпад в сторону поэтесс.
Но причем здесь дебил?
Опеку-человеки – не очень рифма.
иУ дивляются, подопеку – фонетика, кроме того ПОД опеку можно взять, а оформить просто опеку без предлога.
9я строка – сбой ритма.
Не очень удачное начало «весна её оформит…» дальше мало того, что не понятно, кого ЕЁ, так и не сразу ясно ОНА или весна пристает к прохожим.

Произведение: 28. Я – поэтесса непримерная…

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 12

Комментарий:

Сра-бочими
ПоДДушем
«яиченя» вместо «яичня» в угоду ритму.
Как могут ресницы слипаться в шедеврах? В шедеврах про них написано, или все же ОТ шедевров снотворный эффект. Только началось то все с того что у ЛГ бессонница.
Затянуто – без катрена про Париж точно можно обойтись.
« в гостиню – на отдых приятный» - лично у меня гостиня с отдыхом не ассоциируется.
Поиск новых слов понравился.

Произведение: 29. О незабудках

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 12

Комментарий:

В исходнике рифмы поинтереснее, но пародист старался передать и эту особенность первоисточника.
«Видать» - заплатка, и тут же – «может»
«обжёгшись» - сплошно шипение.

Произведение: 32. Пардон Жуан

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 9

Комментарий:

К чему пояснять, что автор имел в виду краски? Он считает, что читатель настолько глуп, что не способен отличить пАстель от пОстели?

Кроме того, Транскрипция "пастель" - [паст'эл']. Соответственно с «петель» так себе рифма.
Нонаш – фонетика
Фрачный фрак на фоне крупного крупа выглядит беспомощно. Круп вселил надежду, но «кайфовый кайф» - увы. К финалу пародист растерял идеи, а какое-то зеленое молочко вовсе перечеркнуло пародию.

Произведение: 1. КиборгИа

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 13

Комментарий:

Оригинал тут и сам по себе так и требует: напиши, милый друг, на меня пародию. Я бы тоже написала, причем про то же самое, так что уже не буду)))) С резонансом тут все в порядке – срезонировало))). По технике – 4. Второй катрен никак не лег. Обилие «БЫшек», две капелюшки – переборщ, как по мне. Экзюпери выглядит притянутым за ослячие уши. В остальном – улыбнуло. Спасибо))))

Произведение: 4. Я полз из речки

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 12

Комментарий:

Смотря что курить) отрекошеченный (срекошеченный, ?))))) взгляд, пролетающий со свистом у виска – это пять)правда здорово. В следующей катрене опять про взгляд – много. Взбулькивая спавшие рыбаки на середине – это как ?) середине чего? Реки?)) Вечным сном чтоле спят?))))))

Произведение: 6. Звёздная болезнь

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):1
Доп. оценка "Относительно всех": -1



Итого – 4

Комментарий:

Дурдом, он и в космосе дурдом, как показала практика) Не смешно, а слегка придурковато, я бы сказала. Азазелло срифмовался с Офелией отчего-то. Тушкой сносить оконную раму это как?) Тушкой кого? Если своей – это не тушка, а туша) А так – труп какого-то бедного животного на ум идет)) Не зашло, кароч. Звиняйте)

Произведение: 8. Ипполит

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Доп. оценка "Относительно всех":-2



Итого – 3

Комментарий:

Вообще не знаю, как это оценивать, я 5 раз читала – ничего не поняла))))) Скелеты в шкафу притянуты за жабры к Иронии судьбы. Пародию на оригинал написать вполне было бы возможно – выбранные эпизоды этого и ждут, но в пародии – никакого изюма не нашла. Ну и гадость же та ваша заливная рыба. В оригинале очень понравились две строки с насыщенностью фиолетового. Прямо очень. А тут и зацепиться не за что.

Произведение: 11. СВЕКРОВОТОЧАЩЕЕ

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 7

Комментарий:

СтелЕшь правильно. И мягОнько или мякенько (правильно так. Хотя, как только сейчас не пишут…). Название пародии та-а-а-кое выбрано, что ожидался шедевр пародии. А не вышло( . Первые две строки тоже вроде бы обещали пародии состояться. Но «сыночка-комочка» все на корню срубили. И далее по тексту – ничего нового и интересного. Ни находок, ни образов….а какое было название. Вот за него и все набранные баллы)

Произведение: 12. Чугунный йод

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 7

Комментарий:

Тоже ничего не поняла, но улыбалась)))) Перечитывала – и снова улыбалась и ничего не поняла))) Чо курили?))) Во второй строке – лишний слог мешает читать, второе «не» лишнее. Мы, как ласты, ногасты. Мы – это ступни?)))))) если нет, тогда – мы как в ластах, ногасты… Больно песком идти – больно глазам читать) По песку или песком?)))) Такое ощущение, что песок в почках и больно сходить))) . Короче, я смеюсь. Но походу не от того, от чего автор задумывал рассмешить) И, да – переборщ с вонитотами, вот и вот, и вот-вот и прочих вот этих вот. Но зато улыбалась, да)

Произведение: 14. Монолог Дантеса

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 14

Комментарий:

Только было я подумала, что на это стихотворение сложно будет написать пародию – оно само с такой иронией в финале, что написать лучше будет сложно. Но если напишут – то огонь) Не знаю, как на счет того, лучше или нет – но оборотка получилась. И тоже с иронией. Так что респект автору)

Произведение: 17. Ясное

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):5
Доп. оценка "Относительно всех": +2



Итого – 15

Комментарий:

АААААА!!! Я уже было готовилась писать злой занудный пасквиль, мол не смешно, банально и прочее…. А потом бац, и финальные строки, которые откатили все назад, к перечитыванию стихотворения) Вот респект за то, что я реально ржала как конь от неожиданности.. и даже в какой-то мере из согласия с вами, автор))))))) Финал непредсказуем и все поправил. За это + относительно других. Даже + 2 потому что запомнился стих самым первым))) Однако само стихотворение несколько затянуто. Многобукв и на мой вкус – кроме финала изюма мало. Было бы покороче – было бы лучше. Но финал все поправил настолько, что реально хочется перечитывать.

Произведение: 21. Как всегда

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 5

Комментарий:

Никак, как по мне. Одна вода. Предпоследняя строка разве что еще как-то…

Произведение: 22. Раскукись!

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 5

Комментарий:

Туда же, куда и предыдущее стихотворение. Мне – никак. А должно было хотя бы улыбнуть. У оригинала неологизмы оправданы, а у пародиста юмор – нет. Селяви.

Произведение: 24. ***

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 10

Комментарий:

Ну, тоже вполне имеет место быть. По крайней мере хорошо написано. Сильной иронии не наблюдаю, но как оборотка - неплохая

Произведение: 27. Неземная

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 5

Комментарий:

Финал нормальный. Я с ним согласна) И, собственно вот и всё на этом. Содержание мне не нравится. Изначально вообще не ясно кого оформляют под опеку. Одно – её и ей. Дебила - тоже не заценила. Как-то так

Произведение: 28. Я – поэтесса непримерная…

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 8

Комментарий:

Срезают лазером сосули, В лицо впиваются снежины.
До остановы добегу ли, В снегу не утопив ботины?
А дома ждет меня тарела, Тарела гречи с белой булой;
В ногах - резиновая грела, И тапы мягкие под стулом.
В железной бане - две селёды, Торчат оттуда ложа с вилой.
Есть рюма и бутыла с водой, Она обед мой завершила.
Я в кружу положу завары, Раскрою "Кобзаря" Шевчены -
Поэта уровня Петрары
И Валентины Матвиены

Вот такой стих по инету уже гуляет давно. Тут тоже самое по сути) то есть уже не ново. но пойдет. Улыбнуло. Тоже затянуто.

Произведение: 29. О незабудках

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 13

Комментарий:

Легко и улыбательно. И в купе с названием будок – незабудки, так вообще)

Произведение: 32. Пардон Жуан

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех":+1



Итого – 15

Комментарий:

Был у меня такой игрушечный енот. На живот ему надавишь – он ржал и на ломаном русском с китайским плюшевым акцентом говорил «очень-очень хорошо». Так вот. Плюшевый енот прав)))))) Попендикуляр – запомнила). Не поняла только кавычки зачем везде стоят…

Добрый день, дамы и господа!

В миру меня кличут Владимиром.

О себе и о своём «творчестве» сознательно писать не буду. У всех есть возможность найти интересующие вас сведения на моей странице, по указанной ссылке:Влад Фад_Деев

Признаюсь, что не без душевного волнения я принял предложение организаторов конкурса участвовать в нём, в качестве члена жюри.
Рад сообщить, что уровень поэтического мастерства большинства авторов, с произведениями которых я успел познакомиться в ходе работы с текстами, впечатляет и не вызывает сомнений. Хочу особо поблагодарить Анну Лисицину за предоставленную возможность лишний раз всем нам улыбнуться.
«Ежу понятно», что судейство любых творческих конкурсов, априори субъективно. В данном конкурсе, это особенно касается оценивания текстов в категории «Ирония/юмор». Это же, смотря, с какой ноги встать.
Спасибо Евгению Ваганычу – задал нижнюю планку. А вот предела в совершенстве, как известно, нет.
И всё же, организаторы конкурса установили достаточно чёткие количественные критерии соответствия. Буду им следовать.

Итак, поехали…

Произведение: 1. КиборгИа

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15

Комментарий:

- какая славная вещица! И пусть она будет не «стопудовой» пародией, а обалденной реминисценцией. И что с того?
- ритмическая схема «исходника» сохранена идеально;
- рифма точная и, местами, весьма неожиданна;
- понравилась «звукопись» в первой строке второго катрена;
- две малюсеньких «ложечки дёгтя»: расположение редкого слова - «капелюшка» в двух соседних строках, по-моему, «не фонтан».
В последней строке первого катрена вместо запятой должно быть тире. Я так думаю…
- художественная ценность несомненна;
- иронии с юмором - «за гланды».

Произведение: 4. Я полз из речки

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех: +2



Итого – 17

Комментарий:

- шикарная пародия. Браво, мастер! Браво, Куинджи! Вот умеют же люди!
- чего стоит один только «лунозапой»?!
- на месте того горе-воришки, я бы эту картину спёр. Видать, «стехов» хороших не читает;
- no more comments.

Произведение: 6. Звёздная болезнь

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):5



Итого – 12

Комментарий:

- а вот и пародия, причём, «породистая» такая - сюжетная;
- связь с оригиналом налицо;
- ой, в пятой строке случайно обнаружил лишний слог, и в последней тоже самое. Йэх!..
- да и рифма: «Азазелло – Офелий» несколько портит «картину маслом». А, может быть, ну, эту… Азазеллу?
- художественная ценность под некоторым сомнением;
- ирония/юмор, безусловно, наличествуют.

Произведение: 8. Ипполит

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 13

Комментарий:

- хорошая реминисценция, но, увы, не пародия;
- сюжетная связь с «исходником» весьма и весьма призрачная;
- лично мне здесь не хватает «препинаков». И почему это все имена и фамилии со строчной буквы? В случае с «бекмамбетовым», пожалуй, понятно, а остальных-то за что обижать?
- ритмический рисунок оригинала выдержан строго;
- окончание первой строки второго катрена: «…ли ли» несколько режет мой слух, да и как-то плохо рифмуется со словом «миндальные»;
- художественная ценность довольно высокая;
- «легкого пара» иронии мне хватило.

Произведение: 11. СВЕКРОВОТОЧАЩЕЕ

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 13

Комментарий:

- пародия и весьма не плохая. Название – супер! Здорово обыграны авторские «неологизмы»;
- и, если бы в третьей строке третьего катрена пародист написал: «стелешь» и «мягонько», то и придраться было почти бы не к чему;
- первая строка несколько понижает «смотрибельность» стиха. Это, быть может, от некоторого недоверия к читателю. А он-то знает, где надо «ударить» в слове «выносишь»;
- рифмы: «неустанно – мама» и «мадама – драной» откровенно слабоваты;
- весьма сложная ритмическая схема полностью соблюдена;
- художественная ценность довольно высока;
- с юмором/иронией всё в норме.

Произведение: 12. Чугунный йод

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 13

Комментарий:

- и снова – пародия;
- классно обыграна анафора оригинала. А тот «вонытот» - «ваще шыдевр»;
- ритмическая схема, в целом, соответствует «исходнику»;
- во второй строке узрел-таки лишний слог. «Тщательнее надо…»
- рифма точная и, как не странно, неожиданная. Именно то, что доктор прописал;
- несколько смутили «ласты» - «ногасты». А « рукасты» или там «бровасты» - бывают?..
- а вот «тыщи» и « ништяк» нисколько не смутили - ибо, в контексте;
- художественная ценность небесспорна;
- юмор/ирония весьма достойные.

Произведение: 14. Монолог Дантеса

Оценка соответствия заданию (да/нет):нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого – 6

Комментарий:

- не пародия, не «оборотка», да и реминисценции здесь я не узрел;
- рифма, пардон, никакая;
- благо, что ритмический рисунок совпадает с оригиналом;
- местами лексика принижена до зоны «bikini» и, соответственно, «дышла»;
- сюжетной связи с оригиналом нет;
- фактология «хромает». «Влачусь по жизни…» И это при звании командора «Почётного легиона»?..
- художественная ценность, как самостоятельного произведения, по-моему, под большим вопросом;
- юмор присутствует, но, «чорый-пречорный».

Произведение: 17. Ясное

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 13

Комментарий:

- классическая «оборотка», однако, не пародия;
- ритмическая схема выдержана;
- рифма не банальная, однако, не совсем точная;
- альтернативная сюжетная линия выстроена автором со знанием дела. Ужели – «свалил»?;
- художественная ценность довольно высока;
- ирония достаточно здоровая.

Произведение: 21. Как всегда

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 0
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0



Итого – 4

Комментарий:

- попытка сделать «оборотку», по-моему, совсем не удалась;
- а вот ритмическая схема, ко всеобщей радости, соответствует оригиналу;
- рифма, в основном, точная;
- не пойму, зачем было выбрано для пародирования это стихотворение?
- замена «многорукости» на « многоногость» впечатляет;
- художественной ценности, на мой взгляд, не представляет;
- ирония/юмор, в моём понимании, отсутствуют напрочь.

Произведение: 22. Раскукись!

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 0
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0



Итого – 4

Комментарий:

- пардон, это, по-моему, типичный пасквиль. А оно Вам надо?
- рифмы - так себе;
- ритмическая схема больших вопросов не вызывает;
- юмора нема, от слова – «зовсiм».

Произведение: 24. ***

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого – 11

Комментарий:

- добротная реминисценция, точнее, авторский вольный перевод, и не более того;
- рифмы точные, пожалуй, за исключением: «края – здаля»;
- ритмическая схема сомнений не вызывает;
- художественная ценность высока;
- ирония/юмор «на тоненького».

Произведение: 27. Неземная

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 14

Комментарий:

- однозначно, пародия, причём, редкая - сюжетная;
- рифмы не банальные и, в большинстве своём, точные;
- ритмическая схема, в целом, соответствует оригиналу;
- в седьмой строке после слова «Ну» нужна запятая. Ну?..
- а вот, в девятой строке, в опорной стопе ритмический сбой, жаль;
- художественная ценность высока;
- ирония вполне из себя здоровая.

Произведение: 28. Я – поэтесса непримерная…

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):5
Доп. оценка "Относительно всех: +1



Итого – 16

Комментарий:

- ура, пародия, да прехорошенькая! Жаль, что её автору удалось лишь только «гусеню» и « на…хрен» «обсосать»;
- ритмическая схема «стопудово» выдержана;
- рифмы неожиданные и довольно точные;
- концовка впечатляет;
- а вот особой сюжетной связи с оригиналом, увы, не наблюдаю;
- художественная ценность - ух, какая!
- ирония вкупе с юмором на должном уровне.

Произведение: 29. О незабудках

Оценка соответствия заданию (да/нет):да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4



Итого – 12

Комментарий:

- вроде как реминисценция. А, если брать во внимание только цитируемый фрагмент, то почти пародия;
- ритмическая схема выдержана;
- узрел фактологический «ляп». Как бывший электрик скажу: запрещающий знак с надписью «Не влезай – убьёт» устанавливается исключительно на опорах линий электропередач. Учите матчасть. Хотя, «чайникам» «влезать» можно и в будку, и даже через «зпт»;
- рифмы вполне пристойные, хотя и не очень точные;
- сюжетная связь с оригиналом ограничилась, увы, лишь «будкой с бантиком». Куда старика Кихота дели?
- художественная ценность относительно высока;
- юмор наличествует.

Произведение: 32. Пардон Жуан

Оценка соответствия заданию (да/нет): да
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 13

Комментарий:

- а вот тут, «держите меня семеро»!
- неплохая «оборотка». Слишком много обращений непосредственно к автору оригинала, а не к ЛГ;
- ритмическая схема соответствует оригиналу;
- данный текст по размеру превысил оригинал ровно в два раза. И где она - разумная достаточность? Не иначе - «Остапа понесло»;
- рифмы не банальные и весьма неожиданные. И, увы, некоторые из них, также неожиданно неточны: «топлёной – многоугольным», «балконе – расстрелюбовник»;
- навыки автора в конструировании неологизмов, внушают, однако, не до конца.
«Потреплюбовник», извините, это кто? Вот, если был бы «потреблюбовник» или «потрёплюбовник», то, на мой скромный взгляд, было бы несколько смешнее. Да, и, пардон, «аннанист», звучал бы куда солиднее «анниниста». Сдаётся - автор сам испугался своего «детища». А зря, здесь такое вполне допустимо, ибо - 18+;
- «сухая пастель» вселила надежду, «брехурма» откровенно порадовала, а вот «созревший виноград в зелёном молочке» - напряг и испугал «возможными последствиями»;
- тавтологизм - «брачный брак» обыгран лихо. Чего стоят только «крупный круп» и «языческий язык»?
- во второй строке, между словами: «пардон» и «Жуан», должна быть либо запятая, либо дефис. Хотя, может быть, отсутствие какого либо знака является авторским изыском;
- особой сюжетной связи с «исходником» не увидел;
- создаётся впечатление, что, при написании этого текста, «перо» автора, а соответственно, и сюжетная линия, следовали за «крутой» рифмой, а не наоборот, как это принято;
- художественная ценность произведения вызывает некоторые сомнения;
- ирония, по-моему, слегка толстовата, зато – «тёмного» юмора - «через край».

Всем спасибо! Все свободны…

Конкурс пародий


 

Цветочный город затянуло свинцовыми тучами. Незнайка сидел перед картиной Тюбика «Ясно солнышко», грыз перо из хвоста гибрида занзибарского павлина с антарктическим утконосом и пытался медитировать. Представить себя купающимся в тёплых ласковых лучах получалось плохо, а вот хандрить – хорошо!

Незнайкино погружение в сплин прервал стук в дверь – это пришла грустная Белочка. Под мышкой она держала альбом для стихов. Альбом тоже печально свесил странички. Сердце Незнайки пропустило удар… нет, два… не, не - целых три удара! Дело в том, что коротышкина психика была совсем непригодной для долгоиграющей грусти. Но зато широта натуры просто не вмещала энтузиазм по решению проблем!

И оно-таки, решение то бишь, незамедлительно постучало Незнайке под шляпу:

– Для поднятия настроения тебе срочно нужен подарок! Не, не так – целый чемодан подарков! Вот такой:


 

Я тебе помогу!
 

Оставив ошарашенную Белочку наедине с альбомом, Незнайка сильнее закусил эксклюзивное перо неизвестного Знайке гибрида и помчался на набирать сообщение всем друзьям. Там на стене, среди сковородок, скалок и магнитиков, висела любимая незнайкина Motorola Mobiliti 2.5 kg, которую он чаще путал с разделочной доской. В этот раз применение было по назначению. Используя перо вместо стилуса, Незнайка отправил сообщения сразу на все контакты и «стены» всех социальных сайтов:
 

«Здравствуйте, мои дорогие почемучки!
Я уверен, что вы так же, как и я – пытливые читатели, часто задающиеся вопросом: «А как это?» при прочтении большинства любительских стихов в огромной соседской стране Стихоплётии. А почему бы нам вместе не разобраться с этим затруднением поставив его на ребро? Или загнав Гениям под рёбра? Неважно! Главное, в этом деле, чтоб вопрос всё-таки стоял! А потому я предлагаю вам, дорогие мои, искать затруднения самостоятельно и самим же давать варианты решения. В этот раз меня очень заинтересовало творчество Белочки, тем более, что она и сама принесла мне свой альбом для стихов.

Естественно, что ненорматив и оскорбительные выпады, задевающие личность автора исходника, будут пресекаться на корню, путём наложения епитимьи – ежевечерних серенад под балконом Белочки, славящих красоту, талант и гражданскую позицию нашей любимой коротышки.

Ваш Незнайка.»
 

Подарки принимаются с 10 по 20 июня 2019 г до 22.00 мск
От одного автора - 1-3 подарка
Голосование с 21 июня до 22.00 24 июня 2019 г (полуфинал)
Работа жюри в финале с 25 по 29 июня 2019 г.
Награждение 30 июня

Для начинающих будет нелишне сначала ознакомиться с Пародия. А с чем её едят?

Альбом Белочки - Koterina

Пародии с переходом на личность автора, а также низкого качества или имеющие целью задеть достоинство, будут безжалостно заворачиваться, а их авторам будет предложено выйти… в сад!

Конкурс полностью анонимный, а потому пародии принимаются исключительно на мыло kp123kp@mail.ru

В этот раз конкурс снова будет проводится между двумя порталами – ЛитСетью и Стихирой.

Победители будут награждаться баллами ЛитСети и фирменными шляпами, либо баллами стихи.ру

В случае вала подарков (нам на голову) приём может быть прекращён дострочно. Или продлён по необходумости.

Приём пародий ведут Незнайка и Конкурсы Пародий

Победителя определяем народным голосованием (приз зрительских симпатий в случае несовпадения с итоговым победителем), а также при помощи жюри, но решающее слово остаётся за Белочкой.

Жюри:

Koterina
Glück
Мари Гардэ
Светоносова
Граф Тимофеев ТТ

лонг-листы судьям так же отправим без указания авторства, поэтому мнение и оценки будут приближены к объективным.
По итогам конкурса будут выданы призы от Незнайки: за первое место горячий поцелуй и 150 баллов, призы за остальные места - тут всё будет зависеть от количества участников.
Всем удачи!

ЗЫ. Всем авторам, которым тоже стало скучно и захотелось пародий подарков, предлагаю нести свои альбомы со стихами в личку Glück

Если кто-то очень хочет попробовать свои силы в жюри – предлагайтесь!

И да отстоим честь своих порталов, всем удачи!

ВАЖНО!!!

Большая просьба оформлять свои работы надлежащим образом - с обязательными цитатами из оригинала и ссылкой на него! Не надо давать просто ссылки или полностью исходник! Не усложняйте работу судьям и ведущим! Такие конкурсные работы будут заворачиваться!

Пишите своё имя или псевдоним, под которым вы на ЛитСети. На приёме ведущий со Стихиры, он вас просто не знает! Не забывайте про названия своих пародий. Работы без названия будут отмечены так - ***
И не забывайте ссылку на исходники присылать.

Конкурс будет проходить в два этапа. Отсев после читательского голосования: работы не набравшие необходимого минимума. Прошедшие в финал будут отданы на суд жюри. У обоих ведущих и "жертвы пародисткого произвола" есть по одной "белой метке" - для понравившихся работ-аутсайдеров.

Пока в конкурсе пародий работает жюри - не развлечься ли нам? Совсем скоро лето, отдых... у кого-то пляжи Сейшелов и Карибов, а у кого-то - дорогие мозолям шесть соток. Поделитесь, как вы отдыхаете! Для затравки:



Можно писать по картинке, а можно давать свой вариант отдыха.

Итак, пишем отдыхательные порошки!

Сроки:

Пристрелочные порошки и флуд с 30.05.2019 г. по 5.06.2019 г.
Окончательные блоки до 5 шт. с 6.06.2019 г. по 8.06.2019 г.
Голосование с 9.06.2019 г. по 11.06.2019 г.
Награждение 12.06.2019 г.

Флудить можно и нужно - именно порошками!
От Незнайки будут именные береты на страницы победителей и призы в баллах. Самый активный флудер тоже не останется без поощрения! Не проголосовавшие авторы баллами не награждаются и вычёркиваются из летних отдыхательных списков победителей!

Всем удачи!

Ваш Незнайка

Конкурс проводится в два этапа:

1. В результате голосования участников и читателей пародии, набравшие меньше 7 баллов, прекращают борьбу за победу;

2. Пародии, набравшие 7 баллов и выше, переходят в финал - на суд жюри.

Победители будут определяться итоговой суммой баллов (читательское и судейское голосование).

Итак, результаты читательского голосования:



таблица крупно

1 - голос, отданный работе
2 - голос + 1 место

дополнительный балл за голосование не применялся, так как все участники проголосовали.

В голосовании приняли участие 2 читателя:

33. Римма Львовна Соловей (Стихи.ру)
34. Amis (ЛитСеть)

У ведущих и Анны было право вернуть в финал работы-аутсайдеры, а потому продолжают борьбу за призовые места:

Аноним 1. "КиборгИа" 6 баллов ("белая метка")
Аноним 4. Я полз из речки 9 баллов
Аноним 6 Звёздная болезнь 9 баллов
Аноним 8. Ипполит 7 баллов
Аноним 11. Свекровоточащее 7 баллов
Аноним 12. Чугунный йод 7 баллов
Аноним 14. Монолог Дантеса 9 баллов
Аноним 17. Ясное 7 баллов
Аноним 21. Как всегда 10 баллов
Аноним 22. Раскукись! 12 баллов
Аноним 24. *** 1 балл ("белая метка")
Аноним 27. Неземная 5 баллов ("белая метка")
Аноним 28. Я – поэтесса непримерная… 20 баллов
Аноним 29. О незабудках 14 баллов
Аноним 32. Пардон Жуан 12 баллов

К сожалению, заканчивают участие в конкурсе:

Аноним 2 - Елена Евгеньева. Солилоквий Карпова-Фишера 1 балл (Стихи.ру)
Аноним 3 - Елена Евгеньева. Спондей-Хорейск 3 балла (Стихи.ру)
Аноним 5 - Ксенон. Апрельский лев 3 балла (ЛитСеть)
Аноним 7 - Владимир Алексеев. Отверзлись вещие зеницы 0 баллов (ЛитСеть)
Аноним 9 - Владимир Алексеев. Соль на глаз 2 балла (ЛитСеть)
Аноним 10 - Женя Гнедой. девяносто - шестьдесят -девяносто 3 балла (ЛитСеть)
Аноним 13 - Мари Гардэ. Она уже... 3 балла (ЛитСеть)
Аноним 15 - Лионель Садорро. Лови! 2 балла (ЛитСеть)
Аноним 16 - Вячеслав_Дворников. Куда спешить 1 балл (ЛитСеть)
Аноним 18 - Игорь Калинин Тверской. Закрытый перелом 5 баллов (Стихи.ру)
Аноним 19 - Борис Купчинин. Теплоотдача 4 балла (Стихи.ру)
Аноним 20 - Татьяна Введенская. Спасатель мух 5 баллов (Стихи.ру)
Аноним 23 - Иван Шелковников. Пристанище бракованных фигур 0 баллов (Стихи.ру)
Аноним 25 - Юляюлия. Паучок 6 баллов (Стихи.ру)
Аноним 26 - Hellin. Ответное 4 балла (ЛитСеть)
Аноним 30 - Hellin. Я ёжик голодный 3 балла (ЛитСеть)
Аноним 31 - Hellin. Неизбежное 2 балла (ЛитСеть)

С выбывшими участниками не прощаемся! Ещё будет обзор от Ани Лисициной, в котором она (в качестве бонуса) разберёт все работы, поданные на конкурс!

Напоминаю состав жюри:

Анна Лисицина
Виктория Дворецкая
Татьяна Игнатова 5
Влад Фад_Деев
Семён Валлич
Лилия_Слатвицкая

Жюри будет работать с 29 мая по 5 июня

А теперь немного статистики:

В совместном Конкурсе принимают (Конкурс ещё не закончился) участие 21 Автор (пародист).
12 Авторов сайта Литсеть.ру
9 Авторов сайта Стихи.ру

Было написано 32 пародии:
20 пародий Авторами сайта Литсеть.ру
12 пародий Авторами сайта Стихи.ру

Три пародиста написали по 3 пародии.
Пять пародистов написали по 2 пародии.
Остальные тринадцать пародистов написали по одной пародии.

Авторы начали играть в угадайку. В случае правильного угадывания до опубликования читательского голосования вас ждёт поощрение в виде баллов после вердиктов судей. По традиции первый участник получает поощрительный приз на страницу и 50 баллов. Но это - после раскрытия анонимности.

 
В Цветочном городе по сложившейся традиции тепло, сухо, цветочно и скучно! Именно поэтому Незнайка с тоской и отвращением рассматривал порядком поднадоевшие ромашки-лютики, думая о высоком. А ведь где-то идёт битва за будущий урожай на 6-ти сотках, творятся великие дела по внесению этого урожая в многочисленные грядки в виде семян и рассады. Словом, полноценная жизнь! И снова коварный сплин затягивал свою петлю на незнайкиной шляпе всё туже. Градус тепла рос, а настроения - падал… Чтобы как-то справиться с удушающими объятиями скуки и наступающим тепловым ударом, коротышке пришлось срочно напрячь распрямляющиеся извилины и придумать себе дело. Дело без помощи друзей придумываться категорически не хотело!
От нечего делать Незнайка пытался сбивать лепестки ромашек своей любимой Motorola Mobiliti 2.5 kg, используя её в качестве бумеранга и гадая «повезёт - не повезёт». Тет-а-тетное общение с гадательными цветами нарушил приход Бритвочки.
 

 
Под мышкой она держала альбом для стихов. Альбом тоже печально свесил странички. Сердце Незнайки пропустило удар… нет, два… не, не - целых три удара! Дело в том, что коротышкина психика была совсем непригодной для долгоиграющей грусти. Но зато широта натуры просто не вмещала энтузиазм по решению проблем!
И оно-таки, решение то бишь, незамедлительно постучало Незнайке под шляпу:
– Для поднятия настроения тебе срочно нужен подарок! Не, не так – целый чемодан подарков!
А где взять столько подарков, чтобы угодить Бритвочке?
Друзья всегда помогут, они вообще постоянно в засаде с остро наточенными перьями сидят. Как гибэдэдисты – в кустах! А пока друзья пишут, не прогуляться ли за призами для них? В кладовке ещё уйма шляп на все случаи жизни!

Итак, объявляется конкурс пародий на стихи Бритвочки

Пародии (а так же смешные каверы, травести, оборотки и ты ды) будут считаться подарками для Бритвочки. За флажки не заходить! Стихотворение, помеченное «ХХ» ХХ_Вечернее чтение, считается неприкосновенным и рукоотшибательным в случае пересечения границы недозволенного.

Подарки принимаются с 13 по 23 мая 2019 г до 22.00 мск
От одного автора - 1-3 подарка
Голосование с 24 мая до 22.00 28 мая 2019 г

Для начинающих будет нелишне сначала ознакомиться с Пародия. А с чем её едят?

Пародии с переходом на личность автора, а также низкого качества или имеющие целью задеть достоинство, будут безжалостно заворачиваться, а их авторам будет предложено выйти… в сад!

Конкурс полностью анонимный, а потому пародии принимаются исключительно на мыло kp123kp@mail.ru

В этот раз конкурс будет проводится между двумя порталами – ЛитСетью и Стихирой.

Победители будут награждаться баллами ЛитСети и фирменными шляпами, либо баллами стихи.ру

В случае вала подарков (нам на голову) приём может быть прекращён дострочно. Или продлён по необходумости.

Приём пародий ведут Незнайка и Конкурсы Пародий
Победителя определяем народным голосованием (приз зрительских симпатий в случае несовпадения с итоговым победителем), а также при помощи жюри, но решающее слово остаётся за Бритвочкой.

Жюри:

Анна Лисицина
Виктория Дворецкая
Татьяна Игнатова 5
Влад Фад_Деев
Семён Валлич
Лилия_Слатвицкая

лонг-листы судьям так же отправим без указания авторства, поэтому мнение и оценки будут приближены к объективным.
По итогам конкурса будут выданы призы от Незнайки: за первое место горячий поцелуй и 150 баллов, призы за остальные места - тут всё будет зависеть от количества участников.
Всем удачи!

ЗЫ. Всем авторам, которым тоже стало скучно и захотелось пародий подарков, предлагаю нести свои альбомы со стихами в личку Glück

Если кто-то очень хочет попробовать свои силы в жюри – предлагайтесь!

И да отстоим честь своих порталов, всем удачи!

ВАЖНО!!!

Большая просьба оформлять свои работы надлежащим образом - с обязательными цитатами из оригинала! Не надо давать просто ссылки или полностью исходник! Не усложняйте работу судьям и ведущим! Такие конкурсные работы будут заворачиваться!

Конкурс будет проходить в два этапа. Отсев после читательского голосования: работы не набравшие необходимого минимума. Прошедшие в финал будут отданы на суд жюри. У обоих ведущих и "жертвы пародисткого произвола" есть по одной "белой метке" - для понравившихся работ-аутсайдеров.

А давайте вспомним бессмертное творение Ильфа и Петрова "12 стульев"!
Не, всё вспоминать не будем, у нас же не сайт кинематографистов-любителей? И слава богу! А вот лавры Ляпис-Трубецкого почему бы на себя и не примерить? А вдруг даже жать не будут?



"Гаврила был неверным мужем,
Гаврила жёнам изменял..." (с)

Итак, объявляется конкурс-гаврилиада

Правила:

1. На конкурс принимаются стихи, опубликованные на сайте ЛитСеть.
2. От каждого автора принимается не более трёх стихотворений.
3. В заявке (ремаркой к рецензии) должно быть: название, текст, ссылка на страницу произведения.
4. Стихи с ненормативной лексикой и низкого качества не принимаются, соответствие стихов конкурсному заданию – на усмотрение ведущего.

Призовой фонд:

1 место: 150 баллов, 2 место: 100 баллов, 3 место: 50 баллов

Сроки конкурса:

Стихи принимаются с 27.04.19 по 03.05.19 (23:59 по Москве).
Голосование с 04.05.19 по 07.05.19 (23:00 по Москве).
Результаты и награждение победителей — 08.05.2019 г

По традиции флудить можно и даже нужно, самым активным флудерам - приз от Незнайки!

Напоминаю также, что не проголосовавшие победители остаются без призов. Ваше-то читали и выбирали. Имейте совесть!

Всем удачи!

Поскольку в реальной жизни не имею никакого отношения к литературной деятельности (не филолог, не член, не являлась, не привлекалась…), то и техническую составляющую поэтических творений оцениваю крайне безответственно, то есть, спустя рукава. Замечу какой технический огрех – хорошо, а не замечу – ну и… тоже неплохо! Художественную ценность, равно как и юмор, оцениваю крайне субъективно, то есть, априори – несправедливо, поэтому, если обижу кого, то не со зла, а исключительно по некомпетентности своей (рвёт на себе волосы и ныряет в ведро с пеплом). В общем, воспринимайте меня с моими оценками как рядового читателя, случайно забредшего на огонёк конкурса.

Произведение: 1. Душной ночью в темноте

Оценка соответствия заданию (да/нет): "нет"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого - 5

КОММЕНТАРИЙ:
Поставила несоответствие заданию, так как не увидела главного для пародии (кавера, оборотки) – связи с исходником и его (возможными) ляпами. Автор просто сочинил своё стихотворение на свою, не очень, на мой взгляд, смешную, тему, взяв за основу ритм и первую строчку оригинала.

=== === === === ===

Произведение: 2. Египетская эволюция

Оценка соответствия заданию (да/нет): "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):2



Итого - 7

=== === === === ===

Произведение: 3. Секретарь для Ковчега

Оценка соответствия заданию (да/нет): "нет"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 1
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2



Итого - 5

=========================

Произведение: 4. Как было в городе темно

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0



Итого - 9

=== === === === ===

Произведение: 5. Про ангела. Ответ

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0



Итого – 8


=== === === === ===

Произведение: 6. Падучая

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3



Итого - 10
Комментарий:

Удивили внезапные переходы лексики вечности от голосящей «соседкиной» к высокопарной «паэцкой». Допускаю, что автор таким образом хотел рассмешить читателя, но меня эти скачкИ как-то не повеселили. Хотя задумка была неплохая.

=== === === === ===

Произведение: 7. И люди гаснут

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0



Итого - 9


=== === === === ===

Произведение: 8. ***

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0



Итого – 6
Комментарий:

Такое ощущение, что автор начал и… передумал писать пародию. Оборвал какой-то нелепой, ни к чему не относящейся фразой.
Вообще, объяснять ляп оригинала пьянством ЛГ – не самая удачная находка для пародии. А здесь и ляпа, тем более, никакого нет. Может, автор сам это понял, потому и передумал?))))

==============================

Произведение: 9. Я сегодня растворюсь без остатка

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):4



Итого – 13
Комментарий:

Хороший ход. Восторга пародия не вызвала, но улыбнуться заставила и написана неплохо.
==================

Произведение: 10. Растворённые

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1



Итого – 6

==========

Произведение: 11. Я выжил

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4




Итого – 13
==============================================

Произведение: 12. Монолог Маньки-диетчицы

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1



Итого – 16

===========================================

Произведение: 13. Мир как пенитенциарная система

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0



Итого – 6
===================

Произведение: 14. Очень редко

Оценка соответствия заданию (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5



Итого – 15


===================