Издательство «Ставролит», существующее с 2008 года, – это 30 квадратных метров, на которых издание книг и журналов – профессиональный подход к творческому процессу. Мы ценим вложенные вами в рукопись силы, труд и душу. Задача компании «Ставролит» заключается в том, чтобы подчеркнуть ценность и уникальность издания. Наши намерения делать книжную и журнальную продукцию качественно, быстро и доступно прочны и искренни. Мы готовы к любому тиражу, начиная от одного экземпляра.
Основным направлением деятельности НФПП является оказание всесторонней помощи российским авторам и другим правообладателям, защита их законных прав и интересов. Главная задача Фонда – сохранять богатое культурное наследие и традиции России, способствовать созданию новых объектов культуры и искусства.
Команда «Пираньи пера» (Литсеть): 578 Команда «Абыр» (Литсеть): 576 Команда «Три плюс два» (Литсеть): 550 Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»): 525 Команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»): 479 Команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть): 471 Команда «Левиафан» (Решетория): 461 Команда «КПД» (Комитет По Дритатулям) (Стихи.ру): 444 Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»): 442 Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт): 412
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Объявление от ведущих ЛитО "Колизей":
1. В сентябре 2015 (ориентировочно) на Литсети стартует седьмой командный конкурс (внутрилитсетевский, а не межпортальный). На нём будут отработаны (протестированы) некоторые методы/нововведения для второго межпортального конкурса.
2. Второй межпортальный конкурс начнётся в январе 2016 (ориентировочно). Многие недочёты прошедшего межпортального конкурса будут учтёны и исправлены.
3. На данный момент два автора исключены из любых межпортальных мероприятий, проводимых Литсетью: Артём Заболотин и Алаир (он же Александр Барин).
4. Во втором межпортальном конкурсе (и во всех последующих) не допускаются к участию команды от сайта "Клуб Тёти Вали Сидоровой" (он же КТВС, он же Лопатино). Указанный сайт полностью исключается из какой-либо деятельности, связанной с любыми действующими или будущими проектами Литсети.
Причины для такого шага у нас есть. Вся необходимая дополнительная информация будет послана по почте руководителям других литсайтов/ литобъединений в ближайшее время. Вполне вероятно, что сайт КТВС будет также исключен из какой-либо межпортальной деятельности (совместных конкурсов) других литсайтов/литобъединений.
Дополнения по пункту 4 "... не допускаются к участию команды от сайта "Клуб Тёти Вали Сидоровой" (он же КТВС, он же Лопатино)..."
Вчера я разговаривал с капитаном одной из команд от сайта КТВС, которая участвовала в первом межпортальном. Повторю (слегка видоизменив и дополнив) свой ответ здесь.
Санкции применены к сайту КТВС и одному из его авторов. Эти действия продиктованы не столько жульничеством одного из игроков КТВС, сколько покрытием (по крайней мере) этого жульничества "хозяйкой" сайта, для которой принцип "победа любой ценой и наплюём на честность", видимо, стал основополагающим. У нас есть доказательства её прямого участия в "процессе". Поэтому играть с "нечестным сайтом" (читайте: с сайтом, где главред мухлюет или покрывает мухлёж своих игроков) мы считаем занятием бессмысленным. Повторю: никаких команд от КТВС в наших конкурсах больше не будет.
Однако, у нас действительно нет претензий к многим участникам конкурса от сайта КТВС. Эти авторы сражались достойно, насколько нам известно. И они вполне смогут принять участие в следующем межпортальном конкурсе, если захотят, но от других сайтов (к примеру, Стихи.ру). Однако, нужно учесть, что в следующем конкурсе будут ужесточены требования к конкурсантам - никакие "только что созданные" страницы уже не пройдут. Т.е. у авторов сайта КТВС есть повод задуматься.
Как я сказал вчера капитану, "КТВС для нас умер". И пусть "мёртвый сайт" делает что он хочет, это его дело. А мы будем спокойно работать, организовывать конкурсы, в том числе и межпортальные. Сейчас вот уже запущен проект "Ассоциация литературных сайтов, сообществ и литобъединений": http://litset.ru/index/0-93
Что открывает довольно интересные перспективы для всех участников Ассоциации.
Пробудилась нынче утром, буквально подскочив на постели, от того, что сквозняком резко распахнуло плотно прикрытую, от вторжения котов, дверь в спальню. Приятного в подобном «с добрым утречком!» мало. Пока кипел чайник, водружённый поверх конфорки не только кипятка для кофепития, но и водицы приемлемой температуры для омовения ради, — горячая вода планово покинула кран аж на две недели, — заглянула я к себе в почту. И порадовалась, что чайник у нас — со свистком, иначе бы точно расплавился из-за нерадивой, увлёкшейся чтением хозяйки. Чем дальше углублявшейся в это чтение, тем больше убеждавшейся, что тут не чайник, тут, здоровенный такой, бак, скорее, нужен. Ибо пойти и вымыться с самым ядрёным, из имеющихся в наличии, мылом после изучения присланной мне информации и прогулок по ссылкам, к оной приложенным, потянуло просто-таки неимоверно. А потом ещё раз вымыться, и ещё раз. Но так как горячей воды в необходимом количестве у меня нет — сижу и давлюсь тошнотой. При том, что ко мне эта «полученная граната» имеет весьма и весьма опосредованное отношение. <s>Просто, в Doom'e дрались депутаты</s>. Просто, на Одной поэтической площадке машут сейчас после драки кулаками, горя желанием обсудить нечестность, проявленную ради стремления победить в устроенном этой площадкой конкурсе, конкурсантов со Второй. А на Второй площадке скачут с воплями: «Мы круты, раз так их, дураков, обдурили!». Конкурс, на минуточку, закончился ещё в мае. О попытке всех обдурить ведущие узнали вовремя и <s>но</s> решили <s>«не портить остальным праздник»</s> попросить по-тихому на выход, пойманную на махинациях команду, обставив дело так, чтобы <s>город подумал — ученья идут</s> никто ничего не заметил. Дескать, с прискорбной радостью сообщаем всем участникам, членам жюри, спонсорам и болельщикам, что двое из означенной команды так сработались в процессе конкурса, что решили пожениться и срочно отбывают теперь в свадебное путешествие, в следствие чего команда, лишившаяся пары лучших игроков, дальнейшего участия в конкурсе принимать, разумеется, уже не в состоянии. И весь причастный к конкурсу народ съел эту новость, и радостно «новобрачных» поздравлял, сожалея попутно, о том, что мероприятие покинули два столь ярких и сильных автора. И осталась в мире стоять гладь-да-тишь. Стояла она, таковая, с апреля до сегодняшнего посредииюньского дня, пока один из «побрачавшихся» на этом самом Втором сайте, откуда он родом, не рассказал во всеуслышание: как оно всё на самом-то деле тогда обстояло. Нарушив, тем самым, «джентльменское соглашение» с Ведущими о взаимном молчании. А обстояло так: вместо пяти, положенных по правилам человек, в вышедшей на конкурс от этого Второго сайта команде было двое плюс три этих двоих клона. До третьего тура эти двое «множителей личностей» с хорошим таким счётом дошли, обставив многие конкурсные пятёрки, а на третьем их бдительные Ведущие конкурса вычислили-таки. Вычислили, покумекали и диквалифицировали команду по-тихому — сочинив, сообща с талантливыми нахалами, для всех остальных душещипательную историю про свадьбу, как я уже поведала выше.
Теперь обе стороны, каждая на своём портале, ищут правды и понимания. О чём, собственно, я письмо от одного из Ведущих того конкурса, — на котором бессменно три тура членом жюри отпахала, ничего не знаючи, — сегодня с утреца и получила.
Ну что же, от имени ведущих ещё раз прошу прощения за то, что не стали "портить праздник" во время межпортального. Хотя, только ли в этом дело? Объявив о дисквалификации во всеуслышание, мы бы ничего не потеряли. Да, настроение бы немного подпортили, и только.
Да, мы совершили ошибку, проявив снисходительность и сочтя откровения Александра Барина за раскаяние.
Мы не стали публично клеймить позором команду, в которой другие участники были фактически "заложниками" Барина и хозяйки сайта КТВС, поэтому молчали, когда стихи за них писали другие. "Хороший" у них был выбор: стать "стукачом" или молчаливым соучастником.
Знали ли мы о том, что "свадьбы не будет"? Нет, не знали. Барин признался в этом совсем недавно в одном из комментариев.
Да, после драки кулаками не машут. Мы бы и не стали махать (да и не мы начали), если бы Александр Барин в своей публикации о межпортальном просто изложил правду. Мы бы сделали выводы и промолчали. Но правды в публикации не было, была полуправда и была откровенная ложь, клевета, которая касалась не только ведущих, но и участников, а также судей.
Не отреагировать на это мы уже не могли.
В частности, лукавя и жонглируя словесами, Барин утверждает, что судьям в третьем туре (когда ведущие уже раскрыли обман) давалась установка "слить" команду КТВС, поэтому она якобы и набрала так мало баллов. Якобы ведущие таким образом "подстраховались".
То есть, Татьяна, поскольку твои оценки за третий тур по КТВС были 5/3/3/6/4, то есть в целом невысокими, стало быть и ты, по утверждению Барина, была "в сговоре с ведущими"? Получается, что и ты "знала о жульничестве "КТВС" и молчала"?
Вот потому мы и затеяли сейчас эту "Сам-ты-Барбару". Это не месть. Это предупреждение другим. Это наука нам самим на будущее.
По сути в этом криминале виноваты два сообщника - капитан команды Александр Барин и "хозяйка сайта". Второго игрока использовали "втёмную", кроме того "давили на психику" (особенно после одного события перед вторым туром). Конечно, и ей теперь придётся несладко некоторое время, но это пройдёт. На Литсети к Ирине по этой истории никаких претензий больше нет. Выводы она сделала, осознала, поняла, раскаялась. Всё.
И второе. Процитирую короткое письмо одного из членов жюри (по духу оно совпадает с многими письмами, полученными мной вчера):
По поводу дисквалификации сайта КТВС:
"Мда. Душераздирающая история. У людей странные понятия о добре и зле ) Дисквалифицировать пожизненно, конечно."
Господи, страсти-то какие... А я точно бездарь, либо тупая... даже в голову не пришло, что так можно... Хотя теперь точно знаю,что легче самой 5 работ написать, чем заставить 4 править))) Но, честное пионерское, у бабы Наты шок...
И да, я тут Лиса поблагодарить пришла. Точнее шла с целью лечь на амбразуру - Иру не отдам) Но уже и само утряслось. Спасибо еще раз.
А мне говорили всегда:" Фантазерка и выдумщица." А меня уверяли, что с такой фантазией жить низя.. Врали. Я без фантазии. Писать за троих! На межпортальный! Там, где такие акулы пера, как мои Люся и Света правили до седьмого пота.. о себе молчу - по 90 раз работы переписывала... А это три написать! А то и четыре... Не. Я бы не смогла... И спасибо, что во время конкурса не обнародовали всего. Сильно спасли психику участников. Это правда. Лично я бы обалдела, потом бы обзавидовалась с учетом результатов, потом бы опять обалдела, прикинув объем работы, и сочла бы себя конченной бездарью.
Дискуссия о стихотворениях двух классиков ушла в сторону от главного вопроса: стихотворение какого поэта подвигло (способствовало, вдохновило, подтолкнуло) конкурсантов на написание более качественных произведений? Я предположил, что это стихотворение Пастернака. Мне возражали Наталья Бугре, igorB и другие, что, мол, от стихотворений, которые конкурсанты выбрали "исходниками", качество их произведений не зависело. Продолжаю настаивать на своем. Анализ результатов покажет, кто прав. Вот, Алексей Лис уже сообщил, что по оценкам участников конкурса победитель тура опередил ближайшего преследователя на 25(!) баллов. Я на 95% уверен, что у победителя "исходником" был Пастернак. Усреднённые оценки жюри не очень отличаются от оценок участников конкурса. (Цветной код безопасности задолбал.)
Ага... Вот теперь я понял. "Качественное стихо" - это то, которое на каком-то конкурсе набирает наибольший балл и суждение о качестве - исключительная прерогатива судей этого конкурса. Характерная логика... )) Больше вопросов не имею... Спасибо. )
Кроме жюри, качество стихотворений оценивают и сами участники конкурса. На Межпортальном оценки участников конкурса почти не отличаются от оценок жюри.
Понятно. Поправка принята. У судей не исключительная прерогатива. К тем, кто решает, качественное стихо или нет, следует добавить всех, кто голосует.
Скажите, Kiric, а вот если на одном конкурсе стих победит, а на другом проиграет - то куда отнести этот стих: к качественным или не качественным? И как Вы объясняете различие оценок за одно и то же произведение у разных голосующих?
Согласен с Ящиком. На мой взгляд абсурдно выводить качество новых произведений из точки отправки. И само выражение "более качественное" - довольно размыто, практически ни о чём. Даже если у победителя исходником был именно Пастернак это ни о чём не свидетельствует. Вы уверены, что, если бы у победителя исходником был Блок, то он написал бы хуже?
Б. Я.: К тем, кто решает, качественное стихо или нет, следует добавить всех, кто голосует. Зачем смешивать жюри с участниками конкурса? Всё-таки считается, что члены жюри обладают боле высоким художественным вкусом, чем участники конкурса. Но если мнение участников совпадает с мнением жюри, это говорит о высоких вкусах участников. Но отменять жюри нельзя, потому что в таком случае участники конкурса начнут организовывать "группы поддержки", чтобы вывести свои произведения на более высокие места.
Как Вы объясняете различие оценок за одно и то же произведение у разных голосующих? У каждого члена жюри есть своя концепция художественности произведения. Они могут сильно разниться. Но эти отклонения в ту или иную сторону нивелируются значительным составом жюри. Чем больше количество членов жюри, тем лучше.
Whiskey: Вы уверены, что, если бы у победителя исходником был Блок, то он написал бы хуже?
Не я, а команда была в этом уверена. Потому и выбрала Пастернака.
"Всё-таки считается, что члены жюри обладают боле высоким художественным вкусом, чем участники конкурса." Ага... Мнение понятно... Не понятно только что такое "высокий художественный вкус" и, соответственно, этот самый вкус, но "пониже". И как быть с этим: сегодня я не член жюри и вкус у меня невысок; завтра я член жюри и... оп-па! - а вкус-то вырос... А послезавтра судейство моё закончилось и вкус "пришёл в норму"... Так что ли? )))
"У каждого члена жюри есть своя концепция художественности произведения. Они могут сильно разниться." Противоречите себе, батенька... ))))
"Чем больше количество членов жюри, тем лучше." Да? А если судить будут все-все-все жители страны - это совсем хорошо, да? Они насудят... )))) Или предлагаете критерии ввести на "художественный вкус"? Но кто отбирать будет? ))) Или на "писательство"? Вы с рейтингами на Стихире знакомы? Вот при большом количестве членов жюри будет примерно то же самое. То бишь объективное, я хотел сказать... ))) Например, сейчас, вот в эту самую минуту, лидером рейтинга на Стихире стих, в котором есть такая строчка: "Сбудется игривый карнавал". И такая: "Только с милой суждено цвести." (это про карнавал, если я правильно умею читать... ))) Шедевральные стихи, я так полагаю... )))
Не понятно только что такое "высокий художественный вкус" Уважаемый Белый Ящик, раньше вам было непонятно, что такое высокое качество, теперь непонятно, что такое высокий художественный вкус. Если вам чужды такие понятия, обратитесь к гуглу, он у вас под рукой. Вкус - чувство, понимание изящного. Извините, я вам не ликбез.)
Да что такое вкус понятно... А вот градации оного - не понятно...
Да, кстати, поговорку "О вкусах не спорят!" я помню... А "Высокий вкус" мне почему то напоминает фильм "Покровские ворота"... там было: "Высокие отношения!"... ))
А вот уж чужды ли мне "высокие отношения"? - я и сам не знаю... ((( Посему - грустно... (((
Чисто для настроения. И так, был конкурс без оценок жюри, победителя определяли читатели лайками. Я в таких не участвую, но тут тема очень понравилась, и я решила,что стих-то останется, я ничем не рискую. Ну, не победю) Я только в анонимных иногда по читательскому голосованию побеждаю, а в данном случае конкурс был не анонимным. В процессе конкурса обращается ко мне одна "активистка"- дама, которая стремясь заработать лайки и попасть в рейтинги не пропускает ни одну новую работу на сайте и ВСЕ КОММЕНТИРУЕТ! Обращается в личке с просьбой почитать ее конкурсную. Это запрещено, но не буду же я женщине мне почти в бабушки годящейся делать замечание? Потопала я читать шИдеФр. Обалдела настолько, что не сдержалась и так, как смысла давать правку не было( полное отсутствие чувства слова и ритма, умноженное на малый словарный запас и огромную любовь к штампам, что еще усугубилось не хнаем элементарных правил поэзии). В общем - шИдеФр оказался ..как бы по мягче сказать? Крайне плохого качества столбиком. Не могу я ЭТО стихом назвать... В общем, я быренько переделала столбик в альбомный стишок, с мягкими попытками объяснениями что не так. Именно тогда и решила сама поучаствовать, исключительно в надежде хоть как-то спасти площадку. Попросила друзей. Нельзя же было отдать целую площадку во власть воинственной графомани? В общем, переделанный мной шИдеФр победил))))))))))))) Первое место, елки))))) После моей переделки я бы там 5 поставила - ровненький альбомный стиш без изысков. Не поэзия,конечно. Но стишок... Мой стих пролетел) Наверное, последнее место по лайкам) И да, каюсь, я никого не приглашала на него и так как судила другой оч большой конкурс, не успела толком почитать работы и дать даже парочку комментов. "Кукушки" отлайкали "петухов", результат был соответствующим. Но история имела продолжение)
Через год конкурс с аналогичным названием, увы, тоже не анонимный, начался на другом сайте. Я там только-только зарегилась по просьбе друга( судей ему не хватало...) ну и выставила прошлогодний проигравший всем стих на конкурс. Выставила и забыла. Цейтнот. Не читала никого на конкурсе и не комментила. По оценкам жюри у меня первое место. Дама тоже выставила там свой стих) Я не краснела, по оценкам жюри у нее между 6 и 7 было в среднем. (Доброе было жюри)))) Вот и все... Вопрос о "качестве" вроде ясен.
Еще пример. Конкурс на огромном портале, на двух языках. Беру первое место. (Конкурс анонимный, довольно сложная система голосования, но все решают читатели. В личках программно ссылки на конкурс не проходят). Тот же стих ( русский вариант) выкладываю на другом портале на конкурсе. Третье место. Оценки судей -10, 9, 7, 7. Потопала к тем, кто поставил 7. Ни одного внятного аргумента не получила, окромя того, что рифмы разных частей речи - это плохо)))))))))))))))))После такой аргументации долго хохотала и отрясла прах с ног) пусть там участвуют теперь другие, те кто умеют грамматическими и глагольными стихи писать. Я уже не умею... Испортилась) Это о "высоком вкусе" жюри.
Какие еще примеры нужны?) Пишу в последнее время только на конкурсы. На каждом свои любопытные случаи)
А, вот еще. Последний случай, на моей площадке ( я ведущая конкурса и главсуд в одном лице). И так, пишу обзор тура, вижу оценку за работу автора,которого хорошо знаю и довольно высоко ценю его творчество. Оценка от моего судьи - 6. Прошу именно его дать разбор работе, так как не вижу там ошибок на такой балл. Он дает. Я наполовину не согласна с его разбором, но включаю в обзор тура. Получаю возмущение автора под обзором. Предлагаю свой разбор. Тишина. через полтора месяца автор "созрел". Даю разбор в личке. Нарываю на 5 баллов) Причем первое впечатление было на 7-8. Именно в процессе разбора вижу целый ряд шероховатостей, на которые не обратила внимание сразу. Объясняю автору, объясняю судьей. В скайпе с судьями целую конференцию проводим. Итог: автор впервые понял важность благозвучия в поэзии и разобрался с тонкосятми фоники( я и судьи тоже)))))) Оценки по следующему туру стали ниже у судей, разборы более глубокими. Количество участников уменьшилось вдвое)))))) Это пример взращивания "высоты" вкуса) И глубины погружения.
А вообще, спор прелюбопытный тут) Судьи тоже люди. И далеко не все работы у них прям запредельно хороши. Частенько у строгих судей собственные работы по моим оценкам не выше 6-7 баллов. Как раз, обычно, опять же по моим оценкам, у добрых судей работы более высокого класса. Но может мне просто так везло... Серьезного исследования я не проводила, плюс психологический аспект не отметаю: к судьям, оценки которых мне понятны у меня нет предубеждения и я читаю их работы сердцем. Работы судей, оценки которых мне не понятны, я читаю под лупой. Ну и взыскательность к чужим строкам не отменяет авторскую слепоту. Это тоже много объясняет.
Команда «Абыр» (Литсеть): 1482 по Блоку Команда «Пираньи пера» (Литсеть): 1463 по Блоку Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»): 1439 по Пастернаку Команда «Левиафан» (Решетория): 1426 По Пастернаку Команда «Три плюс два» (Литсеть): 1416 по Блоку Команда «КПД» (Комитет По Дритатулям) (Стихи.ру): 1396 по Пастернаку Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»): 1394 по Блоку Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт): 1394 по Пастернаку Из восьми команд вверху списка 4 команды по Блоку - из них первые два места. Еще вопросы есть?
Алексей не указал, какой конкурс. Я решил, что он имеет ввиду основной конкурс. Посмотрите, чьи стихи как исходник взяла пятерка лидеров основного конкурса, увидите, что я был прав. Прав я оказался и в том, что ни одной команде из "вылетевших" не удастся стать 14-й командой финала конкурса.
Когда ведущий объявил задания третьего тура и межтурового конкурсов, некоторые игроки высказали мнение, что стихотворение Пастернака более сложное. Интересна статистика, которую опубликовал Алексей. Меньше трети команд, вылетевших из турнира, пользовались строками Пастернака. Более сильные команды, продолжающие борьбу в турнире, использовали стихотворение Пастернака значительно чаще (46%). Бросается в глаза и большая разница в качестве "продукции" одной и другой группы. То есть ни одной команде межтурового конкурса не удастся попасть в финал. Но олимпийский принцип, главное - не победа, а участие, соблюден.
Ох, как спорно-то все... Строки Пастернака длиннее, а значит легче туда мысль впихнуть. У Блока ритмика очень характерная, под народность и юмористические подходит больше... Как по мне, Блок сложнее. Ну и на счет итогов, пока рано говорить. Никто ведь не знает какой команде какие стихи принадлежат.
Будет интересно сравнить результаты команд и отдельных участников, кто набрал больше баллов - те, кто выбрал Блока, или те, кто предпочел Пастернака. Тогда можно будет судить о преимуществе "длинных строк".
Сравнение выйдет не корректным априори( количество баллов от уровня команды зависит, а не от выбранной строки. Это если бы все команды писала на обе строки, по два стиха от каждого игрока, тогда сравнивать баллы каждой команды по каждому пути - есть смысл. А так? Сильная команда на Блока напишет лучше, чем слабая на Пастернака. ИМХО.
Не могу согласиться с вами, Наталья. По вашему же выражению "строки Пастернака длиннее, а значит, легче туда мысль впихнуть". Если "впихнуть мысль" легче, то и мыслей в таких стихах будет больше, а значит, жюри оценит такие стихи выше. Вы пишете: "Сильная команда на Блока напишет лучше, чем слабая на Пастернака". Согласен. Но два тура конкурса уже произвели сепарацию команд. Сильные - вверху, слабые внизу. Интересно будет проанализировать, скажем, результаты 10 команд межтурового конкурса, одиннадцати команд, вылетевших в третьем туре, 10 команд - лидеров тура. (Код безопасности уже задолбал.))
Бррррр я плохо понимаю армейский язык -копать от забора и до заката) так же плохо могу проследить логичность в мысли: Если "впихнуть мысль" легче, то и мыслей в таких стихах будет больше, а значит, жюри оценит такие стихи выше.
Простор для мысли не гарантирует ее качество, не связан с количеством и вообще не привязан к оценкам судей. Давайте доживет до завтра и сами все увидим) что толку гадать на кофейной гуще? В межтуре мне больше понравились стихи по Блоку, а третьем туре - по Пастернаку. Команда писала по двум путям, у меня по Пастернаку сразу стих приняли, а по Блоку пять! завернули. И только шестой я шлифовала уже. Это на счет "легкости" писать по Блоку. Я у ребят по Блоку тоже не принимала работы, у одного из команды и по Пастернаку одну не приняла. ( У нас в команде просто отвод может дать один член команды и это уже отвод.) Но лично нам легче дался первый путь. А завтра увидим кому и как дались оба. Осталось чуть) В сумме у нас не принятых работ по Блоку - 9, по Пастернаку - 1.
1. 3 из 10 выбрали Пастернака - с точки зрения статистики это слишком малая выборка. . 2. ИМХО, проблем будет больше у команд выбравших Пастернака. Так как жюри надоест читать одни и те же строки. А совпадений в "блоковском" блоке меньше (я взял строки, использованные более 4х раз в основном туре): . Александр Блок "Незнакомка" - 52 строки, использовалось 32 (не использовалось 20). "Она садится у окна" - 8 раз (!) .
Борис Пастернак "Сон" - 16 строк, использовались ВСЕ (!)
По 8 раз: "Но время шло, и старилось, и глохло" "Кровавыми слезами сентября"
"Мне снилась осень в полусвете стекол" - 6 раз "Гряду бегущих по небу берез" - 5 раз
2. ИМХО, проблем будет больше у команд выбравших Пастернака.
После голосования на межтуровом, могу сказать, что если бы я была в жюри, то "убила" бы все стихи, повторившие ритм Блоковской "Незнакомки". Блок написал лучше. Так что, неизвестно, кто "победит" из этих двух замечательных поэтов.
Имелось в виду, писать лучше чем Блок. И речь не о метре шла, а о размерности. Строку Блока вписывали в трехстопный ямб и в шестистопный. Мы именно об этом моменте говорим.
Возможно, что да, а возможно, что нет... Лет через 100-150 можно будет сказать точно. Величие измеряется исключительно через призму столетий... Другого метода нет. Если кто-то пишет так же или лучше гениев, то наши правнуки будут знать их стихи наизусть. А сейчас мы в зоне предположений, увы...
Нет, конечно) Трям, Лана. Тут чуть о другом моменте речь... если точно ритмику стиха Блока брать, прям один в один, то стих интуитивно напрашивается на сравнение со стихом Блока. Это как скопировать ритм "Свечи" и удивляться, что ритм узнали и сравнили с Пастернаком) Шутка психологии чисто... Есес, ни один автор в здравом уме не рискнет намеренно тягаться с великими. А тут этот нюанс таки есть... Лично я, читая стихи по строке Блока в той же ритмике - сравнивала... Наверно, не я одна. Могу объяснить почему так происходит, но это долго... Вот такая чисто психологическая фишка срабатывает.
3 из 10 выбрали Пастернака - с точки зрения статистики это слишком малая выборка. Указано число команд. Но каждая команда написала по пять стихотворений. Получается 15 стихотворений по Пастернаку и 35 - по Блоку. Достаточное количество, чтобы определить тенденцию.
- это так называемые "зависимые события". . Кстати, даже если принять что в каждой из команд выбор был сделан прямым голосованием, результат 3:7 в пользу Блока мог быть и при 29:21 (голосов авторов) в пользу Пастернака
Не вполне понимаю, как можно сравнивать стихи, написанные с использованием строчки из стиша-оригинала, с самим оригиналом. Суть голосования в том, чтобы выбрать понравившиеся стихи из имеющегося набора стихотворений.
Ольга, а мы не о читательском голосовании говорим... Ирина сделала предположение на счет оценок жюри. И мы делимся мыслями по этому поводу... Тут даже не спор. И рамки очерчены строго - полное совпадение с ритмикой стиха Блока - хорошо или плохо? А почему при абсолютном совпадении ритмики плюс заимствовании строки идет подсознательное сравнение с оригиналом - вот так устроена человеческая психика. Но наша беседа весьма отвлеченная. Ибо мы все индивидуальны, и скорее всего судьи смогли победить в себе подсознание) Да и в любом случае скоро увидим и сравним оценки.
Доброго дня, Алексей.) Первое условие. 10 команд? Теоретически возможно, но маловероятно. 11 команд, вылетевших в первом туре, могли выполнять задания второго тура, участвовать в голосованиях, выступать, так сказать, в "утешительных заездах". Но никакой информации о таких участниках нет. Выходит, проигнорировали. Вряд ли кто из них сейчас примет участие в межтуровом конкурсе. Из 11 команд, вылетевших во втором туре, одна (Графчкая бочка) уже заявила, что не участвует. Пять команд принимают участие. О пяти других информации нет. Хотя бы одна из них откажется - 10 команд не набирается. Второе условие можно было не называть, потому что ясно, одна из команд победит. Третье условие. Миссия неосуществима. Зачем-то добавлен барьер - голоса жюри за предыдущие туры. Кроме этого, надо перепрыгнуть 12 команд. За два тура это удалось только одной команде - "Миру Флибустьеров". Надо также учесть, что голосование жюри за межтуровские произведения будет проходить отдельно от основного конкурса. Ясно, что судьи вольно или невольно будут смотреть на эту "компашку" как на класс "Б" и давать соответствующие оценки. Мои комментарии вовсе не означают осуждение или критику конкурса. Конкурс мощный, интересный и, я думаю, в дальнейшем мы будем свидетелями ещё не таких баталий.)
Первое условие. 10 команд? Теоретически возможно, но маловероятно...
Две заявки уже есть, ещё 8 ожидаются (про те команды, которые обещали). Может, ещё кто-то, о ком я не знаю. Так что, я думаю, вероятность довольно большая;) И в межтуровых некоторые вылетевшие команды участвовали.
Третье условие. Миссия неосуществима. Зачем-то добавлен барьер - голоса жюри за предыдущие туры...
Вячеслав, мне кажется, что Вы не поняли. Нет учёта голосов "за предыдущие туры". Сравниваться будут лишь оценки команды-победителя межтурового (и только за этот межтуровый конкурс) с оценками финалистов за третий отборочный тур (который выполнялся по тому же самому заданию). Если хотя бы одного финалиста команда-победитель "обгоняет", то приглашаем в финал. Если же никого не может обогнать по баллам, то приглашать бессмысленно (на наш взгляд).
Надо также учесть, что голосование жюри за межтуровские произведения будет проходить отдельно от основного конкурса. Ясно, что судьи вольно или невольно будут смотреть на эту "компашку" как на класс "Б" и давать соответствующие оценки.
Не думаю, что жюри будет оценивать стихи победителя межтурового как "второй сорт". Для них это просто стихи без имён авторов. Им вообще нет никакого смысла кого-то "топить" специально (или наоборот, "поднимать"). И они знают, что все оценки публикуются и будут видны, т.е. неадекватные оценки отразятся на их репутации члена жюри.
Конкурс мощный, интересный и, я думаю, в дальнейшем мы будем свидетелями ещё не таких баталий.)
У нас появились вопросы по итогам двух туров. Думаю, что эта информация будет полезна всем.
Зачем в таблице итогов указаны места команд по итогам двух туров?
Это временные итоги, полученные при сложении баллов за первый и второй тур. Они в принципе не имеют никакого значения. Ну разве что могут быть проанализированы с точки зрения шансов команд на выход в финал (конечно, тех команд, которые прошли в третий тур).
Разве указанное там место команды такой-то не давало ей права на выход в третий тур, оно же меньше 24-х?
Нет. Давайте почитаем (ещё раз) правила конкурса и правила туров.
Из правил первого отборочного тура: "К сожалению, 25% команд, набравших минимальное суммарное количество баллов, прекращают дальнейшее участие в основных турах конкурса. Ничего не поделаешь, игра есть игра!"
Т.е. в нашем случае 11 команд (примерно 25% от 46) вылетают. И их набранные баллы уже не имеют никакого значения для дальнейших туров. В первом туре основные задачи команд были: не попасть в критические 11 и набрать как можно больше баллов (что будет важно для определения финалистов).
Из правил второго отборочного тура: "К сожалению, 11 команд, набравших во втором туре минимальное суммарное количество баллов (по оценкам жюри), прекращают дальнейшее участие в основных турах конкурса. Ничего не поделаешь, игра есть игра!"
Т.е. и здесь задачи команд те же самые: не попасть в критические 11 и набрать как можно больше баллов (что будет важно для определения финалистов).
Почему мы не складываем баллы за первый и второй тур для определения тех команд, которые выходят в третий?
Всё очень просто. Потому что таковы правила этого конкурса. Если кто-то считает, что правила неправильные (извините за тавтологию), то он вполне может организовать свой собственный "правильный конкурс".
Теперь объяснения. Предположим, какая-то команда выступила "на отлично" в первом туре, а во втором сработала "кое-как". И что? Получается, что команда может "почивать на лаврах" (на заработанных в первом туре баллах)? Нет, этот конкурс более жёсткий. Команда попала в последние 11 (в первом или втором турах) - вылетела. Даже если, предположим, в первом туре она побеждала всех.
В третьем отборочном туре у команд та же задача: набрать как можно больше баллов, так как именно суммарное количество баллов за три отборочных тура (а они, кстати, неспроста называются именно "отборочными") определяет финалистов. Задачи "не попасть в последние 11 команд" в третьем туре практически нет. Потому что это уже не имеет значения - сумма баллов за три тура расставит всё и всех.
Из правил конкурса: "По итогам каждого тура 25 процентов от общего числа стартовавших команд, набравшие наименьшее количество баллов (по сумме судейских оценок всех стихотворений команды), прекращают дальнейшее участие в конкурсе (но приветствуются в качестве зрителей). Т. е. если в конкурсе стартует 20 команд, то во втором туре будет играть 15, а в третьем – 10. В финал конкурса выходят 20–25 процентов от количества стартовавших команд, набравшие наибольшее количество баллов суммарно за три отборочных тура."
Т.е. не только нужно набрать как можно больше баллов за отборочные туры, но ещё и не вылететь - дойти до третьего тура. Такой уж конкурс.
"Первые три тура называются "отборочными". Потому что в них, команды сражаются за выход в финал. Т.е. командам нужно набрать как можно больше баллов. И, кроме этого, ещё нужно не вылететь, т.е. не оказаться в самом низу итоговой таблицы какого-то тура.
Теперь предположим, что какая-то команда набрала уже настолько внушительную сумму баллов за первые три тура, т.е. она далеко в отрыве от своих ближайших конкурентов, что... финал можно и не проводить. Ну, неинтересно будет сражаться тем командам, которые "прошли" в финал по баллам за отборочный, но всё равно в самом низу по итогам трёх туров."
И ещё. Тем, кто до сих пор утверждает, что их "зарубило" жюри очень советую сравнить свои результаты с результатами читательского голосования в турах (и желательно без учёта баллов за голосование, ведь это просто "добавка", а не реальные голоса). Может быть тогда что-то станет понятно или появится повод задуматься.
Поздравляю Волота и Китайчонка Ли с первыми местами в авторских итогах! Администраторы сайта "Неизвестный Гений" вручили им золотые кубки в личные профайлы и поздравили их с победой. Удачи всем и радости;)
Интересно, сколько команд примет участие в межтуровом конкурсе? В комментариях Литсети назывались пять команд. Но если даже количество достигнет критической массы (по требованиям ведущих - 10 команд), чтобы их работы рассмотрело жюри, ни одна из команд не наберёт достаточно баллов, чтобы попасть в финал. Придерживаюсь мнения, что потенциал (класс) команд определился в первых турах. Чтобы попасть в финал, кто-то должен опередить 12 команд, которые сейчас участвуют в третьем туре. Это невозможно, потому что у вылетевших недостаточно творческих ресурсов. Это все равно, что пешком догонять ушедший поезд. Просто межтуровый определит трёх лучших среди неудачников и этим несколько подсластит им пилюлю. Конечно, имею ввиду тех, кто очень переживает поражение.
> Но если даже количество достигнет критической массы (по требованиям ведущих - 10 команд), чтобы их работы рассмотрело жюри, ни одна из команд не наберёт достаточно баллов, чтобы попасть в финал.
Интересно, почему Вы так думаете? По-моему, Вы не совсем правильно поняли правила третьего межтурового конкурса. Давайте порассуждаем о реальности и нереальности этого. Есть три условия, при выполнении которых будет определён четырнадцатый финалист.
Первое условие. В третьем межтуровом конкурсе участвует не менее 10 команд. Реально ли это? Ну, 10 из 22 - это даже меньше половины. Вполне реально, на мой взгляд.
Второе условие. Команда побеждает в третьем межтуровом конкурсе по голосованию команд. И это вполне реально.
Третье условие (на мой взгляд, оно самое трудное и самое главное) - проверка "уровня". Итак, стихотворения команды, победившей в третьем межтуровом конкурсе, будут отправлены жюри третьего тура с просьбой оценить их по десятибалльной шкале (добавлю, что и межтуровый конкурс проводится абсолютно анонимно). Жюри оценивает, команда набирает в сумме за 5 стихотворений какое-то количество баллов. Предположим, 432 балла (эту цифру я взял не "с потолка", это среднее количество баллов по результатам первого и второго тура).
Кроме того, жюри оценило произведения 24-х участников третьего отборочного тура (который делается по тому же самому заданию). Определилось 13 финалистов - по сумме баллов за три отборочных тура. Мы берём этих 13 финалистов и находим наименьшее количество баллов, набранных ими в третьем отборочном туре. Предположим, один из финалистов набрал лишь N баллов, но и этого было достаточно для него для выхода в финал (там же ещё и суммы за два предыдущих тура "участвовали").
Если этот финалист набрал 431 балл или ещё меньше, то команда-победитель третьего межтурового конкурса будет приглашена в финал, т.е. станет 14-ым финалистом. Если же тот 13-ый финалист набрал 432 балла или больше, то, к сожалению, путевка в финал не будет присуждена команде-победителю третьего межтурового конкурса.
Почему так? На наш взгляд, абсолютно бессмысленно приглашать в финал команду, которая не смогла обогнать даже "последнего финалиста", выполняя то же самое задание тура.
Итак, вопрос - реально ли это? На мой взгляд, сложно (поскольку в финалистах будут уже довольно сильные команды), но вполне реально (ну, лишь в одном конкурсе-то обогнать... не по всем же сразу...). И реально, и справедливо.
Поэтому, на наш взгляд, не стоит смотреть на это слишком пессимистически. Пишите стихи, проверяйте, редактируйте, выверяйте всё, что только можно. И тогда кто знает... может, и получится у кого-то;)
1. В сентябре 2015 (ориентировочно) на Литсети стартует седьмой командный конкурс (внутрилитсетевский, а не межпортальный). На нём будут отработаны (протестированы) некоторые методы/нововведения для второго межпортального конкурса.
2. Второй межпортальный конкурс начнётся в январе 2016 (ориентировочно). Многие недочёты прошедшего межпортального конкурса будут учтёны и исправлены.
3. На данный момент два автора исключены из любых межпортальных мероприятий, проводимых Литсетью: Артём Заболотин и Алаир (он же Александр Барин).
4. Во втором межпортальном конкурсе (и во всех последующих) не допускаются к участию команды от сайта "Клуб Тёти Вали Сидоровой" (он же КТВС, он же Лопатино).
Указанный сайт полностью исключается из какой-либо деятельности, связанной с любыми действующими или будущими проектами Литсети.
Причины для такого шага у нас есть. Вся необходимая дополнительная информация будет послана по почте руководителям других литсайтов/ литобъединений в ближайшее время.
Вполне вероятно, что сайт КТВС будет также исключен из какой-либо межпортальной деятельности (совместных конкурсов) других литсайтов/литобъединений.
Дополнения по пункту 4 "... не допускаются к участию команды от сайта "Клуб Тёти Вали Сидоровой" (он же КТВС, он же Лопатино)..."
Вчера я разговаривал с капитаном одной из команд от сайта КТВС, которая участвовала в первом межпортальном. Повторю (слегка видоизменив и дополнив) свой ответ здесь.
Санкции применены к сайту КТВС и одному из его авторов.
Эти действия продиктованы не столько жульничеством одного из игроков КТВС, сколько покрытием (по крайней мере) этого жульничества "хозяйкой" сайта, для которой принцип "победа любой ценой и наплюём на честность", видимо, стал основополагающим. У нас есть доказательства её прямого участия в "процессе". Поэтому играть с "нечестным сайтом" (читайте: с сайтом, где главред мухлюет или покрывает мухлёж своих игроков) мы считаем занятием бессмысленным. Повторю: никаких команд от КТВС в наших конкурсах больше не будет.
Однако, у нас действительно нет претензий к многим участникам конкурса от сайта КТВС. Эти авторы сражались достойно, насколько нам известно. И они вполне смогут принять участие в следующем межпортальном конкурсе, если захотят, но от других сайтов (к примеру, Стихи.ру).
Однако, нужно учесть, что в следующем конкурсе будут ужесточены требования к конкурсантам - никакие "только что созданные" страницы уже не пройдут. Т.е. у авторов сайта КТВС есть повод задуматься.
Как я сказал вчера капитану, "КТВС для нас умер". И пусть "мёртвый сайт" делает что он хочет, это его дело. А мы будем спокойно работать, организовывать конкурсы, в том числе и межпортальные. Сейчас вот уже запущен проект "Ассоциация литературных сайтов, сообществ и литобъединений": http://litset.ru/index/0-93
Что открывает довольно интересные перспективы для всех участников Ассоциации.
Лис
(Переношу как есть, ничего не сокращая, из записи своей в личном блоге) :
«Ах, эти средние века, где одинаково горька
Судьба партера и райка, вора и принца,
Где весь расчёт — на дурака, где звёзды смотрят свысока,
И ни о чём наверняка не сговориться...»
© «Зимовье зверей»
Пробудилась нынче утром, буквально подскочив на постели, от того, что сквозняком резко распахнуло плотно прикрытую, от вторжения котов, дверь в спальню. Приятного в подобном «с добрым утречком!» мало. Пока кипел чайник, водружённый поверх конфорки не только кипятка для кофепития, но и водицы приемлемой температуры для омовения ради, — горячая вода планово покинула кран аж на две недели, — заглянула я к себе в почту. И порадовалась, что чайник у нас — со свистком, иначе бы точно расплавился из-за нерадивой, увлёкшейся чтением хозяйки. Чем дальше углублявшейся в это чтение, тем больше убеждавшейся, что тут не чайник, тут, здоровенный такой, бак, скорее, нужен. Ибо пойти и вымыться с самым ядрёным, из имеющихся в наличии, мылом после изучения присланной мне информации и прогулок по ссылкам, к оной приложенным, потянуло просто-таки неимоверно. А потом ещё раз вымыться, и ещё раз. Но так как горячей воды в необходимом количестве у меня нет — сижу и давлюсь тошнотой. При том, что ко мне эта «полученная граната» имеет весьма и весьма опосредованное отношение. <s>Просто, в Doom'e дрались депутаты</s>. Просто, на Одной поэтической площадке машут сейчас после драки кулаками, горя желанием обсудить нечестность, проявленную ради стремления победить в устроенном этой площадкой конкурсе, конкурсантов со Второй. А на Второй площадке скачут с воплями: «Мы круты, раз так их, дураков, обдурили!».
Конкурс, на минуточку, закончился ещё в мае. О попытке всех обдурить ведущие узнали вовремя и <s>но</s> решили <s>«не портить остальным праздник»</s> попросить по-тихому на выход, пойманную на махинациях команду, обставив дело так, чтобы <s>город подумал — ученья идут</s> никто ничего не заметил. Дескать, с прискорбной радостью сообщаем всем участникам, членам жюри, спонсорам и болельщикам, что двое из означенной команды так сработались в процессе конкурса, что решили пожениться и срочно отбывают теперь в свадебное путешествие, в следствие чего команда, лишившаяся пары лучших игроков, дальнейшего участия в конкурсе принимать, разумеется, уже не в состоянии. И весь причастный к конкурсу народ съел эту новость, и радостно «новобрачных» поздравлял, сожалея попутно, о том, что мероприятие покинули два столь ярких и сильных автора. И осталась в мире стоять гладь-да-тишь.
Стояла она, таковая, с апреля до сегодняшнего посредииюньского дня, пока один из «побрачавшихся» на этом самом Втором сайте, откуда он родом, не рассказал во всеуслышание: как оно всё на самом-то деле тогда обстояло. Нарушив, тем самым, «джентльменское соглашение» с Ведущими о взаимном молчании. А обстояло так: вместо пяти, положенных по правилам человек, в вышедшей на конкурс от этого Второго сайта команде было двое плюс три этих двоих клона. До третьего тура эти двое «множителей личностей» с хорошим таким счётом дошли, обставив многие конкурсные пятёрки, а на третьем их бдительные Ведущие конкурса вычислили-таки. Вычислили, покумекали и диквалифицировали команду по-тихому — сочинив, сообща с талантливыми нахалами, для всех остальных душещипательную историю про свадьбу, как я уже поведала выше.
Теперь обе стороны, каждая на своём портале, ищут правды и понимания. О чём, собственно, я письмо от одного из Ведущих того конкурса, — на котором бессменно три тура членом жюри отпахала, ничего не знаючи, — сегодня с утреца и получила.
...Такая вот «Сам-ты-Барбара».
Ну что же, от имени ведущих ещё раз прошу прощения за то, что не стали "портить праздник" во время межпортального. Хотя, только ли в этом дело? Объявив о дисквалификации во всеуслышание, мы бы ничего не потеряли. Да, настроение бы немного подпортили, и только.
Да, мы совершили ошибку, проявив снисходительность и сочтя откровения Александра Барина за раскаяние.
Мы не стали публично клеймить позором команду, в которой другие участники были фактически "заложниками" Барина и хозяйки сайта КТВС, поэтому молчали, когда стихи за них писали другие. "Хороший" у них был выбор: стать "стукачом" или молчаливым соучастником.
Знали ли мы о том, что "свадьбы не будет"?
Нет, не знали. Барин признался в этом совсем недавно в одном из комментариев.
Да, после драки кулаками не машут.
Мы бы и не стали махать (да и не мы начали), если бы Александр Барин в своей публикации о межпортальном просто изложил правду. Мы бы сделали выводы и промолчали.
Но правды в публикации не было, была полуправда и была откровенная ложь, клевета, которая касалась не только ведущих, но и участников, а также судей.
Не отреагировать на это мы уже не могли.
В частности, лукавя и жонглируя словесами, Барин утверждает, что судьям в третьем туре (когда ведущие уже раскрыли обман) давалась установка "слить" команду КТВС, поэтому она якобы и набрала так мало баллов. Якобы ведущие таким образом "подстраховались".
То есть, Татьяна, поскольку твои оценки за третий тур по КТВС были 5/3/3/6/4, то есть в целом невысокими, стало быть и ты, по утверждению Барина, была "в сговоре с ведущими"? Получается, что и ты "знала о жульничестве "КТВС" и молчала"?
Вот потому мы и затеяли сейчас эту "Сам-ты-Барбару".
Это не месть. Это предупреждение другим. Это наука нам самим на будущее.
По сути в этом криминале виноваты два сообщника - капитан команды Александр Барин и "хозяйка сайта". Второго игрока использовали "втёмную", кроме того "давили на психику" (особенно после одного события перед вторым туром). Конечно, и ей теперь придётся несладко некоторое время, но это пройдёт. На Литсети к Ирине по этой истории никаких претензий больше нет. Выводы она сделала, осознала, поняла, раскаялась. Всё.
И второе. Процитирую короткое письмо одного из членов жюри (по духу оно совпадает с многими письмами, полученными мной вчера):
По поводу дисквалификации сайта КТВС:
"Мда. Душераздирающая история. У людей странные понятия о добре и зле )
Дисквалифицировать пожизненно, конечно."
На этом всё.
И да, я тут Лиса поблагодарить пришла. Точнее шла с целью лечь на амбразуру - Иру не отдам) Но уже и само утряслось. Спасибо еще раз.
А мне говорили всегда:" Фантазерка и выдумщица." А меня уверяли, что с такой фантазией жить низя.. Врали. Я без фантазии. Писать за троих! На межпортальный! Там, где такие акулы пера, как мои Люся и Света правили до седьмого пота.. о себе молчу - по 90 раз работы переписывала... А это три написать! А то и четыре... Не. Я бы не смогла... И спасибо, что во время конкурса не обнародовали всего. Сильно спасли психику участников. Это правда. Лично я бы обалдела, потом бы обзавидовалась с учетом результатов, потом бы опять обалдела, прикинув объем работы, и сочла бы себя конченной бездарью.
А Ира хорошая.
Я предположил, что это стихотворение Пастернака.
Мне возражали Наталья Бугре, igorB и другие, что, мол, от стихотворений, которые конкурсанты выбрали "исходниками", качество их произведений не зависело.
Продолжаю настаивать на своем. Анализ результатов покажет, кто прав.
Вот, Алексей Лис уже сообщил, что по оценкам участников конкурса победитель тура опередил ближайшего преследователя на 25(!) баллов. Я на 95% уверен, что у победителя "исходником" был Пастернак. Усреднённые оценки жюри не очень отличаются от оценок участников конкурса.
(Цветной код безопасности задолбал.)
Качество стихов оценивает жюри. Качественное стихотворение - то, которое набрало больше баллов.
Характерная логика... ))
Больше вопросов не имею... Спасибо. )
Скажите, Kiric, а вот если на одном конкурсе стих победит, а на другом проиграет - то куда отнести этот стих: к качественным или не качественным? И как Вы объясняете различие оценок за одно и то же произведение у разных голосующих?
Оставим бесплодные споры.
Зачем смешивать жюри с участниками конкурса? Всё-таки считается, что члены жюри обладают боле высоким художественным вкусом, чем участники конкурса.
Но если мнение участников совпадает с мнением жюри, это говорит о высоких вкусах участников.
Но отменять жюри нельзя, потому что в таком случае участники конкурса начнут организовывать "группы поддержки", чтобы вывести свои произведения на более высокие места.
Как Вы объясняете различие оценок за одно и то же произведение у разных голосующих?
У каждого члена жюри есть своя концепция художественности произведения. Они могут сильно разниться. Но эти отклонения в ту или иную сторону нивелируются значительным составом жюри. Чем больше количество членов жюри, тем лучше.
Whiskey: Вы уверены, что, если бы у победителя исходником был Блок, то он написал бы хуже?
Не я, а команда была в этом уверена. Потому и выбрала Пастернака.
"У каждого члена жюри есть своя концепция художественности произведения. Они могут сильно разниться." Противоречите себе, батенька... ))))
"Чем больше количество членов жюри, тем лучше." Да? А если судить будут все-все-все жители страны - это совсем хорошо, да? Они насудят... )))) Или предлагаете критерии ввести на "художественный вкус"? Но кто отбирать будет? ))) Или на "писательство"? Вы с рейтингами на Стихире знакомы? Вот при большом количестве членов жюри будет примерно то же самое. То бишь объективное, я хотел сказать... ))) Например, сейчас, вот в эту самую минуту, лидером рейтинга на Стихире стих, в котором есть такая строчка: "Сбудется игривый карнавал". И такая: "Только с милой суждено цвести." (это про карнавал, если я правильно умею читать... ))) Шедевральные стихи, я так полагаю... )))
Кстати, иногда назначают... Ну чё скажешь... идиоты... )))
Уважаемый Белый Ящик, раньше вам было непонятно, что такое высокое качество, теперь непонятно, что такое высокий художественный вкус.
Если вам чужды такие понятия, обратитесь к гуглу, он у вас под рукой.
Вкус - чувство, понимание изящного.
Извините, я вам не ликбез.)
Да, кстати, поговорку "О вкусах не спорят!" я помню... А "Высокий вкус" мне почему то напоминает фильм "Покровские ворота"... там было: "Высокие отношения!"... ))
А вот уж чужды ли мне "высокие отношения"? - я и сам не знаю... ((( Посему - грустно... (((
Через год конкурс с аналогичным названием, увы, тоже не анонимный, начался на другом сайте. Я там только-только зарегилась по просьбе друга( судей ему не хватало...) ну и выставила прошлогодний проигравший всем стих на конкурс. Выставила и забыла. Цейтнот. Не читала никого на конкурсе и не комментила. По оценкам жюри у меня первое место. Дама тоже выставила там свой стих) Я не краснела, по оценкам жюри у нее между 6 и 7 было в среднем. (Доброе было жюри)))) Вот и все... Вопрос о "качестве" вроде ясен.
Еще пример. Конкурс на огромном портале, на двух языках. Беру первое место. (Конкурс анонимный, довольно сложная система голосования, но все решают читатели. В личках программно ссылки на конкурс не проходят). Тот же стих ( русский вариант) выкладываю на другом портале на конкурсе. Третье место. Оценки судей -10, 9, 7, 7. Потопала к тем, кто поставил 7. Ни одного внятного аргумента не получила, окромя того, что рифмы разных частей речи - это плохо)))))))))))))))))После такой аргументации долго хохотала и отрясла прах с ног) пусть там участвуют теперь другие, те кто умеют грамматическими и глагольными стихи писать. Я уже не умею... Испортилась) Это о "высоком вкусе" жюри.
Какие еще примеры нужны?) Пишу в последнее время только на конкурсы. На каждом свои любопытные случаи)
А, вот еще. Последний случай, на моей площадке ( я ведущая конкурса и главсуд в одном лице). И так, пишу обзор тура, вижу оценку за работу автора,которого хорошо знаю и довольно высоко ценю его творчество. Оценка от моего судьи - 6. Прошу именно его дать разбор работе, так как не вижу там ошибок на такой балл. Он дает. Я наполовину не согласна с его разбором, но включаю в обзор тура. Получаю возмущение автора под обзором. Предлагаю свой разбор. Тишина. через полтора месяца автор "созрел". Даю разбор в личке. Нарываю на 5 баллов) Причем первое впечатление было на 7-8. Именно в процессе разбора вижу целый ряд шероховатостей, на которые не обратила внимание сразу. Объясняю автору, объясняю судьей. В скайпе с судьями целую конференцию проводим. Итог: автор впервые понял важность благозвучия в поэзии и разобрался с тонкосятми фоники( я и судьи тоже)))))) Оценки по следующему туру стали ниже у судей, разборы более глубокими. Количество участников уменьшилось вдвое))))))
Это пример взращивания "высоты" вкуса) И глубины погружения.
А вообще, спор прелюбопытный тут) Судьи тоже люди. И далеко не все работы у них прям запредельно хороши. Частенько у строгих судей собственные работы по моим оценкам не выше 6-7 баллов. Как раз, обычно, опять же по моим оценкам, у добрых судей работы более высокого класса. Но может мне просто так везло... Серьезного исследования я не проводила, плюс психологический аспект не отметаю: к судьям, оценки которых мне понятны у меня нет предубеждения и я читаю их работы сердцем. Работы судей, оценки которых мне не понятны, я читаю под лупой. Ну и взыскательность к чужим строкам не отменяет авторскую слепоту. Это тоже много объясняет.
Это о межтуре речь.
Команда «Пираньи пера» (Литсеть): 1463 по Блоку
Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»): 1439 по Пастернаку
Команда «Левиафан» (Решетория): 1426 По Пастернаку
Команда «Три плюс два» (Литсеть): 1416 по Блоку
Команда «КПД» (Комитет По Дритатулям) (Стихи.ру): 1396 по Пастернаку
Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»): 1394 по Блоку
Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт): 1394 по Пастернаку
Из восьми команд вверху списка 4 команды по Блоку - из них первые два места. Еще вопросы есть?
«Левиафан» (Решетория): 472 --- 1 МЕСТО по Пастернаку
«Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»): 462 --- 2 МЕСТО по Пастернаку
«Летучие голодранцы» (Графская При©тань): 454 --- 3 МЕСТО по Блоку
«Абыр» (Литсеть): 453 по Блоку
«Пираньи пера» (Литсеть): 449 по Блоку
«Три плюс два» (Литсеть): 448 по Блоку
«Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»): 447 по Блоку
«Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»): 440 по Пастернаку
«Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт): 435 по Пастернаку
«Союзники» (Союз писателей, ЛитО «Озарение» – Международный Союз Творческих Сил): 431 по Пастернаку
Итого: 5 на 5. В пятерке победителей: 2 по Пастернаку и 3 по Блоку.
Посмотрите, чьи стихи как исходник взяла пятерка лидеров основного конкурса, увидите, что я был прав.
Прав я оказался и в том, что ни одной команде из "вылетевших" не удастся стать 14-й командой финала конкурса.
Третий отборочный тур:
Александр Блок (13 команд) : (11 команд) Борис Пастернак
===
Александр Блок "Незнакомка" - 52 строки, использовалось 32 (не использовалось 20).
"Она садится у окна" - 8 раз (!)
4 раза:
"Горячий воздух дик и глух"
"В моем стакане отражен"
"(Иль это только снится мне?)"
"Я знаю: истина в вине"
3 раза:
"Вдали над пылью переулочной"
"И веют древними поверьями"
"Мне чье-то солнце вручено"
8 строк по два раза, 16 строк лишь один раз.
===
Борис Пастернак "Сон" - 16 строк, использовались ВСЕ (!)
По 8 раз:
"Но время шло, и старилось, и глохло"
"Кровавыми слезами сентября"
"Мне снилась осень в полусвете стекол" - 6 раз
"Гряду бегущих по небу берез" - 5 раз
по 4 раза:
"Как лед, трещал и таял кресел шелк"
"И сон, как отзвук колокола, смолк"
"Я пробудился. Был, как осень, темен"
по 3 раза:
"Спускалось сердце на руку к тебе"
"И, поволокой рамы серебря"
"Рассвет, и ветер, удаляясь, нес"
"Но время шло и старилось. И рыхлый" - два раза
5 строк лишь один раз.
================================
Третий межтуровый конкурс:
Александр Блок (7 команд) : (3 команды) Борис Пастернак
===
Александр Блок "Незнакомка" - 52 строки, использовалось 24 (не использовалось 28).
11 строк использовалось дважды. 13 строк использовалось один раз.
===
Борис Пастернак "Сон" - 16 строк, использовались 11 (не использовалось 5)
"Кровавыми слезами сентября" - 3 раза
по 2 раза:
"Мне снилась осень в полусвете стекол"
И сон, как отзвук колокола, смолк"
8 строк лишь один раз.
================================
ВМЕСТЕ:
Александр Блок (20 команд) : (14 команд) Борис Пастернак
===
Александр Блок "Незнакомка" - 52 строки, использовалось 39 (не использовалось 13).
"Она садится у окна" - 8 раз
"Горячий воздух дик и глух" - 6 раз
5 раз:
"В моем стакане отражен"
"(Иль это только снится мне?)"
"И веют древними поверьями"
"Мне чье-то солнце вручено"
"Я знаю: истина в вине"
4 раза:
"Бессмысленно кривится диск"
"И все души моей излучины"
7 строк три раза, 9 строк два раза, 14 строк лишь один раз.
===
Борис Пастернак "Сон" - 16 строк, использовались ВСЕ
"Кровавыми слезами сентября" - 11 раз (!)
"Но время шло, и старилось, и глохло" - 9 раз
"Мне снилась осень в полусвете стекол" - 8 раз
по 6 раз:
"И сон, как отзвук колокола, смолк"
"Гряду бегущих по небу берез"
"Я пробудился. Был, как осень, темен" - 5 раз
по 4 раза:
"Спускалось сердце на руку к тебе"
"И, поволокой рамы серебря"
"Как лед, трещал и таял кресел шелк"
2 строки три раза, 2 строки два раза, 3 строки лишь один раз.
===
Интересна статистика, которую опубликовал Алексей.
Меньше трети команд, вылетевших из турнира, пользовались строками Пастернака.
Более сильные команды, продолжающие борьбу в турнире, использовали стихотворение Пастернака значительно чаще (46%).
Бросается в глаза и большая разница в качестве "продукции" одной и другой группы. То есть ни одной команде межтурового конкурса не удастся попасть в финал. Но олимпийский принцип, главное - не победа, а участие, соблюден.
По вашему же выражению "строки Пастернака длиннее, а значит, легче туда мысль впихнуть". Если "впихнуть мысль" легче, то и мыслей в таких стихах будет больше, а значит, жюри оценит такие стихи выше. Вы пишете: "Сильная команда на Блока напишет лучше, чем слабая на Пастернака". Согласен. Но два тура конкурса уже произвели сепарацию команд. Сильные - вверху, слабые внизу. Интересно будет проанализировать, скажем, результаты 10 команд межтурового конкурса, одиннадцати команд, вылетевших в третьем туре, 10 команд - лидеров тура.
(Код безопасности уже задолбал.))
Простор для мысли не гарантирует ее качество, не связан с количеством и вообще не привязан к оценкам судей.
Давайте доживет до завтра и сами все увидим) что толку гадать на кофейной гуще? В межтуре мне больше понравились стихи по Блоку, а третьем туре - по Пастернаку. Команда писала по двум путям, у меня по Пастернаку сразу стих приняли, а по Блоку пять! завернули. И только шестой я шлифовала уже. Это на счет "легкости" писать по Блоку. Я у ребят по Блоку тоже не принимала работы, у одного из команды и по Пастернаку одну не приняла. ( У нас в команде просто отвод может дать один член команды и это уже отвод.) Но лично нам легче дался первый путь. А завтра увидим кому и как дались оба. Осталось чуть) В сумме у нас не принятых работ по Блоку - 9, по Пастернаку - 1.
.
2. ИМХО, проблем будет больше у команд выбравших Пастернака.
Так как жюри надоест читать одни и те же строки.
А совпадений в "блоковском" блоке меньше (я взял строки, использованные более 4х раз в основном туре):
.
Александр Блок "Незнакомка" - 52 строки, использовалось 32 (не использовалось 20).
"Она садится у окна" - 8 раз (!)
.
Борис Пастернак "Сон" - 16 строк, использовались ВСЕ (!)
По 8 раз:
"Но время шло, и старилось, и глохло"
"Кровавыми слезами сентября"
"Мне снилась осень в полусвете стекол" - 6 раз
"Гряду бегущих по небу берез" - 5 раз
После голосования на межтуровом, могу сказать, что если бы я была в жюри, то "убила" бы все стихи, повторившие ритм Блоковской "Незнакомки". Блок написал лучше.
Так что, неизвестно, кто "победит" из этих двух замечательных поэтов.
в печаль вчерашнего Dannon -
увы, писать четырёхстопными
сейчас не каждому дано.
холодным ветром под луной.
Хоть ямбами, а хоть хореями -
писать не каждому дано.
но... уточним один момент:
каким бы метром не писали вы,
тягаться с Блоком - смысла нет.
.
Извините, но Ваша логика - порочна.
- это так называемые "зависимые события".
.
Кстати, даже если принять что в каждой из команд выбор был сделан прямым голосованием,
результат 3:7 в пользу Блока мог быть и при 29:21 (голосов авторов) в пользу Пастернака
Но наша беседа весьма отвлеченная. Ибо мы все индивидуальны, и скорее всего судьи смогли победить в себе подсознание) Да и в любом случае скоро увидим и сравним оценки.
Первое условие. 10 команд? Теоретически возможно, но маловероятно. 11 команд, вылетевших в первом туре, могли выполнять задания второго тура, участвовать в голосованиях, выступать, так сказать, в "утешительных заездах". Но никакой информации о таких участниках нет. Выходит, проигнорировали. Вряд ли кто из них сейчас примет участие в межтуровом конкурсе.
Из 11 команд, вылетевших во втором туре, одна (Графчкая бочка) уже заявила, что не участвует. Пять команд принимают участие. О пяти других информации нет. Хотя бы одна из них откажется - 10 команд не набирается.
Второе условие можно было не называть, потому что ясно, одна из команд победит.
Третье условие. Миссия неосуществима. Зачем-то добавлен барьер - голоса жюри за предыдущие туры.
Кроме этого, надо перепрыгнуть 12 команд. За два тура это удалось только одной команде - "Миру Флибустьеров". Надо также учесть, что голосование жюри за межтуровские произведения будет проходить отдельно от основного конкурса. Ясно, что судьи вольно или невольно будут смотреть на эту "компашку" как на класс "Б" и давать соответствующие оценки.
Мои комментарии вовсе не означают осуждение или критику конкурса. Конкурс мощный, интересный и, я думаю, в дальнейшем мы будем свидетелями ещё не таких баталий.)
Первое условие. 10 команд? Теоретически возможно, но маловероятно...
Две заявки уже есть, ещё 8 ожидаются (про те команды, которые обещали). Может, ещё кто-то, о ком я не знаю.
Так что, я думаю, вероятность довольно большая;) И в межтуровых некоторые вылетевшие команды участвовали.
Третье условие. Миссия неосуществима. Зачем-то добавлен барьер - голоса жюри за предыдущие туры...
Вячеслав, мне кажется, что Вы не поняли. Нет учёта голосов "за предыдущие туры". Сравниваться будут лишь оценки команды-победителя межтурового (и только за этот межтуровый конкурс) с оценками финалистов за третий отборочный тур (который выполнялся по тому же самому заданию). Если хотя бы одного финалиста команда-победитель "обгоняет", то приглашаем в финал. Если же никого не может обогнать по баллам, то приглашать бессмысленно (на наш взгляд).
Надо также учесть, что голосование жюри за межтуровские произведения будет проходить отдельно от основного конкурса. Ясно, что судьи вольно или невольно будут смотреть на эту "компашку" как на класс "Б" и давать соответствующие оценки.
Не думаю, что жюри будет оценивать стихи победителя межтурового как "второй сорт". Для них это просто стихи без имён авторов. Им вообще нет никакого смысла кого-то "топить" специально (или наоборот, "поднимать"). И они знают, что все оценки публикуются и будут видны, т.е. неадекватные оценки отразятся на их репутации члена жюри.
Конкурс мощный, интересный и, я думаю, в дальнейшем мы будем свидетелями ещё не таких баталий.)
Спасибо:) Посмотрим:)
радости Вам:)
Лис
У нас появились вопросы по итогам двух туров. Думаю, что эта информация будет полезна всем.
Зачем в таблице итогов указаны места команд по итогам двух туров?
Это временные итоги, полученные при сложении баллов за первый и второй тур. Они в принципе не имеют никакого значения. Ну разве что могут быть проанализированы с точки зрения шансов команд на выход в финал (конечно, тех команд, которые прошли в третий тур).
Разве указанное там место команды такой-то не давало ей права на выход в третий тур, оно же меньше 24-х?
Нет. Давайте почитаем (ещё раз) правила конкурса и правила туров.
Из правил первого отборочного тура:
"К сожалению, 25% команд, набравших минимальное суммарное количество баллов, прекращают дальнейшее участие в основных турах конкурса. Ничего не поделаешь, игра есть игра!"
Т.е. в нашем случае 11 команд (примерно 25% от 46) вылетают. И их набранные баллы уже не имеют никакого значения для дальнейших туров.
В первом туре основные задачи команд были: не попасть в критические 11 и набрать как можно больше баллов (что будет важно для определения финалистов).
Из правил второго отборочного тура:
"К сожалению, 11 команд, набравших во втором туре минимальное суммарное количество баллов (по оценкам жюри), прекращают дальнейшее участие в основных турах конкурса. Ничего не поделаешь, игра есть игра!"
Т.е. и здесь задачи команд те же самые: не попасть в критические 11 и набрать как можно больше баллов (что будет важно для определения финалистов).
Почему мы не складываем баллы за первый и второй тур для определения тех команд, которые выходят в третий?
Всё очень просто. Потому что таковы правила этого конкурса.
Если кто-то считает, что правила неправильные (извините за тавтологию), то он вполне может организовать свой собственный "правильный конкурс".
Теперь объяснения.
Предположим, какая-то команда выступила "на отлично" в первом туре, а во втором сработала "кое-как". И что? Получается, что команда может "почивать на лаврах" (на заработанных в первом туре баллах)?
Нет, этот конкурс более жёсткий. Команда попала в последние 11 (в первом или втором турах) - вылетела. Даже если, предположим, в первом туре она побеждала всех.
В третьем отборочном туре у команд та же задача: набрать как можно больше баллов, так как именно суммарное количество баллов за три отборочных тура (а они, кстати, неспроста называются именно "отборочными") определяет финалистов. Задачи "не попасть в последние 11 команд" в третьем туре практически нет. Потому что это уже не имеет значения - сумма баллов за три тура расставит всё и всех.
Из правил конкурса:
"По итогам каждого тура 25 процентов от общего числа стартовавших команд, набравшие наименьшее количество баллов (по сумме судейских оценок всех стихотворений команды), прекращают дальнейшее участие в конкурсе (но приветствуются в качестве зрителей).
Т. е. если в конкурсе стартует 20 команд, то во втором туре будет играть 15, а в третьем – 10.
В финал конкурса выходят 20–25 процентов от количества стартовавших команд, набравшие наибольшее количество баллов суммарно за три отборочных тура."
Т.е. не только нужно набрать как можно больше баллов за отборочные туры, но ещё и не вылететь - дойти до третьего тура. Такой уж конкурс.
Из рецензии:
http://litset.ru/publ/15-1-0-14911#ent114734
"Первые три тура называются "отборочными". Потому что в них, команды сражаются за выход в финал. Т.е. командам нужно набрать как можно больше баллов. И, кроме этого, ещё нужно не вылететь, т.е. не оказаться в самом низу итоговой таблицы какого-то тура.
Теперь предположим, что какая-то команда набрала уже настолько внушительную сумму баллов за первые три тура, т.е. она далеко в отрыве от своих ближайших конкурентов, что... финал можно и не проводить. Ну, неинтересно будет сражаться тем командам, которые "прошли" в финал по баллам за отборочный, но всё равно в самом низу по итогам трёх туров."
И ещё. Тем, кто до сих пор утверждает, что их "зарубило" жюри очень советую сравнить свои результаты с результатами читательского голосования в турах (и желательно без учёта баллов за голосование, ведь это просто "добавка", а не реальные голоса). Может быть тогда что-то станет понятно или появится повод задуматься.
Ведущие.
Удачи всем и радости;)
Это лишь итоги по двум турам. Потом (после третьего тура) будет обновление. Т.е. это пока не победа в авторском зачёте.
Радости Вам:)
Лис
Радости им:)))
Сергей
В комментариях Литсети назывались пять команд. Но если даже количество достигнет критической массы (по требованиям ведущих - 10 команд), чтобы их работы рассмотрело жюри, ни одна из команд не наберёт достаточно баллов, чтобы попасть в финал.
Придерживаюсь мнения, что потенциал (класс) команд определился в первых турах. Чтобы попасть в финал, кто-то должен опередить 12 команд, которые сейчас участвуют в третьем туре. Это невозможно, потому что у вылетевших недостаточно творческих ресурсов. Это все равно, что пешком догонять ушедший поезд.
Просто межтуровый определит трёх лучших среди неудачников и этим несколько подсластит им пилюлю. Конечно, имею ввиду тех, кто очень переживает поражение.
> Но если даже количество достигнет критической массы (по требованиям ведущих - 10 команд), чтобы их работы рассмотрело жюри, ни одна из команд не наберёт достаточно баллов, чтобы попасть в финал.
Интересно, почему Вы так думаете? По-моему, Вы не совсем правильно поняли правила третьего межтурового конкурса.
Давайте порассуждаем о реальности и нереальности этого.
Есть три условия, при выполнении которых будет определён четырнадцатый финалист.
Первое условие. В третьем межтуровом конкурсе участвует не менее 10 команд. Реально ли это?
Ну, 10 из 22 - это даже меньше половины. Вполне реально, на мой взгляд.
Второе условие. Команда побеждает в третьем межтуровом конкурсе по голосованию команд. И это вполне реально.
Третье условие (на мой взгляд, оно самое трудное и самое главное) - проверка "уровня".
Итак, стихотворения команды, победившей в третьем межтуровом конкурсе, будут отправлены жюри третьего тура с просьбой оценить их по десятибалльной шкале (добавлю, что и межтуровый конкурс проводится абсолютно анонимно).
Жюри оценивает, команда набирает в сумме за 5 стихотворений какое-то количество баллов. Предположим, 432 балла (эту цифру я взял не "с потолка", это среднее количество баллов по результатам первого и второго тура).
Кроме того, жюри оценило произведения 24-х участников третьего отборочного тура (который делается по тому же самому заданию). Определилось 13 финалистов - по сумме баллов за три отборочных тура.
Мы берём этих 13 финалистов и находим наименьшее количество баллов, набранных ими в третьем отборочном туре.
Предположим, один из финалистов набрал лишь N баллов, но и этого было достаточно для него для выхода в финал (там же ещё и суммы за два предыдущих тура "участвовали").
Если этот финалист набрал 431 балл или ещё меньше, то команда-победитель третьего межтурового конкурса будет приглашена в финал, т.е. станет 14-ым финалистом.
Если же тот 13-ый финалист набрал 432 балла или больше, то, к сожалению, путевка в финал не будет присуждена команде-победителю третьего межтурового конкурса.
Почему так? На наш взгляд, абсолютно бессмысленно приглашать в финал команду, которая не смогла обогнать даже "последнего финалиста", выполняя то же самое задание тура.
Итак, вопрос - реально ли это? На мой взгляд, сложно (поскольку в финалистах будут уже довольно сильные команды), но вполне реально (ну, лишь в одном конкурсе-то обогнать... не по всем же сразу...). И реально, и справедливо.
Поэтому, на наш взгляд, не стоит смотреть на это слишком пессимистически. Пишите стихи, проверяйте, редактируйте, выверяйте всё, что только можно. И тогда кто знает... может, и получится у кого-то;)
Радости Вам:)
Лис