Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Рубрики
Поэзия [45568]
Проза [9075]
У автора произведений: 41
Показано произведений: 1-41

КВК приглашает на пятый двухфазный конкурс «Взгляд со стороны».



Цель конкурса - показать автору, что ему удалось донести до читателя, а что не удалось. А также потренироваться в анализе текстов и грамотном формулировании замечаний к ним.
Разумеется, править или нет, каждый решает сам.

Правила конкурса:

1 фаза – написать стихотворение на заданную ведущим тему и отправить его в личку ведущему. На это отводится 10 дней. От одного автора принимается одно стихотворение. Места по заявке не бронируются, но стихотворение можно править до завершения приема заявок.

2 фаза - ведущий выкладывает стихи от Анонимного конкурсанта, а участники в рецензиях выставляют оценки и аргументируют их, свое произведение в том числе. Полный разбор стихотворения писать не обязательно, достаточно нескольких фраз о том, что хорошо, а что – плохо. Можно и нужно обсуждать мнения, при этом не открывая авторства, если речь идет о своем стихотворении. В таком случаем пишем от третьего лица, например: «Мне кажется, автор хотел сказать…»

Важно:
а) это конкурс не только стихотворений, но и конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) стихотворения анонимны до момента публикации итогов;
в) мнения открыты и обязательны для каждого участника;
г) для лучшего сохранения анонимности во второй фазе будут участвовать приглашенные критики.

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится с 3 по 12 декабря.

Вторая фаза конкурса продлится ориентировочно с 13 по 22 декабря.

Участники обязательно ставят оценки и рецензируют (кратко) все стихотворения, включая собственное. Оценки выкладываются в рецензиях под каждым стихом. Обсуждения под рецензиями приветствуются. Свое мнение по любому стихотворению можно и нужно отстаивать, но аргументированно, и не забываем, что анонимность нарушать нельзя.

На основании рецензий участников и приглашенных критиков будет сформирован обзор конкурса.
Оценки не участвующих в конкурсе не учитываются, но наиболее удачные рецензии могут попасть в итоговый обзор.

Дополнение к правилам. После окончания конкурса все работы переносятся с Анонимного конкурсанта на авторские страницы.
Впрочем, если какой-либо автор окажется недовольны результатом и/или комментариями, он всегда может скрыть это произведение.

Систему оценивания "одолжим" у Межпорта, она будет описана в рецензии.

Тема конкурса:
На этот раз темой у нас будет цитата из песни "Временный блюз" группы "Немного нервно":

День перевели на час,
и будильник сдох,
и шарик замер голубой,
и у меня нет времени сделать вдох,
Зато есть время побыть с тобой.




Ведущий: Елена Шилова
Конкурсы | Просмотров: 179 | Автор: К-в-кубе | Дата: 03/12/21 11:12 | Комментариев: 1

Лето прошло (увы и ах), и наша критическая бригада возобновляет работу)

Для тех, кто все забыл (или не знал). В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 24 июля.

В ролях:

Критик плюс – Эризн
Критик минус – Виктория Дворецкая

Рефери – Елена Шилова





Talya_Na
нереальная быль (набросок на блиц)
Религиозная поэзия



Критик-плюс.

Понравилось целостностью образов и настроения: это действительно набросок, картина (я её вижу в тонах чуть пожелтевшей чёрно-белой фотографии). Ощущение усталости и затасканности сквозит в каждой строчке, в каждом описании: это не свежий взгляд широко открытыми глазами, а затёртая, тысячу раз виденная реальность, в которой из цветного остался лишь последний промельк надежды. С самого начала конец предвосхищён, но всё равно до последней строки ждёшь, что что-то изменится…
Шива в тамбуре прямо-таки умилил ))

Критик-минус.

В поисках минусов, что называется )))) Соглашусь с предыдущим критиком: черно-белая потускневшая фотография. Ну, или кусочек старого фильма ) Немного режут глаз следующие моменты: если кашляя ОТ дыма, то чихая, соответственно, тоже ОТ пыли, а не пылью (сильно брюзжу))). Стайка путан, а не из путан. (Стая птиц, а не из птиц, так же?) Инверсия слегонца испортила финал. В остальном приходится соглашаться. Для наброска – норм))

Рефери

Единодушие царит в рядах критиков, и я тоже не буду его разбивать) Картинка и впрямь очень цельная и атмосферная, так что шероховатости приходится выискивать специально – при первом прочтении они норовят ускользнуть от читательского взгляда. Шива прекрасен)
Разве что я не очень поняла роль Господа в этом наброске. Чемодан, карта и составление обратного маршрута наводят на мысль, что он ехал в том же составе, а вот агитплакат (который на самом деле так пишется) был бы более уместен на открытой местности, в рядах встречающих (если бы таковые существовали). Да и сама формулировка «ключи от рая» - в чем тут агитация?
Составление маршрута, кстати, создает интригу – что же это за важная конечная станция, после которой только и остается, что ехать назад.
В общем, есть простор для воображения и стимул для путешествий, так что набросок получился отнюдь не бросовым, плюсы явно перевешивают.

Ицхак_Скородинский
Ксении Некрасовой
Вольные стихи



Критик-плюс

Краткое и очень своеобразное. Автор не боится экспериментировать с формой, в стихотворении из 8 строчек использовав и охватную, и перекрёстную рифмовку, и разбиение строки, и смелую рифму «поэза — по колено». Стихотворение очень личное, альбомное, и мне кажется, адресат увидел бы в этих строках гораздо бОльшую глубину, чем посторонний читатель. А стороннему читателю открывается большой простор для воображения.

Критик-минус

Вот-вот, тут тоже согласна, стихотворение очень личное. Настолько, что некоторое понятно лишь автору. Поэза – зашкварно смело, грубо и некрасиво в самой первой строке, особенно, когда с «по колено» не рифмуется вообще. Во второй: не Ксеничка, а Ксенечка. Это единственно правильное написание. Море лунных глаз, которое кому-то по колено, тоже тот еще перл… К финалу вопросов нет)

Рефери

Мимо «наивной поэзы», конечно, сложно пройти, тут приходится согласиться с критиком минус, как и в отношении моря глаз – это и впрямь выглядит чересчур... э-э, фантасмагорично). А вот "Ксеничка" мне показалась отсылкой к небезызвестной Лиличке, поэтому считалась почти нормально.
Насчет того, что стихотворение слишком личное и набросочное, чтобы быть адекватно и понятно воспринятым сторонними читателями, согласна с обоими критиками.

Макс_Айдахо
войти в Пардес...
Философская поэзия



Критик-плюс

Художественное прозаическое вступление прибавляет стихотворению таинственности и мистики, оттеняет короткие, обрывистые строки самого стихотворения. Каждая строфа — очередная ветвь древа жизни, со своими очертаниями и своим звучанием. Анафора «вся тьма» в первых трёх строфах создаёт тёмный образ ночной стороны мира , а её внезапная смена анафорой «я вижу» двух последних строф создаёт ощущение выхода на яркий свет. Всё стихотворение построено на этом переходе: от смерти к рождению, от ночи к рассвету, от прошлого к будущему, от земли к небу, и автор смог передать читателю и контрасты двух сторон бытия, и стремительность этого перехода. Стихотворение звучит как песнопение, как гимн.

Критик-минус

Всё так, только это песнопение надо понимать. А у меня стойкое ощущение, что я не понимаю) И к анафоре претензий нет, и выход на яркий свет – есть. И даже «вся тьма» считывается тут не только как темнота, а как «много», с двойным смыслом, так сказать, что тоже плюс. Но пока я до этого докопалась, я раз десять прочитала. Я продиралась через это стихотворение, как через терновый куст. Я гуглила)) Пардес, Сефирот и прочая каббалистика - это необходимо понимать. Я, видимо, мимокрокодил просто. Ну и многовато излишнего пафоса и возвышенности, как по мне, в стихотворении… Дитё тоже не нравится. В стилистике стихотворения «дитя» было правильнее, а «дитё» - просторечие.

Рефери

Согласна с тем, что «дитё» в финале сильно роняет градус пафоса и выбивается из стилистики, а кроме того, именно в этом стихотворение я бы не стала отказываться от точек над «ё», потому что, к примеру, «всё наслаждение» сразу после «все змеи» считывается по инерции – как «все», то есть неправильно.
У меня это стихотворение тоже воспринялось как гимн, но весьма узконаправленный, требующий некоего минимального объема знаний и эрудиции для восприятия. Далеко не каждый возьмется гуглить, поэтому довольно много читателей окажутся в положении упомянутых критиком минус мимокрокодилов. Но на тех, кто уже настроен на нужную волну, стихотворение и впрямь может оказать гипнотически-вдохновляющий эффект)

Мотылёк
Шубозверь
Психологическая поэзия



Критик-плюс

Автор знает, о чём пишет. Детские воспоминания — они именно такие, с цветом, звуком, запахом, тактильными ощущениями, движениями, чувствами и волшебными ассоциациями. И именно так, в неразрывном клубке, моменты детства и вспоминаются — живой подвижной картинкой. Очень настоящее, зримое, ощутимое стихотворение, погружающее в себя, вызывающее из памяти какие-то собственные яркие моменты жизни читателя (пусть без шубы, заката и оладьев, а с чем-то другим). И — да, это и есть настоящая точка опоры, то, что согревает всегда и везде, что бы ни случилось.

Критик-минус

Вот что мне тут делать, а, нормально же всё с детскими воспоминаниями?))))))) Сказать, что Шуберт может доноситься из одного окна, а не из окон? Нет. Вдруг с размером спальни повезло и в ней два окна?))) Сомнительно: атлас на подкладке. Атлас подкладки или атласная подкладка. А НА подкладке обычно сама шуба. Или дырка на подкладке) Не может быть атлас сам на себе.
«В маминой шубе в кармане» - так не говорят. В кармане маминой шубы. Хоть что-то в минусы наковыряла))))))))) А, еще минус предыдущему критику: финал супер, она не сказала)

Рефери

Нелегка работа критика минус, когда попадается и впрямь цельное, качественное стихотворение, которое так ложится на душу, что ковыряться не хочется)
Я бы еще побрюзжала, что опираться на кроликов негуманно, а расписывают в дневникЕ, а не в дневник. Но персиковый июльский закат многое искупает своей вкусностью, как и прочие штрихи, оживляющие воспоминания. Здесь хочется остановиться и подольше потанцевать в маминой шубе)

Елена_Воднеева
За белым...
Философская поэзия



Критик плюс

Я вообще довольно тяжело читаю верлибры, но этот читается хорошо, в нём есть пульс, стихийные рифмы, созвучия. Если читать вслух, напоминает рэп ) Очень динамичное стихотворение, на одном дыхании.
Действительно, «так или иначе, мы приходим к одному — правильному» ))) Нравится основная мысль стихотворения и то, в какие слова она облачена.

Критик-минус

Усталость, смирение, а уже после – принятие. Если повезет))) Я легко читаю верлибры, если они интересные. Тут философия ради философии. Прочиталось несложно, но скучно. Ничего нового не узнала. Длинно. Можно было бы короче и ничего бы не поменялось. Дороги сознания, тут же рядом – изнанка подсознания. Многовато сознательного. Самая удачная строка стихотворения: «там где раньше не было, находишь выходы». Дальше просится сразу: «принимая решение, перебираешь варианты событий». А все, что между, кажется лишним. Вообще, просто перечислений всяких тут многовато.

Рефери

Я тоже не большой ценитель верлибров, но признаю, что в этом жанре бывают действительно классные произведения, которые держат в напряжении до самого финала. Тот случай, когда содержание выходит на первый план, делая форму несущественной. Здесь же этого не происходит: да, отмеченные критиком плюс элементы классической поэзии – созвучия, ритм – делают прочтение легким, буквально тащат за собой по тексту, но при этом содержание не слишком цепляет за счет обилия общих слов и отсутствия каких-то ярких, личных впечатлений и деталей. В общем, боевая ничья.

Борис_Старче
эллипсон:
Иронические стихи



Критик плюс

Справочную часть почитала с интересом, просветилась )
Про Кеплера и овал очень понравилось, забавно )
Понравилось чёткое соблюдение ритма и рифмовки, оригинально и симпатично.

Критик-минус

Справочная часть – интересная) Это, пожалуй все, что хочется сказать.
Не симпатично ни разу. У положительного критика пойду спрошу, где там она это нашла))) Влюбленный от парты, это почти так же, как и ненавидящий от табуретки, а унывать учением – почти так же, как и радоваться знаниями. Сетую, очень сетую…

Рефери

Я тоже сетую, что изучение справочных материалов отняло у меня изрядно больше времени, чем чтение самого текста – разве что в этом и была цель автора. Ученье - свет, так сказать. Но даже если так, то упомянутые корявости и сетовАл с ударением на последний слог (отчаянно перекликающийся с сеновалом) отбивают жажду пополнить свои знания.
По поводу соблюдения рифмовки – схема-то соблюдена, но сами рифмы типа «пазл/бокал» отнюдь не украшают текст.
В общем, симпатичности тоже не разглядела, так что вынуждена примкнуть к критику минус.

Кот-Неучёный
жалко китов
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Люблю такое — когда простыми словами о сложном. Форма монолога тут идеально подходит к содержанию: получилось живо и естественно, тогда как без «пропускания через ЛГ» эти же мысли звучали бы пафосно и плакатно. Ночи, не отличающиеся от дней, псевдомёд и задыхающиеся от целлофана киты — штрихи, рисующие портрет убиваемой человеком планеты; дьявол без хитрого плана, уставший бог — штрихи к настроению безнадёжности. А то, что дьявол даже говорит с котом, а не с ЛГ, и то, что в конце ЛГ жаль кого угодно, только не людей, — подчёркивает вину человечества в происходящем.
Лично я не настолько ещё пессимистична в плане будущего, но ЛГ очень понимаю.

Критик-минус

Тоже такое люблю)) Пессимизм, который не пессимиздит , а заставляет подумать. А думать мне иногда вредно, особенно на ночь. Вот и тут - надо недостатки выковыривать опять) Рассогласование времен в одной строке: приходит – в настоящем времени, а сядет – в будущем. «Дьявол приходит, садится в углу и молчит» - лучше же) Больше, честно, не нашла)

Рефери

Я могу лишь подписаться под двумя выше озвученными мнениями про качественный и философский пессимизм без нагнетания, но мне интересно, почему вдруг в финале ЛГ решил пожалеть растения? Нисходящая ступень эволюции после китов и кота? Ну, не знаю... Учитывая, что до сей поры растения вообще никак в тексте не фигурировали, мне этот выстрел показался малость холостым и внезапным (хотя будь оно где-то в середине, а не в финале, прочиталось бы без нареканий).
И еще хочется отметить, что простые тут не столько слова, сколько интонации, вернее, даже не простые, а естественные, а сами слова встречаются весьма колоритные и уместно подобранные – те же «глыкает» и «лацкан», например.
А так – безусловно, еще один достойный и запоминающийся текст.

Апофис
Создатель слов
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Замечательное философское стихотворение. Трудно о нём что-то сказать, потому что просто нет слов )
Оно живое, настоящее. И отличающаяся по рифмовке первая строфа как вступление, и «притчевый» язык стихотворения, и случайность-неслучайность упоминаемых слов — всё уместно и всё украшает текст. И нравится ещё простота, незамудрённость образов — идея стихотворения как на ладони, и это тоже отвечает его притчевому характеру. Философская поэзия, на мой взгляд, такой и должна быть )

Критик-минус

О, я тут вроде уже бурчала)))))) Мне отчетливо не нравится мироздания-очертания-звания полностью одинаковыми окончаниями (но было хуже, было вообще «нья», я помню))). Когда читаешь все стихотворение полностью, понимаешь, что этим стихотворение немного портится((( «Как умер человек и стрекоза» - умерЛИ тогда. Если это не человек-стрекоза, то их же уже двое)). Отчетливо кажется, что во второй половине стихотворения автор вошел во вкус и расписался основательнее, поэтому первая половина не такая крутая получилась, как вторая.

Рефери

Я согласна с критиком плюс, что притчевость и незамудренность этого стихотворения подкупают и очаровывают, но не могу не согласиться и с критиком минус – по поводу однообразия рифмованных окончаний и небрежности в согласовании чисел подлежащих и сказуемых. Горная руда и человек тоже появилИсь, а не появилАсь. А то, что было, приобрелО цвет и очертания (уточняющие перечисления обособлены тирешками, они не в счет).
Но с тем, что это настоящее стихотворение, а не упражнение на рифмовку или вымученное кучерявое умствование, даже спорить не хочется. И этот аргумент перевешивает)




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 8 стихотворений. И лучших набралось аж три: «Шубозверь» Мотылька, «жалко китов» Кота-Неучёного и «Создатель слов» Апофиса. Наименее удачными нам показались «Ксении Некрасовой» Ицхака Скородинского и «эллипсон» Бориса Старче.

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 2428 | Автор: К-в-кубе | Дата: 02/09/21 12:47 | Комментариев: 22

В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 25 февраля.

В ролях:

Критик плюс – Елена Шилова
Критик минус – Татьяна Вл Демина

Рефери – Анна Лисицина





Гюльчитай
Мне ещё и не то по плечу…
Лирика



Критик плюс

Ух, какое интересное начало субботника) Не по форме, так по сути – мы тут как раз критиковать собираемся, а нас сразу грозятся обезоружить улыбкой. Можно похвалить ЛГ за оптимистичный настрой и прислушивание к внутренним мелодиям. В конце концов, акт творения предполагает получение удовольствия от процесса, а то на лит. сайтах многие авторы влезают в конкурсы лишь бы писать хоть что-нибудь, а потом брюзжат на нелепые задания, сроки, отсутствие вдохновения и т. п. (это я на собственном примере знаю)). Ну и улыбаться в целом полезно)

Критик минус

Что ж, побуду в роли неловкого критика толстопузого. Не сомневаюсь, что автору "ещё и не то по плечу", но конкретно такое стихотворение — банальнейший ответ на критику, виденный тысячу раз и в прозаической, и в стихотворной форме. Откровения не произошло. Обязательное присутствие мелодии, оживающей в душе (кстати, у меня мелодия чаще всего оживает в ду́ше, но тут по ритму не подошло). Обязательная мудрая кроткая улыбка в ответ на навязшие в зубах придирки критика: рифмы, ритм и т.д. Здесь по технике: несколько сверхсистемных ударений, но особенно выпирает тут: "Может быть, мои вирши и правда – мура?". Два практически соседствующих "ужа" — перебор. Помимо ужей, слова-втычки "вновь", "вдруг", "как-то".

Рефери

Ничья у критиков.) О произведениях, в которых автор через ЛГ обозначает не только жизненную позицию по некоему частному вопросу, но и заведомое обесценивание её обсуждения, разводить дискуссии вообще неинтересно и непродуктивно: если обе стороны мудры, то упомянутая «снисходительная» улыбка в ответ на критику вызывает не менее «снисходительную» улыбку в ответ на авторское хотение – мол, тоже и не такое встречали.) Критик плюс прав, что призыв прислушиваться к себе и писать в своё удовольствие – достойная мысль, и критик минус тоже прав – доносить её можно было так, чтобы меньше провоцировать на уже известные «придирки».)

Созерцающая_Много_Раз
Я сяду ждать
Любовная поэзия



Критик плюс

Первым делом хочется похвалить образность. И пусть не все мне пришлось по душе, принятие/отторжение конкретных образов – это все же вкусовщина. Главное – есть из чего выбирать. Мне понравилась «осень из яблок» со сломанной веточкой, «шрам, идущий с севера на запад», оцарапанный морозцем жук и снежный сахар, добавленный в специи. Все это (ну, кроме шрама, который у каждого вызовет свои ассоциации) органично вписывается в зимний пейзаж, при этом динамика сохраняется – благодаря «осенним» вставкам и промелькнувшей в финале надежде на скорую весну.

Критик минус

Первая строфа мне видится в целом неудачной. Ставить в самое начало стихотворения "каккошку" — не лучшая идея, "смотрит пристальным зрачком" — почему одним? Не вижу связи между первой и второй строками: как кошка смотрит, так мне не плакать. Не поняла, что за лязг из подвалов полумрака.
Следующие строфы нравятся гораздо больше.
По пунктуации. "Походя" — не выделяется запятыми. "и шрам идущий с севера на запад," — после "шрам" нужна запятая.

Рефери

Победа за критиком плюс.) Собственно, оппоненту особо и расстараться не было где – да, местами логическая связь между образами сомнительна, и начало – неудачный выбор места для этой нелогичности, встречаются проблемы со знаками препинания и звукописью, но общая логика образописания непротиворечива (всё достаточно приземлённо в хорошем смысле слова: времена года, кошка, холодок, подвалы, яблоки, веточка, испуг, шрам, жук, морозец, специи, пахоты), и простыми словами получилось создать весьма привлекательную картину переживаний.

Strega
По запаху
Психологическая поэзия



Критик плюс

Враждебность окружающей среды хорошо передана: все вокруг такое колюче-царапуче-опасное, что невольно проникаешься сочувствием к ЛГ. Ритмика и размер тоже воспринимаются довольно жестко: внутренняя рифма и цезура, как арматурины, не дают всей этой конструкции расшататься. Еще понравилось, как описана эта самая надежда-мечта, за которой идет ЛГ: как нечто эфемерное и необъяснимое, но неумолимо влекущее за собой, и плевать, что этот поиск может привести в никуда (или в клетку). Ну и «зажмурившись» - удачный штришок, напоминающий, что мечта слепа.
Правда, финальное сравнение запаха мечты с кошачьими метками меня малость обескуражило. Но если оценивать их по степени привлекательности для другого кота/кошки, все может быть...

Критик минус

Основная проблема стихотворения — фоника: немало трудновыговариваемых мест: "цепляясь за", "ветер-рвач", "метр как шаг", "холод до костей", с другой стороны, это является дополнительным средством художественной выразительности – спотыкания при прочтении создают картину продирания через кусты. Поэтому даже не знаю, минус это или плюс. А вот рифма "надежды — нечто" еле улавливается, это минус точно. И два лишних слога в конце — задумка или нечаянно? Меня они сбили с ритма.

Рефери

И здесь критик плюс побеждает – не так легко, как в прошлый раз, но всё же.) Я уже комментировала это произведение, и тоже не смогла положительно оценить финал – образы удивляют не в лучшую сторону, и мнение критика минус о фонике в финале разделяю; тем не менее, воспоминания о «как всё начиналось», более весомы. Тревога, упрямство и горькое прекрасное понимание того, что мечта призрачна и коварна, что можно прийти к пустоте / страданиям / клетке, а всё равно идёшь, не можешь остановиться (по крайней мере, самостоятельно) и готова даже от платья избавиться, чтобы не мешало – на уловимость этого состояния действительно играет всё.

Елена_Бугорская
До весны...
Лирика



Критик плюс

Хорошее и емкое) Аж захотелось сесть в поезд и ехать все равно куда, лишь там царила весна. Понятно, что это скорее поэтическая миниатюра, нежели полноценное стихотворение, но звучат в ней и контраст грубой целеустремленности и романтики (гремящий состав и букет), и до боли знакомые фоновые нотки (вагонная духота, бешеные цены на полустанках), и светлая (а не губительная, как предыдущем стихотворении) надежда непременно добраться до своей весны.

Критик минус

Мне не хватило. Как будто это начало, или конец стихотворения. И про икону было бы интересно прочитать пояснение. Вообще, я мало что поняла.

Рефери

Критик плюс очень старалась… однако тут я присуждаю победу критику минус. Даже если – тем более, если! – это миниатюра, всё должно быть понятно и на своих местах. «Целеустремлённости» в том, как и что гремит состав, я не услышала, равно как и в целом – большой «надежды» на то, что до весны обязательно доедется. Поэтому произведение и впрямь похоже на начало себя, и к первым двум строкам вопросов нет – они замечательные, а вот зачем вообще нужна третья (кроме как дотянуть до рифмы) и ради чего на довольно простом описательном фоне так мысль с «иконой весны» завернули (кроме как зафиналить не по-детски) – неясно.

Ар_Ле_Кино
Что стоишь, качаясь...
Верлибры



Критик плюс

Я могу только позавидовать потоку креатива, бьющему в этом тексте: тут порой один-два интересных образа придумаешь, и уже ощущаешь себя молодцом, а вот так лихо играться словами и нанизывать одни оригинальные находки на другие может далеко не каждый. Текст-шифровка, который после прочтения (если оно, конечно, состоялось) хочется перечитать еще раз, чтобы проверить, все ли загадки замечены и разгаданы.
Понравилось определение Родины – его можно даже вырвать из заковыристого, а потому трудно воспринимаемого контекста и цитировать как эпиграф, например. Самодостаточная фраза.

Критик минус

У Арины есть и более трудноперевариваемые стихи, здесь кое-что можно понять при сильном желании. Игра слов, конечно, остроумная, но по мне — её слишком много, складывается впечатление, что это самоцель. Первая половина стихотворения мне нравится больше, чем вторая, особенно эти "из-за Бритни спился" и "Плевако на всё" — я уже их где-то слышала. Первая строфа больше всего понравилась. А вот первая строка второй строфы — фулюганство).
Особо ругать стихотворение не хочется, потому что, в общем-то, нравится мне оно.

Рефери

Оба критика победили, потому что обеим понравилось.)) Да, впечатление у минуса правильное – в данном случае игра слов и остроумие являются самоцелью, равно как и ненавязчивая проверка читателя на культурные коды, т.е. заметят ли и разгадают ли все аллюзии, как было отмечено плюсом. Есть такой стиль. И было весело.)

Николай_Нидвораев
Собака
Городская поэзия



Критик плюс

Тот случай, когда краткость вполне оправдывает звание сестры таланта) Ничего лишнего нет в стихотворении, и потому оно такое же ясное и славное, как глаза только что накормленной собаки. Или синее небо)
Понравилось про «интервал времени, стремящийся к нулю» – автор одновременно и смешно пошутил, и ушел от очевидности вроде «быстро» и «молниеносно».
В общем, так и хочется вспомнить, что «от улыбки станет мир светлей», а любовь витает в воздухе, надо только уметь ее воплощать в жизнь.

Критик минус

Что-то мне и здесь не хочется минусовать. Я помню это стихотворение с первого дня публикации, оно мне понравилось, о чём я тут же заявила автору. Просто, как всё гениальное. Ну, "облаков — пирожков" — грамматическая рифма, но это совершенно не портит замечательности миниатюры. Ой, я ж минус. Пардоньте.

Рефери

Так, похоже, минус сегодня останется без молока.) Зато я буду с двойной порцией хлеба.) Милота милотой, но если уж писать «ясно» и «славно» (и при этом ещё и коротко), то следить за тем, чтобы даже в малейших деталях не косячить, надо втройне. И грамматические рифмы – не главное зло. Удалось ли воплотить любовь идеально? Не везде. Помимо не особо уместных в «простых стихах» инверсий («небе синем», «их собака съела», «глаза её»), имеем:
«Улыбнулся, и бездомной псине» – двойной съезд с опорных стоп. Особенно необоснованный акцент на «и» чувствуется. Менее слышимое и в единичном экземпляре, но по факту то же самое – в «Но потом глаза её сказали» (акцентированное «но») и «Ты хороший, я тебя люблю» (акцентированное «я»).
«Их собака съела в интервале» - какой пародиегеничный анжамбеман случился, ммм…))
Пардоню, и в честь идущих во время обзора праздников объявляю ничью.)

Harvey
К вопросу о жителях Вилларибо
Иронические стихи



Критик плюс

О-о, бессмертная реклама)) Но, видимо, стоило ее снимать хотя бы ради того, чтобы появилось это стихотворение. Юмор далеко не всем дано писать, но здесь, на мой взгляд, все получилось наилучшим образом: смеяться я начала уже после первого катрена) Очень здорово сыграла придумка смешать вместе средство для мытья посуды и кельтскую мифологию: Оберон, заманивающий красивых девок в Виллабаджо, меня окончательно покорил)
Частушечность хорея тоже очень уместна в стихотворении такого жанра, ну и мораль сей басни – высмеивание дремучей приверженности к дурацким традициям – вневременна и актуальна.

Критик минус

Тоже трудновато минусовать, мне тоже понравилось это стихотворение. Правда, у меня не монтируются испанские деревни и кельтские духи, хоть и называются они фейрями. Но стихотворение милое и улыбательное, не хочу докапываться.

Рефери

А я хочууууууу!)) День нынче не просто хлебный, а ещё и лопатный.)
Во-первых, зачем заставлять слова играть в чехарду, если они и без неё были бы счастливы:
В Вилларибо ходит с `Фэйри` – «В Вилларибо с «Фэйри» ходит». Но допустим, что тут автор хотел избежать стыка одинаковых согласных («ходиТ_Только», хотя «тольКО_КОнченый» уже наносит надежде сильный удар) – что случилось дальше?
В Вилларибо знают точно – однако, не допустим. «В Вилларибо точно знают».
станут выть о смерти банши – которая из банши умерла?)) «выть о смерти станут банши»…
Во-вторых, юмор юмором, но не любой же безумный слововыверт автоматически становится смешным. Нет, становится, конечно, любой, но так и появляются пародии на стихи в тех жанрах, на которые они обычно не пишутся.) «моя саван», «отчекрыжит анатомию мужчин», «три тысячи причин», «блеск сверкающих бокалов», «интимная одежда» – претензии к этим словосочетаниям разнородные, но важно то, что они в принципе появились.
Ну и перед озверевшим вилларибцем нужно тире, а не запятая.
К соединению испанских названий и кельтской мифологии у меня претензий как раз нет, т.к. и в Испании она корни пустила.
Эх, закопаем лопату критики и объявим ещё одну ничью.)

Марго
Чуть-чуть о кофе в ракурсе грамматики
Иронические стихи



Критик плюс

Напоминание о том, что кофе – все-таки «он», не бывает лишним. Еще можно почерпнуть в свой лексикон слово «нерелевантный» и блистать эрудицией среди тех, кто не заморачивается по поводу рода кофе))

Критик минус

Наверное, это мнемонические стихи. Хотя стихотворением произведение можно назвать условно. Ирония есть, но и только. Особо и сказать нечего — ни хорошего, ни плохого.

Рефери

Жаль, что произведение закончилось, едва появилось нечто прикольное – начало можно было бы переписать, а вот «нерелевантный трёп» хорош. А критики получают ничью за свою элегантную взаимную перебежку на территорию оппонента.)

Amis
Героический Геракл
Белиберда



Критик плюс

Заметила интересную тенденцию: мне в Герак_ла хотелось впихнуть ту же гласную, которая шла в окончании предыдущей строки. Разве что вместо «о» почему-то просилось «ы» – ну, видимо, потому что безударная «о» редко произносится четко.
Забавное упражнение и интригующие примечания, которые мотивируют перечитать древнегреческие мифы.

Критик минус

Выбрали такой день, где я отметилась под многими стихами, здесь тоже мы с автором поболтали немного. Тоже, конечно, поэзией это трудно назвать, хотя и очень забавно читается. Это и правда упражнение, как автор честно написал.

Рефери

Все позабавились – и чудненько.) Я тоже с удовольствием поддалась предлагаемому автором эксперименту со звучанием, как ребёнок.) Так что всем добра, всем ничья.)

Vlar
Восточный ветер в белом кимоно...
Любовная поэзия



Критик плюс

Понравился парадокс в конце – счастливые слезинки, выходит, не соленые, а сладкие. Восточность ветра удачно подчеркнута его нарядом. Еще понравилось, что у него лапа – сразу создает интригу, как же выглядит этот загадочный ветер, чего в нем больше – звериного или человеческого?
Опять же, хочется отметить краткость, которая, тем не менее, вместила и интересный фон, и какой-никакой сюжет.

Критик минус

Большинство стихов этого автора мне нравятся. Но это уж слишком простенькое, даже собаки нет, в отличие от понравившегося тоже простого стихотворения тов. Нидвораева. Рифмы совсем уж заурядные, однообразные.
"И стало так уютно и темно,
И две твои счастливые слезинки..." — сразу три союза "и" на две строки, перебор.
Не понравилось.

Рефери

О, снова настало время побед, и натикало оно в пользу критика плюс. Вот он, пример, когда всё – согласно Некрасову, подражающему Шиллеру: словам тесно, мыслям просторно. С «пелериной», конечно, нестыковочка вышла – не совсем в тему дела тонкого. Но вот само произведение вполне смогло вписаться в восточную традицию говорить многое малым и сложное простым.

Андрей_Фесенко
Про звёзды
Философская поэзия



Критик плюс

Пожалуй, можно похвалить строки про недостаточно уроков/предостаточно грёз. И сама мысль годная, и контраст содержания при похожести формы – в общем-то, художественный прием. Ну и классику – про истину в вине – тоже лишний раз вспомнили, ностальгически вздохнули.

Критик минус

И это стихотворение простое, но простота наигранно-детская. Впечатление, что либо писал ребёнок, либо автор даже в школе не учился и не имеет смутное представление об астрономии — чисто с чьих-то слов. "Звёзды, я слыхал, не согревают“ — они согреют, ещё как, мало не покажется. "Я слыхал, что солнышко - звезда" — прямо детский сад, на одном шкафчике солнышко, на другом — звёздочка.
Я было заподозрила, что стихотворение было написано в детстве, а публикуется только сейчас, но нет — в конце автор признаётся, что ищет истину в вине, значит, уже повзрослел. Один большой плюс у этого стихотворения — пародисту есть где развернуться.

Рефери

Не согласна с критиками. А как же почувствовать иронию, которая тут неслабо фонтанирует из каждой строфы? Разумеется, это ещё не бриллиант, но уже наполовину не просто алмаз, а мастерское дуркование, достойное лучших придворных атмосфер Лондона и Парижа и с ними иже. Ему бы градус повысить, почистить от ритмовтычек, жанровую идентификацию адекватную выставить – и хоть на выставку. Жёлтую карточку вам обеим.))

KNOPKA
Обычный трэш
Лирика



Критик плюс

Живые эмоции ощущаются, а рваный ритм, переносы и разговорная лексика их только обостряют. Понравилось, что в тексте включены конкретные детали – типа отсылки к фильму «Любовь и голуби» или коломенской пастилы. «Голова квадратом» – с одной стороны, неожиданный образ, а с другой – вполне понятный, поэтому выстреливает.
Ну и финал такой жизнеутверждающий, несмотря на предшествующий коктейль негативных эмоций.

Критик минус

Пока что выглядит черновиком. Как будто строчки выплеснулись сразу после скандала, и больше к ним не возвращались. Пунктуация довольно неряшливая.
"Оставь в покое уже спланированную пропажу!" — о какой пропаже речь, почему её оставить в покое? Почему герой — ходячий мем? С одной стороны, есть непонятки, с другой — всё в лоб и довольно озлобленно. Мне кажется, тут слишком много личных эмоций, не для публикации стихотворение.

Рефери

Ииииииииии последняя в этом субботнике победа уходит… уходит в руки… критику минус! Увы, действительно, весь отмеченный позитив – живость, рваность, разговорность, выстрелы отдельных деталей – ещё пока на уровне заготовки. Для – очень вероятно! – шикарного произведения, если пресловутую злобность, создающую эффект «очень личного», удастся запеленать в кокон и согреть так, чтобы из него мощно вылетела красочная бабочка. Т.к. уже круто наворочено по образам, но ещё трещит и спотыкает в местах стыковок и переходов.




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 12 стихотворений. Лучшим признано стихотворение "Собака" (автор Николай Нидвораев). Наименее удачным оказалось "Чуть-чуть о кофе в ракурсе грамматики" (автор Марго).

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 574 | Автор: К-в-кубе | Дата: 15/05/21 12:38 | Комментариев: 29

Бывает порой: чувствуешь, что в написанном произведении «что-то не так» — но не можешь определить, что именно и как это исправить. Или пришло в голову доработать уже написанное когда-то стихотворение — и не знаешь, с чего начать. Или просто очень хочется взгляда со стороны, потому что самому очень трудно заметить собственные огрехи.
Именно поэтому на Литсети открыта «Скорая критическая помощь».

Наша цель — дать автору по возможности оперативную обратную связь по заявленному произведению: мнения, советы, критику.

Что принимает «Скорая критическая помощь»?
Наши «пациенты» — свеженаписанные произведения или произведения, которые автору захотелось исправить/доработать.
Для опубликованных произведений можно подать ссылку, для ещё не опубликованных — текст.
Можно сформулировать уточняющие вопросы и просьбы (например, «Помогите разобраться с пунктуацией», «Как думаете, какая из этих двух концовок больше подойдёт?», «Нормально ли звучит эта строчка?» и т. п.)
Если автор считает, что получил достаточно мнений и рекомендаций, он может написать это под своей заявкой, и тогда она будет считаться закрытой. Если автор этого не сделал — заявка считается открытой в течение недели.
Мы будем работать только с одной открытой заявкой от автора.

Что мы делаем:
- в возможно короткие сроки (в течение пары дней) пишем в комментариях под заявкой мнения, советы, рекомендации по слабым местам произведения или по заданным автором вопросам;
- обсуждаем недостатки произведения и проблемные места, дискутируем с автором, если он этого хочет.

Чего мы не делаем:
- не пишем подробные критические разборы — для этого нужно обратиться сюда;
- не пишем хвалебные отзывы — наша миссия не в этом, мы заостряем внимание на недостатках, которые можно исправить;
- не настаиваем на правках;
- не гарантируем много откликов (ответы обязательно будут, но их может быть и всего два-три);
- не подводим каких бы то ни было итогов (хотя сам автор при желании может подвести итог и опубликовать его комментарием под своей заявкой).

Кто участвует в проекте:
- координаторы: Эризн, Murrgarita;
- члены Клуба конструктивной критики;
- все желающие авторы, у которых есть время и настроение.
Литературные манифесты | Просмотров: 3846 | Автор: К-в-кубе | Дата: 22/04/21 10:10 | Комментариев: 148

Об идее создать "Субботник по заявкам" (он же "Воскресник") мы писали здесь.
И вот, наконец, добровольцы набрались (чуть больше, чем мы оговаривали изначально, но тем интереснее), а критическая бригада выполнила свою миссию. Мы решили не меняться ролями, а отработать в сложившемся составе:

Критик плюс – Анна Лисицина
Критик минус – Glück

Рефери – Елена Шилова





Сергей_Чел
В пустыне
Поэзия без рубрики

Критик плюс

«Программа минимум» в данном произведении, по моему мнению, выполнена: начало и финал привлекательные. Уместная парцелляция в первой строке, интересные метафоры по отношению к тени – всё, шансы, что читатель заинтригован и с надеждой пойдёт дальше искать что-то ещё удачное, возрастают. В финальной строфе – тоже уместная аллитерация, плюс располагающая сочувствовать трагическая составляющая, а значит, уйдёт читатель наверняка с чувством удовлетворённости – глубокого смысла дождался. В середине воображение тоже кое-чем было приятно занято – воспроизводило «скрестное дыхание» самума; представить получилось, приветствую этот образ. Также отмечу, что шестистишием писать – задача не самая простая, и автор с ней почти справился и по рифмам, и по выдержанности строф.

Критик минус

Запряталась тень в песок и скулила. – в одном предложении глаголы разных видов смотрятся не айс. Запряталась – что сделала? – совершенный вид глагола. Скулила – что делала? – несовершенный вид глагола. Как-то бы их привести к общему знаменателю. Либо запряталась и заскулила, либо пряталась и скулила. Ещё вариант: спряталась и заскулила.

Аравия – это пытка для хилых. – смутило это утверждение. Скорее, это - пытка для непривычных к жаре. Думаю, самые мощные викинги, которых хилыми язык не повернётся назвать, чувствовали бы себя в Аравии не очень комфортно. И наоборот, кстати, – жители пустынь плохо переносят холода.)))

От ноши и зноя трескались жилы. – представить, как трескается верхний слой эпидермиса - вполне по силам, а вот как трескаются жилы? Всё же более привычна метафора, что жилы рвутся.

Оазис-мираж показывал дулю. – мираж-то как раз показывает великолепие прохлады, недоступное в песках, да и «дуля» сразу сбивает градус повествования. Даже если очень подходит для рифмы. Как и «жулил» ниже)))

Самум отвергал отсрочку и жулил;
Пыхтя, отливал в песочнице пули.
– я, конечно, понимаю, что Аравийская пустыня – это, по сути, одна большая песочница, но тут тянет улыбнуться, представляя посреди пустыни детскую песочницу под грибком, с забытыми совочками и яркими детскими ведёрками. Этого ли эффекта добивался автор?

Начинку найдя песочному тесту. – ассоциация с куличиками в детской песочнице усиливается… Кстати, а что в качестве начинки?

Животные, вьюки, смертные духи – смертные духи? Это как? И что имеется в виду?

Гремучая смесь кишела тьмой-тьмущей, - тоже не совсем понятно. Имеются в виду песчаные вихри? Смесь, состоящая из песка? Можно ли это назвать смесью? Или это применительно к смеси из животных, вьюков, смертных духов? А люди там были? В таком случае, назвать смесью живых существ с имуществом как-то диковато. Помните у Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой…»? «Смешались» – да. А вот смесь из людей и коней ощущалась бы варварски.))) ИМХО – кишеть тьмой тут режет, может, подобрать что-то другое?

Распухшая точка** билась в потугах,
Пугая, рыча. Злопастая сука.
– если уже вовсю описывается разгул стихии, а конкретно – самума, откуда взялась ещё одна «распухшая точка»? Помощь собрата подоспела? Логичнее это смотрелось бы до описания привычного в пустыне катаклизма. То есть сначала зарождение песчаного урагана, а потом его последствия. Не наоборот.)))

…Истошная тишь. А новая дюна
Давила, сжимая грудь нестерпимо.
– тут у меня тоже вопрос: чью грудь нестерпимо сжимала новая дюна? Имеется в виду грудь самой Аравийской пустыни или кого-то конкретно засыпало?

На самом деле придирок мало (только в самом начале – к разным видам глаголов), а вот по смыслу вопросов много.)))

Рефери

Я помню это стихотворение в совершенно другом виде, но по «злопастой суке», к которой я уже когда-то цеплялась, не смогла не узнать)
Впечатление сложное – с одной стороны, я вижу, что по сравнению с прежним вариантом стало лучше: объемнее, атмосфернее, появились интересные образы, композиция стала более стройной. С другой стороны, сложно не согласиться с замечаниями критика минус: зацепок по-прежнему хватает, и в первую очередь смысловых. Лично меня больше всего напрягали лексические промахи: уже упомянутые «дуля», «жулил» и «песочница», а также «нувориш» (французское слово, продукт буржуазной революции) и «тьма-тьмущая» (выражение, характерное для русских сказок, хотя образовано, по некоторым источникам, от татарского «туман» - десятитысячное войско). Это я, конечно, глубоко копаю, но такие мелочи интуитивно улавливаются как фальшь и влекут за собой поиски истины)
Еще у меня вопрос к этим строкам:

Богатство и роскошь – в дом нуворишей,
А живы пока что милостью высшей.


Что-то здесь не то с противопоставлением. Ну, либо я не так понимаю логику этой фразы. Получается, что нувориши (или же их богатство и роскошь) противопоставляются тому, что кто-то (читателю пока неведомо кто, но интуитивно можно предположить, что караванщики) живы. Вот это интуитивно понятное, но опущенное «мы» тут не срабатывает. Сравниваются объект/состояние, а надо объект/объект или состояние/состояние.
Отмеченная критиком плюс аллитерация в финальной строфе мне тоже приглянулась, но сам финал показался несколько скомканным. Струны дождя – это, конечно, красиво, но само по себе, без учета «дождь обрушился». Два образа плохо увязываются друг с другом, а тут еще эта скорбь, которая почему-то НА струнах. Не хватает пространства для раскрытия мысли, обозначенного взаимодействия между скорбью и струнами: то ли звучания, то ли игры, то ли пения... В чистом остатке получаем пафосный, но непродуманный образ. Ну и само звучание «соскорбью» нельзя назвать удачным.
В общем, искренне порадовавшись за существенный прогресс автора, все равно остаюсь на стороне критика минус. Работы еще много, но она ведется, и ведется в правильном направлении)

KNOPKA
За перламутры
Лирика

Критик плюс

Перламутры, переливы, бесперламутровые года – крепкая поэтическая опора, которую надо бы дополнить и развить чем-то подобным – простым для понимания, изящным, женским, но не прозовым – с включением пейсли замечательно же получилось!

Критик минус

Умышленно не смотрела, что другие писали в рецензиях. Напишу о том, что наиболее сильно помешало мне проникнуться.

Запрет на возраст отменят если,
Ты снова зеркало мне повесишь?
– тут не придирка, а скорее предупреждение: если не «читать глазами», а «слушать ушами» - инверсия обязательно введёт в заблуждение, искажая смысл фразы. Получится, что если восточный мальчик повесит зеркало, то запрет на возраст отменят. Кстати, затык местоимением «мне» сразу вызывает вопрос: куда именно мне? На какое место? Да и какой запрет на возраст вообще может быть? Что имеется в виду? Нельзя жить дольше определённого возраста? Вот эти бы строки поменять, оставив нормальный смысл, без разночтений и корявости.

С обидно-страшными " Слышь, жидовка! "-
Зачем же так? Я ведь полукровка...
– я понимаю боль автора, но мне претит такое слышать и читать. Может, потому что сужу о людях по делам и отношениям с окружающими, а не по национальности? И является ли достаточным оправданием «я ведь полукровка»? Если недалёкий человек решил поставить в вину другому принадлежность к «народу земли обетованной» – не стопроцентная кровь «приговор» не смягчит, увы. Скорее выглядит жалкой попыткой оправдания. Таким – лишь бы клеймить, их подобным не проймёшь. Есть народная мудрость: с дураком спорить – ему уподобляться. Надо ли? И я искренне не понимаю, что может быть обидного в принадлежности к этой нации, да и к любой другой. Когда слышу слово «еврей», в первую очередь возникают ассоциации: ум (а покажите мне хоть одного еврея-дворника, грузчика или слесаря!) и огромное чувство юмора, а также – такт, интеллигентность и творческий склад ума. В этих качествах обвинять? Ну если только от зависти.
Выскажу алаверды-пожелание автору: эту вещь можно сделать гораздо сильнее по эмоциональному восприятию, ибо все задатки есть. Но проникнуться мешают досадные шероховатости, которые упрощают общий эмоциональный фон.

Рефери

Мне в этом стихотворении, помимо задумки с бесперламутровостью, понравилась интонация – такая обрывочно-хаотичная, немного взбалмошная, и поэтому хорошо передающая состояние влюбленности и сопутствующие метания. Пожалуй, в той самой фразе, которая стала корнем преткновения большинства комментаторов, тоже свою роль сыграла именно эта нелогичность, присущая влюбленной ЛГ. То есть вместо того, чтобы закономерно оскорбиться и достойно ответить обидчику, она начинает выдумывать какие-то абсурдные оправдания, и этим выдает свою уязвимость, старые травмы и страх перед тем, что подобное повторится с новым возлюбленным. Это довольно тонкий психологический момент: у меня подобная реакция тоже поначалу вызвала отторжения, но если поглубже занырнуть в состояние ЛГ, то можно ее понять. Когда тебя гнобит человек, который много для тебя значит и от которого ты зависишь, и впрямь можно выдать такую реакцию. Проблема в том, что считывается эта реакция не как давнишняя, уже пережитая и переосмысленная, а как современный ответ на гадкий упрек из прошлого. И в таком виде, конечно, не встречает понимания. Возможно, стоит заключить эту фразу «Зачем же так? Я ведь полукровка...» в кавычки, чтобы привязать ее по времени и месту к исходной оскорбительной реплике.
В общем, это был пространный экскурс в психологию ЛГ и восприятие оной читателем, вернемся к стихам. Мне тоже не хватило именно поэтических находок – все же не стоит выезжать только засчет нерва и искренности, которые порой создают слишком много сумбура. Фраза про возраст остается непонятной для меня, даже если убрать инверсию и привести слова в правильный порядок. И, опять же, хочется более четкого финала. Опущенное, но очень важное для смысла «надежный (или нечто близкое по смыслу) тыл» превращает основную мысль в огрызок. Я тоже знаю, что такое тыл – в широком смысле. Могу словарь процитировать) Но тут-то речь о конкретном ощущении, присущем именно сфере отношений.
Вердикт аналогичен предыдущему: потенциал есть, но работы тоже много)

Святослав_
39 ав. стр.
Стихи пользователей

Критик плюс

Ну здравствуй, постмодернизм.) Первое слово, которое закономерно пришло на ум – бриколаж. Наверняка есть отдельный термин, которым обозначают произведение, полностью созданное из чужих строк, но, к сожалению, я такой припомнить не могу. Вот бриколаж – самое близкое по смыслу, и авторские игры с цветом, размером и начертанием текста мной при этом выводе тоже учитываются. Соответственно, нахождение смыслов в самом произведении, созданном с помощью вышеупомянутой техники – дело весьма и весьма индивидуальное. Могу поздравить автора с тем, что он попробовал – почему бы и не развлечься таким образом.

Критик минус

Наверное, моей компетенции как критика минус просто не хватит объять необъятное. Да, в отдельных строках заложен смысл, но всё вместе смотрится набором красивостей. Есть и непонятки:

Стряхну страницы страха со строки – точно не наоборот? Это, как впихнуть невпихуемое – не строки в страницы, а страницы в строку.

Счастье

Вечный Двигатель Вселенной


Я тебе никогда не признаюсь – в чём? Что счастье – Вечный Двигатель Вселенной? Это такой страшный секрет? Я понимаю, что читать надо отдельными строками, но в том-то и дело, что тут только отдельные строки! И выделение цветом не помогает. А если это читать со сцены? Увидят ли слушатели цветовое выделение? Сомневаюсь. Боюсь, для них это будет потоком сознания.

Любовь, которая казалась вечной
В комнате брошенных лилий
В капле крови
- комната брошенных лилий? У меня ассоциация с маленькой заброшенной оранжереей, ибо квартиросъёмщиками цветы априори быть не могут. И как любовь может казаться вечной в капле крови? Это под микроскопом выясняли? На что тест проводили?

ДЗЕН-САД ГОВОРЯЩИХ КАМНЕЙ
В них не смотреть мне больше никогда... – попыталась представить, как можно смотреть в камни… На камни – могу представить. Но «в»? Рентгеновское зрение? Оммммм!

Зимний вечер
Свеча
Бог забытых...
– вот тут теряюсь… Что бы это значило, ещё и без знаков препинания? «Казнить нельзя помиловать»? Есть ощущение наброска, а не готовой работы. И оно усиливается здесь:

Я выл, что нет... – это законченное предложение. Ииии?

Повторюсь, в отдельных строках что-то есть, но всё вместе смотрится обрывками фраз, записанными на салфетках в разное время и собранными кое-как вместе. Тоже вою, что нет…
Всё же мучает вопрос: а без выделения курсивом и цветом отдельных строк познать глубокий смысл не выйдет? Причём, в большинстве своём выделены как раз штампы. Нет, абстракционизм от поэзии – не моё!

Рефери

В КВН как-то была шутка «Не пойте мне цифры, я гуманитарий!» Вот здесь мне тоже хочется возопить нечто подобное, только с точностью до наоборот: «Не мучайте меня постмодернизмом, я математик!»
Но, поскольку я что-то делаю в редакции литературного сайта, так отмазаться не вышло. Пришлось читать, вникать, отключать мозг, включать подсознание или что там ответственно за восприятие подобного абстрактного потока. Мне показалось, что если подобный текст дополнить звукорядом и визуализацией (световой, графической, не знаю какой, но в любом случае психоделической), то может получиться довольно интересно. Но только текста, даже раскрашенного разными цветами, для полноценного перфоманса не хватает. Это как читать очень упрощенный сценарий пьесы, где «кушать подано» отнюдь не передает той феерии, которую можно ради этой реплики устроить на сцене. Отдельные строки действительно хороши сами по себе, например «У древних пирамид учиться ждать», или «Я небо скрёб», или не угодившее критику минус «Стряхну страницы страха со строки» (безусловно, спорный образ, но интересный). Но в целом впечатление созвучно вердикту критика минус - это просто «не мое». Если не б необходимость, я бы подобное произведение читать не стала, сочтя вычурной, эпатажной поделкой и не разглядев тех удачных штрихов, которые оно содержит.

ТСШ
В три ручья
Подражания и экспромты

Критик плюс

Выдержан ритм и ретроспективность источника эпиграфа, только Эрос уступил место Танатосу, и декорации (сильный дождь) соответствующие – проверенные, фоново сигнализирующие, как правило, о жизненных переменах к худшему. Можно и так, очень даже можно.

Критик минус

Лило, лило как из ведра, что было силы, - «что было силы» - плеоназм.

дождливым эхом в три ручья заголосило. – попыталась представить, как можно было заголосить в три ручья… Сдаюсь!

но будто цепью скован был, лишённый фарта. – опять плеоназм? Неужели кому-то в голову придёт, что сковывание цепью – наивысшее счастье?

Собственно подражание вижу в том, что был использован тот же ритм – не более. Если всё же проводить сравнение первоисточника и «подражания», боюсь, счёт будет не в пользу автора про ливень, увы…

Рефери

Я бы еще добавила, то «какыз» - это неблагозвучно, а «лило» и «заголосило» - рассогласование видов глаголов. А «неземной тенью» - поддержу Глюка – тоже плеоназм)) Во всяком случае, если рассматривать «неземную» как «нематериальную». К фарту хочется придраться даже не потому, что оборот избыточен, а потому что чужеродное слово – непонятно, с чего вдруг тут вообще всплыло это понятие. Речь о любви, об отношениях, тенях всяких, дожде – концентрированная лирика. И тут вдруг вносится элемент совсем из другой оперы. Вот если б раньше упоминалось соперничество, или капризный характер героини, или еще какие-то обстоятельства, на которые могла повлиять удача – тогда да, было бы более уместно.
А понравилось мне, как в финале автор снова пришел к теням, только теперь их стало много. Таким образом, становится понятно, что речь лишь об одном эпизоде в жизни, который остро воспринимается именно в данный момент, а сколько таких теней в жизни ЛГ – и не сосчитать.
Вердикт: если оценивать произведение как оригинальное – то оно таковым не является, уж очень классический набор символов и образов использован, да еще и смысловые повторы слишком часты для такого короткого текста. А если плясать от Пастернака – то против лома нет приема, то есть первоисточник в любом случае гораздо мощнее, к тому же впечатан в подкорку еще со школьных времен. Поэтому мне странно, что этот текст принесли для критики – мне кажется, такие ответки авторы пишут больше для себя, чтобы еще разок окунуться в атмосферу любимого произведения и самим в ней поплавать)

Воскресенский
дорожное
Любовная поэзия

Критик плюс

«Туфелька и Валенок» – милая персонализирующая деталь, оживляющая стихи и свидетельствующая в пользу штучности работы. Аллитерация «колёсная околесица» тоже не может не нравиться, и очень важно, что, будучи юморной, она вписалась в общий фон произведения, где романтический и лёгкий эротический подтекст в произвольном порядке сплетаются с шуточно-ироническим. Также видно и слышно, что о рифмах здесь заботились, и созвучия растили в глубину строки насколько могли.

Критик минус

Неестественно звучат на расстоянии
Электронные признания в любви,
- если имеются в виду голосовые сообщения, то с чего вдруг они звучат неестественно? Тонкий слух автора непременно выхватывает фальшивые нотки?))) Если речь об эсэмэсках (ибо дальше упоминаются смайлики), то они всё же не «звучат», а «выглядят/смотрятся».)))

Пишем очно и заочно тридцать лет. – очно – это при непосредственном контакте. А смысл писать друг другу очно? Сидя в соседних креслах или даже на одном диване? Непреодолимая магия гаджетов? Честное слово, мне привычнее просто поговорить.)))

Немного озадачил финал. Нет, две его части сами по себе хороши. Но вместе они у меня распадаются. Вот как бы раскрасневшийся (от стыда?) осиновый листок привязать по смыслу к предыдущим строкам, ммм? И кто сказал, что у иронистов нет любовной лирики? И кто посмел предположить, что любовная лирика с элементами иронии не имеет права на существование? Зубастого критика из меня не получилось, прошу у автора прощения за порушенные надежды.)))

Рефери

Ну что ж, да простит меня Виктор, но раз критик минус пасует, я достану с полки собственные зубы)
Неестественно звучат не только электронные признания, но и некоторые рифмы, а именно «много лет, никак»/«безбилетником» (в первом случае явное, смысловое ударение на последний слог – никАк) и «бряцает/декорации» (правильно будет «бряцАет», хотя меня я сама до недавних пор считала иначе и меня до сих пор корежит))
Также есть в тексте и втычки (например «увы», на которое тоже падает ударение, и вообще – это ж финал строфы, тут должно быть важное, значимое слово).
«Прозябая в поездах за много лет, никак с расставаниями свыкнуться не смог» - запятую стоит передвинуть, поставив ее перед «за», поскольку «прозябать ЗА много лет» нельзя, а вот «свыкнуться за много лет» можно, хотя у ЛГ и не получается)
В остальном я склонна согласиться с критиком плюс, поскольку перед нами и впрямь удачный образец слияния жанров, демонстрирующий, что нотки иронии любовной лирике не помеха, а иногда и подспорье. Единственное, что это пока не та любовная лирика, от которой ахаешь, тут все-таки слишком много рассудочного, а ирония только подчеркивает, что стихи написаны в первую очередь мозгом, а потом уже душой. Но мне кажется, что не надо ломать себя, намеренно сдерживая имеющийся иронический талант и уходя в мутные драматические глубины. Только если очень захочется) То, что получается сейчас, уже очень здорово и симпатично, и наверняка найдет читателей не меньше, чем концентрированная любовная лирика)

Елена_Бугорская
Просыпайся!
Лирика

Критик плюс

Это произведение я уже хвалила на другом конкурсе, автор видела.) Поэтому в качестве исключения вместо обычного комментирования хочется вспомнить анекдот: «- Почему ты не говоришь, что любишь меня? - Я сказал однажды, если что-то изменится, я дам тебе знать.»)) Автор, ничего не изменилось.))

Критик минус

Если ночи нет (укатилась мячиком), бродит утро (вяжет банты, греет травы), то как тополиный принц доедает луну печёную? Солнце забыло ея сменить? Восход был отменён «сверху»?)))
Если все образы прекрасно считались и перед глазами была зримая картинка, то «голубая гостиница» всё же смутила. И вовсе не двойным смыслом прилагательного, как многие могли подумать. Ну не ассоциируется у меня небо с отелем. Вот это не считалось, как я ни старалась представить.

Рефери

Прежде чем признаваться автору в любви, как критик плюс, я все-таки решила почитать доводы критика минус. Неубедительно)) В смысле, голубая гостиница у меня нормально считалась, как и печёная луна. Она и в светлое время суток бывает видна. Правда, непонятно, почему печёная, если тогда она белая и ажурная... Ой, все!))
Проявлю силу воли и придерусь к цветным пуантам, которые синтаксически норовят пристыковаться к снам, а не к феям. Ну и не очень понятно, как эти самые пуанты помогут/помешают в процессе прятанья.
Еще мне чуточку мешала разная стопность в четных строках – все-таки, см. выше, я математик, поэтому для меня ритмика стихотворений очень важна (как правило), а тут каждый раз приходилось перестраиваться, напоминая себе, что все в порядке, так задумано.
Но в остальном – я могу охарактеризовать это стихотворение одним словом. Волшебное) Спасибо, что дали окунуться в волны своей фантазии.

Гладких
✔ галопом
Альбомная поэзия

Критик плюс

Я не против иметь такой альбом с поэзией – где типичные записи были бы такими же весёлыми и в хорошем смысле несерьёзными, т.е. необременёнными «правильностью» речи. Эдакая коротенькая настроеньеподымательная песенка для степенных дядь и тёть, немного понимающих в играх слов и не заглушивших своего задорного внутреннего ребёнка.))

Критик минус

чтоб поглядеть на тех америк
пусть не пятьсот хотя б одну
– а это на каком языке? Отдалённо русский напоминает, но падежов явно не те… )))

а их тут выставили скопом - угу, на берегу выставили скопом пятьсот америк… Что ж тут непонятного? – бери не хочу!

но ни одной не отличить – а надо? Опознание в ходе следственного эксперимента?

о селфях памятных рачить – и опять: на каком это языке? Рачить – усердно стараться/быть старательным, ибо ловить раков – ну совсем сюда не притянуть. Итак, что имеем? О селфях памятных усердно стараться. И опять падежов явно не тот…

стоят америки не споря - а должны были? Может, в райдере и драка была?

и машут ручкой моряку... – ручка в исполнении незабвенного Бартольди?

Я вижу перед собой рифмованные столбики на «несовсемрусском» языке, но не вижу в них поэзии. От слова «совсем»! Поэтому и придирчиво разбирать строки тоже не вижу смысла.

Рефери

Ну, я бы не стала подходить к такой зарисовке с серьезными инструментами. Коверканье падежов (о как прицепилось-то!) – это вполне типичный прием для иронической/юмористической поэзии, а перед нами все-таки она (пусть и в рубрике указано другое). Первые же строчки это обозначают (противопоставление «сошёл на берег/мог пойти ко дну»).
В общем, я склонна согласиться с критиком плюс, что песенка действительно забавна и настроеньеподымательна: например, строчка «гудбайте милые ку-ку!», к тому же в сочетании с упоминанием америк, меня, несомненно, повеселила.
Так что галочку автор поставил не зря) Хотя, конечно, подобные стихи заходят не всем и не сразу. Но лично мне подобное хулиганство милее, чем классическая альбомная поэзия)

Grag
невозможное
Лирика

Критик плюс

Лучшее произведение воскресника, на мой взгляд. Поэтому позволю себе зайти с отрицания: несмотря на то, что термин «зарисовка» здесь подходит и к первому плану (в большей мере), и к озвучивающему «этого нашего человека» голосу за кадром (в меньшей, но тоже)), произведение прекрасно в своей художественности (в первую очередь, конечно – эмоциональной и запоминающейся персонификацией розового цвета). Прекрасно, даже если ёрнически искать в нём соответствие приключениям советского мультяшного Винни-Пуха или наоборот – не пытаться искать в нём никаких серьёзных аллюзий и сложного символизма (прям от абрикоса и до розового можно такого наплясать, что Азия не горюй, и Гомер тоже). Даже если мы примем, что это просто о человеке, которого жалят шершни – и параллели ради, к примеру, вспомним или представим любого потерпающего в ситуации, нынче называемой по модной кальке с английского «буллингом».

Критик минус

Из текста неясно, с чего вдруг человек лежит? Упал, умер? Если просто упал – зачем позволять шершням заползать в рот? Бррр!!! Судя по тому, что для лежащего «сделать движение то же что умереть» - человек жив, но рот при таком соседстве лучше держать закрытым. Или острых ощущений захотелось? Насчёт движения, выдоха или сглатывания – согласна, опасно провоцировать жалящих насекомых. Но как могут помешать мысли? Шершни – телепаты?

не более чем предмет
в движущейся с положительной амплитудой
сорной траве
– это к чему/кому относится? И для чего уточнение про положительную амплитуду? Можно было вообще про модуль амплитуды упомянуть, чтобы не дай бог кто что не подумал! Период и частоту колебаний расписать, опять же…)))

появившийся из
а не в
этот ваш человек
– прочитайте вот это вот вслух, пожалуйста! А ещё лучше – кому-нибудь. И спросите, что слушатель понял. Спорим, услышат – появившийся из анев?

золотые шершни…
и разлетаются кто по дрова кто в лес
- шершни, разлетающиеся по дрова, сломали всю серьёзность картинки!))) Этого ли добивался автор? – фантазирования полосатых насекомых с топорами на заготовке дров для камина?)))

У меня стойкое впечатление, что у ЛГ симбиоз апифобии с хромофобией, поэтому розовый страшит наравне с жалящим жёлтым. Из-за отсутствия знаков препинания сложно разобраться что к чему отнести, где заканчивается одно предложение (или его часть). Например:

золотые шершни
пьют его
страх
непокой
неохоту
гнев
пьют из древесных ран
из ведра черешни
– то есть страх/непокой/гнев человека и т.д. шершни пьют из древесных ран и ведра черешни? А как они (гнев со страхом) туда попали?

Опять-таки мне непонятно, что за розовый след от шершней на коже, который душит, хватая за горло?
Уффф! Я наконец-то тоже пережила «этот вымученный куплет»! Повторюсь, авангардизм от поэзии – не моё!

Рефери

Авангардизм авангардизму рознь)
Это я к тому, что применительно к этому тексту мне не захотелось прикинуться старым солдатом прагматиком, не знающим слов любви поэзии. А захотелось дочитать, представить, понять... Когда я нашла все рифмы, стало еще интереснее)
Конечно, подобные стихи нельзя интерпретировать буквально. Это тот случай, когда срабатывает сначала одна ассоциация-крючок, потом другая, а потом уже читатель сам подгоняет задачу под ответ, считывая именно то, что он хочет видеть в тексте. И чем больше вникаешь в текст, чем больше кодов для себя расшифровываешь, тем больше этот процесс затягивает. Мне повезло, я нашла «точку входа» со второй попытки (а меньше двух раз этот текст читать нет смысла – лучше уж тогда вообще не читать).
Отдельно хочется отметить ритмику, рифмы и аллитерации.
Вердикт: ничья, поскольку подобные стихи могут вызывать совершенно разные реакции – от полного неприятия через недоумение к восхищению. Но лично меня промурашило)

Таёжник
Случай на балконе
Стихи для детей

Критик плюс

Просто, бодренько, с доступной детскому воображению персонификацией. Вижу и слышу цветы жизни, с выражением читающие вслух и рассказывающие по памяти эти стихи (а может, это учителя, подающие пример, как это нужно делать?..)) – нелишнее доказательство, что по жанру получилось канонично. То, что правильно будет «кедов», а не «кед», современные дети поправят сами, и это будет хорошим закреплением знаний, «друг к другу» потренирует дикцию, ну а тем, что санки знают об ананасах, их при нынешних интернетах не удивишь.))

Критик минус

Тот редкий случай, когда критиковать не хочется – очень симпатичное и светлое стихотворение для детей. Даже инверсия «Улеглись с вареньем банки!» абсолютно не мешает. И пропуск глагола в:

Лыжи с палками под мышку
И на улицу – к мальчишкам!
- недоумений не вызывает. Всё понятно даже детям!

Рефери

Ну, тут действительно сложно что-то комментировать: стихи простые и понятные – пожалуй, то, что нужно после предыдущего произведения, чтобы вернуться от золотых шершней в реальный мир.
Мне еще понравилось, как точно передана традиционная для любого (пост)советского балкона неразбериха: тут вам и лыжи с велосипедом, и санки с банками с вареньем, и наверняка еще много интересного, чему места не хватило в стихотворении (да и на балконе, вероятно, тоже нашлось с трудом). Ну и Олег как новый, внезапный элемент повествования очень понравился. Ворвался – и сразу стал центром балконной вселенной)
В общем, славное стихотворение для детей. Но именно для детей) А бывают такие стихи, которые вроде как для детей, но и взрослыми отлично читаются. Но это, конечно, высший пилотаж, такое редко кому удается.

Валерий_Розенталь
Абстракция форм бытия
Стихи пользователей

Критик плюс

Положительная сторона данного произведения видится мне в том, что посредством сочинения таких же можно закреплять некие энциклопедические знания более надёжно, чем обычным конспектированием.

Критик минус

Вы на полном серьёзе хотите, чтоб я разбирала это произведение? А если зарифмую расчет предварительно напряженных элементов железобетонных конструкций по предельным состояниям второй группы и попрошу разобрать – согласитесь? Нет, я даже впихну туда корм, так и быть. Могу Вискас или Педигри – на выбор. Нееее! Кризис аутентичности художественного высказывания в культуре ХХ века, который привёл к радикальному обновлению художественной формы и возникновению “немиметических” форм в искусстве (видимо, в поэзии - в частности) – не моё! Я опять повторяюсь? – бог любит троицу.)))

Рефери

Какой, однако, разнообразный получается воскресник. От психоделики к детской поэзии и обратно)
Можно считать, что всех троих критиков малость укачало на этих качелях, но вынуждена признать, что и у меня данное произведение вызывает лишь сдержанное уважение к эрудиции автора и упорству, позволившему собрать из преимущественно научной лексики нечто, по форме напоминающее стихотворение. Разве что «метаморфоза форм» мне понравилась по звучанию – промелькнуло в этом что-то родное, аллитерационное, пусть это и плеоназм по сути... А в остальном – ритм, может, и неравномерный, но преимущественно грамматические рифмы начисто разбивают всякую абстракцию. Конечно, можно и так созидать, но со стороны этот процесс выглядит очень натужно и претенциозно. То есть вроде как просматривается в стихотворении мысль о том, что творчество несовместимо с понятиями «выход/вход» и заключает в себе бесчинство и самоубийство догм – то есть полную свободу самовыражения... Но сам текст как раз не содержит в себе ни полета фантазии, ни интересного звучания, ни каких-либо признаков успешного поэтического творчества.

Галья_Рубина-Бадьян
Прощание с февралём
Лирика

Критик плюс

Хочется похвалить за то, что часто используемый и для городской, и для «внегородской» лирики (и не только) набор денотатов, метафор и сравнений оформлен достаточно технично, т.е. художественные приличия даже вне яркого и оригинального «бросится в ноги кусачий плед» соблюдены.

Критик минус

разве что бросится в ноги кусачий плед. – смутила эта строка. В самом деле, не сам же плед в ноги бросается? Может, просится? Как вариант:

Зимняя темень почти не сулит тепла -
Просится в ноги привычно-кусачий плед.
???

тихо сдаваясь на милость ветрам и мгле. – как занавеска сдаётся на милость ветрам я хорошо представляю. А мгле?

Мимо промчится машина и наорёт – ИМХО, не совсем удачное словосочетание «машина наорёт», скорее это сделает излишне эмоциональный водитель.))) Даже сама задумалась: а что сделает машина? Наклаксонит? Обсигналит? Сдаюсь! ))) Остальное нравится, но это уже пусть критик плюс дифирамбы поёт!)))

Рефери

А баба Яга против!) В смысле, не надо ничего делать с кусачим пледом: слово «бросится» там как раз на месте: вместе с «кусачим» оно работает на целостный образ, малость агрессивный, но все равно симпатичный, как, например, своенравный щенок, который при всей любви к хозяину все равно норовит его покусать)
По поводу занавески момент более тонкий, но я могу предположить, что сдача на милость мгле – это про то, как даже белая занавеска в темноте постепенно меркнет, сливаясь с фоном.
Про «машина наорёт» - согласна, спорное место, но я тоже не придумала подходящего глагола.
В данном случае меня явно уносит в сторону «плюса», и хочется, помимо находки с пледом, похвалить еще и тени под фонарём (их хождение по два шага вызвало ассоциацию с часовыми), и выпекание солнца – во-первых, отсылку к Масленице, которая также знаменует приход весны, а во-вторых, здесь очень удачно подчеркнуто, что это первый блин. А он, как известно, комом, поэтому весна наступит не сразу) Но наступит всенепременно. Ну и техника, да – ненавязчивая, но вполне крепкая, которая позволяет сосредоточиться на образах, а не на огрехах синтаксиса, фоники и рифмовки.

Silver_Fox
бетховен
Поэзия без рубрики

Критик плюс

В каждой условной части произведения есть как минимум одна поэтически привлекательная «полторашка» строк: в первой – «чья неразрывна вязь / и вяжет пуще недозрелых яблок»; во второй – «и ночь черна / как те чернила что его рисуют»; в третьей – «сколь велик его улов / когда на карася идут с капканом?». А три полторашки – это уже весьма серьёзные вливания в общий поток стихотворной мысли.))

Критик минус

мой бог не ловит блох
не пишет в блог
– а должен? Так в контракте и прописано?)))

возможно глох – по-русски всё же: возможно оглох. Либо требуется объяснение – от чего глох? В таком виде не работает.

а может он – Бетховен
разбившийся о клавиши до крови
– честно пыталась припомнить что-либо подобное из биографии Людвига ван… увы!

на розе разошедшихся дорог – про розу ветров знаю – чертить приходилось не раз, но дорог? Это как? Почему инженеры-дорожники не в курсе? Непорядок!

а за роялем новомодный лабух – тут тоже не поняла. Раньше лабухов называли иначе – тапёры. И появились они аж во второй половине XIX века. Что же тут новомодного? Или имеется в виду конкретная личность - очередная псевдозвезда эстрады? Кстати, хромосомность нот тоже подозрительна по смыслу: какую наследственную информацию могут нести ноты, ммм? Или это заради красного словца?

он держит путь от форте до туманов – сразу вспомнился анекдот: копать от забора до обеда.)))

когда на карася идут с капканом? – аллюзия на пушку по воробьям?)))

и что за живность водится в пруду
который не познаешь не измерив
- а кому-нибудь приходило в голову измерять пруды для познания оных?

узнав же
закрываешь настежь двери
– к оксюморону особых претензий нет, а вот смысл: то есть узнав все продольно-поперечные измерения пруда, срочно необходимо замуроваться в доме? А чем грозят распахнутые наглухо двери? Прудовая живность придёт морду бить за измерительный произвол?)))

и оттого так хочется не верить
особенно в такую ерунду
– раз хочется не верить – не верьте! Своим желаниям нужно потакать.)))

Рефери

Еще одно непростое, многослойное стихотворение, в которое нужно заныривать, как в тот самый пруд, «который не познаешь не измерив».
Помимо трех полторашек, я нашла еще немало вкусного для себя: например, понравился новомодный лабух, сменивший за божественным роялем уставшего мастера (видимо, поэтому в современно мире так много глупого, примитивного или, напротив, вычурного). Также интересны колесующая система координат (у меня почему-то всплыли ассоциации с витрувианским человеком) и торжественная месса полифоний (правда, полифонии больше по части Баха, ну да ладно). «От форте до туманов» - классно обыграно созвучие. «Закрываешь настежь двери» и «так хочется НЕ верить» - два усиливающих друг друга парадокса, которые не портит даже расхожая рифма.
Есть и менее удачные моменты – например, упомянутое «глох», которое, конечно, классно подримфовано к блохам, но я бы все же посоветовала подыскать вариант с полноценной формой – «оглох». Есть и разрывы пространственно-временного континуума внутренней логики повествования, которая из-за отсутствия препинаков вообще довольна расплывчата. Например, я не совсем поняла, кто вяжет пуще недозрелых яблок - вязь банальных дел? Сама по себе игра слов «вязь/вяжет» классная, но в одной фразе – это как-то чересчур. Как можно колесовать во что-то, я тоже не очень представляю. «пока земля не больше будет весить примочки с добавлением свинца» - инверсия некрасивая.
Вердикт (кажется, я сегодня уже такое говорила): хорошо, местами даже отлично, но не для всех. Для любителей поковыряться в метафизике и мироустройстве, попутно наслаждаясь игрой слов и смыслов, – как минимум, интересно, для рядового читателя – набор туманных и заумных красивостей.

Александра_Одрина
Б/У
Поэзия без рубрики

Критик плюс

Эмоционально достойная стихотворная альтернатива мнению А. П. Г. Жида: «всё, что должно быть сказано, уже сказано, но поскольку этого никто не услышал, можно всё, что угодно, сказать ещё раз». Упомянутые в произведении не самые приятные обонятельные и осязательные детали должны поддержать чувство отвращения к повторяемости, а доверительное обращение «друг» в финале должно располагать принять сторону призывающего к поиску новизны – иными словами, психологически продумано.

Критик минус

Если бы рифма «миллиардный-рады» была через строку, то смотрелась и воспринималась бы гораздо симпатичнее. А при близком соседстве слишком явна приблизительность. Что касаемо смысла: плохо представляю, как можно сыграть какую-то роль миллиард раз. Люди в целом, и актёры в частности, столько живут? И опять-таки сомневаюсь, что демоны с маргаритами «несказанно рады быть кем-то – не собой», обычно артисты как раз не любят быть «актёрами одной роли», стараются избавиться от ярлыков, меняя амплуа. Ещё хотелось бы обратить внимание на фонетику. Просто попытайтесь прочитать вот это кому-нибудь вслух: «и – будто вновь!». Только, пожалуйста, убедитесь, что рядом нет детей.))) А ведь убирается легко – заменой союза «и» на частицу «а».

На этом пышном «платье от кутюр»
остались запахи чужих подмышек –
перипетии-выдумки из книжек
– так запахи подмышек всё же выдумка из книжек для неожиданного поворота сюжета? А зачем?

планета second hand, вертись на бис! – тут как-то свалено всё в одну кучу: платье, подмышки, планета… В общем, смешались в кучу кони, люди… Дальше, учитывая, что глагол повелительного наклонения:

Играй до слёз заезженный ремикс –
бэушный, замусоленный сценарий;
- отнесу это к планете. То есть это именно ей предлагается вертеться, при этом играя заезженный ремикс? Опять вопрос: а зачем? Получается, что теперь участвовать в сценарии и планета должна? А кем? Демоном? Маргаритой? Принцессой?

и властвует над явным миром тень, - а над неявным? Свет? Что вообще имеет в виду автор под явным миром? Явь и навь? Дальше тень питается живым. Это уже триллер. Ещё и потеющий мир до кучи. Не он ли привнёс амбре в пышное платье «от кутюр»?

В себя вживляют образы другие – речь об имплантах?

Друг, сотворим чего-нибудь такого, - сотворим что? Что-нибудь такое.

Стихотворение начинается с претензией на выспренность, что обоснованно, ибо речь об искусстве, но далее в тексте «затрапезный», «отстой», «запахи чужих подмышек», потеющий мир – вот это всё вместе на одну полку я бы не поставила.

Рефери

Идея произведения, конечно, понятна: ничто не ново под луной, особенно если речь об известных, проверенных, многократно поставленных сюжетах. И классика на то и классика, чтобы быть актуальной в любые времена, даже когда мир уже существенно изменился. Помимо упомянутых критиком плюс не самых приятных обонятельных и осязательных деталей, текст отличается еще и монотонностью: на обозначенную выше идею – довольно простую, в сущности – ушло довольно много слов и образов, зачастую повторяющих друг друга. То есть стихотворение, высмеивающее заезженность сценариев, само ходит по кругу. Как говорится, с чем боролись – на то и напоролись)
Вопрос, какой падеж уместней в конце, не столь однозначен, но я тоже склоняюсь к винительному вместо родительного. Если б было "натворим чего-нибудь такого» - тогда да, а в текущем варианте лучше «что-нибудь», поскольку «сотворим» предполагает на выходе конкретный продукт творения. Также не понравилось искусственное словообразование «отстой-кино» - все-таки подростковый жаргон тут странновато смотрится. И непонятно, почему провисла без рифмы финальная строка.
В общем, стихотворение показалось довольно натужным – такое ощущение, что писалось по заданию (а видя знакомую цитату в эпиграфе, я предполагаю, что так и было). Поэтому хочется поддержать ЛГ в желании сотворить то, чего никто еще не творил, а платья с запахами оставить в гримерке)




Подведём итоги. В рамках «Воскресника» было проанализировано 13 стихотворений. Фаворитом признано "Просыпайся!" (автор Елена Бугорская), в спину ему дышат произведения "Дорожное" (автор Воскресенский) и "невозможное" (автор Grag). Наименее удачными нам показались "Абстракция форм бытия" (автор Валерий Розенталь) и "39 ав. стр." (автор Святослав).

Но мнение критиков, безусловно, не является истиной в последней инстанции. Поэтому под манифестом открыто читательское голосование, а всех причастных и непричастных мы приглашаем рецензировать попавшие в обзор работы в комментариях. Лучшему комментатору - призовые баллы и другие плюшки от коллектива КвК))
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 703 | Автор: К-в-кубе | Дата: 30/03/21 17:10 | Комментариев: 54

В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 25 января.

В ролях:

Критик плюс – Татьяна Вл Демина
Критик минус – Glück
Рефери – Эризн





Целия

Приручённость
Любовная поэзия



Критик плюс

На мой взгляд, очень правильно выстроенное стихотворение — начало, развитие и концовка, всё, как нужно. Прозрачная аллюзия в последнем катрене (да и заголовок сразу отсылает), но принц предстаёт в непривычном свете. Повествование сдержанное, без заламывания рук, но проникаешься горечью.

Критик минус

Скажу честно, стихотворение мне симпатично, но ипостась «минуса» обязывает, а значит, буду придираться. Итак поехали:

Замок в двери ключа не задержал, - а должен был? Заедающие замки принято менять!

Потери боль с завидным постоянством - некрасивая инверсия «потери боль», работа стоит того, чтобы такие огрехи вычистить! Мне сразу представилась эта строка хотя бы так: А боль потери с липким постоянством.

Накапливалась пылью по углам и – не очень удачный переброс и составная рифма, на слух слипается так: по углами.

Реальный мир казался голограммой
И крови было тесно в русле вен.
– во-первых, тут не хватает запятой после «голограммой» – сложносочинённое предложение, однако! Во-вторых, попыталась представить «И крови было тесно в русле вен». ЛГ взорвалась? Или кровь начала сочиться из пор? Это ужастик получается.)))

И крови было тесно в русле вен.

Поверить было трудно, принц из книжки - повтор в соседних строках, увы, не придаёт шарма.

Исчез и не оставил шанса выжить
Для той, кого однажды приручил.
– всё же "не оставить шанса ТОЙ", а не ДЛЯ той.

Рефери

Не могу не согласиться с обоими критиками: вижу здесь и хорошо выстроенную композицию, упомянутую критиком плюс, и мешающую читать грамматическую тяжеловесность, описанную критиком минус. Пожалуй, тут ничья.
Добавлю, что резануло слух просторечное «облазить» - на мой взгляд, плохо вписавшееся в контекст.

.
Елена

Банальное
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Хотя сам автор считает стихотворение банальным, я бы скорее отнесла его к универсальным — любой читатель может применить его к себе, у каждого возникали подобные мысли. А уж поэты и подавно)) Издевательская луна вышла достоверно.

Критик минус

Ну что тебе нужно, моя ненасытная память? – сразу же в первой строке сползание полуударения «тЕбе».

Нет выхода, входа, лазейки, ни крошечной дверцы.
Туманом бы в щель проскользнуть, и навечно растаять.
– если туману достаточно щели, зачем ЛГ мечется в поисках выхода/входа/лазейки/дверцы? Кстати, а выход, вход и дверца – не одно и то же? Или есть альтернативные варианты? Окна, например… Всё зависит от того, с какой стороны двери находишься.)))

Кривую ухмылку луна на себя нанизала
И смотрит в глаза, издевательски рифмой куражась.
– моей фантазии не хватило, чтобы представить луну, старательно нанизывающую на себя ухмылку! Как бусинку на нитку?)))
Каким местом луна смотрит в глаза? Кратером Бейли? И как она способна куражиться рифмой? Речь точно о небесном теле?

Пурга мозговая вселилась в меня не вчера же, - тут к гадалке не ходи – частица «же» в конце впихнута для рифмы! И просторечное «пурга мозговая» сразу обесценивает всю работу.

И это пока не предел - что-то время покажет. – вот тут смысла вообще не поняла. Что хотел сказать автор? Финал тоже не совсем понятный. Время покажет что-то, но оно было прекрасным или казалось таковым. Ииии?

Рефери

Соглашусь с критиком минус: очень много невнятного и в смысловом плане, и в речевом, и это на корню убивает и неплохие, в общем-то, образы, и небанальную рифмовку. От себя добавлю замечание, что очень режет слух и запутывает читателя построение фразы с однородными членами, при котором «ни» то появляется, то пропадает.

.
Гладких

зажигалка к теме
Мистическая поэзия



Критик плюс

О чём только не рассказывал читателю Владимир! В этот раз — о зажигалке. Какой бы плюс здесь наковырять? Выполнена тема «Седьмой пятницы».

Критик минус

Зажигалка «хаки»? По типу – зажигалка Zippo? Фирма? Вопрос к автору: зачем закавычивать цвета? Удивляет, что ЛГ зациклен на цвете зажигалки, а не на её рабочих качествах. Обычно женщины придают такое большое значение цвету. Ну или те, к которым нас призывают быть толерантными… А потому возникают разные мысли…))) Понятно, что хаки и прочие цвета притянуты за уши. Для конкурса? Назвать ЭТО поэзией лично я не могу. Плохо ВСЁ! Расписывать смысла не вижу, чтобы не читать километровые простыни в защиту каждой буквы.

Рефери

Я солидарна с критиками: тоже не могу назвать это поэзией. Читателю, не отслеживающему «Седьмые пятницы», текст вообще ничего не скажет. Мне как имеющему отношение к этому конкурсу человеку посыл понятен :) Но стихами эти строки сей факт не делает, увы.

.
Ольга_Альтовская

От ветра - буря
Философская поэзия



Критик плюс

Стихотворение полностью соответствует рубрике «философская поэзия». Тоже универсальное стихотворение в том смысле, что на все времена.

Критик минус

От ветра – буря, от искры – пламя.
Такое ж точно творится с нами.
– в каком смысле? Ветер дует – и мы начинаем себя неадекватно вести? Буйствуем? Так это вроде весной обострения начинаются… А если искра попадёт – горим жарким пламенем? )))

Моим привычкам послушно тело. – странно, если б тело не слушалось…)))

За словом – фраза, за мыслью – дело. – и это – прописные истины.

Не понравилось кастрированное существительное «окончанье». Да и в целом – что нового сказал автор? Зарифмовал и так всем известные истины?

Рефери

Как-то уж очень сдержанно и лаконично отозвалась критик плюс, а вот мне понравилась форма, в которую облечено пусть и вправду универсальное и общее содержание. Ритмический рисунок понравился, синтаксические анафоры, взаимоперетекание образов (узлы — клубки — нити — цепочка — бегущая строка).
Огрехи тоже есть, не замеченные критиком минус: портящая звучание частица «ж» во второй строке; не очень уместное в контексте, на мой взгляд, слово «дури»; ритмический сбой в строчке «Всё пО цепочке, всё чЕредою»; невнятная пунктуация в финальных строках.
В общем, моё мнение: оба критика маловато внимания уделили этому стихотворению. А здесь есть и что похвалить, и что поругать.

.
Гелия_Алексеева

Разговор в вагоне
Гражданская поэзия



Критик плюс

Последняя строчка удачная. Ещё одно стихотворение с «Седьмой пятницы», но уже не безделушка, а всё же серьёзное. Я бы сократила его. О недостатках говорить не мой черёд, а мне, в принципе, понравилось, хотя сколько же лет старушке? Не меньше ста.

Критик минус

вечерний угасал закат. – сползание ударения в «у́гасал». Местоимение «она» во второй строке явно впихнуто для рифмы.

под стук колес и перезвоны
сидела робко у окна.
– а что звенело? Стаканы? Старушке не налили, поэтому робко и сидела в ожидании просыпания совести попутчиков?

Старушка в юбке цвета хаки
вдруг мой почувствовала взгляд.
– а кроме юбки цвета хаки на старушке ничего не было? Смело!))) Опять на конкурс? Дальше пошло рассогласование времён глаголов:

И молвит, словно извиняясь: - до этого всё было в прошедшем времени, откуда взялось настоящее? Логичнее было бы – молвиЛА, да в конце концов: сказала, словно извиняясь. Тем более, что автор описывает не то, что видит в данный момент, а то, что уже прошло.

– Что, доченька, не так на мне? - вот честно, так и хочется ответить: бабуль, ты кофточку и лифчик забыла!))) Автор писал серьёзное стихотворение, но из-за неудачного начала не получается проникнуться. Зачем останавливаться на деталях? В стихе и так про цвет хаки много, для конкурса хватило бы за глаза. Ещё одно "сомнение" в копилку: вряд ли настолько косые взгляды попутчиков были из-за цвета юбки, что старушка аж решила прояснить этот момент. Скорее - притянуто за уши. Я больше склонна считать, что мои подозрения верны…)))

На пареньках увижу форму –
куда, родимые, спешат.
– тут в конце просится знак вопроса.

Свет-обед, закат-взгляд, замечаю-продолжаю, раскаты-солдаты, страну-войну – грамматические рифмы совсем не радуют, а рифма форму-вспомню вишенкой на торте до кучи.
Вызвала недоумение и последняя строка:

Видать, всем в жизни – по войне. – учитывая сбой серьёзности с самого начала, так и хочется спросить: по войне - аналогично с "по барабану"? Если бы абсолютно каждого коснулась война, я бы с этой строкой согласилась. Но, слава богу, это не так!

Рефери

Критик минус очень основательно разобрала стихотворение — мне кажется, даже чуточку чересчур. Да, оно простовато написано в плане ритма, рифмы, лексики, но ведь действительно не безделушка, как отметила критик плюс. Идея передана, тема раскрыта, а это главное.
Меня смутило «Что, доченька, не так на мне?» - как-то странно задан вопрос. И «Чем занят нынышний-то свет» - здесь «то», мне кажется, не на месте.

.
Владимир_Ложкин

Что день грядущий мне готовит?
Лирика



Критик плюс

Люблю онегинскую строфу, здесь она почти соблюдена — разве что, вместо кольцевой рифмовки перекрёстная там, где небесное амбре. Вполне можно заменить этими словами арию Ленского в опере, никто и не заметит.

Критик минус

Ой, не могу! Мы же только что вместе с автором угорали под этим стихотворением! И оно мне попалось на критику…))) Ещё слишком свежи воспоминания и я не понимаю, как мне серьёзно писать? Ещё раз спасибо автору за настроение! Укажу то, что мне сразу резануло ещё при вычитке:

Какая участь душу ждёт? – видимо, у души и у тела участи разные.)))

Недуг ли сердце обескровит, - это закупорка тромбом имеется в виду? Если сердце обескровлено – это уже не недуг, хуже… Собственно, попытка гадания «на кофейной гуще, чтоб райские увидеть кущи» именно о печальном конце и говорит. Только зачем на это гадать? Все там будем!

глотну небесного амбре, - вот сейчас боюсь громко и неприлично заржать! Именно над этой строкой мы с автором и глумились.))) Сортом духов амбре было в ХIХ веке. По крайней мере, их можно было глотнуть.))) В современном языке слово «амбре» давно имеет значение – неприятный запах, чаще всего «после вчерашнего», как вариант – от стоящих в углу носков.))) Если учесть, что амбре небесное… Что на Олимпе отмечали? Или Гера опять забыла Зевсу носки простирнуть? Автор, не надо глотать всяку каку! Выплюньте это немедленно! Учитывая, что автор преизрядно поднял мне настроение флудом до этого, не могу я с умным видом критиковать! И не хочу!)))

Рефери

Развёрнутый комментарий критика минус показался мне намного содержательнее и интереснее самого стихотворения.

.
Артём_Смирнов

Окну [авторская страница закрыта, произведение скрыто от просмотра]
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Хочу запомнить выражение «дуальные рамы» — собираемся менять окна, попрошу менеджера поставить обязательно дуальные! Пусть только попробует сказать, что таких нет. Мне в этом стихотворении всё нравится, потому что заржавевшие шестерёнки моей фантазии со скрежетом, но стали вращаться активнее. Оказывается, процесс навешивания одеяла на окно может быть чрезвычайно поэтичным.

Критик минус

Совершенно не поняла первую строку! Кто шепчет сквозь пластмассу? Если сквозняк, то при чём тут «неужели, окно»? Всё окно из пластмассы? Ооооо… пичалька! И к кому автор обращается за разрешением «убаюкать усталые вещи»? К сквозняку? К окну? К пластмассе? И от чего вещи устали?)))
Сквозняк, обмякающий «от стекла» тоже заставил задуматься… Объяснения этой метафоре у меня не нашлось, увы… Ещё вопрос к автору: без торжественного возложения «познания плода» под сукно одеялом окно завесить не вариант? Хуже висеть будет? Или в этом случае сквозь пластмассу сквозняк всё же пропустит? Надо же, какие танцы с бубном простой операции должны предшествовать! Надеюсь, камлать при этом не надо? Для закрепления эффекта!)))
Какие могут быть экивоки у фонарей? На что оне двусмысленно намёкивают? Вот тут даже боюсь фантазировать…)))

и сдавать нашу комнату ночью в наём
рудиментам зимы и тревоги.
– «внаём» – это наречие и пишется слитно. Если окно уже завесили одеялом, то как можно комнату сдавать внаём рудиментам зимы? Или без камлания холод всё равно пропускает?)))

Рефери

Идея стихотворения действительно интересная, но исполнение подкачало. Слишком много тумана, слишком много подвешенных «в нигде» образов. Так что здесь соглашусь с критиком минус.

.
Илахим

Душевное глумление и спринцованные мечты
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Насыщенное, продуманное, афористичное, интересная игра слов – можно читать неоднократно, сочувствовать, рефлексировать, думать.

Критик минус

Стихотворение объёмное, поэтому сначала о технике.

По фонике плохо звучит:

И мысль скулит – сами попробуйте без запинки произнести!

Есть некрасивые сползания ударений:

И время на усталом циферблате сцепило стрелки по моей вине: - плохо, когда икт на предлоге: сцепило стрелки по́ моей вине.

Жизнь схарчит, не подавится, проглотит. – тут по ударениям получается: жизнь сха́рчит, а правильно: жизнь схарчи́т.

Клыки сточились.
Притупился взгляд.
– тут при́тупился взгляд.

переноснОй несбыточности крест? – несмотря на то, что автор выделил правильное ударение, по ритму читается: пере́носной

Рифмы даже смотреть не буду, ибо знаю, что у автора с этим порядок.))) Теперь более подробно о смысле:

Два пальца в рот бы, словно провода… - интересный способ вызвать рвоту… А током не того?))) Или другой рифмы к «вода» не нашлось?

спринцованную девичью мечту. – эээ… это как? Какому злыдню пришло в голову эдак с мечтой-то девичьей?

И ценностные шкалы двоятся, хоть и пьешь, как не в себя. - обычно у человека всё же одна шкала ценностей. Вот самих ценностей – много. А сколько шкал у автора? На каждую ценность по шкале?))) Кстати, если пьёшь, «как не в себя», то ничего странного, что всё двоится, поэтому противопоставление с «хотя» вызывает недоумение.

Где раньше мог послать да откреститься, теперь бы поступал наоборот. – а как? Понять и простить?))) Алогично получается.

Рожден - ползи, оставив небу птичье! – а если рождён как раз-таки летать? Всё равно заранее уподобиться червяку? И даже не попробовать?)))

Для званых стал суровее отбор. – тут тоже логика не прослеживается. Если кого-то позвали, он априори отбор прошёл. Или сначала зовут, а потом отбор проводят: пускать на порог или нет?)))

на будке созерцая «lupus est» - обрубок латинской фразы переводится, как «волк есть». Видимо, имелась в виду поговорка из комедии Плавта «Ослы» - «Homo homini lupus est» (человек человеку волк). Но в кастрированном виде это не работает, увы…

Рефери

Многие шероховатости верно подмечены критиком минус, но вот практически не цепляется за них взгляд, когда читаешь )) В стихах либо есть это ощущение погружения, либо нет — и вот здесь оно есть. На это стихотворение очень трудно посмотреть со стороны, беспристрастно — потому что, читая, находишься там, внутри. Поэтому хорошо понимаю критика плюс и разделяю её мнение.
«Сюжетами о пне да о колоде, поэзией о камне и косе…» особенно понравилось.

.
Вика_Корепанова

Вчера за двадцать было в минус...
Городская поэзия



Критик плюс

После разгрызания гранита предыдущего стихотворения это – как глоток ананасового сока: прохладное, солнечное, лёгкое, приятное. Читать весело и необременительно. Жюльен де ля Макарон позабавил))

Критик минус

И даже, кажется, поёт
На ветке резвая сорока.
– соловьём заливается? Я бы не рискнула сорочью трескотню назвать пением.)))

Орёт мой кот Эммануэль
Как будто март в окно стучится,
Как будто цвета хаки корм,
- насчёт марта вопросов не имею, а вот возмущение кота цветом корма вызвало недоумение! Если что, котячьи особи имеют монохромное зрение, не различают цветов, им абсолютно по там-таму цвет корма. Лишь бы он был! И в достаточном количестве. Опять для конкурса? И опять притянуто за уши.

Я погрожу ему стыдом – честно, тут зависла… Не, кулаком погрозить – куда ни шло… Сковородкой можно. Или скалкой, тапком, в конце концов… Но стыдом? Это как?

Рефери

Весеннего настроения очень хочется — сейчас, пожалуй, даже больше, чем в январе. Поэтому не хочется «грозить автору стыдом» ни за поющую сороку, ни за непонятно как к теме относящийся корм цвета хаки. Стихотворение действительно лёгкое и необременительное, с юмором — несмотря на речевые и смысловые огрехи, оно состоялось )

.
Андрей_Фесенко

Буду
Лирика



Критик плюс

Произведение о божественной музыке просто не может быть плохим. Не оставляет ощущение, что стихотворение написано ребёнком, это тоже плюс.

Критик минус

А я подпевал им порой.
Без голоса и осторожно,
- шёпотом?

И всё, понимаете, выше.
Наверное, что-то не так.
– это про что? И в каком смысле? Выше тональность пения или выше всё окружающее? Если последнее, то в связи с чем? Резкий рост ЛГ в пол?

Пока не удастся вернуться
В мой песенный сад по лучу.
– если воспринимать на слух, то имеем: в мой песенный сад получу.))) Не, я знаю, что получить можно в дыню/в тыкву/в морду наконец! Но в песенный сад? Автор такой затейник…))) Если серьёзно, то всё равно непонятно, откуда должен появиться путеводный луч? А без него вернуться не вариант? Кто мешает? Банальные рифмы тоже не порадовали. От слова «совсем»!

Рефери

«Наверное, что-то не так.» - да, в этом стихотворении что-то не так. Мне показалось, что в нём не хватает начала и конца. Непонятно, кому подпевал ЛГ и по какому лучу он собирается возвращаться. Ну, не так — и ладно, ЛГ же сам утверждает, что не хочет «так».
Внятно донести мысль автор не смог. Поэтому тут соглашаюсь с критиком минус о деталях, и в целом стихотворение не могу назвать удачным.




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 10 стихотворений. Лучшим признано стихотворение "Душевное глумление и спринцованные мечты" (автор Илахим). Наименее удачными оказались "зажигалка к теме" (автор Гладких) и "Буду" (автор Андрей_Фесенко).

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 374 | Автор: К-в-кубе | Дата: 25/02/21 12:00 | Комментариев: 33

Приглашаем авторов Литсети в литературный салон «Башня».

Из истории:



“«Башня»— так современники называли петербургскую квартиру поэта Вячеслава Иванова в башенной части здания, расположенного на углу Таврической и Тверской улиц, — была уникальным явлением культуры Серебряного века. На собраниях «Башни» в 1905–1912 годах ставились и обсуждались вопросы литературы, живописи, театра, новой эстетики и этики, философии, богословия и антропософии, а посетителями были лучшие представители артистического мира своего времени.”

Мы решили возобновить традицию Серебряного века и воссоздать атмосферу знаменитой «Башни» на Литсети.

Итак, первое собрание «Башни».
Вечер, приглушённый свет, собравшиеся проводят спиритический сеанс. На зов приходит Иосиф Бродский.

Взявшись за ножку микрофона обеими руками и поднеся его вплотную к самому рту, он громко и картаво, покачивая головой в такт ритму стихов, читает:
У каждого свой хрлам!
У каждого свой грлоб!
...
Одни кричат:
— При чем тут поэзия?!
— Долой его!
Другие вопят:
— Бродский, еще!
(из воспоминаний Николая Рубцова)

Не прерываясь, Бродский начинает читать:



Начинается спор между критиком «Плюс» (Сергей Жабин) и критиком «Минус»(Ксенон).



Критик-минус - Ксенон:



Критик-плюс - СерЖ:



Pефери - Юлия Мигита



Флуд под рецензиями критиков приветствуется.
Лучшие комментаторы будут награждены баллами Литсети.

В роли рефери - Юлия Мигита
Хозяйка салона - Talya_Na.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1239 | Автор: К-в-кубе | Дата: 14/02/21 01:34 | Комментариев: 480

Здравствуйте.

Поскольку все авторы Литсети знают, что критика на сайте приветствуется, и многие положительно оценивают такую политику, было бы логично ожидать, что в разделе "Заявки на критику" мы будем наблюдать активную творческую деятельность. "Субботники" не раз заслуживали одобрительных отзывов от попавших под раздачу авторов, "Маскарад разбитых иллюзий" и "Взгляд со стороны" проходят весьма оживленно. Однако персональных заявок от авторов по-прежнему поступает крайне мало.

Посему мы решили немного изменить и дополнить формат работы КвК. Отныне подать заявку можно не только на персональный разбор, но и на участие в проекте "Воскресник" (он же "Субботник по заявкам").

Итак, в чем суть нового проекта. Как только наберется 10 заявок, они будут включены в общий обзор с традиционными полярными разборами и оглашением итогового вердикта. Отличие от традиционных "субботников" в том, что "воскресник" - дело добровольное, а состав "критической бригады" на каждую заявку может быть свой. Также в этом формате будет добавлено голосование участников и мимо проходящих авторов сайта (ведь интересно же узнать, насколько мнения критиков близки к читательскому?)

Шаблон подачи заявки теперь выглядит так:

- название произведения;
- ссылка на произведение, опубликованное на Литсети;
- ваши пожелания (вы можете даже упомянуть конкретное имя критика/критиков, от которых вы хотели бы получить рецензию/помощь).
- формат участия - персональный или групповой.


Подавать заявки можно как под этим манифестом, так и в личку ведущей раздела. Во втором случае можно подавать заявку анонимно (без ссылки на произведение, только текст).

В случае подачи персональной заявки вы будете избавлены от необходимости с кем-то соревноваться, к тому же ждать придется не так уж долго (до первого освободившегося рецензента), а высказанное мнение будет по возможности комплексным и всеобъемлющим.

Во втором случае анализ вашего произведения будет проводиться сразу тремя критиками - в традициях субботника (плюс, минус и рефери), а их мнения (возможно, противоречивые) будут подтверждаться/опровергаться голосующими.

Можно высказывать пожелания относительно обработки заявки тем или иным критиком (не обязательно состоящим в Клубе - это может быть любой автор/редактор сайта), но надо понимать, что не все в наших силах. Шансы получить рецензию от указанных критиков не стопроцентны (поскольку для них это дело добровольное, зависящее от наличия свободного времени и других возможностей), но и не равны нулю, так что дерзайте!

Дополнительные правила работы раздела остаются в силе:

1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах Клуба) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо).
Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.

2. Ответы ведущих и членов Клуба на заявки являются абсолютно добровольными.
Поэтому если по каким-то причинам все (или указанный в пожеланиях критик) отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Впрочем, вероятно, такие случаи будут очень редки.

Ответственный ведущий раздела: Елена Шилова
Помогают с работой по заявкам все члены Клуба конструктивной критики.

Подать заявку на членство в Клубе по-прежнему можно здесь.
Литературные манифесты | Просмотров: 893 | Автор: К-в-кубе | Дата: 08/02/21 10:11 | Комментариев: 71

В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 24 декабря.

В ролях:

«Критик плюс» – Елена Шилова
«Критик минус» – Анна Лисицина

Рефери – Glück





Бакенщик
У непризнанных стареющих поэтов
Психологическая поэзия



Критик плюс

Стихи про творческую кухню лично мне интересно читать – хочется ведь узнать, а как это самое творчество происходит у других. Особенно когда речь не о гениях, которых просто смертному не понять и не постичь, а обычных тружениках пера, у которых и Пегас регулярно капризничает, и Муза вредничает. Тут, конечно, стихотворение не столько ироническое, сколько горькое, как упомянутое послевкусие «амаретто», но все равно вызывает отклик. Особенно любопытно, что ЛГ сожалеет не о том, что он не признан кем-то (коллегами по перу, обществом, близкими), а о том, что не нажил творческих сокровищ. То есть качество его сочинений для него важнее, чем отдача публики, да и самокритика на уровне. Гадкий утенок осознает, что ему не стать лебедем, и это воистину трагедия. И хотя бы по этому признаку самоковыряние ЛГ можно признать плодотворным.

Критик минус

Самая грубая и обидная ошибка по форме – сбои правильных ударений: «сЕбе», «твОих».
То, что стареющие поэты пьют ликёр «амаретто», звучит недостоверно и неубедительно, будто только для рифмы. Не их спиртное. И после «амаретто» пропущено тире.
Также меня удивляет мысль «Муза хнычет, хотя поэт сам старается и Пегаса регулярно бьёт» – вообще-то считается, что Муза либо приходит / прилетает и вдохновляет, либо нет, а не стоит рядом, капризничая, и с извращённым удовольствием наблюдает, как поэт выворачивается, как истязают другое мифическое существо… Жестокая, однако. Ещё и «короткими гудками» хнычет. Я попробовала так похныкать – не получилось.)) И почему Муза строит гримасу «в зеркале»? Не эффективнее ли прямо в лицо? Или она – аналог заплечного беса? Очень похоже, между прочим, что не ангел.))
«в кукле-манекене» – смысловой повтор, просто «манекена» или просто «куклы» было бы достаточно, а «спросовый товар» – наверняка профессиональный жаргон, так в обычной речи не говорят.
Ну и хеликобактер – это отдельное удивление. Допустим, эта бактерия может стать причиной нравственных метаний, вызвав рак желудка и заставив переосмыслить жизнь. Но почему именно она – для рифмы?

Рефери

С одной стороны, стихотворение на самом деле заставляет задуматься (хотя бы о том, кто такие хеликобактеры и о причинах творческих метаний поэта), а с другой - меня тоже очень сильно напрягают сползания ударений. И ещё, если откинуть в последнем катрене пояснения, то вот что получится: « А в основе твоих нравственных метаний - твой тяжёлый, неотзывчивый характер.» Плеоназмом/втычкой попахивает, согласны? Тут я согласна с обоими критиками. Ничья!

Марина_Заварзина
Моностихи. Проба пера
Одностишия и двустишия



Критик плюс

В краткой форме очень важна афористичность и лаконичность. И если из россыпи одно/двустиший хотя бы парочке удается попасть в «десятку» - это уже творческая удача. На мой взгляд, здесь есть как минимум одно такое попадание – двустишие про узелки на нити жизни. Глубокая и четко выраженная мысль.

Критик минус

Сложно всегда с моностихами.
По смыслу у меня вызвал недоумение только моностих про плывущее по реке бревно – в чём же неуловимый для меня «прикол» не быть именно таким бревном, а не просто бревном и не просто плывущим по реке (вероятно, точнее было бы «по течению»)? Остальные ничем не удивили, но для первых попыток сгодится.
По форме: последние три – это скорее двустишия.

Рефери

И опять соглашусь с обоими критиками. Мне тоже про узелки понравилось! Но хочу кое-что добавить. Это касается шестого одностишия. Учитывая, что правильное ударения в глаголе «начался» на последний слог, имеем:
Свинцовыми пулями начался́ день…

А это, согласитесь, к одностишиям уже не отнести! Ритма нет, просто предложение. Ничья!

Евг
мигом
Лирика



Критик плюс

Мне почему-то вспомнился Веня Дыркин. Образность, что ли, похожая, такой отчаянный надрыв плюс фольклорные нотки. Да и ритм песенный. Подобные стихи не хочется анализировать, разбирать по косточкам, они воздействуют на подсознательном уровне. А если попытаться подогнать их под стандартные схемы и алгоритмы, все волшебство порушится. К счастью, в этом субботнике мне эти заниматься и не надо, уа-ха-ха-ха. Поэтому просто наслаждаюсь текстом в целом и смакую финал в частности.

Критик минус

При желании, конечно, можно всё связать, увязать, привязать и т. д. – короче говоря, найти очень много очень глубоких смыслов. Лично у меня подобные стихотворения вызывают подозрения, что у авторов были пара годных мыслей / строк и чувство ритма, но для их оформления в окончательный текст работал генератор случайных образов.

Рефери

Сразу спасибо за логаэд! Да что ж такое-то, а? Опять согласна с обоими критиками! И опять – ничья!

Артём_Смирнов
Вверх
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Арба Арбата – игра слов классная.)
Порой и одного вкусного момента на небольшой текст достаточно, чтоб очароваться, а тут еще такая симпатичная ослица в финале. Я, правда, не поняла, к чему именно валаамова ослица здесь, но сравнение интересное, особенно в сочетании с арбой. Получается, ослица впряжена в нее?
Капли, танцующие тверк, с одной стороны, оригинальны, но, с другой стороны, сам этот тверк, на мой взгляд, вываливается из плавного и лиричного текста.
О, еще могу рифмы похвалить. Точные и при этом незатертые.

Критик минус

На протяжении всего этого короткого стихотворения с «тверка» и до «валаамовой ослицы» меня так и не покинуло впечатление, что это всё – для упражнения в подборе точных рифм и аллитераций, а стиль и смысл пусть подождут. Подозреваю, что какому-нибудь другому критику захотелось бы в ответ поупражняться в сквернословии по поводу логики образов и представлениях автора о танцах, приличиях, Арбате и значении устойчивых выражений с библейской основой (Валаамова ослица). Я же просто порекомендую подбирать выражения не только для того, чтобы они рифмовались и включали в себя «авторитетные» культурные места, явления и символы.

Рефери

Попыталась представить капли, танцующие тверк… Эээээ… а где у них задни ягодичные мышцы? То есть, то главное, без чего тверка не может быть? Всё же критик минус тут был более убедительным!

Grek
Костёр
Пейзажная поэзия



Критик плюс

Ну, если не слишком придираться, то стихотворение цельное (костер со всех сторон и ракурсов), эмоциональное, живое и красноречиво демонстрирующее противоречивость и коварство огня. С одной стороны, огонь – это жизнь, с другой стороны, он может нести гибель всему живому. Образ короны на безумной голове мне показался интересным и уместным. Ну и живучесть огня тоже хорошо подчеркнута.
Единственное, «Он все рычал, свистел и плетью щелкал» - это же про ветер? А дальше «он» - это уже костер (хотя раньше упоминалось пламя в среднем роде), и он же по факту главный герой, поэтому изначальная фокусировка на ветре малость сбивает с толку.

Критик минус

Не сразу становится понятно, кто «рычал, свистел и плетью щёлкал». Читатель не обязан догадываться, что в данном конкретном случае надо сначала соотнести само название стихотворения и «он» в начале, а потом читать дальше.

Рисуя смерти чёрные дорожки
На высохшей утоптанной траве.
А по краям уже лежали головёшки...


– это уже скорее о лесном пожаре, а не о костре, и «головёшки» – это рыбы, а не куски дерева (вот головёшка, а вот головешка). Но даже если исправить это слово, строка с «лежанием головешек» всё равно неинтересная, слишком в лоб в ней всё сказано, далеко не так образно, насыщенно и сильно, как в остальном тексте.
Короны на безумной голове – чьей голове? Зачем вообще было вводить неуместный в данном контексте образ короны? Тут костёр – активное действующее лицо (причём агрессивное), а не пассивное мирное украшение.

И пламя обжигающе упруго
Искало путь спасения себе


– не могу понять смысл выражения «упруго искать путь спасения». А «неупруго» его искать тоже можно?
Ещё можно попенять на систематическую проблему с расстановкой знаков препинания (это обязательно следует исправить) и на появление лишних слогов в отдельных строках (а это дело вкуса, вполне можно посчитать это стилизацией под горение пламени).

Рефери

А я задумалась над этой строкой:

И шарили на ощупь язычки,
Рисуя смерти чёрные дорожки


Тут то ли язычки рисовали дорожки (кому/чему?) смерти, то ли имеются в виду чёрные дорожки (кого/чего?) смерти. Амфиболия, однако! Но всё же склоняюсь к победе критика минус.

modern_art
Больна мне, больна...
Пародии



Критик плюс

Ну, пародии – это особый жанр, в котором многое зависит от проблемных мест оригинала и чувства юмора пародиста. Проблемное место налицо, вся пародия вокруг него построена. Правда, краткие прилагательные женского рода не всегда уместно вписываются, например, «оно неладна» воспринимается как явное рассогласование, а не как попытка ужалить корявый оборот из первоисточника. Но местами забавно потоптались по этой несуразице.

Критик минус

Пародия неудачная от слова «совсем», и логика автора пародии удручает больше, чем логика автора исходника. Что пишет автор исходника в процитированных строках, предваряющих пародию и являющихся основным предметом пародирования?

Скажи, тебе, наверно, бОльна
моя наигранная вольность…


– т. е., вероятнее всего, подразумевается «скажи, тебе, наверно, причиняет боль моя наигранная вольность», и неологизм «бОльна» действительно можно считать странным / смешным (это дело вкуса), но уж если цепляться к нему, то либо продуманно, либо не позориться. Хорошая пародия состоялась бы, если бы, например, автор пародии не поленился придумать неологизмы в русле той же логики. Вот пример части возможного результата (специально с вариацией на тему «свежести», задействованной автором пародии, чтобы была понятнее разница между написанным и тем, что могло быть написано):

Наверняка тебе не свЕжа
моя прилипчивая нежность…

– т. е., как бы мог написать автор исходника о том, что «наверняка тебе не в новинку моя прилипчивая нежность», и т. д. Применённое хотя бы несколько раз за всю пародию, подобное пародийное подчёркивание сути нарушения было бы остроумным, изобретательным и свидетельствовало бы о труде и понимании этой самой сути нарушения.
А тут что? Упёрлись только в первую строчку исходника, подобрали несколько наречий, заменили в конце «о» на «а», срифмовали (при этом в одном месте – хуже автора исходника, т. к. «тебя – декабря» созвучнее, чем «декабря – меня»), приплели Саврасова – «ура, пародия»? То есть суть спародированной ошибки была именно в этом – в неправильной букве? Если бы у автора исходника было написано «Скажи, тебе, наверно, больно / моя наигранная вольность», всё было бы хорошо? Вопросы риторические. Если бы даже автору пародии пришло в голову зацепиться за то, что «больно» вольности и страху, а не некоему «тебе» (именно так может показаться при восприятии исходника на слух), и то было бы лучше.

Рефери

Вот тут победу присуждаю однозначно критику минус! Ибо, как пародист, согласна целиком и полностью! Автор схалтурил, просто подставив в окончания наречий «а» вместо «о». Кстати, автор оригинала давно живёт за границей, могла элементарно опечататься.

Василий_Тюренков
Рождество
Лирика



Критик плюс

Василий на наших субботниках уже многократно обласкан, и в этот раз тоже не буду нарушать традицию.)
Очень теплое, уютное, светлое и праздничное стихотворение. Причем интернационально праздничное: тут и Рождество, и Ханука, и еловые гирлянды со свечами, ассоциирующиеся с Новым годом, и Манхэттен, который от большинства из нас сказочно далек и тоже, возможно, ассоциируется с чудом. Ну и общий посыл – любовь, равновесие и мир во всем мире - не выглядит плакатно и назидательно, поэтому и отзывается в душе.
Мне очень понравился контраст между ошалевшими от хвойных паров светлячками домов (маленькое, теплое, живое) и тянущимся вверх остовом города, который сплетается с черным космосом (огромное, холодное, далекое). На фоне этой бездны светлячки смотрятся еще более милыми и в том же время ощутимо хрупкими. Также нравится сочетание праздника с бедламом – а ведь всегда так: из-за спешки и незаконченных дел предпраздничная атмосфера наполняется нервозностью и сумбуром.
Сравнение Манхэттена с «Титаником» тоже в точку – оба ассоциируются с чем-то шумным, ярким, богемным, но скрывающим за этим блеском менее презентабельное нутро.

Критик минус

Возможно, я что-то не знаю об особенностях праздничных декабрьских традиций Нью-Йорка, поэтому меня удивило, что на Рождество: 1) надо ехать на работу, 2) остались свечи от Хануки. Но это такое, объясняемое при желании: кто-то обязан работать даже в праздники, и не после всех торжеств быстро убирают их атрибуты. Главное, что, по моему мнению, портит стихотворение – перебор с перемешивающимися пафосными «красивостями» и «крутостями» на любой вкус. Тут тебе и гирлянды со свечами, и «трэйн» (для любителей англицизмов), и город с космосом сплетается глубже некуда, и ковчег-паром-Титаник, и астральные глубины, и светлые дети, и чистые мысли, и серебряное коромысло на хрупком плече Бога (которое воспринимается как средство окончательного «добивания» читателей, ещё недостаточно впечатлившихся-умилившихся и пытающихся размышлять: что имелось в виду под остовом города?.. как искать общее между ковчегом, паромом и Титаником?.. отчего плечи у Бога хрупкие?..). При этом:

И горит над Гудзоном Манхэттен – ковчег и паром –
Центр мира – роскошный, на якоре ставший “Титаник”.


– с Манхэттеном получилась неловкая ситуация: вроде как тебе второй раз с нуля представили одного и того же человека, но только не человека, а район. «Рождество… На Манхэттене…» – окей, понятно, автор, и тут: «И горит над Гудзоном Манхэттен…» – ну да, мы уже как бы в курсе о нём, порядок слов поменяйте хотя бы, что ли, чтоб акцент попадал не на то, что горит над Гудзоном, а на том, что уже упомянутый район делает или на что похож («И Манхэттен горит над Гудзоном…», «И Манхэттен, горя над Гудзоном, …»). И, конечно, найдутся те, кому не понравится и необходимость чтения «цент(ы)р мира» для попадания в ритм, но в данном случае при правильном прочтении случилось бы критичное скопление согласных.
Ещё:

Проникает в тела сквозь глаза и раскрытые поры,

– последний образ можно было бы назвать одним из индикаторов того, что писал мужчина.)) Раскрытые поры – это результат распаривания (а где ж оно там появилось?) и довольно отталкивающее с эстетической т. з. зрелище. Женщины этим особенно заморачиваются. Поэтому додумывать / представлять, как зимой раскрываются поры и сквозь них из «астралов» проникает любовь, совсем не хочется. А «сквозь глаза» – вообще страшно.
Также считаю спорным выражение «дрогнуть балансом».

Рефери

Ну что? Вздрогнем дебетом с кредитом?))) Ха, цент(ы)р - не Гуд(ы)зон с Ман(ы)хэттеном же!))) Хотя мне такое тоже всегда слух режет. И опять соглашусь с обоими критиками. Эх, если автор прислушается и чуть поправит – вкусно же получится! Ничья.

Милана_С
Не уходи (Ёжику в тумане)
Стихи для детей



Критик плюс

Ёжик как центр мироздания – это очень трогательно и мило.)) И то, что этот ёжик такой героический (несмотря на тревогу, топает куда-то в темноте, в ночи, в которую даже люди двери запирают), заставляет проникнуться к нему уважением и подумать: «Ну, если уж ёжик способен на подвиги, то и я смогу выйти на работу в 7 утра...»
Ну и вообще все стихотворение такое... мимимишное в хорошем смысле. Не переслащенное уменьшительными суффиксами, а органично дополненное. И детям, для которых написано, мне кажется, должно понравиться.
Недочеты тоже есть, но о них говорить буду не я.

Критик минус

Начало было замечательное и для восприятия детей, безусловно, подходящее. Во втором катрене начались сложности с техническим воплощением: во-первых, знаки препинания лишние появились:

В такую ночь запрёт дверь прочно,
Не то что ёжик, – человек.
(обе зпт не нужны)

Во-вторых, попробуйте произнести «запрёт дверь прочно» – получится рычащая скороговорка. И рифма «нарочно – прочно» спорная по своей точности, потому что первое слово часто произносят как «нарошно».
В финале же имеем не только уже бесспорно ассонансную рифму «смелый – осиротеет», но и совершенно недетский посыл и образы (прорвался взрослый пафосный «крик души», и детям такие переживания и их подтексты ещё недоступны и вряд ли будут понятны, они даже скопировать достоверно прочтение таких строк не смогут).

Рефери

Для детей надо писать лучше, чем для взрослых. Ибо всё лучшее кому? Правильно!)))
Я над этой строкой задумалась:

Котомку с тёплыми картошками

Хм… вот придёт муж домой и спросит, "а что у нас на ужин?" Теперь-то точно отвечу – жареные картошки! Или отварные… Но что они будут тёплыми – однозначно!)))
Победа за критиком минус.

Vlar
Между мордашек, копыт и рогов...
Любовная поэзия



Критик плюс

Ну, мысль-то была интересная. Но, как говорится, на самом интересном месте...
С другой стороны, а что тут еще развивать, если вывод емко сформулирован в финальной строке. Правда, я не очень поняла, почему скрещенье героев одного вида (Пастернаком сразу повеяло) – это именно халтура. С точки зрения природы это как раз вполне естественно. Вот то, что они уродились вполне себе одинаковыми в то время, как вокруг сплошные... гибриды шатаются, - это да, нежданчик вышел.
В общем, стихотворение заставляет задуматься о генетике, естественном отборе и прочей евгенике, что, согласитесь, глобально и философски.

Критик минус

Со смыслом здесь обошлись очень вольно:

Между мордашек, копыт и рогов,
Всяких болтливых гибридов


– итак, фокус сначала на «мордашки» (частное, человеческое, визуальное, положительные коннотации), потом вниз, на «копыта», потом обратно вверх, на «рога» (частное, звериное / демоническое, визуальное, негативные коннотации), потом выцепляем «всяких болтливых гибридов» (общее, неопределённое, аудиальное, негативные коннотации). Чего ради такие перескоки?

Мы оказались с тобой одного,
Им не известного, вида.


– сомневаюсь, что мордашкам, копытам и рогам, упомянутым наряду с гибридами, хоть что-нибудь может быть известно. Да и сама формулировка «мы оказались неизвестными особями между» – совсем не то же самое, что «мы оказались неизвестными особями среди», а именно второе здесь было бы уместно.

Наше скрещенье – халтура богов.

– во-первых, «скрещенье» и «скрещивание» не одно и то же. См. словари и классику. Во-вторых, если речь о том, что результатом халтуры являются некие «мы», то это скрещивание других существ, которое привело к их появлению, и оно не «наше», а «для нашего появления»; если речь о том, что скрещиваются сами эти некие «мы», то сказать «скрещенье людей / личностей» – ерунду сказать, потому что вспомните «во-первых», а уж называть скрещивание представителей одного уникального вида халтурой... Возможно, кто-то скажет о непостигнутой глубокой философии стихотворения о замыслах «богов», которые в основное время скрещивают ежей с ужами, а в свободное – кого следует с кем следует. Тогда я отвечу, что не дай Бог её постигнуть. ;)
Связка рифм «рогов – одного – богов» слабая, потому что не учтена фонетика (рагоф – аднаво – багоф).

Рефери

Так же, как и критик минус, задумалась над «скрещеньем»… Нет, «скрещенье» шпаг вполне могу представить! А вот «скрещенье» особей вызывает глумливую усмешку… Точно! - схалтурили боги! )))Во всём остальном тоже согласна с «минусом», а посему – победа за ним!


Аэль

Хромой сонет о жизненном пути
Философская поэзия



Критик плюс

Правильно, нечего дрейфовать в лесу, это, чай, не море!
Жизнеутверждающее стихотворение, весьма убедительно призывающее не сдаваться даже в самой тяжелой ситуации. Первые две строчки особенно хороши в этом плане (практически исчерпывающи), остальные на разные лады им вторят. Как-то у поэтов больше принято на дно спускаться, а не подниматься с него, так что похвальны такой несгибаемый оптимизм и движение в правильном направлении.
Еще понравилось, что за признаками типичного бодренького литРПГ (иди в лес, иди в горы, сжигай врагов) скрываются вполне себе метафоры (лес сомнений, пик судьбы, враги тоже не какие-то вульгарные орки с ятаганами, а, пожалуй, еще более опасные и с трудом побеждаемые - внутренние).
Ну и снова нельзя не восхититься находчивостью автора, который в названии указал, что сонет – хромой, тем самым подразумевая, что с техники взятки гладки.)

Критик минус

К содержанию замечаний почти нет, т. к. усиленной расшифровки смысла не требуется – кому-то художественности будет в самый раз, кому-то покажется простоватым, это уже вопрос вкуса. Принципиальное возражение есть по поводу предлагаемого места «прятанья блеска» – в глазах его спрятать невозможно.
А вот по форме попилю. Во-первых, в сонете нарушены и правило альтернанса (чередование мужских и женских рифм), и автономность дистиха (возможно, автор просто забыл поставить точку после «неведомой дали», т. к. по сути там можно засчитать отдельную мысль, но и в таком случае есть на что попенять – очень нежелательно начинать любые строки сонетов с «И» / «А» и прочих вспомогательных частей речи, ещё нежелательней, чем в любых других стихотворениях). Во-вторых, знаки препинания местами мешают восприятию – то не поставлены где надо, то избыточны:

Зайдя один в сомнений полный лес (зпт)
Не дрейфь и не смотри назад.

То знай, мой друг (зпт не нужна) - тебе как раз туда.

И, если обретёшь себя в пути, - (обе зпт не нужны)

В-третьих, «Зайдя один в сомнений полный лес» – нельзя так выкручивать речь. Что за сомневающийся лес, и в каких отношениях в предложении «зайдя» и «один»? «Лес сомнений», «зайдёшь один» / «зайдя в одиночестве» – именно такая основа для подбора формулировки мысли (пусть даже с инверсией) была бы приемлема.

Рефери
А я тоже прицеплюсь к строке:

Зайдя один в сомнений полный лес

Из-за инверсии имеем амфиболию. И как понимать: полный (откормленный?) лес сомнений или лес, полный сомнений?))) И опять – ничья!




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 10 стихотворений. Фаворитом признано "Рождество" (автор Василий Тюренков), в спину ему дышит произведение "мигом" (автор Евг). Наименее удачными оказались "Между мордашек, копыт и рогов" (автор vlar) и "Больна мне, больна" (автор modern_art).

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 486 | Автор: К-в-кубе | Дата: 29/01/21 20:00 | Комментариев: 64

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 20 ноября.

В ролях:

«Критик плюс» – Glück
«Критик минус» – Эризн

Рефери – Елена Шилова





Наталия_По
Калейдоскоп
Философская поэзия



Критик плюс

Я сейчас буду очень громко восхищаться! Нет, как тонко подмечено:
«В лабиринтах судьбы о прозрении молится время» – вот оно! Я-то никак не могла понять, почему мне в сутках всегда не хватает времени. Теперь знаю – оно слепое! И всегда уходит к кому-то другому. Спасибо автору – просветил! Ещё бы найти эти лабиринты… Как дальше верно дано определение: «раб желания – раб…» (с) Я обращаюсь сейчас к моим оппонентам – что возразить найдётся? Скажете – свободный? Обломитесь! Идём дальше. А дальше у нас ревнивый демон и влюблённый ангел, причём влюблён крылатый, судя по всему, в свет и тайну демонских родников. А вам слабо? Браво автору, стих не разряда «прочитал-забыл» - всё время держит в напряжении и заставляет тренировать мозги, чтобы понять, что к чему. Скажете, что это плохо? Ничего подобного! Разве интересны стихи, в которых всё понятно? А дальше? Да вам автор щедрой рукой отсыпал кучу всего интересного: роса откровений, тёплая сытость грёз, разрисовывание потерь лучами надежды, заклинания пересохших вен и моё любимое – стирание ударами сердца крестов ошибок! А вам так написать слабо?

Критик минус

«Ощущается суть, но другим ее не передать» - вот центральная мысль стихотворения, по-моему. Автор ощущал какую-то суть в написанном, безусловно, но читателю передать это не удалось.
Первое четверостишие обращено, по-видимому, к читателям, с ходу призывая их совершать странные действия. Этот же призыв слово в слово повторяется в конце — видимо, для тех, кто не понял с первого раза. Вообще приём с «закольцовкой» может звучать очень ярко, но это в случае, когда между началом и концом стихотворения есть какое-то движение, развитие мысли, смена точки зрения — что-то, придающее смысл повторению уже сказанного. Здесь мы этого не видим. Середина вообще не имеет смысловой связи с этим катреном: там ЛГ говорит уже о себе и о третьих лицах. По сути, имеем набор не связанных друг с другом отдельных фраз. Так о чём они должны сказать читателю?
Несколько раз перечитывала, пытаясь вникнуть в логику образов. Печально констатирую: не вникла. Не умею я «ударами сердца стирать ошибок кресты», не слышу «заклинаний» в «пересохших венах», не умею «отпечатывать ветром следы».

«Раб желания — раб...» - зачем констатировать очевидное? Видимо, для заполнения места в строке…

«Демон также ревнив» - а ещё каков? Ничего в тексте до этого не объясняет употребление этого «также».

«Ангел также влюблен - в свет и тайну его родников» - тот же вопрос к ангелу. А к автору вопрос — чьих родников? Демона?

«Перед смертью не лгут... Болью ставят себя на колени...
И хотят все иметь, ничего не желая менять»
- непонятно, о ком это. А главное, непонятно, зачем это написано? ЛГ осуждает эти действия? Советует лгать перед смертью? Или просто мысль подвернулась и вылилась?

«Не могу уловить в твердой поступи веры — основ» - хм… какие основы могут быть в поступи?

К четвёртому катрену стих выдохся. Даже рифма пропала: «основ — судьбой» трудно назвать таковой. Наверно, это и объясняет повторение первого катрена: мысли иссякли.
В общем, не передал мне автор суть, не передал :( Набор случайных фраз, если не сказать набор случайных слов.

Рефери

Не хотелось бы упрекать критика плюс в неискренности, но вынуждена изобразить из себя Станиславского и громко провозгласить «Не верю!»)) Тренировка мозгов – безусловно, полезное занятие, но лучше бы она происходила благодаря оригинальным образам, метафорам и подтекстам. Здесь же читателю предлагается винегрет из вполне стандартных для любовно-философской лирики элементов, приправленный пафосными очевидностями. А идея остается в тумане.
Впрочем, стихотворение может представлять интерес для юных читателей (и читательниц), еще не утративших тягу к романтике и постижению запутанных ангельско-демонских взаимоотношений.

Андрей_Фесенко
Для нас
Философская поэзия



Критик плюс

Очень понравилась последовательность автора: сказал во втором катрене «И нечего тут сказать» - и продолжил это объяснять ещё пять катренов. Вот так и надо отстаивать свои позиции! Уважаю! А ещё очень импонирует вот это «Чо». Автор, можно я пожму Вам руку? Не, нуачо? Один из моих псевдонимов с этой мулькой, именно в таком виде. Разве я могу что-то плохое сказать? Нет! Пусть дальше критик «минус» только попробует что-то против высказать!

Критик минус

Критик «минус» тихо посочувствует критику «плюс» ))
Уже первая строка намекает на количество «воды» в стихотворении: не «на самом верху» и не «на самой вершине», а «на самом верху вершин». Так что пять катренов после «нечего сказать» очень даже ожидаемы. Попробуем выжать смысл из этой воды. Про несказанность и говорить нечего, это раз. Когда в горах зима, в низинах теплее и шею не сломаешь, это два. Кто-то ушёл в горы и не возвратился, это три. И вот это - семь катренов.

«Чо», конечно, «украшает» стихотворение очень.

«Невзрачная, как туманность» - странный образ. С чего это туманность невзрачная?

«Но есть тут один... Беда! -
Всё шею себе ломает!»
- И в который уже раз он ломает себе шею? o_O

«Ведь там - вертикальный снег!» - в смысле, ветра нет? У нас вот тоже сегодня шёл «вертикальный снег», ничего страшного вроде. По-моему, диагональный неприятнее ))

«Как смерть, и слепой, и чистый!» - смерть обычно слепая и чистая?

«И слов, что запас имелся,
Нам тут не помог никак»
- какой такой «слов» им не помог? О том, что где-то запас имелся?

Заканчивается стихотворение опять-таки «закольцовкой» с «верхом вершины». Уф, наконец-то.

Рефери

Я тоже при вычитке умилилась пяти катренам после «нечего сказать». Какое удивительное единодушие нынче царит в критической бригаде.))
Боюсь, и здесь Критику плюс не за что было зацепиться, хотя она доблестно пыталась. «Чо» в философской лирике – это воистину новаторство. Но я бы все же посоветовала остановиться на первых двух катренах, предварительно подыскав для них другую, менее претенциозную рубрику.)

Александр_Оберемок
Гарсэн
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Мало того, что это нежно мною любимый А4, так ещё и один из любимых авторов. Что мне здесь понравилось? Можно сказать – ВСЁ! Это тот случай, когда форма только подчёркивает содержание. И пусть поборники «высокого штиля» с пеной у рта доказывают, что лексика тут ни разу не поэтическая, что как таковой поэзии нет, ибо нет заковыристо-красивых образов. А они тут не нужны! В стихе есть энергетика, оно живое и зримое. И как бы вы ни сопротивлялись – обязательно погрузит в жаркую атмосферу дебрей Алжира и заставит сопереживать роковому событию, связанному с потерей бигля Гарсэна, мистика финала только усиливает восприятие. Спасибо автору!

Критик минус

А4, конечно, дело вкуса — но мне вот местами довольно сложно было продраться сквозь ритм, а в конце, где пропадают знаки препинания, — и через смысл. В частности, из-за этого считываются «четыре многоэтажные маты». Впрочем, автор хорошо задал «матрицу» ритма в начале, тут не спорю.

«разве что позже, и метр на два» - тут запятая очень мне режет глаз. Ведь «метр на два» тоже относится к «разве что».

«бигль Гарсэн» - понимаю, что из песни слова не выкинешь, но очень языколомно звучит.

«фраза в финале конец число» не кажется мне хорошей финальной точкой.

Рефери

Кто там говорил про тренировку мозгов, а? Ну вот же она, в лучшем виде.)
Понятно, что это тяжелая артиллерия, и для кого-то – даже слишком тяжелая, но такие стихи нужны и интересны. Каюсь, я тоже не сразу продралась через текст и не сразу все поняла, но разгадывание головоломок, придуманных мастером, лично меня очень увлекает. Но слабонервным и нетерпеливым, а также излишне жалостливым читателям за такую глыбу лучше не браться. А то воистину, не фели-Чита получится, а фели-Улан-Удэ или вовсе адЪ.))

Hellin
Прощание осени
Пейзажная поэзия



Критик плюс

А тут мне понравились образы. Журавлиные письма – красиво! Финал вообще замечательный! Интересная схема рифмовки тоже плюсом к содержанию, как и небанальные рифмы. В стихе есть настроение, чётко прослеживается грусть ЛГ, хоть и не говорится об этом в лоб.

Критик минус

К сожалению, не доводилось видеть летящих журавлей, пришлось погуглить. С «белым тальком по синему» увиденное не увязалось, но бог с ним.
Два «осень пишет» в первом катрене не очень хорошо смотрятся, не выглядят грамотно выстроенной анафорой, предложения для этого слишком разнородны синтаксически.

«И бледней пастораль» - предложение грамматически вроде и правильное, но звучит так, будто чего-то в нём не хватает.

Не совсем понятно, почему последнее четверостишие вдруг с заглавной буквы начинается, хотя перед ним запятая.
И последнее, что сомнения вызвало, раз уж придираться мне положено: что за «свои облака» у тучи?

Рефери

Меня тоже финал несколько обескуражил, но в целом получилась достойная пейзажная лирика – главное, не скучная. Помимо справедливо отмеченных Критиком минус зацепок, меня еще царапнула строчка «кличут клинья за клиньями» - во-первых, непонятно в каком падеже тут клинья и кто, собственно, кличет. А во-вторых, белый тальк на синем – это явно визуальный, а не звуковой образ, поэтому я как-то вообще не увязала его поначалу с журавлями, которые (которых?) кличут. Скорее уж с облаками.
Рифмы действительно небанальные, и, несмотря на неточность, довольно неплохо улавливаются, так что форма хорошо уживается с лирично-созерцательным содержанием. В какой-то момент даже погулять захотелось. Но при взгляде за окно расхотелось, ибо ни синевы, ни журавлей там нет в помине.)

Бритвочка)
О непрокисших
Лирика



Критик плюс

Интересный приём – облезлый дом, сидящий на теле гастронома. А и правда! ЛГ самоиронична, но это заставляет ещё сильнее почувствовать её одиночество и испытать пронзительную жалость к возрасту и немощи. Что ей остаётся? Придумывать себе радужные миры, создаваемые мыльными пузырями. Очень цеплючая вещь. И опять ничего не сказано в лоб, это передано самим настроением стиха. Поклон автору.

Критик минус

Немножко насторожили ползущие морщины и сужение квартиры в начале — это как? Потом вроде удалось настроиться на своеобразное видение мира ЛГ...

«И мне бы так, что патокою сладок
Был каждый божий миг перед исходом»
- здесь у меня совсем не прочиталось. То ли автор слово «чтобы» разорвал пополам, то ли опечатка - «что» вместо «чтоб», то ли просто две части предложения как-то не согласуются.

«Смеётся петлями.
И достаю из кучи хламья –
Свою бесценнейшую вещь»
- смысл разбиения двух строк на три с «запрятыванием» рифмы где-то внутри средней строчки мне непонятен. По-моему, это мешает читать.

«И выпускаю в мир миры другие:
Оранжевые, бледно-голубые –
Новорождённых мылистою пеной»
- здесь на «новорождённых» споткнулась. Дело в том, что, хотя вроде бы и согласовано это слово с «выпускаю», но до этого было неодушевлённое «миры», и с одушевлённым «новорождённых» оно трудно воспринимается как однородные дополнения. И волей-неволей читается «мылистая пена новорождённых».

Рефери

Интересное стихотворение, и хочется поддержать похвалу Критика плюс – радует, когда авторам удается вполне, казалось бы, банальную бытовую зарисовку подать по-новому через настроение, атмосферу, детали. В данном случае некая сумбурность фраз придает повествованию искренности (хотя синтаксическую путаницу все же лучше устранить).
И вновь чужое творчество вдохновляет на подвиги – на этот раз захотелось немедля помыть окна. Пойду дальше читать. Глядишь, отпустит.))

Михаил_Кульков
Предзимье
Психологическая поэзия



Критик плюс

Спасибо, автору, что не посадил присесть на дорожку журавлей. От меня лично и от Гринписа в целом! ))) И опять в стихе есть настроение. «А иней землю смертью оторочил…» - до мурашек! И снова повезло – автор ничего не указал прямо, но сразу понятно, что ЛГ одинок и немолод, здоровьем не блещет, надеется на «ладно» и что эту зиму всё-таки переживёт. Тот случай, когда помимо воли проникаешься и начинаешь сопереживать. Технику даже разбирать не хочу, ибо бывают настолько пронзительные стихи, что в рифмах копаться просто не хочется.

Критик минус

Это мне уже довелось покритиковать на ЛАП, повторюсь тут.
Очень много невнятностей по тексту.

«осени привет» – это привет, адресованный осени, или осенний привет?

«Иль сделай вид, что дохнешь понарошку» – а на самом деле дохнет по-настоящему? Или автор призывает ЛГ артистично показать сцену смерти так, чтобы все видели, что она не настоящая?

«местечко там одно» – где? Среди журавлей?

«как горькая слеза за этого, того...» – разве слеза бывает «за»? О ком-то, по ком-то…

«ладно будет — будем зимовать» – а если неладно будет (что скорее всего, судя по тексту)? Тогда помрём?

Из-за этого всего текст плохо читается, смысл ускользает.

Рефери

Видимо, я успела поймать смысл за хвост, потому что от меня он не ускользнул.)
Смысл печален, конечно, поэтому не присевшие журавли в начале привносят неуместную нотку абсурда. Но вообще текст довольно неоднозначный: если с ним срезонировал, то огрехи замечать не хочется, а если все же вчитался/задумался, сразу возникают вопросы. Видимо, тут как в импрессионизме – близко лучше не подходить, отдельные мазки не рассматривать, а довольствоваться любованием издали.)

GP
Батосная шелуха (конкурсные)
Белиберда



Критик плюс

Понравилось, про молодость и стройность. А какой женщине сие может не понравится? И собственнические замашки понравились тоже! И пусть критик минус возмущается, но герой – мой, плач – мой! А что? Никому не отдам! Это я в образ ЛГ вживаюсь.))) А назвать «героя» козлом? Да это же классика жанра! Да покажите мне хоть одну женщину, которая не восклицала бы подобного!))) И вот даже не смутило сравнение с бревном в финале. А чего этот самый козёл герой хотел? Ишь ты, вернулся он! Шлялся где-то незнамо сколько, видимо, все бортанули, вспомнил про запасной аэродром? Одиссей хренов! Вот и заполучи деревня трактор! Эээээ… в смысле – бревно на воде. А неча!

Критик минус

Рубрика уже как бы намекает, чего ждать, так что к содержанию придираться смысла не вижу. Так что давайте по тексту.

Я вот не поняла, у кого в душе обитает двойная звезда и почему эта звезда должна заставлять грезить о небе?
В первом катрене первого стихотворения многовато «парить», а в последнем — многовато «мой».

«плачмойгОрький» с единственным ударением на «горький», мягко говоря, не звучит.

Во втором стихотворении у меня, хоть убей, не рисуется картинка. Прибой, так? Волны бьют в берег. И на этих бьющихся волнах спокойненько так лежат русалка и тритон... А ещё там листва откуда-то, с цикадами. Прямо в волнах, видимо. Раз пугают лежащего там ЛГ.

«Я снова в мечтах повторить, то, что было давно» - что-то тут не по-русски, мне кажется. «Я повторить»? Как бы там ни было, запятая перед «то» тоже явно лишняя.

Рефери

Вот о чем я говорила, советуя выше выбирать менее претенциозную рубрику. Указал автор, что опубликовал белиберду, вдобавок нарек ее «шелухой» - и все, он «в домике».) Все вопросы к логике изложения, да зачастую и к форме сразу отпадают.
Фразу про «я снова повторить» я тоже не поняла, но бревно на волнах иррациональным образом рассмешило. Наверное, большего от стихотворения из такой рубрики и с таким названием и не требуется.

Ольга_Альтовская
Унылое время
Психологическая поэзия



Критик плюс

Стихотворение начинается грустно. Действительно – унылое время… Мало нам климатических «приятностей» - ещё и простуды всякие цепляются. И это осенью-то? Кто бы мог подумать… Хорошо, что есть камин, тёплая одежка и кофе! Надеюсь, горячий?))) Но финал жизнеутверждающий – с нами любовь и надежда! А что ещё остаётся? Набраться терпения!

Критик минус

Вроде и ясно всё на первый взгляд, но на второй — как-то неясно )

«Дождей и туманов на землю напасти» - не могу избавиться от ощущения, что что-то тут лишнее. Как понять эту фразу? «Напасти на землю»? Или «туманы на землю»? Или вообще какая-то «земля напасти»? Мне даже видится краешком глаза тут нападение дождей и туманов на землю…

«Сидим по домам за холодным окошком» - почему окошко-то холодное? Холодно должно быть, по идее, снаружи; дома тепло, а окошко — ну, оно, выходит, какой-то промежуточной температуры…

«Спасаемся, как в затяжной катастрофе» - мне видится, что спасаются скорее «от катастрофы», ну или «при катастрофе».
Почему любовь и надежда — за праведной ленью, а также для чего именно ЛГ собирается набраться терпенья — для меня тоже осталось неясным.

Рефери

О, кофе! И набраться терпенья, пока он сварится.))
Собственно, это для меня главный посыл данного текста. Потому что остальное... ну, бывало ведь уже раньше, много раз и почти такими же словами. Разве что «осенней простуды посеяно семя на пашню ненастья» показалось интересным. Но от зарисовки, передающей перманентное осеннее состояние, наверное, странно требовать большего. Хотя зацепки, отмеченные Критиком минус, стоило бы подчистить.
И хорошо, что автор остановился на малом объеме – такие сиюминутные эскизы не должны быть длинными.

Жиль_де_Брюн
котики
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Автор знал, чем подкупить критиков-женщин – котиками! Да и из мужчин мало кто останется равнодушным.))) Интересный каламбур «скотом – с котом».))) Читаешь – и так уютно становится: мурчание пушистиков, уютный диван, тепло пледа и печки, усиливаемое трудами теоретиков марксизма, вкусные запахи из кухни… Так в гости захотелось! «Капитал» Маркса не обещаю, но что-нить подберу! И чекушку валерьянки принесу! Очень хотелось бы выведать секрет поения котиков компотиком. Мой мейн кун от такого десерта категорически отказывается! Понравились «лёгкие на котики»))) Рифмы тоже вкусные, особенно составные.

Критик минус

Что за тимошки, не поняла — то ли просто я «не в теме», то ли это что-то авторское.
Попыталась представить, как выглядит блюдо, похожее одновременно на ризотто и лазанью — мда… Над «зверским врачом» и компотиками фигею вместе с котиками )) Но общеироничный тон стихотворения всё это оправдывает, конечно.

Рефери

А, держите меня семеро, щас я пойду признаваться автору в любви!))
То есть котики – это понятно, оружие массового поражения, но вот так изящно, остроумно и играючи их завернуть их в лирический текст, да приделать к нему такой емкий и афористичный финал - это надо уметь. И наплевать даже на то, кто такие тимошки, пусть остаются загадкой.)
В общем, ради таких котиков не жалко отправить в печку не только Энгельса с Каутским, но еще неограниченное количество макулатуры. Лишь бы всем было тепло, как мне после прочтения этого стихотворения.)

KNOPKA
Стихия
Лирика



Критик плюс

И тут особь семейства кошачьих потопталась? Подозреваю, что Муза – это не баба с лирой, замотанная в простынку, а пушистая мурлыка.))) И как это могло не понравится? Люблю котиков! Я автора понимаю – когда ещё вспоминать о «печёном» лете? Конечно же, лучше всего в то время, когда именно на десятом разыгралась стихия! Нижним девяти повезло больше?))) С кошкой ЛГ вообще подфартило: очень талантливая – может петь о молочной реке, а может о предзимье. Надеюсь, в разных тональностях?))) Понравилась кисея жаркого дня, опускающаяся с шумом и плеском на дно. Финал улыбнул. Рифмы в большинстве своём интересные.

Критик минус

Вот тут сразу с ходу врезаешься в «на десятом… разыгралась стихия» - и непонятно, что за «на десятом». На десятом этаже? А на девятом погода хорошая? Или какой-то другой смысл у этого «десятого»?

«Выветренный чердак» тоже оставляет странное впечатление. Его по кусочкам ветром унесло?

«Похолодало в России» улыбает, если вспомнить размеры России и разные климатические зоны в ней.

«О приземлëнном мечтая, почти что высо'ко,
В воду входила»
- не буду говорить про «высОко», но про смысл фразы спрошу: ЛГ почти высоко мечтала по приземлённом, или ЛГ почти высоко входила в воду?

«Было немного прохладно, но всё же тепло» - так прохладно или тепло? o_O

«Ветры нашли, то что в городе буйно искали» - сдаётся мне, запятая должна быть после «то», а не перед.

«Ну а чердак? Не грохочет» - так это чердак грохотал, или что-то на чердаке?

Многовато невнятностей в этом стихотворении.

Рефери

Меня еще не отпустило после предыдущих котиков, поэтому здесь кошачьи песни воспринялись равнодушно, несмотря на то, что десятый этаж и воющая на чердаке стихия мне как родные. Видимо, права Критик минус – многовато невнятностей, мешающих нормально воспринять эти переходы из ненастного ноября в лето и обратно. Кисея, опускающаяся с шумом и плеском, мне, в отличие от Критика плюс, не понравилась, да и риторический вопрос про приятную малость показался весьма натужным и бессмысленным. Вот кисельно текущая осока – это интересно, пожалуй.




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 10 стихотворений. Фаворитами обоих критиков и рефери оказались произведения «Гарсэн» (автор Александр Оберемок) и «котики» (автор Жиль де Брюн).
Главное разочарование - «Калейдоскоп» (автор Наталия По) и «Для нас» (автор Андрей Фесенко).
До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 363 | Автор: К-в-кубе | Дата: 30/12/20 14:05 | Комментариев: 21

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 29 сентября.

В ролях:

«Критик плюс» – Аэль
«Критик минус» – Елена Шилова

Рефери – Glück





Флейта поёт
Философская поэзия
Юрьевская



Критик плюс

Хочется похвалить автора за то, что ему удалось написать длинное, но не скучное стихотворение. При чтении не хочется зевать или думать о чём-то постороннем, ибо смакуешь каждую строку, получая наслаждение, как будто сам автор играет для тебя на флейте, чтобы ты лучше прочувствовал его стихотворение. Хочется также отметить, что стихотворение не для одноразового чтения и, закончив читать первый раз, сразу делаешь в голове пометку, чтобы потом, в будущем перечитать, побродить в тех лабиринтах фантазии автора, чтобы обязательно найти там что-то новое, что упустил при первом прочтении… и слышать, как флейта поёт.

Критик минус

Ну вот как прикажете цепляться к произведению, которое у меня в избранных?) Как, собственно, и автор, причем очень давно. Но что ж поделать, отрабатывать надо.
Я, признаться, не знала, что такое «ками», а когда на третьей строчке стихотворения приходится притормаживать, чтобы загуглить, это не есть хорошо. К тому же тут полуударение на «Её», которое вкупе с незнакомым словом привлекает внимание.
В строчке «просто чудится» первое слово кажется необязательным.
«Ей известно, о чем на бульварах беседуют вязы, и с небес улыбается месяц» - если б не запятая, тоже получилось бы что улыбается месяц «о чём». Но запятая есть. Но на слух можно запутаться.)
«Ищут поживу» - я бы заменила на традиционный в литературе родительный падеж: «ищет поживы». Да и рифма тогда четче звучит.
Насчет атома есть сомнение: уместно ли сравнивать глаголы, если один из них в возвратной форме.
«Моё золотое копьё» - можно было не утонять, чьё.
В общем, что-то я разбухтелась, но это все такие мелочи на фоне мощнейшего общего эффекта... «Пренебречь, вальсируем»))

Рефери

При всём моём уважении к критику минус в этот раз я поддержу критика плюс. Да, можно специально выискивать мелкие шероховатости в виде полуударений не на своём месте… Но вопрос: а надо ли? Это тот случай, когда не хочется. Кстати, насчёт запятой в сложносочинённом предложении я соглашусь с минусом.

Река
Поэзия без рубрики
GP



Критик плюс

Немногие авторы пишут сейчас лесенкой, видимо потому, что сейчас не платят за стихи построчно, как это делали во времена Маяковского, который и разбивал так стихи в основном, чтобы побольше заработать (а ведь убеждённый коммунист был, а денежки всё же любил совсем не по-коммунистически!). Но Маяковского люблю (за исключением его чисто пропагандистских стишков, в которых мало художественной ценности и которые давно утратили актуальность). Так вот, хочется похвалить автора за ту лесенку, которая здесь очень даже к месту и расставляет акценты в нужных местах.

Критик минус

Лесенка лесенкой и тоника тоникой, но со всеми этими разрывами и паузами длинная строка становится ооочень длинной, поэтому рифмы уловить проблематично, особенно когда они разносложные. Хотя сами рифмы мне нравятся. Но проблема не только в этом: чем дальше, тем сильнее растягиваются строки: если в начале там по 7 ударений, то ближе к середине можно насчитать и 9. Учитывая, опять же, что это тоника, можно было постараться нивелировать перепады за счет вычеркивания наименее значимых слов. Вот, например, что нам добавляет уточнение, что глаза Моисея «детские»? Все уже поняли, что речь о младенце, и о каком младенце речь тоже. Или вот еще: «видно крики с реки беспричинно сводят с ума» (кстати, потеряна запятая после «видно») – я бы не сказала, что в описанной ситуации это «беспричинно». К тому же когда крокодилы рядом. «Что время как раз подошло, чтобы посеять семя» - «чтобы» можно убрать без потери логической связки, заодно избавились бы от усложнения предложения и соседства похожих союзов.
Рифма «воды/дылды» все же очень смелая, как ни расставляй ударения, все равно хочется второе слово ударить на последний слог.
«Туда нельзя, а сюда не можно» - с точки зрения игры слов здорово, с точки зрения логики... э-э, озадачивает слегка противопоставительный союз «а».
А ивы, кстати, растут по берегам Нила?
«Посчитав очевидно» - тоже запятая пропущена.
«Незримым Светом» - а стоило ли выделять Заглавными Буквами? Всегда отношусь к этому с осторожностью, а тут вроде не настолько пафосное (что, кстати, хорошо) стихотворение, чтобы ударяться в такие средства выразительности.
На слово «плачь» мне очень хотелось закрыть глаза, но увы, оно уже отпечаталось на сетчатке.

Рефери

А ещё я хихикнула, прочитав «Иим крокодилы».))) Понятно, что «плюсу» больше всего понравилась лесенка, т.е. система записи стиха. И тоже, как и «минус», задалась вопросом о произрастании ив в пойме Нила. Даже погуглила. И вот что мне выдал «о-кей-гугл»:

«Один из самых характерных для данных мест представитель растительного мира – финиковая пальма. Другие растения – тамариск, акация, мимоза, кипарис.»

Заметьте, об ивах – ни слова. Жаль, а мог бы хотя бы на берёзки не поскупиться…

Итак, этот раунд за критиком минус.

Герасим
Юмористические стихи
Воскресенский



Критик плюс

А здесь хочется похвалить, прежде всего… себя)) Прямо радуюсь, когда из моих конкурсных заданий появляются хорошие стихи, а тут ещё и про кота, а котиков везде обожают – и в инстаграме, и особенно на Литсети с её котосмайлами и синим котом (а вы уже читали новый выпуск газеты? Нет? Тогда вперёд, иначе вас настигает проклятье синего кота!). Также хочется похвалить автора за умело втиснутую в стихотворение рекламу «Вискаса» (интересно, какой гонорар был уплачен автору? – ну мне тоже хочется заработать – можно даже товаром, мне же тоже кошку надо кормить, хоть и зовут её Мышка!). Вообще поймал себя на мысли, что как-то часто натыкаюсь на это стихотворение – то будучи членом жюри на конкурсе, то вот теперь на этом субботнике… У меня начинает складываться впечатление, что меня преследует чудовище… по имени Герасим))

Критик минус

Я бы тоже могла пострадать о проблемах прокорма котов (их у меня двое вообще-то), но меня больше заинтриговали косые взгляды хозяина. Учитывая, что ближний у него один – кот, а голодают они оба, не затевает ли он втайне попробовать новый рецепт шаурмы - из кошатины?
Ну да оставим гнусные подозрения. Я вот не поняла, в чем выражалась двойственность отношения кота к хозяину. Если он деградировал от любви к нелюбви, то это не двойственность, а смена одного состояния на другое, причем после подлой кастрации произойти она должна была не постепенно, а резко.
Еще непонятно, зачем затурканному чиновнику Грязину было начесывать кота и вешать на него розовые бантики? Он же не юная девица.
Одомашненным кот мог стать, только прожив некоторое время на воле, а я как-то сомневаюсь, что породистого перса подобрали с улицы. Такое тоже бывает, конечно, но, опять же, от Грязина такого фортеля сложно ожидать.
Ну и от упоминания Ковида в стихах у меня уже подергивается глаз.
Техника и образность на уровне крепкого иронического стихотворения, но я все-таки больше лирик.)

Рефери

Соглашусь с критиком минус, тот же вопрос: если перс по капризу судьбы одомашненный, значит, раньше был диким? Не на вольных ли хлебах кастрировали котейку? А кто? Ревнивые кошки? Гусары, молчать! Это я себе, точнее – своей фантазии.))) Хотя со всем, что высказал критик минус, согласна, но присуждаю ничью. Но только при том условии, что гонораром от Вискаса автор со мной тоже поделится! А мне мейн куна кормить, между прочим, а не какую-то Мышку!

О браке
Иронические стихи
НБС



Критик плюс

Интересная интерпретация скороговорки – «Ехал Грека через реку, Видит Грека – в реке рак. Сунул Грека руку в реку, - Рак за руку Греку ЦАП !» И как не похвалить автора за чувство юмора и за новый, несколько необычный взгляд на старую вещь. Жалко, конечно, не удалось сохранить фирменную звукопись скороговорки, но видимо такая цель и не ставилась. Возможно, просто это стихотворение было написано на какой-нибудь конкурс, где скороговорка была заданием. Но это в данном случае не суть важно, ибо стихотворение написано добротно – видно, что перо автор не в клешне держал, хоть и влез в шкуру, то есть панцирь, рака. А скороговорок на свете ещё много, так что пожелаем автору написать ещё много удачных реминисценций.

Критик минус

На строчке про блох я глубоко задумалась. Подумала, что это тоже какая-то поговорка обыграна. Но первоисточника так и не нашла, поэтому так и осталась в задумчивости, надеясь больше себе это не представлять.
«Подлунный свет» звучит двояко, а «весь» в данном случае втычка. И я не очень поняла, с чего вдруг такие переживания в тонкой рачьей душе. Ну повздорил с каким-то пришлым мужиком – с чего вдруг свет не мил?
Вписать в двухсложный размер слово «делопроизводство» - это, конечно, героический подвиг, но, право, не стоило.
«Пишите в личку» в пору интернета считывается совсем не так, как надо, чтобы вписываться в контекст. То, что «личка» - это «личное дело», я поняла, лишь задумавшись, что за странные методы работы ЛГ предлагает следователю.
«Смысла нить» - некрасивая инверсия, к тому же избыточная – утрачивают обычно смысл (причем здравый), а если уж нить – то повествования, к примеру. К тому же непонятно, почему утратил честь Грека, если за жабры трогали рака.
Вообще я не поклонник такого юмора, поэтому смешно мне не было. Технически все ровненько, бойко и традиционно, но без изысков, что для решения конкретной задачи нормально, но за душу не берет.
О, кстати, еще. А в чем, собственно, состоит брак, вынесенный аж в заглавие? Что за дискриминация раков? Это ж, получается, не только ЛГ бракованный, но и весь его вид?

Рефери

Тоже зависла на строке про блох… Попыталась представить блошиный скок «крупом к заду». Это как? Надеюсь, не блошиный круп автор имел в виду? И какая связь между раком и блохами? Если мне не изменяет склероз, у них разная среда обитания, не? Надеюсь всё же, что блохи на раках не живут! В этом раунде победил критик минус.

На дне
Психологическая поэзия
Ира_Сон



Критик плюс

Очень срезонировало это стихотворение, особенно строки –
«будто главное чувство - лень,
будто хочешь всему взамен
опуститься на дно и сдохнуть».

Вот вроде бы уже декабрь, а осенняя хандра всё никак не отпускает, и как будто пропитан то ли ленью, то ли усталостью, но, как это ни удивительно, стихи всё равно пишутся и в данном случае глагол «пишутся» гораздо более подходящ, чем глагол «пишу». И стихотворение «На дне» прям моё-моё, как будто я сам его написал… А какие рифмы! – дней-дне, тлен-лень, сих-сил, тычка- ты как, выпью-выплыть. В общем, иногда и на дне хорошо))

Критик минус

Рифмы «дней/дне/нет» с порога настраивают на банальный лад, а «вдоха/сдохнуть» вообще однокоренная. Хотя этот текст такой по-хорошему простой и лаконичный, что по ходу чтения забиваешь на все эти условности. Но поначалу царапает, да.
«Ни барахтаться мочи нет, и ни выдоха нет, ни вдоха» - первое «ни», на мой взгляд, абсолютно лишнее. «Ни выхода нет, ни вдоха» - это самостоятельная группа однокоренных членов, а «барахтаться мочи нет» - уже другая (хотя какая это группа, если слово одно).
«Всему взамен» - искусственность этой конструкции бросается в глаза в этом хлестком и искреннем стихотворении. Обычно-то «взамен всего». А дательный падеж – если отдается взамен кому-то, а не берется.
«Сила в твоих руках – оттолкнуться от дна» - я не совсем поняла, от(о) дна руками предлагается отталкивается? Не очень складывается картинка, честно говоря.

Рефери

А тут опять соглашусь с обоими критиками. Эх, если автор примет к сведению справедливые придирки «минуса» и ещё подпилит свою нетленку – конфетку сможет сделать! И тогда уж точно «плюс» локти по хрящи сгрызёт, ибо стих будет ещё более «его-его»!)))

Петушок
Стихи для детей
Татьяна



Критик плюс

Понравился финал. Немного неожиданный (что петух – самый первый человек). Но вообще такая прикольная детская страшилка с хэппи-эндом. Я так не очень детские стихи люблю (подозреваю, что дети тоже детские стихи не любят), а вот это стихо в принципе понравилось (наверно, потому что люблю всякие ужастики). Также порадовало отсутствие глагольных и прочих примитивных рифм, которые почему-то часто встречаются в стихах для детей (видимо поэты думают, что дети ещё маленькие и поэтому такие глупые, что поймут стихи только с самыми простейшими рифмами). Лично мне даже в детстве глагольные рифмы не нравились: они мне казались какими-то скучными… Короче, автору респект и плюсик!

Критик минус

«У курятника прореху» - как-то двояко звучит. То ли слова не хватает (например, «в ограде у курятника»), то ли предлог и падеж употреблены неправильно («в курятнике»).
«Лисы в норы норовят» - тоже пропуск слова бросается в глаза (и в уши), а в детском стихотворении, мне кажется, не стоит оставлять место для додумывания фраз.
«Но ещё восток сиренев» - а почему «еще»? Логично было бы, что «уже» - наступает рассвет, просыпаются петухи. А если мысль была в том, что ночь еще не отступила, то почему «но»?
По описанным же событиям два вопроса. А ягнята тоже в курятнике живут? И почему волки, лисы и иже с ними так долго собирались напасть, что протянули аж до самого рассвета? Даже шустрая куница откровенно протормозила. Видимо, филина (с которым они явно в сговоре) дожидалась. Вывод: на охоте надо рассчитывать только на себя!

Рефери

Тоже смутил этот катрен:

Но ещё восток сиренев,
Лишь предутренний туман –
А кричит на всю деревню
Храбрый петька-горлопан!


Два отрицания, а что именно они отрицают? Как-то тут логика не прослеживается. Более логично было бы вместо «А» поставить союз «и». Ритм, кстати, тоже плавающий, есть смещение ударений на опорных стопах и переброс ударений на служебные слова, что не есть хорошо. Все мы помним, что детям – только самое лучшее. Помним же? А потому аргументы критика минус всё же перевешивают.

Кошмарная дата
Иронические стихи
Клювик



Критик плюс

Короткое стихотворение – это плюс! Но если бы это было написано в форме хокку, то плюс был бы ещё более жирный. Но всё же хочется похвалить автора за чувство меры и за умение вовремя останавливаться, ибо читать дальше рассуждения в духе «мне сорок, а было 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 лет» было бы, мягко говоря, скучновато. Также в стихотворении чувствуется присутствие самоиронии, что тоже плюс. Не каждый автор умеет иронично писать о самом себе, и не каждая женщина будет публично говорить, что ей уже столько-то лет. Так что за честность тоже плюс. Вот бы все женщины на первом свидании были бы такими же честными))

Критик минус

Все бы критику плюс ёрничать)
Ну, собственно, весь мой хлеб он уже понадкусал. Если произведение хвалят только за то, что оно короткое, это характеризует его не лучшим образом.
Мне кажется, оценивать данный текст как полноценное стихотворение не стоит: это просто попытка зарифмовать сиюминутную мысль. В теории – ироническая, на практике – не очень.

Рефери

А у меня ещё вопрос к автору: «крайне противна… на вкус» – это как надо понимать? Кто-то до критиков пытался надкусывать? Или пора вспомнить анекдот про знаковые даты в жизни женщины?))) Победа за критиком минус.

садовник тёхов пытался быть вежливым
Психологическая поэзия
Гладких



Критик плюс

Понравилась рифма «к тебé в зал – обрезал» и название «садовник тёхов пытался быть вежливым». Ну собственно и всё;)

Критик минус

Хитрый, хитрый критик плюс...
Ну, я тоже могу написать, что мне понравилось только название, и этим ограничиться, но давайте попробуем подвести хоть какой-то обоснуй.
Мне кажется, такую песнь акына можно строчить бесконечно, по несколько произведений в день. И если количество имеет тенденцию переходить в качество, то здесь налицо обратный процесс. Проскакивают в этом потоке сознания забавные находки, но они теряются на фоне, технически выражаясь, шума. Может, я просто чего-то не понимаю, может, такое надо читать в определенном настроении и состоянии души, ведь я знаю, что есть у автора поклонники на Литсети... Это если в целом.
Если в частности, то мне непонятен смысл наличия в речи садовника устаризмов и исковерканных слов. Неологизмы это, что ли? «Гайморра» навевает ассоциации с гайморитом – но я не вижу, как это здесь может «выстрелить», особенно вкупе с загадочной «садомой».
«Глупый дык» воспринимается как подлежащее с определением.
Рифма, которая понравилась критику плюс, выглядит вычурной на фоне остальных.

Рефери

Нельзя пародисту такие вещи читать! Нельзя! Я сразу забываю, что тут в ипостаси рефери должна быть! Гайморра с Садомой – блеск же!!! Целиком и полностью согласна с «минусом» - мало того, что поток сознания, так ещё и не очень грамотный!

О подмене понятий...
Поэзия без рубрики
Андрей_Яковлев



Критик плюс

Как, оказывается, сложно хвалить то, что не нравится! Поэтому прежде всего хочется поблагодарить автора за краткость. Как хорошо, что тут всего два катрена, а не три и не четыре)) За что ещё можно похвалить? За актуальность и за то, что автор не стоит в стороне и отзывается на злобу дня, высказывая своё мнение. Публицистическая поэзия тоже имеет право на существование, даже если поэзии в ней меньше, чем публицистики.

Критик минус

По поводу вкусовщины я сегодня уже многократно высказывалась, поэтому опустим этот момент (хотя к публицистике я тоже прохладно отношусь). Просто скажу, что отторжения не вызвало, несмотря на некоторую декларативность. Но все равно есть к чему прицепиться.
Описание перепачкивания и других процессов, покрывающих весь организм, обычно идет сверху вниз: с головы до пят – и, соответственно, с рогов до хвоста. Хвост – он и есть хвост, поэтому упоминать его логичней в конце.)
«Вот» - ну откровенная же втычка, уместная только в прямой речи, либо для привлечения внимания к чему-то. Каюсь, я сама люблю «воткать», но в разговоре, а не в художественных текстах. И, мне кажется, эту строчку можно было бы как-то перекроить не только без потери идеи, но и без ритмических костылей.
Но это все ерунда на фоне последней строки, которая, на мой взгляд, убийственна. Причем дело даже не в еще одном «вот», которое элементарно трансформируется в «Но могу выбирать». Двойная инверсия (в обеих частях предложения, особенно во второй – «мне прощенья просить у кого») начисто ломает впечатление от довольно складного и злободневного текста. Вот прямо магистр Йода вспоминается, честное слово. И ладно бы рифма там была какая-то драгоценная, которой жаль пожертвовать. Так нет же – «добро/кого». На фоне остальных – точных – она очень бросается в глаза. В общем, финал для меня все сгубил, несмотря на внутреннее согласие с гражданской позицией ЛГ.

Рефери

А я ещё очень не люблю кастрацию существительных на «-ние». Что мы тут имеем? Снисхожденья, дозволенья, прощенья… И всего-то на два катрена! А ведь «отношение»-то влезло в ритм в исходном виде! К чему бы это? Ну и тут:

Это модно… но вот, выбирая зачем я и с кем я? –
к этой моде иметь отношение – я не готов.


Засилье личных местоимений в соседних строках шарма не добавляет. Во второй строке вполне можно было обойтись без якания-втычки. В этом раунде однозначно победа критика минус.




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 9 стихотворений. Фаворитом у обоих критиков и у рефери оказалось произведение "Флейта поёт" Юрьевской. Немногим уступило ей "На дне" Иры Сон. Ещё пара произведений дышали в спину, но хорошего понемножку)
Главное разочарование (несмотря на прекрасное название) – "садовник тёхов пытался быть вежливым" Гладких.

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 456 | Автор: К-в-кубе | Дата: 12/12/20 22:19 | Комментариев: 37

Очередной конкурс "Взгляд со стороны" завершен, поэтому можно отдохнуть и сделать кое-какие выводы.

Во-первых, по сравнению с прошлым конкурсом число участников уменьшилось, несмотря на фиксированные сроки приема. Во-вторых, участники стали то ли писать ближе к теме, то ли меньше придираться к этому. В-третьих, судя по цифрам, авторы отнеслись к своим произведениям довольно объективно: радикальных расхождений с итоговыми результатами в этот раз не было.

Отдельные таблицы по каждой из оценок.







Технику участники и критики в сумме оценили выше, чем эмоциональный отклик (414 баллов против 393).
Самое техничное стихотворение - "Сова" Александры Одриной. Самое "отозвавшееся" - "Вокализ" Воскресенского.
Несоответствующих теме стихотворений не нашлось: минимальное среднее соответствие - 1,333 балла - "Представь" Гелии.

Самый щедрый из участников - Гладких, самый строгий - Александра Одрина.

Самый скромный из участников (оценка себе максимально - на 1,5 балла - занижена по сравнению со средним по произведению) - Александра Одрина.
Наиболее самодостаточный - Гладких (по сравнению со средним оценка себе завышена на 3 балла).
Наиболее трезво оценивают собственное творчество Гелия (разница со средней оценкой в 0,167 балла), GP и ГаБО (+/-0,333 балла).

Титул "Глас народа" уходит GP (выставленные им оценки максимально близки к среднему баллу по каждому из произведений).

Наиболее резонансное произведение - "Повсюду хрень" (автор Гладких): разброс баллов от 4 до 12. Чуть уступают ему "Октябри"(автор Варя) - разброс от 4 до 11.
Наименьший разброс оценок (8-12) - "Сова" (автор Александра Одрина).



Ну а теперь - свободные от цифр мнения, высказанные при обсуждении самими участниками.

По кругу
http://litset.ru/publ/16-1-0-62090

Воскресенский
Гляжу со стороны на это стихотворение, и оно мне нравится. Ритмика несколько расхристанная, но она вполне подходит под монолог нетрезвого ЛГ. Метафоричность на высоте: "Мои тараканы разносят почту по нервам-рельсам", "Западный край горизонта задран". А вот этот образ оригинален, но непонятен "собака воет, столетия помня монгольского ига". И вот этот тоже загадочен "Господи, как же расшатаны нервы — и Паганини сыграть не сможет". Кто не сможет? Фонетика хороша, и рифмы тоже. В итоге техника на твёрдую четвёрку.
О художественной ценности иронических стихов говорить сложно. Но я попытаюсь. Актуальна ли тема стихотворения? К сожалению, да. Тема раскрыта, композиция цельная, оригинальность присутствует. Это стихотворение я не забуду завтра.

Гладких
Вижу, ирония в отношении исходника просматривается не у одного автора. Мне она понятна, т.к. прочитав оригинал трижды, единожды прослушав песенку и дважды прочитав текст песенки, я понял, что ничего не понял. И уже – спустя пару дней – ничего не помню из того, чего не понял. Даже не помню, была ли ирония в самом оригинале, или он был серьезен. Т.е., получается, некоторые авторы – вольно или невольно – не столько пытались выполнить задание, сколько писали пародию на это задание. Сейчас мне сложно судить об этом, т.к. для сравнения держать перед глазами три текста одновременно (оригинал, песенку и "пародию") плюс слушать саму песенку – несколько проблематично. Поэтому я оцениваю текст (пытаюсь оценивать) как бы в отрыве от исходника и от задания конкурса. Итак, тараканы... А что тараканы? – Тараканы замечательные!

Татьяна Вл Демина
Соответствие заданию. По мне, так стихотворение всё весеннее, за исключением последней строки. Если же имелась в виду свихнувшаяся осенняя погода — думаю, надо было как-то обозначить.
Техника. Я не сильна в тонике, но, как поняла, это дольник. И он выдержан отлично. По рифмам — никаких претензий. Меня напрягло слово " махаю", но такая форма считается допустимой.
"Столетия помня монгольского ига" — эта инверсия мне не понравилась, слишком выпирающая.
"Господи, как же расшатаны нервы —
И Паганини сыграть не сможет."

Здесь мне как раз понятно: нервы, как струны, но в ужасном состоянии. Но расшатанные струны — не лучший образ, это же не стулья. Я бы написала: "Господи, как же разболтаны нервы" Или, может, наоборот — "натянуты нервы"? Так натянуты, что рвутся от каждого прикосновения. В общем, я бы подумала тут ещё.
Тараканы описаны замечательно)) Залюбовалась.
Художественная ценность. Запомнилось! И перечитываю с удовольствием.

Hellin
Мне стих понравился, несмотря на имеющих место быть тараканов :)
В ритм не сразу попадаешь, но со второго-третьего раза всё норм.
РельсОвый - попсовый? :))
Нервы и Паганини связаны в том смысле, я понимаю, что такую тоску и нервозность даже он не сможет выразить.
По теме - крен здесь есть, и октябрьская? пороша (а весной тоже могёт же), но жути от этого автор не выразил.

GP (автор)
Нехорошо смотрится ноющая нота. Тут надо автору подумать.
"Монгольское иго" притянуто за уши ради рифмы. Я бы предложил так: "...собака воет, / Не выйдя с утра на привычный выгул"
Если нервы - струны, то "расшатаны" плохо. Лучше "разболтаны" или "ослаблены".
"Махаю", хоть ЛГ и пьян, лучше заменить.
Соответствие теме весьма приблизительное. Я бы, для снятия вопросов соответствия, предложил так: "Проснулся: октябрь, и лежит пороша..."

Комментарий ведущей
Не могу не согласиться с тем, что автор больше внимания уделил теме крена, нежели октябрьской жути (тем более он сам в этом признается)). Зато уж состояние всеобъемлющей расшатанности передано очень натурально, меня тоже малость заштормило, даже захотелось завести таких же милых будильных тараканов. По итогам конкурса произведение чуть-чуть не дотянуло до тройки лидеров, но наверняка запомнилось всем. И радует, что монгольское иго автор после конкурса все же поборол.))

Вокализ
http://litset.ru/publ/16-1-0-62091

GP
Мне показалось, что сверчок больше ассоциируется со скрипкой. Да и по комплекции Ростропович на сверчка не тянет. Да к тому же, не Ростроповичем единым - ветер, вон, трубит. И написание виолончелиста подкачало - у него "а" отсутствует в фамилии.
Я бы предложил такой вариант:

А Мурка рядышком со мной
Присела греческой богиней.
Но тут сменился я в лице:
Сверчок, запечный Паганини,
Продолжил прерванный концерт.


Не очень оценил ситуацию, где глухой (тугоухий) немому трубит. Это выбивается из общей линии повествования, на мой взгляд.
Опять же, показалось, что: "достала осень" и "глаза немые" - не согласуются между собой. Когда что-то достаёт, то глаза высказывают даже то, о чём молчит язык.
Не критично, но показалось не очень хорошо: "Взмолился: "Помогите, please!"" Ну с чего только половина просьбы заангличена? Я бы предложил "Взмолился: "Help me, Боже, please!"
Понравилось: "сдулся ветер за окошком"

Гелия
В этом тексте шутка удалась. За что - спасибо автору.
Жизненно и реально. И логика не подкачала. Есть повторы (немые глаза и немая лесополоса, например), но не так в глаза бросается в общем контексте.
Хотя гляжу, что у автора повсюду то немые, то глухие. Прямо жаль природу)))
Опять эти иностранные слова. Надоели, честное слово. Где богатый русский язык?)
В целом понравилось. Только почему ЛГ вдруг в октябре - то проснулся?)

Александра Одрина
Хорошие рифмы, в основном.
"Помогите, please!"- такая досадная иноязычная витычка!
Растропович - Мстисла́в Леопо́льдович Ростропо́вич
«Но тут сменился я в лице:» - не очень складная фраза.
«Но сдулся ветер за окошком,
И сын убрал виолончель...»- замечательно.
Сверчок скорее на «скрипке» играет — значительно выше виолончели.
Но юмор ценю — нет покоя ЛГ ни днём, ни ночью )

Татьяна Вл Демина
Техника: ощущение недоработанности. Напрягает смесь времён: "терплю", но тут же "взмолился", "лежу", "сменился в лице". "Please", конечно, инородно смотрится, особенно в соседстве с Рахманиновым и Ростроповичем (досадная ошибка - "а"). "По классу струнных на носу" — один раз прочитав строчку, не могу "развидеть" странный класс "струнные на носу". Из положительных моментов: хорошие рифмы, логичное построение сюжета.
Художественное впечатление: достоверно, проникновенно, живо. И "Вокализ" сразу настроил на нужный лад, он на меня с детства тоску нагоняет.

Воскресенский (автор)
Ощущается, что автор знает толк в сложении юмористических стихов. Только вчера в переписке на литсети я отмечал, что писать смешно гораздо трудней, чем писать грустно. Вообще человека легче довести до слёз от сопереживания, чем до слёз от смеха. По-моему, стихотворение смешное, хотя Анонимный Конкурсант разместил его в раздел "лирики":) Техника в целом очень хороша, хотя ритм простоват. Рифмы (кроме "но-нот") отборные. Фонетика не сбоит. К поэтическим приёмам можно отнести тройной посыл на Вокализ: от сына, ветра и сверчка. Хорошие образы "рот – подковой, повёрнутой концами вниз", "Терплю, сканируя глазами немую лесополосу"("нагую лесополосу" было бы лучше), и "сдулся ветер за окошком". Умилил "запечный Растропович":)
Есть ли художественная ценность в юмористических стихах? Сложный вопрос. Тема раскрыта, композиция даже очень цельная. После прочтения осталось приятное послевкусие.

Комментарий ведущей
Как человек, в детстве посещавший музыкалку и время от времени слушавший тамошних скрипачей (виолончелистов, к счастью, не довелось), искренне сочувствую ЛГ. Это воистину жуть (за редким исключением). Да еще сверчок этот садист, то ли дело тараканы из предыдущего стихотворения.)
Октябрь здесь представлен уже не столь ярко, скорее формально упомянут, а крена вообще незаметно, но участники в отношении этого стихотворения оказались не слишком привередливы. Видимо, при высокой оценке за художественную ценность соответствие теме округляется в большую сторону.)) Что, конечно, не возбраняется.
Еще раз поздравляю Виктора с победой!
P.S. Анонимный Конкурсант в жанрах не разбирается, поэтому всех пихает в "лирику". biggrin



Повсюду хрень
http://litset.ru/publ/16-1-0-62092

Елена Бугорская
Не удержать тебе баланс,
Ступая по меже из грабель.
Букварь не спас и в этот раз.
Твой бывший многожильный кабель

GP
Не очень понравился рефрен "А у меня повсюду крен, но равновесие держу." - слишком его много на такой размер стихотворения. Ну хватило бы с лихвой трёх раз, а дальше изменить бы на "А у меня всё тот же крен. Вот прицепился, просто жуть!" Стёб с "неправильными" словами возможен, но без фолов. "Дебилом", "тупой", "бль" можно обыграть по-другому. Например: "И двор скребут посредством грабль"

Варя
Рифмы: держу-сложу, держу-не дружу, держу-не нахожу - заставили меня улыбнуться. Мило же… можно ещё километр такого же написать, только обувь почаще менять. Но за идею, доп. балл в худ. ценность добавила.

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
Эдакое отвязное стихотворение по стилю песни акына.)) Пробежка по некоторым месяцам года (в валенках или босоножках – это по сезону). Кто-то и что-то мешает ЛГ, но он идёт, бежит дальше – это хорошо. Главное – весело до не могу.))

Соответствие заданной теме усматриваю.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Казалось бы, что разрешив себе… коверкот (в смысле, исковеркав «жмут» на «жмуть»), можно было построить и бОльшее разнообразие рифм – ан нет: и оно, родимое (рождённое) повсеместно, и «это ж муть». Перебор, однако. Как и пятикратно повторенный рефрен – чуть изменённая строка из первоисточника.
//Однако признАю, что и весь текст первоисточника (авторам было рекомендовано прослушать текст-песню для вдохновения))) почти столь же насыщен случайными образами//.
Мелочи и не очень:
- «мир уныл и брен»– всё же краткая форма от бренный – бренен,
- даже чуть искажённые инвективы не по мне, увы.

Эмоциональное впечатление: поналеплено из слов свистуль)).

Гладких (автор)
Похоже, автору так не понравился оригинал, что он решил над ним поизгаляться вволю: все эти "жмуть", "какая это ж муть" (тут даже "не какая ж эта муть", что звучит куда нормальней), "поналеплю из глин свистуль", "с утра, бль"; да плюс бесконечные, утомляющие эти рефрены (не случайные, я уверен); он даже умудрился скопировать формат А4 с оригинала. Но песенка и исходник – две разные вещи, и что из них вызвало такую реакцию – остается загадкой. Однако структура "Всюду хрени" – и тут автор обманул сам себя – предполагает совсем иную разбивку (не А4), в противном случае забавная связка январь-апрель-июль-октябрь абсолютно не читается. И – нет, меня не смущают вульгаризмы, т.к. им тут самое место.

Комментарий ведущей
Как завсегдатай всяких командных конкурсов ответственно заявляю, что порой даже самое... э-э, спорное задание может стать толчком к написанию вполне удачного стихотворения. Но тут автор, видимо, решил пойти простым (зато искренним) путем и цинично поглумиться над оригиналом. Что, опять же, не возбраняется, но на оценках, как выяснилось, сказывается не лучшим образом. Лишь Елена Маркелова оценила этот порыв, что, увы, не спасло стихотворения от попадания в конец итоговой таблицы.



Сова
http://litset.ru/publ/16-1-0-62093

Hellin
По сторонам швыряя ногой листву швырять ногой – вряд ли. Разбрасывать – да. Мне каж, первая строка не звучит. пОсторонам.
предощутив протоябрь, под ноль обритый, Проноябрь, под ноль обритый – класс! И звучит хорошо. А протоябрь у меня не читается
похоронив обезличенную москву
и осизевший инкогнито-тусклый питер
«предощутив, похоронив», а дальше - что сделать? Эта форма глагола требует продолжения, а иначе нужно – «предощутить, похоронить».
Осизевший – у меня сначала с СИЗО ассоциировалось, потом дошло, что от «сизый» :) Хорошо!
в дробности пазлов — чёртова мелочьба, Похоронив в дробности пазлов? Тоже нра. Смысловое такое. Разбитая на пазлы память, если я верно чувствую.
мне показалось?.. что показалось – что похоронил? или - похоронив, показалось что-то. тогда бы без вопроса
насчёт блэка фоном рассвету– отлично, да. (Особенно это для сов актуально). Засможье – не поняла, нет, подскажете, автор? Это «за смогом»? Или «черезнемогу»? Нет, так связи не вижу.
там, где подножие спит одолень-травой. Это о каком подножии? Спать травой? Моей эрудиции опять не хватает?
тяги земли незаметно ослабевают,и для чего ты ещё столько лет живой?.. наверное, вопросик тут?
...груши хохочут и падают, убывая. («убивая» звучит поперёк воли, но… ЛГ жив же. Или нет?)
листья грядут вереницей в метельный свет, Метельный свет, красиво, наверное…
сладость плодов очерствелую твердь питает... Про сладость и твердь понравилось.
Убывают не только груши, но и мы вот, твердь питаем, да. Грустно, но факт.
астро-грушово-сочно-предобитаемо... ГрушОвый меня не смущает. Мы с детства так говорили. А это большой срок :)
астро – остро. Предобитаемо? Каким было солнце раньше, когда не было никого, кроме этой совы? И когда она ещё могла видеть?

Ну, вот, по буковкам разобрать пришлось, автор, небось, рвёт и мечет, так невиноватая я, он сам такой! :))) Но если что, прошу прощения, я только с благими намерениями.

В чём суть-то? Стих философия, о жизни и смерти, о памяти и беспамятстве, о правде и кривде?
Как бы, рука мастера, да, не бред какой-то, как сначала показалось, но не читабельный он для меня. Сам по себе сложный стих, так автор ещё и знаки препинания то ли поставил, то ли нет. А надо бы! Мои предположения не годятся, это я так, для себя. А то ли автор имел ввиду, или нет – это мы уже скоро узнаем. Возможно…

Вот как-то даже не считаю возможным такое оценивать. Скажем так, это из какой-то другой весовой категории. С одной стороны - автор сотворил что-то из ряда вон выходящее, с другой стороны, у читателей мозг закипает от этого выходящего.

Опять прочитала стих и комменты.
Делаю вывод - почти никто почти ничего не понял, но всем понравилось

Варя
Я не знаю, кто это написал, но это классно!
Наверное, лучшее на конкурсе. Замечательная образность, всё очень органично и ни на кого не похоже.))

Габо
Продиралась сквозь смысл и содержание долго. Это не в упрёк автору. Наверное, что-то со мной не так. «Ты расскажи мне солнце, сова — сове». Если это обращение к солнцу, то нужна запятая.
А образы есть шикарные. Зато ни одной точки.

Татьяна Вл Демина
Соответствие теме: осень прослеживается, но особой связи с эпиграфом не вижу.

Техника: мне кажется, что препинаки нужно или ставить везде, где нужно, или не ставить совсем. Здесь они весьма выборочно расставлены. Непонятно также, почему всё написано со строчных букв (включая Москву и Питер), а Кассиопея — с прописной. "Пьезо" — тоже я недопоняла, при чём тут оно. Почему именно в до мажоре? Конкретное произведение имеется в виду? Протоябырь — меня этот "бырь" всегда напрягает.
"ты расскажи мне солнце, сова — сове" — я думаю, что тут не обращение, а ЛГ просит рассказать ему солнце, как рассказывают сказку.
"грушово" — неправильное ударение, правильно — "гру́шево".

Художественное впечатление: понравилось, запомнилось)

Гладких
Тут мои мозги как в миксере перемешали. Но что запомнится: солнце – сова (коман сОва? сОва бьен!). А я думал – жаворонок. Поздний сова равен раннему жаворонку (аксиома). Еще/уже "знобит рассвет <...> утлым клочком зари", но ЛГ-сове солнце-сова может уже рассказать... о чем? – Из текста неясно: "чтобы поверилось", "чтоб задержаться". И "прикольчиков" на квадратный сантиметр тут столько, что хватило бы и на метр квадратный. Чем-то напоминает некоторые верлибры (только рифмованный). Ну, те, в которых каждая фраза несет некий сакральный смысл, не совсем ясный неподготовленному читателю. В общем, прикольное, забавное стихотворение. Заинтригован.

Александра Одрина (автор)
Стихи-многоточия...
Изобилие авторских неологизмов — я не знаю, хорошо это или плохо, некоторые мне нравятся, особенно - «протоябрь».(Прото — часть сложных слов, указывающая на первичность - автор это имел в виду?)
Хохочущие и убы/ивающие груши — это та самая «жуть», которую требовали по заданию?
По-моему, стихотворение в задание укладывается: есть и октябрь, и жуть, и подразумеваемое проснутие(рассвет)... Или это — бессонница?
Образы задания как бы растворились в тексте, а не упомянуты буквально, и мне это скорее нравится, чем нет.
Рифмы местами неточные: москву-листву, обритый-питер, мелочьба-брат, но мне это не мешает воспринимать. Но за технику снижу, да.
Со знаками препинания, наверное, автору доработать: «мне показалось?..
напомни, где правда, брат?..»

Комментарий ведущей
"Ничего не понял, но очень интересно" - мое первое впечатление (еще при приеме) было схожим.) Но чем больше вчитываешься в такие тексты, тем интересней становится. Правда, у каждого читателя свои ассоциации, и сработать они могут оригинально (например, слово «блэк» я теперь воспринимаю сугубо как обращение к нашему дорогому админу)) Но почетное третье место, занятое этим стихотворением в турнирной таблице, говорит о том, что наши участники не боятся совать миксер в черепную коробку ломать голову и отпускать на волю свое воображение. А еще у него наиболее высокая итоговая оценка за технику.



Не рождённое дитя
http://litset.ru/publ/16-1-0-62094

Гладких
Тут многое вызывает вопросы (начиная с "н[е р]ожденного дитя"). "Гнёзда вьют усталые дожди" – никак в моей голове не складывается картинка: какие гнезда? как вьют? почему усталые (потому что долгие, видимо)? "Ветер трезв" – т.е., в каком смысле: серьезный, не шутит, или о чем речь? "С тёплым днём попробуй совпади" – полагаю, это значит – проснись в теплый день? "Так горько плачут липы во дворе" – почему горько, почему плачут (а липы вообще умеют плакать? ну, разве что в мае...)? "Сердце раздирают в лоскуты" и т.д...
На самом деле, все это абсолютно субъективные придирки с моей стороны. Больше скажу: хоть я ее как бы и "поругал", но строчка "Где с тёплым днём попробуй совпади" мне очень понравилась: она свежая, неожиданная. И она не одна. Вообще – стихотворение хорошее, простое (это я люблю), светлое, даже акварельное. Просто оно в некотором диссонансе с моими (опять же, субъективными и даже, прости меня господи, утилитарными) представлениями о "пользе и красоте", о "красоте и красивости".
Насчет соответствия заданию – вообще не могу судить, потому что до конца так и не понял, в чем оно, собственно, состоит, это задание. Поэтому всем ставлю 2 (и прошу за это прощения у участников и организаторов конкурса).

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
Самоощущения героини на фоне осенней природы и мечты сначала о зиме, как символе чистоты (очищении?), потом о весне, о мае – некое возрождение. Всё это вполне связно, понятно.
Соответствие заданной теме считаю реализованным.
Замечу, что упоминаемый «октябрь», как дань)) заданной теме, мне не кажется столь уж необходимым, тем более, быть трижды упомянутым.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Написано довольно ладно, складно. Рифмы в большинстве не по мне.
Некоторые образы мне не показались:
«Где ветер хмур и откровенно трезв» При всей оригинальности не очень представим мне «трезвый ветер» именно в осеннюю непогоду: он, скорее, переменчив под своё настроение)), капризен и др.
«Невзгод и бед опять сильнее крен» В переносном значении (а здесь именно так по смыслу) крен это – цитирую определение: Изменение направления, поворот к другим задачам, целям и т. п. То есть получается, что беды-невзгоды … выпрямляются, не столь они значимы теперь.
«Несломленной себя считаю я» – как-то слишком прямо, лобово, что называется.
Эмоциональное впечатление. Не слишком яркое.

Александра Одрина
Ощущение «конкурсного» стиха.
По тексту:
считаю я - не рождённое дитя — навряд ли удачная рифма, а в заключительном аккорде играет однозначно в минус.
Тем паче, образ «не рождённое дитя» ассоциируется с потерей ребёнка, а не с ожиданием рождения.
В заглавии - тот же смысл. Ещё не родившееся, или как-то ещё - было бы уместнее, я так думаю.
И баламутить в лужах грязь и рябь - сколько же лет ЛГ??
Баламутить рябь - вот это не понимаю.

Варя
Есть небольшие придирки…
Ритмические вставки: Так, опять, я (2 строфа)
«Опять сильнее», то есть было уже сильнее, и опять сильнее?..
Первые четыре строфы совершенно замечательные. Особенно понравились дожди, которые гнёзда вьют. Совершенно же верно и чудесно подмечено, что дожди в сезон налетают, собираются гнездятся, размножаются… тучи тяжёлые, цепляют макушки деревьев, настоящие гнёзда, если присмотреться) Удивительный авторский взгляд! Немного напрягли две первые строки последней строфы. Можно ещё над ними подумать, а пока мне не понятно, что за победа вдруг организовалась..

Hellin
Начало мне очень понравилось. Очень!
Последние два катрена картинку покачнули. Даже ритмическую.
Начиная с осенних вьюг. Они отличаются от зимних? Вьюга, мне каж, она и в Африке – вьюга. Если долетит :)
И станет чисто – уже о будущем, а тут опять – октябрь буянит, да не просто, а «во снах».
А если он победил, и ЛГ с этим сам соглашается, то как же – «несломленной себя считаю я»? И это после того как – «ну что тут говорить?» Говорит же! Ну, понимаю смысл, но должно быть это как-то согласовано частицами. Типа, он победил, но…

ГаБО (автор)
Наверное, лучше будет «как не рожденное ещё дитя», если оставлять это дитя. К откровенно трезвому ветру – никаких претензий. Ветер осени должен быть, по-видимому, пьяным, бушевать, разбрасывать листья, буянить, но он в данном случае – трезв.

Комментарий ведущей
На мой взгляд, это одно из наиболее соответствующих заданий стихотворений в конкурсе (и участники со мной согласны). И каюсь, что я второпях не подсказала автору убрать пробел в названии (хотя промелькнула мысль, что что-то здесь не так) – вроде бы это мелкая деталь, но за нее зацепились многие. По технике и логике действительно неидеально, но осенний упадок чувств и теплящаяся где-то внутри надежда на весну переданы хорошо, узнаваемо.



Представь
http://litset.ru/publ/16-1-0-62095

Варя
«Тутюрю» сливается в одно слово.
При перечислении всё сваливается в общую кучу, на мой взгляд, это не очень хорошо. Вот, например, строка: «Гневливость, полный паралич, попытку отрицать.» Это тоже самое если написать: седло, рыбалка, босоножки. То есть некий набор, из которого я, как читатель должна что-то понять. На мой взгляд, здесь не только не понятно, что автор пишет, так и предложение само по себе не несёт ни начала, ни завершения мысли. Что за «попытки отрицать» Ни до, ни после не раскрыто, зачем тогда произнесено? Впрочем и следующая строка примерно тот же набор шамана. Такие наборы слов можно километрами писать.
И если это по выражению автора «забытый Богом узелок», то от чего спасти и предупредить хочет автор… Последняя фраза оставляет меня в растерянности. Я так и не поняла о чём хотел предупредить автор своего отца. Я понимаю, что это личное, но если о чём-то не хочется говорить, то и упоминать об этом какой смысл?
После прочтения стихотворения осталось ощущение, что человек даже в присутствии родных был одинок и беспомощен.
И ещё… Первые две строки взятые полностью в стихотворение как цитата, так и остаются отдельными строками. Они не сработали на эмоциональный накал, потому, что оказались сильнее всех остальных строк, на мой взгляд.
Простите, если я немного сгустила краски, но лишь для того, чтобы яснее высветить проблемы.

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия
Тяжёлая тема. Увы, вполне реальная, как и описание подробностей поведения последнего года тяжело больного старика-отца – они не выдуманы, не надуманы.
Эти воспоминания тяготят героиню: она себя чувствует почему-то и виноватой, хотя вряд ли могла сделать большее, и разрываемой жалостью.
Соответствие заданной теме: с одной стороны – да, ведь вот он и «крен» жизни, вот и желание вернуться в прошлое, и тягостность той ситуации, к которой героиня не была равнодушна. Очень достойный сюжет вообще, но не совсем для заданной темы, как мне кажется. Всё же неполное соответствие.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…) Лексика вполне соответствует. Слог приятен. Рифмы вполне. Вот эти два образа особенно впечатлили своей пронзительностью:
«Забытый Богом узелок, который он искал», этот «…попытку отрицать».
Эмоциональное впечатление вполне положительное.

GP
Тяжело разбирать подобные стихотворения. Это выглядит слишком личным для автора и совсем неконкурсным для читателя.
Впечатление, что короткие, отрывистые предложения не согласованы друг с другом. Они, по идее, должны показывать сюжетную нервозность, но делают суетливость.
Видится слияние: тютюрю. Создаётся впечатление, что кашу ест багровое лицо, несмотря на точку после предложения с кашей.
Портал вовсе чужероден в контексте - текст не фэнтази же...

Hellin
Первый вопрос – это Бог забыл узелок, который он (Бог) искал? Наверное, имелось ввиду забытый богом, как определение, а искал его – отец? Ну, у меня тут раздрай.
Дальше – если проснуться в прошлом октябре – жуть, то вот это – «безумно хочется к отцу» стреляет вхолостую. «Прошлое вернуть» - в смысле, хочется вернуть, или это тоже относится к жути?
«Отсчёт потерянных минут.»
«Отчёт» И «ждать» - здесь синтаксис хромает, нет согласования этих двух предложений.
«И ждать, пока доест Ту тюрю – кашу с толокном. Багровое лицо.» Ничего не замечаете, автор? Точку при чтении не слышно, а глаза захватывают строку целиком.
При перечислении, начиная с «Одышку» и до «ступор, дичь» я не вижу глагола. Что делать с этим перечислением, оно ведь не в именительном падеже, значит, должно быть с чем-то связано.
Синтаксиса в целом оставляет желать лучшего. Кстать, а причём тут «дичь»?
Знак вопроса (к отцу.?) прицепился случайно, я думаю.
Рифмы хорошие, хоть и рифмовка простая.
«Не суть» – неважно к чему именно ЛГ это вспомнила. А не про отца неважно. Тут мне понятно.

Гелия (автор)
Эмоционально и реально написано. Теме соответствует. Но есть то ли опечатки, то ли помарки технические. Да именно там, где идет перечисление. Все, действительно, сливается в цепь образов. Доест...и далее по тексту. Невнимательность и поспешность автора до добра не доводят.
Финал понравился. Эмоционально яркий.
Но над техникой надо работать и не загромождать образами текст. Каждый важен и должен быть раскрыт.

Комментарий ведущей
Я согласна с тем, что такие личные стихи посторонний читатель может не воспринять вообще. А может, напротив, срезонировать с ними и закрыть глаза на все огрехи, потому что переживал однажды подобные эмоции. В этот раз, судя по оценкам, разум оказался убедительнее чувств: вопросов к тексту многовато, и это мешает проникнуться переживаниями ЛГ. Впрочем, автор понимает и сам отмечает свои ошибки.



Октябри
http://litset.ru/publ/16-1-0-62096

Гладких
Болтанка. Лихорадит. Раскачивает, укачивает, выматывает. И отрезвляющие провалы в конце каждой строфы. Если не вникать в слова, то все это можно почувствовать. Таким стихам подходит мелодекламация. Но стоит очнуться от морока, задуматься – как смыслы, образы текста начинают рассыпаться, разваливаться, вызывать вопросы: "Найтись, как две снежинки в марте" (т.е. не найтись?), "Найти, как пульс земли в войну" (трясет, видимо, землю от взрывов, орудийных залпов?), "Не отпускать <...> Прильнуть" (вжаться в землю?) и т.д... Рассыпаться, и снова собираться, и снова разваливаться... Короче, та же лихорадка, только уже без укачивания. Понравилась строка "Летит корабль с опасным креном, у горизонта нет опор" (и вопросов нет; ну, т.е. все очень субъективно).

ГаБО
Фрагментарно так, что хочется самой чего-то домыслить, досочинить. Или у автора проконсультироваться. «Проснуться странной» - как это? А вот «дожди со снегом – перебранкой» - красиво и зримо.

GP
Это слишком "южное" стихотворение - кое-где ещё и в апреле снежинок столько, что можно на лыжах ходить. Пейзаж явно не городской описывается: "ручьи в ручьи – и в путь". В городе - ручьи без вариантов в канализацию.
Про "пульс земли в войну" - не понял. В мирное время пульса нет, получается. "Пусть лихорадит" - это в поддержку войны?
"Ищи в сетях" - это типа: "Тятя! Тятя! Наши сети притащили мертвеца"? Тогда дальнейшее повествование идёт от лица как бы утопленницы? Ну да и ладно - что утопленница, не человек, что ли? Может и устать, и уснуть. Но устать, "что ледышка" - мне кажется спорное сравнение.
Рифмы кое-где отсутствуют совсем.

Воскресенский
После прочтения этого стихотворения у меня осталось приятное послевкусие. Пусть я не всё понял по смыслу, но то, что понял, мне понравилось. Например "пульс земли в войну" - он неровный, спровоцировамый взрывами. Или "Какая жуть проснуться странной" - понимаю, сам зачастую просыпаюсь странным:) Не очень выразительно "Летит корабль с опасным креном". Стихотворение написано эмоциональным автором, очень откровенно. Ритмика выдержана хорошо. Понравились заключительные строки картенов, усечённые до одного слова. Отсутствие классических рифм меня не смутило. Техника в целом на оценку "хорошо", эмоциональный резонанс - во мне отозвалось.

Татьяна Вл Демина
Интересное построение. Но с рифмами что-то странное, они то есть, то нет (либо очень-очень отдалённые). "Хо́ррор" — неправильное ударение. Непонятно, почему везде настоящее время, а в конце "я понимала". "Найти, как пульс земли в войну" — для меня загадочная строчка.
Стихотворение более весеннее и оттого милое. Чувствуется, что в мыслях раздрай)

Hellin
Я долго искала что-то хорошее в этом стихотворении. Завидую предыдущим рецензентам.
Попробую вникнуть в смысл.
Снежинки в марте очень одиноки, если иметь в виду, что в марте уже – ручьи.
Пульс земли в войну – этот образ сложно поддался, но пришла к выводу, что за грохотом канонады этого пульса почти не слышно. То есть, найтись с таким же трудом. Но здесь вопрос, а что найти, если выше – найтись? Это вопрос к синтаксису. Найти после найтись бьёт по ушам, ибо если рефрен, так рефрен, а это – подобие рефрена. Смотри дальше.
Пусть лихорадит. Ан нет, моя теория про пульс уже не подходит. Да и снежинки, которые, обнявшись – в ручьи, их там уже не в лихорадке не в без лихорадки не отыщешь. То есть, образы вроде есть, но они какие-то бессвязные.
Про жуть в октябре – прямое упоминание темы ещё не говорит о том, что задача выполнена. А что за летающий корабль? И тут же про сети. Это про соцсети? Раз про стихи, то да, наверное. А к кому обращается ЛГ с призывом искать?
Ледышки в марте выглядят усталыми? Да они же лежали всю зиму, с чего им устать? Скорее – умирающими :)
«Я понимала, что тону… уснуть» - летучий корабль утонул в октябрьской хляби и ЛГ спасался, уходя в сон?
Устала/понимала - временное несоответствие, совершенные и несовершенные глаголы, каж, так называется, или ещё как.

Если вам кажется, что я притворяюсь, вам кажется. Я действительно ничего не понимаю в художественной ценности этого текста.

Варя (автор)
Трудно понять о чём здесь рассказано. Но осеннее настроение передано и неустойчивость чувствуется. Думаю, что есть соответствие теме.
По технике. Рифмы весьма приблизительные и кое-где полностью отсутствуют. На мой взгляд – это не минус работе, а недооформившийся плюс)))
В целом впечатление есть, но не знаю насколько оно мне запомнится)

Комментарий ведущей
Рифмы тут и впрямь весьма... недооформившиеся, но автор смотрит на это с оптимизмом.) А образы, конечно, не столь психоделичны, как в «Сове», но тоже трактуются читателями по-разному. Мне лично запомнилось «ручьи в ручьи» - почему-то проассоциировалось с «взяться за руки». А потом слиться друг с другом и побежать на встречу весне. Но ошибиться с временем года и утонуть/уснуть в октябре. Правда, март все равно маячит где-то впереди, так что весенняя надежда несколько смягчает октябрьскую жуть.)
В остальном же и впрямь весьма сумбурно, воспринимается сугубо на ассоциативном уровне.



Украли нехитрые радости
http://litset.ru/publ/16-1-0-62098

Воскресенский
Таки хорошооо! Это несколько расхристанное повествование не оставило меня равнодушным:) По технике: непростая ритмика умело "заполнена" словами. Рифмы хорошие, хотя лично я предпочитаю не усечённые, а классические. Метафоричность для юмористических стихов очень хорошая. Следующие образы просто отменные: "И дождь, у которого в помыслах всех мочить, и ждущий с кастетом бандит-невидимка грипп". Сомнение вызывает ударение в слове "катит". Во всех словарях русского языка ударяется первый слог, а у Крылова ("зима катит в глаза") ударяется второй слог. Я, как прагматик, больше доверяю словарям, но в данном случае ударение за ошибку не принимаю. Будем считать, что автору повезло:) И всё-таки строка "Катит и в глаза, и на весь организм зима", на мой взгляд требует доработки из-за инверсионной сложности построения. Она непроста для восприятия.
Повторюсь, что эмоциональный резонанс самый положительный. Собрата (или сосестру) по юмористическому перу поддержу, как могу:)

Александра Одрина
В издательстве хрипов — патрон карагач.
Не думай о гриппах — о дырках поплачь.

Амнезия ЛГ иронична, радует, что допросыпался до весны, но... опять ощущение" конкурсного" стиха.
Рифмы приемлемые.
Относительно соответствия заданию — частично, ибо тут октябрь присутствует вкупе с другими временами года, и собственно октябрьских признаков — один дождь, который бывает и весной, и летом — также всех мочит.)
«и на весь организм зима» - немного потешное изречение.
«И дождь, у которого в помыслах всех мочить,
И ждущий с кастетом бандит-невидимка грипп.» - вот эти строчки дали повод улыбнуться.

Гладких
Восьмого-девятого марта так хорошо отпраздновать, что утром десятого проснуться уже в октябре. Шутку эту не сразу и разглядишь. Думаю, если проснуться девятого (не десятого), шутка читалась бы очевидней. Чем еще она замечательна, так это перекличкой марта и октября; особенно в полтретьего – в погасшем экране окна. Кроме "кастета бандита-невидимки гриппа" (почему кастета? – и сравните с "дождем, у которого в помыслах всех мочить") ничто особенно не смутило. Впрочем, неправ: после кастета все тело разбито – воистину грипп.

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
ЛГ очень тесно связан с природно-погодными условиями. Более того, устоявшийся ритм жизни определил особенности его поведения почти на каждый месяц года. И вдруг – чехарда (всё смешалось в доме…))) Но он умеет радоваться и настоящему – достойно!
Соответствие заданной теме. Считаю соответствием.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Стиль бодренький, бодрящий даже)). Исполнение вполне приемлемо, юморок проскальзывает в строчках и образах. В особых изысках стихотворение не замечено, правда)).
Пожалуй, только это показалось не очень оригинальной детской шуткой
«И дождь, у которого в помыслах всех мочить».
//Ой, не аллюзия же это на… НА… !!!)).//
Эмоциональное впечатление средне-положительное.

ГаБО
Теме соответствует, и шуточный сюжет вызвал улыбку, но пришлось прочитать дважды, чтобы понять итоговый смысл. Что там с главным героем? В запое или проблемы со здоровьем?) Улыбаюсь. Возможно, просто восприятие скоротечности жизни у пожилого человека. Или на карантине.. Тогда это не смешно. Ритм кое‐где сбоит. Или я споткнулась разок. Понравилась фраза про дождь.

Татьяна Вл Демина (автор)
Заковыристая для языка строчка "Ну, ладно, вставать, поди. Что телефон притих?" — меня спотыкает. В конце возник вопрос: что пил автор? Или он просыпается в таком невменяемом состоянии каждый раз?
Художественное впечатление: неплохо, но мой фаворит — марширующие хромые тараканы.

Комментарий ведущей
Да, про восьмое марта я как-то не подумала – видимо, мне никогда не доводилось праздновать его столь бурно.)) И жаль, что нынешний год нельзя так же переиграть, проснувшись в марте. В общем, хорошее стихотворение – и ироничное, и жизненное, достойный серебряный призер.



В глубокой осени тону
http://litset.ru/publ/16-1-0-62097

Гелия
Вроде бы все просто технически и реально актуально, но все-таки, по моим ощущениям, тема полностью не раскрыта. Недомолвки, описания и эмоциональный выплеск "и прокляну я октябри".
Что за черта, которая разделит два мирка? ЛГ попадает в аварию, проезжая на красный свет? Или это взрыв эмоций и ее мироощущение под впечатлением драматической развязки отношений? И это поворот в новую жизнь без него, потому что прежняя сломана и разрушена? Сижу и гадаю. Но интересно и эмоционально. Есть образы, которые не могу вписать в ситуацию. В целом понравилось.

Варя
Несколько сумбурный рассказ на мой взгляд. Особенно выпадают из смысловой каймы крыши внезапно взявшиеся и так же внезапно исчезнувшие. Какие крыши имел ввиду автор, для меня так и осталось загадкой. Когда через чур иносказательно написано, у меня возникает вопрос: почему это здесь оказалось важным? В этот тексте, ответа я так и не нашла…ну вот есть какие-то крыши без зонта и запасного чердака…
Пока человек едет в машине, всё вроде ясно…свернул куда-то едем… под фары клочья и куски… вроде всё хорошо ещё. Фары освещают пересечённую местность и вдруг выхватывают светом брелок и ключи! Как это можно увидеть в темноте на целине практически... ведь мы ещё находимся вместе с автором в авто, никаких остановок не было вроде. Начинаешь судорожно предполагать, что может это и не тот ключ, а ручей, но брелок совсем не вписывается…Короче полная остановка в плавности хода чтения.
Потом сильно меня заставило сомневаться утверждение: Любовь — попутчица измен? Так это временно, держись! Просто мой мозг отказывается это принимать. Это даже не на уровне шутки я понимаю, сказано.
Яоктябри – сливаются из-за стыка «уяо»

Воскресенский
Это стихотворение мне нелегко оценивать, но я попытаюсь. По технике с точки зрения конструкции текста особых претензий нет. Ритмика выдержана замечательно, рифмы на 90% классически точные, фонетика хорошая, метафоричность тоже годится. Но есть смысловые нестыковки. По-моему самая неудачная строка стихотворения "Рвану направо от дорог, по бездорожью, мимо трасс". В принципе трасса и дорога - одно и то же. Получилось масло масленым. Съехать можно с дороги в единственном числе, но не с дорог. Кстати запятые в этой строке вообще не нужны. "Под фары — клочья и пучки, брелок подаренный и ключ" - клочья и пучки под фары ещё куда не шло, но под фары брелок и ключ по законам физики — ну никак. "У хрупкой крыши нет зонта и запасного чердака" - предложение с претензией на оригинальность, но в нём не хватает логики. А зачем крыше зонт? "Пусть разворот согнёт в дугу, и прокляну я октябри" - в тексте не хватает запятой в этой фразе. "А ты на красный бы не смог, я точно знаю" - словосочетания, подобные "я точно знаю" вставляются в стихи для заполнения слогов. Их надо бы избегать. "Всему на свете свой черёд. А ты избавился и рад" - пардон, от чего избавился? "В глубокой осени тону, ночь у порога ноября, но направление на юг, где зреет в облаке заря" - к чему здесь противопоставление "но"? В целом по смыслу стихотворения у меня больше вопросов, чем ответов. Понятно, что автор мыслит не так, как я, и всё-таки хотелось бы понять прочитанный материал. А посему за технику больше тройки поставить не могу. Сорри!
Эмоциональный резонанс - стихотворение запомнилось, читается нескучно и динамично несмотря на смысловые промахи.

GP
Не понял, у чьей "хрупкой крыши" нет ни зонта, ни запасного чердака. Если у крыши авто - это странно (запасной и основной чердаки). Если крыша и чердак у ЛГ, которая едет в кабриолете, то там с зонтом никак рулить не получится - а что заведомо невозможно, о том печалиться глупо.
"Направо от дорог" - ощущение, что ЛГ едет сразу по нескольким дорогам и слева дороги вообще бессчётны. Но налево - сколько ни езжай, дорогу не встретишь.
"Под фары — клочья и пучки" - явная расчленёнка, но благодаря этой фразе становится понятно, что "хрупкая крыша" у ЛГ. Раскололась крыша, и осколки с пучками волос, нарушая законы физики, полетели сложной траекторией под фары.
Но конец стихотворения радует. Это как в считалочке про зайчика и охотника: "Принесли его домой, оказался он живой" - собранная (видимо доктором Франкенштейном) ЛГ тонет в "глубокой осени", но тонет строго в направлении на юг. Нет уж, тонут всегда в направлении дна.
Мне не хватило готичности. Раз наметился ужастик, то надо его выдержать до конца.

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
Автоледи пытается умчаться в некую глухомань от любви-измены, хотя её самоощущение: «С собою сладить не смогу, зима догонит…». Но всё же, всё же оптимизм не утерян: она держит «направление на юг», читай, в возможное светлое будущее.
Соответствие заданной теме. С этим порядок: и судьба кренится в худшую сторону, и героиня не очень рада октябрям-ноябрям (да уж: они создают опасное бездорожье))). Итого: полное соответствие.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Понравился темп изложения и внятность образов, при том, что многие весьма художественны, например:
«Разбиты вдребезги очки, и мир безрозово-колюч».
Очень ладно смотрятся упоминаемые осенние месяцы, вообще времена года (и сторона света – юг) как характеристики душевного состояния героини.
Немного смутило:
«Ещё не штопор этот крен, но выгнет спину наша жизнь». Противопоставительная частица «но». Мне кажется, что ЛГ надеется на снижение крена, потому здесь бы «и выгнет спину наша жизнь» (ведь её прогнули).
Эмоциональное впечатление. Весьма положительное.

Hellin (автор)
Попробую сначала вникнуть в смысл, который здесь маленько запутан.
Обиды гонятся – представляю её «бывшего», который выехал следом. :)
Ну, если у ЛГ авто на ладан дышит, ничего удивительного в том, что она сожалеет о том, что у хрупкой, наверняка протекающей крыши, нет зонта, или даже чердака. Насчёт «запасного», правда, сомнение. У машин чердаки бывают? Я – не знаю. Просто – нет чердака, это понятней.
Насчёт черты, тут, видно, речь о разделительной черте, у которой авто тормозит на светофоре.
Представляю длинную вереницу стоящих у светофора авто, и вот одно из них где-то из середины резко сворачивает направо. Там нет дороги, там вообще – сторона бездорожья. И ЛГ уверена в том, что преследовавший её «бывший» такого манёвра проделать не сможет, да, впрочем, и не захочет (а ты избавился и рад). Два мирка - это их мирки.
Но прежде ЛГ выбрасывает рвёт и бросает письма и цветы (наверное), и ключи от «его» квартиры. И они летят под фары других машин. Но, возможно, имелось ввиду, не конкретно, под лампы фар, а – под лучи от фар. Я так думаю :)
Насчёт - одна дорога или много, на перекрёстке их сходится как минимум – две. Но, мне каж, здесь имелся ввиду более глобальный смысл – по бездорожье мимо трасс - это глушь тараканья. В принципе, трассы, они подразумевают безлюдные районы, а дороги – они внутри поселений, там уже не трассы же.
Дальше, скорее всего, про крен жизни в общем. Выгнула спину – это как кошка её выгибает угрожающе. Держись, однако, а то вообще в трубу вылетишь.
А «согнёт в дугу» – это уже конкретно о резком повороте авто. Инерция спину в дугу согнёт. И тут – держись! Да, поворот авто и жизнь разворачивает, всё взаимосвязано.
Проклясть размытые октябрьскими дождями дороги вполне возможно, а вспоминая об этом октябре - и все остальные заодно, но здесь, скорее, речь о принятом решении развернуть всю жизнь. ЛГ думает о том, что, возможно, она пожалеет о своём решении, но всё уже сделано, решение принято, и зима (расставание) уже придёт, и ничего не изменить. Но это расставание принесёт успокоение. И пусть ЛГ сейчас тонет в предноябрьском бездорожье – то есть, мечется, и не знает, что ей делать, но она уверена, что выбрала правильное направление, подальше от холодов и ближе к новой заре жизни, которая разгонит тучи.

По технике – рифмы средние, ритм – нравится. Да, напоминает мелодию заданной песни.
Образы есть хорошие, есть запутанные. Но настроение есть. И оно тоже такое сумбурное, как и прообраз задания. Там, вообще, всё намного зигзагообоазней. :)
Грамматика и синтаксис в норме, стиль выдержан.

Комментарий ведущей
Хлесткое и динамичное стихотворение, по ходу которого, однако, частенько возникает главный вопрос всея русской литературы «что хотел сказать автор?» К счастью, автор пришел и объяснил, но без подсказок эту череду образов и событий не так-то просто собрать воедино. Тот случай, когда при беглом прочтении текст воспринимается лучше, чем при вдумчивом. Крепкий середняк таблицы и практически идеальный объект для разбора – и достоинства в наличии, и поводов для критики хватает.)



Твой Карфаген
http://litset.ru/publ/16-1-0-62099

Воскресенский
Автор знает толк в стихосложении. Технические плюсы: очень интересная ритмика, кропотливая работа с рифмами, стихотворение хорошо звучит (за исключением словосочетания "Как Карфаген"), умело применены иностранные слова. Так как оценку пять с минусом ставить нельзя, то ставлю без минуса:)
Эмоциональный резонанс: извините, но во мне стихотворение не отозвалось. Возможно, оно звучит в моих ушах излишне назидательно. Сам я в таком упадническом стиле стараюсь не писать, поэтому содержание стихотворение прошло мимо меня. Это я всеми силами стараюсь оправдать свою тройку за художественную ценность/эмоциональный резонанс. Sorry...

Александра Одрина
У меня-читателя - ощущение "конкурсного" стиха-лавьюшки. Оттого такая оценка.
Рифмы хорошие, попытка играть незатёртыми словами, состояние — такое понятное... а не впечатлило.
Местами просто забавные несоответствия, могущие сойти за иронию, но не в +, а в -.
Вот в этой строфе: «Мир непременно должен быть разрушен
(Ты повторяешь заговор-рефрен),
Как Карфаген.»
скобки не спасают — особенно если читать вслух.
Попробуйте! ))
/(Ты повторяешь заговор-рефрен),
Как Карфаген./
- некто Карфаген повторяет заговор... комично.
--------------
«Всплывают вперемешку лица, лики.
Ты вспоминаешь запах земляники
В той рощице, где были с ним вдвоём…
Весь окоём.»
- о, сколько разнопланового намешано...Оттого и не верится эмоциям ЛГ. Не переживания, а наброд ума.
Вот эта риторика - «Но что ты станешь делать на осколках –
Разбив о сердце время, города –
Смеясь, рыдать?»
- не воспринимается серьёзно.
Забрезжил страх из генов ли, наитий – на слух трудно воспринимаемая фраза.
------------------------------
Конечно, это вкусовщина, но оччень не люблю читать стихи типа «Прощай, «my love».
Извините, автор, я пару-тройку дней "отстаивала" рецензии, опасаясь кого-то обидеть.
Но оценка не изменилась.

Гелия
Неоднозначное ощущение от восприятия текста. С одной стороны в нем есть настоящая поэзия, глубинный авторский смысл и нескучные поэтические приемы, с другой - не совсем улавливаю логику развития темы, иногда перестаю понимать, о чем пишет автор. Не совсем люблю вставки иностранных слов для попаданию в рифму и смысл. В целом нравится и равнодушным текст не оставляет, но не мое.

Татьяна Вл Демина
Техника: Рифмы понравились. Неизбитое построение катренов. Это плюсы. Теперь минусы. "Облако бездуший" — странное словосочетание. Соседство Карфагена с "my love" и "cheese" тоже странновато. "И ты себя вдруг застаёшь: опомнись" — нехороший пиррихий.
Художественное впечатление: мне показалось стихотворение тяжеловесным. Повторно читать не хочется (хотя ради конкурса прочитала несколько раз)

Варя
Перечислю, что меня напрягло, так, наверное, будет легче:
«облаком бездуший»
«(Ты повторяешь заговор-рефрен),
Как Карфаген.»
«my love»
cheese…

Есть ощущение, что смыслы подгоняются под рифмы и от этого текст в целом не выигрывает.
Я перечислила то, что бросается в глаза.
Но вот есть же строка: "И миру ты, и он тебе – помеха." - совершенно замечательная, в которой сразу предано всё состояние героя.
Злокозни - не нравится, ведь козни сами по себе - это нечто злое, а не доброе. Скрытая тавтология была применена чтобы сохранить размер.
"Противно душу разъедает ржа." - металловед во мне вздрагивает - душа из металла? Обычно ржа ест железо, а лжа - душу.
Забрезжил страх из генов ли, наитий - слияние. Очень осторожно надо использовать частицу "ли", на мой взгляд, и что за "страх из генов" Есть страх записанный в генах, он заставляет нас опасаться. Это генетический страх или страх генов, предлог "из" говорит о том, что этот страх выделился( отделился от гена) и пошёл сам по себе гулять) Мне кажется это не совсем так.
Про смеясь, рыдать кто-то писал уже...
И как не представляла себе страховку-пояс никак не могла представить как пояс может помочь героине. Аааа...поняла, вот прям осенило, я просто не вожу автомобиль, поэтому не имею таких ассоциаций. А финал в этом случае совсем неплох, да... Сесть в автомобиль и уехать, не находя другого выхода, иногда это кажется спасением... Но всё равно, лучше бы было, на мой взгляд, если бы был упомянут авто, чем страховка-пояс (я над этой страховкой висела долго) Но это как раз из серии когда рифма ведёт и задаёт смысл строки и строфы в целом.

Галина Пиастро (автор)
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
«Злокозни» и прочие напасти довели ЛГ до того, что она в запальчивости твердит, мол, этот мир должен быть разрушен, «как Карфаген». Но она связана с ним. Ей без него никак. И она начинает движение навстречу, так сказать – то ли генная память сыграла положительную роль, то ли сама сообразила… Короче: миру – мир.
Соответствие заданной теме. Метания героини показаны. Если считать, что некая осенне-месячная нота должна бы присутствовать, то здесь этого нет (погода-природа не задействованы). Немного только о том, что и время может быть разбито. Определяю как неполное соответствие.
//Хотя по большому счёту осень в данном задании это, скорее, состояние души, нежели календарные даты//.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Ритмика и рифмы нормальны. Образность присутствует. Почему вдруг две англоязычные вставки… ну, воля автора (может, опять «из генов»?))).
Фрагмент про Карфаген лучше бы оформить прямой речью.
Эмоциональное впечатление. Цельность замысла – это по мне.

Комментарий ведущей
Со статистической точки зрения это стихотворение уникально тем, что у него огромный разрыв между итоговыми оценками за технику и за художественную ценность – аж 15 баллов (для сравнения – следующий по величине разрыв составляет всего 5 баллов). То есть все согласны, что автор владеет словом и арсенал стихосложения вполне освоил, но не отозвалось написанное почти ни у кого. Даже не знаю, с чем связан такой интересный эффект – возможно, с излишней усложненностью, искусственностью построения, которую читатель отмечает отстраненно, как наблюдатель, но не участник процесса погружения в художественное произведение. Хотя не могу сказать, что стихотворение неудачное, мне оно при приеме запомнилось – в частности, крепким финалом.



Напоследок хочу поблагодарить всех за проявленный энтузиазм, написанные стихи и участие в обсуждениях. Как видно из оценок и высказанных мнений, вкусы у всех разные, а "эталонных" стихов не существует. Но это не значит, что не нужно совершенствовать свои. Надеюсь, еще встретимся на конкурсах КВК.)
Обзоры | Просмотров: 371 | Автор: К-в-кубе | Дата: 07/11/20 17:45 | Комментариев: 17

Здравствуйте, участники, читатели, причастные и непричастные – все, кто читает этот текст )))
Здоровье всегда было наипервейшей ценностью, а по теперешним временам – особенно. Поэтому всем здоровья, а на какое место кто из голосующих поставит то или иное стихотворение (по сравнению со здоровьем), не так уж и важно.
Оговорюсь, что буду стараться использовать всю шкалу баллов (или почти всю), поэтому обижаться не надо, если вдруг…
)))

Твой Карфаген


Душевный «крен» ЛГ прослеживается во всём стихотворении, её даже «штормит», есть нерв, на который «нанизан» весь текст, и выглядит всё достаточно органично. Рифмы хорошие, нет таких, от которых бы брала зависть, что не ты это придумал, но и ни единой претензии – всё очень аккуратно и добротно. Аккуратно и добротно, на мой взгляд, всё в этом стихотворении, не только рифмы. Например, очень понравилось, как автор выписал окаменевшее от всего происходящего сердце ЛГ («Разбив о сердце время, города»)

Теперь моменты, которые вызвали вопросы.
«Злокозни» – козни сами по себе злые, поэтому мне не нравится это слово )))
И эти самые злокозни довели, только достав эхом? По тексту воспринимается именно так.
Теперь о «my love» и «cheese» – хоть убейте, но не вижу острой необходимости использовать английские слова в русскоязычном стихотворении, хотя они к месту употреблены, отлично зарифмованы. Но как раз от того, что они рифмообразующие, не покидает ощущение, что автор не смог/не захотел найти нужное слово в русском лексиконе.

Оценка соответствия заданию: 1 (поясню: если бы темой была одна первая срока, было бы безусловно – 2, но есть и вторая)
Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 4
Итого: 9

В глубокой осени тону


Нерв в стихотворении есть, есть драма, но, когда начинаешь вчитываться в текст, появляются вопросы.
Я убегаю от обид, обиды гонятся за мной – избыточность во фразе, равно как и здесь:
Рвану направо от дорог, по бездорожью, мимо трасс.
От таких конструкций создаётся впечатление, что автор заполняет пустоты «водой», а это сильно портит впечатление.
Фраза «брелок подаренный и ключ» в контексте строки вызвала недоумение.
Сплошные вопросы и от третьей строки: обычно над крышей (дома, автомобиля – неважно) есть зонт и/или запасной чердак?..
Строка Разбиты вдребезги очки, и мир безрозово-колюч понравилась двойным смыслом «разбитых очков»
А финальная строка снова вызвала вопросы: если бы где-то ранее по тексту была мысль о том, что мир перевернулся, тогда, да, но заря на юге?..
И целостного восприятия стихотворения как художественного произведения у меня не получилось, увы

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 2
Итого: 7

Украли нехитрые радости


Хорошее, остроумное стихотворение. Вопрос «Извините, но где мой май?» в первой строке настраивает на стёб. И таки да, ожидания оправдываются: аллюзия к «Стрекозе и Муравью» не оставляет сомнения, что это стёб, особенно, когда зима катит не только в глаза, но и на весь «организм» ))))

Больной карагач, издающий не скрип, а хрип – нравится звукопись
И дождь, у которого в помыслах всех мочить, – хорошая игра слов
Рифмы хорошие. Есть/есть (с разными значениями) – высший пилотаж
Одним словом, «Хорошооо...»

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 4
Итого: 11

Октябри


Ох… Можно считать, что стихотворение теме соответствует. А в остальном создаётся впечатление, что это набросок, черновик, карандашный эскиз. Возможно, у автора и была такая задумка, но меня она «не убедила». «Хоррор» – неверное ударение, с рифмами совсем не айс, на мой взгляд.
Не сложилось у меня и общего положительного впечатления.
Строка «у горизонта нет опор» напомнила светловское

Там, где небо встретилось с землёй,
Горизонт родился молодой.

И это сравнение окончательно добило мое впечатление – лучше бы и не вспоминал…
Простите, автор, но вот так:

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 2
Итого: 6

Представь


Тема тяжёлая, стиль изложения – штрихами воспоминаний – требует очень детальной проработки канвы повествования. Здесь у автора не всё получилось, на мой взгляд. «Отсчёт потерянных минут» – почему они потеряны? Потому что потрачены на слабеющего отца? Тогда можно поспорить, что они потеряны, они потрачены на родного человека, не впустую. [тутюрю] – явный просчёт по фонике. Не понял, почему все перечисления в именительном падеже (изба, лежанка, крест, отсчет, лицо), а «одышку» – нет?
Сумбурно как-то получилось.

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 3
Итого: 8

Не рождённое дитя


Нерождённое – слитно. Или нет?
Вот так вот идти и обнимать липы? Вы серьёзно? Это повинность такая?
Осенние вьюги? Вкупе с объятиями с заплаканными липами выглядит странно. А тут еще фрамуги синие. И довершает всё майский сон, который как снег на голову. Совсем загадочно для меня. Ощущение, что финал не клеился, но надо было хоть как-то завершить.
Из понравившегося:
Где гнёзда вьют усталые дожди – красиво, представил, как в лужах от дождя расходятся круги, похожие на гнёзда. Возможно, автор представлял что-то другое, но мне понравилось.

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 1
Итого: 5

Сова


Ух! Столько всего. Авторские неологизмы и притягивают, и настораживают одновременно. Например, «протоябрь» понравился – у меня сразу построилась параллель с протоплазмой, и всё стало на места, а «пьезо-прикольная пьеса» осталась загадкой. Но автор пишет широко, размашисто, и это мне нравится.
По-моему, вот такое может написать только интересный автор:

там, где подножие спит одолень-травой,
тяги земли незаметно ослабевают,
и для чего ты ещё столько лет живой...
...груши хохочут и падают, убывая,


Но, с другой стороны, в тесте много того, что мне чуждо. Не говорю, что плохо, но не моё. И оценить какие-то вещи я не в состоянии, но тут уж как есть…

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 3
Итого: 9

Повсюду хрень


Попытка стёба, но, на мой взгляд, неудачная. Брен=бренен, дебил, кобель, при этом ещё и через «а», или речь всё-таки об электрическом кабеле? Дальше не буду ничего говорить… Не вижу смысла.

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 1
Итого: 5

Вокализ


Вот это хорошее. Юморно, технично.

Терплю, сканируя глазами
Немую лесополосу


Очень нравится)))
Или «Жена – в продмаге, я – в нирване» – хорошо же)))
Рифмы очень хорошие.
Очень жаль, но есть несколько недостатков:
Англоязычный «please» смотрится инородно, «Ростропович» с опечаткой, «сменился в лице» – сомнительно, на мой взгляд, скорее «изменился».

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 4
Итого: 10

По кругу


Что-то есть интересное в этом стихотворении.
Столетия помня монгольского ига – неудачная инверсия
Как-то разочаровала меня водка и тараканы под мухой. И не потому, что водка в стихах – плохо, совсем нет, если она к месту. Ведь тараканы – доставщики шальных идей из головы и эмоций – такая хорошая идея, но подпорчена водкой, на мой взгляд. Эх…

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 3
Итого: 9
Обзоры | Просмотров: 247 | Автор: К-в-кубе | Дата: 03/11/20 16:24 | Комментариев: 18

Твой Карфаген


"Напрягли напасти со всех сторон" - коряво, на мой взгляд. Со всех сторон напасти могут окружить. Злокозни, доставшие эхом, тоже не айс. Эхо, как часть тела злокозней или отголосок злокозней? Если ржа разъедает душу ЛГ, то куда же она сбежит от себя самой?
Лица, лики - явная тавтология. Ну, допустим, что ЛГ видела просто лица и какие-то святые лица, но чьи, стесняюсь спросить, если ЛГ в той роще была с кем-то "ним" вдвоём. И к чему тут приплетён окоём? Ради рифмы к "вдвоём"? Окоём чего именно "весь"?
С кем ЛГ не в ладу-то, с миром или с тем, с кем была вдвоём в роще? И как она умудрилась разбить об сердце города и время?
Что тут вообще имелось в виду? И на кой ей пристёгиваться, в итоге? Скачет куда-то на чём-то? Летит? О чём это всё было, с окоёмами, напастями, недомолвками и разбитыми о чьё-то сердце городами?

Соответствие: 2
Техника: 1
Художественная ценность: 1
Итого: 4

В глубокой осени тону


"Холодный и сплошной" - между неоднородными определениями союз "и" очень противопоказан (не мной, конечно, а правилами: "...Между неоднородными определениями нет сочинительной связи, они произносятся без перечислительной интонации и не допускают вставки союза "и."
Судя по светофору и выжиманию газа речь идёт о хрупкой крыше машины... Ни разу не видела крышу машины с зонтом и запасным чердаком. Да и крышу не машины со всем вышеупомянутым тоже не видела )))
Утверждение ЛГ о том, что какой-то "ты" не смог бы на красный - с противительным союзом "а" заставляет предполагать, что ЛГ таки рванёт на красный, но она делает финт (женская непредсказуемость, чо) и летит не на красный, а куда-то в сторону мимо даже не трассы, а многих трасс почему-то. Тут сразу начинает мучить вопрос - на фига ей это было нужно? Самоубийство? Клочья и пучки чего именно летят под фары? Кролика задавила? И каким образом брелок с ключами тоже летят под фары (они, логично, должны находится где-то в машине), вопреки всем законам физики? Крен, который ещё не штопор, тоже вызвал недоумение. ЛГ с машины на самолёт пересела? Только в таком случае, на мой взгляд, крен может превратиться в штопор.
И очень хочется воскликнуть: "А при чём тут октябри?" Где в тексте хоть чутошное объяснение ненависти ЛГ к этому несчастному месяцу?
Любовь - попутчица измен? Хм... Я могу допустить обратную ситуацию, но то, что люди изменяют друг другу от большой любви... на это я пойтить не могу, и не уговаривайте.
В дальнейшей мешанине слов я смысла не отыскала, простите, автор.

Соответствие: 2
Техника: 1
Художественная ценность: 1
Итого: 4

Украли нехитрые радости


Ну что тут сказать... Хорошооо... )))
Прицепилась, было, к "катИт", но при недолгом зрелом размышлении поняла, что в выдержанном ключе это неправильное ударение кстати. Отсыл к стрекозе, которой тоже катило )))
Конца чуточку не хватило. Хотя, если допустить, что 10 марта - выходной день, то хорошо. Выходной - оно завсегда хорошо.
"...И дождь, у которого в помыслах всех мочить..." - очень хорошо.
"...Ну, ладно, вставать, поди. Что телефон притих..." - не понимаю почему, количество слогов, вроде, то, но почему-то ощущение сломавшегося ритма.
Но хорошоооо

Соответствие: 2
Техника: 5
Художественная ценность: 5
Итого: 12

Октябри


Очень удивили аналогии:
"Найтись, как две снежинки в марте" - непонятно, легко это или сложно. Март может быть и снежным же.
"Найти, как пульс земли в войну" - вообще смысла не уловила. Кто ищет пульс земли и почему именно в войну?
"Дожди со снегом – перебранкой" - кто-то будет спорить, знаю, но на мой взгляд, подобное построение фразы несколько коряво.
Кто и что должен искать в сетях? Горизонт опоры? Корабль летит с креном по причине отсутствия этих самых опор, которые спрятались где-то в сетях? Рыбацких или социальных?
Чем объясним столь резкий переход от просыпания к кораблю, а затем к стихам?
Ритм с укороченной строкой хорош, но в целом остаётся ощущения недоумения.

Соответствие: 2
Техника: 3
Художественная ценность: 2
Итого: 7

Представь


Проникновенно, конечно, даже придираться как-то стыдно, но...
Что такое "тутюря"? Включив Винни Пуха хочется спросить - почему именно ту тюрю, а не эту?
И ктооооо доедает, тутюрю, кашу, лицо, кашель и дичь?
Там же нет никакого совершенно перехода от "ждать пока (кто-то) доест" к "одышку" и остальному.
Получается, что ЛГ ждёт пока кто-то доест кашу и одышку, и ступор.
И не бывает, я думаю, на чаше весов порталов. Даже если весы фатумные.
Портал - это узелок? Кто искал забытый узелок? По всему - бог.
Получается, воля ваша, что-то совсем невразумительное: бог ищет на чаше весов забытый узелок, а кто-то доедает одышку.

Соответствие: 2
Техника: 2
Художественная ценность: 3
Итого: 7

Не рождённое дитя


Вот всё бы хорошо, но не нравится и название, и завершающая строчка. Слишком в лоб. И банально, на мой взгляд. И это "дитя", малоупотребимое в обычной жизни, вообще не в стиле всего остального текста.
Понравилось: гнёзда дождей, трезвый ветер, плачущие липы, сквозь октябрь, синева фрамуг...
Ну зачем сюда втесалось это дитя, а?
Ну и булыжник - "как будто не былО осенних вьюг". Вот тут с "неслышащими" буду спорить до хрипоты. Тут это ударение не царапает , а режет до крови.
Весь стих, кроме былО хорош, а последний катрен, на мой взгляд, срочно в топку. И додумывать другую коду, не менее сильную, чем стих.
В этом последнем катрене плюс ко всему ещё два "он" и "я". И рифма "я-дитя" никакущая на фоне остальных. И это в коде!

Соответствие: 2
Техника: 3
Художественная ценность: 3
Итого: 8

Сова


Вот так хорошо, что даже не хочется говорить, что катрен про солнце-сову как-то не совсем понялся и не очень понравился. Слишком замудрёно. остальное тоже мудрёно, но остальное почему-то читается легче и понимается не столько сознанием, сколько подсознанием. А вот это сова-сове почему-то напрягает. ну, возможно, это только моё подсознание на праздничном унисоне спотыкается )
Убивающие груши - восторг.

Соответствие: 2
Техника: 5
Художественная ценность: 4
Итого: 11

Повсюду хрень


Брен, свистуль и (не отсюда) бёдр - надо бы официально узаконить )
Я бы для полноты картины и точной рифмы октябрь в конце на "октябль" заменила ) Эдакий не поймичтозамесяц.
Юморно. Улыбалась. И да, так применить слова с ошибками, чтоб они казались безошибочными - немалое мастерство нужно. Да что там... просто понравилось. имею право, как просточитатель )

Соответствие: 2
Техника: 5
Художественная ценность: 5
Итого: 12

Вокализ


И это порадовало )
единственно - строчка "но тут сменился я в лице" кажется мне неправильной. Изменился в лице - да. Сменился в лице - нет. Ну очень разные это слова, на мой взгляд.
Измениться - стать иным, перемениться.
Смениться - уйти, покинуть свое место, заменившись кем-нибудь.
Мне прямо просится вот так:
Пригрелась, как тепличный овощ...
Но изменился я в лице:
Сверчок, запечный Растропович,
Продолжил прерванный концерт.
И ещё немножко вредности: кода мне кажется менее сильной и смешной, чем весь текст.
"Жена – в продмаге, я – в нирване" - класс )))

Соответствие: 2
Техника: 4
Художественная ценность: 5
Итого: 11

По кругу


И это зело повеселило ) На строчках
"Первый пошёл. Навернулся первый...
Второй пошёл — навернулся тоже" - смеялась.
Судя по всему, автор что-то менял и упустил из виду то, что строчка "Столетия помня монгольского ига" очень уж сильно выбивается из ритма. Целыми двумями слогами. Надо бы поправить.

Соответствие: 2
Техника: 4
Художественная ценность: 5
Итого: 11
Обзоры | Просмотров: 263 | Автор: К-в-кубе | Дата: 03/11/20 16:23 | Комментариев: 32

Лито КВК приглашает на четвертый двухфазный конкурс «Взгляд со стороны».



Конкурс проводится с целью показать автору, что ему удалось донести до читателя, а что не удалось. Разумеется, править или нет, каждый решает сам.

Правила конкурса:

1 фаза – написать стихотворение на заданную ведущим тему и отправить его в личку ведущему. На это отводится 7 дней. От одного автора принимается одно стихотворение. Места по заявке не бронируются, но стихотворение можно править до завершения приема заявок.

2 фаза - ведущий выкладывает стихи от Анонимного конкурсанта, а участники в рецензиях выставляют оценки и аргументируют их, свое произведение в том числе. Полный разбор стихотворения писать не обязательно, достаточно нескольких фраз о том, что хорошо, а что – плохо. Можно и нужно обсуждать мнения, при этом не открывая авторства, если речь идет о своем стихотворении. В таком случаем пишем от третьего лица, например: «Мне кажется, автор хотел сказать…»

Важно:
а) это конкурс не только стихотворений, но и конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) стихотворения анонимны до момента публикации итогов;
в) мнения открыты и обязательны для каждого участника;
г) для лучшего сохранения анонимности во второй фазе будут участвовать приглашенные критики.

Сейчас мы объявляем старт первого этапа. Он продлится с 20 октября по 26 октября.

Вторая фаза конкурса продлится ориентировочно с 27 октября по 2 ноября

Участники обязательно ставят оценки и рецензируют (кратко) все стихотворения, включая собственное. Оценки выкладываются в рецензиях под каждым стихом. Обсуждения под рецензиями приветствуются. Свое мнение по любому стихотворению можно и нужно отстаивать, но аргументированно, и не забываем, что анонимность нарушать нельзя.

На основании рецензий участников и приглашенных критиков будет сформирован обзор конкурса.
Оценки не участвующих в конкурсе не учитываются, но наиболее удачные рецензии могут попасть в итоговый обзор.

Систему оценивания "одолжим" у Межпорта, она будет описана в рецензии.

Тема конкурса:
На этот раз темой у нас будет цитата из стихотворения Светланы Лаврентьевой (Кота Басё):

Я равновесие держу, но все сильнее крен.
Представь себе, какая жуть — проснуться в октябре.


И песня на этот текст для вдохновения.



Ведущий: Елена Шилова
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 697 | Автор: К-в-кубе | Дата: 20/10/20 11:33 | Комментариев: 36

И снова здравствуйте. После длительного перерыва наша бригада возобновляет работу.)




Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 13 августа. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс»Эризн
«Критик минус»Сергей Жабин

  РефериЕлена Шилова




Марара
Девочки верят в любовь…



Критик плюс

Прямое, искреннее, обращённое непосредственно к читателю (вернее, читательнице). Умудрённая опытом ЛГ наставляет юных и неискушённых с высоты прожитых лет, и эта тема хорошо выдержана на протяжении всего стихотворения: обилие уменьшительно-ласкательных суффиксов («амурчик», «девоньки», «солнышко», «песенки», «подушечка») звучит насмешливо-снисходительно, но при этом не совсем уж ядовито; анафора «Тот, кто придёт, не...» звучит убеждением, увещеванием; концовка звучит как беззлобное ворчание на мироустройство, которое, как ЛГ прекрасно знает, не изменишь. Понравилось, что увещевания ЛГ заканчиваются на ноте затаённого оптимизма: «Путь прирученья чудовища очень долог...» («но однажды закончится победой» - читаю я). Лёгкие колебания ритма, выпадающие там и тут слоги - всё это создаёт эффект "разговорности". Это хорошо звучит, потому что отвечает содержанию стихотворения.

Критик минус

Этакий совет пожившей-повидавшей дамы юным романтичкам. Счастье под абажуром – что это? Какое-то очень конкретное счастье, и вряд ли девочки мыслят себе именно такое – сомнения у меня. Ну и младенец-Бог, которому нет веры – это сильно. Понятно, что речь об Амуре, но Бог с заглавной буквы здесь неуместен – как-то не слишком почтительно, особенно на фоне совета не верить ему.

Рефери

Напутствия подрастающему поколению – это коварная область, в ней легко скатиться в назидания и поучения, которые у целевой аудитории вызовут лишь раздражение. Здесь ироничный тон смягчает весьма категоричный посыл «не верьте мужикам и особенно Амуру», но что-то мне подсказывает, что вряд ли отроковицы проникнутся и внемлют. Скорее, это стихотворение найдет отклик у таких же бывалых женщин, как ЛГ, уже приобретших опыт приручения чудовищ. И, возможно, заставит их саркастически усмехнуться.
Критик плюс был более убедителен, а на месте минуса я бы еще попридиралась. Например, к тому, что ставить в один ряд принца и Геракла не совсем уместно.)

Наталья_Матвеева
Кулунда



Критик плюс

Ух какое… импрессионистское )) И по-настоящему августовское, полное смутных и внезапных образов. От кукурузной свечи и до лазурно-голубого пиджака Ван Гога стихотворение всё сильнее раскачивает мозг на волнах странных ассоциаций, уносит куда-то рекой-августом, и мне нравится этот эффект. В общем и целом не люблю отсутствие заглавных букв, но здесь это хорошо: читается плавнее и не за что уцепиться, когда уносит потоком ))
Особенно понравились строчки:

и не давит небо на него -
с небом он давно уже на ты.


Ещё отмечу название, ничем заранее не выдающее импрессионистской сущности стихотворения.

Критик минус

Очень своеобразный вывод в конце на основании подсолнухов ван Гога, и его же розового песка и голубого пиджака – напоминает бузину в огороде с киевским дядькой. Ну и дыханье рифмы под губой…ммм…как-то даже не хочется представлять себе, что это такое – мерещится что-то этакое… пугающее. А это точно медитативный текст?

Рефери

Импрессионизм – это такой жанр, который может оправдывать даже излишне смелые образы. Меня унесло почти так же, как критика плюс, но бдительный минус отметил дыханье рифмы под губой, и я задумалась.) Не скажу, что очарование стихотворения развеялось, но эта остановка явно была лишней. И нелогичность финала сразу проявилась: действительно, как из невозможности встречи с Ван Гогом вытекает уверенность, что август – это река?
Впрочем, картины, как известно, лучше разглядывать издали. А кукурузная свеча в ворохе ботвы все искупает.)

ПоэтСтихов
В петлице неба



Критик плюс

Переход настроения хорошо считывается: отрешённость — обречённость — возрождение. Понравились образы пуговки Луны в петлице неба, кромешной тьмы без дат и снов, а также сравнение края судьбы с краем топчана, с которого можно слезть и выйти в более широкий и настоящий мир. Очень импонирует общий оптимистический настрой стихотворения )

Критик минус

Сразу вопрос: необъятность Бога – это следствие, вытекающее из предыдущего предложения? Ну а дальше мысль приходится расшифровывать: все истины – валуны, исторгнутые бессмысленностью, т. е. истина – порождение бессмысленности? Это круто, если автор имел в виду такой вывод. Ну и фактологическая ошибка: вежды (старославянское) – это веки, и направить их куда-то нельзя, льзя только опустить/поднять/открыть/закрыть/смежить, а направить - взгляд.

Рефери

Из не упомянутого коллегами хочется отметить неправильное ударение в слове «топчана» (правильно на последний слог), лишнюю запятую после «но» и любопытную аллитерацию «лавины валуны». Еще я бы посоветовала в последнем катрене поменять местами формы глагола и деепричастия: «приползя, вытягиваешь». А то получается, что ноги вытягиваются в процессе приползания, а это технически затруднительно.
Вежды, конечно, сильно подкосили впечатление от стихотворения, и нельзя не согласиться с критиком минус, что озвученные выводы весьма парадоксальны. Но для тех, кто никак не может слезть со своего топчана (реального или метафорического), оно может послужить стимулом. Как говорится, если ты ждешь знака свыше – то вот он.)

Змей_Горыныч_3
Ансельм



Критик плюс

Потрясающее стихотворение. Оно яркое от первого до последнего слова. Оно действительно пылает, пожар прорисован настолько отчётливо и точно, что до последних строк не понимаешь, что он горит внутри ЛГ, а не вокруг… Или всё же вокруг? Стихотворение позволяет понимать и так, и этак — как ближе читателю, и это мне тоже нравится.
Нравится композиция первых трёх катренов (последняя строка возвращает блуждающие мысли к пожару, снова и снова). Концовка сильная и яркая, и ритмика стихотворения её хорошо подчёркивает, потому что естественное звучание двух последних строк в точности в этот ритм вписывается.
Наиболее понравившиеся строки цитировать не буду, потому что придётся всё стихотворение привести ))

Критик минус

Похоже, у этого произведения есть какая-то предыстория, что-то, вдохновившее автора на этот текст. Упоминание Кентербери указывает на пожар... где-то в Англии? Единственная ассоциация, которая у меня почему-то возникла, это прошлогодний пожар из-за сильной засухи в так называемом лесу Вини Пуха, в котором автор сказочного персонажа черпал вдохновение для популярной сказки. И, кстати, в том лесу росли папоротники.
Здесь замечания по образам. Почему скол бутылки винно-зелёный? - вино, вроде бы не бывает зелёным, стекло — да. Я так и не понял, - о каких сокровищах идёт речь, чей блеск напоминает сульфанол? И почему он сочится, будучи растворённым в воде? Логичнее была бы сочащаяся вода. И неясен образ поджигательницы, - кто?откуда?почему? Упомянутое имя Ансельмо — испанское, мужское, и вряд ли относится к бросившей спичку. «Пламя в уплату … В нём существует брод» - похоже на какую-то месть….или игру, где предлагается выйти из пламени — вопреки поговорке «в пламени брода нет».
В общем, как-то не сложились у меня паззлы в общую картину.

Рефери

Приятно, когда критики работают вдохновенно, не из-под палки и совершенно искренне выдают полярные реакции на стихотворение.) Значит, о нем и впрямь стоит поговорить.
Каюсь, я тоже очень многого здесь не поняла, и «винно-зеленый» - это еще цветочки. Пытаясь разобраться, я даже нагуглила некоего Ансельма Кнтерберийского, но так и не поняла, имеет он отношение к данному тексту или нет.
Такие резонансные стихи всегда сложно оценивать: кого-то они и впрямь очаровывают образностью, нервом, оригинальностью подачи, а кого-то отталкивают противоречивостью и невнятностью. Так что в этом раунде боевая ничья.)

Весло
Всегда



Критик плюс

Эмоциональное и яркое, пронзительное. «Лозунговое» такое обращение на «ты» к читателю, не оставляющее равнодушным, не позволяющее пройти мимо и не обратить внимания. Фонетически хорошо выдержано (начало — обилие «застойных» «с», «ш», «сл»; в третьем катрене и дальше — звонкие и раскатистые «з», «р»; такой вот дуализм получается, отлично звучит). Восклицательных знаков много, но каждый из них на своём месте. А в предпоследней строке после «Всегда» стоит точка, и это тоже не случайно: в отличие от большей части стихотворения, звучащей надрывно, последние две строки звучат уверенно, со спокойной убеждённостью.
Первый катрен написан правильным анапестом, а дальше, по мере роста эмоционального накала, ритм становится более свободным — хорошо, отвечает содержанию.
Впечатляет стихотворение, впрочем, ещё до того, как разглядишь все эти частности. И оставляет след в душе.

Критик минус

Гражданская поэзия – это всегда непросто, и очень важно не сбиться на патетику или на конкретику – страны, имена…
Жаль, но автор не удержал баланс: «бацька» - это уже конкретика, хоть и без имени-фамилии; всегда наступает рассвет, рассветные дети, взрастает - патетика. Упоминание социальных благ (вкупе с предыдущим) – работа, врачи, жилищная очередь – превращают поэзию в заметку «на злобу дня». Ну и рифмы «пряник-изолятора» и «выживут-неслышно» настолько условны, что не воспринимаются как рифмы, особенно на фоне остальных, пусть даже и неточных. Если убрать/заменить вышеперечисленное, то стих будет вполне смотреться.

Рефери

Я бы не стала так категорично записывать в чудовища всех батюшек-царей, все-таки в некоторых странах и в некоторые исторические эпохи монархия вполне себя оправдывала. Но понятно, что назрело и выплеснулось, и для гражданской поэзии это, наверное, хорошо – хуже, когда она пишется на голых лозунгах, а не выстрадана и прожита. Соглашусь с критиком минус, что над некоторыми моментами стоит еще подумать, но и с плюсом поспорить сложно: стихотворение запоминается, обращает на себя внимание. И реагировать читатель будет в первую очередь не на странности рифмы или рваность ритма, а на эмоции. А вот как именно реагировать – его личное дело.

АлексейИрреальный
Немного болотное



Критик плюс

Туманное, текуче-призрачное стихотворение. Похоже на чей-то подслушанный разговор. Понравилось:

а ресницы роняют иней
на руины великих фраз...


- хотя смысл этого образа в контексте стихотворения от меня ускользнул ))
И ещё вот это:

Я сдружился с болотным духом,
мы гоняем вовсю стрекоз.


И в целом многое непонятно, но в этом своя прелесть.

Критик минус

Интересная вещь, образная, но тут, наверное, надо знать первоисточник, а его, к сожалению, я не знаю. Судя по всему, литгероиня сбежала от ЛГ, который остался на болоте – дружить с местным духом. Синий и зеркальный отлив глаз – красивый образ, но…сам по себе — как-то повис в воздухе. Не представляю руины великих фраз – тоже, кстати, интересный образ – на которые ресницы роняют иней. Пока красиво, но и столь же непонятно. Ну и смущает крест, который почему-то надо прятать в можжевельнике, - ЛГ-христианин занимается колдовством?

Рефери

Какое же болото без загадочности и таинственности?)
Вот, например, про таинственное слово Олот мне гугл поведал, что так называется город и муниципалитет в Испании. Но что-то мне подсказывает, что описываемое болото где-то в другом месте находится (в начале стихотворения вообще о тайге речь). Так что стало еще загадочней.
Еще мне интересно, как в болоте может расти можжевельник (гугл сегодня от меня натерпелся, да). «Чуть-чуть стара» - это тоже весьма любопытно. «Молодая была немолода» вспоминается.)
В общем, здесь, вынося вердикт, критики и рефери проявили полное единодушие: интересно, образно, но непоня-атно...

Silver_Fox
Внутренняя бухгалтерия



Критик плюс

Пробирает до глубины — трудно сказать, почему именно — с первого прочтения.
Думаю, в первую очередь такой эффект даёт своеобразное построение строфы: AABCCCB, асимметрия такая вот — после AAB подсознательно ждёшь CCB, а тут вдруг «налетает» лишняя строчка, сильнее нагнетающая настроение перед последней строкой в строфе. Перебросы между строфами тоже играют не последнюю роль: не успеваешь вздохнуть, оторваться — и влетаешь в новую строфу. И вот так вот до начала последней строфы стихотворение не отпускает. А перед последней — наконец долгожданная пауза, после которой идёт повторение первой строки: всё начинается с начала; этой мыслью стихотворение и заканчивается.
Язык стихотворения — без особых приукрашиваний, которые были бы здесь неуместны. Простыми, немного резкими и обыденными словами сплетается тем не менее сложный узор ассоциаций — достаточно хаотичный для того, чтобы сознание читателя могло вплести в него что-то своё, отзывающееся именно в нём.

Критик минус

Здесь довольно сложные философия и синтаксис, особенно последний, требующий вдумчивого прочтения. Что-то близкое к психоделике.
Ну да, ЛГ решился на переосмысление своей жизни, причём жёсткое, и пришёл к определённым – неутешительным - выводам.
Но для меня текст остался кусочно-прерывистым, не создающим достаточно цельной картинки. Не ясен образ кондуктора с проводками/сверками дней – сразу мысль о бухгалтере, который совмещает профессии(?). Вне связи с кондуктором-«бухгалтером» тут же дан некто чужой – из вскрывающих души (Сатана?) - оперирующий цифрами и некстати меняющий программы и новый движок. Тут - тоже некстати - амфиболия: непонятно, что именно некстати – смена программы и нового движка или только движка? Несколько мозголомно выстроена первая фраза в третьей строфе. Ну, ладно, пусть со стороны стало заметнее что-то, что уже не вернуть в небытие, как не вернуть прошедший сон, но как это связано с предыдущим текстом? - нет никаких смысловых мостиков, связующих слов. Да и сама фраза с «необратимостью сна» выстроена так, что хочется поставить ударение в предлоге «не», а если читать нормально, с ударением на «необратимость» - ломается ритм.
Просторечное, сниженное «лепить» чужеродно для лексики философского осмысления жизни. И почему слова о ненужности войн – это «нечётко», и даже – «конкретно нечётко»? – здесь всё как-то загадочно (для меня). «Ты когда-то считал – будет очень легко отмолить искуплением старых старых грехов…», - и всё? Предложение кончилось на незавершённой мысли, - что должен ЛГ отмолить искуплением грехов? Можно отмолить искупление грехов, но искуплением - ? Ну и следующая строчка – продолжение мысли об искуплении, противопоставление ему: «А теперь – ты живёшь в постоянстве» - так же повисла в воздухе, - в постоянстве чего? Правда, констатация равнодушия ЛГ к своему нынешнему состоянию – «Нет желанья познать, что не знал ни черта» - может указывать на постоянство этого состояния, но это уже одна из версий. В общем, картинка у меня сложилась…в общем, но не целом – этакие образные пятна с неясной конкретикой.

Рефери

Тут я согласна с обоими критиками. И с тем, что пробирает до глубины души, и с тем, что некоторые моменты при внимательном рассмотрении порождают вопросы, а кондуктор-бухгалтер-системный администратор, вооруженный консервным ножом, выглядит слишком уж многопрофильным специалистом.) Да и определение широты и долготы, хоть и сопряжено с цифрами, - из области географии, а не бухгалтерии.
Но при всем при этом подкупает, как через скучные канцелярские термины (взаимозачет, доплата, сверка проводок) автор расписывает весьма тонкие материи – поиск себя, внутренние противоречия, сомнения, сожаления... И энергетика здесь, конечно, мощная. Так что отмечаю еще одно стихотворение, на котором стоит остановиться, вчитаться и подумать.

Strega
Кто ты?



Критик плюс

Оригинально и интересно задумано, и исполнение тоже отличное.
Дактиль плюс высокий слог окрашивают стихотворение о горшке с цветком в неожиданные тона, придавая оттенок выдержки из какого-то философского трактата ))
Нравится композиция, две части: одна — созерцательная, другая — философская; одна — о прошлом, другая — о будущем.
Кроме получения удовольствия от прочтения стихотворения, читатель получает знание названий множества домашних растений ))

Критик минус

Тут, на мой взгляд, автор несколько переборщил с прелюдией — знанию цветов позавидует любой флорист, но надо ли это для понимания сюжета - большой вопрос. После «...без полива захочет» логичнее поставить тире — там же пояснение следующей строкой. Ну а упоминание безполивности в первой строке - лишнее, достаточно просто забытости горшка, понятно же, что никто не поливает — даже автоматически, как это следует из текста ниже.

Рефери

Флористический экскурс получился настолько обширным, что к концу его уже забываешь, что это вообще-то стихотворение, и в нем теоретически должно быть что-то еще, кроме монотонного перечисления (пусть и весьма техничного). Хорошо, что это «что-то» все же появляется во второй части. Композиция интересная, но редкая птица долетит до бананов, которые не в тему.)
Ну, зато познавательно. И с ноткой философии в конце.

monterrey
Цветущее



Критик плюс

Очень светлое и тихое, убаюкивающее. Так и видишь сельские просторы, лес, ягоды, мир и покой. Нравится закольцованность «там тихо»: будто возвращаешься от конца к началу, чтобы ещё раз охватить взглядом и мыслью всё сказанное; будто это колыбельная, которую повторяешь и повторяешь, пока дитя не уснёт...

Критик минус

Остаётся впечатление слишком незатейливого текста о простом, радостном, обыденном. Т.е. отсутствуют какие-то запоминающиеся образы, фразы, а смыслы написанного весьма незатейливы и в лоб. Ну да, наверное, жить легко, когда ты счастлив, но почему это увязано с кустиками, цветками, травинками — непонятно; «всегда любим» - неверно - там же перечисление, т. е. «всегда любимы», а то получается, что всегда любим... травинка. «звенят, как музыка, голоса», «цветут улыбки», «глубины...души» - увы, но это тоже очень просто, если не сказать банально. «Быть вместе хочется нА всю жизнь» - ударение просится на предлог.

Рефери

Убаюкивает, есть такое, но, возможно, это следствие того, что в тексте крайне мало оригинального и запоминающегося. И развития в стихотворении тоже нет – таких катренов можно написать еще пару десятков или больше, и закончить можно будет на любом. Тут как с воображаемыми овечками, прыгающими через изгородь, - неизвестно, на какой уснешь.) Хотя после эмоционально насыщенных стихотворений, прочитанных ранее, это произведение оказывает благотворный расслабляющий эффект. И впрямь чаю с малиной захотелось.)

Аэль
Сказ о бешеной лисице



Критик плюс

Снова неожиданный взгляд на обыденное, казалось бы, событие — когда, читая, не разбираешь уже, где куры, где люди, где боги, а видишь просто трагедию жизни. И не понятно до конца, иронизирует ли автор, делая из мухи слона, или, напротив, аллегорически описывает трагические события, происходящие в мире — а возможно, и то, и другое сразу. Здесь автор не уходит в высокий слог, оставляя лексику на уровне сказки, что делает стихотворение очень живым и цепляющим. Потрясающе яркие и нестандартные образы, начиная от куриного демиурга и заканчивая Хароном во дворе. Ну и концовка замечательная: когда, казалось бы, действо давно закончено и точка поставлена на минорной ноте, провозглашается победа жизни над смертью.

Критик минус

Эээ... начнём, как говорится, с конца «органического соединения», которое изобилует непонятными связями: «...но вскоре из яиц в сарае цыплята вылезли...», - и это после безвременной кончины всех несушек, когда остался один петух? Он что, героически высидел все яйца? Далее мысль как-то спотыкается на открытой в ад дверце, - кому открыта? По тексту несушкины души улетели в зыбь небес, а сама лиса смылась в поле, и надо полагать, что ад где-то в одном из этих двух мест, и в связи с этим появление Харона дополняет эклектическую картинку загробной жизни. Ну и «ходившие по жизни» не воспринимает моё ухо и сознание — так и видишь куриц, топчущих жизнь. И да, цыплята вылупились очень продвинутые — знают, что такое смерть, и даже предлагают ей сыграть. Но автор честно признался в отсутствии морали.

Рефери

Вот тут точно не уснешь, ибо стихотворение очень остросюжетное и экспрессивное. Местами даже слишком. Я бы не удивилась, если б петух не только сам высидел яйца, но и снес, чтоб из них потом вылупились василиски и отомстили лисе...
Простите, увлеклась, вернемся к нашим цыплятам. Вернее, к старику – его судьба меня тоже обеспокоила. Харон же к нему пришел, насколько я понимаю, а не к курицам?
Пожалуй, критик плюс высказался более убедительно: автору и впрямь не занимать яркости и нестандартности, а некоторые нестыковки и недомолвки можно списать на упомянутую аллегоричность повествования. Хотя, сдается мне, что ирония здесь все же превалирует.)

Александра_Одрина
Замечтально-парижское



Критик плюс

Остроумное и милое стихотворение, полусерьёзное-полусмешное, с нотками самоиронии и живого воображения. Очень понравились «мечтальное пространство», «денежки минут» (от «время — деньги», видимо), «пусть не хватит чёрточек у Цельсия и с башни съедет в космос Фаренгейт», «со-мнения» и «со-неты», «не сгораемо горишь». Мечты никак не зависят от ограничений, накладываемых реальностью, и ЛГ это отлично понимает, одновременно подшучивая над своими мечтами и гордясь ими.

Критик минус

Хотел было написать, что вот такой незатейливый стишок о несбывшихся парижских мечтах, но... затейливый, всё-таки, и не только юмором, но и некоторыми нестыковками смыслов.
Интересная фраза - «от дела тырю денежки минут в бесплотное мечтальное пространство» - как-то сразу наводит на мысли о пространственно-временном континууме: тырятся минуты, время, пусть и в «денежном» выражении, но... в пространство, пусть и мечтальное. Нехилый такой кошелёк у ЛГ — пространство. «пикантнее, изысканней, нежней», - как-то надо бы согласовывать окончания. Ну и не мог пройти мимо кресала, - логичнее, всё же, огниво, поскольку кресало — просто железка с насечками, и сама по себе она не даст огня. Да и сама фраза для меня оказалась загадкой, - что значит осмелиться гореть на расстоянии? И вообще пожелание Парижу гореть огнём, пусть и в со-нетах, памятуя о Соборе Парижской Богоматери выглядит как-то по-геростратовски… не комильфо.

Рефери

Ох, зря Нотр-Дам упомянули, я аж расстроилась. С другой стороны, пожелание гореть относится к Парижу выдуманному, «мечтами нарисованному». Его, конечно, не так жалко, но все же, все же... Сурова ЛГ по отношению к своим мечтам, но ее можно понять.
В остальном могу лишь подписаться под тем, что это затейливое и остроумное, но при этом очень искреннее, а потому весьма симпатичное стихотворение о банальных мечтах и их здравой оценке.)

Laura_Li
Верандовое



Критик плюс

«Песенный» пэон с дактилическими рифмами в нечётных строках прекрасно оттеняет лирическое содержание стихотворения. Удлинённая последняя строка (в авторской разбивке — три строки) также добавляют ощущения песенности.
В таком вот спокойном, неторопливом ключе рисуется живописная картинка — или, пожалуй, даже серия картинок. От стихотворения веет покоем, ленью, отдыхом: ЛГ берёт тайм-аут в будничной суете.
Образы в течение стихотворения меняются от простых и однозначных (гул самолётов, колышащие ночи) до эмоционально окрашенных и очень концентрированных:

Лишь сад вздыхает изредка, ржавеют листья нехотя,
мелькнёт невзрачно ящерка свободным интегралом,
и муха сумасшедшая закружится над хлебницей.


Ещё понравилось, что к середине стихотворение совсем затихает, всё движение останавливается («дымит навар тимьяновый, и в доме тихо-тихо»), а потом снова постепенно, медленно нарастает динамика: сад вздыхает — ржавеют листья — мелькнёт ящерка — муха сумасшедшая закружится. Происходящее как бы снова набирает скорость, и на этой скорости стихотворение входит в финал — о том, как возродятся замыслы. ЛГ как бы проходит через точку покоя и отдыха и снова готова нырнуть в кипящую жизнь, в реализацию этих замыслов.

Критик минус

Здесь не совсем точен дымящийся навар, - лучше подошло бы, имхо, «парит», т.к. навар, всё же, не ассоциируется с огнём/костром/углями. Ну и слегка царапнула «интегралом» ящерка, т.е. я себе легко представил этот интеграл-изгиб – сам по себе образ хорош – но само слово, по-моему, немного чужеродно смотрится на лирическом фоне дачно-осенней элегии. И как-то со сбоем прочиталась последняя строчка — удлинённая, хотя обычно для усиления эффекта используют укороченную.

Рефери

Ну, я бы не стала так уж привязываться к дымящемуся навару, все-таки «дымящийся чай» - довольно расхожее выражение, хоть и не совсем корректное. А интеграл нормально вяжется с «ретранслирует» и самолетами – вот такой интересный союз природы и техники получается. Мне скорей помешала первая строка, ритмику которой я уловила не сразу. Видимо, надо разобраться, что такое пэон и как его опознавать с наскока.)
Что-то я сегодня чаще с критиком плюс соглашаюсь, но что поделать, если так много удачных стихов в подборке.)

Talya_Na
врастаю…



Критик плюс

Очень знакомая, близкая и понятная тема )) Уже одно это расположило меня к этому стихотворению сразу.
Понравилась композиция: сходная структура первого и второго катренов с «Уже» в начале и «Нет» в последней строке. При этом в первом катрене — оглядка на следы прошлого, во втором — настоящее, где ЛГ уже пускает корни и не старается уже хранить в памяти эти самые следы. И последний катрен утверждает хрупкое равновесие между прошлым и настоящим.
Общее настроение стиха — светлая ностальгия человека, который с улыбкой и лёгким трепетом вспоминает прошлое, но уже не хотел бы туда вернуться.
Ещё очень понравился переход от земли («на прибрежной глине», «врастают в землю») к небу («Южный крест», «звёздный лебедь»). Таким образом ЛГ в третьем катрене как бы отрывается от себя самой и смотрит на свои чувства со стороны, с высоты птичьего полёта.

Критик минус

Символизм – штука тонкая, и в таких текстах острее ощущаются образная «недостаточность». Вот не представляю себе – даже как гиперболу – сведение дёсен от тоски. Сводит (судорогой) мышцы, иногда – скулы (кожу на них), но дёсна - ?
Ну и вторая строка-вставка в третьей строфе – «К груди» - для меня стала кочкой: во-первых, как перенос — не совсем удачно, поскольку как укороченная строка – если читать так - сразу ломает ритм; во-вторых, хочется прочитать "К груди" вкупе со следующим предложением (по привычке) – и опять ритм ломается. В общем, я не понял замысел автора в этом моменте.

Рефери

Раз уж зашла речь про стоматологию, отмечу, что правильный вариант во множественном числе – «дёсны». И да, сводит обычно челюсти или скулы, а десны скорее ноют.
Плавающая длина строк меня тоже несколько озадачила, хотя есть же такое понятие как вольный стих (правда, тут перепады стопности незначительные). В общем, вкусовщина. А так нельзя не согласиться с критиком плюс (да, опять): ностальгическая светлая грусть передана очень точно, лаконично и узнаваемо. Достойное завершение подборки.)




Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано тринадцать работ. Борьба за лидерство была ожесточенной, поскольку в подборку попало много удачных работ. По итогам непростого выбора хотелось бы отметить произведения "Внутренняя бухгалтерия" авторства Silver Fox и "Верандовое" авторства Laura Li. Чуть отстали от них "Ансельм" Змея Горыныча З и "Сказ о бешеной лисице" Аэля. Наименее удачным нам показалось произведение "В петлице неба" Поэта Стихова. Но мы напоминаем, что мнение критиков не обязано совпадать с мнением большинства или самих авторов. Делайте выводы сами!

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
Обзоры | Просмотров: 527 | Автор: К-в-кубе | Дата: 12/10/20 22:28 | Комментариев: 62

Третий двухфазный конкурс "Взгляд со стороны" завершен, поэтому можно отдохнуть и сделать кое-какие выводы.

Первое, что бросается в глаза, - участники довольно суровы по отношению друг к другу, особенно по части оценивания соответствия теме. Нет ни одного стихотворения, которое в этом компоненте получило бы однозначное одобрение. То ли так нашла выход обида на жюри, накопленная со времен командных конкурсов (вечно им то сонет не сонет, то эпиграф не к месту!), то ли это как раз отсутствие опыта командной игры и попыток натянуть сову на глобус, то бишь подогнать имеющийся текст под конкурсное задание. Смотрите шире, господа.) Хотя не могу не признать, что многие стихотворения с заданной темой лишь перекликаются, но не следуют ей досконально.

Второе - большинство авторов строги не только к другим, но и к себе, то есть самокритика на уровне. И это не может не радовать.

Третье - видимо, время на прием не стоило сокращать, поскольку по-настоящему мощных произведений, явных фаворитов среди конкурсных работ не нашлось (даже на высшей ступени у нас сразу два участника), а некоторые жаловались на то, что не успели довести до ума свои черновики. Минус неограниченного приема в том, что при большем количестве произведений будет больше работы всем - и участниками, и приглашенным критикам, и ведущей. Но давайте в следующий раз попробуем.)

А теперь немного любопытных фактов. Как говаривал Марк Твен, существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Однако мне было интересно поиграться числами и посмотреть, что из этого получится.

Отдельные таблицы по каждой из оценок.







Технику участники и критики в сумме оценили выше, чем эмоциональный отклик (почти на 120 баллов).
Самое техничное стихотворение - "Ещё не поздно" (автор Николь Аверина). Самое "отозвавшееся" - "Гора Синюха" (автор Татьяна Вл Демина). Ну, в общем, неудивительно, что здесь оказались именно победители голосования.)
Наиболее соответствует теме стихотворение Владимира Алексеева.

Самый щедрый из участников - Татьяна Вл Демина, самый строгий - Вячеслав Дворников.

Самый скромный из участников (оценка себе максимально - почти на 3,5 балла - занижена по сравнению со средним по произведению) - Варя.
Наиболее самодостаточный - Андрей Яковлев (по сравнению со средним оценка себе завышена на 4 балла).
Наиболее трезво оценивают собственное творчество Татьяна Вл Демина и Hellin (+/- 0,667 балла).

Титул "Глас народа" уходит Милане С (выставленные ей оценки максимально близки к среднему баллу по каждому из произведений).

Наиболее резонансное произведение - "Половодье" (автор Варя): разброс баллов от 3 до 12. Чуть уступили ему "Взывание к Дракону" (автор Андрей Яковлев) и "Начало" (автор Вячеслав Дворников).
Наименьший разброс оценок - "Едрёна пишется через я, автор в курсе" (автор Гладких) и "Уснули зайцы, собака, мишка..." (автор monterrey): разброс баллов 6-10 и 4-8 соответственно.




Ну а теперь - свободные от цифр мнения, высказанные при обсуждении самими участниками.

1. Странствующий альбатрос
http://litset.ru/publ/16-1-0-56990

Татьяна Вл Демина
Техника. Много грамматических рифм. "Свобода по жизни" - веет тюремным шансоном. Свобода - клеймо? "Вся надежда на мощные крылья и гнездо на родном берегу" - какая защита от гнезда? Наоборот, это гнездо приходится защищать. "Пролетая над водою пылью" - альбатросы только над водной пылью летают? А над обычной водой?
Художественность. Не скажу, что из рук вон, но не понравилось. Много сомнительных моментов.

ГаБО
Соответствия теме я не нашла. Да, неба простор, да, гнездо. Вот и всё, что могла бы развиться в заданную тему. Даст отпор врагу - спорный вопрос, потому что эти пернатые в природе не имеют врагов, большинство доживает до старости.

Николь Аверина
Начну с того, что альбатрос всё же птица стадная и живут они колониями. Да и с отпором врагу не так всё просто - оборонительный рефлекс у них развит очень слабо. Обычно сама я всегда такие моменты уточняю при написании.
Исходя из этого, финальные строки, мягко говоря, не совсем понятны. Долго искала параллель с человеком... Не получилось. По поводу рифм я и сама - не знаток, хотя и чувствую, что не всё так хорошо. Главное для меня - чтобы стихи трогали, но, к сожалению, здесь этого нет. Но смысл задуманного прослеживается.

Андрей Яковлев
1. Техника. Рифмы в основном однородные, а уж «рожденья/наслажденье»… чем она обусловлена? Инверсии (например, приводящая к существенной амфиболии «даст отпор, если нужно, врагу»… кому-кому нужно?), не верное словопользование (например, если споры, то не «добра против зла», а «добра со злом»). Ну и так далее… В общем, надо ещё работать и работать над этим текстом…
2. Художественность. Здесь всё смешалось. Лозунговость и орнитология, метеорология и «социология альбатросов». А в чём идея? Я её просто не понял. Это субъективно, конечно, но я и оцениваю субъективно.
3. Привязка к теме. Да никакая, на мой взгляд. Походя сказать, что есть гнездо на «родном берегу», на которое каким-то образом можно надеяться (это, кстати, как?) – неужели это и есть «раскрыть тему»?

Богинский Михаил
Почему "свобода по жизни – клеймо"? Обычно "клеймо" употребляется с негативным оттенком, здесь же речь о свободе, что должно быть хорошо...
..."с трёхметровым размахом крыла"... Всё же крыльев, а не крыла. Иначе какой-то мутант вырисовывается...

Косолаповский (автор)
Идея сама по себе интересная, но не раскрыта в полной мере. Странствующий альбатрос уникальная птица, она умудряется спать на лету. Этот скиталец уходит от своего гнезда за тысячу километров и всегда возвращается к своей самке. Браки этих альбатросов пожизненные. Если случается беда с одним из партнёров, то альбатрос остаётся один до конца своей жизни. Главное отличие странствуещего альбатроса от обычных, это то что они одиноки и стаямия не живут. Именно только это и отражено в этом тексте, плюс ненужная лозунговость уводит в сторону от заданной темы.

Комментарий ведущей
Первая "ласточка", то бишь альбатрос, прилетевший в качестве заявки на конкурс, и впрямь вызывает сомнения по поводу соответствия теме. Да и других сомнений многовато. Как экскурс в орнитологию все это довольно скучно, а аллегории, как в случае с Драконом, тут не прослеживается. Если даже сам автор признается, что от темы он ушел, то, видимо, задумка не удалась.




2. Небо начинается на земле
http://litset.ru/publ/16-1-0-56991

Вячеслав Дворников
Много разговоров, напоминающих прописные истины, но не убеждающих в соответствии теме

Андрей Яковлев
1. Техника. Практически уверен, что словообразование «стиховный» появилось ради рифмы. И оно мне категорически не нравится. Да и «письмена» – не блеск. Рифмы – норм, ритм выдержан. Предложение «Говорили в старых церквах иконы праздником Рождественским по зиме…» выстроено не блестяще, к тому же плеоназм имеется (и так понятно, что «по зиме», раз Рождество). «Небо для молящихся не бездонно - небо начинается на земле» – не вижу логической связи между утверждениями, оформленными как «тезис – следствие». «в "бочке" отличившийся и в "петле"» – правильно «"бочкой" отличившийся и "петлёй"».
2. Художественность. До третьего четверостишия – нравилось. Третье, с «отличанием в бочке и петле» впечатление снизило. А четвёртое – снизило его ещё сильнее. Я перестал понимать, для кого небо начинается на земле: «для души пахаря, осанистого авиатора и молящегося» или для «сохи, лайнера и иконы» (с лайнером ещё можно согласиться, икону подбросить тоже можно, но вот чтобы соха полетела… это я себе не представил). К тому же герой здесь «говорит в письменах». Что-то тут «не то». В общем, впечатление убито.
3. Привязка к теме. Ну да, собственно, это не отнять.

Татьяна Вл Демина
Техника. Меня больше всего сбивают "гóворил" в каждом катрене. Во всех остальных строчках ударения падают на первый слог, что сподвигает читать именно так. И однообразие рифм "седле - земле", "зиме - земле", "селе - земле" навевает скуку.
Художественность. Ну совсем не моё. При всём уважении к Л. Зыкиной, собирательный образ худших её песен.

Николь Аверина
Очень понравилось - коротко и обо всём, но мне кажется, что уточнения в третьем катрене лишние: авиатор может быть и не осанистым - это не так важно. Да и названия фигур пилотажа тоже.

ГаБО
Убедительно, логично, интересно. Очень понравилось. И слово такое редкое "стиховный" пригодилось.
Без излишеств, просто, понятно о небе и земле. Нечего добавить.

Владимир Алексеев (автор)
Армянский винегрет.
Почитав предыдущие рецензии: не думаю, что автор именно так озаглавил стихотворение.
Рефрен присутствует во всех 4-х частях, этим всё и связано, плюс три первые темы сходятся "в письменах стиховных" (тут автор уподобляет себя Нестору-летописцу?)

Комментарий ведущей
Прошу прощения у автора, что не уточнила название: что в теме сообщения было, то и скопировала.)
А само стихотворение мне нравится, только его надо петь, тогда и огрехи ритма нивелируются. К сожалению, мелодию предложить не могу, тут уж каждому свое.
И, кстати, это произведение вызвало меньше всего нареканий по поводу соответствия теме. Лишь одна единица, остальные все двойки. Могут же участники, когда захотят.)




3. Давайте летать!
http://litset.ru/publ/16-1-0-56992

Вячеслав Дворников
Как то идея не впечатлила – родиться, чтобы взлететь как Икар (результат известен) или жить прилипшей к планете букашкой. Других вариантов для букашек нет?

Гладких
Чудик крыльями взмахивал тяжко: я теперь типа бог, не букашка... До полнóчи работала кара, очищая асфальт от Икара.
Есть такой зрительный эффект, когда задний и передний план меняются местами. Обычно бывает, когда смотришь через сетку рабица, например, или ветки деревьев. Длится он недолго, пока не настроишь взгляд, фокус, а верней – мозги, логику. Так вот, последняя фраза читается именно так, вывернутой наизнанку, двояко. Но после некоторого труда соображаешь, о чем хотел сказать автор.
Хорошее стихотворение. Простое и бодрое. Выглядит продуманным, выстроенным, но на самом деле, думаю, написано за 10 минут.

Владимир Алексеев
Молрано - это какое-то итальянское имя, вроде друга Горацио?
Во втором четверостишие логично было бы брякнуть что-либо о летучих 90-летних старцах. Но этого не услышалось

Милана С
Я бы убрала многочисленные ! знаки. Возможно, если оставить только первый ! знак, последняя строфа выиграет, она веселая. И подумала, чем заменить повторы. Идея, настрой и конструкция понравились.

Андрей Яковлев
Техника. Мне не очень понравились две глагольные рифмы на «летать». А вот атонирующееся «тЕбя» - хоть и хотелось бы поправить как-то, но «проскочило». )) А вот «не проскочило» фраза «пусть кто-то и смотрит на небо – ты мчи!». Какая связь между возможными зрителями и советом? Но я вернусь к этому моменту в следующем пункте. И после «не бывает» скорее просится двоеточие, а не запятая (лучше бы, конечно, тире, но тире уже есть).
Художественность. Приятные стихи. Но вот эта связь – «смотрит – мчи» (а «не смотрит» «не мчи», или совет не нужен?) – немного напрягла в силу непонятности того, какое отношение зрители имеют к полёту. И ещё: «ключи от неба» – это что в текущем контексте? Вот мне 57 лет. Мне не поздно к звёздам?.. Под каким ковриком лежат те ключи? Или это в переносном смысле? В каком? В памяти всплывает афоризм «помереть никогда не поздно». ))
Соответствие теме. Да.

Богинский Михаил
Хорошо. Бодро, упруго и целостно - стиль выдержан до последней строки. Вроде бы просто, а хорошо... Во втором катрене я бы вместо "мол" поставил "что"... Так более, на мой взгляд, органично...

Комментарий от ведущей
Участник, к сожалению, во вторую фазу конкурса (оценивание/рецензирование) влился лишь частично, но с первой фразой справился, уже хорошо.)
По тексту - и впрямь, очень много восклицаний и категоричности, а Икары с букашками разошлись в численности. Но бодренько, это да.




4. Гора Синюха
http://litset.ru/publ/16-1-0-56993

Владимир Алексеев
Ах, как - явная втычка, и спотычка при чтении. К тому же такая сухомятка не рекомендована Минздравом.
Альпинистский с ударением на "а" - повод жюрить за технику.
Но, в целом - поставлю высшие баллы. Потенциал автора велик, сможет всё поправить.

Милана С
А если изменить, например, во второй строфе:
Осталась мама ждать внизу
Нас у подножья?

Четвертую строфу я бы убрала, ничего не изменится, а проще станет, что на пользу пойдет. Да и не очень удачная строчка: "А мы - к вершине".
Платком ... скатерка - здесь бы еще подумала, т.к. при чтении остановилась и стала представлять: ведь не платочек (носовой) лежит, а платки бывают огромные, величиной с небольшую скатерть))
В целом, приятное впечатление.

ГаБО
Ритм такой, что к обеду, да, можно и вернутся к скатёрке, которая с горы Синюхи видится платком. Гребень горы покорён, и я покорена этим милым стихотворением.

Николь Аверина
Симпатичное - невесомое такое. Только, пока в гору залезешь, всё нарезанное мамой и засохнуть может - причину как-то бы иначе обозначить, не в настоящем времени хотя бы.

Гладких
Т.е. идут – едят (батон вприкуску с черемшой), и спустятся – будут есть (сыр и ветчину). Проглоты, жоры какие-то. Короеды, одним словом! Какое там небо!..
Но текст хороший. Светлый.

Татьяна Вл Демина (автор)
Техника. Нравится размашистый ритм. Не нравится: простенькие рифмы, дважды встреченное "лезет". Насчёт "гребня" тоже сомнения - это вершина или нет?
Художественность - есть ощущение лёгкости, но и правда, оглоеды какие-то. Многовато еды в стихотворении.

Комментарий ведущей
А ведущая, между прочим, на момент составления обзора уже подумывала об обеде, так что здесь меня буквально вынудили ломануться к холодильнику.)
Если по стихотворению - то короткая строка и умение с ней обращаться также вызывает уважение (почти как акро). И впрямь светлое, легкое и настроенческое, хотя "по той причине" - вопиющий канцеляризм, выполоть бы его.




5. Едрёна пишется через Я, автор в курсе
http://litset.ru/publ/16-1-0-56995

Hellin
Это не едрёна вошь. Это акро какое-то :))
Но я люблю, когда акро свободное, здесь я чувствую сжатость.

ГаБО
В какой участок забрали или не забрали героя, строящего диковинный аппарат, балабол несчастный не уточняет. И зачем его в участок? История умалчивает. Что-то здесь есть... таинственное, недоговорённое.

Владимир Алексеев
Мои претензии к построению текста:
Неоправданный пробел после слов "Не ты ли..." - как в яму падаешь.
Если ты разобьёшься... то был бы - несогласованность времён
Едва ли б тебя не забрали в участок. - То есть, выходит, забрали бы? Тогда как бы полетел? И "б" втыкнуто куда-то не туда, не вполне по-русски.
Тема заявлена декларативно в начале стиха, запутана и не раскрыта.
Техника - небрежно, как будто написано "на отвяжись". Косолапо местами до невообразимости.
Художественность - что-то в этом всё-таки есть, хотя и сырое, но отчасти "атмосферное" ))

Николь Аверина
Мне кажется, что автор намеренно обозначил это "Я". Говорить мы все горазды - я, я... А ты попробуй построй! Да ещё полететь надо... Думаю, что смыслов здесь даже два. Мне понравилось - живое, настоящее.

Андрей Яковлев
1. Техника. Рифмы, ритм – нормально. Смысл пропуска строки после «не ты ли» мной не понят. «Было бы», «был бы» – в этих конструкциях часто можно освободиться либо от «был», либо от «бы». Например: «А как бы здорово это построить!» Экспрессии больше. Далее, «…уж летал…» - зачем здесь «уж»? В общем, есть над чем поработать…
2. Художественность. Я изначально думал, что это советы Леонардо да Винчи. Смутил «участок» в концовке. И вообще вся концовка напрягла. И зачем она вообще – и этого я не понял тоже.
3. Соответствие теме. На мой взгляд, слабая.

Гладких (автор)
Концовка забавная. Попытка передать живую разговорную речь местами выглядит коряво, но терпимо. Название более чем убедительно.

Комментарий ведущей
Название и впрямь эффектное, мимо такого не пройдешь. Ну и выстраивание акро у меня всегда вызывает уважение. А в целом - да, разговорная речь - она такая, корявенькая, аритмичная и запутанная. Но местами забавная.)




6. У горизонта
http://litset.ru/publ/16-1-0-56994

Владимир Алексеев
Горизонт - линия, на ней вяд ли что можно нарисовать, на неё можно только что-либо нанизать.
Локализация "на нём", таким образом, не верна.
До влезания на табурет всё шло гладко. Затем произошло падение с табурета. Да ещё с пересчётом ступенек - табурет стоял на верхней площадке лестницы?

Вячеслав Дворников
Очень сумбурное изложение.
Будто/буду не нравится.
Не стану а встану на табурет.
Стоя на табурете, вижу горизонт и рисую на нем опять землю и небо?
Дело кончается молитвой, наверное, это правильно.

Милана С
Посередине вчерашний вторник между собакой и звездами - мне понравился образ.
Но, в общем, мне непонятен герой оказался: взрослый человек, впавший в детство, может? Инфантилен до такой степени или более серьезные проблемы?

Татьяна Вл Демина
Техника. Тут особых претензий нет, разве что "посредине" (почему бы не написать "между ними"?), а также "на небе ль, земле?" корявенько выглядит.
Художественность. Вот тут не очень. Соглашусь с предыдущими рецензиями - странно всё. Начиная с того, что я ни в жисть не поверю, что взрослый дядька полезет на табуретку, чтобы вспомнить детство и "потрогать горизонт", а потом ещё и нарочно свалится с табурета, ободрав коленки. И молебен этот тоже не к месту...

Гладких
Выскочило какое-то "на минуту" (кто-то давал минуту?); куда уместней было бы "ни минуты". Вообще запутался в авторских картинках: где земля, где небо, где перевернутый автор (а потом упавший нарочно)? Какое-то "пальцами мягко", какой-то откуда-то "молебен", какое-то всё... Но "посредине пусть будет вчерашний вторник" вдруг появилось неожиданно и симпатично!..

Комментарий ведущей
Вторник между звездочками и собакой мне тоже очень приглянулся, но в целом согласна, что упражнения с табуретом выглядят малость неправдоподобно, а упихивание темы в текст стихотворения - искусственно. Да и дважды уточнять, что небо "это", тоже не стоило.




7. Начало есть, конечно, у всего...
http://litset.ru/publ/16-1-0-56996

Владимир Алексеев
Соцветия поначалу действительно нередко клонит к земле.
А вот журчащее естество - это что-то смешное, это для Зощенко и Аверченко!
Мысли настигают - то есть первоначально существуют отдельно?
В общем, хочется написать пародию на оба катрена.

Николь Аверина
Начало понравилось - и соцветия, и естество - это природа и всё живое на земле (коротко и ясно)
Дальше непонятно - у каких начал и что это за лазоревый портал? И вдруг про Слово... Нее... предположить можно много всего... Но по моим предположениям одно с другим не стыкуется, к сожалению.

Татьяна Вл Демина
Техника. По технике особо нечего сказать - стихотворение очень короткое. "Втычки": конечно, себе, вдруг - просто чтобы заполнить пустые места.
Художественное впечатление. Краткость - единственный положительный момент. Журчание естества, совершенно инородный здесь лазоревый портал и добивающая последняя строка.

Андрей Яковлев
1. Техника. Рифмы есть, хотя могли бы быть поинтереснее и поточнее для такого короткого стихотворения (знаю, это сложно). Предложение второго четверостишия (длиннющее-то какое!) мне не понятно: намного позже чего? «у других начал» – а какое было первым?.. да и ещё много вопросов есть… (хотя, из них ещё один добавлю: «вознестись в портал» - это как?)
2. Художественность. Наверное, я совсем испорченный товарищ, поскольку «журчащее естество» вызывает у меня дикий смех. Вряд ли это то, чего хотел добиться от читателя автор. Да и вообще: и образы спорные («соцветия не сразу тянет в небо…» а куда тянет «сразу», и что это за соцветия такие?), и банально как-то всё это.
3. Соответствие теме. Отдалённое.

Гладких
Высокого не требуй, но и естество вовсе не обязательно публично экспонировать: мы же не адепты киношно-американской непосредственности (или посредственности?). Концовка бьет, перекрывает любые другие придумки на заданную тему.

Комментарий ведущей
Все дружно прицепились к журчащему естеству и лазоревому порталу, и я не стану исключением. В таком коротком тексте промахи очень заметны и стягивают на себя все внимание - кажется, что кроме них, в нем ничего больше и нет. А на самом деле есть - например, строчка про соцветия симпатичная.




8. Взывание к Дракону
http://litset.ru/publ/16-1-0-56997

Вячеслав Дворников
Рожден на земле – влюблен в простор неба – взлетел – сбросил вниз остатки пищи своей – сидит на скале – почему то местные жители просят его заступиться (или не нападать) – пожалеть жен и детей – пощадить или убить?
Кто же ты, дракон?
Почему мы должны ждать пощады или смерти?
О чем все это, не хватает фатазии.
Еще раз читать не хочется.
Рифмы рождён- своё, дракон – ждём не нравятся.

Гладких
Когнитивный диссонанс, в общем. Но если спроецировать на некоторые политико-географические события недавнего времени, то очень даже можно обнаружить и смысл. Т.е. – или бери меня всю (а я бы так и сделал, но я ж не политик), или убей. Не знаю, автор наверняка посмеется над моими ассоциациями, аллюзиями, но что увидел я – то и увидел. А больше я ничего не увидел; в противном случае –
когнитивный диссонанс, в общем...

ГаБО
Эмоциональная наполненность мне нравится. Экспрессия... Ритмика. Всё в одном стиле. Отсюда и страшно.

Андрей Яковлев
1. Техника. С ритмом и рифмами нормально. Ритмика сложная – это плюс. А минус то, что предложение «Здесь не стёрт в памяти след, как взлетел в небо своё» имеет два эллипсиса («Здесь не стёрт в памяти след того, как ты взлетел в небо своё»), затрудняющих его восприятие.
2. Художественность. Я вижу здесь гражданскую лирику. Тема вождя и власти, сбрасывающих объедки в народ, из которого они вышли, и тема народа, верящего в доброго царя, несмотря на отчаяние. Если так – очень хорошо сказано.
3. Соответствие теме. Да.

Владимир Алексеев
В предпоследнем катрене рифмы подкачали.
А так - вполне в духе окончания календаря индейцев майя, авто достиг того, чего хотел

Богинский Михаил
Ну сюда бы ещё "краткое содержание первой серии"))) Я, к сожалению, всего этого не видел, поэтому быть объективным, видимо, не могу. Технически, по-моему, хорошо. По эмоциям - преобладают страх, ужас и надежда, как ни странно...

Комментарий ведущей
Я, увы, тоже не прозревала заложенную в стихотворение аллегорию, пока автор не просветил. Но свою роль тут играет нелогичность верхнего слоя: если воспринимать текст буквально, к поведению людей и дракона много вопросов. Хотя это же можно воспринимать и как подсказку, что не надо читать "в лоб".




9. Половодье
http://litset.ru/publ/16-1-0-56998

ГаБО
Горсть земляник- как-то не по-русски. Горсть земляники - это приятно слуху. Наизнанку не каждому дано вывернуться, я не смогла, поэтому мне конкретно не всё понятно.

Милана С
Две первые строфы понравились, сложно, но представила, как этот мир накренился, наизнанку вывернулся.
А дальше - не собираются у меня вместе рушник и амплитуда. На какое дно упадут колосок и земляника (они вышиты, но упадут)? Но мне кажется, что может красиво получиться, если переработать последние несколько строчек.

Гладких
Общее впечатление хорошее. Даже забавное. Как бы наблюдаю за миром посредством неведомого видеоприбора. Наклонил прибор – «накренился вновь небосвод»; еще наклонил, перевел на воду (речку, пруд...), посмотрел как бы наоборот – «с неба смотрят, морщась, мальки, краснопёрые окуньки»; приблизился, сделал zoom – и уже не малек, а «голубой плывёт кашалот». Дальше – больше. Совсем
запутался, отключился, ушел в нирвану, потерялся во времени и пространстве: «ни часов, весов, адресов – ни-че-го…»
Потом уснул, и снились мне символы загадочные: разорванный сердца лоскут, с крестами рушник, пик амплитуд, дно, колосок и горсть земляник, разлив, половодье неба, тупик...
Кстати, именно (!) «горсть земляник», а не земляники.
Соответствие теме – в натяг...

Татьяна Вл Демина
Техника. Всё хорошо, только для чего такое обилие однородных рифм во второй части - я не очень поняла. Возможно, авторский замысел. Непонятно...
Художественное впечатление. Впечатление положительное) Психоделика) Кашалот в реке меня смутил. Да, не в реке, а в небе, но изначально ведь река рассматривалась. Морщащиеся мальки - смешно, но совсем странно. Почему именно "морщась"...

Богинский Михаил
Сначала автор предлагает "Посмотреть бы наоборот", т.е. с неба на реку - окуньки в реке и отражение облака, как кашалота? Или под кашалотом что-то другое зашифровано?
А потом всеобщее выворачивание наизнанку и мира, и сердца, и мига - что-то совсем грустно... И вот это "С рушника на дно упадут"... На дно чего? Там только лоскут сердца...

Николь Аверина
Эти стихи из тех, что трогают изначально, хотя сразу понимаешь далеко не всё. Действительно - тупик. Грустно стало...

Комментарий ведущей
Воистину психоделика. Идея переворота мне очень понравилась, идея выворачивания наизнанку - уже не очень. И впрямь, если пытаться все это мозгом охватить, то заходишь в тупик. Но фантазия у автора работает на полную катушку.)




10. Начало
http://litset.ru/publ/16-1-0-56999

Владимир Алексеев
Опоясывающая рифмовка - вечный козырь из рукава )
сочиняла нам мотив. как-то не совсем по-русски. Просится, по логике, "подбирала"
К чему была безразлична тишина?
рАстворившись в нотах, зАтянуло в снег - к такому часто придираются жюрящие.
Кто доносит "остынь" и в какие кущи? Дальнейшее "здесь" - это где? В кущах?
Много выспреннего, какбэ многозначительного. Символизм Блока уже не актуален.

Милана С
У меня не собрался воедино рисунок.
Если я иду вперед, за мной идет тень Земли, то как я увижу уходящую неба синь в тень? Ведь это происходит позади меня?
Две первые строфы понравились.

Татьяна Вл Демина
Техника. Понравилось: выдержана схема английского сонета, неплохие рифмы. Не понравилось: так как первой строчкой задаётся 5-стопный ямб, во второй читается "за óблаками" либо получается сбой ритма. "Для песни сочиняла нам мотив" - нехорошая инверсия. "В высокой безразличной тишине Слова упали, растворившись в нотах..." - для меня это красиво, но бессмысленно. Хотя это уже
художественное впечатление, судя по всему. Третий катрен вызвал ещё больше вопросов. Как Земля идёт за ЛГ? Что за кущи неизведанные? Кто там вообще бросается странными фразами? Я мало что поняла.

Николь Аверина
Могу только предположить... Похоже, что это про любовь, которая начинается на небе, а заканчивается уже на земле. Даа... кущи те ещё - остыть не помешает точно. Грохнешься - костей не соберёшь.
Поэтому и неба синь в тень. Или как?

Андрей Яковлев
1. Техника. «Отпустив страхи» - куда? «Небесных птиц» - в смысле, это были не куры и не страусы? «Сочиняла мотив для песни» - мотив «чего? – песни» А не «для чего? - для песни». Однако, можно
сказать «для нас мотив песни», а не так, как сказано здесь. Остановлюсь, пожалуй, в перечислении…
2. Художественность. Имеем множественные штампы, какофонию малосвязных красивостей, следование принципу «ни одного существительного без прилагательного!».
3. Соответствие теме. Не вижу…

Вячеслав Дворников (автор)
Какое то обратное изложение задания – начало на небе, а потом грустное возвращение на Землю.
Смысл в том, что надо было решить земные вопросы. а потом отправиться в облака?
За ЛГ идет тень Земли, чтобы вернуть с неба на землю?
Запутанная история.

Комментарий ведущей
Если даже сам автор считает историю запутанной, то что поделать рядовым читателям?) С тенью Земли действительно все очень загадочно, также возникает вопрос: откуда взялись ноты в тишине? Но в целом тема обреченных на разрыв отношений прослеживается и хорошо ложится в сонетную форму.




11. Ещё не поздно
http://litset.ru/publ/16-1-0-57000

Гладких
Действо начинается с неслучайного утреннего тумана, а заканчивается, когда «вот уже в ночи поникли звезды». Т.е. автор стоял(а) и наблюдал(а) целый день за небом, чтобы написать это стихотворение.
Или «поникли звезды» вместе с ночью (утро настало, и звезды вместе с ночью поникли), в ночи же они поникнуть не могут – наоборот, разгораются в ночи? Тут я, конечно, не разобрался.
Также не разобрался я с пушинкой и кило. Обычно эти вещи противопоставляют, тут же они работают в тандеме. Т.е., по-хорошему, должно было бы звучать «не лёгкая пушинка, И ДАЖЕ не кило (а я бы еще добавил: и даже не сто кило – чтобы уж совсем все было понятно), а намного, намного больше!»
Тем не менее, общая линия соблюдена, вполне логична, связи не нарушены... Кроме «еще не поздно». Чего не поздно?.. Загадка.

Вячеслав Дворников
Интересная идея – никуда идти не надо, мы уже живем на небе, поскольку оно всегда почти под ногами.
Зачем паук в кустах сплетает кружева?
Наряд готовит чтоб по небу прогуляться?
Сложный и красивый текст, но красота для красоты.

Владимир Алексеев
Не ими ли разорванные в хлам, плывут они - "Кто на ком стоял"(С)?

Андрей Яковлев
1. Техника. Рифмы, ритмика – в порядке. В первом предложении не нужна либо запятая после «него», либо запятая и тире после «зомби». Что такое «кило»? Сравнивать пушинку и кило – то же самое, что сравнивать улитку и «сто километров в час». СмеРДТЩедушный. Прислоняясь – к чему? Никому не слышный стон – а кому он мог бы быть слышим? Чей стон?
2. Художественность. Я уже, вроде бы как выше начал об образах говорить… поэтому здесь подведу итог. Несмотря не шероховатости, стихи воспринимаются прекрасно. Но их надо прочитать несколько раз, чтобы освободиться от ощущения тяжести слога. У меня это получилось при втором прочтении. И ещё скажу: техника и художественность здесь настолько переплетены, что говоря об одном из этих качеств – говоришь и о другом. Это огромный плюс этим стихам.
3. Соответствие теме. А вот это – не совсем, на мой взгляд, получилось. Жаль.

Богинский Михаил
Это из того, что надо читать не один раз. Из-за подачи в первую очередь - очень тяжеловесные строки. Но, когда по второму разу идёшь - уже другое впечатление. Глубокое стихотворение.
"по, ввинченным шурупами, высоткам" - не надо выделять запятыми.
Меня "смерд" напряг. Здесь надо бы другое слово найти...

Татьяна Вл Демина
Техника. Понравилось: во всём видна "рука мастера", качественно выстроено. Не понравилась своей труднопроизносимостью фраза "...оторопь берёт - ты смерд тщедушный". "Ввинченным шурупами" не нужно выделять запятыми.
Художественное впечатление. Мне кажется, зря автор соединила (уверена, что автор - женщина) строчки. В обычном построении читалось бы легче. Ну и для меня перегруз с образностью, но это на любителя, буду объективной.

Комментарий ведущей
"Смерд тщедушный", конечно, не только звучит тяжело, но и в целом выглядит чужеродно. Но даже в таком сыроватом варианте видно было, что стихотворение перспективно.) Шурупы высоток и щербатый горизонт, например, - классные авторские находки.




12. Уснули зайцы, собачка, мишка
http://litset.ru/publ/16-1-0-57001

Hellin
Ээээ...осьминог - начало дорог?
Мне каж, сыровато, но жить будет :)

Милана С
Я бы поставила во мн.ч собачку и мишку тоже, тем более дальше идут лыжи.
Концовка не очень удачна, по-моему. Дети маленькие, настраиваешься на трагедию, но в конце - пшик.

Николь Аверина
Думается, что автор хотел провести параллель рождение-смерть - от земли к небу, но, к сожалению, это не получилось.
Симпатичная схема рифмовки, читается легко. Но прочитал и забыл.

Андрей Яковлев
1. Техника. С рифмами и ритмом – порядок. Но кто «покоряет размеры комнат»? Визг? Тогда почему «шажками». И вообще – «покорять размер» - кажется мне странным. Странным кажется всё это длинное предложение, тем более учитывая анжамбеман. В «так завтра видится золотым» – «так» лишнее. Ударение в слове (словообразовании) «открестишь» должно падать на «Е» (см. https://www.endic.ru/word_stress/Otkrestitsya-19664.html , там это слово в словарной форме «открестишься»). Кстати, какой смысл у слова «открестишь» я так до конца и не понял. Кого «открестишь» и как это вообще делается?
2. Художественность. Однако, какая весёлая вдова! Начиналось за упокой, а кончилось за здравие. («Грустинки, кыыыш!» - ничего себе «грустинки»… тут муж только что умер, дети отца потеряли, а героиня игриво так: «кыыыш!».) В итоге – «не верю!».
3. Соответствие теме. Не нашёл соответствия.

Богинский Михаил
"от сказок кружится голова"... Ударение в слове "кружится" должно быть на И, а у автора оно на У...
"тишина лопочет"... Если "лопочет", то это уже не тишина.
Осьминог, как символ пересечения многих дорог? Не очень...
"от смерти мужа не открестишь" - в этом случае в слове "открестишь" ударение должно падать на Е. Это если речь о муже, а если о ЛГ, то вообще должно быть "открестишься".
Я не увидел неба, начинающегося на земле. Дороги, начинающиеся из дома есть, а неба нет.

Татьяна Вл Демина
Не ставлю за соответствие теме 0,но я его вообще не вижу.
Техника. Понравилось: нестандартная схема рифмовки, много интересных рифм. Не понравилось: анжамбеман между 3 и 4 строфами, немалое количество "спотыкачек" при чтении ("дремлюТ Две", "от сказоККружится", "пуТь Тернист", "покоряеТ Даря"...), не понравилось звучание "какасьминог", не очень понятна предпоследняя строка: то ли смерть чья? мужа, то ли не открестишь кого? мужа; само
слово "открестишь" тоже какое-то странное, я даже не нашла его в поисковиках.
Художественный отклик: вроде бы, довольно мило, но чересчур мило для мыслей вдовы, легковесно как-то, особенно последняя строчка, как в детском стишке.

Комментарий ведущей
Поначалу я это стихотворение "завернула", ибо тоже не обнаружила там соответствия теме. Потом, после небольшой авторской правки, все же приняла, хотя и понимала, что вопросы возникнут у многих. Что любопытно - приглашенные критики в этом плане оказались менее строги, чем участники, понаставившие нулей.
Само же стихотворение нравится своей теплотой и атмосферой домашнего уюта (из которого, впрочем, выбиваются "визг" и "осьминог"), но, как и остальных, вводит в когнитивный диссонанс тем, что всю эту благодать описывает вдова, причем недавно ставшая таковой.




13. Земля и небо
http://litset.ru/publ/16-1-0-57006

Владимир Алексеев
Сто сторон я истоптал - возникает вопрос: чего? Какого многогранника?
как - считать до десяти, - дефис лишний, в конце - по смыслу точка.
В следующем четверостишии ради оригинальности рифм - сбой ритма.
и, родному ветру внемля,
облака рукой лепить
, - местечко для пародии
Логическая незаконченность налицо. Акынство с претензией на мастеровитое вплетение рифм. Смахивает на ЖП иди ПДД (поэзия для детей). Последнее оправдывает усилия автора, позитив налицо.

Hellin (автор)
Это чистая жп, ага, но идея хорошая - надо перевернуть на пдд :)

Милана С
Немного на чехарду похоже. Читателя-зрителя мотает в течение стихотворения по ста сторонам, не зацепиться за картинку. Уже сначала: настроился на небо, появляются скалы - хорошо, и вдруг троллейбус, а потом кони. И так до конца))

Вячеслав Дворников
Рифма нужен мне – с лужами не сразу догадаешься
Слишком много гиперболического:
Лепить облака лежа на земле, причем одной рукой – это практически русиш фантастиш.
Если троллейбусы не идут в небо, то откуда там омнибусы с конями?
Летать, лежа млеть и дышать воздушностью на небе?
В целом не притягивает.

Татьяна Вл Демина
Техника. Порадовала оригинальная рифма "небу - троллейбус", в целом, рифмы неплохие такие, чётко выдержан размер. Что не нра: "не нужен мне - лужами", конечно, отличная была бы рифма, но если бы все рифмы в нечётных строчках были дактилическими, а одна бы затесалась составная. Тем более, что "нужен мне" читается именно с ударением на "у". Но так как схемой рифмовки в нечётных строчках
заданы мужские рифмы, то "лужами" автоматически читается с ударением на последний слог. "Небу - омнибус" - гораздо более слабая рифма, чем с троллейбусом, к тому же, по правилам читается óмнибус.
Художественное впечатление. Впечатление положительное, хорошо передана лёгкость и безбашенность. Показалось перебором то, что ЛГ доставал друзей вопросом, как ему попасть на небо, уж больно глупая картинка рисуется.

Комментарий ведущей
ЖП или ПДД - вот в чем вопрос?) Я им не задавалась, мне понравилось легкое и немножко озорное настроение, а также уместный выбор размера: хорей здесь очень удачно подчеркивает энергичность и бесшабашность ЛГ. Эксперименты с рифмами, видимо, нужно списать на недостаток времени. Что ж, учтем и не будем в следующий раз подрезать авторам крылья (а также ноги, хвосты и троллейбусные рога).




14. Отвлекающий манёвр
http://litset.ru/publ/16-1-0-57007

Гладких
Стихотворению скорее подошла бы тема "Земля заканчивается небом".
Начало порадовало. И даже очень. Семь строк. И всё... Дальше – простой пересказ достойный прозы. Притом меня ничуть не смущает – грамматические там рифмы или однокоренные.
Ну, и тема, скажем так, не нова...

Татьяна Вл Демина
Техника. Понравилось: логичное построение - вступление, основная часть, концовка; хорошо соблюдены размер и ритм. Не понравилось: в первую очередь - рифмы, много грамматических, одна однокоренная (бой - прибой), в первой части много "каков". Во второй части: "... казалось, не будет конца... кипящей от крови воде" - думаю, не конца самой воде (почему должна кончиться вода в реке?), а кипению крови в воде.
Художественный отклик. Вроде бы, достаточно искренне, но больше напоминает школьное сочинение, стиль подростковый. Упоминание доброго ангела сразу вносит нотку "открыточности" да ещё сразу за этим идут "ян" и "инь", они-то к чему здесь? В общем, мне не очень откликнулось.

Андрей Яковлев
1 Техника. Всё нормально. «Блошки»: однородных рифм многовато (весьма субъективная оценка, конечно), а «тишине/глубине» особенно «не легло»; «просто» - втычка; в «значит, было угодно судьбе…» либо не хватает «так» перед «было», либо разъяснения того, что именно было угодно судьбе (вместо многоточия); «не будет конца воде» - точнее было бы сказать «края».
2. Художественность. Впечатляет. Вспомнил книгу/фильм «Горячий снег». Ещё раз вспомнил книги Бондарева, который только что ушёл от нас… В общем, спасибо, автор. Теперь «блошки». Зачем нужны предпоследние четыре рифмованных строки (от «на рассвете» до «собрал»)? Зачем здесь этот генерал? Откуда он вообще взялся? Да и бой уже окончился – все погибли. Зачем повторяться? Далее: «Их тогда полегло сорок пять, молодых, бесшабашных ребят» дало мне сильную отсылку к «нас оставалось только трое из восемнадцати ребят». Отличные стихи, отличная песня… но я бы как-нибудь постарался заменить «ребят» на «парней». А то какое-то ощущение вторичности у меня мелькнуло. И ещё, добавлю: обращение «давай» - к кому? Перед этим были раздумья героя, никого рядом не было (по моему ощущению), герой был погружён в чувствование. И вдруг – кто-то появился. Зачем? Он же потом опять куда-то делся, этот адресат «давая». Зачем он был? В общем, хоть и «блошки» но они есть.
3. Соответствие. По теме.

Николь Аверина
Хорошее начало - чудесные образы, а дальше... смутила кипящая от крови вода и вот здесь...

Так что, просто, давай помолчим…
Значит, было угодно судьбе…
\\ и потом резкий переход - как-то бы переписать

Их тогда полегло сорок пять,
Молодых, бесшабашных ребят.
Их задача была – отвлекать,
\\ а здесь обыденно очень - хочется действия, выводы читатель может сделает сам.
Вызывая огонь на себя…

Мне кажется, что такие стихи должны вызывать эмоции, а их при прочтении нет - как отчёт прочитала. Возможно, это только у меня так... Но финал явно спасает.

ГабО
Читается легко, хотя тема серьёзная. Мне понравилось.

Комментарий ведущей
При приеме я все стихи, разумеется, читала, но поверхностно - чтобы бы определить, проскальзывает ли тема хотя бы в ключевых словах. И от многих впечатление потом менялось - в лучшую или худшую сторону. А здесь все осталось более-менее на том же уровне. То есть понравилось сразу и не разонравилось.) Конечно, прозаичность, однообразие рифм и пресловутые "инь" и "ян" имеют место быть, но
первые два пункта, на мой взгляд, вполне допустимы для данного жанра. Не могу не поддержать Андрея - отличная вышла бы песня.




Напоследок хочу поблагодарить всех за проявленный энтузиазм, написанные стихи и участие в обсуждениях. Как видно из оценок и высказанных мнений, вкусы у всех разные, а "эталонных" стихов не существует. Но это не значит, что не нужно совершенствовать свои. Надеюсь, еще встретимся на конкурсах КВК.)
Обзоры | Просмотров: 435 | Автор: К-в-кубе | Дата: 11/04/20 17:19 | Комментариев: 5

Всем здравствовать и не болеть пожалуйста :)
В связи с тем, что я недавно записала технику в "не главное", порядок рассмотрения сегодня будет таким:
1) эмоциональный резонанс;
2) что именно в технике могло на первый пункт сильно повлиять;
3) соответствие заданию (тут надо очень постараться получить меньше двойки).
К технике, прежде всего, я отношу умение строить фразы, логику изложения, композицию и небанальноость образов. Рифмы и ритм вторичны.
Напоминаю, что это только моё личное мнение.

1. Отвлекающий манёвр


1. Срезонировало на двойку - благодаря теме. Убрать моё личное больное отношение к войне и смерти - ничего "извне".

2. Очень хорошая композиция, хоть и без оригинальности: ЛГ сидит на берегу, на месте прошедших боёв, и вспоминает о сорока пяти погибших десантниках. Финальная строка отличная.
Первая часть, описательная, совершенно неинтересная для меня, тут должно быть вкусно по образам, а они - никакие: берег из "Катюши", морская глубина, первая звезда, высокий прилив... Закат, изгибающийся в дугу, на этом фоне показался инородным, хотя мог бы заиграть.
Вторая часть вызывает в памяти уроки литературы в школе. Вот такими словами: "поток свинца", "обречённый десант", "миномётный вой" и так далее, нас учили говорить о войне. Не нашёл, как мне кажется, автор своих слов.
Ангел, не верящий в восточные ян и инь, появляется неожиданно и не в стиле всего стихотворения.
Я не вижу смысла говорить о рифмах и прочих стихообразующих, когда основной недостаток - в стандартности изложения. Но раз уж необходимо - рифмы очень разнородные, от точных грамматических до слабых ассонансов через очень симпатичные. Ритм и рифмовка выдержаны. Так что 3, с учётом главного.
Соответствие теме - 2.
Оценка - 7

2. Земля и небо


1. Эмоциональный резонанс - 0. ЛГ искал дорогу в небо, оказалось, что надо дождаться лета, лечь на землю и дышать травой, параллельно совершая ещё несколько действий типа запрягания коней в омнибус. Идея сама по себе не слишком интересна, поэтому надо было найти очень веские слова и яркие образы, чтобы она заиграла.

2. Что касается композиции - отсутствует финал, поэтому, вероятно, вообще непонятно, что хотел сказать стихотворением автор. Что надо, лёжа на земле у шалаша, спать и одновременно бежать по небу? Как-то неубедительно. С логикой изложения, на мой взгляд, беда. Выбор - строить дом в небе или спать у шалаша в процессе летания - тут особенно изумил.
С рифмами случилась неприятность в катрене "И не нужно мне билета", я с пятого прочтения поняла, что там внезапно явилась дактилическая. Потом так же внезапно явилась диссонансная "небу-омнИбус". Красивая, кстати, если не считать того, что только при неправильном ударении. Билета-лета, топтал-плутал... Многовато, однако.
Как можно истоптать стороны, я не понимаю. Это же те, которых обычно четыре? Образы для меня лично - просто ужасные. "Дышать травой" уже упоминала, но "Дышать воздушностью" вместо воздуха - тоже чудо.
Внезапный архаизм "внемля" и архаичные же "ою" вносят ненужную пафосность в изначально лёгкое стихотворение.
Техника - 2.
Соответствие - 2
Оценка - 4

3. Уснули зайцы, собачка, мишка


1. Эмоциональный отклик - 3. Мне кажется, автора подвело либо желание сделать нам красиво, либо желание сделать трагично. Мне понравилось бы всё, если бы не "вдова" и "смерть мужа". Грустинка? Которую можно сдуть одним "кыш"? Не верю. И знаю, о чём говорю. Так что отклик тут от остального - милая вечерняя мамина песенка. Лёгкая и светлая. Хотя "визг" очень напряг... ну, мы разные, я бы быстро заставила прекратить :)))
2. Внезапной переход к слабым ассонансам в предпоследней строфе я считаю недостатком. Зачем? Это заметно. Тем более, что потом опять идёт возврат к более точным.
Осьминог - начало дорог? Ну, можно понять, что имелось в виду, но забавно. Что значит - "не открестишь от смерти" и почему это поможет забыть напасти?
Техника - 4
Соответствие... тут 1. Небо - в смысле "счастье"?
Оценка 8

4. Ещё не поздно


1. Эмоциональный отклик - 2, причём после возврата в столбик. Потому что стихотворение несколько возвышенное, а формат А4 пытается придать ему неестественную для него разговорную интонацию.
Понравилось начало и частично вторая часть с "ты смотришь".

2. Что мешает. Вот этот кусок полностью:
"и росами поит… Нет, не случаен
и утренний туман: - Остановись!
Ты видишь наш рассвет? А выше, выше…"
Во-первых, совершенно не понятно, кто к кому обращается. Во-вторых, слипки: поит "иросами", "иутренний" туман. Причём второе "и" - абсолютно лишнее, втычка для сохранения размера. В-третьих, "выше, выше" - это о чём? В смысле - "что, не видишь рассвета? выше смотри!"?
Дальше.
Зацепиться взглядом=остановить на этом взгляд. То есть, рассматривая карниз, ты понимаешь, что небо дышит и т.д.
Облако - не кило. Да, не стоило рассматривать карниз, чтобы открыть для себя эту истину. Кроме того, открою тайну, оно не сантИ и не гигА.
Тщедушный смерд... это сильно, меня тоже оторопь взяла. "От смерда слышу!" - хочется воскликнуть вслед за Этушем. А всё потому, что слово это - из другой оперы
" .. ввинченным шурупами, высоткам.
Не ими ли разорванные в хлам, плывут они, насупившись, но кротко".
Кто плывёт - шурупы или высотки? Слишком много "их".
Коротко, как мне кажется, исключает "насупившись".
Откуда взялось в финале "еще не поздно" совершенно не понятно, но красиво.
Техника - 3
Соответствие -2
Оценка - 7

5. Начало


Отклик - 0.
Сонет. Ну, теза-антитеза-синтез - это сложно. Но хотелось бы ясности - кто, где, почему.
Мы летали, стая птиц (одна) сочиняла нам мотив для песни (а не для оперы? Это важно?). Перед тем, как взлететь, мы отпустили страхи, которые до того, видимо, томились в застенках.
Несмотря на сочиняющую мотив песни стаю, в высоте было тихо . Ноты, правда, там присутствовали - в них растворились слова. Я не знаю, как грустно становится, когда душу затягивает в снег, но процесс меня заинтересовал.
"Атам у горизонта". Идущая за мной (одним, куда спрятались остальные "мы" непонятно) Земля поразила воображение: это ж какого размера и мощи ЛГ, что Земля, как собачка, за ним идёт?
Слипка "ивнами" - кем, простите, неизведанные кущи? Кто должен в этих, неизведанных ивнами, кущах остыть? Это идущая за ЛГ Земля говорит?
В дороге не может быть начала, оно "у" дороги. В дороге (по дороге) можно что-то делать. Почему что-то прозвучало только для двоих из всех "мы"? Где в это время находился ЛГ с шествующей за ним Землёй? Кто все эти люди, в конце концов?
Единственный плюс этого сонета - точные рифмы (почти везде) и выдержанный размер ( про опорные я не буду, некритично). Поэтому за технику можно смело ставить 2.
Соответствие - опять 1... Земля ведь ушла за ЛГ...

Оценка - 3

6. Половодье


Резонанс - 4
Собственно, помешали только "пик амплитуд" и финальный "тупик". Первый - наукообразностью, царапнуло тут меня, второе - тупик у половодья никак мне не представить.
А вот набор грамматических рифм мне здесь кажется приёмом, а не недостатком. Нравится. И монорим внезапный для меня играет. В общем, за технику, в предположении, что все слова для автора важны, я тут четыре поставлю, исключительно за "вновь" в первой строке. Но с тупиком хотелось бы разобраться
Соответствие - 2
Оценка - 10

7. Взывание к Дракону


Отклик - 0.
Взывание, оно, конечно, обязывает к патетичности и обилию восклицательных знаков, но эти патетика и восклицания очень плохо, мне так кажется, уживаются с поэзией. Это надо гениально написать что-то очень важное, чтобы не было смешно.
Тут мы имеем фэнтези. Если я правильно поняла, на скале сидит дракон, а под скалой стоят люди и его призывают, чтобы скорее пришёл уже. Им в голову не приходит убежать, спрятаться, готовиться к бою или хотя бы взывать логично. Читаем:
Дракон, спустись со скалы, тут зола и смрад, он же гниль, которую ты подарил. Сумей прекратить кошмар (смертный, был бы бессмертным, не просили бы, ибо бесполезно).
Отзовись (спускаться уже не надо? Или после приземления?), ты был рождён на земле (а скала где? В небе?), мы помним, как ты взлетел в небо, (не наше небо, своё).
Дальше идёт призыв растопить чьё-то сердце. Видимо, вызывающего. Зачем и как - совершенно непонятно. Может, сжечь? Причём это как-то связано с жалостью к чьим-то жёнам и детям. Драконовым? Он не ест девиц, а женится?
Финал - ошеломляющий. Или пощади, или убей, или одно из двух. Сразу возникает вопрос - зачем звал-то? Может, ну его - пусть сидит на своей скале в своём небе со своими жёнами?
Техника - 2
Соответствие - 1: я так понимаю, на земле начался дракон?
Оценка - 3

8. Начало есть, конечно, у всего...


Отклик - 1. Очень понравились соцветия. Идея тоже хороша для короткого стихотворения. Но исполнение - мне не очень.
Техника - 2. С ритмом порядок. Настигнут-возникло - это смело, тем более для финала. По сути глагольный слабый ассонанс. И зачем здесь так читателя бить по ушам? Не вижу необходимости: и так последняя строчка из ниоткуда прилетает после мыслей о лазоревом портале. Кроме того, она очень жёсткая, определённая, а ассонансы звучат неуверенно-фальшиво для меня в результате. Журчащее естество - это что конкретно? Боюсь предположить...
Другие начала откуда взялись, если не было никаких определённых? Были "у всего" начала - какие же другие? ЛГ, цепенеющий потому, что его настигли мысли, меня смешит: это от страха или с непривычки?
Слово, как утверждает Одна Книга, было ещё до небес, но в теологические споры вступать не хочется.
Соответствие- 1
Оценка - 4

9. У горизонта


Эмоциональный отклик - 3, собака и вторник понравились своей неожиданностью. Вообще, кусочек с рисованием на душу лёг.
Опять проблема не столько в рифмах и ритме, сколько в композиции и стилистике.
Композиции просто нет. Разрозненные не связанные действия и совершенно не имеющая отношения ко всему стихотворению финальная строка. Хотелось бы потом узнать, что автор хотел сказать. Потому что для меня тут следующее написано.
Кто-то говорит ЛГ, чтобы он представил, что конкретно вот это небо начинается на земле. ЛГ отказывается это представлять на минуту (дольше надо?), вместо этого собирается встать на табурет и прикоснуться пальцем к горизонту, чтобы там нарисовать симпатичную картину. После чего делает вывод о том, где начинается небо и собирается теперь упасть с табуретки. Потом, с расцарапанными коленками, ЛГ сообщает, что ему не привыкать и начинает считать непонятно откуда взявшиеся ступеньки. И наконец, неожиданное заключение: кто-то читает молебен. О заживлении коленок?
Я не приветствую в стихах короткие уточнения, но не могу считать это каким-то дефектом: мне плохо звучит, для кого-то это стиль речи. Но когда текст распадается на несвязанные куски, и к этому добавляется такая странная манера изложения - для меня это уже проблемы техники: ощущение, что у автора просто не хватило умения сказать нормально.. Поэтому техника - 2, рифмы есть, хотя и неинтересные, ритм есть.
Соответствие - 2
Оценка - 7

10. Едрёна пишется через Я, автор в курсе


При чём тут ядрёная вошь, не поняла я :)))

Прошу прощения, дальше будет кратко, потому что четыре часа писала и не сохранила :(((

Здесь мне не нравится начиная с прямой речи: я теряю нить и не понимаю, кто с кем беседует. Поэтому для меня финала нет.
Отклик - 4
Техника - 4
Соответствие - 1
Оценка 9

11. Гора Синюха


Славное стихотворение, Лёгкое, попытка поймать детское впечатление от покорения вершины холма. Здесь очень важна техника, всё должно звучать, но всё легко исправимо.
1. Лучше "приятен" - А то сначала сбивает.
2. ЛеснОЙ тропОЮ здесь заметно ( короткая строка)
3. Мамалишь - слипка и втычка
4. Там, у подножья - не критично, но избыточность, опять втычка.

4, 3, 2=9

12. Давайте летать!


Впечатление слабой бардовской песни, вероятно из-за повторов и банальностей.
С логикой беда: дельтаплан поднимает молодым, видно, чтобы успеть вернуть до смерти; на дельтаплане - к звёздам.
Неуклюжая конструкция "так не бывает, мол-..."
Рождались, чтобы стать - звучит нормально, а чтобы не стать - странно. Да ещё и все эти Икары рождались с одной целью - не стать букашкой.
Бодрый ритм, грамматические рифмы...
0,2,1=3

13. Небо начинается на земле


Хорошая идея с рефреном и понравилось "небо не бездонно, небо начинается на земле".
Банальный старик, изрекающий псевдомудрость: а если в седле воин, эту землю защищающий? А души с чего вдруг от земли кормятся? Их, как Адама, наказали?
Иконы говорили праздником по зиме - это нерусское построение фразы.
Рождественском праздником по зиме - можно подумать, праздник с лета тянется.
Авиатор в бочке - смешно, в петле - трагично. Кавычки не спасают, надо уходить от предлога "в".
Не надо мечтать о высоком? Да, пусть о пальто мечтают.
Стиховные письмена, которыми говорят - это сразу в перловку.
Метания ЛГ между сохой, лайнером и иконой выглядят забавно.
Найти интересные рифмы к земле - это труд, да.
0, 3,2=5

14. Странствующий альбатрос


Коротко.
Если это юмор, то смешно только от неожиданности. Как только появится рубрика "Юмористическая поэзия", надо будет усиливать, например, эпиграфом "чернокрылый воробей, трепеща и одиноко, парит гордо над землёй". Но если сейчас смеха было на шесть баллов, то останется на три. Если это юмор, то техника идеальная: всё в стиле.
Соответствия теме не увидела,
оценка как юмора 8.

Если это написано серьёзно, то отклик - 0. Рифмы банальные, грамматические и одна ассонансная затесалась. Авторские образы отсутствуют, всё заюзано со школьной скамьи.
Логика также отсутствует: одинокий, но гнездо; отпор даёт, пролетая.
Неправильное использование слова "клеймо": у него негативный оттенок.
Оценка 0,2,0=2
На выбор.

Примечание от ведущей: поскольку с последней оценкой критик не определился, возьму среднее арифметическое из двух: (2+8)/2 = 5.
Обзоры | Просмотров: 320 | Автор: К-в-кубе | Дата: 09/04/20 16:57 | Комментариев: 18

1. Отвлекающий манёвр


Начало - описание прилива скучновато. Ни свежих образов, ни интересных рифм. Тишине-глубине, звездой-водой, берегу-дугу.
Дальше я не поняла - откуда именно десант поливал потоком свинца берег. С воды? Морской десант? Тут точные рифмы вперемешку с неточными, что, на мой взгляд, не есть хорошо. Назад-десант, воде-судьбе, ребят-себя.
Инь и ян совершенно не в тему. Прямо совсем из другой оперы. Притянуто за очень длинные уши для рифмы с синью. Картинка не впечатлила. Пожалеть бесшабашных ребят не заставила. Опять-таки из-за полного отсутствия каких-либо запоминающихся образов. Ангел, несущий души на одном (почему-то) крыле и не верящий (собственно, с чего он должен в это верить? У ангелов совсем другие функции) в инь и ян вообще рушит всё.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 7

2. Земля и небо


Начну с того, что табун коней летать не может не только "туда", но и никуда вообще лететь не может. Понимаю, что "летел" в переносном смысле, но в данном тексте - в небо. Поэтому "летел" воспринимается именно в прямом смысле. Далее: где ЛГ нашёл в горах крышу для ночёвки? Или он дома на крыше переночевал, быстренько добежал до гор и там плутал весь день? Друзья ЛГ тоже с ним в горы побежали плутать? Или он им звонил по телефону, спрашивал, как пройти в небо? Дальше, простите, какой-то бред. Кто заставляет ЛГ не расставаться с лужами осенью или весной? Омнибус откуда сюда приплетён?! Дышать воздушностью?
Вот даже комментировать не хочу.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 2
3. Художественность - 1
Итог: 4

3. Уснули зайцы, собачка, мишка


Есть, на мой взгляд, несколько пафосные моменты. Тернистый путь, например. Ну и не сочетаются у меня такие вещи, как смерть мужа, кружащаяся от сказок голова и мечты о золотом завтра. Никак не складывается образ вдовы, любующейся звёздным ассорти и вся такая мечтательная. В конце не поняла - кто и кого не открестил от смерти мужа. Покорять размеры - нет. Осьминог понятен, но в картинку тоже не вписывается. Вот честно - какая-то радужная вдова получается.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 7

4. Ещё не поздно


Понравилось.
Небо начинается у ног - отлично.
Немного не хватило финала. Хотелось чего-то сильнее, чем паучок. И по фонетике: "смеРДТЩедушный" - тяжело.
И в последних строчках я бы переставила знаки препинания, чтоб отделить вечер.

Типа:
заглядывает в окна. Лёгкий стон не слышен никому. И мыслей хаос
скользит по золотистым облакам, по, ввинченным шурупами, высоткам.
Не ими ли разорванные в хлам, плывут они, насупившись, но кротко.
И ветер - почему он вдруг затих?

... И вот уже в ночи поникли звёзды.
Лишь мудрый паучок в кустах сухих сплетает кружева – ещё не поздно…

1. Соответствие теме - 2
2. Техника - 3
3. Художественность - 4
Итог: 9

5. Начало


Если летали и прятались за облаками, то понятно, что в небе. Поэтому уточнение про птиц "небесные" - явно лишнее. Не пингвины же в небе. Сочинять мотив можно для стихотворения, а песня - то, у чего мотив уже как бы есть. Отчего стало сразу грустно я так и не поняла. Летали себе, песню сочиняли и, ни с того ни с сего, загрустили. Идущая за ЛГ Земля - ввела в ступор. По чему идёт ЛГ, если Земля за ним шагает? И у какого именно горизонта всё это происходит. Фраза, лишённая смысла ради красивости. Доносится (достигает) В кущи, даже неизведанные - синтаксически неверно. И кто должен остыть? Неизведанные кущи? Здесь - где? В непонятном пространстве, где идёт ЛГ, а за ним Земля или в кущах?

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 2
3. Художественность - 1
Итог: 4

6. Половодье


Накренился вновь - значит до этого уже кренился? Где? Когда? Если это не важно, тогда и "вновь" тут совершенно лишнеее слово, втиснутое для размера. Мальки морщАсь - совсем никуда. Тут же и окуньки, и кашалот... в общем - понапихано. И дальше - в огороде бузина, а в Киеве дядька. И города, и обители, и ветра, и адреса. Как все эти перечисленные слова друг с другом связаны? Какой смысл? В весах, например? Лоскут - и без того уже оторванный от чего-то, но он ещё и разорвётся.
Даже комментировать не хочу. Совершенно бессмысленный набор слов. Абы что, главное - в рифму.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 1
3. Художественность - 1
Итог: 3

7. Взывание к Дракону


Жил на скале дракон. Решил у себя на скале прибраться. Сбросил вниз отходы жизнедеятельности (люди, живущие внизу, подумали, что это такой дар от дракона) и, дабы оно там не воняло - дыхнул огнём, сжёгши при этом, как минимум, город с жителями. Иначе откуда целые горы золы? Немногие уцелевшие снова зовут дракона...
Смысл ускользнул. Рифмы скучноватые. Оценки не нулевые, благодаря тому, что я всё-таки почувствовала эмоции автора.
1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 2
Итог: 6

8. Начало есть, конечно, у всего...


Согласно тексту "всё" делится на две части - соцветия и другие начала. Намного позже чего именно "вдруг цепенеешь"? Честно - весь текст упрямо складывается в картинку, как человек заходит в море, заходит, заходит, зашёл до... выше колен и оцепенел. Тут ещё и естество журчит.
Никак и ни о чём.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 2
3. Художественность - 1
Итог: 4

9. У горизонта


По ритму читается "пальцАми".
Правильно всё-таки "посередине", но это совсем легко исправить, убрав повторяющееся "а":
посередине пусть будет вчерашний вторник
Вчерашний вторник мне по непонятным причинам нравится )
В тексте, конечно, виден ребёнок. Наверное, поэтому "молебен" мне тут кажется не в тему. Ну не увидела я привязки, хотя мысль понятна. Как-то бы чётче эту привязку обозначить. Я бы продумала предпоследнюю строку, которая про ступеньки. Тут и ступеньки непонятны после табуретки, и привязка к молебну просится.

Я не боюсь. Расцарапаны в кровь коленки.
Не привыкать: на земле начинается небо...
(--------------------------------------------------------------------------)
Кто-то читает (на небе ль, земле?) молебен…

1. Соответствие теме - 2
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 8

10. Едрёна пишется через Я, автор в курсе


Неразбериха во временах глаголов: "разобьёшься" и тут же "был бы". Много "был-бы". Уж - совсем никуда.
Едва ли б тебя не забрали в участок - малопонятная кострукция. Наверное, тебя бы забрали в участок - имелось в виду? А при таком сочетании - то ли забрали бы, то ли нет. Не сразу понятно. И не очень понятно кому и зачем собеседник хочет сдать (в смысле - заложить) ЛГ? Ничего преступного ЛГ, на мой взгляд, не делает.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 7

11. Гора Синюха


Мало того, что вредоносное "лишь" да ещё и с мамой сливается. Читается, что внизу осталась какая-то неведомая мАмалишь.
Скатёрка лежит платком - неинтересный образ. Понятно, что сверху скатёрка кажется меньше, но конструкция всё равно неинтересная. Да и вряд ли синтаксически правильная. Лежит как? Платком.
Лезем, скатёрка кажется платком, гребень, небо - всё это как бы говорит о том, что гора не маленькая. И вдруг - легко сбежим. Нестыковка. Если это играющие дети, которые небольшой холмик воспринимают, как гору - это нужно было более чётко обозначить. и в таком случае скатёрка вообще никак не может платком лежать, потому что она не из области фантазий получается, а вполне себе реальная.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 2
Итог: 6

12. Давайте летать!


У меня сразу возникает вопрос: почему автор так безапелляционно утверждает, что крыло дельтаплана прямо-таки должно меня поднять? И непременно молодым? Кому оно задолжало? К звёздам на дельтаплане? Это даже не фантастика. Почему Икары рождались "уже"? С одной стороны - бодрый, даже пафосный призыв летать, а с другой - отчётливое пренебрежение к базису. Ну к тем людям, которым некогда о звёздах мечтать, потому что они всех хлебом кормят (это не моё. Это - Виктории Токаревой). Понятно, что это призыв мечтать и расти. Но исполнено так, что лишний пафос и пренебрежение к нелетающим слишком видны. Дельтаплан обязан поднять именно молодых, но поздно не бывает. Несоответствие. Или "поздно" - время суток? По технике - много глагольных рифм на три катрена.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 2
3. Художественность - 2

Итого: 5

13. Небо начинается на земле


Первый катрен - восторг. Дальше на спад. Причём лесенкой. Каждый последующий хуже предыдущего. Обидно, потому что первый очень понравился. Настроил. А остальные расстроили.
Иконы говорили праздником - непонятная конструкция.
Почему нельзя мечтать о высоком? Мечтать же.
Стиховные стихиры - понимаю. А вот стиховные письмена... Стиховна - стихи, поющиеся во время вечерни. При чём тут письмена? Возможно, я чего-то не знаю. Или автор имел в виду стихотворные письмена? Дальше просто перечисления. Лайнер... икона...
Очень обидно за первый катрен. За первый катрен - все пятёрки. А за всё:

1. Соответствие теме - 2
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 8

14. Странствующий альбатрос


Насколько пафосно, настолько же и неумело. Рожденья-наслажденье, крылья-пылью, берегу-врагу. Птицаред кой породы какой-то. Очень беспомощно. Пролетая над водной пылью (!) отпор даст, а пролетая не даст? С чего альбатрос знаток (да ещё великий) дальних странствий? Пафосно ни о чём.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 1
3. Художественность - 1
Итог: 3
Обзоры | Просмотров: 299 | Автор: К-в-кубе | Дата: 09/04/20 16:57 | Комментариев: 17

Лито КВК приглашает на третий двухфазный конкурс «Взгляд со стороны».



Конкурс проводится с целью показать автору, что ему удалось донести до читателя, а что не удалось. Разумеется, править или нет, каждый решает сам.

Правила конкурса:

1 фаза – написать стихотворение на заданную ведущим тему и отправить его в личку ведущему. На это отводится 9 дней (приём заявок может быть прекращён досрочно при получении более 10 стихотворений или продлён в случае низкой активности). От одного автора принимается одно стихотворение. Места по заявке не бронируются, но стихотворение можно править до завершения приема заявок.

2 фаза - ведущий выкладывает стихи от Анонимного конкурсанта, а участники в рецензиях выставляют оценки и аргументируют их, свое произведение в том числе. Полный разбор стихотворения писать не обязательно, достаточно нескольких фраз о том, что хорошо, а что – плохо. Можно и нужно обсуждать мнения, при этом не открывая авторства, если речь идет о своем стихотворении. В таком случаем пишем от третьего лица, например: «Мне кажется, автор хотел сказать…»

Важно:
а) это конкурс не только стихотворений, но и конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) стихотворения анонимны до момента публикации итогов;
в) мнения открыты и обязательны для каждого участника;
г) для лучшего сохранения анонимности во второй фазе будут участвовать приглашенные критики.

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится с 26 марта по 30 марта.

Вторая фаза конкурса продлится ориентировочно с 31 марта по 9 апреля

Участники обязательно ставят оценки и рецензируют (кратко) все стихотворения, включая собственное. Оценки выкладываются в рецензиях под каждым стихом. Обсуждения под рецензиями приветствуются. Свое мнение по любому стихотворению можно и нужно отстаивать, но аргументированно, и не забываем, что анонимность нарушать нельзя.

На основании рецензий участников и приглашенных критиков будет сформирован обзор конкурса.
Оценки не участвующих в конкурсе не учитываются, но наиболее удачные рецензии могут попасть в итоговый обзор.

Систему оценивания "одолжим" у Межпорта, она будет описана в рецензии.

Тема конкурса: Небо начинается на земле.

Ведущий: Елена Шилова
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 659 | Автор: К-в-кубе | Дата: 26/03/20 15:16 | Комментариев: 35

Итак, первая порция впечатлений от вызвавшихся критиков.

1. Созерцающая Много Раз «безвизовая осень, переход»

Hellin

Ну это ж надо, из такой картинки, неочёмовской, вроде, вот такой стих сотворить... Завидновато даже :))

...безвизовая осень, переход
за горизонта зыбкую границу.

Интересно. Правда, горизонт в моём понимании - это далёкая и недосягаемая граница, но автор имеет право с моим вИдением не согласиться. :)

на дереве – листва наперечёт;

где юркие голодные синицы
снуют среди просветов голых ив,
как много их в унылой светотени!


Эти три строчки перекрутили мой мозг непостигнутым синтаксисом. Точка с зпт перед где отрезает это предложение от предыдущего, но слова требуют воссоединения. Где - это относится к дереву? Тогда значит:
на дереве, где юркие голодные синицы снуют среди просветов голых ив, листва наперечёт.
Но куда приклеить "как много их в унылой светотени!".
О! Вероятно - к синицам.
Тогда -
Листва наперечёт на дереве, где юркие голодные синицы снуют среди просветов голых ив, как много их (синиц, ив?) в унылой светотени!
Автор, сделайте что-нибудь, плиз :)

ноябрь, проговорив речитатив,
пытается природу обесценить:

О каком речитативе речь? Фокусник вспомнился :)

раздеть, оставив стынуть на ветру
стволы и ветви с мшистой древесиной.

Небольшое замечание к звуку с мшистой

я чувствую предзимнюю хандру,
и как дрожит озябшая осина...

И как - тут, наверное, хотя бы тире надо на месте пропущенного "чувствую". Хотя всё равно получается не очень гладко: я чувствую одиночество и как трясёт автобус. Ну, типа на улице шёл дождь и прохожие.

мне холодно, и не спасает шарф
Малюсенькое замечание по иктовому ударению на служебную часть речи.

от воздуха, вцепившегося в глотку;
но снег, слегка покрывший тротуар,
четыре дня осенних даст на откуп...

Вот это красиво, но я лично про этот четырёхдневный откуп от снега ничего не поняла. Это гизметео обещал, автор? :))

Не, стих хороший. И он стоит того, что бы взять в руки пилочку. Ну, немножечко и надфилем поработать... Но автор может, я знаю :)

Вячеслав Дворников

за горизонта зыбкую границу.
Почему горизонта? М.б. времени нечёткую границу, времена года не меняются за горизонтом.

где юркие голодные синицы
Может быть, "здесь юркие…"?

как много их в унылой светотени!
Просветов, ив или синиц?

стволы и ветви с мшистой древесиной.
Стволы и ветви - это части одного дерева. С мшистой древесиной только ветви?

я чувствую предзимнюю хандру,
и как дрожит озябшая осина..
.
"Икак" неудачно, и почему вдруг только хандра и осина?

четыре дня осенних даст на откуп...
Две последние строки не вытекают из текста, почему неожиданный снег какие-то четыре дня дает кому то на откуп?




2. Ольга Королева «У вешалки»

Гладких

Впервые прочитав стихи Ольги Королевой лет прилично тому назад, был приятно удивлен тому, с какой легкостью удается ей описание природы. Вообще, это сложная тема, и те, кто грешат ею, частенько грешат и качеством. Но с Королевой все по-другому. Простота, лаконичность и точность образов – вот главные свойства ее поэзии. Ничего лишнего. И ничего личного – с моей стороны: в том, что я сейчас пишу об этом. Потому что стихи о природе я, как правило, не люблю. Пастернак и В. Астафьев – вот мои кумиры (если говорить о природе); до них я вообще целые абзацы о природе просто пролистывал – меня интересовало действие, сюжет, а не листочки на деревьях. Поэтому, думаю, я достаточно объективен в своей оценке стихов О. К.
Так вот. На этот раз у нас стихи из раздела «Любовная поэзия», т.е. стихи о любви. Вернее, стихи о намеке на любовь. Та же простота, лаконичность и точность образов. Королева себе не изменяет.
И если другие читатели (критики) обратят внимание на некоторые шероховатости, типа «меж нас» или вопросительного знака, зачем-то вынесенного за кавычки прямой речи, или, например, зададут вопрос: «Почему именно в пятницу так сочен гул проспекта за окном, а в другие дни он что, не сочен?» – то мне этого делать не хочется по одной простой причине: то первое впечатление от прочтения стихов О. К. никуда не делось, я по-прежнему с большой симпатией и доверием отношусь к ее творчеству и искать какие-то неточности, мелочи в ее стихах мне совершенно не хочется: думаю, она сама их прекрасно видит (или увидит со временем), и если написала именно так, то так тому и быть (по крайней мере, до тех пор, пока она сама не решит что-либо изменить).
Респект автору.

Любовь Зубрицкая

Любовь вышла из моды, её убили поэты. Они так много писали о ней, что все перестали им верить.
Оскар Уайльд


Стихотворения про взаимную любовь редко вызывают сильные эмоции. Как говорил Толстой, "Все счастливые семьи похожи..." И большая удача выразить тихое чувство поэтическими средствами так, чтобы читатель охотно пошел за автором. Спешу выразить свое восхищение.
А теперь то, что не очень привлекает и что, возможно, автор сочтет возможным поправить.

Меж нас пустая вешалка и стул. - Между кем? Тв.п. - Меж нами.

Что ты залюбовался так приятно,
Что мне надеть не хочется пиджак.


Повторение "что" - не очень красиво, и по смыслу как-то несуразно, для улучшения понимания можно разделить эти предложения. Предлагаю три исправления в своем варианте:

Ты мной залюбовался...Так приятно,
Что надевать не хочется пиджак.

Лицо в румяных пятнах…
Пятна не могут быть румяными,ведь румянец предполагает наличие щёчек. А впрочем, как поэтическое допущение...

Подчеркнутой уверенности – грош.
Мне кажется, хотя это могло быть и замыслом автора, здесь потерялось слово "цена", без которого фраза, итак урезанная, становится совсем уж загадочной. Осмелюсь предложить:
1) Цена такой уверенности - грош.
2) Цена моей уверенности - грош.
Ну и уж совсем в порядке бреда придирчивости шепотом и маленькими буковками: Снегурки не растворяются, это слишком прозаично и химично для них... Вариантов много, на произвол автора).
От стихо остается ощущение тепла и причастности.
С уважением и благодарностью...




3. Инесса Полянская «Левая непарная»

Hellin

С кладбища вещиц
Вот начинается только, а уже язык прищемило :))

бирюза в чернёном серебре
ввинчивает в мочку уха колкий,
как озноб забывчивости, бред...

Образ сам по себе хорош, но если ниже - глаз безумия, то бирюза должна ввинчивать бред не в ухо, а в глаз вроде бы тогда :) И вот это - колкий озноб забывчивости - я не очень поняла. Обычно забыл и - спокойнее стало. А впрочем, если подумать о чувстве - что кажется, что-то забыл, а вспомнить никак не можешь, то - да, возможно...Бирюза ввинчивает бред в мочку уха - это нравится

Близкую предчувствуя потерю,
я сама стараюсь потерять
и одновременно лицемерю,
точно зная, где найти опять.

Этот оборот прекрасно вписывается в психологический портрет ЛГ, гордой и ранимой одновременно, но, наверно, следует поменять местами - точно зная - на утверждение: зная точно, а иначе тут получается - вроде как я знаю, Может я и придираюсь, это не всякий раз считывается, но слово "точно" иногда употребляется в значении "будто".
Я точно знаю - я словно знаю. ср. Я знаю точно - знаю, и точка!

Это длится - скоро будет вечность
Вот не знаю, как быть, но на мой взгляд, тире тут не совсем точно поясняет смысл, и приходиться задумываться, а это не всегда хорошо :) Может фразу преобразовать маленько?

потускнел от времени металл,
полудрагоценный камень вещим

Разрыв вещего с глазом обнуляет, мне каж, этот интересный образ - вещий глаз

глазом до безумия достал
Вот как бы: глазом до безумия достал - а далеко ли это безумие, не сложно ли до него дотянуться было? :)) То есть - амфиболия. Потом - это сам камень - глаз, а так читается, что у камня есть ещё и глаз какой-то. Ну, может и есть, конечно... Автору видней.

Левая непарная серёжка,
щёлкая риторикой «зачем»

Исходя из значения слова риторика - это спорный образ, нмв, но, возможно, это чисто личное впечатление.

что-то замыкает безнадёжно -
а была ли правая вообще?..

щёлкая- замыкает безнадёжно... щелкая - это несколько раз, значит - не так уж безнадёжно. А если раз и навсегда - то, скорее -щёлкНУВ.

Несмотря на все эти ремарки, стихотворение мне кажется очень интересным. Пророческий взгляд со стороны одинокой серёжки, которая уже целую вечность надеется, но всё зря, и наконец-то решается защёлкнуться навсегда от бессмысленного ожидания, вполне проникает в сознание. :)

Вячеслав Дворников

ввинчивает в мочку уха колкий,
как озноб забывчивости, бред..
.
"Колкий" не совсем эквивалентно ознобу.
Озноб забывчивости – красиво, но не совместимо – это, что ли, дрожащая память?
Колкий бред – тоже трудно связываемые понятия.

Предположим, удалось ввинтить бред в мочку уха, далее...
Видимо, в бреду, почувствовав возможность какой-то потери, ЛГ решила обмануть судьб