Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Рубрики
Поэзия [45585]
Проза [10041]
У автора произведений: 43
Показано произведений: 1-43

В честь юбилея Литсети КвК предлагает устроить соревнование, которое, с одной стороны, наглядно продемонстрирует, как выросли наши авторы за время своей литературной жизни, а с другой стороны, позволит им получить волшебных критических пенделей пилюль для профилактики гордыни и самодовольства.

Итак - экспериментальная игра-конкурс "Небо и земля".



Правила конкурса:

1. Любой участник оставляет под манифестом заявку-рецензию, в которой указывает два своих произведения: одно - лучшее, другое - худшее. Ссылки не обязательны, можно только текст. Объяснять критерии выбора (собственное впечатление, вердикты критиков, мнение читателей, веление левой пятки) не обязательно, но нужно четко указать, какой произведение к какой категории (худшее или лучшее) относится.

2. Участники конкурса и редакторы КвК (а также любые мимо проходящие авторы) могут комментировать оставленные заявки по следующему принципу:
- в лучшем стихотворении отмечаем недостатки
- в худшем ищем достоинства
- в обоих выявляем общие черты, характерные для автора

3. Прием заявок длится 10 дней: с 28 января по 6 февраля включительно. От одного участника - только одна заявка (два стихотворения).

4. Голосование проводится по общему списку произведений, без указания категории. Сроки голосования: с 7 по 14 февраля. Победители награждаются кубками и баллами согласно правилам ПКП.

Для участников обсуждение не обязательно, но желательно. Комментировать заявки можно с момента их подачи до окончания голосования. Лучшие комментаторы будут награждены баллами Литсети.

Ведущий: Елена Шилова
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 5572 | Автор: К-в-кубе | Дата: 28/01/23 09:53 | Комментариев: 151

Очередной конкурс "Взгляд со стороны" завершен, поэтому можно отдохнуть и сделать кое-какие выводы.

Участников в этот раз было совсем немного - всего шесть, зато это позволило сконцентрироваться на имеющихся произведениях. Участники много обсуждали, вступали друг с другом и с жюри в диалог и вообще вели себя активно, за что им большое спасибо) Некоторые уже подредактировали конкурсные тексты, что пошло этим самым текстам на пользу.

Оценки по каждому из трех критериев.









Итоговые:




Технику участники и критики в сумме оценили выше, чем эмоциональный отклик (183 балла против 161).
Самое техничное стихотворение - "В рамках прайм-тайма", автор surra. Самое "отозвавшееся" - "Час пути", автор Варя.
Несоответствующих теме стихотворений не нашлось: минимальное среднее соответствие - 1,2 балла - "Не торопись", автор monterrey.

Самый щедрый из участников - Гладких, самый строгий - Варя. Самый стабильный - monterrey, которая всем поставила одинаковые оценки)

В целом участники скорее завышали себе оценки: по сравнению со средним баллом собственную оценку занизили только Варя (на 0,3 балла) и surra (на 0,2 балла).
Наиболее самодостаточный участник - Гладких (по сравнению со средним оценка себе завышена на 3,7 балла).
Наиболее трезво оценивает собственное творчество Воскресенский (разница со средней оценкой в 0,1 балла).

Титул "Глас народа" уходит Варе (выставленные ей оценки максимально близки к среднему баллу по каждому из произведений).

Наиболее резонансное произведение - "Хронометраж" (автор Галья Рубина-Бадьян): разброс баллов от 6 до 12.
Наименьший разброс оценок (8-11) - "Час пути" (автор Варя).



Ну а теперь - свободные от цифр мнения, высказанные при обсуждении самими участниками.

Не торопись


Воскресенский
Перечитал стихотворение четыре раза, но не обнаружил в нём соответствия теме конкурса, то бишь цитате из песни
"Временный блюз". Так можно любое стихотворение, в котором упоминается спешка, на конкурс принести.

Теперь выскажу свои мысли по поводу оценки б) «Художественная ценность/эмоциональный резонанс»:

"Всё стало приземлённым - мысли, птицы и даже скоростные поезда..." А скоростные поезда были, есть и будут приземлёнными.

"кому принадлежали небеса и кто за это небо заплатил". - если я не ошибаюсь, то перед "и" пропущена запятая. Кстати, мне не понятен образ, втиснутый в это словосочетание.

"поставивший полтинник на "зеро", свой проигрыш не смог предотвратить". Полтинник - небольшая потеря. Вот если "все деньги" или хотя бы "зарплату" поставить на зеро, то это было бы ощутимым проигрышем. А так - мелочёвка.

"Всего лишь час на то, чтоб наверстать, доделать, дочитать, договориться..." А почему всего лишь час, а не два или день, а то и неделя? Этот час не был раньше обыгран в тексте, отсюда непонятка.

"Пустились стрелки с места крупной рысью" - стрелки могут пуститься с места рысью, но никак не "крупной". Это слово я рассматриваю, как втычку.

"Дрожит хрустальный храм больной души - подумай, просуммируй, не спеши". Как же не спешить, если остался "всего лишь час"?

По смыслу у меня больше вопросов, чем ответов. А вот техника хорошая!

Варя
Приземлённые скоростные поезда, меня не напрягают. Я думаю, что здесь не о физических величинах речь, а о том, что поезда уже не унесут, как мысли и как птицы тебя за горизонт, нет больше желаний и поезда стали ходить по рельсам и по расписанию, а ведь раньше они могли подарить мечту))) Но вступительная строка мне не нравится, она абсурдна и может быть хорошо бы смотрелась если бы писался абсурд до конца, а так, читаешь и думаешь про ляп.
И вот вроде я уже поняла, что человек сидит один и спешить ему больше некуда, но в третьей строфе мне опять про это же сообщают, зачем?
«Бежать-бежать» – не нравится совсем, вероятно должно стоять тире и даже в этом случае это смотрится как ритмическая вставка. Да ещё рифмование глагольных окончаний в финальной строфе - не очень красиво смотрится. И может, было бы оправданным, так нет же, просто, что первое в голову пришло. Кое-где рифмы совсем отсутствуют. Храм души – такая банальность, что даже говорить об этом уже не хочется.
Со стрелками всё более-менее понятно. Сначала допущенная ошибка – остановила часы, а потом, пришло решение и времени осталось совсем ничего – поэтому ощущение, что стрелки побежали. Думаю, что сердце застучало чаще)
Историю тяжело считать достоверно, её попросту здесь нет, и опорных точек мало. Стихотворение написано, но я в нём блуждаю…

surra
А мне нравится эта парадоксальность - успеешь опоздать. Как ни спеши, везде не будешь.
Как будто время для ЛГ остановилось, чтобы он сумел вычленить в этом бесконечном беге главное, что ему нужно.

monterrey (автор)
Если я правильно угадала автора, то, думаю, у него уже есть варианты исправлений)))

Мне очень понятны первые строки (в чём я, смотрю, не одинока!): - чувствуется горькая самоирония.
Не торопись - успеешь опоздать
доделать, дочитать, договориться...


Думаю, что как-будто опечатка.

Про идиому сказали. Про стали/встали тоже. Про втычки упоминалось.

К стиху бы подошёл эпиграф: "День перевели на час" и непонятки с попаданием в тему сразу бы исчезли.

Пустились стрелки с места крупной рысью -
ответа никому не избежать.

Не каждый воспримет.

Хрустальный храм души банальность банальная.
Финал недотянут.

Побыть с тобой


Галья Рубина-Бадьян
Явственно чувствуется ирония. Стихотворение живое, да еще и с отсылом к Ахматовой (я сама не догадалась, Гладких надоумил - спасибо ему)))
Рифмы простоваты, но здесь они, в какой-то мере, оправданы.

Воскресенский
Стихотворение мне бы понравилось, если бы в нём не было столько местоимений. Их минимум десять, половина из которых "я". Явный перебор. Лучше бы вместо них включить в текст пару интересных образов. "Какая боль! Какая боль!" звучит скорее иронично, чем жалостливо. Автор явно не является спецом в написании любовной лирики. Подозреваю, что стихотворение написал мужчина, поэтому оно получилось не очень любовно-лиричным, а скорее пародийным.

Варя
Аллюзии - это плюс. Это единственное, что мне понравилось. Всё остальное скорее озадачило, я не разобралась в поворотах сюжетной линии. Трудно оценивать то, что ты совсем не поняла, но поскольку оценить надо, то оцениваю насколько поняла.

Гладких (автор)
Похоже, автор решил постебаться с исходного текста (песенки). Мне вот тоже эта песенка не очень, поэтому плюс. Хотелось бы предостеречь автора от излишних (или случайных, а то и неуместных) отсылок к классике: не все читали и помнят Ахматову (как оказалось). Да, и почему «пчела», а не «оса», если уж на то пошло? И вообще, Ахматова тут – как пример противоположный песенке, или автор и над ней подтрунивает (что по меньшей мере самонадеянно)? Хочется верить, что не подтрунивает. Хороший текст, местами даже смешной.
Немного нервно, но больше добавить нечего. Так держать, автор!..

Час пути


Гладких
Хорошо передана тягомотина потерянность времени. При первом прочтении стихотворение показалось затянутым, нудным, но при последующих – дошло до меня (!), что таким оно и должно быть! Добавлю балл к эмоциональности. Освежают текст «кипрей», «рогоза» (подорожник как-то привычней, на слуху). «Ихнем» попервой режет слух, но потом – ничего, терпимо (дедушка деревенский же). Респект автору, что хоть и за душу текст берет, но в меру.

Галья Рубина-Бадьян
Понравилось яблоко, которое "катилось солнцем в руки", и, вообще, понравилось. Неторопливые рассуждения пожилого человека об оказавшейся вдруг ненужной жизни - без заламывания рук и излишней экзальтации. И возразить нечего - читаю и соглашаюсь.

monterrey
Все сорок дней я не спал, ходил, как густая тень.
Который раз читаю и цепляюсь за эту густую тень. Почему густая, Автор?

Не взяли яблок – их в ихнем городе, пруд пруди...
Может: у них в городе их пруд пруди?
Тогда звучит лучше, но теряется разговорный...

Катилось солнцем в руки: вот, внученька, на – держи!
!!!

Я бы написала:
Как жить, скажи, одному?

Одну бы молчанку убрать...

Я так понимаю, что зефирно - это скручивается спиралькой?

А как посуху - это:
Зови, родная, меня, здесь мне без тебя не жить.
Гудит затопленный храм. Знать время пришло идти-скрипеть.
Час пути...
?

Варя (автор)
Это стихотворение более понятно, но тоже с элементами мистики что ли…
Василёк понравился, горюет и это чувствуется.

Хорошие стихи. Чуток бы там-сям подправить...

В рамках прайм-тайма


Воскресенский
Это стихотворение написал технарь. Мне понравилась непростая и оригинальная схема рифмовки. Рифмы добротные, даже очень. Поэтому за технику - высший балл. А вот содержание меня не тронуло. На мой взгляд со стороны, получился хорошо зарифмованный набор фраз. Если убрать из текста последнюю строку, то оставшиеся можно поменять местами как угодно, и смысловая нагрузка не изменится. Например, снизу вверх:

На грани рассудка чувствую теплоту –
Выбилось тело из ритма рабочих тел.
Гулко простой отмеряет в висках метроном –
И явью эхом размножится в пустоте.
Кадры мелькают. И что там в конце кино?
В рамках прайм-тайма неистребимый цейтнот.
Тушка стекает в песочных часах на дно...

Короче, смысловая нагрузка стихотворение пала в жертвы технике. А посему соответствующие оценки.

monterrey
После неоднократного прочтения мне всё явственней чудится... эротика с не очень удачным началом, но с таким возможно эротичным финалом:
Вдруг
Сердца стук.
На грани рассудка чувствую теплоту –
Силу целебных объятий уверенных рук –
И, оживая, успешно тебя краду.


Если бы не сленговый бобик, то можно было бы подумать, что человек вернулся к жизни (посл строфа). Но этот бобик (Автор, прости!) приземляет всё.
Плюс ещё стекающая на дно тушка...

Рабочие тела - грубовато.

Финальные считываются двояко, но очень нра!
Ещё хочу отметить начальную внутреннюю рифму в каждой строфе и построение строф. Визуально смотрится красиво.
Экспериментам - да.

Гладких
Понятно желание автора выделить внутреннюю (начальную) рифму в каждой из первых строк, но как по мне, так лишний геморрой спотыкач при чтении; учитывая и тот факт, что рифмы-то эти совсем обыкновенные, зачем их выпячивать, они и так прекрасно читаются.
Хорошо передано эмоциональное состояние ЛГ. Концовка замечательная: завершающая, уравновешивающая всю предшествующую ей разбалансировку чувств.
Пожалуй, добавлю еще один балл к художественности. Все ж таки стишки нужно читать не единожды: со второго-пятого раза открываются новые плюсы.

surra (автор)
Начал автор за здравие, а кончил за упокой. Идея есть, но всё свелось к банальности. Почему цейтнот неистребимый? Кто его истреблять-то в лучшее время, как я поняла, жизни будет? Откуда ЛГ собрался (собралась) красть своего визави. И почему красть?

Хронометраж


Гладких
Во всех смыслах замечательное стихотворение. В этой (общей) подборке я бы отдал ему первое место.
И, пожалуй, добавлю еще балл за эмоциональный резонанс – все-таки со второго-третьего прочтения все в нем для меня стало на свои места, устаканилось, даже столь не любимые мной в стишках всяческие эспрессо с самбами (стаккато и скерцо).
Респект автору и его ироничности! )

Варя
Представляю как бы мог прочитать это стихотворение Маяковский… В голосе стихотворение бы впечатлило больше!
Маленькое стихотворение, а ритмических вставок – много( ты, лишь, ты, эту, этот, я, я) подряд в каждой строке.

monterrey
Дождь ускорил темп и пошёл плясать
по балконным перилам самбу.

Автор может видеть и сравнивать действия дождя с любым танцем, музыка которого звучит внутри него или его ЛГ, глядящего на дождь. Это индивидуально. Право читателя воспринимать или нет предложенное.
Я могу представить многое)))

И крадется холод, как злобный тать -
душегуб.
Ты взъярился сам бы,

Вот с этим душегубом, разрывающим целостность строки и картинки, надо что-то делать.
Классная рифмопара: самбу - сам бы.
Правда, есть ощущение, что ради рифмы, но, скорее всего, это просто недотянутые строки.
Хотелось бы исправить, не потеряв.
Как думаете, Автор, сумеете?)))

лишь на пару глотков эспрессо
отпускал бы тебя всемогущий бог.

!!!

Финальные чуть не дотянуты. Я бы написала: и себе обещаю быть им.
ПыСы: после неоднократного прочтения меня не покидает ощущение, что ЛГ - он.

Галья Рубина-Бадьян (автор)
Здесь не сразу удается разобраться, кто тут "я", а кто - "ты". Но, если предположить, что ЛГ(она) жалуется своему любимому на постоянный цейтнот и предлагает ему увидеть ситуацию её глазами, всё постепенно проясняется.

Звонок


Гладких
Если читать слово «дробя» не как «разбивая молоточком», а как синоним «вычленяя/выделяя/оставляя в памяти», то норм. Но для этого нужно прочитать стихотворение до конца, а после придумать объяснение этому «дробя». Потому что в обычной логике время не дробит «целостность жизни», а сшивает – мгновение за мгновением.
Обычный, простой диалог (телефонный разговор), нарушаемый только этим а-ля маяковским «Может быть, съехаться нужно нам?», превращающим естественность разговорной речи в художественность (т.е. мы понимаем, что перед нами – стихи, а не абы что).
Суть текста понятна, и логически все выстроено, но, мне кажется, стихотворению не хватает эмоциональности: представляю, сколько разнонаправленных чувств одновременно охватывает ЛГ по ходу и после разговора. Ставка на простоту, невыпячивание чувств (что, конечно, лучше избыточной эмоциональности – и тут, может показаться, я сам себе противоречу, но это не так) все же предполагает (т.е. желательно) наличие какой-то тайны, загадки/разгадки – вот как у Анны Андреевны: «Я на правую руку надела перчатку с левой руки». Здесь же (в рассматриваемом стихотворении) нет ни эмоциональности, ни тайны. Обычная констатация, описание факта.
Ну и, конечно, «надеждой беременный» – не лучшее место в тексте.

surra
Нет, я всё понимаю, образность - наше всё! Но беременный мужик как-то мной не воспринимается. Даже беременный надеждой. А в остальном - простое, понятное стихотворение. Правда, излишний пафос строки "Там – судьбоносные и незабвенные" несколько выбился из общего настроя.

Варя
Всё немного в лоб написано, у кого, что тает и что не растает, не очень люблю очевидность, особенно в финале. Фразы в диалоге выглядят несколько коряво, даже для волнующихся людей... вот это "съехаться нужно нам" мало того, что так язык сломать можно, так ещё и непонятно зачем уточнять кому, съехаться нужно, очевидно же, что не дяде Пете с тётей Светой...

Воскресенский (автор)
И наконец оценю вишенку на торте этой стихотворной подборки - "Звонок". Создалось впечатление, что автор сел не в свои сани и вымучил этот текст сомнительного содержания. Вроде бы стихотворение с претензией на оригинальность, благодаря диалогу, но этот диалог получился неубедительным, если не сказать корявеньким. Люди, которые расстались и сожалеют о содеянном, таким языком не говорят. Автору не удалось пропустить сквозь себя человеческую трагедию, поэтому попытка написать любовную лирику осталась не более чем попыткой. Возможно, стихи не любовного содержания удаются автору этих строк лучше, но это направление лирики - явно не его. Техника хорошая, но она не спасает.
Всё остальное вроде сказали уже.



Еще раз спасибо всем за живой интерес и обсуждения. До новых встреч на конкурсах КвК!
Обзоры | Просмотров: 800 | Автор: К-в-кубе | Дата: 26/12/21 18:02 | Комментариев: 5

Не торопись


Glück

Соответствие заданию: 1
Техника: 3
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 4
Итого: 8

Что не понравилось: автор очень вольно обращается с рифмами, при таком тексте и его подаче хотелось бы более вкусных и точных, а не приблизительных рифм или вообще без оных.

Всё стало приземлённым - мысли, птицы
и даже скоростные поезда...
– на каламбурную зевгму не тянет от слова «совсем»! А раньше скоростные поезда были не приземлёнными, а возвышенными?

Безлюден стал полуночный перрон, - тут хочется безлюднЫМ стал.

Ну и в самом начале пришлось несколько раз перечитать две первые строки. Логичнее: не будешь торопиться – успеешь опоздать… А тут невольно напрашивается аналогия – «не торопись, а то успеешь». Вряд ли этого хотел автор.
В остальном понравилось, особенно закольцовка начала и финала. В любом случае текст заставил задуматься, не оставил равнодушной.

Эризн

Соответствие заданию: 2
Техника: 3
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 2
Итого: 7

Соответствие заданию. «Нет времени не опоздать, зато есть время подумать, просуммировать, не спешить». )) А неплохо перекликается, да!

Техника. Интересные такие первые три строфы: четыре строки с охватной рифмовкой, а пятая рифма, как я поняла, сквозная для этих трёх строф? Для меня она чуточку развалилась, эта сквозная рифма: недостаточно точная, недостаточно единообразная, так что слишком мало тяготеют друг к другу эти далеко расставленные строки, тогда как в пределах одной строфы они бы читались совершенно отлично.
А вот то, что последняя строфа отличается, выпадает из устоявшегося ритма — это очень в плюс, она и по смыслу построена такой вот неожиданной, внезапной, и технически это обыграно.
На ритмике я тоже немного споткнулась. Почти все строки написаны вторым пэоном, но в некоторых ударение смещено со второго слога строки на четвёртый, и какой-то системы в расположении таких строк я не увидела.
Ну, и по орфографии — ох уж это «как-будто»! ((( И «встали стрелки» мне как-то странно читается, будто они поднялись перпендикулярно циферблату; наверно, лучше всё-таки «стали».
В общем по технике — пожалуй, среднее такое впечатление. Не без огрехов, но и далеко не примитивно. И, думаю, многое поправимо.

Эмоциональный отклик. Безнадёжность первой строки сразу настраивает на правильное настроение ))) Мол, всё равно опоздаешь уже, что уж тут надрываться ) А серьёзно — после такого начала больше иронии ждёшь, чем лирики.
Повторение в последней строфе «доделать, дочитать, договориться...» - удачный приём, возвращение к первоначальной мысли, будто всё, что между, было лирическим отступлением, а сама основная мысль — в последней строфе, где динамика уже совсем другая. Там, в отступлении, моментальный снимок состояния души ЛГ: один, потерянный, забывший всё, чужой…
Не совсем поняла, что такого грешного в том, чтобы поставить полтинник на «зеро». Не жизнь же на кону? Или это был последний полтинник? В общем, образ этого чужого грешника для меня из общего ряда выпадает и скорее путает моё представление о ЛГ, чем дополняет его.
Пустившиеся крупной рысью стрелки не могу себе представить. Большими скачками через несколько секунд сразу? А без уточнения, что крупной, вполне хорошо воспринималось бы.
И тут, разогнавшись, влетаешь с разбегу в стену… то есть в последнюю строку. А почему «не спеши», когда уже всего час остался и стрелки рысью бегут? И возвращаешься мысленно к первоначальному посылу: «всё равно уже опоздаешь, куда уж спешить-то...»
В общем по впечатлению: хаотично довольно, не проступили для меня ни образ ЛГ, ни центральная идея.

Побыть с тобой


Glück

Соответствие заданию: 1
Техника: 2
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 2
Итого: 5

Перебор с перебросами. А читателя пожалеть?

Твоей пчелы вонзалось жало
мне в безымянный (сколько раз).
– у визави ЛГ есть собственная пчела? Ну и «безымянный» без «пальца» смотрится не очень.

моряк, красивый сам собой, - по типу «сам себе приятный»?

Неинтересные банальные рифмы – впечатление, что автор ляпал «абычо», лишь бы в рифму. Как минимум, сократить всю «воду», с ней тоже перебор. Начало-то многообещающее, могло выйти замечательное ироничное стихотворение. Кстати, а что за «парнасы Карпатские»? Резюмирую: мне запомнилось только начало, а дальше стало неинтересно.

Эризн

Соответствие заданию: 2
Техника: 4
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 4
Итого: 10

Соответствие заданию. Соответствует, соответствует ) Каждая строчка обыграна ))

Техника. Автор точно знает, что делает. Абсолютно чёткая поначалу строфа к концу расползается (по пробуждении ЛГ) вместе с окончательно размазывающимся ходом мысли; всего четыре рифменных ряда на всё стихотворение подчёркивают стёбность, «игрушечность» стихотворения; обилие смежных рифм нагнетает ощущение абсурда. Скобочные пояснения — отдельная фишка, респект автору )

«Земля как вкопанная встала» — очень удачно; не знаю, задумывал ли это автор, но очень так психоделично слились и «остановиться», и «встать» как «подняться», и тавтологическая абсурдность вкопанности Земли (или земли?) в землю... )

«Мало что изменилось в этот час?..» - вот тут неудачный переброс (для самого начала стиха это плохо), а ещё я не поняла, почему эта фраза вопросительная. По контексту лучше бы без вопросительного знака, мне кажется.

«Какая боль от вспышек камер в глазах» - тут вот непонятно, боль в глазах или камеры в глазах. Абсурдность стиха позволяет прочесть и второй вариант. Мне кажется, если имелась в виду боль в глазах, то вспышки камер лучше бы в скобки.

«красивый сам собой» - это как? «Сам собой» обычно к действию относят (вопрос решился сам собой), а к характеристике - «сам по себе».

В общем по технике — скорее в плюс, хотя погрешности есть, но удач больше.

Эмоциональный отклик. Ржала почти над каждой строчкой. Этакий ступор, из-под которого прорывается смех. Полагаю, автор на такой эффект и рассчитывал ) Тема раскрыта на все сто.
Не прочиталась у меня «твоя пчела» (из личного улья?), а ещё я не поняла, почему моряк был ламером, а бой — спойлером. Впрочем, там со второй половины абсурд зашкаливает и перестаёшь пытаться что-то понимать ))

Час пути


Glück

Соответствие заданию: 2
Техника: 3
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 4
Итого: 9

Все сорок дней я не спал, ходил, как густая тень. – думаю, что сорок дней вообще не спать – физически невозможно. Ещё вопрос по тени: если тут густая тень, то подразумевается и существование неплотной, прореженной тени?

Сегодня дети собрались в город. Давно пора... – мне привычнее ударение «собралИсь»

Не взяли яблок – их в ихнем городе, пруд пруди... – ИХ в ИХнем – неблагозвучие, плюс сниженная лексика. Или это специально, показать народную речь ЛГ? Так вроде больше нигде ничего подобного.

А нынче яблоки-то хорошие, налились.
Катилось солнцем в руки: вот, внученька, на – держи!
– что катилось солнцем? Если речь о яблоках, то выше было множественное число.

Только быль дорожная крутит пыль – тут амфиболия

волнуется подорожник и у ворот кипрей. – кипрей - у ворот, а почему подорожник без места прописки?

Непонятно, что с рифмами. Для белого стиха – они всё-таки есть. Для рифмованного – не везде. Стихотворение неоднозначное, проходным точно не назовёшь, просто выполнено небрежно, его бы доработать.

Эризн

Соответствие заданию: 2
Техника: 4
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 4
Итого: 10

Соответствие заданию. Очень точно перекликается. Вижу и «нет времени сделать вдох, зато есть время побыть с тобой», и остановившиеся часы, и перевод времени на час…

Техника. Очень понравилось, что начало совсем разболтанное и рифмы едва угадываются (точно состояние души ЛГ, разброд в душе и усталость), а к концу, где ЛГ обретает призрачную, но всё же цель, стихотворение постепенно становится чётче, динамичнее, образнее, эмоциональнее. Сложный приём, глобальный для стихотворения, и здесь он удался отлично.

Есть пара лишних запятых, тут: «поправлю ход, и добавлю час» - и тут: «их в ихнем городе, пруд пруди». А вот в «Знать время пришло идти», мне кажется, нужна после «знать».

«как густая тень» - слово «густая» откуда-то не отсюда. Так говорят про тень, которую предметы отбрасывают, а во фразе «ходить/бродить как тень» имеется в виду тень в значении «призрак».

«Только быль дорожная крутит пыль» - здесь не очень понятно, кто кого крутит. У меня лично прочиталось, что дорожная пыль крутит реальность, но, может, я и неправа.

«Вот где тоска накрывает» почему-то с заглавной буквы, а в других местах, где предложение переносится со строки на строку, маленькая буква.

Укороченная строка хорошо ставит точку.

Эмоциональный отклик. Чувства ЛГ, его душевное состояние хорошо переданы. Очень правдиво — и усталость, и скорбь, и душевная отстранённость детей, и невыносимая пустота, и навязчивая мысль, позвавшая на реку, и нежелание жить без умершей жены. ЛГ сочувствуешь по-настоящему.
Единственное, что не считывается у меня — почему час пути? Или это аллюзия на что-то, чего я не знаю, или что-то очень авторское, или просто для связки с заданием?

В рамках прайм-тайма


Glück

Соответствие заданию: 2
Техника: 5
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 5
Итого: 12

Тот случай, когда краткость – сестра таланта. Без лишней «воды» сказано о многом. И ведь вкусно сказано, с не менее вкусными рифмами! Поэтому тоже буду краткой – оценки скажут лучше.

Эризн

Соответствие заданию: 2
Техника: 4
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 3
Итого: 9

Соответствие теме. Хотела поставить 1 сначала, усомнилась в соответствии. Потом обратила внимание на форму и поняла, что всё-таки очень подходит.

Техника. Как написала уже, по форме и характеру очень в духе цитаты из задания.
Понравилась «лесенка», по которой въезжаешь в каждую строфу.
Звучное, ритм чёткий, но на «И явью» я споткнулась. Возможно, не только лишний слог, но и фонетика виновата, потому что «На грани» в третьей строфе читается как-то гармоничнее.
Первая строфа, честно говоря, понравилась больше всего. И технически точная, и зарифмована отлично. Если бы и дальше так было выдержано — я бы 5 за технику поставила.
Во второй начало не очень понятно мне: стон размножится в пустоте между сном и явью, или же стон, который между сном и явью, размножится в пустоте (ЛГ проснулся со стоном и услышал его эхо)?
И ритм рабочих тел не считался. Имеются в виду циклы ДВС? Как-то коряво построена фраза. Ритм всей машины, но не конкретно рабочего тела, перенос значения тут неуместен.

Эмоциональный отклик. Начало понравилось очень — где тушка сдохшего бобика на дно в песочных часах стекает, где цейтнот в рамках прайм-тайма, где кадры мелькают. Очень зримо.
В третьей строфе вдруг резко сменился характер стихотворения. Из хайтека перетекли в цыганский романс? )) Очень банальная концовка, испортившая всё впечатление. А «успешно» в этом контексте, на мой слух, вообще комично звучит.

Хронометраж


Glück

Соответствие заданию: 2
Техника: 5
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 5
Итого: 12

Хм… тут могу только повторить предыдущий комм. Надо?

Эризн

Соответствие заданию: 2
Техника: 5
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 3
Итого: 10

Соответствие теме. Перекликается и по «нет времени сделать вдох», и по «побыть с тобой».

Техника. Ритм живой очень, слегка меняющийся в некоторых строках — прямо действительно дождь пляшет по перилам, или стук копыт в гонке. То есть ритм под настроение хорошо подобран.
Рифмы хорошие, нельзя не отметить )
Краткость здесь тоже играет в плюс.

Эмоциональный отклик. Перечитала несколько раз… Мне одной увиделось M+M? o_O Ну ладно, автор имеет право )
Не легло на душу «крадётся» между «плясать» и «взъярился» - слишком другого характера действие; зачем красться, если дождь громко барабанит?
Нравится «пейзажное» вступление, настраивающее на дальнейшие мысли и чувства ЛГ (сама люблю так делать).
В целом по впечатлению — хорошая зарисовка момента, но концовка скомкана, мне кажется. Не оставляет ощущение, что это «с тобой» в последней строчке приклеено ради соответствия теме (хотя и без него бы соответствовало).

Звонок


Glück

Соответствие заданию: 1
Техника: 2
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 2
Итого: 5

Время стучит молоточком – тик-так, - разве молоточек так стучит? Всё же время скорее тикает тик-так, а не стучит молоточком.

– Я тоже не смолк, - на мой взгляд фраза звучит коряво. Не смог промолчать, не смолчал и т.д.

Может быть, съехаться нужно нам? – фраза звучит натужно. Понятно, что притянуто ради рифмы с «ужином», но в жизни такая инверсия вряд ли употребительна.

Он засыпает, надеждой беременный. – тут улыбнулась. Вот честно, «беременный» (пусть и надеждой!) о мужчине – не очень.

Согласно поговорке - вместе тошно, а врозь скучно? А что нового сказал автор? А ничего! Поэзии не вижу, обычное бытовое описание в рифму. Причём бельмом на глазу среди монологов и разговорных словечек – «судьбоносные и незабвенные».

Эризн

Соответствие заданию: 1
Техника: 2
Художественная ценность/эмоциональный резонанс: 1
Итого: 4

Соответствие теме. Не то чтобы совсем из другой оперы, но вот прямо «соответствует» тоже трудно сказать, прочитав другие работы тоже.
Техника. Основной минус — прямая речь с инверсиями, странными оборотами. На мой взгляд, если уж в стихотворении есть прямая речь, она (хотя бы она) должна естественно звучать. А не «вместе, по-моему, лучше, чем врозь» или «съехаться нужно нам».

«Не смолк» - ну «не смолчал» же )) Урезали слово ради рифмы, а смысл потерялся.

«Значит помиримся завтра за ужином» - пропущена запятая после «значит».

Рифмы не все нравятся, но это сугубо личное.

Эмоциональный отклик. Многое ощущение диссонанса вызвало. Оставив в стороне корявую прямую речь, отмечу оставшееся:

- молоточком как-то «тик-так» не очень представляется, скорее «тук-тук»;

- «Часть остаётся в сердцах навсегда» - сначала думаешь, какая такая часть; только потом доходит, что часть мгновений (или целостности жизни?);

- «беременный он» как-то совсем абсурдный образ, к «житейскому» стилю стихотворения ну совсем никак;

- «ухватился за этот вопрос» - тоже это «ухватился» откуда-то не отсюда, по-моему;

- зачем точное время звонка в стихотворении приводить? Что это даёт сюжету? Если бы это было раннее утро или середина ночи — ещё можно как-то подчеркнуть несвоевременность и т. п. Но 8 вечера — время как время.

Финал как-то совсем ни о чём, мне кажется.
Обзоры | Просмотров: 3303 | Автор: К-в-кубе | Дата: 23/12/21 13:52 | Комментариев: 41

КВК приглашает на пятый двухфазный конкурс «Взгляд со стороны».



Цель конкурса - показать автору, что ему удалось донести до читателя, а что не удалось. А также потренироваться в анализе текстов и грамотном формулировании замечаний к ним.
Разумеется, править или нет, каждый решает сам.

Правила конкурса:

1 фаза – написать стихотворение на заданную ведущим тему и отправить его в личку ведущему. На это отводится 10 дней. От одного автора принимается одно стихотворение. Места по заявке не бронируются, но стихотворение можно править до завершения приема заявок.

2 фаза - ведущий выкладывает стихи от Анонимного конкурсанта, а участники в рецензиях выставляют оценки и аргументируют их, свое произведение в том числе. Полный разбор стихотворения писать не обязательно, достаточно нескольких фраз о том, что хорошо, а что – плохо. Можно и нужно обсуждать мнения, при этом не открывая авторства, если речь идет о своем стихотворении. В таком случаем пишем от третьего лица, например: «Мне кажется, автор хотел сказать…»

Важно:
а) это конкурс не только стихотворений, но и конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) стихотворения анонимны до момента публикации итогов;
в) мнения открыты и обязательны для каждого участника;
г) для лучшего сохранения анонимности во второй фазе будут участвовать приглашенные критики.

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится с 3 по 12 декабря.

Вторая фаза конкурса продлится ориентировочно с 13 по 22 декабря.

Участники обязательно ставят оценки и рецензируют (кратко) все стихотворения, включая собственное. Оценки выкладываются в рецензиях под каждым стихом. Обсуждения под рецензиями приветствуются. Свое мнение по любому стихотворению можно и нужно отстаивать, но аргументированно, и не забываем, что анонимность нарушать нельзя.

На основании рецензий участников и приглашенных критиков будет сформирован обзор конкурса.
Оценки не участвующих в конкурсе не учитываются, но наиболее удачные рецензии могут попасть в итоговый обзор.

Дополнение к правилам. После окончания конкурса все работы переносятся с Анонимного конкурсанта на авторские страницы.
Впрочем, если какой-либо автор окажется недовольны результатом и/или комментариями, он всегда может скрыть это произведение.

Систему оценивания "одолжим" у Межпорта, она будет описана в рецензии.

Тема конкурса:
На этот раз темой у нас будет цитата из песни "Временный блюз" группы "Немного нервно":

День перевели на час,
и будильник сдох,
и шарик замер голубой,
и у меня нет времени сделать вдох,
Зато есть время побыть с тобой.




Ведущий: Елена Шилова
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2359 | Автор: К-в-кубе | Дата: 03/12/21 11:12 | Комментариев: 22

Лето прошло (увы и ах), и наша критическая бригада возобновляет работу)

Для тех, кто все забыл (или не знал). В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 24 июля.

В ролях:

Критик плюс – Эризн
Критик минус – Виктория Дворецкая

Рефери – Елена Шилова





Talya_Na
нереальная быль (набросок на блиц)
Религиозная поэзия



Критик-плюс.

Понравилось целостностью образов и настроения: это действительно набросок, картина (я её вижу в тонах чуть пожелтевшей чёрно-белой фотографии). Ощущение усталости и затасканности сквозит в каждой строчке, в каждом описании: это не свежий взгляд широко открытыми глазами, а затёртая, тысячу раз виденная реальность, в которой из цветного остался лишь последний промельк надежды. С самого начала конец предвосхищён, но всё равно до последней строки ждёшь, что что-то изменится…
Шива в тамбуре прямо-таки умилил ))

Критик-минус.

В поисках минусов, что называется )))) Соглашусь с предыдущим критиком: черно-белая потускневшая фотография. Ну, или кусочек старого фильма ) Немного режут глаз следующие моменты: если кашляя ОТ дыма, то чихая, соответственно, тоже ОТ пыли, а не пылью (сильно брюзжу))). Стайка путан, а не из путан. (Стая птиц, а не из птиц, так же?) Инверсия слегонца испортила финал. В остальном приходится соглашаться. Для наброска – норм))

Рефери

Единодушие царит в рядах критиков, и я тоже не буду его разбивать) Картинка и впрямь очень цельная и атмосферная, так что шероховатости приходится выискивать специально – при первом прочтении они норовят ускользнуть от читательского взгляда. Шива прекрасен)
Разве что я не очень поняла роль Господа в этом наброске. Чемодан, карта и составление обратного маршрута наводят на мысль, что он ехал в том же составе, а вот агитплакат (который на самом деле так пишется) был бы более уместен на открытой местности, в рядах встречающих (если бы таковые существовали). Да и сама формулировка «ключи от рая» - в чем тут агитация?
Составление маршрута, кстати, создает интригу – что же это за важная конечная станция, после которой только и остается, что ехать назад.
В общем, есть простор для воображения и стимул для путешествий, так что набросок получился отнюдь не бросовым, плюсы явно перевешивают.

Ицхак_Скородинский
Ксении Некрасовой
Вольные стихи



Критик-плюс

Краткое и очень своеобразное. Автор не боится экспериментировать с формой, в стихотворении из 8 строчек использовав и охватную, и перекрёстную рифмовку, и разбиение строки, и смелую рифму «поэза — по колено». Стихотворение очень личное, альбомное, и мне кажется, адресат увидел бы в этих строках гораздо бОльшую глубину, чем посторонний читатель. А стороннему читателю открывается большой простор для воображения.

Критик-минус

Вот-вот, тут тоже согласна, стихотворение очень личное. Настолько, что некоторое понятно лишь автору. Поэза – зашкварно смело, грубо и некрасиво в самой первой строке, особенно, когда с «по колено» не рифмуется вообще. Во второй: не Ксеничка, а Ксенечка. Это единственно правильное написание. Море лунных глаз, которое кому-то по колено, тоже тот еще перл… К финалу вопросов нет)

Рефери

Мимо «наивной поэзы», конечно, сложно пройти, тут приходится согласиться с критиком минус, как и в отношении моря глаз – это и впрямь выглядит чересчур... э-э, фантасмагорично). А вот "Ксеничка" мне показалась отсылкой к небезызвестной Лиличке, поэтому считалась почти нормально.
Насчет того, что стихотворение слишком личное и набросочное, чтобы быть адекватно и понятно воспринятым сторонними читателями, согласна с обоими критиками.

Макс_Айдахо
войти в Пардес...
Философская поэзия



Критик-плюс

Художественное прозаическое вступление прибавляет стихотворению таинственности и мистики, оттеняет короткие, обрывистые строки самого стихотворения. Каждая строфа — очередная ветвь древа жизни, со своими очертаниями и своим звучанием. Анафора «вся тьма» в первых трёх строфах создаёт тёмный образ ночной стороны мира , а её внезапная смена анафорой «я вижу» двух последних строф создаёт ощущение выхода на яркий свет. Всё стихотворение построено на этом переходе: от смерти к рождению, от ночи к рассвету, от прошлого к будущему, от земли к небу, и автор смог передать читателю и контрасты двух сторон бытия, и стремительность этого перехода. Стихотворение звучит как песнопение, как гимн.

Критик-минус

Всё так, только это песнопение надо понимать. А у меня стойкое ощущение, что я не понимаю) И к анафоре претензий нет, и выход на яркий свет – есть. И даже «вся тьма» считывается тут не только как темнота, а как «много», с двойным смыслом, так сказать, что тоже плюс. Но пока я до этого докопалась, я раз десять прочитала. Я продиралась через это стихотворение, как через терновый куст. Я гуглила)) Пардес, Сефирот и прочая каббалистика - это необходимо понимать. Я, видимо, мимокрокодил просто. Ну и многовато излишнего пафоса и возвышенности, как по мне, в стихотворении… Дитё тоже не нравится. В стилистике стихотворения «дитя» было правильнее, а «дитё» - просторечие.

Рефери

Согласна с тем, что «дитё» в финале сильно роняет градус пафоса и выбивается из стилистики, а кроме того, именно в этом стихотворение я бы не стала отказываться от точек над «ё», потому что, к примеру, «всё наслаждение» сразу после «все змеи» считывается по инерции – как «все», то есть неправильно.
У меня это стихотворение тоже воспринялось как гимн, но весьма узконаправленный, требующий некоего минимального объема знаний и эрудиции для восприятия. Далеко не каждый возьмется гуглить, поэтому довольно много читателей окажутся в положении упомянутых критиком минус мимокрокодилов. Но на тех, кто уже настроен на нужную волну, стихотворение и впрямь может оказать гипнотически-вдохновляющий эффект)

Мотылёк
Шубозверь
Психологическая поэзия



Критик-плюс

Автор знает, о чём пишет. Детские воспоминания — они именно такие, с цветом, звуком, запахом, тактильными ощущениями, движениями, чувствами и волшебными ассоциациями. И именно так, в неразрывном клубке, моменты детства и вспоминаются — живой подвижной картинкой. Очень настоящее, зримое, ощутимое стихотворение, погружающее в себя, вызывающее из памяти какие-то собственные яркие моменты жизни читателя (пусть без шубы, заката и оладьев, а с чем-то другим). И — да, это и есть настоящая точка опоры, то, что согревает всегда и везде, что бы ни случилось.

Критик-минус

Вот что мне тут делать, а, нормально же всё с детскими воспоминаниями?))))))) Сказать, что Шуберт может доноситься из одного окна, а не из окон? Нет. Вдруг с размером спальни повезло и в ней два окна?))) Сомнительно: атлас на подкладке. Атлас подкладки или атласная подкладка. А НА подкладке обычно сама шуба. Или дырка на подкладке) Не может быть атлас сам на себе.
«В маминой шубе в кармане» - так не говорят. В кармане маминой шубы. Хоть что-то в минусы наковыряла))))))))) А, еще минус предыдущему критику: финал супер, она не сказала)

Рефери

Нелегка работа критика минус, когда попадается и впрямь цельное, качественное стихотворение, которое так ложится на душу, что ковыряться не хочется)
Я бы еще побрюзжала, что опираться на кроликов негуманно, а расписывают в дневникЕ, а не в дневник. Но персиковый июльский закат многое искупает своей вкусностью, как и прочие штрихи, оживляющие воспоминания. Здесь хочется остановиться и подольше потанцевать в маминой шубе)

Елена_Воднеева
За белым...
Философская поэзия



Критик плюс

Я вообще довольно тяжело читаю верлибры, но этот читается хорошо, в нём есть пульс, стихийные рифмы, созвучия. Если читать вслух, напоминает рэп ) Очень динамичное стихотворение, на одном дыхании.
Действительно, «так или иначе, мы приходим к одному — правильному» ))) Нравится основная мысль стихотворения и то, в какие слова она облачена.

Критик-минус

Усталость, смирение, а уже после – принятие. Если повезет))) Я легко читаю верлибры, если они интересные. Тут философия ради философии. Прочиталось несложно, но скучно. Ничего нового не узнала. Длинно. Можно было бы короче и ничего бы не поменялось. Дороги сознания, тут же рядом – изнанка подсознания. Многовато сознательного. Самая удачная строка стихотворения: «там где раньше не было, находишь выходы». Дальше просится сразу: «принимая решение, перебираешь варианты событий». А все, что между, кажется лишним. Вообще, просто перечислений всяких тут многовато.

Рефери

Я тоже не большой ценитель верлибров, но признаю, что в этом жанре бывают действительно классные произведения, которые держат в напряжении до самого финала. Тот случай, когда содержание выходит на первый план, делая форму несущественной. Здесь же этого не происходит: да, отмеченные критиком плюс элементы классической поэзии – созвучия, ритм – делают прочтение легким, буквально тащат за собой по тексту, но при этом содержание не слишком цепляет за счет обилия общих слов и отсутствия каких-то ярких, личных впечатлений и деталей. В общем, боевая ничья.

Борис_Старче
эллипсон:
Иронические стихи



Критик плюс

Справочную часть почитала с интересом, просветилась )
Про Кеплера и овал очень понравилось, забавно )
Понравилось чёткое соблюдение ритма и рифмовки, оригинально и симпатично.

Критик-минус

Справочная часть – интересная) Это, пожалуй все, что хочется сказать.
Не симпатично ни разу. У положительного критика пойду спрошу, где там она это нашла))) Влюбленный от парты, это почти так же, как и ненавидящий от табуретки, а унывать учением – почти так же, как и радоваться знаниями. Сетую, очень сетую…

Рефери

Я тоже сетую, что изучение справочных материалов отняло у меня изрядно больше времени, чем чтение самого текста – разве что в этом и была цель автора. Ученье - свет, так сказать. Но даже если так, то упомянутые корявости и сетовАл с ударением на последний слог (отчаянно перекликающийся с сеновалом) отбивают жажду пополнить свои знания.
По поводу соблюдения рифмовки – схема-то соблюдена, но сами рифмы типа «пазл/бокал» отнюдь не украшают текст.
В общем, симпатичности тоже не разглядела, так что вынуждена примкнуть к критику минус.

Кот-Неучёный
жалко китов
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Люблю такое — когда простыми словами о сложном. Форма монолога тут идеально подходит к содержанию: получилось живо и естественно, тогда как без «пропускания через ЛГ» эти же мысли звучали бы пафосно и плакатно. Ночи, не отличающиеся от дней, псевдомёд и задыхающиеся от целлофана киты — штрихи, рисующие портрет убиваемой человеком планеты; дьявол без хитрого плана, уставший бог — штрихи к настроению безнадёжности. А то, что дьявол даже говорит с котом, а не с ЛГ, и то, что в конце ЛГ жаль кого угодно, только не людей, — подчёркивает вину человечества в происходящем.
Лично я не настолько ещё пессимистична в плане будущего, но ЛГ очень понимаю.

Критик-минус

Тоже такое люблю)) Пессимизм, который не пессимиздит , а заставляет подумать. А думать мне иногда вредно, особенно на ночь. Вот и тут - надо недостатки выковыривать опять) Рассогласование времен в одной строке: приходит – в настоящем времени, а сядет – в будущем. «Дьявол приходит, садится в углу и молчит» - лучше же) Больше, честно, не нашла)

Рефери

Я могу лишь подписаться под двумя выше озвученными мнениями про качественный и философский пессимизм без нагнетания, но мне интересно, почему вдруг в финале ЛГ решил пожалеть растения? Нисходящая ступень эволюции после китов и кота? Ну, не знаю... Учитывая, что до сей поры растения вообще никак в тексте не фигурировали, мне этот выстрел показался малость холостым и внезапным (хотя будь оно где-то в середине, а не в финале, прочиталось бы без нареканий).
И еще хочется отметить, что простые тут не столько слова, сколько интонации, вернее, даже не простые, а естественные, а сами слова встречаются весьма колоритные и уместно подобранные – те же «глыкает» и «лацкан», например.
А так – безусловно, еще один достойный и запоминающийся текст.

Апофис
Создатель слов
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Замечательное философское стихотворение. Трудно о нём что-то сказать, потому что просто нет слов )
Оно живое, настоящее. И отличающаяся по рифмовке первая строфа как вступление, и «притчевый» язык стихотворения, и случайность-неслучайность упоминаемых слов — всё уместно и всё украшает текст. И нравится ещё простота, незамудрённость образов — идея стихотворения как на ладони, и это тоже отвечает его притчевому характеру. Философская поэзия, на мой взгляд, такой и должна быть )

Критик-минус

О, я тут вроде уже бурчала)))))) Мне отчетливо не нравится мироздания-очертания-звания полностью одинаковыми окончаниями (но было хуже, было вообще «нья», я помню))). Когда читаешь все стихотворение полностью, понимаешь, что этим стихотворение немного портится((( «Как умер человек и стрекоза» - умерЛИ тогда. Если это не человек-стрекоза, то их же уже двое)). Отчетливо кажется, что во второй половине стихотворения автор вошел во вкус и расписался основательнее, поэтому первая половина не такая крутая получилась, как вторая.

Рефери

Я согласна с критиком плюс, что притчевость и незамудренность этого стихотворения подкупают и очаровывают, но не могу не согласиться и с критиком минус – по поводу однообразия рифмованных окончаний и небрежности в согласовании чисел подлежащих и сказуемых. Горная руда и человек тоже появилИсь, а не появилАсь. А то, что было, приобрелО цвет и очертания (уточняющие перечисления обособлены тирешками, они не в счет).
Но с тем, что это настоящее стихотворение, а не упражнение на рифмовку или вымученное кучерявое умствование, даже спорить не хочется. И этот аргумент перевешивает)




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 8 стихотворений. И лучших набралось аж три: «Шубозверь» Мотылька, «жалко китов» Кота-Неучёного и «Создатель слов» Апофиса. Наименее удачными нам показались «Ксении Некрасовой» Ицхака Скородинского и «эллипсон» Бориса Старче.

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 2900 | Автор: К-в-кубе | Дата: 02/09/21 12:47 | Комментариев: 22

В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 25 февраля.

В ролях:

Критик плюс – Елена Шилова
Критик минус – Татьяна Вл Демина

Рефери – Анна Лисицина





Гюльчитай
Мне ещё и не то по плечу…
Лирика



Критик плюс

Ух, какое интересное начало субботника) Не по форме, так по сути – мы тут как раз критиковать собираемся, а нас сразу грозятся обезоружить улыбкой. Можно похвалить ЛГ за оптимистичный настрой и прислушивание к внутренним мелодиям. В конце концов, акт творения предполагает получение удовольствия от процесса, а то на лит. сайтах многие авторы влезают в конкурсы лишь бы писать хоть что-нибудь, а потом брюзжат на нелепые задания, сроки, отсутствие вдохновения и т. п. (это я на собственном примере знаю)). Ну и улыбаться в целом полезно)

Критик минус

Что ж, побуду в роли неловкого критика толстопузого. Не сомневаюсь, что автору "ещё и не то по плечу", но конкретно такое стихотворение — банальнейший ответ на критику, виденный тысячу раз и в прозаической, и в стихотворной форме. Откровения не произошло. Обязательное присутствие мелодии, оживающей в душе (кстати, у меня мелодия чаще всего оживает в ду́ше, но тут по ритму не подошло). Обязательная мудрая кроткая улыбка в ответ на навязшие в зубах придирки критика: рифмы, ритм и т.д. Здесь по технике: несколько сверхсистемных ударений, но особенно выпирает тут: "Может быть, мои вирши и правда – мура?". Два практически соседствующих "ужа" — перебор. Помимо ужей, слова-втычки "вновь", "вдруг", "как-то".

Рефери

Ничья у критиков.) О произведениях, в которых автор через ЛГ обозначает не только жизненную позицию по некоему частному вопросу, но и заведомое обесценивание её обсуждения, разводить дискуссии вообще неинтересно и непродуктивно: если обе стороны мудры, то упомянутая «снисходительная» улыбка в ответ на критику вызывает не менее «снисходительную» улыбку в ответ на авторское хотение – мол, тоже и не такое встречали.) Критик плюс прав, что призыв прислушиваться к себе и писать в своё удовольствие – достойная мысль, и критик минус тоже прав – доносить её можно было так, чтобы меньше провоцировать на уже известные «придирки».)

Созерцающая_Много_Раз
Я сяду ждать
Любовная поэзия



Критик плюс

Первым делом хочется похвалить образность. И пусть не все мне пришлось по душе, принятие/отторжение конкретных образов – это все же вкусовщина. Главное – есть из чего выбирать. Мне понравилась «осень из яблок» со сломанной веточкой, «шрам, идущий с севера на запад», оцарапанный морозцем жук и снежный сахар, добавленный в специи. Все это (ну, кроме шрама, который у каждого вызовет свои ассоциации) органично вписывается в зимний пейзаж, при этом динамика сохраняется – благодаря «осенним» вставкам и промелькнувшей в финале надежде на скорую весну.

Критик минус

Первая строфа мне видится в целом неудачной. Ставить в самое начало стихотворения "каккошку" — не лучшая идея, "смотрит пристальным зрачком" — почему одним? Не вижу связи между первой и второй строками: как кошка смотрит, так мне не плакать. Не поняла, что за лязг из подвалов полумрака.
Следующие строфы нравятся гораздо больше.
По пунктуации. "Походя" — не выделяется запятыми. "и шрам идущий с севера на запад," — после "шрам" нужна запятая.

Рефери

Победа за критиком плюс.) Собственно, оппоненту особо и расстараться не было где – да, местами логическая связь между образами сомнительна, и начало – неудачный выбор места для этой нелогичности, встречаются проблемы со знаками препинания и звукописью, но общая логика образописания непротиворечива (всё достаточно приземлённо в хорошем смысле слова: времена года, кошка, холодок, подвалы, яблоки, веточка, испуг, шрам, жук, морозец, специи, пахоты), и простыми словами получилось создать весьма привлекательную картину переживаний.

Strega
По запаху
Психологическая поэзия



Критик плюс

Враждебность окружающей среды хорошо передана: все вокруг такое колюче-царапуче-опасное, что невольно проникаешься сочувствием к ЛГ. Ритмика и размер тоже воспринимаются довольно жестко: внутренняя рифма и цезура, как арматурины, не дают всей этой конструкции расшататься. Еще понравилось, как описана эта самая надежда-мечта, за которой идет ЛГ: как нечто эфемерное и необъяснимое, но неумолимо влекущее за собой, и плевать, что этот поиск может привести в никуда (или в клетку). Ну и «зажмурившись» - удачный штришок, напоминающий, что мечта слепа.
Правда, финальное сравнение запаха мечты с кошачьими метками меня малость обескуражило. Но если оценивать их по степени привлекательности для другого кота/кошки, все может быть...

Критик минус

Основная проблема стихотворения — фоника: немало трудновыговариваемых мест: "цепляясь за", "ветер-рвач", "метр как шаг", "холод до костей", с другой стороны, это является дополнительным средством художественной выразительности – спотыкания при прочтении создают картину продирания через кусты. Поэтому даже не знаю, минус это или плюс. А вот рифма "надежды — нечто" еле улавливается, это минус точно. И два лишних слога в конце — задумка или нечаянно? Меня они сбили с ритма.

Рефери

И здесь критик плюс побеждает – не так легко, как в прошлый раз, но всё же.) Я уже комментировала это произведение, и тоже не смогла положительно оценить финал – образы удивляют не в лучшую сторону, и мнение критика минус о фонике в финале разделяю; тем не менее, воспоминания о «как всё начиналось», более весомы. Тревога, упрямство и горькое прекрасное понимание того, что мечта призрачна и коварна, что можно прийти к пустоте / страданиям / клетке, а всё равно идёшь, не можешь остановиться (по крайней мере, самостоятельно) и готова даже от платья избавиться, чтобы не мешало – на уловимость этого состояния действительно играет всё.

Елена_Бугорская
До весны...
Лирика



Критик плюс

Хорошее и емкое) Аж захотелось сесть в поезд и ехать все равно куда, лишь там царила весна. Понятно, что это скорее поэтическая миниатюра, нежели полноценное стихотворение, но звучат в ней и контраст грубой целеустремленности и романтики (гремящий состав и букет), и до боли знакомые фоновые нотки (вагонная духота, бешеные цены на полустанках), и светлая (а не губительная, как предыдущем стихотворении) надежда непременно добраться до своей весны.

Критик минус

Мне не хватило. Как будто это начало, или конец стихотворения. И про икону было бы интересно прочитать пояснение. Вообще, я мало что поняла.

Рефери

Критик плюс очень старалась… однако тут я присуждаю победу критику минус. Даже если – тем более, если! – это миниатюра, всё должно быть понятно и на своих местах. «Целеустремлённости» в том, как и что гремит состав, я не услышала, равно как и в целом – большой «надежды» на то, что до весны обязательно доедется. Поэтому произведение и впрямь похоже на начало себя, и к первым двум строкам вопросов нет – они замечательные, а вот зачем вообще нужна третья (кроме как дотянуть до рифмы) и ради чего на довольно простом описательном фоне так мысль с «иконой весны» завернули (кроме как зафиналить не по-детски) – неясно.

Ар_Ле_Кино
Что стоишь, качаясь...
Верлибры



Критик плюс

Я могу только позавидовать потоку креатива, бьющему в этом тексте: тут порой один-два интересных образа придумаешь, и уже ощущаешь себя молодцом, а вот так лихо играться словами и нанизывать одни оригинальные находки на другие может далеко не каждый. Текст-шифровка, который после прочтения (если оно, конечно, состоялось) хочется перечитать еще раз, чтобы проверить, все ли загадки замечены и разгаданы.
Понравилось определение Родины – его можно даже вырвать из заковыристого, а потому трудно воспринимаемого контекста и цитировать как эпиграф, например. Самодостаточная фраза.

Критик минус

У Арины есть и более трудноперевариваемые стихи, здесь кое-что можно понять при сильном желании. Игра слов, конечно, остроумная, но по мне — её слишком много, складывается впечатление, что это самоцель. Первая половина стихотворения мне нравится больше, чем вторая, особенно эти "из-за Бритни спился" и "Плевако на всё" — я уже их где-то слышала. Первая строфа больше всего понравилась. А вот первая строка второй строфы — фулюганство).
Особо ругать стихотворение не хочется, потому что, в общем-то, нравится мне оно.

Рефери

Оба критика победили, потому что обеим понравилось.)) Да, впечатление у минуса правильное – в данном случае игра слов и остроумие являются самоцелью, равно как и ненавязчивая проверка читателя на культурные коды, т.е. заметят ли и разгадают ли все аллюзии, как было отмечено плюсом. Есть такой стиль. И было весело.)

Николай_Нидвораев
Собака
Городская поэзия



Критик плюс

Тот случай, когда краткость вполне оправдывает звание сестры таланта) Ничего лишнего нет в стихотворении, и потому оно такое же ясное и славное, как глаза только что накормленной собаки. Или синее небо)
Понравилось про «интервал времени, стремящийся к нулю» – автор одновременно и смешно пошутил, и ушел от очевидности вроде «быстро» и «молниеносно».
В общем, так и хочется вспомнить, что «от улыбки станет мир светлей», а любовь витает в воздухе, надо только уметь ее воплощать в жизнь.

Критик минус

Что-то мне и здесь не хочется минусовать. Я помню это стихотворение с первого дня публикации, оно мне понравилось, о чём я тут же заявила автору. Просто, как всё гениальное. Ну, "облаков — пирожков" — грамматическая рифма, но это совершенно не портит замечательности миниатюры. Ой, я ж минус. Пардоньте.

Рефери

Так, похоже, минус сегодня останется без молока.) Зато я буду с двойной порцией хлеба.) Милота милотой, но если уж писать «ясно» и «славно» (и при этом ещё и коротко), то следить за тем, чтобы даже в малейших деталях не косячить, надо втройне. И грамматические рифмы – не главное зло. Удалось ли воплотить любовь идеально? Не везде. Помимо не особо уместных в «простых стихах» инверсий («небе синем», «их собака съела», «глаза её»), имеем:
«Улыбнулся, и бездомной псине» – двойной съезд с опорных стоп. Особенно необоснованный акцент на «и» чувствуется. Менее слышимое и в единичном экземпляре, но по факту то же самое – в «Но потом глаза её сказали» (акцентированное «но») и «Ты хороший, я тебя люблю» (акцентированное «я»).
«Их собака съела в интервале» - какой пародиегеничный анжамбеман случился, ммм…))
Пардоню, и в честь идущих во время обзора праздников объявляю ничью.)

Harvey
К вопросу о жителях Вилларибо
Иронические стихи



Критик плюс

О-о, бессмертная реклама)) Но, видимо, стоило ее снимать хотя бы ради того, чтобы появилось это стихотворение. Юмор далеко не всем дано писать, но здесь, на мой взгляд, все получилось наилучшим образом: смеяться я начала уже после первого катрена) Очень здорово сыграла придумка смешать вместе средство для мытья посуды и кельтскую мифологию: Оберон, заманивающий красивых девок в Виллабаджо, меня окончательно покорил)
Частушечность хорея тоже очень уместна в стихотворении такого жанра, ну и мораль сей басни – высмеивание дремучей приверженности к дурацким традициям – вневременна и актуальна.

Критик минус

Тоже трудновато минусовать, мне тоже понравилось это стихотворение. Правда, у меня не монтируются испанские деревни и кельтские духи, хоть и называются они фейрями. Но стихотворение милое и улыбательное, не хочу докапываться.

Рефери

А я хочууууууу!)) День нынче не просто хлебный, а ещё и лопатный.)
Во-первых, зачем заставлять слова играть в чехарду, если они и без неё были бы счастливы:
В Вилларибо ходит с `Фэйри` – «В Вилларибо с «Фэйри» ходит». Но допустим, что тут автор хотел избежать стыка одинаковых согласных («ходиТ_Только», хотя «тольКО_КОнченый» уже наносит надежде сильный удар) – что случилось дальше?
В Вилларибо знают точно – однако, не допустим. «В Вилларибо точно знают».
станут выть о смерти банши – которая из банши умерла?)) «выть о смерти станут банши»…
Во-вторых, юмор юмором, но не любой же безумный слововыверт автоматически становится смешным. Нет, становится, конечно, любой, но так и появляются пародии на стихи в тех жанрах, на которые они обычно не пишутся.) «моя саван», «отчекрыжит анатомию мужчин», «три тысячи причин», «блеск сверкающих бокалов», «интимная одежда» – претензии к этим словосочетаниям разнородные, но важно то, что они в принципе появились.
Ну и перед озверевшим вилларибцем нужно тире, а не запятая.
К соединению испанских названий и кельтской мифологии у меня претензий как раз нет, т.к. и в Испании она корни пустила.
Эх, закопаем лопату критики и объявим ещё одну ничью.)

Марго
Чуть-чуть о кофе в ракурсе грамматики
Иронические стихи



Критик плюс

Напоминание о том, что кофе – все-таки «он», не бывает лишним. Еще можно почерпнуть в свой лексикон слово «нерелевантный» и блистать эрудицией среди тех, кто не заморачивается по поводу рода кофе))

Критик минус

Наверное, это мнемонические стихи. Хотя стихотворением произведение можно назвать условно. Ирония есть, но и только. Особо и сказать нечего — ни хорошего, ни плохого.

Рефери

Жаль, что произведение закончилось, едва появилось нечто прикольное – начало можно было бы переписать, а вот «нерелевантный трёп» хорош. А критики получают ничью за свою элегантную взаимную перебежку на территорию оппонента.)

Amis
Героический Геракл
Белиберда



Критик плюс

Заметила интересную тенденцию: мне в Герак_ла хотелось впихнуть ту же гласную, которая шла в окончании предыдущей строки. Разве что вместо «о» почему-то просилось «ы» – ну, видимо, потому что безударная «о» редко произносится четко.
Забавное упражнение и интригующие примечания, которые мотивируют перечитать древнегреческие мифы.

Критик минус

Выбрали такой день, где я отметилась под многими стихами, здесь тоже мы с автором поболтали немного. Тоже, конечно, поэзией это трудно назвать, хотя и очень забавно читается. Это и правда упражнение, как автор честно написал.

Рефери

Все позабавились – и чудненько.) Я тоже с удовольствием поддалась предлагаемому автором эксперименту со звучанием, как ребёнок.) Так что всем добра, всем ничья.)

Vlar
Восточный ветер в белом кимоно...
Любовная поэзия



Критик плюс

Понравился парадокс в конце – счастливые слезинки, выходит, не соленые, а сладкие. Восточность ветра удачно подчеркнута его нарядом. Еще понравилось, что у него лапа – сразу создает интригу, как же выглядит этот загадочный ветер, чего в нем больше – звериного или человеческого?
Опять же, хочется отметить краткость, которая, тем не менее, вместила и интересный фон, и какой-никакой сюжет.

Критик минус

Большинство стихов этого автора мне нравятся. Но это уж слишком простенькое, даже собаки нет, в отличие от понравившегося тоже простого стихотворения тов. Нидвораева. Рифмы совсем уж заурядные, однообразные.
"И стало так уютно и темно,
И две твои счастливые слезинки..." — сразу три союза "и" на две строки, перебор.
Не понравилось.

Рефери

О, снова настало время побед, и натикало оно в пользу критика плюс. Вот он, пример, когда всё – согласно Некрасову, подражающему Шиллеру: словам тесно, мыслям просторно. С «пелериной», конечно, нестыковочка вышла – не совсем в тему дела тонкого. Но вот само произведение вполне смогло вписаться в восточную традицию говорить многое малым и сложное простым.

Андрей_Фесенко
Про звёзды
Философская поэзия



Критик плюс

Пожалуй, можно похвалить строки про недостаточно уроков/предостаточно грёз. И сама мысль годная, и контраст содержания при похожести формы – в общем-то, художественный прием. Ну и классику – про истину в вине – тоже лишний раз вспомнили, ностальгически вздохнули.

Критик минус

И это стихотворение простое, но простота наигранно-детская. Впечатление, что либо писал ребёнок, либо автор даже в школе не учился и не имеет смутное представление об астрономии — чисто с чьих-то слов. "Звёзды, я слыхал, не согревают“ — они согреют, ещё как, мало не покажется. "Я слыхал, что солнышко - звезда" — прямо детский сад, на одном шкафчике солнышко, на другом — звёздочка.
Я было заподозрила, что стихотворение было написано в детстве, а публикуется только сейчас, но нет — в конце автор признаётся, что ищет истину в вине, значит, уже повзрослел. Один большой плюс у этого стихотворения — пародисту есть где развернуться.

Рефери

Не согласна с критиками. А как же почувствовать иронию, которая тут неслабо фонтанирует из каждой строфы? Разумеется, это ещё не бриллиант, но уже наполовину не просто алмаз, а мастерское дуркование, достойное лучших придворных атмосфер Лондона и Парижа и с ними иже. Ему бы градус повысить, почистить от ритмовтычек, жанровую идентификацию адекватную выставить – и хоть на выставку. Жёлтую карточку вам обеим.))

KNOPKA
Обычный трэш
Лирика



Критик плюс

Живые эмоции ощущаются, а рваный ритм, переносы и разговорная лексика их только обостряют. Понравилось, что в тексте включены конкретные детали – типа отсылки к фильму «Любовь и голуби» или коломенской пастилы. «Голова квадратом» – с одной стороны, неожиданный образ, а с другой – вполне понятный, поэтому выстреливает.
Ну и финал такой жизнеутверждающий, несмотря на предшествующий коктейль негативных эмоций.

Критик минус

Пока что выглядит черновиком. Как будто строчки выплеснулись сразу после скандала, и больше к ним не возвращались. Пунктуация довольно неряшливая.
"Оставь в покое уже спланированную пропажу!" — о какой пропаже речь, почему её оставить в покое? Почему герой — ходячий мем? С одной стороны, есть непонятки, с другой — всё в лоб и довольно озлобленно. Мне кажется, тут слишком много личных эмоций, не для публикации стихотворение.

Рефери

Ииииииииии последняя в этом субботнике победа уходит… уходит в руки… критику минус! Увы, действительно, весь отмеченный позитив – живость, рваность, разговорность, выстрелы отдельных деталей – ещё пока на уровне заготовки. Для – очень вероятно! – шикарного произведения, если пресловутую злобность, создающую эффект «очень личного», удастся запеленать в кокон и согреть так, чтобы из него мощно вылетела красочная бабочка. Т.к. уже круто наворочено по образам, но ещё трещит и спотыкает в местах стыковок и переходов.




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 12 стихотворений. Лучшим признано стихотворение "Собака" (автор Николай Нидвораев). Наименее удачным оказалось "Чуть-чуть о кофе в ракурсе грамматики" (автор Марго).

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 1039 | Автор: К-в-кубе | Дата: 15/05/21 12:38 | Комментариев: 29

Бывает порой: чувствуешь, что в написанном произведении «что-то не так» — но не можешь определить, что именно и как это исправить. Или пришло в голову доработать уже написанное когда-то стихотворение — и не знаешь, с чего начать. Или просто очень хочется взгляда со стороны, потому что самому очень трудно заметить собственные огрехи.
Именно поэтому на Литсети открыта «Скорая критическая помощь».

Наша цель — дать автору по возможности оперативную обратную связь по заявленному произведению: мнения, советы, критику.

Что принимает «Скорая критическая помощь»?
Наши «пациенты» — свеженаписанные произведения или произведения, которые автору захотелось исправить/доработать.
Для опубликованных произведений можно подать ссылку, для ещё не опубликованных — текст.
Можно сформулировать уточняющие вопросы и просьбы (например, «Помогите разобраться с пунктуацией», «Как думаете, какая из этих двух концовок больше подойдёт?», «Нормально ли звучит эта строчка?» и т. п.)
Если автор считает, что получил достаточно мнений и рекомендаций, он может написать это под своей заявкой, и тогда она будет считаться закрытой. Если автор этого не сделал — заявка считается открытой в течение недели.
Мы будем работать только с одной открытой заявкой от автора.

Что мы делаем:
- в возможно короткие сроки (в течение пары дней) пишем в комментариях под заявкой мнения, советы, рекомендации по слабым местам произведения или по заданным автором вопросам;
- обсуждаем недостатки произведения и проблемные места, дискутируем с автором, если он этого хочет.

Чего мы не делаем:
- не пишем подробные критические разборы — для этого нужно обратиться сюда;
- не пишем хвалебные отзывы — наша миссия не в этом, мы заостряем внимание на недостатках, которые можно исправить;
- не настаиваем на правках;
- не гарантируем много откликов (ответы обязательно будут, но их может быть и всего два-три);
- не подводим каких бы то ни было итогов (хотя сам автор при желании может подвести итог и опубликовать его комментарием под своей заявкой).

Кто участвует в проекте:
- координаторы: Эризн, Murrgarita;
- члены Клуба конструктивной критики;
- все желающие авторы, у которых есть время и настроение.
Литературные манифесты | Просмотров: 16529 | Автор: К-в-кубе | Дата: 22/04/21 10:10 | Комментариев: 401

Об идее создать "Субботник по заявкам" (он же "Воскресник") мы писали здесь.
И вот, наконец, добровольцы набрались (чуть больше, чем мы оговаривали изначально, но тем интереснее), а критическая бригада выполнила свою миссию. Мы решили не меняться ролями, а отработать в сложившемся составе:

Критик плюс – Анна Лисицина
Критик минус – Glück

Рефери – Елена Шилова





Сергей_Чел
В пустыне
Поэзия без рубрики

Критик плюс

«Программа минимум» в данном произведении, по моему мнению, выполнена: начало и финал привлекательные. Уместная парцелляция в первой строке, интересные метафоры по отношению к тени – всё, шансы, что читатель заинтригован и с надеждой пойдёт дальше искать что-то ещё удачное, возрастают. В финальной строфе – тоже уместная аллитерация, плюс располагающая сочувствовать трагическая составляющая, а значит, уйдёт читатель наверняка с чувством удовлетворённости – глубокого смысла дождался. В середине воображение тоже кое-чем было приятно занято – воспроизводило «скрестное дыхание» самума; представить получилось, приветствую этот образ. Также отмечу, что шестистишием писать – задача не самая простая, и автор с ней почти справился и по рифмам, и по выдержанности строф.

Критик минус

Запряталась тень в песок и скулила. – в одном предложении глаголы разных видов смотрятся не айс. Запряталась – что сделала? – совершенный вид глагола. Скулила – что делала? – несовершенный вид глагола. Как-то бы их привести к общему знаменателю. Либо запряталась и заскулила, либо пряталась и скулила. Ещё вариант: спряталась и заскулила.

Аравия – это пытка для хилых. – смутило это утверждение. Скорее, это - пытка для непривычных к жаре. Думаю, самые мощные викинги, которых хилыми язык не повернётся назвать, чувствовали бы себя в Аравии не очень комфортно. И наоборот, кстати, – жители пустынь плохо переносят холода.)))

От ноши и зноя трескались жилы. – представить, как трескается верхний слой эпидермиса - вполне по силам, а вот как трескаются жилы? Всё же более привычна метафора, что жилы рвутся.

Оазис-мираж показывал дулю. – мираж-то как раз показывает великолепие прохлады, недоступное в песках, да и «дуля» сразу сбивает градус повествования. Даже если очень подходит для рифмы. Как и «жулил» ниже)))

Самум отвергал отсрочку и жулил;
Пыхтя, отливал в песочнице пули.
– я, конечно, понимаю, что Аравийская пустыня – это, по сути, одна большая песочница, но тут тянет улыбнуться, представляя посреди пустыни детскую песочницу под грибком, с забытыми совочками и яркими детскими ведёрками. Этого ли эффекта добивался автор?

Начинку найдя песочному тесту. – ассоциация с куличиками в детской песочнице усиливается… Кстати, а что в качестве начинки?

Животные, вьюки, смертные духи – смертные духи? Это как? И что имеется в виду?

Гремучая смесь кишела тьмой-тьмущей, - тоже не совсем понятно. Имеются в виду песчаные вихри? Смесь, состоящая из песка? Можно ли это назвать смесью? Или это применительно к смеси из животных, вьюков, смертных духов? А люди там были? В таком случае, назвать смесью живых существ с имуществом как-то диковато. Помните у Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой…»? «Смешались» – да. А вот смесь из людей и коней ощущалась бы варварски.))) ИМХО – кишеть тьмой тут режет, может, подобрать что-то другое?

Распухшая точка** билась в потугах,
Пугая, рыча. Злопастая сука.
– если уже вовсю описывается разгул стихии, а конкретно – самума, откуда взялась ещё одна «распухшая точка»? Помощь собрата подоспела? Логичнее это смотрелось бы до описания привычного в пустыне катаклизма. То есть сначала зарождение песчаного урагана, а потом его последствия. Не наоборот.)))

…Истошная тишь. А новая дюна
Давила, сжимая грудь нестерпимо.
– тут у меня тоже вопрос: чью грудь нестерпимо сжимала новая дюна? Имеется в виду грудь самой Аравийской пустыни или кого-то конкретно засыпало?

На самом деле придирок мало (только в самом начале – к разным видам глаголов), а вот по смыслу вопросов много.)))

Рефери

Я помню это стихотворение в совершенно другом виде, но по «злопастой суке», к которой я уже когда-то цеплялась, не смогла не узнать)
Впечатление сложное – с одной стороны, я вижу, что по сравнению с прежним вариантом стало лучше: объемнее, атмосфернее, появились интересные образы, композиция стала более стройной. С другой стороны, сложно не согласиться с замечаниями критика минус: зацепок по-прежнему хватает, и в первую очередь смысловых. Лично меня больше всего напрягали лексические промахи: уже упомянутые «дуля», «жулил» и «песочница», а также «нувориш» (французское слово, продукт буржуазной революции) и «тьма-тьмущая» (выражение, характерное для русских сказок, хотя образовано, по некоторым источникам, от татарского «туман» - десятитысячное войско). Это я, конечно, глубоко копаю, но такие мелочи интуитивно улавливаются как фальшь и влекут за собой поиски истины)
Еще у меня вопрос к этим строкам:

Богатство и роскошь – в дом нуворишей,
А живы пока что милостью высшей.


Что-то здесь не то с противопоставлением. Ну, либо я не так понимаю логику этой фразы. Получается, что нувориши (или же их богатство и роскошь) противопоставляются тому, что кто-то (читателю пока неведомо кто, но интуитивно можно предположить, что караванщики) живы. Вот это интуитивно понятное, но опущенное «мы» тут не срабатывает. Сравниваются объект/состояние, а надо объект/объект или состояние/состояние.
Отмеченная критиком плюс аллитерация в финальной строфе мне тоже приглянулась, но сам финал показался несколько скомканным. Струны дождя – это, конечно, красиво, но само по себе, без учета «дождь обрушился». Два образа плохо увязываются друг с другом, а тут еще эта скорбь, которая почему-то НА струнах. Не хватает пространства для раскрытия мысли, обозначенного взаимодействия между скорбью и струнами: то ли звучания, то ли игры, то ли пения... В чистом остатке получаем пафосный, но непродуманный образ. Ну и само звучание «соскорбью» нельзя назвать удачным.
В общем, искренне порадовавшись за существенный прогресс автора, все равно остаюсь на стороне критика минус. Работы еще много, но она ведется, и ведется в правильном направлении)

KNOPKA
За перламутры
Лирика

Критик плюс

Перламутры, переливы, бесперламутровые года – крепкая поэтическая опора, которую надо бы дополнить и развить чем-то подобным – простым для понимания, изящным, женским, но не прозовым – с включением пейсли замечательно же получилось!

Критик минус

Умышленно не смотрела, что другие писали в рецензиях. Напишу о том, что наиболее сильно помешало мне проникнуться.

Запрет на возраст отменят если,
Ты снова зеркало мне повесишь?
– тут не придирка, а скорее предупреждение: если не «читать глазами», а «слушать ушами» - инверсия обязательно введёт в заблуждение, искажая смысл фразы. Получится, что если восточный мальчик повесит зеркало, то запрет на возраст отменят. Кстати, затык местоимением «мне» сразу вызывает вопрос: куда именно мне? На какое место? Да и какой запрет на возраст вообще может быть? Что имеется в виду? Нельзя жить дольше определённого возраста? Вот эти бы строки поменять, оставив нормальный смысл, без разночтений и корявости.

С обидно-страшными " Слышь, жидовка! "-
Зачем же так? Я ведь полукровка...
– я понимаю боль автора, но мне претит такое слышать и читать. Может, потому что сужу о людях по делам и отношениям с окружающими, а не по национальности? И является ли достаточным оправданием «я ведь полукровка»? Если недалёкий человек решил поставить в вину другому принадлежность к «народу земли обетованной» – не стопроцентная кровь «приговор» не смягчит, увы. Скорее выглядит жалкой попыткой оправдания. Таким – лишь бы клеймить, их подобным не проймёшь. Есть народная мудрость: с дураком спорить – ему уподобляться. Надо ли? И я искренне не понимаю, что может быть обидного в принадлежности к этой нации, да и к любой другой. Когда слышу слово «еврей», в первую очередь возникают ассоциации: ум (а покажите мне хоть одного еврея-дворника, грузчика или слесаря!) и огромное чувство юмора, а также – такт, интеллигентность и творческий склад ума. В этих качествах обвинять? Ну если только от зависти.
Выскажу алаверды-пожелание автору: эту вещь можно сделать гораздо сильнее по эмоциональному восприятию, ибо все задатки есть. Но проникнуться мешают досадные шероховатости, которые упрощают общий эмоциональный фон.

Рефери

Мне в этом стихотворении, помимо задумки с бесперламутровостью, понравилась интонация – такая обрывочно-хаотичная, немного взбалмошная, и поэтому хорошо передающая состояние влюбленности и сопутствующие метания. Пожалуй, в той самой фразе, которая стала корнем преткновения большинства комментаторов, тоже свою роль сыграла именно эта нелогичность, присущая влюбленной ЛГ. То есть вместо того, чтобы закономерно оскорбиться и достойно ответить обидчику, она начинает выдумывать какие-то абсурдные оправдания, и этим выдает свою уязвимость, старые травмы и страх перед тем, что подобное повторится с новым возлюбленным. Это довольно тонкий психологический момент: у меня подобная реакция тоже поначалу вызвала отторжения, но если поглубже занырнуть в состояние ЛГ, то можно ее понять. Когда тебя гнобит человек, который много для тебя значит и от которого ты зависишь, и впрямь можно выдать такую реакцию. Проблема в том, что считывается эта реакция не как давнишняя, уже пережитая и переосмысленная, а как современный ответ на гадкий упрек из прошлого. И в таком виде, конечно, не встречает понимания. Возможно, стоит заключить эту фразу «Зачем же так? Я ведь полукровка...» в кавычки, чтобы привязать ее по времени и месту к исходной оскорбительной реплике.
В общем, это был пространный экскурс в психологию ЛГ и восприятие оной читателем, вернемся к стихам. Мне тоже не хватило именно поэтических находок – все же не стоит выезжать только засчет нерва и искренности, которые порой создают слишком много сумбура. Фраза про возраст остается непонятной для меня, даже если убрать инверсию и привести слова в правильный порядок. И, опять же, хочется более четкого финала. Опущенное, но очень важное для смысла «надежный (или нечто близкое по смыслу) тыл» превращает основную мысль в огрызок. Я тоже знаю, что такое тыл – в широком смысле. Могу словарь процитировать) Но тут-то речь о конкретном ощущении, присущем именно сфере отношений.
Вердикт аналогичен предыдущему: потенциал есть, но работы тоже много)

Святослав_
39 ав. стр.
Стихи пользователей

Критик плюс

Ну здравствуй, постмодернизм.) Первое слово, которое закономерно пришло на ум – бриколаж. Наверняка есть отдельный термин, которым обозначают произведение, полностью созданное из чужих строк, но, к сожалению, я такой припомнить не могу. Вот бриколаж – самое близкое по смыслу, и авторские игры с цветом, размером и начертанием текста мной при этом выводе тоже учитываются. Соответственно, нахождение смыслов в самом произведении, созданном с помощью вышеупомянутой техники – дело весьма и весьма индивидуальное. Могу поздравить автора с тем, что он попробовал – почему бы и не развлечься таким образом.

Критик минус

Наверное, моей компетенции как критика минус просто не хватит объять необъятное. Да, в отдельных строках заложен смысл, но всё вместе смотрится набором красивостей. Есть и непонятки:

Стряхну страницы страха со строки – точно не наоборот? Это, как впихнуть невпихуемое – не строки в страницы, а страницы в строку.

Счастье

Вечный Двигатель Вселенной


Я тебе никогда не признаюсь – в чём? Что счастье – Вечный Двигатель Вселенной? Это такой страшный секрет? Я понимаю, что читать надо отдельными строками, но в том-то и дело, что тут только отдельные строки! И выделение цветом не помогает. А если это читать со сцены? Увидят ли слушатели цветовое выделение? Сомневаюсь. Боюсь, для них это будет потоком сознания.

Любовь, которая казалась вечной
В комнате брошенных лилий
В капле крови
- комната брошенных лилий? У меня ассоциация с маленькой заброшенной оранжереей, ибо квартиросъёмщиками цветы априори быть не могут. И как любовь может казаться вечной в капле крови? Это под микроскопом выясняли? На что тест проводили?

ДЗЕН-САД ГОВОРЯЩИХ КАМНЕЙ
В них не смотреть мне больше никогда... – попыталась представить, как можно смотреть в камни… На камни – могу представить. Но «в»? Рентгеновское зрение? Оммммм!

Зимний вечер
Свеча
Бог забытых...
– вот тут теряюсь… Что бы это значило, ещё и без знаков препинания? «Казнить нельзя помиловать»? Есть ощущение наброска, а не готовой работы. И оно усиливается здесь:

Я выл, что нет... – это законченное предложение. Ииии?

Повторюсь, в отдельных строках что-то есть, но всё вместе смотрится обрывками фраз, записанными на салфетках в разное время и собранными кое-как вместе. Тоже вою, что нет…
Всё же мучает вопрос: а без выделения курсивом и цветом отдельных строк познать глубокий смысл не выйдет? Причём, в большинстве своём выделены как раз штампы. Нет, абстракционизм от поэзии – не моё!

Рефери

В КВН как-то была шутка «Не пойте мне цифры, я гуманитарий!» Вот здесь мне тоже хочется возопить нечто подобное, только с точностью до наоборот: «Не мучайте меня постмодернизмом, я математик!»
Но, поскольку я что-то делаю в редакции литературного сайта, так отмазаться не вышло. Пришлось читать, вникать, отключать мозг, включать подсознание или что там ответственно за восприятие подобного абстрактного потока. Мне показалось, что если подобный текст дополнить звукорядом и визуализацией (световой, графической, не знаю какой, но в любом случае психоделической), то может получиться довольно интересно. Но только текста, даже раскрашенного разными цветами, для полноценного перфоманса не хватает. Это как читать очень упрощенный сценарий пьесы, где «кушать подано» отнюдь не передает той феерии, которую можно ради этой реплики устроить на сцене. Отдельные строки действительно хороши сами по себе, например «У древних пирамид учиться ждать», или «Я небо скрёб», или не угодившее критику минус «Стряхну страницы страха со строки» (безусловно, спорный образ, но интересный). Но в целом впечатление созвучно вердикту критика минус - это просто «не мое». Если не б необходимость, я бы подобное произведение читать не стала, сочтя вычурной, эпатажной поделкой и не разглядев тех удачных штрихов, которые оно содержит.

ТСШ
В три ручья
Подражания и экспромты

Критик плюс

Выдержан ритм и ретроспективность источника эпиграфа, только Эрос уступил место Танатосу, и декорации (сильный дождь) соответствующие – проверенные, фоново сигнализирующие, как правило, о жизненных переменах к худшему. Можно и так, очень даже можно.

Критик минус

Лило, лило как из ведра, что было силы, - «что было силы» - плеоназм.

дождливым эхом в три ручья заголосило. – попыталась представить, как можно было заголосить в три ручья… Сдаюсь!

но будто цепью скован был, лишённый фарта. – опять плеоназм? Неужели кому-то в голову придёт, что сковывание цепью – наивысшее счастье?

Собственно подражание вижу в том, что был использован тот же ритм – не более. Если всё же проводить сравнение первоисточника и «подражания», боюсь, счёт будет не в пользу автора про ливень, увы…

Рефери

Я бы еще добавила, то «какыз» - это неблагозвучно, а «лило» и «заголосило» - рассогласование видов глаголов. А «неземной тенью» - поддержу Глюка – тоже плеоназм)) Во всяком случае, если рассматривать «неземную» как «нематериальную». К фарту хочется придраться даже не потому, что оборот избыточен, а потому что чужеродное слово – непонятно, с чего вдруг тут вообще всплыло это понятие. Речь о любви, об отношениях, тенях всяких, дожде – концентрированная лирика. И тут вдруг вносится элемент совсем из другой оперы. Вот если б раньше упоминалось соперничество, или капризный характер героини, или еще какие-то обстоятельства, на которые могла повлиять удача – тогда да, было бы более уместно.
А понравилось мне, как в финале автор снова пришел к теням, только теперь их стало много. Таким образом, становится понятно, что речь лишь об одном эпизоде в жизни, который остро воспринимается именно в данный момент, а сколько таких теней в жизни ЛГ – и не сосчитать.
Вердикт: если оценивать произведение как оригинальное – то оно таковым не является, уж очень классический набор символов и образов использован, да еще и смысловые повторы слишком часты для такого короткого текста. А если плясать от Пастернака – то против лома нет приема, то есть первоисточник в любом случае гораздо мощнее, к тому же впечатан в подкорку еще со школьных времен. Поэтому мне странно, что этот текст принесли для критики – мне кажется, такие ответки авторы пишут больше для себя, чтобы еще разок окунуться в атмосферу любимого произведения и самим в ней поплавать)

Воскресенский
дорожное
Любовная поэзия

Критик плюс

«Туфелька и Валенок» – милая персонализирующая деталь, оживляющая стихи и свидетельствующая в пользу штучности работы. Аллитерация «колёсная околесица» тоже не может не нравиться, и очень важно, что, будучи юморной, она вписалась в общий фон произведения, где романтический и лёгкий эротический подтекст в произвольном порядке сплетаются с шуточно-ироническим. Также видно и слышно, что о рифмах здесь заботились, и созвучия растили в глубину строки насколько могли.

Критик минус

Неестественно звучат на расстоянии
Электронные признания в любви,
- если имеются в виду голосовые сообщения, то с чего вдруг они звучат неестественно? Тонкий слух автора непременно выхватывает фальшивые нотки?))) Если речь об эсэмэсках (ибо дальше упоминаются смайлики), то они всё же не «звучат», а «выглядят/смотрятся».)))

Пишем очно и заочно тридцать лет. – очно – это при непосредственном контакте. А смысл писать друг другу очно? Сидя в соседних креслах или даже на одном диване? Непреодолимая магия гаджетов? Честное слово, мне привычнее просто поговорить.)))

Немного озадачил финал. Нет, две его части сами по себе хороши. Но вместе они у меня распадаются. Вот как бы раскрасневшийся (от стыда?) осиновый листок привязать по смыслу к предыдущим строкам, ммм? И кто сказал, что у иронистов нет любовной лирики? И кто посмел предположить, что любовная лирика с элементами иронии не имеет права на существование? Зубастого критика из меня не получилось, прошу у автора прощения за порушенные надежды.)))

Рефери

Ну что ж, да простит меня Виктор, но раз критик минус пасует, я достану с полки собственные зубы)
Неестественно звучат не только электронные признания, но и некоторые рифмы, а именно «много лет, никак»/«безбилетником» (в первом случае явное, смысловое ударение на последний слог – никАк) и «бряцает/декорации» (правильно будет «бряцАет», хотя меня я сама до недавних пор считала иначе и меня до сих пор корежит))
Также есть в тексте и втычки (например «увы», на которое тоже падает ударение, и вообще – это ж финал строфы, тут должно быть важное, значимое слово).
«Прозябая в поездах за много лет, никак с расставаниями свыкнуться не смог» - запятую стоит передвинуть, поставив ее перед «за», поскольку «прозябать ЗА много лет» нельзя, а вот «свыкнуться за много лет» можно, хотя у ЛГ и не получается)
В остальном я склонна согласиться с критиком плюс, поскольку перед нами и впрямь удачный образец слияния жанров, демонстрирующий, что нотки иронии любовной лирике не помеха, а иногда и подспорье. Единственное, что это пока не та любовная лирика, от которой ахаешь, тут все-таки слишком много рассудочного, а ирония только подчеркивает, что стихи написаны в первую очередь мозгом, а потом уже душой. Но мне кажется, что не надо ломать себя, намеренно сдерживая имеющийся иронический талант и уходя в мутные драматические глубины. Только если очень захочется) То, что получается сейчас, уже очень здорово и симпатично, и наверняка найдет читателей не меньше, чем концентрированная любовная лирика)

Елена_Бугорская
Просыпайся!
Лирика

Критик плюс

Это произведение я уже хвалила на другом конкурсе, автор видела.) Поэтому в качестве исключения вместо обычного комментирования хочется вспомнить анекдот: «- Почему ты не говоришь, что любишь меня? - Я сказал однажды, если что-то изменится, я дам тебе знать.»)) Автор, ничего не изменилось.))

Критик минус

Если ночи нет (укатилась мячиком), бродит утро (вяжет банты, греет травы), то как тополиный принц доедает луну печёную? Солнце забыло ея сменить? Восход был отменён «сверху»?)))
Если все образы прекрасно считались и перед глазами была зримая картинка, то «голубая гостиница» всё же смутила. И вовсе не двойным смыслом прилагательного, как многие могли подумать. Ну не ассоциируется у меня небо с отелем. Вот это не считалось, как я ни старалась представить.

Рефери

Прежде чем признаваться автору в любви, как критик плюс, я все-таки решила почитать доводы критика минус. Неубедительно)) В смысле, голубая гостиница у меня нормально считалась, как и печёная луна. Она и в светлое время суток бывает видна. Правда, непонятно, почему печёная, если тогда она белая и ажурная... Ой, все!))
Проявлю силу воли и придерусь к цветным пуантам, которые синтаксически норовят пристыковаться к снам, а не к феям. Ну и не очень понятно, как эти самые пуанты помогут/помешают в процессе прятанья.
Еще мне чуточку мешала разная стопность в четных строках – все-таки, см. выше, я математик, поэтому для меня ритмика стихотворений очень важна (как правило), а тут каждый раз приходилось перестраиваться, напоминая себе, что все в порядке, так задумано.
Но в остальном – я могу охарактеризовать это стихотворение одним словом. Волшебное) Спасибо, что дали окунуться в волны своей фантазии.

Гладких
✔ галопом
Альбомная поэзия

Критик плюс

Я не против иметь такой альбом с поэзией – где типичные записи были бы такими же весёлыми и в хорошем смысле несерьёзными, т.е. необременёнными «правильностью» речи. Эдакая коротенькая настроеньеподымательная песенка для степенных дядь и тёть, немного понимающих в играх слов и не заглушивших своего задорного внутреннего ребёнка.))

Критик минус

чтоб поглядеть на тех америк
пусть не пятьсот хотя б одну
– а это на каком языке? Отдалённо русский напоминает, но падежов явно не те… )))

а их тут выставили скопом - угу, на берегу выставили скопом пятьсот америк… Что ж тут непонятного? – бери не хочу!

но ни одной не отличить – а надо? Опознание в ходе следственного эксперимента?

о селфях памятных рачить – и опять: на каком это языке? Рачить – усердно стараться/быть старательным, ибо ловить раков – ну совсем сюда не притянуть. Итак, что имеем? О селфях памятных усердно стараться. И опять падежов явно не тот…

стоят америки не споря - а должны были? Может, в райдере и драка была?

и машут ручкой моряку... – ручка в исполнении незабвенного Бартольди?

Я вижу перед собой рифмованные столбики на «несовсемрусском» языке, но не вижу в них поэзии. От слова «совсем»! Поэтому и придирчиво разбирать строки тоже не вижу смысла.

Рефери

Ну, я бы не стала подходить к такой зарисовке с серьезными инструментами. Коверканье падежов (о как прицепилось-то!) – это вполне типичный прием для иронической/юмористической поэзии, а перед нами все-таки она (пусть и в рубрике указано другое). Первые же строчки это обозначают (противопоставление «сошёл на берег/мог пойти ко дну»).
В общем, я склонна согласиться с критиком плюс, что песенка действительно забавна и настроеньеподымательна: например, строчка «гудбайте милые ку-ку!», к тому же в сочетании с упоминанием америк, меня, несомненно, повеселила.
Так что галочку автор поставил не зря) Хотя, конечно, подобные стихи заходят не всем и не сразу. Но лично мне подобное хулиганство милее, чем классическая альбомная поэзия)

Grag
невозможное
Лирика

Критик плюс

Лучшее произведение воскресника, на мой взгляд. Поэтому позволю себе зайти с отрицания: несмотря на то, что термин «зарисовка» здесь подходит и к первому плану (в большей мере), и к озвучивающему «этого нашего человека» голосу за кадром (в меньшей, но тоже)), произведение прекрасно в своей художественности (в первую очередь, конечно – эмоциональной и запоминающейся персонификацией розового цвета). Прекрасно, даже если ёрнически искать в нём соответствие приключениям советского мультяшного Винни-Пуха или наоборот – не пытаться искать в нём никаких серьёзных аллюзий и сложного символизма (прям от абрикоса и до розового можно такого наплясать, что Азия не горюй, и Гомер тоже). Даже если мы примем, что это просто о человеке, которого жалят шершни – и параллели ради, к примеру, вспомним или представим любого потерпающего в ситуации, нынче называемой по модной кальке с английского «буллингом».

Критик минус

Из текста неясно, с чего вдруг человек лежит? Упал, умер? Если просто упал – зачем позволять шершням заползать в рот? Бррр!!! Судя по тому, что для лежащего «сделать движение то же что умереть» - человек жив, но рот при таком соседстве лучше держать закрытым. Или острых ощущений захотелось? Насчёт движения, выдоха или сглатывания – согласна, опасно провоцировать жалящих насекомых. Но как могут помешать мысли? Шершни – телепаты?

не более чем предмет
в движущейся с положительной амплитудой
сорной траве
– это к чему/кому относится? И для чего уточнение про положительную амплитуду? Можно было вообще про модуль амплитуды упомянуть, чтобы не дай бог кто что не подумал! Период и частоту колебаний расписать, опять же…)))

появившийся из
а не в
этот ваш человек
– прочитайте вот это вот вслух, пожалуйста! А ещё лучше – кому-нибудь. И спросите, что слушатель понял. Спорим, услышат – появившийся из анев?

золотые шершни…
и разлетаются кто по дрова кто в лес
- шершни, разлетающиеся по дрова, сломали всю серьёзность картинки!))) Этого ли добивался автор? – фантазирования полосатых насекомых с топорами на заготовке дров для камина?)))

У меня стойкое впечатление, что у ЛГ симбиоз апифобии с хромофобией, поэтому розовый страшит наравне с жалящим жёлтым. Из-за отсутствия знаков препинания сложно разобраться что к чему отнести, где заканчивается одно предложение (или его часть). Например:

золотые шершни
пьют его
страх
непокой
неохоту
гнев
пьют из древесных ран
из ведра черешни
– то есть страх/непокой/гнев человека и т.д. шершни пьют из древесных ран и ведра черешни? А как они (гнев со страхом) туда попали?

Опять-таки мне непонятно, что за розовый след от шершней на коже, который душит, хватая за горло?
Уффф! Я наконец-то тоже пережила «этот вымученный куплет»! Повторюсь, авангардизм от поэзии – не моё!

Рефери

Авангардизм авангардизму рознь)
Это я к тому, что применительно к этому тексту мне не захотелось прикинуться старым солдатом прагматиком, не знающим слов любви поэзии. А захотелось дочитать, представить, понять... Когда я нашла все рифмы, стало еще интереснее)
Конечно, подобные стихи нельзя интерпретировать буквально. Это тот случай, когда срабатывает сначала одна ассоциация-крючок, потом другая, а потом уже читатель сам подгоняет задачу под ответ, считывая именно то, что он хочет видеть в тексте. И чем больше вникаешь в текст, чем больше кодов для себя расшифровываешь, тем больше этот процесс затягивает. Мне повезло, я нашла «точку входа» со второй попытки (а меньше двух раз этот текст читать нет смысла – лучше уж тогда вообще не читать).
Отдельно хочется отметить ритмику, рифмы и аллитерации.
Вердикт: ничья, поскольку подобные стихи могут вызывать совершенно разные реакции – от полного неприятия через недоумение к восхищению. Но лично меня промурашило)

Таёжник
Случай на балконе
Стихи для детей

Критик плюс

Просто, бодренько, с доступной детскому воображению персонификацией. Вижу и слышу цветы жизни, с выражением читающие вслух и рассказывающие по памяти эти стихи (а может, это учителя, подающие пример, как это нужно делать?..)) – нелишнее доказательство, что по жанру получилось канонично. То, что правильно будет «кедов», а не «кед», современные дети поправят сами, и это будет хорошим закреплением знаний, «друг к другу» потренирует дикцию, ну а тем, что санки знают об ананасах, их при нынешних интернетах не удивишь.))

Критик минус

Тот редкий случай, когда критиковать не хочется – очень симпатичное и светлое стихотворение для детей. Даже инверсия «Улеглись с вареньем банки!» абсолютно не мешает. И пропуск глагола в:

Лыжи с палками под мышку
И на улицу – к мальчишкам!
- недоумений не вызывает. Всё понятно даже детям!

Рефери

Ну, тут действительно сложно что-то комментировать: стихи простые и понятные – пожалуй, то, что нужно после предыдущего произведения, чтобы вернуться от золотых шершней в реальный мир.
Мне еще понравилось, как точно передана традиционная для любого (пост)советского балкона неразбериха: тут вам и лыжи с велосипедом, и санки с банками с вареньем, и наверняка еще много интересного, чему места не хватило в стихотворении (да и на балконе, вероятно, тоже нашлось с трудом). Ну и Олег как новый, внезапный элемент повествования очень понравился. Ворвался – и сразу стал центром балконной вселенной)
В общем, славное стихотворение для детей. Но именно для детей) А бывают такие стихи, которые вроде как для детей, но и взрослыми отлично читаются. Но это, конечно, высший пилотаж, такое редко кому удается.

Валерий_Розенталь
Абстракция форм бытия
Стихи пользователей

Критик плюс

Положительная сторона данного произведения видится мне в том, что посредством сочинения таких же можно закреплять некие энциклопедические знания более надёжно, чем обычным конспектированием.

Критик минус

Вы на полном серьёзе хотите, чтоб я разбирала это произведение? А если зарифмую расчет предварительно напряженных элементов железобетонных конструкций по предельным состояниям второй группы и попрошу разобрать – согласитесь? Нет, я даже впихну туда корм, так и быть. Могу Вискас или Педигри – на выбор. Нееее! Кризис аутентичности художественного высказывания в культуре ХХ века, который привёл к радикальному обновлению художественной формы и возникновению “немиметических” форм в искусстве (видимо, в поэзии - в частности) – не моё! Я опять повторяюсь? – бог любит троицу.)))

Рефери

Какой, однако, разнообразный получается воскресник. От психоделики к детской поэзии и обратно)
Можно считать, что всех троих критиков малость укачало на этих качелях, но вынуждена признать, что и у меня данное произведение вызывает лишь сдержанное уважение к эрудиции автора и упорству, позволившему собрать из преимущественно научной лексики нечто, по форме напоминающее стихотворение. Разве что «метаморфоза форм» мне понравилась по звучанию – промелькнуло в этом что-то родное, аллитерационное, пусть это и плеоназм по сути... А в остальном – ритм, может, и неравномерный, но преимущественно грамматические рифмы начисто разбивают всякую абстракцию. Конечно, можно и так созидать, но со стороны этот процесс выглядит очень натужно и претенциозно. То есть вроде как просматривается в стихотворении мысль о том, что творчество несовместимо с понятиями «выход/вход» и заключает в себе бесчинство и самоубийство догм – то есть полную свободу самовыражения... Но сам текст как раз не содержит в себе ни полета фантазии, ни интересного звучания, ни каких-либо признаков успешного поэтического творчества.

Галья_Рубина-Бадьян
Прощание с февралём
Лирика

Критик плюс

Хочется похвалить за то, что часто используемый и для городской, и для «внегородской» лирики (и не только) набор денотатов, метафор и сравнений оформлен достаточно технично, т.е. художественные приличия даже вне яркого и оригинального «бросится в ноги кусачий плед» соблюдены.

Критик минус

разве что бросится в ноги кусачий плед. – смутила эта строка. В самом деле, не сам же плед в ноги бросается? Может, просится? Как вариант:

Зимняя темень почти не сулит тепла -
Просится в ноги привычно-кусачий плед.
???

тихо сдаваясь на милость ветрам и мгле. – как занавеска сдаётся на милость ветрам я хорошо представляю. А мгле?

Мимо промчится машина и наорёт – ИМХО, не совсем удачное словосочетание «машина наорёт», скорее это сделает излишне эмоциональный водитель.))) Даже сама задумалась: а что сделает машина? Наклаксонит? Обсигналит? Сдаюсь! ))) Остальное нравится, но это уже пусть критик плюс дифирамбы поёт!)))

Рефери

А баба Яга против!) В смысле, не надо ничего делать с кусачим пледом: слово «бросится» там как раз на месте: вместе с «кусачим» оно работает на целостный образ, малость агрессивный, но все равно симпатичный, как, например, своенравный щенок, который при всей любви к хозяину все равно норовит его покусать)
По поводу занавески момент более тонкий, но я могу предположить, что сдача на милость мгле – это про то, как даже белая занавеска в темноте постепенно меркнет, сливаясь с фоном.
Про «машина наорёт» - согласна, спорное место, но я тоже не придумала подходящего глагола.
В данном случае меня явно уносит в сторону «плюса», и хочется, помимо находки с пледом, похвалить еще и тени под фонарём (их хождение по два шага вызвало ассоциацию с часовыми), и выпекание солнца – во-первых, отсылку к Масленице, которая также знаменует приход весны, а во-вторых, здесь очень удачно подчеркнуто, что это первый блин. А он, как известно, комом, поэтому весна наступит не сразу) Но наступит всенепременно. Ну и техника, да – ненавязчивая, но вполне крепкая, которая позволяет сосредоточиться на образах, а не на огрехах синтаксиса, фоники и рифмовки.

Silver_Fox
бетховен
Поэзия без рубрики

Критик плюс

В каждой условной части произведения есть как минимум одна поэтически привлекательная «полторашка» строк: в первой – «чья неразрывна вязь / и вяжет пуще недозрелых яблок»; во второй – «и ночь черна / как те чернила что его рисуют»; в третьей – «сколь велик его улов / когда на карася идут с капканом?». А три полторашки – это уже весьма серьёзные вливания в общий поток стихотворной мысли.))

Критик минус

мой бог не ловит блох
не пишет в блог
– а должен? Так в контракте и прописано?)))

возможно глох – по-русски всё же: возможно оглох. Либо требуется объяснение – от чего глох? В таком виде не работает.

а может он – Бетховен
разбившийся о клавиши до крови
– честно пыталась припомнить что-либо подобное из биографии Людвига ван… увы!

на розе разошедшихся дорог – про розу ветров знаю – чертить приходилось не раз, но дорог? Это как? Почему инженеры-дорожники не в курсе? Непорядок!

а за роялем новомодный лабух – тут тоже не поняла. Раньше лабухов называли иначе – тапёры. И появились они аж во второй половине XIX века. Что же тут новомодного? Или имеется в виду конкретная личность - очередная псевдозвезда эстрады? Кстати, хромосомность нот тоже подозрительна по смыслу: какую наследственную информацию могут нести ноты, ммм? Или это заради красного словца?

он держит путь от форте до туманов – сразу вспомнился анекдот: копать от забора до обеда.)))

когда на карася идут с капканом? – аллюзия на пушку по воробьям?)))

и что за живность водится в пруду
который не познаешь не измерив
- а кому-нибудь приходило в голову измерять пруды для познания оных?

узнав же
закрываешь настежь двери
– к оксюморону особых претензий нет, а вот смысл: то есть узнав все продольно-поперечные измерения пруда, срочно необходимо замуроваться в доме? А чем грозят распахнутые наглухо двери? Прудовая живность придёт морду бить за измерительный произвол?)))

и оттого так хочется не верить
особенно в такую ерунду
– раз хочется не верить – не верьте! Своим желаниям нужно потакать.)))

Рефери

Еще одно непростое, многослойное стихотворение, в которое нужно заныривать, как в тот самый пруд, «который не познаешь не измерив».
Помимо трех полторашек, я нашла еще немало вкусного для себя: например, понравился новомодный лабух, сменивший за божественным роялем уставшего мастера (видимо, поэтому в современно мире так много глупого, примитивного или, напротив, вычурного). Также интересны колесующая система координат (у меня почему-то всплыли ассоциации с витрувианским человеком) и торжественная месса полифоний (правда, полифонии больше по части Баха, ну да ладно). «От форте до туманов» - классно обыграно созвучие. «Закрываешь настежь двери» и «так хочется НЕ верить» - два усиливающих друг друга парадокса, которые не портит даже расхожая рифма.
Есть и менее удачные моменты – например, упомянутое «глох», которое, конечно, классно подримфовано к блохам, но я бы все же посоветовала подыскать вариант с полноценной формой – «оглох». Есть и разрывы пространственно-временного континуума внутренней логики повествования, которая из-за отсутствия препинаков вообще довольна расплывчата. Например, я не совсем поняла, кто вяжет пуще недозрелых яблок - вязь банальных дел? Сама по себе игра слов «вязь/вяжет» классная, но в одной фразе – это как-то чересчур. Как можно колесовать во что-то, я тоже не очень представляю. «пока земля не больше будет весить примочки с добавлением свинца» - инверсия некрасивая.
Вердикт (кажется, я сегодня уже такое говорила): хорошо, местами даже отлично, но не для всех. Для любителей поковыряться в метафизике и мироустройстве, попутно наслаждаясь игрой слов и смыслов, – как минимум, интересно, для рядового читателя – набор туманных и заумных красивостей.

Александра_Одрина
Б/У
Поэзия без рубрики

Критик плюс

Эмоционально достойная стихотворная альтернатива мнению А. П. Г. Жида: «всё, что должно быть сказано, уже сказано, но поскольку этого никто не услышал, можно всё, что угодно, сказать ещё раз». Упомянутые в произведении не самые приятные обонятельные и осязательные детали должны поддержать чувство отвращения к повторяемости, а доверительное обращение «друг» в финале должно располагать принять сторону призывающего к поиску новизны – иными словами, психологически продумано.

Критик минус

Если бы рифма «миллиардный-рады» была через строку, то смотрелась и воспринималась бы гораздо симпатичнее. А при близком соседстве слишком явна приблизительность. Что касаемо смысла: плохо представляю, как можно сыграть какую-то роль миллиард раз. Люди в целом, и актёры в частности, столько живут? И опять-таки сомневаюсь, что демоны с маргаритами «несказанно рады быть кем-то – не собой», обычно артисты как раз не любят быть «актёрами одной роли», стараются избавиться от ярлыков, меняя амплуа. Ещё хотелось бы обратить внимание на фонетику. Просто попытайтесь прочитать вот это кому-нибудь вслух: «и – будто вновь!». Только, пожалуйста, убедитесь, что рядом нет детей.))) А ведь убирается легко – заменой союза «и» на частицу «а».

На этом пышном «платье от кутюр»
остались запахи чужих подмышек –
перипетии-выдумки из книжек
– так запахи подмышек всё же выдумка из книжек для неожиданного поворота сюжета? А зачем?

планета second hand, вертись на бис! – тут как-то свалено всё в одну кучу: платье, подмышки, планета… В общем, смешались в кучу кони, люди… Дальше, учитывая, что глагол повелительного наклонения:

Играй до слёз заезженный ремикс –
бэушный, замусоленный сценарий;
- отнесу это к планете. То есть это именно ей предлагается вертеться, при этом играя заезженный ремикс? Опять вопрос: а зачем? Получается, что теперь участвовать в сценарии и планета должна? А кем? Демоном? Маргаритой? Принцессой?

и властвует над явным миром тень, - а над неявным? Свет? Что вообще имеет в виду автор под явным миром? Явь и навь? Дальше тень питается живым. Это уже триллер. Ещё и потеющий мир до кучи. Не он ли привнёс амбре в пышное платье «от кутюр»?

В себя вживляют образы другие – речь об имплантах?

Друг, сотворим чего-нибудь такого, - сотворим что? Что-нибудь такое.

Стихотворение начинается с претензией на выспренность, что обоснованно, ибо речь об искусстве, но далее в тексте «затрапезный», «отстой», «запахи чужих подмышек», потеющий мир – вот это всё вместе на одну полку я бы не поставила.

Рефери

Идея произведения, конечно, понятна: ничто не ново под луной, особенно если речь об известных, проверенных, многократно поставленных сюжетах. И классика на то и классика, чтобы быть актуальной в любые времена, даже когда мир уже существенно изменился. Помимо упомянутых критиком плюс не самых приятных обонятельных и осязательных деталей, текст отличается еще и монотонностью: на обозначенную выше идею – довольно простую, в сущности – ушло довольно много слов и образов, зачастую повторяющих друг друга. То есть стихотворение, высмеивающее заезженность сценариев, само ходит по кругу. Как говорится, с чем боролись – на то и напоролись)
Вопрос, какой падеж уместней в конце, не столь однозначен, но я тоже склоняюсь к винительному вместо родительного. Если б было "натворим чего-нибудь такого» - тогда да, а в текущем варианте лучше «что-нибудь», поскольку «сотворим» предполагает на выходе конкретный продукт творения. Также не понравилось искусственное словообразование «отстой-кино» - все-таки подростковый жаргон тут странновато смотрится. И непонятно, почему провисла без рифмы финальная строка.
В общем, стихотворение показалось довольно натужным – такое ощущение, что писалось по заданию (а видя знакомую цитату в эпиграфе, я предполагаю, что так и было). Поэтому хочется поддержать ЛГ в желании сотворить то, чего никто еще не творил, а платья с запахами оставить в гримерке)




Подведём итоги. В рамках «Воскресника» было проанализировано 13 стихотворений. Фаворитом признано "Просыпайся!" (автор Елена Бугорская), в спину ему дышат произведения "Дорожное" (автор Воскресенский) и "невозможное" (автор Grag). Наименее удачными нам показались "Абстракция форм бытия" (автор Валерий Розенталь) и "39 ав. стр." (автор Святослав).

Но мнение критиков, безусловно, не является истиной в последней инстанции. Поэтому под манифестом открыто читательское голосование, а всех причастных и непричастных мы приглашаем рецензировать попавшие в обзор работы в комментариях. Лучшему комментатору - призовые баллы и другие плюшки от коллектива КвК))
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1173 | Автор: К-в-кубе | Дата: 30/03/21 17:10 | Комментариев: 54

В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 25 января.

В ролях:

Критик плюс – Татьяна Вл Демина
Критик минус – Glück
Рефери – Эризн





Целия

Приручённость
Любовная поэзия



Критик плюс

На мой взгляд, очень правильно выстроенное стихотворение — начало, развитие и концовка, всё, как нужно. Прозрачная аллюзия в последнем катрене (да и заголовок сразу отсылает), но принц предстаёт в непривычном свете. Повествование сдержанное, без заламывания рук, но проникаешься горечью.

Критик минус

Скажу честно, стихотворение мне симпатично, но ипостась «минуса» обязывает, а значит, буду придираться. Итак поехали:

Замок в двери ключа не задержал, - а должен был? Заедающие замки принято менять!

Потери боль с завидным постоянством - некрасивая инверсия «потери боль», работа стоит того, чтобы такие огрехи вычистить! Мне сразу представилась эта строка хотя бы так: А боль потери с липким постоянством.

Накапливалась пылью по углам и – не очень удачный переброс и составная рифма, на слух слипается так: по углами.

Реальный мир казался голограммой
И крови было тесно в русле вен.
– во-первых, тут не хватает запятой после «голограммой» – сложносочинённое предложение, однако! Во-вторых, попыталась представить «И крови было тесно в русле вен». ЛГ взорвалась? Или кровь начала сочиться из пор? Это ужастик получается.)))

И крови было тесно в русле вен.

Поверить было трудно, принц из книжки - повтор в соседних строках, увы, не придаёт шарма.

Исчез и не оставил шанса выжить
Для той, кого однажды приручил.
– всё же "не оставить шанса ТОЙ", а не ДЛЯ той.

Рефери

Не могу не согласиться с обоими критиками: вижу здесь и хорошо выстроенную композицию, упомянутую критиком плюс, и мешающую читать грамматическую тяжеловесность, описанную критиком минус. Пожалуй, тут ничья.
Добавлю, что резануло слух просторечное «облазить» - на мой взгляд, плохо вписавшееся в контекст.

.
Елена

Банальное
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Хотя сам автор считает стихотворение банальным, я бы скорее отнесла его к универсальным — любой читатель может применить его к себе, у каждого возникали подобные мысли. А уж поэты и подавно)) Издевательская луна вышла достоверно.

Критик минус

Ну что тебе нужно, моя ненасытная память? – сразу же в первой строке сползание полуударения «тЕбе».

Нет выхода, входа, лазейки, ни крошечной дверцы.
Туманом бы в щель проскользнуть, и навечно растаять.
– если туману достаточно щели, зачем ЛГ мечется в поисках выхода/входа/лазейки/дверцы? Кстати, а выход, вход и дверца – не одно и то же? Или есть альтернативные варианты? Окна, например… Всё зависит от того, с какой стороны двери находишься.)))

Кривую ухмылку луна на себя нанизала
И смотрит в глаза, издевательски рифмой куражась.
– моей фантазии не хватило, чтобы представить луну, старательно нанизывающую на себя ухмылку! Как бусинку на нитку?)))
Каким местом луна смотрит в глаза? Кратером Бейли? И как она способна куражиться рифмой? Речь точно о небесном теле?

Пурга мозговая вселилась в меня не вчера же, - тут к гадалке не ходи – частица «же» в конце впихнута для рифмы! И просторечное «пурга мозговая» сразу обесценивает всю работу.

И это пока не предел - что-то время покажет. – вот тут смысла вообще не поняла. Что хотел сказать автор? Финал тоже не совсем понятный. Время покажет что-то, но оно было прекрасным или казалось таковым. Ииии?

Рефери

Соглашусь с критиком минус: очень много невнятного и в смысловом плане, и в речевом, и это на корню убивает и неплохие, в общем-то, образы, и небанальную рифмовку. От себя добавлю замечание, что очень режет слух и запутывает читателя построение фразы с однородными членами, при котором «ни» то появляется, то пропадает.

.
Гладких

зажигалка к теме
Мистическая поэзия



Критик плюс

О чём только не рассказывал читателю Владимир! В этот раз — о зажигалке. Какой бы плюс здесь наковырять? Выполнена тема «Седьмой пятницы».

Критик минус

Зажигалка «хаки»? По типу – зажигалка Zippo? Фирма? Вопрос к автору: зачем закавычивать цвета? Удивляет, что ЛГ зациклен на цвете зажигалки, а не на её рабочих качествах. Обычно женщины придают такое большое значение цвету. Ну или те, к которым нас призывают быть толерантными… А потому возникают разные мысли…))) Понятно, что хаки и прочие цвета притянуты за уши. Для конкурса? Назвать ЭТО поэзией лично я не могу. Плохо ВСЁ! Расписывать смысла не вижу, чтобы не читать километровые простыни в защиту каждой буквы.

Рефери

Я солидарна с критиками: тоже не могу назвать это поэзией. Читателю, не отслеживающему «Седьмые пятницы», текст вообще ничего не скажет. Мне как имеющему отношение к этому конкурсу человеку посыл понятен :) Но стихами эти строки сей факт не делает, увы.

.
Ольга_Альтовская

От ветра - буря
Философская поэзия



Критик плюс

Стихотворение полностью соответствует рубрике «философская поэзия». Тоже универсальное стихотворение в том смысле, что на все времена.

Критик минус

От ветра – буря, от искры – пламя.
Такое ж точно творится с нами.
– в каком смысле? Ветер дует – и мы начинаем себя неадекватно вести? Буйствуем? Так это вроде весной обострения начинаются… А если искра попадёт – горим жарким пламенем? )))

Моим привычкам послушно тело. – странно, если б тело не слушалось…)))

За словом – фраза, за мыслью – дело. – и это – прописные истины.

Не понравилось кастрированное существительное «окончанье». Да и в целом – что нового сказал автор? Зарифмовал и так всем известные истины?

Рефери

Как-то уж очень сдержанно и лаконично отозвалась критик плюс, а вот мне понравилась форма, в которую облечено пусть и вправду универсальное и общее содержание. Ритмический рисунок понравился, синтаксические анафоры, взаимоперетекание образов (узлы — клубки — нити — цепочка — бегущая строка).
Огрехи тоже есть, не замеченные критиком минус: портящая звучание частица «ж» во второй строке; не очень уместное в контексте, на мой взгляд, слово «дури»; ритмический сбой в строчке «Всё пО цепочке, всё чЕредою»; невнятная пунктуация в финальных строках.
В общем, моё мнение: оба критика маловато внимания уделили этому стихотворению. А здесь есть и что похвалить, и что поругать.

.
Гелия_Алексеева

Разговор в вагоне
Гражданская поэзия



Критик плюс

Последняя строчка удачная. Ещё одно стихотворение с «Седьмой пятницы», но уже не безделушка, а всё же серьёзное. Я бы сократила его. О недостатках говорить не мой черёд, а мне, в принципе, понравилось, хотя сколько же лет старушке? Не меньше ста.

Критик минус

вечерний угасал закат. – сползание ударения в «у́гасал». Местоимение «она» во второй строке явно впихнуто для рифмы.

под стук колес и перезвоны
сидела робко у окна.
– а что звенело? Стаканы? Старушке не налили, поэтому робко и сидела в ожидании просыпания совести попутчиков?

Старушка в юбке цвета хаки
вдруг мой почувствовала взгляд.
– а кроме юбки цвета хаки на старушке ничего не было? Смело!))) Опять на конкурс? Дальше пошло рассогласование времён глаголов:

И молвит, словно извиняясь: - до этого всё было в прошедшем времени, откуда взялось настоящее? Логичнее было бы – молвиЛА, да в конце концов: сказала, словно извиняясь. Тем более, что автор описывает не то, что видит в данный момент, а то, что уже прошло.

– Что, доченька, не так на мне? - вот честно, так и хочется ответить: бабуль, ты кофточку и лифчик забыла!))) Автор писал серьёзное стихотворение, но из-за неудачного начала не получается проникнуться. Зачем останавливаться на деталях? В стихе и так про цвет хаки много, для конкурса хватило бы за глаза. Ещё одно "сомнение" в копилку: вряд ли настолько косые взгляды попутчиков были из-за цвета юбки, что старушка аж решила прояснить этот момент. Скорее - притянуто за уши. Я больше склонна считать, что мои подозрения верны…)))

На пареньках увижу форму –
куда, родимые, спешат.
– тут в конце просится знак вопроса.

Свет-обед, закат-взгляд, замечаю-продолжаю, раскаты-солдаты, страну-войну – грамматические рифмы совсем не радуют, а рифма форму-вспомню вишенкой на торте до кучи.
Вызвала недоумение и последняя строка:

Видать, всем в жизни – по войне. – учитывая сбой серьёзности с самого начала, так и хочется спросить: по войне - аналогично с "по барабану"? Если бы абсолютно каждого коснулась война, я бы с этой строкой согласилась. Но, слава богу, это не так!

Рефери

Критик минус очень основательно разобрала стихотворение — мне кажется, даже чуточку чересчур. Да, оно простовато написано в плане ритма, рифмы, лексики, но ведь действительно не безделушка, как отметила критик плюс. Идея передана, тема раскрыта, а это главное.
Меня смутило «Что, доченька, не так на мне?» - как-то странно задан вопрос. И «Чем занят нынышний-то свет» - здесь «то», мне кажется, не на месте.

.
Владимир_Ложкин

Что день грядущий мне готовит?
Лирика



Критик плюс

Люблю онегинскую строфу, здесь она почти соблюдена — разве что, вместо кольцевой рифмовки перекрёстная там, где небесное амбре. Вполне можно заменить этими словами арию Ленского в опере, никто и не заметит.

Критик минус

Ой, не могу! Мы же только что вместе с автором угорали под этим стихотворением! И оно мне попалось на критику…))) Ещё слишком свежи воспоминания и я не понимаю, как мне серьёзно писать? Ещё раз спасибо автору за настроение! Укажу то, что мне сразу резануло ещё при вычитке:

Какая участь душу ждёт? – видимо, у души и у тела участи разные.)))

Недуг ли сердце обескровит, - это закупорка тромбом имеется в виду? Если сердце обескровлено – это уже не недуг, хуже… Собственно, попытка гадания «на кофейной гуще, чтоб райские увидеть кущи» именно о печальном конце и говорит. Только зачем на это гадать? Все там будем!

глотну небесного амбре, - вот сейчас боюсь громко и неприлично заржать! Именно над этой строкой мы с автором и глумились.))) Сортом духов амбре было в ХIХ веке. По крайней мере, их можно было глотнуть.))) В современном языке слово «амбре» давно имеет значение – неприятный запах, чаще всего «после вчерашнего», как вариант – от стоящих в углу носков.))) Если учесть, что амбре небесное… Что на Олимпе отмечали? Или Гера опять забыла Зевсу носки простирнуть? Автор, не надо глотать всяку каку! Выплюньте это немедленно! Учитывая, что автор преизрядно поднял мне настроение флудом до этого, не могу я с умным видом критиковать! И не хочу!)))

Рефери

Развёрнутый комментарий критика минус показался мне намного содержательнее и интереснее самого стихотворения.

.
Артём_Смирнов

Окну [авторская страница закрыта, произведение скрыто от просмотра]
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Хочу запомнить выражение «дуальные рамы» — собираемся менять окна, попрошу менеджера поставить обязательно дуальные! Пусть только попробует сказать, что таких нет. Мне в этом стихотворении всё нравится, потому что заржавевшие шестерёнки моей фантазии со скрежетом, но стали вращаться активнее. Оказывается, процесс навешивания одеяла на окно может быть чрезвычайно поэтичным.

Критик минус

Совершенно не поняла первую строку! Кто шепчет сквозь пластмассу? Если сквозняк, то при чём тут «неужели, окно»? Всё окно из пластмассы? Ооооо… пичалька! И к кому автор обращается за разрешением «убаюкать усталые вещи»? К сквозняку? К окну? К пластмассе? И от чего вещи устали?)))
Сквозняк, обмякающий «от стекла» тоже заставил задуматься… Объяснения этой метафоре у меня не нашлось, увы… Ещё вопрос к автору: без торжественного возложения «познания плода» под сукно одеялом окно завесить не вариант? Хуже висеть будет? Или в этом случае сквозь пластмассу сквозняк всё же пропустит? Надо же, какие танцы с бубном простой операции должны предшествовать! Надеюсь, камлать при этом не надо? Для закрепления эффекта!)))
Какие могут быть экивоки у фонарей? На что оне двусмысленно намёкивают? Вот тут даже боюсь фантазировать…)))

и сдавать нашу комнату ночью в наём
рудиментам зимы и тревоги.
– «внаём» – это наречие и пишется слитно. Если окно уже завесили одеялом, то как можно комнату сдавать внаём рудиментам зимы? Или без камлания холод всё равно пропускает?)))

Рефери

Идея стихотворения действительно интересная, но исполнение подкачало. Слишком много тумана, слишком много подвешенных «в нигде» образов. Так что здесь соглашусь с критиком минус.

.
Илахим

Душевное глумление и спринцованные мечты
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Насыщенное, продуманное, афористичное, интересная игра слов – можно читать неоднократно, сочувствовать, рефлексировать, думать.

Критик минус

Стихотворение объёмное, поэтому сначала о технике.

По фонике плохо звучит:

И мысль скулит – сами попробуйте без запинки произнести!

Есть некрасивые сползания ударений:

И время на усталом циферблате сцепило стрелки по моей вине: - плохо, когда икт на предлоге: сцепило стрелки по́ моей вине.

Жизнь схарчит, не подавится, проглотит. – тут по ударениям получается: жизнь сха́рчит, а правильно: жизнь схарчи́т.

Клыки сточились.
Притупился взгляд.
– тут при́тупился взгляд.

переноснОй несбыточности крест? – несмотря на то, что автор выделил правильное ударение, по ритму читается: пере́носной

Рифмы даже смотреть не буду, ибо знаю, что у автора с этим порядок.))) Теперь более подробно о смысле:

Два пальца в рот бы, словно провода… - интересный способ вызвать рвоту… А током не того?))) Или другой рифмы к «вода» не нашлось?

спринцованную девичью мечту. – эээ… это как? Какому злыдню пришло в голову эдак с мечтой-то девичьей?

И ценностные шкалы двоятся, хоть и пьешь, как не в себя. - обычно у человека всё же одна шкала ценностей. Вот самих ценностей – много. А сколько шкал у автора? На каждую ценность по шкале?))) Кстати, если пьёшь, «как не в себя», то ничего странного, что всё двоится, поэтому противопоставление с «хотя» вызывает недоумение.

Где раньше мог послать да откреститься, теперь бы поступал наоборот. – а как? Понять и простить?))) Алогично получается.

Рожден - ползи, оставив небу птичье! – а если рождён как раз-таки летать? Всё равно заранее уподобиться червяку? И даже не попробовать?)))

Для званых стал суровее отбор. – тут тоже логика не прослеживается. Если кого-то позвали, он априори отбор прошёл. Или сначала зовут, а потом отбор проводят: пускать на порог или нет?)))

на будке созерцая «lupus est» - обрубок латинской фразы переводится, как «волк есть». Видимо, имелась в виду поговорка из комедии Плавта «Ослы» - «Homo homini lupus est» (человек человеку волк). Но в кастрированном виде это не работает, увы…

Рефери

Многие шероховатости верно подмечены критиком минус, но вот практически не цепляется за них взгляд, когда читаешь )) В стихах либо есть это ощущение погружения, либо нет — и вот здесь оно есть. На это стихотворение очень трудно посмотреть со стороны, беспристрастно — потому что, читая, находишься там, внутри. Поэтому хорошо понимаю критика плюс и разделяю её мнение.
«Сюжетами о пне да о колоде, поэзией о камне и косе…» особенно понравилось.

.
Вика_Корепанова

Вчера за двадцать было в минус...
Городская поэзия



Критик плюс

После разгрызания гранита предыдущего стихотворения это – как глоток ананасового сока: прохладное, солнечное, лёгкое, приятное. Читать весело и необременительно. Жюльен де ля Макарон позабавил))

Критик минус

И даже, кажется, поёт
На ветке резвая сорока.
– соловьём заливается? Я бы не рискнула сорочью трескотню назвать пением.)))

Орёт мой кот Эммануэль
Как будто март в окно стучится,
Как будто цвета хаки корм,
- насчёт марта вопросов не имею, а вот возмущение кота цветом корма вызвало недоумение! Если что, котячьи особи имеют монохромное зрение, не различают цветов, им абсолютно по там-таму цвет корма. Лишь бы он был! И в достаточном количестве. Опять для конкурса? И опять притянуто за уши.

Я погрожу ему стыдом – честно, тут зависла… Не, кулаком погрозить – куда ни шло… Сковородкой можно. Или скалкой, тапком, в конце концов… Но стыдом? Это как?

Рефери

Весеннего настроения очень хочется — сейчас, пожалуй, даже больше, чем в январе. Поэтому не хочется «грозить автору стыдом» ни за поющую сороку, ни за непонятно как к теме относящийся корм цвета хаки. Стихотворение действительно лёгкое и необременительное, с юмором — несмотря на речевые и смысловые огрехи, оно состоялось )

.
Андрей_Фесенко

Буду
Лирика



Критик плюс

Произведение о божественной музыке просто не может быть плохим. Не оставляет ощущение, что стихотворение написано ребёнком, это тоже плюс.

Критик минус

А я подпевал им порой.
Без голоса и осторожно,
- шёпотом?

И всё, понимаете, выше.
Наверное, что-то не так.
– это про что? И в каком смысле? Выше тональность пения или выше всё окружающее? Если последнее, то в связи с чем? Резкий рост ЛГ в пол?

Пока не удастся вернуться
В мой песенный сад по лучу.
– если воспринимать на слух, то имеем: в мой песенный сад получу.))) Не, я знаю, что получить можно в дыню/в тыкву/в морду наконец! Но в песенный сад? Автор такой затейник…))) Если серьёзно, то всё равно непонятно, откуда должен появиться путеводный луч? А без него вернуться не вариант? Кто мешает? Банальные рифмы тоже не порадовали. От слова «совсем»!

Рефери

«Наверное, что-то не так.» - да, в этом стихотворении что-то не так. Мне показалось, что в нём не хватает начала и конца. Непонятно, кому подпевал ЛГ и по какому лучу он собирается возвращаться. Ну, не так — и ладно, ЛГ же сам утверждает, что не хочет «так».
Внятно донести мысль автор не смог. Поэтому тут соглашаюсь с критиком минус о деталях, и в целом стихотворение не могу назвать удачным.




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 10 стихотворений. Лучшим признано стихотворение "Душевное глумление и спринцованные мечты" (автор Илахим). Наименее удачными оказались "зажигалка к теме" (автор Гладких) и "Буду" (автор Андрей_Фесенко).

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 787 | Автор: К-в-кубе | Дата: 25/02/21 12:00 | Комментариев: 33

Здравствуйте.

Поскольку все авторы Литсети знают, что критика на сайте приветствуется, и многие положительно оценивают такую политику, было бы логично ожидать, что в разделе "Заявки на критику" мы будем наблюдать активную творческую деятельность. "Субботники" не раз заслуживали одобрительных отзывов от попавших под раздачу авторов, "Маскарад разбитых иллюзий" и "Взгляд со стороны" проходят весьма оживленно. Однако персональных заявок от авторов по-прежнему поступает крайне мало.

Посему мы решили немного изменить и дополнить формат работы КвК. Отныне подать заявку можно не только на персональный разбор, но и на участие в проекте "Воскресник" (он же "Субботник по заявкам").

Итак, в чем суть нового проекта. Как только наберется 10 заявок, они будут включены в общий обзор с традиционными полярными разборами и оглашением итогового вердикта. Отличие от традиционных "субботников" в том, что "воскресник" - дело добровольное, а состав "критической бригады" на каждую заявку может быть свой. Также в этом формате будет добавлено голосование участников и мимо проходящих авторов сайта (ведь интересно же узнать, насколько мнения критиков близки к читательскому?)

Шаблон подачи заявки теперь выглядит так:

- название произведения;
- ссылка на произведение, опубликованное на Литсети;
- ваши пожелания (вы можете даже упомянуть конкретное имя критика/критиков, от которых вы хотели бы получить рецензию/помощь).
- формат участия - персональный или групповой.


Подавать заявки можно как под этим манифестом, так и в личку ведущей раздела. Во втором случае можно подавать заявку анонимно (без ссылки на произведение, только текст).

В случае подачи персональной заявки вы будете избавлены от необходимости с кем-то соревноваться, к тому же ждать придется не так уж долго (до первого освободившегося рецензента), а высказанное мнение будет по возможности комплексным и всеобъемлющим.

Во втором случае анализ вашего произведения будет проводиться сразу тремя критиками - в традициях субботника (плюс, минус и рефери), а их мнения (возможно, противоречивые) будут подтверждаться/опровергаться голосующими.

Можно высказывать пожелания относительно обработки заявки тем или иным критиком (не обязательно состоящим в Клубе - это может быть любой автор/редактор сайта), но надо понимать, что не все в наших силах. Шансы получить рецензию от указанных критиков не стопроцентны (поскольку для них это дело добровольное, зависящее от наличия свободного времени и других возможностей), но и не равны нулю, так что дерзайте!

Дополнительные правила работы раздела остаются в силе:

1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах Клуба) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо).
Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.

2. Ответы ведущих и членов Клуба на заявки являются абсолютно добровольными.
Поэтому если по каким-то причинам все (или указанный в пожеланиях критик) отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Впрочем, вероятно, такие случаи будут очень редки.

Ответственный ведущий раздела: Елена Шилова
Помогают с работой по заявкам все члены Клуба конструктивной критики.

Подать заявку на членство в Клубе по-прежнему можно здесь.
Литературные манифесты | Просмотров: 2129 | Автор: К-в-кубе | Дата: 08/02/21 10:11 | Комментариев: 77

В наших субботниках всегда есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 24 декабря.

В ролях:

«Критик плюс» – Елена Шилова
«Критик минус» – Анна Лисицина

Рефери – Glück





Бакенщик
У непризнанных стареющих поэтов
Психологическая поэзия



Критик плюс

Стихи про творческую кухню лично мне интересно читать – хочется ведь узнать, а как это самое творчество происходит у других. Особенно когда речь не о гениях, которых просто смертному не понять и не постичь, а обычных тружениках пера, у которых и Пегас регулярно капризничает, и Муза вредничает. Тут, конечно, стихотворение не столько ироническое, сколько горькое, как упомянутое послевкусие «амаретто», но все равно вызывает отклик. Особенно любопытно, что ЛГ сожалеет не о том, что он не признан кем-то (коллегами по перу, обществом, близкими), а о том, что не нажил творческих сокровищ. То есть качество его сочинений для него важнее, чем отдача публики, да и самокритика на уровне. Гадкий утенок осознает, что ему не стать лебедем, и это воистину трагедия. И хотя бы по этому признаку самоковыряние ЛГ можно признать плодотворным.

Критик минус

Самая грубая и обидная ошибка по форме – сбои правильных ударений: «сЕбе», «твОих».
То, что стареющие поэты пьют ликёр «амаретто», звучит недостоверно и неубедительно, будто только для рифмы. Не их спиртное. И после «амаретто» пропущено тире.
Также меня удивляет мысль «Муза хнычет, хотя поэт сам старается и Пегаса регулярно бьёт» – вообще-то считается, что Муза либо приходит / прилетает и вдохновляет, либо нет, а не стоит рядом, капризничая, и с извращённым удовольствием наблюдает, как поэт выворачивается, как истязают другое мифическое существо… Жестокая, однако. Ещё и «короткими гудками» хнычет. Я попробовала так похныкать – не получилось.)) И почему Муза строит гримасу «в зеркале»? Не эффективнее ли прямо в лицо? Или она – аналог заплечного беса? Очень похоже, между прочим, что не ангел.))
«в кукле-манекене» – смысловой повтор, просто «манекена» или просто «куклы» было бы достаточно, а «спросовый товар» – наверняка профессиональный жаргон, так в обычной речи не говорят.
Ну и хеликобактер – это отдельное удивление. Допустим, эта бактерия может стать причиной нравственных метаний, вызвав рак желудка и заставив переосмыслить жизнь. Но почему именно она – для рифмы?

Рефери

С одной стороны, стихотворение на самом деле заставляет задуматься (хотя бы о том, кто такие хеликобактеры и о причинах творческих метаний поэта), а с другой - меня тоже очень сильно напрягают сползания ударений. И ещё, если откинуть в последнем катрене пояснения, то вот что получится: « А в основе твоих нравственных метаний - твой тяжёлый, неотзывчивый характер.» Плеоназмом/втычкой попахивает, согласны? Тут я согласна с обоими критиками. Ничья!

Марина_Заварзина
Моностихи. Проба пера
Одностишия и двустишия



Критик плюс

В краткой форме очень важна афористичность и лаконичность. И если из россыпи одно/двустиший хотя бы парочке удается попасть в «десятку» - это уже творческая удача. На мой взгляд, здесь есть как минимум одно такое попадание – двустишие про узелки на нити жизни. Глубокая и четко выраженная мысль.

Критик минус

Сложно всегда с моностихами.
По смыслу у меня вызвал недоумение только моностих про плывущее по реке бревно – в чём же неуловимый для меня «прикол» не быть именно таким бревном, а не просто бревном и не просто плывущим по реке (вероятно, точнее было бы «по течению»)? Остальные ничем не удивили, но для первых попыток сгодится.
По форме: последние три – это скорее двустишия.

Рефери

И опять соглашусь с обоими критиками. Мне тоже про узелки понравилось! Но хочу кое-что добавить. Это касается шестого одностишия. Учитывая, что правильное ударения в глаголе «начался» на последний слог, имеем:
Свинцовыми пулями начался́ день…

А это, согласитесь, к одностишиям уже не отнести! Ритма нет, просто предложение. Ничья!

Евг
мигом
Лирика



Критик плюс

Мне почему-то вспомнился Веня Дыркин. Образность, что ли, похожая, такой отчаянный надрыв плюс фольклорные нотки. Да и ритм песенный. Подобные стихи не хочется анализировать, разбирать по косточкам, они воздействуют на подсознательном уровне. А если попытаться подогнать их под стандартные схемы и алгоритмы, все волшебство порушится. К счастью, в этом субботнике мне эти заниматься и не надо, уа-ха-ха-ха. Поэтому просто наслаждаюсь текстом в целом и смакую финал в частности.

Критик минус

При желании, конечно, можно всё связать, увязать, привязать и т. д. – короче говоря, найти очень много очень глубоких смыслов. Лично у меня подобные стихотворения вызывают подозрения, что у авторов были пара годных мыслей / строк и чувство ритма, но для их оформления в окончательный текст работал генератор случайных образов.

Рефери

Сразу спасибо за логаэд! Да что ж такое-то, а? Опять согласна с обоими критиками! И опять – ничья!

Артём_Смирнов
Вверх
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Арба Арбата – игра слов классная.)
Порой и одного вкусного момента на небольшой текст достаточно, чтоб очароваться, а тут еще такая симпатичная ослица в финале. Я, правда, не поняла, к чему именно валаамова ослица здесь, но сравнение интересное, особенно в сочетании с арбой. Получается, ослица впряжена в нее?
Капли, танцующие тверк, с одной стороны, оригинальны, но, с другой стороны, сам этот тверк, на мой взгляд, вываливается из плавного и лиричного текста.
О, еще могу рифмы похвалить. Точные и при этом незатертые.

Критик минус

На протяжении всего этого короткого стихотворения с «тверка» и до «валаамовой ослицы» меня так и не покинуло впечатление, что это всё – для упражнения в подборе точных рифм и аллитераций, а стиль и смысл пусть подождут. Подозреваю, что какому-нибудь другому критику захотелось бы в ответ поупражняться в сквернословии по поводу логики образов и представлениях автора о танцах, приличиях, Арбате и значении устойчивых выражений с библейской основой (Валаамова ослица). Я же просто порекомендую подбирать выражения не только для того, чтобы они рифмовались и включали в себя «авторитетные» культурные места, явления и символы.

Рефери

Попыталась представить капли, танцующие тверк… Эээээ… а где у них задни ягодичные мышцы? То есть, то главное, без чего тверка не может быть? Всё же критик минус тут был более убедительным!

Grek
Костёр
Пейзажная поэзия



Критик плюс

Ну, если не слишком придираться, то стихотворение цельное (костер со всех сторон и ракурсов), эмоциональное, живое и красноречиво демонстрирующее противоречивость и коварство огня. С одной стороны, огонь – это жизнь, с другой стороны, он может нести гибель всему живому. Образ короны на безумной голове мне показался интересным и уместным. Ну и живучесть огня тоже хорошо подчеркнута.
Единственное, «Он все рычал, свистел и плетью щелкал» - это же про ветер? А дальше «он» - это уже костер (хотя раньше упоминалось пламя в среднем роде), и он же по факту главный герой, поэтому изначальная фокусировка на ветре малость сбивает с толку.

Критик минус

Не сразу становится понятно, кто «рычал, свистел и плетью щёлкал». Читатель не обязан догадываться, что в данном конкретном случае надо сначала соотнести само название стихотворения и «он» в начале, а потом читать дальше.

Рисуя смерти чёрные дорожки
На высохшей утоптанной траве.
А по краям уже лежали головёшки...


– это уже скорее о лесном пожаре, а не о костре, и «головёшки» – это рыбы, а не куски дерева (вот головёшка, а вот головешка). Но даже если исправить это слово, строка с «лежанием головешек» всё равно неинтересная, слишком в лоб в ней всё сказано, далеко не так образно, насыщенно и сильно, как в остальном тексте.
Короны на безумной голове – чьей голове? Зачем вообще было вводить неуместный в данном контексте образ короны? Тут костёр – активное действующее лицо (причём агрессивное), а не пассивное мирное украшение.

И пламя обжигающе упруго
Искало путь спасения себе


– не могу понять смысл выражения «упруго искать путь спасения». А «неупруго» его искать тоже можно?
Ещё можно попенять на систематическую проблему с расстановкой знаков препинания (это обязательно следует исправить) и на появление лишних слогов в отдельных строках (а это дело вкуса, вполне можно посчитать это стилизацией под горение пламени).

Рефери

А я задумалась над этой строкой:

И шарили на ощупь язычки,
Рисуя смерти чёрные дорожки


Тут то ли язычки рисовали дорожки (кому/чему?) смерти, то ли имеются в виду чёрные дорожки (кого/чего?) смерти. Амфиболия, однако! Но всё же склоняюсь к победе критика минус.

modern_art
Больна мне, больна...
Пародии



Критик плюс

Ну, пародии – это особый жанр, в котором многое зависит от проблемных мест оригинала и чувства юмора пародиста. Проблемное место налицо, вся пародия вокруг него построена. Правда, краткие прилагательные женского рода не всегда уместно вписываются, например, «оно неладна» воспринимается как явное рассогласование, а не как попытка ужалить корявый оборот из первоисточника. Но местами забавно потоптались по этой несуразице.

Критик минус

Пародия неудачная от слова «совсем», и логика автора пародии удручает больше, чем логика автора исходника. Что пишет автор исходника в процитированных строках, предваряющих пародию и являющихся основным предметом пародирования?

Скажи, тебе, наверно, бОльна
моя наигранная вольность…


– т. е., вероятнее всего, подразумевается «скажи, тебе, наверно, причиняет боль моя наигранная вольность», и неологизм «бОльна» действительно можно считать странным / смешным (это дело вкуса), но уж если цепляться к нему, то либо продуманно, либо не позориться. Хорошая пародия состоялась бы, если бы, например, автор пародии не поленился придумать неологизмы в русле той же логики. Вот пример части возможного результата (специально с вариацией на тему «свежести», задействованной автором пародии, чтобы была понятнее разница между написанным и тем, что могло быть написано):

Наверняка тебе не свЕжа
моя прилипчивая нежность…

– т. е., как бы мог написать автор исходника о том, что «наверняка тебе не в новинку моя прилипчивая нежность», и т. д. Применённое хотя бы несколько раз за всю пародию, подобное пародийное подчёркивание сути нарушения было бы остроумным, изобретательным и свидетельствовало бы о труде и понимании этой самой сути нарушения.
А тут что? Упёрлись только в первую строчку исходника, подобрали несколько наречий, заменили в конце «о» на «а», срифмовали (при этом в одном месте – хуже автора исходника, т. к. «тебя – декабря» созвучнее, чем «декабря – меня»), приплели Саврасова – «ура, пародия»? То есть суть спародированной ошибки была именно в этом – в неправильной букве? Если бы у автора исходника было написано «Скажи, тебе, наверно, больно / моя наигранная вольность», всё было бы хорошо? Вопросы риторические. Если бы даже автору пародии пришло в голову зацепиться за то, что «больно» вольности и страху, а не некоему «тебе» (именно так может показаться при восприятии исходника на слух), и то было бы лучше.

Рефери

Вот тут победу присуждаю однозначно критику минус! Ибо, как пародист, согласна целиком и полностью! Автор схалтурил, просто подставив в окончания наречий «а» вместо «о». Кстати, автор оригинала давно живёт за границей, могла элементарно опечататься.

Василий_Тюренков
Рождество
Лирика



Критик плюс

Василий на наших субботниках уже многократно обласкан, и в этот раз тоже не буду нарушать традицию.)
Очень теплое, уютное, светлое и праздничное стихотворение. Причем интернационально праздничное: тут и Рождество, и Ханука, и еловые гирлянды со свечами, ассоциирующиеся с Новым годом, и Манхэттен, который от большинства из нас сказочно далек и тоже, возможно, ассоциируется с чудом. Ну и общий посыл – любовь, равновесие и мир во всем мире - не выглядит плакатно и назидательно, поэтому и отзывается в душе.
Мне очень понравился контраст между ошалевшими от хвойных паров светлячками домов (маленькое, теплое, живое) и тянущимся вверх остовом города, который сплетается с черным космосом (огромное, холодное, далекое). На фоне этой бездны светлячки смотрятся еще более милыми и в том же время ощутимо хрупкими. Также нравится сочетание праздника с бедламом – а ведь всегда так: из-за спешки и незаконченных дел предпраздничная атмосфера наполняется нервозностью и сумбуром.
Сравнение Манхэттена с «Титаником» тоже в точку – оба ассоциируются с чем-то шумным, ярким, богемным, но скрывающим за этим блеском менее презентабельное нутро.

Критик минус

Возможно, я что-то не знаю об особенностях праздничных декабрьских традиций Нью-Йорка, поэтому меня удивило, что на Рождество: 1) надо ехать на работу, 2) остались свечи от Хануки. Но это такое, объясняемое при желании: кто-то обязан работать даже в праздники, и не после всех торжеств быстро убирают их атрибуты. Главное, что, по моему мнению, портит стихотворение – перебор с перемешивающимися пафосными «красивостями» и «крутостями» на любой вкус. Тут тебе и гирлянды со свечами, и «трэйн» (для любителей англицизмов), и город с космосом сплетается глубже некуда, и ковчег-паром-Титаник, и астральные глубины, и светлые дети, и чистые мысли, и серебряное коромысло на хрупком плече Бога (которое воспринимается как средство окончательного «добивания» читателей, ещё недостаточно впечатлившихся-умилившихся и пытающихся размышлять: что имелось в виду под остовом города?.. как искать общее между ковчегом, паромом и Титаником?.. отчего плечи у Бога хрупкие?..). При этом:

И горит над Гудзоном Манхэттен – ковчег и паром –
Центр мира – роскошный, на якоре ставший “Титаник”.


– с Манхэттеном получилась неловкая ситуация: вроде как тебе второй раз с нуля представили одного и того же человека, но только не человека, а район. «Рождество… На Манхэттене…» – окей, понятно, автор, и тут: «И горит над Гудзоном Манхэттен…» – ну да, мы уже как бы в курсе о нём, порядок слов поменяйте хотя бы, что ли, чтоб акцент попадал не на то, что горит над Гудзоном, а на том, что уже упомянутый район делает или на что похож («И Манхэттен горит над Гудзоном…», «И Манхэттен, горя над Гудзоном, …»). И, конечно, найдутся те, кому не понравится и необходимость чтения «цент(ы)р мира» для попадания в ритм, но в данном случае при правильном прочтении случилось бы критичное скопление согласных.
Ещё:

Проникает в тела сквозь глаза и раскрытые поры,

– последний образ можно было бы назвать одним из индикаторов того, что писал мужчина.)) Раскрытые поры – это результат распаривания (а где ж оно там появилось?) и довольно отталкивающее с эстетической т. з. зрелище. Женщины этим особенно заморачиваются. Поэтому додумывать / представлять, как зимой раскрываются поры и сквозь них из «астралов» проникает любовь, совсем не хочется. А «сквозь глаза» – вообще страшно.
Также считаю спорным выражение «дрогнуть балансом».

Рефери

Ну что? Вздрогнем дебетом с кредитом?))) Ха, цент(ы)р - не Гуд(ы)зон с Ман(ы)хэттеном же!))) Хотя мне такое тоже всегда слух режет. И опять соглашусь с обоими критиками. Эх, если автор прислушается и чуть поправит – вкусно же получится! Ничья.

Милана_С
Не уходи (Ёжику в тумане)
Стихи для детей



Критик плюс

Ёжик как центр мироздания – это очень трогательно и мило.)) И то, что этот ёжик такой героический (несмотря на тревогу, топает куда-то в темноте, в ночи, в которую даже люди двери запирают), заставляет проникнуться к нему уважением и подумать: «Ну, если уж ёжик способен на подвиги, то и я смогу выйти на работу в 7 утра...»
Ну и вообще все стихотворение такое... мимимишное в хорошем смысле. Не переслащенное уменьшительными суффиксами, а органично дополненное. И детям, для которых написано, мне кажется, должно понравиться.
Недочеты тоже есть, но о них говорить буду не я.

Критик минус

Начало было замечательное и для восприятия детей, безусловно, подходящее. Во втором катрене начались сложности с техническим воплощением: во-первых, знаки препинания лишние появились:

В такую ночь запрёт дверь прочно,
Не то что ёжик, – человек.
(обе зпт не нужны)

Во-вторых, попробуйте произнести «запрёт дверь прочно» – получится рычащая скороговорка. И рифма «нарочно – прочно» спорная по своей точности, потому что первое слово часто произносят как «нарошно».
В финале же имеем не только уже бесспорно ассонансную рифму «смелый – осиротеет», но и совершенно недетский посыл и образы (прорвался взрослый пафосный «крик души», и детям такие переживания и их подтексты ещё недоступны и вряд ли будут понятны, они даже скопировать достоверно прочтение таких строк не смогут).

Рефери

Для детей надо писать лучше, чем для взрослых. Ибо всё лучшее кому? Правильно!)))
Я над этой строкой задумалась:

Котомку с тёплыми картошками

Хм… вот придёт муж домой и спросит, "а что у нас на ужин?" Теперь-то точно отвечу – жареные картошки! Или отварные… Но что они будут тёплыми – однозначно!)))
Победа за критиком минус.

Vlar
Между мордашек, копыт и рогов...
Любовная поэзия



Критик плюс

Ну, мысль-то была интересная. Но, как говорится, на самом интересном месте...
С другой стороны, а что тут еще развивать, если вывод емко сформулирован в финальной строке. Правда, я не очень поняла, почему скрещенье героев одного вида (Пастернаком сразу повеяло) – это именно халтура. С точки зрения природы это как раз вполне естественно. Вот то, что они уродились вполне себе одинаковыми в то время, как вокруг сплошные... гибриды шатаются, - это да, нежданчик вышел.
В общем, стихотворение заставляет задуматься о генетике, естественном отборе и прочей евгенике, что, согласитесь, глобально и философски.

Критик минус

Со смыслом здесь обошлись очень вольно:

Между мордашек, копыт и рогов,
Всяких болтливых гибридов


– итак, фокус сначала на «мордашки» (частное, человеческое, визуальное, положительные коннотации), потом вниз, на «копыта», потом обратно вверх, на «рога» (частное, звериное / демоническое, визуальное, негативные коннотации), потом выцепляем «всяких болтливых гибридов» (общее, неопределённое, аудиальное, негативные коннотации). Чего ради такие перескоки?

Мы оказались с тобой одного,
Им не известного, вида.


– сомневаюсь, что мордашкам, копытам и рогам, упомянутым наряду с гибридами, хоть что-нибудь может быть известно. Да и сама формулировка «мы оказались неизвестными особями между» – совсем не то же самое, что «мы оказались неизвестными особями среди», а именно второе здесь было бы уместно.

Наше скрещенье – халтура богов.

– во-первых, «скрещенье» и «скрещивание» не одно и то же. См. словари и классику. Во-вторых, если речь о том, что результатом халтуры являются некие «мы», то это скрещивание других существ, которое привело к их появлению, и оно не «наше», а «для нашего появления»; если речь о том, что скрещиваются сами эти некие «мы», то сказать «скрещенье людей / личностей» – ерунду сказать, потому что вспомните «во-первых», а уж называть скрещивание представителей одного уникального вида халтурой... Возможно, кто-то скажет о непостигнутой глубокой философии стихотворения о замыслах «богов», которые в основное время скрещивают ежей с ужами, а в свободное – кого следует с кем следует. Тогда я отвечу, что не дай Бог её постигнуть. ;)
Связка рифм «рогов – одного – богов» слабая, потому что не учтена фонетика (рагоф – аднаво – багоф).

Рефери

Так же, как и критик минус, задумалась над «скрещеньем»… Нет, «скрещенье» шпаг вполне могу представить! А вот «скрещенье» особей вызывает глумливую усмешку… Точно! - схалтурили боги! )))Во всём остальном тоже согласна с «минусом», а посему – победа за ним!


Аэль

Хромой сонет о жизненном пути
Философская поэзия



Критик плюс

Правильно, нечего дрейфовать в лесу, это, чай, не море!
Жизнеутверждающее стихотворение, весьма убедительно призывающее не сдаваться даже в самой тяжелой ситуации. Первые две строчки особенно хороши в этом плане (практически исчерпывающи), остальные на разные лады им вторят. Как-то у поэтов больше принято на дно спускаться, а не подниматься с него, так что похвальны такой несгибаемый оптимизм и движение в правильном направлении.
Еще понравилось, что за признаками типичного бодренького литРПГ (иди в лес, иди в горы, сжигай врагов) скрываются вполне себе метафоры (лес сомнений, пик судьбы, враги тоже не какие-то вульгарные орки с ятаганами, а, пожалуй, еще более опасные и с трудом побеждаемые - внутренние).
Ну и снова нельзя не восхититься находчивостью автора, который в названии указал, что сонет – хромой, тем самым подразумевая, что с техники взятки гладки.)

Критик минус

К содержанию замечаний почти нет, т. к. усиленной расшифровки смысла не требуется – кому-то художественности будет в самый раз, кому-то покажется простоватым, это уже вопрос вкуса. Принципиальное возражение есть по поводу предлагаемого места «прятанья блеска» – в глазах его спрятать невозможно.
А вот по форме попилю. Во-первых, в сонете нарушены и правило альтернанса (чередование мужских и женских рифм), и автономность дистиха (возможно, автор просто забыл поставить точку после «неведомой дали», т. к. по сути там можно засчитать отдельную мысль, но и в таком случае есть на что попенять – очень нежелательно начинать любые строки сонетов с «И» / «А» и прочих вспомогательных частей речи, ещё нежелательней, чем в любых других стихотворениях). Во-вторых, знаки препинания местами мешают восприятию – то не поставлены где надо, то избыточны:

Зайдя один в сомнений полный лес (зпт)
Не дрейфь и не смотри назад.

То знай, мой друг (зпт не нужна) - тебе как раз туда.

И, если обретёшь себя в пути, - (обе зпт не нужны)

В-третьих, «Зайдя один в сомнений полный лес» – нельзя так выкручивать речь. Что за сомневающийся лес, и в каких отношениях в предложении «зайдя» и «один»? «Лес сомнений», «зайдёшь один» / «зайдя в одиночестве» – именно такая основа для подбора формулировки мысли (пусть даже с инверсией) была бы приемлема.

Рефери
А я тоже прицеплюсь к строке:

Зайдя один в сомнений полный лес

Из-за инверсии имеем амфиболию. И как понимать: полный (откормленный?) лес сомнений или лес, полный сомнений?))) И опять – ничья!




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 10 стихотворений. Фаворитом признано "Рождество" (автор Василий Тюренков), в спину ему дышит произведение "мигом" (автор Евг). Наименее удачными оказались "Между мордашек, копыт и рогов" (автор vlar) и "Больна мне, больна" (автор modern_art).

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 915 | Автор: К-в-кубе | Дата: 29/01/21 20:00 | Комментариев: 64

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а все стихотворения, опубликованные в течение определённого дня. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализируем стихи за 20 ноября.

В ролях:

«Критик плюс» – Glück
«Критик минус» – Эризн

Рефери – Елена Шилова





Наталия_По
Калейдоскоп
Философская поэзия



Критик плюс

Я сейчас буду очень громко восхищаться! Нет, как тонко подмечено:
«В лабиринтах судьбы о прозрении молится время» – вот оно! Я-то никак не могла понять, почему мне в сутках всегда не хватает времени. Теперь знаю – оно слепое! И всегда уходит к кому-то другому. Спасибо автору – просветил! Ещё бы найти эти лабиринты… Как дальше верно дано определение: «раб желания – раб…» (с) Я обращаюсь сейчас к моим оппонентам – что возразить найдётся? Скажете – свободный? Обломитесь! Идём дальше. А дальше у нас ревнивый демон и влюблённый ангел, причём влюблён крылатый, судя по всему, в свет и тайну демонских родников. А вам слабо? Браво автору, стих не разряда «прочитал-забыл» - всё время держит в напряжении и заставляет тренировать мозги, чтобы понять, что к чему. Скажете, что это плохо? Ничего подобного! Разве интересны стихи, в которых всё понятно? А дальше? Да вам автор щедрой рукой отсыпал кучу всего интересного: роса откровений, тёплая сытость грёз, разрисовывание потерь лучами надежды, заклинания пересохших вен и моё любимое – стирание ударами сердца крестов ошибок! А вам так написать слабо?

Критик минус

«Ощущается суть, но другим ее не передать» - вот центральная мысль стихотворения, по-моему. Автор ощущал какую-то суть в написанном, безусловно, но читателю передать это не удалось.
Первое четверостишие обращено, по-видимому, к читателям, с ходу призывая их совершать странные действия. Этот же призыв слово в слово повторяется в конце — видимо, для тех, кто не понял с первого раза. Вообще приём с «закольцовкой» может звучать очень ярко, но это в случае, когда между началом и концом стихотворения есть какое-то движение, развитие мысли, смена точки зрения — что-то, придающее смысл повторению уже сказанного. Здесь мы этого не видим. Середина вообще не имеет смысловой связи с этим катреном: там ЛГ говорит уже о себе и о третьих лицах. По сути, имеем набор не связанных друг с другом отдельных фраз. Так о чём они должны сказать читателю?
Несколько раз перечитывала, пытаясь вникнуть в логику образов. Печально констатирую: не вникла. Не умею я «ударами сердца стирать ошибок кресты», не слышу «заклинаний» в «пересохших венах», не умею «отпечатывать ветром следы».

«Раб желания — раб...» - зачем констатировать очевидное? Видимо, для заполнения места в строке…

«Демон также ревнив» - а ещё каков? Ничего в тексте до этого не объясняет употребление этого «также».

«Ангел также влюблен - в свет и тайну его родников» - тот же вопрос к ангелу. А к автору вопрос — чьих родников? Демона?

«Перед смертью не лгут... Болью ставят себя на колени...
И хотят все иметь, ничего не желая менять»
- непонятно, о ком это. А главное, непонятно, зачем это написано? ЛГ осуждает эти действия? Советует лгать перед смертью? Или просто мысль подвернулась и вылилась?

«Не могу уловить в твердой поступи веры — основ» - хм… какие основы могут быть в поступи?

К четвёртому катрену стих выдохся. Даже рифма пропала: «основ — судьбой» трудно назвать таковой. Наверно, это и объясняет повторение первого катрена: мысли иссякли.
В общем, не передал мне автор суть, не передал :( Набор случайных фраз, если не сказать набор случайных слов.

Рефери

Не хотелось бы упрекать критика плюс в неискренности, но вынуждена изобразить из себя Станиславского и громко провозгласить «Не верю!»)) Тренировка мозгов – безусловно, полезное занятие, но лучше бы она происходила благодаря оригинальным образам, метафорам и подтекстам. Здесь же читателю предлагается винегрет из вполне стандартных для любовно-философской лирики элементов, приправленный пафосными очевидностями. А идея остается в тумане.
Впрочем, стихотворение может представлять интерес для юных читателей (и читательниц), еще не утративших тягу к романтике и постижению запутанных ангельско-демонских взаимоотношений.

Андрей_Фесенко
Для нас
Философская поэзия



Критик плюс

Очень понравилась последовательность автора: сказал во втором катрене «И нечего тут сказать» - и продолжил это объяснять ещё пять катренов. Вот так и надо отстаивать свои позиции! Уважаю! А ещё очень импонирует вот это «Чо». Автор, можно я пожму Вам руку? Не, нуачо? Один из моих псевдонимов с этой мулькой, именно в таком виде. Разве я могу что-то плохое сказать? Нет! Пусть дальше критик «минус» только попробует что-то против высказать!

Критик минус

Критик «минус» тихо посочувствует критику «плюс» ))
Уже первая строка намекает на количество «воды» в стихотворении: не «на самом верху» и не «на самой вершине», а «на самом верху вершин». Так что пять катренов после «нечего сказать» очень даже ожидаемы. Попробуем выжать смысл из этой воды. Про несказанность и говорить нечего, это раз. Когда в горах зима, в низинах теплее и шею не сломаешь, это два. Кто-то ушёл в горы и не возвратился, это три. И вот это - семь катренов.

«Чо», конечно, «украшает» стихотворение очень.

«Невзрачная, как туманность» - странный образ. С чего это туманность невзрачная?

«Но есть тут один... Беда! -
Всё шею себе ломает!»
- И в который уже раз он ломает себе шею? o_O

«Ведь там - вертикальный снег!» - в смысле, ветра нет? У нас вот тоже сегодня шёл «вертикальный снег», ничего страшного вроде. По-моему, диагональный неприятнее ))

«Как смерть, и слепой, и чистый!» - смерть обычно слепая и чистая?

«И слов, что запас имелся,
Нам тут не помог никак»
- какой такой «слов» им не помог? О том, что где-то запас имелся?

Заканчивается стихотворение опять-таки «закольцовкой» с «верхом вершины». Уф, наконец-то.

Рефери

Я тоже при вычитке умилилась пяти катренам после «нечего сказать». Какое удивительное единодушие нынче царит в критической бригаде.))
Боюсь, и здесь Критику плюс не за что было зацепиться, хотя она доблестно пыталась. «Чо» в философской лирике – это воистину новаторство. Но я бы все же посоветовала остановиться на первых двух катренах, предварительно подыскав для них другую, менее претенциозную рубрику.)

Александр_Оберемок
Гарсэн
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Мало того, что это нежно мною любимый А4, так ещё и один из любимых авторов. Что мне здесь понравилось? Можно сказать – ВСЁ! Это тот случай, когда форма только подчёркивает содержание. И пусть поборники «высокого штиля» с пеной у рта доказывают, что лексика тут ни разу не поэтическая, что как таковой поэзии нет, ибо нет заковыристо-красивых образов. А они тут не нужны! В стихе есть энергетика, оно живое и зримое. И как бы вы ни сопротивлялись – обязательно погрузит в жаркую атмосферу дебрей Алжира и заставит сопереживать роковому событию, связанному с потерей бигля Гарсэна, мистика финала только усиливает восприятие. Спасибо автору!

Критик минус

А4, конечно, дело вкуса — но мне вот местами довольно сложно было продраться сквозь ритм, а в конце, где пропадают знаки препинания, — и через смысл. В частности, из-за этого считываются «четыре многоэтажные маты». Впрочем, автор хорошо задал «матрицу» ритма в начале, тут не спорю.

«разве что позже, и метр на два» - тут запятая очень мне режет глаз. Ведь «метр на два» тоже относится к «разве что».

«бигль Гарсэн» - понимаю, что из песни слова не выкинешь, но очень языколомно звучит.

«фраза в финале конец число» не кажется мне хорошей финальной точкой.

Рефери

Кто там говорил про тренировку мозгов, а? Ну вот же она, в лучшем виде.)
Понятно, что это тяжелая артиллерия, и для кого-то – даже слишком тяжелая, но такие стихи нужны и интересны. Каюсь, я тоже не сразу продралась через текст и не сразу все поняла, но разгадывание головоломок, придуманных мастером, лично меня очень увлекает. Но слабонервным и нетерпеливым, а также излишне жалостливым читателям за такую глыбу лучше не браться. А то воистину, не фели-Чита получится, а фели-Улан-Удэ или вовсе адЪ.))

Hellin
Прощание осени
Пейзажная поэзия



Критик плюс

А тут мне понравились образы. Журавлиные письма – красиво! Финал вообще замечательный! Интересная схема рифмовки тоже плюсом к содержанию, как и небанальные рифмы. В стихе есть настроение, чётко прослеживается грусть ЛГ, хоть и не говорится об этом в лоб.

Критик минус

К сожалению, не доводилось видеть летящих журавлей, пришлось погуглить. С «белым тальком по синему» увиденное не увязалось, но бог с ним.
Два «осень пишет» в первом катрене не очень хорошо смотрятся, не выглядят грамотно выстроенной анафорой, предложения для этого слишком разнородны синтаксически.

«И бледней пастораль» - предложение грамматически вроде и правильное, но звучит так, будто чего-то в нём не хватает.

Не совсем понятно, почему последнее четверостишие вдруг с заглавной буквы начинается, хотя перед ним запятая.
И последнее, что сомнения вызвало, раз уж придираться мне положено: что за «свои облака» у тучи?

Рефери

Меня тоже финал несколько обескуражил, но в целом получилась достойная пейзажная лирика – главное, не скучная. Помимо справедливо отмеченных Критиком минус зацепок, меня еще царапнула строчка «кличут клинья за клиньями» - во-первых, непонятно в каком падеже тут клинья и кто, собственно, кличет. А во-вторых, белый тальк на синем – это явно визуальный, а не звуковой образ, поэтому я как-то вообще не увязала его поначалу с журавлями, которые (которых?) кличут. Скорее уж с облаками.
Рифмы действительно небанальные, и, несмотря на неточность, довольно неплохо улавливаются, так что форма хорошо уживается с лирично-созерцательным содержанием. В какой-то момент даже погулять захотелось. Но при взгляде за окно расхотелось, ибо ни синевы, ни журавлей там нет в помине.)

Бритвочка)
О непрокисших
Лирика



Критик плюс

Интересный приём – облезлый дом, сидящий на теле гастронома. А и правда! ЛГ самоиронична, но это заставляет ещё сильнее почувствовать её одиночество и испытать пронзительную жалость к возрасту и немощи. Что ей остаётся? Придумывать себе радужные миры, создаваемые мыльными пузырями. Очень цеплючая вещь. И опять ничего не сказано в лоб, это передано самим настроением стиха. Поклон автору.

Критик минус

Немножко насторожили ползущие морщины и сужение квартиры в начале — это как? Потом вроде удалось настроиться на своеобразное видение мира ЛГ...

«И мне бы так, что патокою сладок
Был каждый божий миг перед исходом»
- здесь у меня совсем не прочиталось. То ли автор слово «чтобы» разорвал пополам, то ли опечатка - «что» вместо «чтоб», то ли просто две части предложения как-то не согласуются.

«Смеётся петлями.
И достаю из кучи хламья –
Свою бесценнейшую вещь»
- смысл разбиения двух строк на три с «запрятыванием» рифмы где-то внутри средней строчки мне непонятен. По-моему, это мешает читать.

«И выпускаю в мир миры другие:
Оранжевые, бледно-голубые –
Новорождённых мылистою пеной»
- здесь на «новорождённых» споткнулась. Дело в том, что, хотя вроде бы и согласовано это слово с «выпускаю», но до этого было неодушевлённое «миры», и с одушевлённым «новорождённых» оно трудно воспринимается как однородные дополнения. И волей-неволей читается «мылистая пена новорождённых».

Рефери

Интересное стихотворение, и хочется поддержать похвалу Критика плюс – радует, когда авторам удается вполне, казалось бы, банальную бытовую зарисовку подать по-новому через настроение, атмосферу, детали. В данном случае некая сумбурность фраз придает повествованию искренности (хотя синтаксическую путаницу все же лучше устранить).
И вновь чужое творчество вдохновляет на подвиги – на этот раз захотелось немедля помыть окна. Пойду дальше читать. Глядишь, отпустит.))

Михаил_Кульков
Предзимье
Психологическая поэзия



Критик плюс

Спасибо, автору, что не посадил присесть на дорожку журавлей. От меня лично и от Гринписа в целом! ))) И опять в стихе есть настроение. «А иней землю смертью оторочил…» - до мурашек! И снова повезло – автор ничего не указал прямо, но сразу понятно, что ЛГ одинок и немолод, здоровьем не блещет, надеется на «ладно» и что эту зиму всё-таки переживёт. Тот случай, когда помимо воли проникаешься и начинаешь сопереживать. Технику даже разбирать не хочу, ибо бывают настолько пронзительные стихи, что в рифмах копаться просто не хочется.

Критик минус

Это мне уже довелось покритиковать на ЛАП, повторюсь тут.
Очень много невнятностей по тексту.

«осени привет» – это привет, адресованный осени, или осенний привет?

«Иль сделай вид, что дохнешь понарошку» – а на самом деле дохнет по-настоящему? Или автор призывает ЛГ артистично показать сцену смерти так, чтобы все видели, что она не настоящая?

«местечко там одно» – где? Среди журавлей?

«как горькая слеза за этого, того...» – разве слеза бывает «за»? О ком-то, по ком-то…

«ладно будет — будем зимовать» – а если неладно будет (что скорее всего, судя по тексту)? Тогда помрём?

Из-за этого всего текст плохо читается, смысл ускользает.

Рефери

Видимо, я успела поймать смысл за хвост, потому что от меня он не ускользнул.)
Смысл печален, конечно, поэтому не присевшие журавли в начале привносят неуместную нотку абсурда. Но вообще текст довольно неоднозначный: если с ним срезонировал, то огрехи замечать не хочется, а если все же вчитался/задумался, сразу возникают вопросы. Видимо, тут как в импрессионизме – близко лучше не подходить, отдельные мазки не рассматривать, а довольствоваться любованием издали.)

GP
Батосная шелуха (конкурсные)
Белиберда



Критик плюс

Понравилось, про молодость и стройность. А какой женщине сие может не понравится? И собственнические замашки понравились тоже! И пусть критик минус возмущается, но герой – мой, плач – мой! А что? Никому не отдам! Это я в образ ЛГ вживаюсь.))) А назвать «героя» козлом? Да это же классика жанра! Да покажите мне хоть одну женщину, которая не восклицала бы подобного!))) И вот даже не смутило сравнение с бревном в финале. А чего этот самый козёл герой хотел? Ишь ты, вернулся он! Шлялся где-то незнамо сколько, видимо, все бортанули, вспомнил про запасной аэродром? Одиссей хренов! Вот и заполучи деревня трактор! Эээээ… в смысле – бревно на воде. А неча!

Критик минус

Рубрика уже как бы намекает, чего ждать, так что к содержанию придираться смысла не вижу. Так что давайте по тексту.

Я вот не поняла, у кого в душе обитает двойная звезда и почему эта звезда должна заставлять грезить о небе?
В первом катрене первого стихотворения многовато «парить», а в последнем — многовато «мой».

«плачмойгОрький» с единственным ударением на «горький», мягко говоря, не звучит.

Во втором стихотворении у меня, хоть убей, не рисуется картинка. Прибой, так? Волны бьют в берег. И на этих бьющихся волнах спокойненько так лежат русалка и тритон... А ещё там листва откуда-то, с цикадами. Прямо в волнах, видимо. Раз пугают лежащего там ЛГ.

«Я снова в мечтах повторить, то, что было давно» - что-то тут не по-русски, мне кажется. «Я повторить»? Как бы там ни было, запятая перед «то» тоже явно лишняя.

Рефери

Вот о чем я говорила, советуя выше выбирать менее претенциозную рубрику. Указал автор, что опубликовал белиберду, вдобавок нарек ее «шелухой» - и все, он «в домике».) Все вопросы к логике изложения, да зачастую и к форме сразу отпадают.
Фразу про «я снова повторить» я тоже не поняла, но бревно на волнах иррациональным образом рассмешило. Наверное, большего от стихотворения из такой рубрики и с таким названием и не требуется.

Ольга_Альтовская
Унылое время
Психологическая поэзия



Критик плюс

Стихотворение начинается грустно. Действительно – унылое время… Мало нам климатических «приятностей» - ещё и простуды всякие цепляются. И это осенью-то? Кто бы мог подумать… Хорошо, что есть камин, тёплая одежка и кофе! Надеюсь, горячий?))) Но финал жизнеутверждающий – с нами любовь и надежда! А что ещё остаётся? Набраться терпения!

Критик минус

Вроде и ясно всё на первый взгляд, но на второй — как-то неясно )

«Дождей и туманов на землю напасти» - не могу избавиться от ощущения, что что-то тут лишнее. Как понять эту фразу? «Напасти на землю»? Или «туманы на землю»? Или вообще какая-то «земля напасти»? Мне даже видится краешком глаза тут нападение дождей и туманов на землю…

«Сидим по домам за холодным окошком» - почему окошко-то холодное? Холодно должно быть, по идее, снаружи; дома тепло, а окошко — ну, оно, выходит, какой-то промежуточной температуры…

«Спасаемся, как в затяжной катастрофе» - мне видится, что спасаются скорее «от катастрофы», ну или «при катастрофе».
Почему любовь и надежда — за праведной ленью, а также для чего именно ЛГ собирается набраться терпенья — для меня тоже осталось неясным.

Рефери

О, кофе! И набраться терпенья, пока он сварится.))
Собственно, это для меня главный посыл данного текста. Потому что остальное... ну, бывало ведь уже раньше, много раз и почти такими же словами. Разве что «осенней простуды посеяно семя на пашню ненастья» показалось интересным. Но от зарисовки, передающей перманентное осеннее состояние, наверное, странно требовать большего. Хотя зацепки, отмеченные Критиком минус, стоило бы подчистить.
И хорошо, что автор остановился на малом объеме – такие сиюминутные эскизы не должны быть длинными.

Жиль_де_Брюн
котики
Поэзия без рубрики



Критик плюс

Автор знал, чем подкупить критиков-женщин – котиками! Да и из мужчин мало кто останется равнодушным.))) Интересный каламбур «скотом – с котом».))) Читаешь – и так уютно становится: мурчание пушистиков, уютный диван, тепло пледа и печки, усиливаемое трудами теоретиков марксизма, вкусные запахи из кухни… Так в гости захотелось! «Капитал» Маркса не обещаю, но что-нить подберу! И чекушку валерьянки принесу! Очень хотелось бы выведать секрет поения котиков компотиком. Мой мейн кун от такого десерта категорически отказывается! Понравились «лёгкие на котики»))) Рифмы тоже вкусные, особенно составные.

Критик минус

Что за тимошки, не поняла — то ли просто я «не в теме», то ли это что-то авторское.
Попыталась представить, как выглядит блюдо, похожее одновременно на ризотто и лазанью — мда… Над «зверским врачом» и компотиками фигею вместе с котиками )) Но общеироничный тон стихотворения всё это оправдывает, конечно.

Рефери

А, держите меня семеро, щас я пойду признаваться автору в любви!))
То есть котики – это понятно, оружие массового поражения, но вот так изящно, остроумно и играючи их завернуть их в лирический текст, да приделать к нему такой емкий и афористичный финал - это надо уметь. И наплевать даже на то, кто такие тимошки, пусть остаются загадкой.)
В общем, ради таких котиков не жалко отправить в печку не только Энгельса с Каутским, но еще неограниченное количество макулатуры. Лишь бы всем было тепло, как мне после прочтения этого стихотворения.)

KNOPKA
Стихия
Лирика



Критик плюс

И тут особь семейства кошачьих потопталась? Подозреваю, что Муза – это не баба с лирой, замотанная в простынку, а пушистая мурлыка.))) И как это могло не понравится? Люблю котиков! Я автора понимаю – когда ещё вспоминать о «печёном» лете? Конечно же, лучше всего в то время, когда именно на десятом разыгралась стихия! Нижним девяти повезло больше?))) С кошкой ЛГ вообще подфартило: очень талантливая – может петь о молочной реке, а может о предзимье. Надеюсь, в разных тональностях?))) Понравилась кисея жаркого дня, опускающаяся с шумом и плеском на дно. Финал улыбнул. Рифмы в большинстве своём интересные.

Критик минус

Вот тут сразу с ходу врезаешься в «на десятом… разыгралась стихия» - и непонятно, что за «на десятом». На десятом этаже? А на девятом погода хорошая? Или какой-то другой смысл у этого «десятого»?

«Выветренный чердак» тоже оставляет странное впечатление. Его по кусочкам ветром унесло?

«Похолодало в России» улыбает, если вспомнить размеры России и разные климатические зоны в ней.

«О приземлëнном мечтая, почти что высо'ко,
В воду входила»
- не буду говорить про «высОко», но про смысл фразы спрошу: ЛГ почти высоко мечтала по приземлённом, или ЛГ почти высоко входила в воду?

«Было немного прохладно, но всё же тепло» - так прохладно или тепло? o_O

«Ветры нашли, то что в городе буйно искали» - сдаётся мне, запятая должна быть после «то», а не перед.

«Ну а чердак? Не грохочет» - так это чердак грохотал, или что-то на чердаке?

Многовато невнятностей в этом стихотворении.

Рефери

Меня еще не отпустило после предыдущих котиков, поэтому здесь кошачьи песни воспринялись равнодушно, несмотря на то, что десятый этаж и воющая на чердаке стихия мне как родные. Видимо, права Критик минус – многовато невнятностей, мешающих нормально воспринять эти переходы из ненастного ноября в лето и обратно. Кисея, опускающаяся с шумом и плеском, мне, в отличие от Критика плюс, не понравилась, да и риторический вопрос про приятную малость показался весьма натужным и бессмысленным. Вот кисельно текущая осока – это интересно, пожалуй.




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 10 стихотворений. Фаворитами обоих критиков и рефери оказались произведения «Гарсэн» (автор Александр Оберемок) и «котики» (автор Жиль де Брюн).
Главное разочарование - «Калейдоскоп» (автор Наталия По) и «Для нас» (автор Андрей Фесенко).
До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 817 | Автор: К-в-кубе | Дата: 30/12/20 14:05 | Комментариев: 21

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 29 сентября.

В ролях:

«Критик плюс» – Аэль
«Критик минус» – Елена Шилова

Рефери – Glück





Флейта поёт
Философская поэзия
Юрьевская



Критик плюс

Хочется похвалить автора за то, что ему удалось написать длинное, но не скучное стихотворение. При чтении не хочется зевать или думать о чём-то постороннем, ибо смакуешь каждую строку, получая наслаждение, как будто сам автор играет для тебя на флейте, чтобы ты лучше прочувствовал его стихотворение. Хочется также отметить, что стихотворение не для одноразового чтения и, закончив читать первый раз, сразу делаешь в голове пометку, чтобы потом, в будущем перечитать, побродить в тех лабиринтах фантазии автора, чтобы обязательно найти там что-то новое, что упустил при первом прочтении… и слышать, как флейта поёт.

Критик минус

Ну вот как прикажете цепляться к произведению, которое у меня в избранных?) Как, собственно, и автор, причем очень давно. Но что ж поделать, отрабатывать надо.
Я, признаться, не знала, что такое «ками», а когда на третьей строчке стихотворения приходится притормаживать, чтобы загуглить, это не есть хорошо. К тому же тут полуударение на «Её», которое вкупе с незнакомым словом привлекает внимание.
В строчке «просто чудится» первое слово кажется необязательным.
«Ей известно, о чем на бульварах беседуют вязы, и с небес улыбается месяц» - если б не запятая, тоже получилось бы что улыбается месяц «о чём». Но запятая есть. Но на слух можно запутаться.)
«Ищут поживу» - я бы заменила на традиционный в литературе родительный падеж: «ищет поживы». Да и рифма тогда четче звучит.
Насчет атома есть сомнение: уместно ли сравнивать глаголы, если один из них в возвратной форме.
«Моё золотое копьё» - можно было не утонять, чьё.
В общем, что-то я разбухтелась, но это все такие мелочи на фоне мощнейшего общего эффекта... «Пренебречь, вальсируем»))

Рефери

При всём моём уважении к критику минус в этот раз я поддержу критика плюс. Да, можно специально выискивать мелкие шероховатости в виде полуударений не на своём месте… Но вопрос: а надо ли? Это тот случай, когда не хочется. Кстати, насчёт запятой в сложносочинённом предложении я соглашусь с минусом.

Река
Поэзия без рубрики
GP



Критик плюс

Немногие авторы пишут сейчас лесенкой, видимо потому, что сейчас не платят за стихи построчно, как это делали во времена Маяковского, который и разбивал так стихи в основном, чтобы побольше заработать (а ведь убеждённый коммунист был, а денежки всё же любил совсем не по-коммунистически!). Но Маяковского люблю (за исключением его чисто пропагандистских стишков, в которых мало художественной ценности и которые давно утратили актуальность). Так вот, хочется похвалить автора за ту лесенку, которая здесь очень даже к месту и расставляет акценты в нужных местах.

Критик минус

Лесенка лесенкой и тоника тоникой, но со всеми этими разрывами и паузами длинная строка становится ооочень длинной, поэтому рифмы уловить проблематично, особенно когда они разносложные. Хотя сами рифмы мне нравятся. Но проблема не только в этом: чем дальше, тем сильнее растягиваются строки: если в начале там по 7 ударений, то ближе к середине можно насчитать и 9. Учитывая, опять же, что это тоника, можно было постараться нивелировать перепады за счет вычеркивания наименее значимых слов. Вот, например, что нам добавляет уточнение, что глаза Моисея «детские»? Все уже поняли, что речь о младенце, и о каком младенце речь тоже. Или вот еще: «видно крики с реки беспричинно сводят с ума» (кстати, потеряна запятая после «видно») – я бы не сказала, что в описанной ситуации это «беспричинно». К тому же когда крокодилы рядом. «Что время как раз подошло, чтобы посеять семя» - «чтобы» можно убрать без потери логической связки, заодно избавились бы от усложнения предложения и соседства похожих союзов.
Рифма «воды/дылды» все же очень смелая, как ни расставляй ударения, все равно хочется второе слово ударить на последний слог.
«Туда нельзя, а сюда не можно» - с точки зрения игры слов здорово, с точки зрения логики... э-э, озадачивает слегка противопоставительный союз «а».
А ивы, кстати, растут по берегам Нила?
«Посчитав очевидно» - тоже запятая пропущена.
«Незримым Светом» - а стоило ли выделять Заглавными Буквами? Всегда отношусь к этому с осторожностью, а тут вроде не настолько пафосное (что, кстати, хорошо) стихотворение, чтобы ударяться в такие средства выразительности.
На слово «плачь» мне очень хотелось закрыть глаза, но увы, оно уже отпечаталось на сетчатке.

Рефери

А ещё я хихикнула, прочитав «Иим крокодилы».))) Понятно, что «плюсу» больше всего понравилась лесенка, т.е. система записи стиха. И тоже, как и «минус», задалась вопросом о произрастании ив в пойме Нила. Даже погуглила. И вот что мне выдал «о-кей-гугл»:

«Один из самых характерных для данных мест представитель растительного мира – финиковая пальма. Другие растения – тамариск, акация, мимоза, кипарис.»

Заметьте, об ивах – ни слова. Жаль, а мог бы хотя бы на берёзки не поскупиться…

Итак, этот раунд за критиком минус.

Герасим
Юмористические стихи
Воскресенский



Критик плюс

А здесь хочется похвалить, прежде всего… себя)) Прямо радуюсь, когда из моих конкурсных заданий появляются хорошие стихи, а тут ещё и про кота, а котиков везде обожают – и в инстаграме, и особенно на Литсети с её котосмайлами и синим котом (а вы уже читали новый выпуск газеты? Нет? Тогда вперёд, иначе вас настигает проклятье синего кота!). Также хочется похвалить автора за умело втиснутую в стихотворение рекламу «Вискаса» (интересно, какой гонорар был уплачен автору? – ну мне тоже хочется заработать – можно даже товаром, мне же тоже кошку надо кормить, хоть и зовут её Мышка!). Вообще поймал себя на мысли, что как-то часто натыкаюсь на это стихотворение – то будучи членом жюри на конкурсе, то вот теперь на этом субботнике… У меня начинает складываться впечатление, что меня преследует чудовище… по имени Герасим))

Критик минус

Я бы тоже могла пострадать о проблемах прокорма котов (их у меня двое вообще-то), но меня больше заинтриговали косые взгляды хозяина. Учитывая, что ближний у него один – кот, а голодают они оба, не затевает ли он втайне попробовать новый рецепт шаурмы - из кошатины?
Ну да оставим гнусные подозрения. Я вот не поняла, в чем выражалась двойственность отношения кота к хозяину. Если он деградировал от любви к нелюбви, то это не двойственность, а смена одного состояния на другое, причем после подлой кастрации произойти она должна была не постепенно, а резко.
Еще непонятно, зачем затурканному чиновнику Грязину было начесывать кота и вешать на него розовые бантики? Он же не юная девица.
Одомашненным кот мог стать, только прожив некоторое время на воле, а я как-то сомневаюсь, что породистого перса подобрали с улицы. Такое тоже бывает, конечно, но, опять же, от Грязина такого фортеля сложно ожидать.
Ну и от упоминания Ковида в стихах у меня уже подергивается глаз.
Техника и образность на уровне крепкого иронического стихотворения, но я все-таки больше лирик.)

Рефери

Соглашусь с критиком минус, тот же вопрос: если перс по капризу судьбы одомашненный, значит, раньше был диким? Не на вольных ли хлебах кастрировали котейку? А кто? Ревнивые кошки? Гусары, молчать! Это я себе, точнее – своей фантазии.))) Хотя со всем, что высказал критик минус, согласна, но присуждаю ничью. Но только при том условии, что гонораром от Вискаса автор со мной тоже поделится! А мне мейн куна кормить, между прочим, а не какую-то Мышку!

О браке
Иронические стихи
НБС



Критик плюс

Интересная интерпретация скороговорки – «Ехал Грека через реку, Видит Грека – в реке рак. Сунул Грека руку в реку, - Рак за руку Греку ЦАП !» И как не похвалить автора за чувство юмора и за новый, несколько необычный взгляд на старую вещь. Жалко, конечно, не удалось сохранить фирменную звукопись скороговорки, но видимо такая цель и не ставилась. Возможно, просто это стихотворение было написано на какой-нибудь конкурс, где скороговорка была заданием. Но это в данном случае не суть важно, ибо стихотворение написано добротно – видно, что перо автор не в клешне держал, хоть и влез в шкуру, то есть панцирь, рака. А скороговорок на свете ещё много, так что пожелаем автору написать ещё много удачных реминисценций.

Критик минус

На строчке про блох я глубоко задумалась. Подумала, что это тоже какая-то поговорка обыграна. Но первоисточника так и не нашла, поэтому так и осталась в задумчивости, надеясь больше себе это не представлять.
«Подлунный свет» звучит двояко, а «весь» в данном случае втычка. И я не очень поняла, с чего вдруг такие переживания в тонкой рачьей душе. Ну повздорил с каким-то пришлым мужиком – с чего вдруг свет не мил?
Вписать в двухсложный размер слово «делопроизводство» - это, конечно, героический подвиг, но, право, не стоило.
«Пишите в личку» в пору интернета считывается совсем не так, как надо, чтобы вписываться в контекст. То, что «личка» - это «личное дело», я поняла, лишь задумавшись, что за странные методы работы ЛГ предлагает следователю.
«Смысла нить» - некрасивая инверсия, к тому же избыточная – утрачивают обычно смысл (причем здравый), а если уж нить – то повествования, к примеру. К тому же непонятно, почему утратил честь Грека, если за жабры трогали рака.
Вообще я не поклонник такого юмора, поэтому смешно мне не было. Технически все ровненько, бойко и традиционно, но без изысков, что для решения конкретной задачи нормально, но за душу не берет.
О, кстати, еще. А в чем, собственно, состоит брак, вынесенный аж в заглавие? Что за дискриминация раков? Это ж, получается, не только ЛГ бракованный, но и весь его вид?

Рефери

Тоже зависла на строке про блох… Попыталась представить блошиный скок «крупом к заду». Это как? Надеюсь, не блошиный круп автор имел в виду? И какая связь между раком и блохами? Если мне не изменяет склероз, у них разная среда обитания, не? Надеюсь всё же, что блохи на раках не живут! В этом раунде победил критик минус.

На дне
Психологическая поэзия
Ира_Сон



Критик плюс

Очень срезонировало это стихотворение, особенно строки –
«будто главное чувство - лень,
будто хочешь всему взамен
опуститься на дно и сдохнуть».

Вот вроде бы уже декабрь, а осенняя хандра всё никак не отпускает, и как будто пропитан то ли ленью, то ли усталостью, но, как это ни удивительно, стихи всё равно пишутся и в данном случае глагол «пишутся» гораздо более подходящ, чем глагол «пишу». И стихотворение «На дне» прям моё-моё, как будто я сам его написал… А какие рифмы! – дней-дне, тлен-лень, сих-сил, тычка- ты как, выпью-выплыть. В общем, иногда и на дне хорошо))

Критик минус

Рифмы «дней/дне/нет» с порога настраивают на банальный лад, а «вдоха/сдохнуть» вообще однокоренная. Хотя этот текст такой по-хорошему простой и лаконичный, что по ходу чтения забиваешь на все эти условности. Но поначалу царапает, да.
«Ни барахтаться мочи нет, и ни выдоха нет, ни вдоха» - первое «ни», на мой взгляд, абсолютно лишнее. «Ни выхода нет, ни вдоха» - это самостоятельная группа однокоренных членов, а «барахтаться мочи нет» - уже другая (хотя какая это группа, если слово одно).
«Всему взамен» - искусственность этой конструкции бросается в глаза в этом хлестком и искреннем стихотворении. Обычно-то «взамен всего». А дательный падеж – если отдается взамен кому-то, а не берется.
«Сила в твоих руках – оттолкнуться от дна» - я не совсем поняла, от(о) дна руками предлагается отталкивается? Не очень складывается картинка, честно говоря.

Рефери

А тут опять соглашусь с обоими критиками. Эх, если автор примет к сведению справедливые придирки «минуса» и ещё подпилит свою нетленку – конфетку сможет сделать! И тогда уж точно «плюс» локти по хрящи сгрызёт, ибо стих будет ещё более «его-его»!)))

Петушок
Стихи для детей
Татьяна



Критик плюс

Понравился финал. Немного неожиданный (что петух – самый первый человек). Но вообще такая прикольная детская страшилка с хэппи-эндом. Я так не очень детские стихи люблю (подозреваю, что дети тоже детские стихи не любят), а вот это стихо в принципе понравилось (наверно, потому что люблю всякие ужастики). Также порадовало отсутствие глагольных и прочих примитивных рифм, которые почему-то часто встречаются в стихах для детей (видимо поэты думают, что дети ещё маленькие и поэтому такие глупые, что поймут стихи только с самыми простейшими рифмами). Лично мне даже в детстве глагольные рифмы не нравились: они мне казались какими-то скучными… Короче, автору респект и плюсик!

Критик минус

«У курятника прореху» - как-то двояко звучит. То ли слова не хватает (например, «в ограде у курятника»), то ли предлог и падеж употреблены неправильно («в курятнике»).
«Лисы в норы норовят» - тоже пропуск слова бросается в глаза (и в уши), а в детском стихотворении, мне кажется, не стоит оставлять место для додумывания фраз.
«Но ещё восток сиренев» - а почему «еще»? Логично было бы, что «уже» - наступает рассвет, просыпаются петухи. А если мысль была в том, что ночь еще не отступила, то почему «но»?
По описанным же событиям два вопроса. А ягнята тоже в курятнике живут? И почему волки, лисы и иже с ними так долго собирались напасть, что протянули аж до самого рассвета? Даже шустрая куница откровенно протормозила. Видимо, филина (с которым они явно в сговоре) дожидалась. Вывод: на охоте надо рассчитывать только на себя!

Рефери

Тоже смутил этот катрен:

Но ещё восток сиренев,
Лишь предутренний туман –
А кричит на всю деревню
Храбрый петька-горлопан!


Два отрицания, а что именно они отрицают? Как-то тут логика не прослеживается. Более логично было бы вместо «А» поставить союз «и». Ритм, кстати, тоже плавающий, есть смещение ударений на опорных стопах и переброс ударений на служебные слова, что не есть хорошо. Все мы помним, что детям – только самое лучшее. Помним же? А потому аргументы критика минус всё же перевешивают.

Кошмарная дата
Иронические стихи
Клювик



Критик плюс

Короткое стихотворение – это плюс! Но если бы это было написано в форме хокку, то плюс был бы ещё более жирный. Но всё же хочется похвалить автора за чувство меры и за умение вовремя останавливаться, ибо читать дальше рассуждения в духе «мне сорок, а было 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 лет» было бы, мягко говоря, скучновато. Также в стихотворении чувствуется присутствие самоиронии, что тоже плюс. Не каждый автор умеет иронично писать о самом себе, и не каждая женщина будет публично говорить, что ей уже столько-то лет. Так что за честность тоже плюс. Вот бы все женщины на первом свидании были бы такими же честными))

Критик минус

Все бы критику плюс ёрничать)
Ну, собственно, весь мой хлеб он уже понадкусал. Если произведение хвалят только за то, что оно короткое, это характеризует его не лучшим образом.
Мне кажется, оценивать данный текст как полноценное стихотворение не стоит: это просто попытка зарифмовать сиюминутную мысль. В теории – ироническая, на практике – не очень.

Рефери

А у меня ещё вопрос к автору: «крайне противна… на вкус» – это как надо понимать? Кто-то до критиков пытался надкусывать? Или пора вспомнить анекдот про знаковые даты в жизни женщины?))) Победа за критиком минус.

садовник тёхов пытался быть вежливым
Психологическая поэзия
Гладких



Критик плюс

Понравилась рифма «к тебé в зал – обрезал» и название «садовник тёхов пытался быть вежливым». Ну собственно и всё;)

Критик минус

Хитрый, хитрый критик плюс...
Ну, я тоже могу написать, что мне понравилось только название, и этим ограничиться, но давайте попробуем подвести хоть какой-то обоснуй.
Мне кажется, такую песнь акына можно строчить бесконечно, по несколько произведений в день. И если количество имеет тенденцию переходить в качество, то здесь налицо обратный процесс. Проскакивают в этом потоке сознания забавные находки, но они теряются на фоне, технически выражаясь, шума. Может, я просто чего-то не понимаю, может, такое надо читать в определенном настроении и состоянии души, ведь я знаю, что есть у автора поклонники на Литсети... Это если в целом.
Если в частности, то мне непонятен смысл наличия в речи садовника устаризмов и исковерканных слов. Неологизмы это, что ли? «Гайморра» навевает ассоциации с гайморитом – но я не вижу, как это здесь может «выстрелить», особенно вкупе с загадочной «садомой».
«Глупый дык» воспринимается как подлежащее с определением.
Рифма, которая понравилась критику плюс, выглядит вычурной на фоне остальных.

Рефери

Нельзя пародисту такие вещи читать! Нельзя! Я сразу забываю, что тут в ипостаси рефери должна быть! Гайморра с Садомой – блеск же!!! Целиком и полностью согласна с «минусом» - мало того, что поток сознания, так ещё и не очень грамотный!

О подмене понятий...
Поэзия без рубрики
Андрей_Яковлев



Критик плюс

Как, оказывается, сложно хвалить то, что не нравится! Поэтому прежде всего хочется поблагодарить автора за краткость. Как хорошо, что тут всего два катрена, а не три и не четыре)) За что ещё можно похвалить? За актуальность и за то, что автор не стоит в стороне и отзывается на злобу дня, высказывая своё мнение. Публицистическая поэзия тоже имеет право на существование, даже если поэзии в ней меньше, чем публицистики.

Критик минус

По поводу вкусовщины я сегодня уже многократно высказывалась, поэтому опустим этот момент (хотя к публицистике я тоже прохладно отношусь). Просто скажу, что отторжения не вызвало, несмотря на некоторую декларативность. Но все равно есть к чему прицепиться.
Описание перепачкивания и других процессов, покрывающих весь организм, обычно идет сверху вниз: с головы до пят – и, соответственно, с рогов до хвоста. Хвост – он и есть хвост, поэтому упоминать его логичней в конце.)
«Вот» - ну откровенная же втычка, уместная только в прямой речи, либо для привлечения внимания к чему-то. Каюсь, я сама люблю «воткать», но в разговоре, а не в художественных текстах. И, мне кажется, эту строчку можно было бы как-то перекроить не только без потери идеи, но и без ритмических костылей.
Но это все ерунда на фоне последней строки, которая, на мой взгляд, убийственна. Причем дело даже не в еще одном «вот», которое элементарно трансформируется в «Но могу выбирать». Двойная инверсия (в обеих частях предложения, особенно во второй – «мне прощенья просить у кого») начисто ломает впечатление от довольно складного и злободневного текста. Вот прямо магистр Йода вспоминается, честное слово. И ладно бы рифма там была какая-то драгоценная, которой жаль пожертвовать. Так нет же – «добро/кого». На фоне остальных – точных – она очень бросается в глаза. В общем, финал для меня все сгубил, несмотря на внутреннее согласие с гражданской позицией ЛГ.

Рефери

А я ещё очень не люблю кастрацию существительных на «-ние». Что мы тут имеем? Снисхожденья, дозволенья, прощенья… И всего-то на два катрена! А ведь «отношение»-то влезло в ритм в исходном виде! К чему бы это? Ну и тут:

Это модно… но вот, выбирая зачем я и с кем я? –
к этой моде иметь отношение – я не готов.


Засилье личных местоимений в соседних строках шарма не добавляет. Во второй строке вполне можно было обойтись без якания-втычки. В этом раунде однозначно победа критика минус.




Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 9 стихотворений. Фаворитом у обоих критиков и у рефери оказалось произведение "Флейта поёт" Юрьевской. Немногим уступило ей "На дне" Иры Сон. Ещё пара произведений дышали в спину, но хорошего понемножку)
Главное разочарование (несмотря на прекрасное название) – "садовник тёхов пытался быть вежливым" Гладких.

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 981 | Автор: К-в-кубе | Дата: 12/12/20 22:19 | Комментариев: 37

Очередной конкурс "Взгляд со стороны" завершен, поэтому можно отдохнуть и сделать кое-какие выводы.

Во-первых, по сравнению с прошлым конкурсом число участников уменьшилось, несмотря на фиксированные сроки приема. Во-вторых, участники стали то ли писать ближе к теме, то ли меньше придираться к этому. В-третьих, судя по цифрам, авторы отнеслись к своим произведениям довольно объективно: радикальных расхождений с итоговыми результатами в этот раз не было.

Отдельные таблицы по каждой из оценок.







Технику участники и критики в сумме оценили выше, чем эмоциональный отклик (414 баллов против 393).
Самое техничное стихотворение - "Сова" Александры Одриной. Самое "отозвавшееся" - "Вокализ" Воскресенского.
Несоответствующих теме стихотворений не нашлось: минимальное среднее соответствие - 1,333 балла - "Представь" Гелии.

Самый щедрый из участников - Гладких, самый строгий - Александра Одрина.

Самый скромный из участников (оценка себе максимально - на 1,5 балла - занижена по сравнению со средним по произведению) - Александра Одрина.
Наиболее самодостаточный - Гладких (по сравнению со средним оценка себе завышена на 3 балла).
Наиболее трезво оценивают собственное творчество Гелия (разница со средней оценкой в 0,167 балла), GP и ГаБО (+/-0,333 балла).

Титул "Глас народа" уходит GP (выставленные им оценки максимально близки к среднему баллу по каждому из произведений).

Наиболее резонансное произведение - "Повсюду хрень" (автор Гладких): разброс баллов от 4 до 12. Чуть уступают ему "Октябри"(автор Варя) - разброс от 4 до 11.
Наименьший разброс оценок (8-12) - "Сова" (автор Александра Одрина).



Ну а теперь - свободные от цифр мнения, высказанные при обсуждении самими участниками.

По кругу
http://litset.ru/publ/16-1-0-62090

Воскресенский
Гляжу со стороны на это стихотворение, и оно мне нравится. Ритмика несколько расхристанная, но она вполне подходит под монолог нетрезвого ЛГ. Метафоричность на высоте: "Мои тараканы разносят почту по нервам-рельсам", "Западный край горизонта задран". А вот этот образ оригинален, но непонятен "собака воет, столетия помня монгольского ига". И вот этот тоже загадочен "Господи, как же расшатаны нервы — и Паганини сыграть не сможет". Кто не сможет? Фонетика хороша, и рифмы тоже. В итоге техника на твёрдую четвёрку.
О художественной ценности иронических стихов говорить сложно. Но я попытаюсь. Актуальна ли тема стихотворения? К сожалению, да. Тема раскрыта, композиция цельная, оригинальность присутствует. Это стихотворение я не забуду завтра.

Гладких
Вижу, ирония в отношении исходника просматривается не у одного автора. Мне она понятна, т.к. прочитав оригинал трижды, единожды прослушав песенку и дважды прочитав текст песенки, я понял, что ничего не понял. И уже – спустя пару дней – ничего не помню из того, чего не понял. Даже не помню, была ли ирония в самом оригинале, или он был серьезен. Т.е., получается, некоторые авторы – вольно или невольно – не столько пытались выполнить задание, сколько писали пародию на это задание. Сейчас мне сложно судить об этом, т.к. для сравнения держать перед глазами три текста одновременно (оригинал, песенку и "пародию") плюс слушать саму песенку – несколько проблематично. Поэтому я оцениваю текст (пытаюсь оценивать) как бы в отрыве от исходника и от задания конкурса. Итак, тараканы... А что тараканы? – Тараканы замечательные!

Татьяна Вл Демина
Соответствие заданию. По мне, так стихотворение всё весеннее, за исключением последней строки. Если же имелась в виду свихнувшаяся осенняя погода — думаю, надо было как-то обозначить.
Техника. Я не сильна в тонике, но, как поняла, это дольник. И он выдержан отлично. По рифмам — никаких претензий. Меня напрягло слово " махаю", но такая форма считается допустимой.
"Столетия помня монгольского ига" — эта инверсия мне не понравилась, слишком выпирающая.
"Господи, как же расшатаны нервы —
И Паганини сыграть не сможет."

Здесь мне как раз понятно: нервы, как струны, но в ужасном состоянии. Но расшатанные струны — не лучший образ, это же не стулья. Я бы написала: "Господи, как же разболтаны нервы" Или, может, наоборот — "натянуты нервы"? Так натянуты, что рвутся от каждого прикосновения. В общем, я бы подумала тут ещё.
Тараканы описаны замечательно)) Залюбовалась.
Художественная ценность. Запомнилось! И перечитываю с удовольствием.

Hellin
Мне стих понравился, несмотря на имеющих место быть тараканов :)
В ритм не сразу попадаешь, но со второго-третьего раза всё норм.
РельсОвый - попсовый? :))
Нервы и Паганини связаны в том смысле, я понимаю, что такую тоску и нервозность даже он не сможет выразить.
По теме - крен здесь есть, и октябрьская? пороша (а весной тоже могёт же), но жути от этого автор не выразил.

GP (автор)
Нехорошо смотрится ноющая нота. Тут надо автору подумать.
"Монгольское иго" притянуто за уши ради рифмы. Я бы предложил так: "...собака воет, / Не выйдя с утра на привычный выгул"
Если нервы - струны, то "расшатаны" плохо. Лучше "разболтаны" или "ослаблены".
"Махаю", хоть ЛГ и пьян, лучше заменить.
Соответствие теме весьма приблизительное. Я бы, для снятия вопросов соответствия, предложил так: "Проснулся: октябрь, и лежит пороша..."

Комментарий ведущей
Не могу не согласиться с тем, что автор больше внимания уделил теме крена, нежели октябрьской жути (тем более он сам в этом признается)). Зато уж состояние всеобъемлющей расшатанности передано очень натурально, меня тоже малость заштормило, даже захотелось завести таких же милых будильных тараканов. По итогам конкурса произведение чуть-чуть не дотянуло до тройки лидеров, но наверняка запомнилось всем. И радует, что монгольское иго автор после конкурса все же поборол.))

Вокализ
http://litset.ru/publ/16-1-0-62091

GP
Мне показалось, что сверчок больше ассоциируется со скрипкой. Да и по комплекции Ростропович на сверчка не тянет. Да к тому же, не Ростроповичем единым - ветер, вон, трубит. И написание виолончелиста подкачало - у него "а" отсутствует в фамилии.
Я бы предложил такой вариант:

А Мурка рядышком со мной
Присела греческой богиней.
Но тут сменился я в лице:
Сверчок, запечный Паганини,
Продолжил прерванный концерт.


Не очень оценил ситуацию, где глухой (тугоухий) немому трубит. Это выбивается из общей линии повествования, на мой взгляд.
Опять же, показалось, что: "достала осень" и "глаза немые" - не согласуются между собой. Когда что-то достаёт, то глаза высказывают даже то, о чём молчит язык.
Не критично, но показалось не очень хорошо: "Взмолился: "Помогите, please!"" Ну с чего только половина просьбы заангличена? Я бы предложил "Взмолился: "Help me, Боже, please!"
Понравилось: "сдулся ветер за окошком"

Гелия
В этом тексте шутка удалась. За что - спасибо автору.
Жизненно и реально. И логика не подкачала. Есть повторы (немые глаза и немая лесополоса, например), но не так в глаза бросается в общем контексте.
Хотя гляжу, что у автора повсюду то немые, то глухие. Прямо жаль природу)))
Опять эти иностранные слова. Надоели, честное слово. Где богатый русский язык?)
В целом понравилось. Только почему ЛГ вдруг в октябре - то проснулся?)

Александра Одрина
Хорошие рифмы, в основном.
"Помогите, please!"- такая досадная иноязычная витычка!
Растропович - Мстисла́в Леопо́льдович Ростропо́вич
«Но тут сменился я в лице:» - не очень складная фраза.
«Но сдулся ветер за окошком,
И сын убрал виолончель...»- замечательно.
Сверчок скорее на «скрипке» играет — значительно выше виолончели.
Но юмор ценю — нет покоя ЛГ ни днём, ни ночью )

Татьяна Вл Демина
Техника: ощущение недоработанности. Напрягает смесь времён: "терплю", но тут же "взмолился", "лежу", "сменился в лице". "Please", конечно, инородно смотрится, особенно в соседстве с Рахманиновым и Ростроповичем (досадная ошибка - "а"). "По классу струнных на носу" — один раз прочитав строчку, не могу "развидеть" странный класс "струнные на носу". Из положительных моментов: хорошие рифмы, логичное построение сюжета.
Художественное впечатление: достоверно, проникновенно, живо. И "Вокализ" сразу настроил на нужный лад, он на меня с детства тоску нагоняет.

Воскресенский (автор)
Ощущается, что автор знает толк в сложении юмористических стихов. Только вчера в переписке на литсети я отмечал, что писать смешно гораздо трудней, чем писать грустно. Вообще человека легче довести до слёз от сопереживания, чем до слёз от смеха. По-моему, стихотворение смешное, хотя Анонимный Конкурсант разместил его в раздел "лирики":) Техника в целом очень хороша, хотя ритм простоват. Рифмы (кроме "но-нот") отборные. Фонетика не сбоит. К поэтическим приёмам можно отнести тройной посыл на Вокализ: от сына, ветра и сверчка. Хорошие образы "рот – подковой, повёрнутой концами вниз", "Терплю, сканируя глазами немую лесополосу"("нагую лесополосу" было бы лучше), и "сдулся ветер за окошком". Умилил "запечный Растропович":)
Есть ли художественная ценность в юмористических стихах? Сложный вопрос. Тема раскрыта, композиция даже очень цельная. После прочтения осталось приятное послевкусие.

Комментарий ведущей
Как человек, в детстве посещавший музыкалку и время от времени слушавший тамошних скрипачей (виолончелистов, к счастью, не довелось), искренне сочувствую ЛГ. Это воистину жуть (за редким исключением). Да еще сверчок этот садист, то ли дело тараканы из предыдущего стихотворения.)
Октябрь здесь представлен уже не столь ярко, скорее формально упомянут, а крена вообще незаметно, но участники в отношении этого стихотворения оказались не слишком привередливы. Видимо, при высокой оценке за художественную ценность соответствие теме округляется в большую сторону.)) Что, конечно, не возбраняется.
Еще раз поздравляю Виктора с победой!
P.S. Анонимный Конкурсант в жанрах не разбирается, поэтому всех пихает в "лирику". biggrin



Повсюду хрень
http://litset.ru/publ/16-1-0-62092

Елена Бугорская
Не удержать тебе баланс,
Ступая по меже из грабель.
Букварь не спас и в этот раз.
Твой бывший многожильный кабель

GP
Не очень понравился рефрен "А у меня повсюду крен, но равновесие держу." - слишком его много на такой размер стихотворения. Ну хватило бы с лихвой трёх раз, а дальше изменить бы на "А у меня всё тот же крен. Вот прицепился, просто жуть!" Стёб с "неправильными" словами возможен, но без фолов. "Дебилом", "тупой", "бль" можно обыграть по-другому. Например: "И двор скребут посредством грабль"

Варя
Рифмы: держу-сложу, держу-не дружу, держу-не нахожу - заставили меня улыбнуться. Мило же… можно ещё километр такого же написать, только обувь почаще менять. Но за идею, доп. балл в худ. ценность добавила.

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
Эдакое отвязное стихотворение по стилю песни акына.)) Пробежка по некоторым месяцам года (в валенках или босоножках – это по сезону). Кто-то и что-то мешает ЛГ, но он идёт, бежит дальше – это хорошо. Главное – весело до не могу.))

Соответствие заданной теме усматриваю.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Казалось бы, что разрешив себе… коверкот (в смысле, исковеркав «жмут» на «жмуть»), можно было построить и бОльшее разнообразие рифм – ан нет: и оно, родимое (рождённое) повсеместно, и «это ж муть». Перебор, однако. Как и пятикратно повторенный рефрен – чуть изменённая строка из первоисточника.
//Однако признАю, что и весь текст первоисточника (авторам было рекомендовано прослушать текст-песню для вдохновения))) почти столь же насыщен случайными образами//.
Мелочи и не очень:
- «мир уныл и брен»– всё же краткая форма от бренный – бренен,
- даже чуть искажённые инвективы не по мне, увы.

Эмоциональное впечатление: поналеплено из слов свистуль)).

Гладких (автор)
Похоже, автору так не понравился оригинал, что он решил над ним поизгаляться вволю: все эти "жмуть", "какая это ж муть" (тут даже "не какая ж эта муть", что звучит куда нормальней), "поналеплю из глин свистуль", "с утра, бль"; да плюс бесконечные, утомляющие эти рефрены (не случайные, я уверен); он даже умудрился скопировать формат А4 с оригинала. Но песенка и исходник – две разные вещи, и что из них вызвало такую реакцию – остается загадкой. Однако структура "Всюду хрени" – и тут автор обманул сам себя – предполагает совсем иную разбивку (не А4), в противном случае забавная связка январь-апрель-июль-октябрь абсолютно не читается. И – нет, меня не смущают вульгаризмы, т.к. им тут самое место.

Комментарий ведущей
Как завсегдатай всяких командных конкурсов ответственно заявляю, что порой даже самое... э-э, спорное задание может стать толчком к написанию вполне удачного стихотворения. Но тут автор, видимо, решил пойти простым (зато искренним) путем и цинично поглумиться над оригиналом. Что, опять же, не возбраняется, но на оценках, как выяснилось, сказывается не лучшим образом. Лишь Елена Маркелова оценила этот порыв, что, увы, не спасло стихотворения от попадания в конец итоговой таблицы.



Сова
http://litset.ru/publ/16-1-0-62093

Hellin
По сторонам швыряя ногой листву швырять ногой – вряд ли. Разбрасывать – да. Мне каж, первая строка не звучит. пОсторонам.
предощутив протоябрь, под ноль обритый, Проноябрь, под ноль обритый – класс! И звучит хорошо. А протоябрь у меня не читается
похоронив обезличенную москву
и осизевший инкогнито-тусклый питер
«предощутив, похоронив», а дальше - что сделать? Эта форма глагола требует продолжения, а иначе нужно – «предощутить, похоронить».
Осизевший – у меня сначала с СИЗО ассоциировалось, потом дошло, что от «сизый» :) Хорошо!
в дробности пазлов — чёртова мелочьба, Похоронив в дробности пазлов? Тоже нра. Смысловое такое. Разбитая на пазлы память, если я верно чувствую.
мне показалось?.. что показалось – что похоронил? или - похоронив, показалось что-то. тогда бы без вопроса
насчёт блэка фоном рассвету– отлично, да. (Особенно это для сов актуально). Засможье – не поняла, нет, подскажете, автор? Это «за смогом»? Или «черезнемогу»? Нет, так связи не вижу.
там, где подножие спит одолень-травой. Это о каком подножии? Спать травой? Моей эрудиции опять не хватает?
тяги земли незаметно ослабевают,и для чего ты ещё столько лет живой?.. наверное, вопросик тут?
...груши хохочут и падают, убывая. («убивая» звучит поперёк воли, но… ЛГ жив же. Или нет?)
листья грядут вереницей в метельный свет, Метельный свет, красиво, наверное…
сладость плодов очерствелую твердь питает... Про сладость и твердь понравилось.
Убывают не только груши, но и мы вот, твердь питаем, да. Грустно, но факт.
астро-грушово-сочно-предобитаемо... ГрушОвый меня не смущает. Мы с детства так говорили. А это большой срок :)
астро – остро. Предобитаемо? Каким было солнце раньше, когда не было никого, кроме этой совы? И когда она ещё могла видеть?

Ну, вот, по буковкам разобрать пришлось, автор, небось, рвёт и мечет, так невиноватая я, он сам такой! :))) Но если что, прошу прощения, я только с благими намерениями.

В чём суть-то? Стих философия, о жизни и смерти, о памяти и беспамятстве, о правде и кривде?
Как бы, рука мастера, да, не бред какой-то, как сначала показалось, но не читабельный он для меня. Сам по себе сложный стих, так автор ещё и знаки препинания то ли поставил, то ли нет. А надо бы! Мои предположения не годятся, это я так, для себя. А то ли автор имел ввиду, или нет – это мы уже скоро узнаем. Возможно…

Вот как-то даже не считаю возможным такое оценивать. Скажем так, это из какой-то другой весовой категории. С одной стороны - автор сотворил что-то из ряда вон выходящее, с другой стороны, у читателей мозг закипает от этого выходящего.

Опять прочитала стих и комменты.
Делаю вывод - почти никто почти ничего не понял, но всем понравилось

Варя
Я не знаю, кто это написал, но это классно!
Наверное, лучшее на конкурсе. Замечательная образность, всё очень органично и ни на кого не похоже.))

Габо
Продиралась сквозь смысл и содержание долго. Это не в упрёк автору. Наверное, что-то со мной не так. «Ты расскажи мне солнце, сова — сове». Если это обращение к солнцу, то нужна запятая.
А образы есть шикарные. Зато ни одной точки.

Татьяна Вл Демина
Соответствие теме: осень прослеживается, но особой связи с эпиграфом не вижу.

Техника: мне кажется, что препинаки нужно или ставить везде, где нужно, или не ставить совсем. Здесь они весьма выборочно расставлены. Непонятно также, почему всё написано со строчных букв (включая Москву и Питер), а Кассиопея — с прописной. "Пьезо" — тоже я недопоняла, при чём тут оно. Почему именно в до мажоре? Конкретное произведение имеется в виду? Протоябырь — меня этот "бырь" всегда напрягает.
"ты расскажи мне солнце, сова — сове" — я думаю, что тут не обращение, а ЛГ просит рассказать ему солнце, как рассказывают сказку.
"грушово" — неправильное ударение, правильно — "гру́шево".

Художественное впечатление: понравилось, запомнилось)

Гладких
Тут мои мозги как в миксере перемешали. Но что запомнится: солнце – сова (коман сОва? сОва бьен!). А я думал – жаворонок. Поздний сова равен раннему жаворонку (аксиома). Еще/уже "знобит рассвет <...> утлым клочком зари", но ЛГ-сове солнце-сова может уже рассказать... о чем? – Из текста неясно: "чтобы поверилось", "чтоб задержаться". И "прикольчиков" на квадратный сантиметр тут столько, что хватило бы и на метр квадратный. Чем-то напоминает некоторые верлибры (только рифмованный). Ну, те, в которых каждая фраза несет некий сакральный смысл, не совсем ясный неподготовленному читателю. В общем, прикольное, забавное стихотворение. Заинтригован.

Александра Одрина (автор)
Стихи-многоточия...
Изобилие авторских неологизмов — я не знаю, хорошо это или плохо, некоторые мне нравятся, особенно - «протоябрь».(Прото — часть сложных слов, указывающая на первичность - автор это имел в виду?)
Хохочущие и убы/ивающие груши — это та самая «жуть», которую требовали по заданию?
По-моему, стихотворение в задание укладывается: есть и октябрь, и жуть, и подразумеваемое проснутие(рассвет)... Или это — бессонница?
Образы задания как бы растворились в тексте, а не упомянуты буквально, и мне это скорее нравится, чем нет.
Рифмы местами неточные: москву-листву, обритый-питер, мелочьба-брат, но мне это не мешает воспринимать. Но за технику снижу, да.
Со знаками препинания, наверное, автору доработать: «мне показалось?..
напомни, где правда, брат?..»

Комментарий ведущей
"Ничего не понял, но очень интересно" - мое первое впечатление (еще при приеме) было схожим.) Но чем больше вчитываешься в такие тексты, тем интересней становится. Правда, у каждого читателя свои ассоциации, и сработать они могут оригинально (например, слово «блэк» я теперь воспринимаю сугубо как обращение к нашему дорогому админу)) Но почетное третье место, занятое этим стихотворением в турнирной таблице, говорит о том, что наши участники не боятся совать миксер в черепную коробку ломать голову и отпускать на волю свое воображение. А еще у него наиболее высокая итоговая оценка за технику.



Не рождённое дитя
http://litset.ru/publ/16-1-0-62094

Гладких
Тут многое вызывает вопросы (начиная с "н[е р]ожденного дитя"). "Гнёзда вьют усталые дожди" – никак в моей голове не складывается картинка: какие гнезда? как вьют? почему усталые (потому что долгие, видимо)? "Ветер трезв" – т.е., в каком смысле: серьезный, не шутит, или о чем речь? "С тёплым днём попробуй совпади" – полагаю, это значит – проснись в теплый день? "Так горько плачут липы во дворе" – почему горько, почему плачут (а липы вообще умеют плакать? ну, разве что в мае...)? "Сердце раздирают в лоскуты" и т.д...
На самом деле, все это абсолютно субъективные придирки с моей стороны. Больше скажу: хоть я ее как бы и "поругал", но строчка "Где с тёплым днём попробуй совпади" мне очень понравилась: она свежая, неожиданная. И она не одна. Вообще – стихотворение хорошее, простое (это я люблю), светлое, даже акварельное. Просто оно в некотором диссонансе с моими (опять же, субъективными и даже, прости меня господи, утилитарными) представлениями о "пользе и красоте", о "красоте и красивости".
Насчет соответствия заданию – вообще не могу судить, потому что до конца так и не понял, в чем оно, собственно, состоит, это задание. Поэтому всем ставлю 2 (и прошу за это прощения у участников и организаторов конкурса).

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
Самоощущения героини на фоне осенней природы и мечты сначала о зиме, как символе чистоты (очищении?), потом о весне, о мае – некое возрождение. Всё это вполне связно, понятно.
Соответствие заданной теме считаю реализованным.
Замечу, что упоминаемый «октябрь», как дань)) заданной теме, мне не кажется столь уж необходимым, тем более, быть трижды упомянутым.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Написано довольно ладно, складно. Рифмы в большинстве не по мне.
Некоторые образы мне не показались:
«Где ветер хмур и откровенно трезв» При всей оригинальности не очень представим мне «трезвый ветер» именно в осеннюю непогоду: он, скорее, переменчив под своё настроение)), капризен и др.
«Невзгод и бед опять сильнее крен» В переносном значении (а здесь именно так по смыслу) крен это – цитирую определение: Изменение направления, поворот к другим задачам, целям и т. п. То есть получается, что беды-невзгоды … выпрямляются, не столь они значимы теперь.
«Несломленной себя считаю я» – как-то слишком прямо, лобово, что называется.
Эмоциональное впечатление. Не слишком яркое.

Александра Одрина
Ощущение «конкурсного» стиха.
По тексту:
считаю я - не рождённое дитя — навряд ли удачная рифма, а в заключительном аккорде играет однозначно в минус.
Тем паче, образ «не рождённое дитя» ассоциируется с потерей ребёнка, а не с ожиданием рождения.
В заглавии - тот же смысл. Ещё не родившееся, или как-то ещё - было бы уместнее, я так думаю.
И баламутить в лужах грязь и рябь - сколько же лет ЛГ??
Баламутить рябь - вот это не понимаю.

Варя
Есть небольшие придирки…
Ритмические вставки: Так, опять, я (2 строфа)
«Опять сильнее», то есть было уже сильнее, и опять сильнее?..
Первые четыре строфы совершенно замечательные. Особенно понравились дожди, которые гнёзда вьют. Совершенно же верно и чудесно подмечено, что дожди в сезон налетают, собираются гнездятся, размножаются… тучи тяжёлые, цепляют макушки деревьев, настоящие гнёзда, если присмотреться) Удивительный авторский взгляд! Немного напрягли две первые строки последней строфы. Можно ещё над ними подумать, а пока мне не понятно, что за победа вдруг организовалась..

Hellin
Начало мне очень понравилось. Очень!
Последние два катрена картинку покачнули. Даже ритмическую.
Начиная с осенних вьюг. Они отличаются от зимних? Вьюга, мне каж, она и в Африке – вьюга. Если долетит :)
И станет чисто – уже о будущем, а тут опять – октябрь буянит, да не просто, а «во снах».
А если он победил, и ЛГ с этим сам соглашается, то как же – «несломленной себя считаю я»? И это после того как – «ну что тут говорить?» Говорит же! Ну, понимаю смысл, но должно быть это как-то согласовано частицами. Типа, он победил, но…

ГаБО (автор)
Наверное, лучше будет «как не рожденное ещё дитя», если оставлять это дитя. К откровенно трезвому ветру – никаких претензий. Ветер осени должен быть, по-видимому, пьяным, бушевать, разбрасывать листья, буянить, но он в данном случае – трезв.

Комментарий ведущей
На мой взгляд, это одно из наиболее соответствующих заданий стихотворений в конкурсе (и участники со мной согласны). И каюсь, что я второпях не подсказала автору убрать пробел в названии (хотя промелькнула мысль, что что-то здесь не так) – вроде бы это мелкая деталь, но за нее зацепились многие. По технике и логике действительно неидеально, но осенний упадок чувств и теплящаяся где-то внутри надежда на весну переданы хорошо, узнаваемо.



Представь
http://litset.ru/publ/16-1-0-62095

Варя
«Тутюрю» сливается в одно слово.
При перечислении всё сваливается в общую кучу, на мой взгляд, это не очень хорошо. Вот, например, строка: «Гневливость, полный паралич, попытку отрицать.» Это тоже самое если написать: седло, рыбалка, босоножки. То есть некий набор, из которого я, как читатель должна что-то понять. На мой взгляд, здесь не только не понятно, что автор пишет, так и предложение само по себе не несёт ни начала, ни завершения мысли. Что за «попытки отрицать» Ни до, ни после не раскрыто, зачем тогда произнесено? Впрочем и следующая строка примерно тот же набор шамана. Такие наборы слов можно километрами писать.
И если это по выражению автора «забытый Богом узелок», то от чего спасти и предупредить хочет автор… Последняя фраза оставляет меня в растерянности. Я так и не поняла о чём хотел предупредить автор своего отца. Я понимаю, что это личное, но если о чём-то не хочется говорить, то и упоминать об этом какой смысл?
После прочтения стихотворения осталось ощущение, что человек даже в присутствии родных был одинок и беспомощен.
И ещё… Первые две строки взятые полностью в стихотворение как цитата, так и остаются отдельными строками. Они не сработали на эмоциональный накал, потому, что оказались сильнее всех остальных строк, на мой взгляд.
Простите, если я немного сгустила краски, но лишь для того, чтобы яснее высветить проблемы.

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия
Тяжёлая тема. Увы, вполне реальная, как и описание подробностей поведения последнего года тяжело больного старика-отца – они не выдуманы, не надуманы.
Эти воспоминания тяготят героиню: она себя чувствует почему-то и виноватой, хотя вряд ли могла сделать большее, и разрываемой жалостью.
Соответствие заданной теме: с одной стороны – да, ведь вот он и «крен» жизни, вот и желание вернуться в прошлое, и тягостность той ситуации, к которой героиня не была равнодушна. Очень достойный сюжет вообще, но не совсем для заданной темы, как мне кажется. Всё же неполное соответствие.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…) Лексика вполне соответствует. Слог приятен. Рифмы вполне. Вот эти два образа особенно впечатлили своей пронзительностью:
«Забытый Богом узелок, который он искал», этот «…попытку отрицать».
Эмоциональное впечатление вполне положительное.

GP
Тяжело разбирать подобные стихотворения. Это выглядит слишком личным для автора и совсем неконкурсным для читателя.
Впечатление, что короткие, отрывистые предложения не согласованы друг с другом. Они, по идее, должны показывать сюжетную нервозность, но делают суетливость.
Видится слияние: тютюрю. Создаётся впечатление, что кашу ест багровое лицо, несмотря на точку после предложения с кашей.
Портал вовсе чужероден в контексте - текст не фэнтази же...

Hellin
Первый вопрос – это Бог забыл узелок, который он (Бог) искал? Наверное, имелось ввиду забытый богом, как определение, а искал его – отец? Ну, у меня тут раздрай.
Дальше – если проснуться в прошлом октябре – жуть, то вот это – «безумно хочется к отцу» стреляет вхолостую. «Прошлое вернуть» - в смысле, хочется вернуть, или это тоже относится к жути?
«Отсчёт потерянных минут.»
«Отчёт» И «ждать» - здесь синтаксис хромает, нет согласования этих двух предложений.
«И ждать, пока доест Ту тюрю – кашу с толокном. Багровое лицо.» Ничего не замечаете, автор? Точку при чтении не слышно, а глаза захватывают строку целиком.
При перечислении, начиная с «Одышку» и до «ступор, дичь» я не вижу глагола. Что делать с этим перечислением, оно ведь не в именительном падеже, значит, должно быть с чем-то связано.
Синтаксиса в целом оставляет желать лучшего. Кстать, а причём тут «дичь»?
Знак вопроса (к отцу.?) прицепился случайно, я думаю.
Рифмы хорошие, хоть и рифмовка простая.
«Не суть» – неважно к чему именно ЛГ это вспомнила. А не про отца неважно. Тут мне понятно.

Гелия (автор)
Эмоционально и реально написано. Теме соответствует. Но есть то ли опечатки, то ли помарки технические. Да именно там, где идет перечисление. Все, действительно, сливается в цепь образов. Доест...и далее по тексту. Невнимательность и поспешность автора до добра не доводят.
Финал понравился. Эмоционально яркий.
Но над техникой надо работать и не загромождать образами текст. Каждый важен и должен быть раскрыт.

Комментарий ведущей
Я согласна с тем, что такие личные стихи посторонний читатель может не воспринять вообще. А может, напротив, срезонировать с ними и закрыть глаза на все огрехи, потому что переживал однажды подобные эмоции. В этот раз, судя по оценкам, разум оказался убедительнее чувств: вопросов к тексту многовато, и это мешает проникнуться переживаниями ЛГ. Впрочем, автор понимает и сам отмечает свои ошибки.



Октябри
http://litset.ru/publ/16-1-0-62096

Гладких
Болтанка. Лихорадит. Раскачивает, укачивает, выматывает. И отрезвляющие провалы в конце каждой строфы. Если не вникать в слова, то все это можно почувствовать. Таким стихам подходит мелодекламация. Но стоит очнуться от морока, задуматься – как смыслы, образы текста начинают рассыпаться, разваливаться, вызывать вопросы: "Найтись, как две снежинки в марте" (т.е. не найтись?), "Найти, как пульс земли в войну" (трясет, видимо, землю от взрывов, орудийных залпов?), "Не отпускать <...> Прильнуть" (вжаться в землю?) и т.д... Рассыпаться, и снова собираться, и снова разваливаться... Короче, та же лихорадка, только уже без укачивания. Понравилась строка "Летит корабль с опасным креном, у горизонта нет опор" (и вопросов нет; ну, т.е. все очень субъективно).

ГаБО
Фрагментарно так, что хочется самой чего-то домыслить, досочинить. Или у автора проконсультироваться. «Проснуться странной» - как это? А вот «дожди со снегом – перебранкой» - красиво и зримо.

GP
Это слишком "южное" стихотворение - кое-где ещё и в апреле снежинок столько, что можно на лыжах ходить. Пейзаж явно не городской описывается: "ручьи в ручьи – и в путь". В городе - ручьи без вариантов в канализацию.
Про "пульс земли в войну" - не понял. В мирное время пульса нет, получается. "Пусть лихорадит" - это в поддержку войны?
"Ищи в сетях" - это типа: "Тятя! Тятя! Наши сети притащили мертвеца"? Тогда дальнейшее повествование идёт от лица как бы утопленницы? Ну да и ладно - что утопленница, не человек, что ли? Может и устать, и уснуть. Но устать, "что ледышка" - мне кажется спорное сравнение.
Рифмы кое-где отсутствуют совсем.

Воскресенский
После прочтения этого стихотворения у меня осталось приятное послевкусие. Пусть я не всё понял по смыслу, но то, что понял, мне понравилось. Например "пульс земли в войну" - он неровный, спровоцировамый взрывами. Или "Какая жуть проснуться странной" - понимаю, сам зачастую просыпаюсь странным:) Не очень выразительно "Летит корабль с опасным креном". Стихотворение написано эмоциональным автором, очень откровенно. Ритмика выдержана хорошо. Понравились заключительные строки картенов, усечённые до одного слова. Отсутствие классических рифм меня не смутило. Техника в целом на оценку "хорошо", эмоциональный резонанс - во мне отозвалось.

Татьяна Вл Демина
Интересное построение. Но с рифмами что-то странное, они то есть, то нет (либо очень-очень отдалённые). "Хо́ррор" — неправильное ударение. Непонятно, почему везде настоящее время, а в конце "я понимала". "Найти, как пульс земли в войну" — для меня загадочная строчка.
Стихотворение более весеннее и оттого милое. Чувствуется, что в мыслях раздрай)

Hellin
Я долго искала что-то хорошее в этом стихотворении. Завидую предыдущим рецензентам.
Попробую вникнуть в смысл.
Снежинки в марте очень одиноки, если иметь в виду, что в марте уже – ручьи.
Пульс земли в войну – этот образ сложно поддался, но пришла к выводу, что за грохотом канонады этого пульса почти не слышно. То есть, найтись с таким же трудом. Но здесь вопрос, а что найти, если выше – найтись? Это вопрос к синтаксису. Найти после найтись бьёт по ушам, ибо если рефрен, так рефрен, а это – подобие рефрена. Смотри дальше.
Пусть лихорадит. Ан нет, моя теория про пульс уже не подходит. Да и снежинки, которые, обнявшись – в ручьи, их там уже не в лихорадке не в без лихорадки не отыщешь. То есть, образы вроде есть, но они какие-то бессвязные.
Про жуть в октябре – прямое упоминание темы ещё не говорит о том, что задача выполнена. А что за летающий корабль? И тут же про сети. Это про соцсети? Раз про стихи, то да, наверное. А к кому обращается ЛГ с призывом искать?
Ледышки в марте выглядят усталыми? Да они же лежали всю зиму, с чего им устать? Скорее – умирающими :)
«Я понимала, что тону… уснуть» - летучий корабль утонул в октябрьской хляби и ЛГ спасался, уходя в сон?
Устала/понимала - временное несоответствие, совершенные и несовершенные глаголы, каж, так называется, или ещё как.

Если вам кажется, что я притворяюсь, вам кажется. Я действительно ничего не понимаю в художественной ценности этого текста.

Варя (автор)
Трудно понять о чём здесь рассказано. Но осеннее настроение передано и неустойчивость чувствуется. Думаю, что есть соответствие теме.
По технике. Рифмы весьма приблизительные и кое-где полностью отсутствуют. На мой взгляд – это не минус работе, а недооформившийся плюс)))
В целом впечатление есть, но не знаю насколько оно мне запомнится)

Комментарий ведущей
Рифмы тут и впрямь весьма... недооформившиеся, но автор смотрит на это с оптимизмом.) А образы, конечно, не столь психоделичны, как в «Сове», но тоже трактуются читателями по-разному. Мне лично запомнилось «ручьи в ручьи» - почему-то проассоциировалось с «взяться за руки». А потом слиться друг с другом и побежать на встречу весне. Но ошибиться с временем года и утонуть/уснуть в октябре. Правда, март все равно маячит где-то впереди, так что весенняя надежда несколько смягчает октябрьскую жуть.)
В остальном же и впрямь весьма сумбурно, воспринимается сугубо на ассоциативном уровне.



Украли нехитрые радости
http://litset.ru/publ/16-1-0-62098

Воскресенский
Таки хорошооо! Это несколько расхристанное повествование не оставило меня равнодушным:) По технике: непростая ритмика умело "заполнена" словами. Рифмы хорошие, хотя лично я предпочитаю не усечённые, а классические. Метафоричность для юмористических стихов очень хорошая. Следующие образы просто отменные: "И дождь, у которого в помыслах всех мочить, и ждущий с кастетом бандит-невидимка грипп". Сомнение вызывает ударение в слове "катит". Во всех словарях русского языка ударяется первый слог, а у Крылова ("зима катит в глаза") ударяется второй слог. Я, как прагматик, больше доверяю словарям, но в данном случае ударение за ошибку не принимаю. Будем считать, что автору повезло:) И всё-таки строка "Катит и в глаза, и на весь организм зима", на мой взгляд требует доработки из-за инверсионной сложности построения. Она непроста для восприятия.
Повторюсь, что эмоциональный резонанс самый положительный. Собрата (или сосестру) по юмористическому перу поддержу, как могу:)

Александра Одрина
В издательстве хрипов — патрон карагач.
Не думай о гриппах — о дырках поплачь.

Амнезия ЛГ иронична, радует, что допросыпался до весны, но... опять ощущение" конкурсного" стиха.
Рифмы приемлемые.
Относительно соответствия заданию — частично, ибо тут октябрь присутствует вкупе с другими временами года, и собственно октябрьских признаков — один дождь, который бывает и весной, и летом — также всех мочит.)
«и на весь организм зима» - немного потешное изречение.
«И дождь, у которого в помыслах всех мочить,
И ждущий с кастетом бандит-невидимка грипп.» - вот эти строчки дали повод улыбнуться.

Гладких
Восьмого-девятого марта так хорошо отпраздновать, что утром десятого проснуться уже в октябре. Шутку эту не сразу и разглядишь. Думаю, если проснуться девятого (не десятого), шутка читалась бы очевидней. Чем еще она замечательна, так это перекличкой марта и октября; особенно в полтретьего – в погасшем экране окна. Кроме "кастета бандита-невидимки гриппа" (почему кастета? – и сравните с "дождем, у которого в помыслах всех мочить") ничто особенно не смутило. Впрочем, неправ: после кастета все тело разбито – воистину грипп.

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
ЛГ очень тесно связан с природно-погодными условиями. Более того, устоявшийся ритм жизни определил особенности его поведения почти на каждый месяц года. И вдруг – чехарда (всё смешалось в доме…))) Но он умеет радоваться и настоящему – достойно!
Соответствие заданной теме. Считаю соответствием.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Стиль бодренький, бодрящий даже)). Исполнение вполне приемлемо, юморок проскальзывает в строчках и образах. В особых изысках стихотворение не замечено, правда)).
Пожалуй, только это показалось не очень оригинальной детской шуткой
«И дождь, у которого в помыслах всех мочить».
//Ой, не аллюзия же это на… НА… !!!)).//
Эмоциональное впечатление средне-положительное.

ГаБО
Теме соответствует, и шуточный сюжет вызвал улыбку, но пришлось прочитать дважды, чтобы понять итоговый смысл. Что там с главным героем? В запое или проблемы со здоровьем?) Улыбаюсь. Возможно, просто восприятие скоротечности жизни у пожилого человека. Или на карантине.. Тогда это не смешно. Ритм кое‐где сбоит. Или я споткнулась разок. Понравилась фраза про дождь.

Татьяна Вл Демина (автор)
Заковыристая для языка строчка "Ну, ладно, вставать, поди. Что телефон притих?" — меня спотыкает. В конце возник вопрос: что пил автор? Или он просыпается в таком невменяемом состоянии каждый раз?
Художественное впечатление: неплохо, но мой фаворит — марширующие хромые тараканы.

Комментарий ведущей
Да, про восьмое марта я как-то не подумала – видимо, мне никогда не доводилось праздновать его столь бурно.)) И жаль, что нынешний год нельзя так же переиграть, проснувшись в марте. В общем, хорошее стихотворение – и ироничное, и жизненное, достойный серебряный призер.



В глубокой осени тону
http://litset.ru/publ/16-1-0-62097

Гелия
Вроде бы все просто технически и реально актуально, но все-таки, по моим ощущениям, тема полностью не раскрыта. Недомолвки, описания и эмоциональный выплеск "и прокляну я октябри".
Что за черта, которая разделит два мирка? ЛГ попадает в аварию, проезжая на красный свет? Или это взрыв эмоций и ее мироощущение под впечатлением драматической развязки отношений? И это поворот в новую жизнь без него, потому что прежняя сломана и разрушена? Сижу и гадаю. Но интересно и эмоционально. Есть образы, которые не могу вписать в ситуацию. В целом понравилось.

Варя
Несколько сумбурный рассказ на мой взгляд. Особенно выпадают из смысловой каймы крыши внезапно взявшиеся и так же внезапно исчезнувшие. Какие крыши имел ввиду автор, для меня так и осталось загадкой. Когда через чур иносказательно написано, у меня возникает вопрос: почему это здесь оказалось важным? В этот тексте, ответа я так и не нашла…ну вот есть какие-то крыши без зонта и запасного чердака…
Пока человек едет в машине, всё вроде ясно…свернул куда-то едем… под фары клочья и куски… вроде всё хорошо ещё. Фары освещают пересечённую местность и вдруг выхватывают светом брелок и ключи! Как это можно увидеть в темноте на целине практически... ведь мы ещё находимся вместе с автором в авто, никаких остановок не было вроде. Начинаешь судорожно предполагать, что может это и не тот ключ, а ручей, но брелок совсем не вписывается…Короче полная остановка в плавности хода чтения.
Потом сильно меня заставило сомневаться утверждение: Любовь — попутчица измен? Так это временно, держись! Просто мой мозг отказывается это принимать. Это даже не на уровне шутки я понимаю, сказано.
Яоктябри – сливаются из-за стыка «уяо»

Воскресенский
Это стихотворение мне нелегко оценивать, но я попытаюсь. По технике с точки зрения конструкции текста особых претензий нет. Ритмика выдержана замечательно, рифмы на 90% классически точные, фонетика хорошая, метафоричность тоже годится. Но есть смысловые нестыковки. По-моему самая неудачная строка стихотворения "Рвану направо от дорог, по бездорожью, мимо трасс". В принципе трасса и дорога - одно и то же. Получилось масло масленым. Съехать можно с дороги в единственном числе, но не с дорог. Кстати запятые в этой строке вообще не нужны. "Под фары — клочья и пучки, брелок подаренный и ключ" - клочья и пучки под фары ещё куда не шло, но под фары брелок и ключ по законам физики — ну никак. "У хрупкой крыши нет зонта и запасного чердака" - предложение с претензией на оригинальность, но в нём не хватает логики. А зачем крыше зонт? "Пусть разворот согнёт в дугу, и прокляну я октябри" - в тексте не хватает запятой в этой фразе. "А ты на красный бы не смог, я точно знаю" - словосочетания, подобные "я точно знаю" вставляются в стихи для заполнения слогов. Их надо бы избегать. "Всему на свете свой черёд. А ты избавился и рад" - пардон, от чего избавился? "В глубокой осени тону, ночь у порога ноября, но направление на юг, где зреет в облаке заря" - к чему здесь противопоставление "но"? В целом по смыслу стихотворения у меня больше вопросов, чем ответов. Понятно, что автор мыслит не так, как я, и всё-таки хотелось бы понять прочитанный материал. А посему за технику больше тройки поставить не могу. Сорри!
Эмоциональный резонанс - стихотворение запомнилось, читается нескучно и динамично несмотря на смысловые промахи.

GP
Не понял, у чьей "хрупкой крыши" нет ни зонта, ни запасного чердака. Если у крыши авто - это странно (запасной и основной чердаки). Если крыша и чердак у ЛГ, которая едет в кабриолете, то там с зонтом никак рулить не получится - а что заведомо невозможно, о том печалиться глупо.
"Направо от дорог" - ощущение, что ЛГ едет сразу по нескольким дорогам и слева дороги вообще бессчётны. Но налево - сколько ни езжай, дорогу не встретишь.
"Под фары — клочья и пучки" - явная расчленёнка, но благодаря этой фразе становится понятно, что "хрупкая крыша" у ЛГ. Раскололась крыша, и осколки с пучками волос, нарушая законы физики, полетели сложной траекторией под фары.
Но конец стихотворения радует. Это как в считалочке про зайчика и охотника: "Принесли его домой, оказался он живой" - собранная (видимо доктором Франкенштейном) ЛГ тонет в "глубокой осени", но тонет строго в направлении на юг. Нет уж, тонут всегда в направлении дна.
Мне не хватило готичности. Раз наметился ужастик, то надо его выдержать до конца.

Галина Пиастро
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
Автоледи пытается умчаться в некую глухомань от любви-измены, хотя её самоощущение: «С собою сладить не смогу, зима догонит…». Но всё же, всё же оптимизм не утерян: она держит «направление на юг», читай, в возможное светлое будущее.
Соответствие заданной теме. С этим порядок: и судьба кренится в худшую сторону, и героиня не очень рада октябрям-ноябрям (да уж: они создают опасное бездорожье))). Итого: полное соответствие.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Понравился темп изложения и внятность образов, при том, что многие весьма художественны, например:
«Разбиты вдребезги очки, и мир безрозово-колюч».
Очень ладно смотрятся упоминаемые осенние месяцы, вообще времена года (и сторона света – юг) как характеристики душевного состояния героини.
Немного смутило:
«Ещё не штопор этот крен, но выгнет спину наша жизнь». Противопоставительная частица «но». Мне кажется, что ЛГ надеется на снижение крена, потому здесь бы «и выгнет спину наша жизнь» (ведь её прогнули).
Эмоциональное впечатление. Весьма положительное.

Hellin (автор)
Попробую сначала вникнуть в смысл, который здесь маленько запутан.
Обиды гонятся – представляю её «бывшего», который выехал следом. :)
Ну, если у ЛГ авто на ладан дышит, ничего удивительного в том, что она сожалеет о том, что у хрупкой, наверняка протекающей крыши, нет зонта, или даже чердака. Насчёт «запасного», правда, сомнение. У машин чердаки бывают? Я – не знаю. Просто – нет чердака, это понятней.
Насчёт черты, тут, видно, речь о разделительной черте, у которой авто тормозит на светофоре.
Представляю длинную вереницу стоящих у светофора авто, и вот одно из них где-то из середины резко сворачивает направо. Там нет дороги, там вообще – сторона бездорожья. И ЛГ уверена в том, что преследовавший её «бывший» такого манёвра проделать не сможет, да, впрочем, и не захочет (а ты избавился и рад). Два мирка - это их мирки.
Но прежде ЛГ выбрасывает рвёт и бросает письма и цветы (наверное), и ключи от «его» квартиры. И они летят под фары других машин. Но, возможно, имелось ввиду, не конкретно, под лампы фар, а – под лучи от фар. Я так думаю :)
Насчёт - одна дорога или много, на перекрёстке их сходится как минимум – две. Но, мне каж, здесь имелся ввиду более глобальный смысл – по бездорожье мимо трасс - это глушь тараканья. В принципе, трассы, они подразумевают безлюдные районы, а дороги – они внутри поселений, там уже не трассы же.
Дальше, скорее всего, про крен жизни в общем. Выгнула спину – это как кошка её выгибает угрожающе. Держись, однако, а то вообще в трубу вылетишь.
А «согнёт в дугу» – это уже конкретно о резком повороте авто. Инерция спину в дугу согнёт. И тут – держись! Да, поворот авто и жизнь разворачивает, всё взаимосвязано.
Проклясть размытые октябрьскими дождями дороги вполне возможно, а вспоминая об этом октябре - и все остальные заодно, но здесь, скорее, речь о принятом решении развернуть всю жизнь. ЛГ думает о том, что, возможно, она пожалеет о своём решении, но всё уже сделано, решение принято, и зима (расставание) уже придёт, и ничего не изменить. Но это расставание принесёт успокоение. И пусть ЛГ сейчас тонет в предноябрьском бездорожье – то есть, мечется, и не знает, что ей делать, но она уверена, что выбрала правильное направление, подальше от холодов и ближе к новой заре жизни, которая разгонит тучи.

По технике – рифмы средние, ритм – нравится. Да, напоминает мелодию заданной песни.
Образы есть хорошие, есть запутанные. Но настроение есть. И оно тоже такое сумбурное, как и прообраз задания. Там, вообще, всё намного зигзагообоазней. :)
Грамматика и синтаксис в норме, стиль выдержан.

Комментарий ведущей
Хлесткое и динамичное стихотворение, по ходу которого, однако, частенько возникает главный вопрос всея русской литературы «что хотел сказать автор?» К счастью, автор пришел и объяснил, но без подсказок эту череду образов и событий не так-то просто собрать воедино. Тот случай, когда при беглом прочтении текст воспринимается лучше, чем при вдумчивом. Крепкий середняк таблицы и практически идеальный объект для разбора – и достоинства в наличии, и поводов для критики хватает.)



Твой Карфаген
http://litset.ru/publ/16-1-0-62099

Воскресенский
Автор знает толк в стихосложении. Технические плюсы: очень интересная ритмика, кропотливая работа с рифмами, стихотворение хорошо звучит (за исключением словосочетания "Как Карфаген"), умело применены иностранные слова. Так как оценку пять с минусом ставить нельзя, то ставлю без минуса:)
Эмоциональный резонанс: извините, но во мне стихотворение не отозвалось. Возможно, оно звучит в моих ушах излишне назидательно. Сам я в таком упадническом стиле стараюсь не писать, поэтому содержание стихотворение прошло мимо меня. Это я всеми силами стараюсь оправдать свою тройку за художественную ценность/эмоциональный резонанс. Sorry...

Александра Одрина
У меня-читателя - ощущение "конкурсного" стиха-лавьюшки. Оттого такая оценка.
Рифмы хорошие, попытка играть незатёртыми словами, состояние — такое понятное... а не впечатлило.
Местами просто забавные несоответствия, могущие сойти за иронию, но не в +, а в -.
Вот в этой строфе: «Мир непременно должен быть разрушен
(Ты повторяешь заговор-рефрен),
Как Карфаген.»
скобки не спасают — особенно если читать вслух.
Попробуйте! ))
/(Ты повторяешь заговор-рефрен),
Как Карфаген./
- некто Карфаген повторяет заговор... комично.
--------------
«Всплывают вперемешку лица, лики.
Ты вспоминаешь запах земляники
В той рощице, где были с ним вдвоём…
Весь окоём.»
- о, сколько разнопланового намешано...Оттого и не верится эмоциям ЛГ. Не переживания, а наброд ума.
Вот эта риторика - «Но что ты станешь делать на осколках –
Разбив о сердце время, города –
Смеясь, рыдать?»
- не воспринимается серьёзно.
Забрезжил страх из генов ли, наитий – на слух трудно воспринимаемая фраза.
------------------------------
Конечно, это вкусовщина, но оччень не люблю читать стихи типа «Прощай, «my love».
Извините, автор, я пару-тройку дней "отстаивала" рецензии, опасаясь кого-то обидеть.
Но оценка не изменилась.

Гелия
Неоднозначное ощущение от восприятия текста. С одной стороны в нем есть настоящая поэзия, глубинный авторский смысл и нескучные поэтические приемы, с другой - не совсем улавливаю логику развития темы, иногда перестаю понимать, о чем пишет автор. Не совсем люблю вставки иностранных слов для попаданию в рифму и смысл. В целом нравится и равнодушным текст не оставляет, но не мое.

Татьяна Вл Демина
Техника: Рифмы понравились. Неизбитое построение катренов. Это плюсы. Теперь минусы. "Облако бездуший" — странное словосочетание. Соседство Карфагена с "my love" и "cheese" тоже странновато. "И ты себя вдруг застаёшь: опомнись" — нехороший пиррихий.
Художественное впечатление: мне показалось стихотворение тяжеловесным. Повторно читать не хочется (хотя ради конкурса прочитала несколько раз)

Варя
Перечислю, что меня напрягло, так, наверное, будет легче:
«облаком бездуший»
«(Ты повторяешь заговор-рефрен),
Как Карфаген.»
«my love»
cheese…

Есть ощущение, что смыслы подгоняются под рифмы и от этого текст в целом не выигрывает.
Я перечислила то, что бросается в глаза.
Но вот есть же строка: "И миру ты, и он тебе – помеха." - совершенно замечательная, в которой сразу предано всё состояние героя.
Злокозни - не нравится, ведь козни сами по себе - это нечто злое, а не доброе. Скрытая тавтология была применена чтобы сохранить размер.
"Противно душу разъедает ржа." - металловед во мне вздрагивает - душа из металла? Обычно ржа ест железо, а лжа - душу.
Забрезжил страх из генов ли, наитий - слияние. Очень осторожно надо использовать частицу "ли", на мой взгляд, и что за "страх из генов" Есть страх записанный в генах, он заставляет нас опасаться. Это генетический страх или страх генов, предлог "из" говорит о том, что этот страх выделился( отделился от гена) и пошёл сам по себе гулять) Мне кажется это не совсем так.
Про смеясь, рыдать кто-то писал уже...
И как не представляла себе страховку-пояс никак не могла представить как пояс может помочь героине. Аааа...поняла, вот прям осенило, я просто не вожу автомобиль, поэтому не имею таких ассоциаций. А финал в этом случае совсем неплох, да... Сесть в автомобиль и уехать, не находя другого выхода, иногда это кажется спасением... Но всё равно, лучше бы было, на мой взгляд, если бы был упомянут авто, чем страховка-пояс (я над этой страховкой висела долго) Но это как раз из серии когда рифма ведёт и задаёт смысл строки и строфы в целом.

Галина Пиастро (автор)
Смысловая составляющая, оригинальность раскрытия.
«Злокозни» и прочие напасти довели ЛГ до того, что она в запальчивости твердит, мол, этот мир должен быть разрушен, «как Карфаген». Но она связана с ним. Ей без него никак. И она начинает движение навстречу, так сказать – то ли генная память сыграла положительную роль, то ли сама сообразила… Короче: миру – мир.
Соответствие заданной теме. Метания героини показаны. Если считать, что некая осенне-месячная нота должна бы присутствовать, то здесь этого нет (погода-природа не задействованы). Немного только о том, что и время может быть разбито. Определяю как неполное соответствие.
//Хотя по большому счёту осень в данном задании это, скорее, состояние души, нежели календарные даты//.
Художественные приемы (образность, лексика, слог, рифмы…)
Ритмика и рифмы нормальны. Образность присутствует. Почему вдруг две англоязычные вставки… ну, воля автора (может, опять «из генов»?))).
Фрагмент про Карфаген лучше бы оформить прямой речью.
Эмоциональное впечатление. Цельность замысла – это по мне.

Комментарий ведущей
Со статистической точки зрения это стихотворение уникально тем, что у него огромный разрыв между итоговыми оценками за технику и за художественную ценность – аж 15 баллов (для сравнения – следующий по величине разрыв составляет всего 5 баллов). То есть все согласны, что автор владеет словом и арсенал стихосложения вполне освоил, но не отозвалось написанное почти ни у кого. Даже не знаю, с чем связан такой интересный эффект – возможно, с излишней усложненностью, искусственностью построения, которую читатель отмечает отстраненно, как наблюдатель, но не участник процесса погружения в художественное произведение. Хотя не могу сказать, что стихотворение неудачное, мне оно при приеме запомнилось – в частности, крепким финалом.



Напоследок хочу поблагодарить всех за проявленный энтузиазм, написанные стихи и участие в обсуждениях. Как видно из оценок и высказанных мнений, вкусы у всех разные, а "эталонных" стихов не существует. Но это не значит, что не нужно совершенствовать свои. Надеюсь, еще встретимся на конкурсах КВК.)
Обзоры | Просмотров: 770 | Автор: К-в-кубе | Дата: 07/11/20 17:45 | Комментариев: 17

Здравствуйте, участники, читатели, причастные и непричастные – все, кто читает этот текст )))
Здоровье всегда было наипервейшей ценностью, а по теперешним временам – особенно. Поэтому всем здоровья, а на какое место кто из голосующих поставит то или иное стихотворение (по сравнению со здоровьем), не так уж и важно.
Оговорюсь, что буду стараться использовать всю шкалу баллов (или почти всю), поэтому обижаться не надо, если вдруг…
)))

Твой Карфаген


Душевный «крен» ЛГ прослеживается во всём стихотворении, её даже «штормит», есть нерв, на который «нанизан» весь текст, и выглядит всё достаточно органично. Рифмы хорошие, нет таких, от которых бы брала зависть, что не ты это придумал, но и ни единой претензии – всё очень аккуратно и добротно. Аккуратно и добротно, на мой взгляд, всё в этом стихотворении, не только рифмы. Например, очень понравилось, как автор выписал окаменевшее от всего происходящего сердце ЛГ («Разбив о сердце время, города»)

Теперь моменты, которые вызвали вопросы.
«Злокозни» – козни сами по себе злые, поэтому мне не нравится это слово )))
И эти самые злокозни довели, только достав эхом? По тексту воспринимается именно так.
Теперь о «my love» и «cheese» – хоть убейте, но не вижу острой необходимости использовать английские слова в русскоязычном стихотворении, хотя они к месту употреблены, отлично зарифмованы. Но как раз от того, что они рифмообразующие, не покидает ощущение, что автор не смог/не захотел найти нужное слово в русском лексиконе.

Оценка соответствия заданию: 1 (поясню: если бы темой была одна первая срока, было бы безусловно – 2, но есть и вторая)
Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 4
Итого: 9

В глубокой осени тону


Нерв в стихотворении есть, есть драма, но, когда начинаешь вчитываться в текст, появляются вопросы.
Я убегаю от обид, обиды гонятся за мной – избыточность во фразе, равно как и здесь:
Рвану направо от дорог, по бездорожью, мимо трасс.
От таких конструкций создаётся впечатление, что автор заполняет пустоты «водой», а это сильно портит впечатление.
Фраза «брелок подаренный и ключ» в контексте строки вызвала недоумение.
Сплошные вопросы и от третьей строки: обычно над крышей (дома, автомобиля – неважно) есть зонт и/или запасной чердак?..
Строка Разбиты вдребезги очки, и мир безрозово-колюч понравилась двойным смыслом «разбитых очков»
А финальная строка снова вызвала вопросы: если бы где-то ранее по тексту была мысль о том, что мир перевернулся, тогда, да, но заря на юге?..
И целостного восприятия стихотворения как художественного произведения у меня не получилось, увы

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 2
Итого: 7

Украли нехитрые радости


Хорошее, остроумное стихотворение. Вопрос «Извините, но где мой май?» в первой строке настраивает на стёб. И таки да, ожидания оправдываются: аллюзия к «Стрекозе и Муравью» не оставляет сомнения, что это стёб, особенно, когда зима катит не только в глаза, но и на весь «организм» ))))

Больной карагач, издающий не скрип, а хрип – нравится звукопись
И дождь, у которого в помыслах всех мочить, – хорошая игра слов
Рифмы хорошие. Есть/есть (с разными значениями) – высший пилотаж
Одним словом, «Хорошооо...»

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 5
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 4
Итого: 11

Октябри


Ох… Можно считать, что стихотворение теме соответствует. А в остальном создаётся впечатление, что это набросок, черновик, карандашный эскиз. Возможно, у автора и была такая задумка, но меня она «не убедила». «Хоррор» – неверное ударение, с рифмами совсем не айс, на мой взгляд.
Не сложилось у меня и общего положительного впечатления.
Строка «у горизонта нет опор» напомнила светловское

Там, где небо встретилось с землёй,
Горизонт родился молодой.

И это сравнение окончательно добило мое впечатление – лучше бы и не вспоминал…
Простите, автор, но вот так:

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 2
Итого: 6

Представь


Тема тяжёлая, стиль изложения – штрихами воспоминаний – требует очень детальной проработки канвы повествования. Здесь у автора не всё получилось, на мой взгляд. «Отсчёт потерянных минут» – почему они потеряны? Потому что потрачены на слабеющего отца? Тогда можно поспорить, что они потеряны, они потрачены на родного человека, не впустую. [тутюрю] – явный просчёт по фонике. Не понял, почему все перечисления в именительном падеже (изба, лежанка, крест, отсчет, лицо), а «одышку» – нет?
Сумбурно как-то получилось.

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 3
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 3
Итого: 8

Не рождённое дитя


Нерождённое – слитно. Или нет?
Вот так вот идти и обнимать липы? Вы серьёзно? Это повинность такая?
Осенние вьюги? Вкупе с объятиями с заплаканными липами выглядит странно. А тут еще фрамуги синие. И довершает всё майский сон, который как снег на голову. Совсем загадочно для меня. Ощущение, что финал не клеился, но надо было хоть как-то завершить.
Из понравившегося:
Где гнёзда вьют усталые дожди – красиво, представил, как в лужах от дождя расходятся круги, похожие на гнёзда. Возможно, автор представлял что-то другое, но мне понравилось.

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 1
Итого: 5

Сова


Ух! Столько всего. Авторские неологизмы и притягивают, и настораживают одновременно. Например, «протоябрь» понравился – у меня сразу построилась параллель с протоплазмой, и всё стало на места, а «пьезо-прикольная пьеса» осталась загадкой. Но автор пишет широко, размашисто, и это мне нравится.
По-моему, вот такое может написать только интересный автор:

там, где подножие спит одолень-травой,
тяги земли незаметно ослабевают,
и для чего ты ещё столько лет живой...
...груши хохочут и падают, убывая,


Но, с другой стороны, в тесте много того, что мне чуждо. Не говорю, что плохо, но не моё. И оценить какие-то вещи я не в состоянии, но тут уж как есть…

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 3
Итого: 9

Повсюду хрень


Попытка стёба, но, на мой взгляд, неудачная. Брен=бренен, дебил, кобель, при этом ещё и через «а», или речь всё-таки об электрическом кабеле? Дальше не буду ничего говорить… Не вижу смысла.

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 2
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 1
Итого: 5

Вокализ


Вот это хорошее. Юморно, технично.

Терплю, сканируя глазами
Немую лесополосу


Очень нравится)))
Или «Жена – в продмаге, я – в нирване» – хорошо же)))
Рифмы очень хорошие.
Очень жаль, но есть несколько недостатков:
Англоязычный «please» смотрится инородно, «Ростропович» с опечаткой, «сменился в лице» – сомнительно, на мой взгляд, скорее «изменился».

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 4
Итого: 10

По кругу


Что-то есть интересное в этом стихотворении.
Столетия помня монгольского ига – неудачная инверсия
Как-то разочаровала меня водка и тараканы под мухой. И не потому, что водка в стихах – плохо, совсем нет, если она к месту. Ведь тараканы – доставщики шальных идей из головы и эмоций – такая хорошая идея, но подпорчена водкой, на мой взгляд. Эх…

Оценка соответствия заданию: 2
Оценка "Техника": 4
Оценка "Художественная ценность/эмоциональный резонанс": 3
Итого: 9
Обзоры | Просмотров: 546 | Автор: К-в-кубе | Дата: 03/11/20 16:24 | Комментариев: 18

Твой Карфаген


"Напрягли напасти со всех сторон" - коряво, на мой взгляд. Со всех сторон напасти могут окружить. Злокозни, доставшие эхом, тоже не айс. Эхо, как часть тела злокозней или отголосок злокозней? Если ржа разъедает душу ЛГ, то куда же она сбежит от себя самой?
Лица, лики - явная тавтология. Ну, допустим, что ЛГ видела просто лица и какие-то святые лица, но чьи, стесняюсь спросить, если ЛГ в той роще была с кем-то "ним" вдвоём. И к чему тут приплетён окоём? Ради рифмы к "вдвоём"? Окоём чего именно "весь"?
С кем ЛГ не в ладу-то, с миром или с тем, с кем была вдвоём в роще? И как она умудрилась разбить об сердце города и время?
Что тут вообще имелось в виду? И на кой ей пристёгиваться, в итоге? Скачет куда-то на чём-то? Летит? О чём это всё было, с окоёмами, напастями, недомолвками и разбитыми о чьё-то сердце городами?

Соответствие: 2
Техника: 1
Художественная ценность: 1
Итого: 4

В глубокой осени тону


"Холодный и сплошной" - между неоднородными определениями союз "и" очень противопоказан (не мной, конечно, а правилами: "...Между неоднородными определениями нет сочинительной связи, они произносятся без перечислительной интонации и не допускают вставки союза "и."
Судя по светофору и выжиманию газа речь идёт о хрупкой крыше машины... Ни разу не видела крышу машины с зонтом и запасным чердаком. Да и крышу не машины со всем вышеупомянутым тоже не видела )))
Утверждение ЛГ о том, что какой-то "ты" не смог бы на красный - с противительным союзом "а" заставляет предполагать, что ЛГ таки рванёт на красный, но она делает финт (женская непредсказуемость, чо) и летит не на красный, а куда-то в сторону мимо даже не трассы, а многих трасс почему-то. Тут сразу начинает мучить вопрос - на фига ей это было нужно? Самоубийство? Клочья и пучки чего именно летят под фары? Кролика задавила? И каким образом брелок с ключами тоже летят под фары (они, логично, должны находится где-то в машине), вопреки всем законам физики? Крен, который ещё не штопор, тоже вызвал недоумение. ЛГ с машины на самолёт пересела? Только в таком случае, на мой взгляд, крен может превратиться в штопор.
И очень хочется воскликнуть: "А при чём тут октябри?" Где в тексте хоть чутошное объяснение ненависти ЛГ к этому несчастному месяцу?
Любовь - попутчица измен? Хм... Я могу допустить обратную ситуацию, но то, что люди изменяют друг другу от большой любви... на это я пойтить не могу, и не уговаривайте.
В дальнейшей мешанине слов я смысла не отыскала, простите, автор.

Соответствие: 2
Техника: 1
Художественная ценность: 1
Итого: 4

Украли нехитрые радости


Ну что тут сказать... Хорошооо... )))
Прицепилась, было, к "катИт", но при недолгом зрелом размышлении поняла, что в выдержанном ключе это неправильное ударение кстати. Отсыл к стрекозе, которой тоже катило )))
Конца чуточку не хватило. Хотя, если допустить, что 10 марта - выходной день, то хорошо. Выходной - оно завсегда хорошо.
"...И дождь, у которого в помыслах всех мочить..." - очень хорошо.
"...Ну, ладно, вставать, поди. Что телефон притих..." - не понимаю почему, количество слогов, вроде, то, но почему-то ощущение сломавшегося ритма.
Но хорошоооо

Соответствие: 2
Техника: 5
Художественная ценность: 5
Итого: 12

Октябри


Очень удивили аналогии:
"Найтись, как две снежинки в марте" - непонятно, легко это или сложно. Март может быть и снежным же.
"Найти, как пульс земли в войну" - вообще смысла не уловила. Кто ищет пульс земли и почему именно в войну?
"Дожди со снегом – перебранкой" - кто-то будет спорить, знаю, но на мой взгляд, подобное построение фразы несколько коряво.
Кто и что должен искать в сетях? Горизонт опоры? Корабль летит с креном по причине отсутствия этих самых опор, которые спрятались где-то в сетях? Рыбацких или социальных?
Чем объясним столь резкий переход от просыпания к кораблю, а затем к стихам?
Ритм с укороченной строкой хорош, но в целом остаётся ощущения недоумения.

Соответствие: 2
Техника: 3
Художественная ценность: 2
Итого: 7

Представь


Проникновенно, конечно, даже придираться как-то стыдно, но...
Что такое "тутюря"? Включив Винни Пуха хочется спросить - почему именно ту тюрю, а не эту?
И ктооооо доедает, тутюрю, кашу, лицо, кашель и дичь?
Там же нет никакого совершенно перехода от "ждать пока (кто-то) доест" к "одышку" и остальному.
Получается, что ЛГ ждёт пока кто-то доест кашу и одышку, и ступор.
И не бывает, я думаю, на чаше весов порталов. Даже если весы фатумные.
Портал - это узелок? Кто искал забытый узелок? По всему - бог.
Получается, воля ваша, что-то совсем невразумительное: бог ищет на чаше весов забытый узелок, а кто-то доедает одышку.

Соответствие: 2
Техника: 2
Художественная ценность: 3
Итого: 7

Не рождённое дитя


Вот всё бы хорошо, но не нравится и название, и завершающая строчка. Слишком в лоб. И банально, на мой взгляд. И это "дитя", малоупотребимое в обычной жизни, вообще не в стиле всего остального текста.
Понравилось: гнёзда дождей, трезвый ветер, плачущие липы, сквозь октябрь, синева фрамуг...
Ну зачем сюда втесалось это дитя, а?
Ну и булыжник - "как будто не былО осенних вьюг". Вот тут с "неслышащими" буду спорить до хрипоты. Тут это ударение не царапает , а режет до крови.
Весь стих, кроме былО хорош, а последний катрен, на мой взгляд, срочно в топку. И додумывать другую коду, не менее сильную, чем стих.
В этом последнем катрене плюс ко всему ещё два "он" и "я". И рифма "я-дитя" никакущая на фоне остальных. И это в коде!

Соответствие: 2
Техника: 3
Художественная ценность: 3
Итого: 8

Сова


Вот так хорошо, что даже не хочется говорить, что катрен про солнце-сову как-то не совсем понялся и не очень понравился. Слишком замудрёно. остальное тоже мудрёно, но остальное почему-то читается легче и понимается не столько сознанием, сколько подсознанием. А вот это сова-сове почему-то напрягает. ну, возможно, это только моё подсознание на праздничном унисоне спотыкается )
Убивающие груши - восторг.

Соответствие: 2
Техника: 5
Художественная ценность: 4
Итого: 11

Повсюду хрень


Брен, свистуль и (не отсюда) бёдр - надо бы официально узаконить )
Я бы для полноты картины и точной рифмы октябрь в конце на "октябль" заменила ) Эдакий не поймичтозамесяц.
Юморно. Улыбалась. И да, так применить слова с ошибками, чтоб они казались безошибочными - немалое мастерство нужно. Да что там... просто понравилось. имею право, как просточитатель )

Соответствие: 2
Техника: 5
Художественная ценность: 5
Итого: 12

Вокализ


И это порадовало )
единственно - строчка "но тут сменился я в лице" кажется мне неправильной. Изменился в лице - да. Сменился в лице - нет. Ну очень разные это слова, на мой взгляд.
Измениться - стать иным, перемениться.
Смениться - уйти, покинуть свое место, заменившись кем-нибудь.
Мне прямо просится вот так:
Пригрелась, как тепличный овощ...
Но изменился я в лице:
Сверчок, запечный Растропович,
Продолжил прерванный концерт.
И ещё немножко вредности: кода мне кажется менее сильной и смешной, чем весь текст.
"Жена – в продмаге, я – в нирване" - класс )))

Соответствие: 2
Техника: 4
Художественная ценность: 5
Итого: 11

По кругу


И это зело повеселило ) На строчках
"Первый пошёл. Навернулся первый...
Второй пошёл — навернулся тоже" - смеялась.
Судя по всему, автор что-то менял и упустил из виду то, что строчка "Столетия помня монгольского ига" очень уж сильно выбивается из ритма. Целыми двумями слогами. Надо бы поправить.

Соответствие: 2
Техника: 4
Художественная ценность: 5
Итого: 11
Обзоры | Просмотров: 605 | Автор: К-в-кубе | Дата: 03/11/20 16:23 | Комментариев: 32

Лито КВК приглашает на четвертый двухфазный конкурс «Взгляд со стороны».



Конкурс проводится с целью показать автору, что ему удалось донести до читателя, а что не удалось. Разумеется, править или нет, каждый решает сам.

Правила конкурса:

1 фаза – написать стихотворение на заданную ведущим тему и отправить его в личку ведущему. На это отводится 7 дней. От одного автора принимается одно стихотворение. Места по заявке не бронируются, но стихотворение можно править до завершения приема заявок.

2 фаза - ведущий выкладывает стихи от Анонимного конкурсанта, а участники в рецензиях выставляют оценки и аргументируют их, свое произведение в том числе. Полный разбор стихотворения писать не обязательно, достаточно нескольких фраз о том, что хорошо, а что – плохо. Можно и нужно обсуждать мнения, при этом не открывая авторства, если речь идет о своем стихотворении. В таком случаем пишем от третьего лица, например: «Мне кажется, автор хотел сказать…»

Важно:
а) это конкурс не только стихотворений, но и конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) стихотворения анонимны до момента публикации итогов;
в) мнения открыты и обязательны для каждого участника;
г) для лучшего сохранения анонимности во второй фазе будут участвовать приглашенные критики.

Сейчас мы объявляем старт первого этапа. Он продлится с 20 октября по 26 октября.

Вторая фаза конкурса продлится ориентировочно с 27 октября по 2 ноября

Участники обязательно ставят оценки и рецензируют (кратко) все стихотворения, включая собственное. Оценки выкладываются в рецензиях под каждым стихом. Обсуждения под рецензиями приветствуются. Свое мнение по любому стихотворению можно и нужно отстаивать, но аргументированно, и не забываем, что анонимность нарушать нельзя.

На основании рецензий участников и приглашенных критиков будет сформирован обзор конкурса.
Оценки не участвующих в конкурсе не учитываются, но наиболее удачные рецензии могут попасть в итоговый обзор.

Систему оценивания "одолжим" у Межпорта, она будет описана в рецензии.

Тема конкурса:
На этот раз темой у нас будет цитата из стихотворения Светланы Лаврентьевой (Кота Басё):

Я равновесие держу, но все сильнее крен.
Представь себе, какая жуть — проснуться в октябре.


И песня на этот текст для вдохновения.



Ведущий: Елена Шилова
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1198 | Автор: К-в-кубе | Дата: 20/10/20 11:33 | Комментариев: 36

И снова здравствуйте. После длительного перерыва наша бригада возобновляет работу.)




Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 13 августа. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс»Эризн
«Критик минус»Сергей Жабин

  РефериЕлена Шилова




Марара
Девочки верят в любовь…



Критик плюс

Прямое, искреннее, обращённое непосредственно к читателю (вернее, читательнице). Умудрённая опытом ЛГ наставляет юных и неискушённых с высоты прожитых лет, и эта тема хорошо выдержана на протяжении всего стихотворения: обилие уменьшительно-ласкательных суффиксов («амурчик», «девоньки», «солнышко», «песенки», «подушечка») звучит насмешливо-снисходительно, но при этом не совсем уж ядовито; анафора «Тот, кто придёт, не...» звучит убеждением, увещеванием; концовка звучит как беззлобное ворчание на мироустройство, которое, как ЛГ прекрасно знает, не изменишь. Понравилось, что увещевания ЛГ заканчиваются на ноте затаённого оптимизма: «Путь прирученья чудовища очень долог...» («но однажды закончится победой» - читаю я). Лёгкие колебания ритма, выпадающие там и тут слоги - всё это создаёт эффект "разговорности". Это хорошо звучит, потому что отвечает содержанию стихотворения.

Критик минус

Этакий совет пожившей-повидавшей дамы юным романтичкам. Счастье под абажуром – что это? Какое-то очень конкретное счастье, и вряд ли девочки мыслят себе именно такое – сомнения у меня. Ну и младенец-Бог, которому нет веры – это сильно. Понятно, что речь об Амуре, но Бог с заглавной буквы здесь неуместен – как-то не слишком почтительно, особенно на фоне совета не верить ему.

Рефери

Напутствия подрастающему поколению – это коварная область, в ней легко скатиться в назидания и поучения, которые у целевой аудитории вызовут лишь раздражение. Здесь ироничный тон смягчает весьма категоричный посыл «не верьте мужикам и особенно Амуру», но что-то мне подсказывает, что вряд ли отроковицы проникнутся и внемлют. Скорее, это стихотворение найдет отклик у таких же бывалых женщин, как ЛГ, уже приобретших опыт приручения чудовищ. И, возможно, заставит их саркастически усмехнуться.
Критик плюс был более убедителен, а на месте минуса я бы еще попридиралась. Например, к тому, что ставить в один ряд принца и Геракла не совсем уместно.)

Наталья_Матвеева
Кулунда



Критик плюс

Ух какое… импрессионистское )) И по-настоящему августовское, полное смутных и внезапных образов. От кукурузной свечи и до лазурно-голубого пиджака Ван Гога стихотворение всё сильнее раскачивает мозг на волнах странных ассоциаций, уносит куда-то рекой-августом, и мне нравится этот эффект. В общем и целом не люблю отсутствие заглавных букв, но здесь это хорошо: читается плавнее и не за что уцепиться, когда уносит потоком ))
Особенно понравились строчки:

и не давит небо на него -
с небом он давно уже на ты.


Ещё отмечу название, ничем заранее не выдающее импрессионистской сущности стихотворения.

Критик минус

Очень своеобразный вывод в конце на основании подсолнухов ван Гога, и его же розового песка и голубого пиджака – напоминает бузину в огороде с киевским дядькой. Ну и дыханье рифмы под губой…ммм…как-то даже не хочется представлять себе, что это такое – мерещится что-то этакое… пугающее. А это точно медитативный текст?

Рефери

Импрессионизм – это такой жанр, который может оправдывать даже излишне смелые образы. Меня унесло почти так же, как критика плюс, но бдительный минус отметил дыханье рифмы под губой, и я задумалась.) Не скажу, что очарование стихотворения развеялось, но эта остановка явно была лишней. И нелогичность финала сразу проявилась: действительно, как из невозможности встречи с Ван Гогом вытекает уверенность, что август – это река?
Впрочем, картины, как известно, лучше разглядывать издали. А кукурузная свеча в ворохе ботвы все искупает.)

ПоэтСтихов
В петлице неба



Критик плюс

Переход настроения хорошо считывается: отрешённость — обречённость — возрождение. Понравились образы пуговки Луны в петлице неба, кромешной тьмы без дат и снов, а также сравнение края судьбы с краем топчана, с которого можно слезть и выйти в более широкий и настоящий мир. Очень импонирует общий оптимистический настрой стихотворения )

Критик минус

Сразу вопрос: необъятность Бога – это следствие, вытекающее из предыдущего предложения? Ну а дальше мысль приходится расшифровывать: все истины – валуны, исторгнутые бессмысленностью, т. е. истина – порождение бессмысленности? Это круто, если автор имел в виду такой вывод. Ну и фактологическая ошибка: вежды (старославянское) – это веки, и направить их куда-то нельзя, льзя только опустить/поднять/открыть/закрыть/смежить, а направить - взгляд.

Рефери

Из не упомянутого коллегами хочется отметить неправильное ударение в слове «топчана» (правильно на последний слог), лишнюю запятую после «но» и любопытную аллитерацию «лавины валуны». Еще я бы посоветовала в последнем катрене поменять местами формы глагола и деепричастия: «приползя, вытягиваешь». А то получается, что ноги вытягиваются в процессе приползания, а это технически затруднительно.
Вежды, конечно, сильно подкосили впечатление от стихотворения, и нельзя не согласиться с критиком минус, что озвученные выводы весьма парадоксальны. Но для тех, кто никак не может слезть со своего топчана (реального или метафорического), оно может послужить стимулом. Как говорится, если ты ждешь знака свыше – то вот он.)

Змей_Горыныч_3
Ансельм



Критик плюс

Потрясающее стихотворение. Оно яркое от первого до последнего слова. Оно действительно пылает, пожар прорисован настолько отчётливо и точно, что до последних строк не понимаешь, что он горит внутри ЛГ, а не вокруг… Или всё же вокруг? Стихотворение позволяет понимать и так, и этак — как ближе читателю, и это мне тоже нравится.
Нравится композиция первых трёх катренов (последняя строка возвращает блуждающие мысли к пожару, снова и снова). Концовка сильная и яркая, и ритмика стихотворения её хорошо подчёркивает, потому что естественное звучание двух последних строк в точности в этот ритм вписывается.
Наиболее понравившиеся строки цитировать не буду, потому что придётся всё стихотворение привести ))

Критик минус

Похоже, у этого произведения есть какая-то предыстория, что-то, вдохновившее автора на этот текст. Упоминание Кентербери указывает на пожар... где-то в Англии? Единственная ассоциация, которая у меня почему-то возникла, это прошлогодний пожар из-за сильной засухи в так называемом лесу Вини Пуха, в котором автор сказочного персонажа черпал вдохновение для популярной сказки. И, кстати, в том лесу росли папоротники.
Здесь замечания по образам. Почему скол бутылки винно-зелёный? - вино, вроде бы не бывает зелёным, стекло — да. Я так и не понял, - о каких сокровищах идёт речь, чей блеск напоминает сульфанол? И почему он сочится, будучи растворённым в воде? Логичнее была бы сочащаяся вода. И неясен образ поджигательницы, - кто?откуда?почему? Упомянутое имя Ансельмо — испанское, мужское, и вряд ли относится к бросившей спичку. «Пламя в уплату … В нём существует брод» - похоже на какую-то месть….или игру, где предлагается выйти из пламени — вопреки поговорке «в пламени брода нет».
В общем, как-то не сложились у меня паззлы в общую картину.

Рефери

Приятно, когда критики работают вдохновенно, не из-под палки и совершенно искренне выдают полярные реакции на стихотворение.) Значит, о нем и впрямь стоит поговорить.
Каюсь, я тоже очень многого здесь не поняла, и «винно-зеленый» - это еще цветочки. Пытаясь разобраться, я даже нагуглила некоего Ансельма Кнтерберийского, но так и не поняла, имеет он отношение к данному тексту или нет.
Такие резонансные стихи всегда сложно оценивать: кого-то они и впрямь очаровывают образностью, нервом, оригинальностью подачи, а кого-то отталкивают противоречивостью и невнятностью. Так что в этом раунде боевая ничья.)

Весло
Всегда



Критик плюс

Эмоциональное и яркое, пронзительное. «Лозунговое» такое обращение на «ты» к читателю, не оставляющее равнодушным, не позволяющее пройти мимо и не обратить внимания. Фонетически хорошо выдержано (начало — обилие «застойных» «с», «ш», «сл»; в третьем катрене и дальше — звонкие и раскатистые «з», «р»; такой вот дуализм получается, отлично звучит). Восклицательных знаков много, но каждый из них на своём месте. А в предпоследней строке после «Всегда» стоит точка, и это тоже не случайно: в отличие от большей части стихотворения, звучащей надрывно, последние две строки звучат уверенно, со спокойной убеждённостью.
Первый катрен написан правильным анапестом, а дальше, по мере роста эмоционального накала, ритм становится более свободным — хорошо, отвечает содержанию.
Впечатляет стихотворение, впрочем, ещё до того, как разглядишь все эти частности. И оставляет след в душе.

Критик минус

Гражданская поэзия – это всегда непросто, и очень важно не сбиться на патетику или на конкретику – страны, имена…
Жаль, но автор не удержал баланс: «бацька» - это уже конкретика, хоть и без имени-фамилии; всегда наступает рассвет, рассветные дети, взрастает - патетика. Упоминание социальных благ (вкупе с предыдущим) – работа, врачи, жилищная очередь – превращают поэзию в заметку «на злобу дня». Ну и рифмы «пряник-изолятора» и «выживут-неслышно» настолько условны, что не воспринимаются как рифмы, особенно на фоне остальных, пусть даже и неточных. Если убрать/заменить вышеперечисленное, то стих будет вполне смотреться.

Рефери

Я бы не стала так категорично записывать в чудовища всех батюшек-царей, все-таки в некоторых странах и в некоторые исторические эпохи монархия вполне себя оправдывала. Но понятно, что назрело и выплеснулось, и для гражданской поэзии это, наверное, хорошо – хуже, когда она пишется на голых лозунгах, а не выстрадана и прожита. Соглашусь с критиком минус, что над некоторыми моментами стоит еще подумать, но и с плюсом поспорить сложно: стихотворение запоминается, обращает на себя внимание. И реагировать читатель будет в первую очередь не на странности рифмы или рваность ритма, а на эмоции. А вот как именно реагировать – его личное дело.

АлексейИрреальный
Немного болотное



Критик плюс

Туманное, текуче-призрачное стихотворение. Похоже на чей-то подслушанный разговор. Понравилось:

а ресницы роняют иней
на руины великих фраз...


- хотя смысл этого образа в контексте стихотворения от меня ускользнул ))
И ещё вот это:

Я сдружился с болотным духом,
мы гоняем вовсю стрекоз.


И в целом многое непонятно, но в этом своя прелесть.

Критик минус

Интересная вещь, образная, но тут, наверное, надо знать первоисточник, а его, к сожалению, я не знаю. Судя по всему, литгероиня сбежала от ЛГ, который остался на болоте – дружить с местным духом. Синий и зеркальный отлив глаз – красивый образ, но…сам по себе — как-то повис в воздухе. Не представляю руины великих фраз – тоже, кстати, интересный образ – на которые ресницы роняют иней. Пока красиво, но и столь же непонятно. Ну и смущает крест, который почему-то надо прятать в можжевельнике, - ЛГ-христианин занимается колдовством?

Рефери

Какое же болото без загадочности и таинственности?)
Вот, например, про таинственное слово Олот мне гугл поведал, что так называется город и муниципалитет в Испании. Но что-то мне подсказывает, что описываемое болото где-то в другом месте находится (в начале стихотворения вообще о тайге речь). Так что стало еще загадочней.
Еще мне интересно, как в болоте может расти можжевельник (гугл сегодня от меня натерпелся, да). «Чуть-чуть стара» - это тоже весьма любопытно. «Молодая была немолода» вспоминается.)
В общем, здесь, вынося вердикт, критики и рефери проявили полное единодушие: интересно, образно, но непоня-атно...

Silver_Fox
Внутренняя бухгалтерия



Критик плюс

Пробирает до глубины — трудно сказать, почему именно — с первого прочтения.
Думаю, в первую очередь такой эффект даёт своеобразное построение строфы: AABCCCB, асимметрия такая вот — после AAB подсознательно ждёшь CCB, а тут вдруг «налетает» лишняя строчка, сильнее нагнетающая настроение перед последней строкой в строфе. Перебросы между строфами тоже играют не последнюю роль: не успеваешь вздохнуть, оторваться — и влетаешь в новую строфу. И вот так вот до начала последней строфы стихотворение не отпускает. А перед последней — наконец долгожданная пауза, после которой идёт повторение первой строки: всё начинается с начала; этой мыслью стихотворение и заканчивается.
Язык стихотворения — без особых приукрашиваний, которые были бы здесь неуместны. Простыми, немного резкими и обыденными словами сплетается тем не менее сложный узор ассоциаций — достаточно хаотичный для того, чтобы сознание читателя могло вплести в него что-то своё, отзывающееся именно в нём.

Критик минус

Здесь довольно сложные философия и синтаксис, особенно последний, требующий вдумчивого прочтения. Что-то близкое к психоделике.
Ну да, ЛГ решился на переосмысление своей жизни, причём жёсткое, и пришёл к определённым – неутешительным - выводам.
Но для меня текст остался кусочно-прерывистым, не создающим достаточно цельной картинки. Не ясен образ кондуктора с проводками/сверками дней – сразу мысль о бухгалтере, который совмещает профессии(?). Вне связи с кондуктором-«бухгалтером» тут же дан некто чужой – из вскрывающих души (Сатана?) - оперирующий цифрами и некстати меняющий программы и новый движок. Тут - тоже некстати - амфиболия: непонятно, что именно некстати – смена программы и нового движка или только движка? Несколько мозголомно выстроена первая фраза в третьей строфе. Ну, ладно, пусть со стороны стало заметнее что-то, что уже не вернуть в небытие, как не вернуть прошедший сон, но как это связано с предыдущим текстом? - нет никаких смысловых мостиков, связующих слов. Да и сама фраза с «необратимостью сна» выстроена так, что хочется поставить ударение в предлоге «не», а если читать нормально, с ударением на «необратимость» - ломается ритм.
Просторечное, сниженное «лепить» чужеродно для лексики философского осмысления жизни. И почему слова о ненужности войн – это «нечётко», и даже – «конкретно нечётко»? – здесь всё как-то загадочно (для меня). «Ты когда-то считал – будет очень легко отмолить искуплением старых старых грехов…», - и всё? Предложение кончилось на незавершённой мысли, - что должен ЛГ отмолить искуплением грехов? Можно отмолить искупление грехов, но искуплением - ? Ну и следующая строчка – продолжение мысли об искуплении, противопоставление ему: «А теперь – ты живёшь в постоянстве» - так же повисла в воздухе, - в постоянстве чего? Правда, констатация равнодушия ЛГ к своему нынешнему состоянию – «Нет желанья познать, что не знал ни черта» - может указывать на постоянство этого состояния, но это уже одна из версий. В общем, картинка у меня сложилась…в общем, но не целом – этакие образные пятна с неясной конкретикой.

Рефери

Тут я согласна с обоими критиками. И с тем, что пробирает до глубины души, и с тем, что некоторые моменты при внимательном рассмотрении порождают вопросы, а кондуктор-бухгалтер-системный администратор, вооруженный консервным ножом, выглядит слишком уж многопрофильным специалистом.) Да и определение широты и долготы, хоть и сопряжено с цифрами, - из области географии, а не бухгалтерии.
Но при всем при этом подкупает, как через скучные канцелярские термины (взаимозачет, доплата, сверка проводок) автор расписывает весьма тонкие материи – поиск себя, внутренние противоречия, сомнения, сожаления... И энергетика здесь, конечно, мощная. Так что отмечаю еще одно стихотворение, на котором стоит остановиться, вчитаться и подумать.

Strega
Кто ты?



Критик плюс

Оригинально и интересно задумано, и исполнение тоже отличное.
Дактиль плюс высокий слог окрашивают стихотворение о горшке с цветком в неожиданные тона, придавая оттенок выдержки из какого-то философского трактата ))
Нравится композиция, две части: одна — созерцательная, другая — философская; одна — о прошлом, другая — о будущем.
Кроме получения удовольствия от прочтения стихотворения, читатель получает знание названий множества домашних растений ))

Критик минус

Тут, на мой взгляд, автор несколько переборщил с прелюдией — знанию цветов позавидует любой флорист, но надо ли это для понимания сюжета - большой вопрос. После «...без полива захочет» логичнее поставить тире — там же пояснение следующей строкой. Ну а упоминание безполивности в первой строке - лишнее, достаточно просто забытости горшка, понятно же, что никто не поливает — даже автоматически, как это следует из текста ниже.

Рефери

Флористический экскурс получился настолько обширным, что к концу его уже забываешь, что это вообще-то стихотворение, и в нем теоретически должно быть что-то еще, кроме монотонного перечисления (пусть и весьма техничного). Хорошо, что это «что-то» все же появляется во второй части. Композиция интересная, но редкая птица долетит до бананов, которые не в тему.)
Ну, зато познавательно. И с ноткой философии в конце.

monterrey
Цветущее



Критик плюс

Очень светлое и тихое, убаюкивающее. Так и видишь сельские просторы, лес, ягоды, мир и покой. Нравится закольцованность «там тихо»: будто возвращаешься от конца к началу, чтобы ещё раз охватить взглядом и мыслью всё сказанное; будто это колыбельная, которую повторяешь и повторяешь, пока дитя не уснёт...

Критик минус

Остаётся впечатление слишком незатейливого текста о простом, радостном, обыденном. Т.е. отсутствуют какие-то запоминающиеся образы, фразы, а смыслы написанного весьма незатейливы и в лоб. Ну да, наверное, жить легко, когда ты счастлив, но почему это увязано с кустиками, цветками, травинками — непонятно; «всегда любим» - неверно - там же перечисление, т. е. «всегда любимы», а то получается, что всегда любим... травинка. «звенят, как музыка, голоса», «цветут улыбки», «глубины...души» - увы, но это тоже очень просто, если не сказать банально. «Быть вместе хочется нА всю жизнь» - ударение просится на предлог.

Рефери

Убаюкивает, есть такое, но, возможно, это следствие того, что в тексте крайне мало оригинального и запоминающегося. И развития в стихотворении тоже нет – таких катренов можно написать еще пару десятков или больше, и закончить можно будет на любом. Тут как с воображаемыми овечками, прыгающими через изгородь, - неизвестно, на какой уснешь.) Хотя после эмоционально насыщенных стихотворений, прочитанных ранее, это произведение оказывает благотворный расслабляющий эффект. И впрямь чаю с малиной захотелось.)

Аэль
Сказ о бешеной лисице



Критик плюс

Снова неожиданный взгляд на обыденное, казалось бы, событие — когда, читая, не разбираешь уже, где куры, где люди, где боги, а видишь просто трагедию жизни. И не понятно до конца, иронизирует ли автор, делая из мухи слона, или, напротив, аллегорически описывает трагические события, происходящие в мире — а возможно, и то, и другое сразу. Здесь автор не уходит в высокий слог, оставляя лексику на уровне сказки, что делает стихотворение очень живым и цепляющим. Потрясающе яркие и нестандартные образы, начиная от куриного демиурга и заканчивая Хароном во дворе. Ну и концовка замечательная: когда, казалось бы, действо давно закончено и точка поставлена на минорной ноте, провозглашается победа жизни над смертью.

Критик минус

Эээ... начнём, как говорится, с конца «органического соединения», которое изобилует непонятными связями: «...но вскоре из яиц в сарае цыплята вылезли...», - и это после безвременной кончины всех несушек, когда остался один петух? Он что, героически высидел все яйца? Далее мысль как-то спотыкается на открытой в ад дверце, - кому открыта? По тексту несушкины души улетели в зыбь небес, а сама лиса смылась в поле, и надо полагать, что ад где-то в одном из этих двух мест, и в связи с этим появление Харона дополняет эклектическую картинку загробной жизни. Ну и «ходившие по жизни» не воспринимает моё ухо и сознание — так и видишь куриц, топчущих жизнь. И да, цыплята вылупились очень продвинутые — знают, что такое смерть, и даже предлагают ей сыграть. Но автор честно признался в отсутствии морали.

Рефери

Вот тут точно не уснешь, ибо стихотворение очень остросюжетное и экспрессивное. Местами даже слишком. Я бы не удивилась, если б петух не только сам высидел яйца, но и снес, чтоб из них потом вылупились василиски и отомстили лисе...
Простите, увлеклась, вернемся к нашим цыплятам. Вернее, к старику – его судьба меня тоже обеспокоила. Харон же к нему пришел, насколько я понимаю, а не к курицам?
Пожалуй, критик плюс высказался более убедительно: автору и впрямь не занимать яркости и нестандартности, а некоторые нестыковки и недомолвки можно списать на упомянутую аллегоричность повествования. Хотя, сдается мне, что ирония здесь все же превалирует.)

Александра_Одрина
Замечтально-парижское



Критик плюс

Остроумное и милое стихотворение, полусерьёзное-полусмешное, с нотками самоиронии и живого воображения. Очень понравились «мечтальное пространство», «денежки минут» (от «время — деньги», видимо), «пусть не хватит чёрточек у Цельсия и с башни съедет в космос Фаренгейт», «со-мнения» и «со-неты», «не сгораемо горишь». Мечты никак не зависят от ограничений, накладываемых реальностью, и ЛГ это отлично понимает, одновременно подшучивая над своими мечтами и гордясь ими.

Критик минус

Хотел было написать, что вот такой незатейливый стишок о несбывшихся парижских мечтах, но... затейливый, всё-таки, и не только юмором, но и некоторыми нестыковками смыслов.
Интересная фраза - «от дела тырю денежки минут в бесплотное мечтальное пространство» - как-то сразу наводит на мысли о пространственно-временном континууме: тырятся минуты, время, пусть и в «денежном» выражении, но... в пространство, пусть и мечтальное. Нехилый такой кошелёк у ЛГ — пространство. «пикантнее, изысканней, нежней», - как-то надо бы согласовывать окончания. Ну и не мог пройти мимо кресала, - логичнее, всё же, огниво, поскольку кресало — просто железка с насечками, и сама по себе она не даст огня. Да и сама фраза для меня оказалась загадкой, - что значит осмелиться гореть на расстоянии? И вообще пожелание Парижу гореть огнём, пусть и в со-нетах, памятуя о Соборе Парижской Богоматери выглядит как-то по-геростратовски… не комильфо.

Рефери

Ох, зря Нотр-Дам упомянули, я аж расстроилась. С другой стороны, пожелание гореть относится к Парижу выдуманному, «мечтами нарисованному». Его, конечно, не так жалко, но все же, все же... Сурова ЛГ по отношению к своим мечтам, но ее можно понять.
В остальном могу лишь подписаться под тем, что это затейливое и остроумное, но при этом очень искреннее, а потому весьма симпатичное стихотворение о банальных мечтах и их здравой оценке.)

Laura_Li
Верандовое



Критик плюс

«Песенный» пэон с дактилическими рифмами в нечётных строках прекрасно оттеняет лирическое содержание стихотворения. Удлинённая последняя строка (в авторской разбивке — три строки) также добавляют ощущения песенности.
В таком вот спокойном, неторопливом ключе рисуется живописная картинка — или, пожалуй, даже серия картинок. От стихотворения веет покоем, ленью, отдыхом: ЛГ берёт тайм-аут в будничной суете.
Образы в течение стихотворения меняются от простых и однозначных (гул самолётов, колышащие ночи) до эмоционально окрашенных и очень концентрированных:

Лишь сад вздыхает изредка, ржавеют листья нехотя,
мелькнёт невзрачно ящерка свободным интегралом,
и муха сумасшедшая закружится над хлебницей.


Ещё понравилось, что к середине стихотворение совсем затихает, всё движение останавливается («дымит навар тимьяновый, и в доме тихо-тихо»), а потом снова постепенно, медленно нарастает динамика: сад вздыхает — ржавеют листья — мелькнёт ящерка — муха сумасшедшая закружится. Происходящее как бы снова набирает скорость, и на этой скорости стихотворение входит в финал — о том, как возродятся замыслы. ЛГ как бы проходит через точку покоя и отдыха и снова готова нырнуть в кипящую жизнь, в реализацию этих замыслов.

Критик минус

Здесь не совсем точен дымящийся навар, - лучше подошло бы, имхо, «парит», т.к. навар, всё же, не ассоциируется с огнём/костром/углями. Ну и слегка царапнула «интегралом» ящерка, т.е. я себе легко представил этот интеграл-изгиб – сам по себе образ хорош – но само слово, по-моему, немного чужеродно смотрится на лирическом фоне дачно-осенней элегии. И как-то со сбоем прочиталась последняя строчка — удлинённая, хотя обычно для усиления эффекта используют укороченную.

Рефери

Ну, я бы не стала так уж привязываться к дымящемуся навару, все-таки «дымящийся чай» - довольно расхожее выражение, хоть и не совсем корректное. А интеграл нормально вяжется с «ретранслирует» и самолетами – вот такой интересный союз природы и техники получается. Мне скорей помешала первая строка, ритмику которой я уловила не сразу. Видимо, надо разобраться, что такое пэон и как его опознавать с наскока.)
Что-то я сегодня чаще с критиком плюс соглашаюсь, но что поделать, если так много удачных стихов в подборке.)

Talya_Na
врастаю…



Критик плюс

Очень знакомая, близкая и понятная тема )) Уже одно это расположило меня к этому стихотворению сразу.
Понравилась композиция: сходная структура первого и второго катренов с «Уже» в начале и «Нет» в последней строке. При этом в первом катрене — оглядка на следы прошлого, во втором — настоящее, где ЛГ уже пускает корни и не старается уже хранить в памяти эти самые следы. И последний катрен утверждает хрупкое равновесие между прошлым и настоящим.
Общее настроение стиха — светлая ностальгия человека, который с улыбкой и лёгким трепетом вспоминает прошлое, но уже не хотел бы туда вернуться.
Ещё очень понравился переход от земли («на прибрежной глине», «врастают в землю») к небу («Южный крест», «звёздный лебедь»). Таким образом ЛГ в третьем катрене как бы отрывается от себя самой и смотрит на свои чувства со стороны, с высоты птичьего полёта.

Критик минус

Символизм – штука тонкая, и в таких текстах острее ощущаются образная «недостаточность». Вот не представляю себе – даже как гиперболу – сведение дёсен от тоски. Сводит (судорогой) мышцы, иногда – скулы (кожу на них), но дёсна - ?
Ну и вторая строка-вставка в третьей строфе – «К груди» - для меня стала кочкой: во-первых, как перенос — не совсем удачно, поскольку как укороченная строка – если читать так - сразу ломает ритм; во-вторых, хочется прочитать "К груди" вкупе со следующим предложением (по привычке) – и опять ритм ломается. В общем, я не понял замысел автора в этом моменте.

Рефери

Раз уж зашла речь про стоматологию, отмечу, что правильный вариант во множественном числе – «дёсны». И да, сводит обычно челюсти или скулы, а десны скорее ноют.
Плавающая длина строк меня тоже несколько озадачила, хотя есть же такое понятие как вольный стих (правда, тут перепады стопности незначительные). В общем, вкусовщина. А так нельзя не согласиться с критиком плюс (да, опять): ностальгическая светлая грусть передана очень точно, лаконично и узнаваемо. Достойное завершение подборки.)




Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано тринадцать работ. Борьба за лидерство была ожесточенной, поскольку в подборку попало много удачных работ. По итогам непростого выбора хотелось бы отметить произведения "Внутренняя бухгалтерия" авторства Silver Fox и "Верандовое" авторства Laura Li. Чуть отстали от них "Ансельм" Змея Горыныча З и "Сказ о бешеной лисице" Аэля. Наименее удачным нам показалось произведение "В петлице неба" Поэта Стихова. Но мы напоминаем, что мнение критиков не обязано совпадать с мнением большинства или самих авторов. Делайте выводы сами!

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
Обзоры | Просмотров: 954 | Автор: К-в-кубе | Дата: 12/10/20 22:28 | Комментариев: 62

Третий двухфазный конкурс "Взгляд со стороны" завершен, поэтому можно отдохнуть и сделать кое-какие выводы.

Первое, что бросается в глаза, - участники довольно суровы по отношению друг к другу, особенно по части оценивания соответствия теме. Нет ни одного стихотворения, которое в этом компоненте получило бы однозначное одобрение. То ли так нашла выход обида на жюри, накопленная со времен командных конкурсов (вечно им то сонет не сонет, то эпиграф не к месту!), то ли это как раз отсутствие опыта командной игры и попыток натянуть сову на глобус, то бишь подогнать имеющийся текст под конкурсное задание. Смотрите шире, господа.) Хотя не могу не признать, что многие стихотворения с заданной темой лишь перекликаются, но не следуют ей досконально.

Второе - большинство авторов строги не только к другим, но и к себе, то есть самокритика на уровне. И это не может не радовать.

Третье - видимо, время на прием не стоило сокращать, поскольку по-настоящему мощных произведений, явных фаворитов среди конкурсных работ не нашлось (даже на высшей ступени у нас сразу два участника), а некоторые жаловались на то, что не успели довести до ума свои черновики. Минус неограниченного приема в том, что при большем количестве произведений будет больше работы всем - и участниками, и приглашенным критикам, и ведущей. Но давайте в следующий раз попробуем.)

А теперь немного любопытных фактов. Как говаривал Марк Твен, существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Однако мне было интересно поиграться числами и посмотреть, что из этого получится.

Отдельные таблицы по каждой из оценок.







Технику участники и критики в сумме оценили выше, чем эмоциональный отклик (почти на 120 баллов).
Самое техничное стихотворение - "Ещё не поздно" (автор Николь Аверина). Самое "отозвавшееся" - "Гора Синюха" (автор Татьяна Вл Демина). Ну, в общем, неудивительно, что здесь оказались именно победители голосования.)
Наиболее соответствует теме стихотворение Владимира Алексеева.

Самый щедрый из участников - Татьяна Вл Демина, самый строгий - Вячеслав Дворников.

Самый скромный из участников (оценка себе максимально - почти на 3,5 балла - занижена по сравнению со средним по произведению) - Варя.
Наиболее самодостаточный - Андрей Яковлев (по сравнению со средним оценка себе завышена на 4 балла).
Наиболее трезво оценивают собственное творчество Татьяна Вл Демина и Hellin (+/- 0,667 балла).

Титул "Глас народа" уходит Милане С (выставленные ей оценки максимально близки к среднему баллу по каждому из произведений).

Наиболее резонансное произведение - "Половодье" (автор Варя): разброс баллов от 3 до 12. Чуть уступили ему "Взывание к Дракону" (автор Андрей Яковлев) и "Начало" (автор Вячеслав Дворников).
Наименьший разброс оценок - "Едрёна пишется через я, автор в курсе" (автор Гладких) и "Уснули зайцы, собака, мишка..." (автор monterrey): разброс баллов 6-10 и 4-8 соответственно.




Ну а теперь - свободные от цифр мнения, высказанные при обсуждении самими участниками.

1. Странствующий альбатрос
http://litset.ru/publ/16-1-0-56990

Татьяна Вл Демина
Техника. Много грамматических рифм. "Свобода по жизни" - веет тюремным шансоном. Свобода - клеймо? "Вся надежда на мощные крылья и гнездо на родном берегу" - какая защита от гнезда? Наоборот, это гнездо приходится защищать. "Пролетая над водою пылью" - альбатросы только над водной пылью летают? А над обычной водой?
Художественность. Не скажу, что из рук вон, но не понравилось. Много сомнительных моментов.

ГаБО
Соответствия теме я не нашла. Да, неба простор, да, гнездо. Вот и всё, что могла бы развиться в заданную тему. Даст отпор врагу - спорный вопрос, потому что эти пернатые в природе не имеют врагов, большинство доживает до старости.

Николь Аверина
Начну с того, что альбатрос всё же птица стадная и живут они колониями. Да и с отпором врагу не так всё просто - оборонительный рефлекс у них развит очень слабо. Обычно сама я всегда такие моменты уточняю при написании.
Исходя из этого, финальные строки, мягко говоря, не совсем понятны. Долго искала параллель с человеком... Не получилось. По поводу рифм я и сама - не знаток, хотя и чувствую, что не всё так хорошо. Главное для меня - чтобы стихи трогали, но, к сожалению, здесь этого нет. Но смысл задуманного прослеживается.

Андрей Яковлев
1. Техника. Рифмы в основном однородные, а уж «рожденья/наслажденье»… чем она обусловлена? Инверсии (например, приводящая к существенной амфиболии «даст отпор, если нужно, врагу»… кому-кому нужно?), не верное словопользование (например, если споры, то не «добра против зла», а «добра со злом»). Ну и так далее… В общем, надо ещё работать и работать над этим текстом…
2. Художественность. Здесь всё смешалось. Лозунговость и орнитология, метеорология и «социология альбатросов». А в чём идея? Я её просто не понял. Это субъективно, конечно, но я и оцениваю субъективно.
3. Привязка к теме. Да никакая, на мой взгляд. Походя сказать, что есть гнездо на «родном берегу», на которое каким-то образом можно надеяться (это, кстати, как?) – неужели это и есть «раскрыть тему»?

Богинский Михаил
Почему "свобода по жизни – клеймо"? Обычно "клеймо" употребляется с негативным оттенком, здесь же речь о свободе, что должно быть хорошо...
..."с трёхметровым размахом крыла"... Всё же крыльев, а не крыла. Иначе какой-то мутант вырисовывается...

Косолаповский (автор)
Идея сама по себе интересная, но не раскрыта в полной мере. Странствующий альбатрос уникальная птица, она умудряется спать на лету. Этот скиталец уходит от своего гнезда за тысячу километров и всегда возвращается к своей самке. Браки этих альбатросов пожизненные. Если случается беда с одним из партнёров, то альбатрос остаётся один до конца своей жизни. Главное отличие странствуещего альбатроса от обычных, это то что они одиноки и стаямия не живут. Именно только это и отражено в этом тексте, плюс ненужная лозунговость уводит в сторону от заданной темы.

Комментарий ведущей
Первая "ласточка", то бишь альбатрос, прилетевший в качестве заявки на конкурс, и впрямь вызывает сомнения по поводу соответствия теме. Да и других сомнений многовато. Как экскурс в орнитологию все это довольно скучно, а аллегории, как в случае с Драконом, тут не прослеживается. Если даже сам автор признается, что от темы он ушел, то, видимо, задумка не удалась.




2. Небо начинается на земле
http://litset.ru/publ/16-1-0-56991

Вячеслав Дворников
Много разговоров, напоминающих прописные истины, но не убеждающих в соответствии теме

Андрей Яковлев
1. Техника. Практически уверен, что словообразование «стиховный» появилось ради рифмы. И оно мне категорически не нравится. Да и «письмена» – не блеск. Рифмы – норм, ритм выдержан. Предложение «Говорили в старых церквах иконы праздником Рождественским по зиме…» выстроено не блестяще, к тому же плеоназм имеется (и так понятно, что «по зиме», раз Рождество). «Небо для молящихся не бездонно - небо начинается на земле» – не вижу логической связи между утверждениями, оформленными как «тезис – следствие». «в "бочке" отличившийся и в "петле"» – правильно «"бочкой" отличившийся и "петлёй"».
2. Художественность. До третьего четверостишия – нравилось. Третье, с «отличанием в бочке и петле» впечатление снизило. А четвёртое – снизило его ещё сильнее. Я перестал понимать, для кого небо начинается на земле: «для души пахаря, осанистого авиатора и молящегося» или для «сохи, лайнера и иконы» (с лайнером ещё можно согласиться, икону подбросить тоже можно, но вот чтобы соха полетела… это я себе не представил). К тому же герой здесь «говорит в письменах». Что-то тут «не то». В общем, впечатление убито.
3. Привязка к теме. Ну да, собственно, это не отнять.

Татьяна Вл Демина
Техника. Меня больше всего сбивают "гóворил" в каждом катрене. Во всех остальных строчках ударения падают на первый слог, что сподвигает читать именно так. И однообразие рифм "седле - земле", "зиме - земле", "селе - земле" навевает скуку.
Художественность. Ну совсем не моё. При всём уважении к Л. Зыкиной, собирательный образ худших её песен.

Николь Аверина
Очень понравилось - коротко и обо всём, но мне кажется, что уточнения в третьем катрене лишние: авиатор может быть и не осанистым - это не так важно. Да и названия фигур пилотажа тоже.

ГаБО
Убедительно, логично, интересно. Очень понравилось. И слово такое редкое "стиховный" пригодилось.
Без излишеств, просто, понятно о небе и земле. Нечего добавить.

Владимир Алексеев (автор)
Армянский винегрет.
Почитав предыдущие рецензии: не думаю, что автор именно так озаглавил стихотворение.
Рефрен присутствует во всех 4-х частях, этим всё и связано, плюс три первые темы сходятся "в письменах стиховных" (тут автор уподобляет себя Нестору-летописцу?)

Комментарий ведущей
Прошу прощения у автора, что не уточнила название: что в теме сообщения было, то и скопировала.)
А само стихотворение мне нравится, только его надо петь, тогда и огрехи ритма нивелируются. К сожалению, мелодию предложить не могу, тут уж каждому свое.
И, кстати, это произведение вызвало меньше всего нареканий по поводу соответствия теме. Лишь одна единица, остальные все двойки. Могут же участники, когда захотят.)




3. Давайте летать!
http://litset.ru/publ/16-1-0-56992

Вячеслав Дворников
Как то идея не впечатлила – родиться, чтобы взлететь как Икар (результат известен) или жить прилипшей к планете букашкой. Других вариантов для букашек нет?

Гладких
Чудик крыльями взмахивал тяжко: я теперь типа бог, не букашка... До полнóчи работала кара, очищая асфальт от Икара.
Есть такой зрительный эффект, когда задний и передний план меняются местами. Обычно бывает, когда смотришь через сетку рабица, например, или ветки деревьев. Длится он недолго, пока не настроишь взгляд, фокус, а верней – мозги, логику. Так вот, последняя фраза читается именно так, вывернутой наизнанку, двояко. Но после некоторого труда соображаешь, о чем хотел сказать автор.
Хорошее стихотворение. Простое и бодрое. Выглядит продуманным, выстроенным, но на самом деле, думаю, написано за 10 минут.

Владимир Алексеев
Молрано - это какое-то итальянское имя, вроде друга Горацио?
Во втором четверостишие логично было бы брякнуть что-либо о летучих 90-летних старцах. Но этого не услышалось

Милана С
Я бы убрала многочисленные ! знаки. Возможно, если оставить только первый ! знак, последняя строфа выиграет, она веселая. И подумала, чем заменить повторы. Идея, настрой и конструкция понравились.

Андрей Яковлев
Техника. Мне не очень понравились две глагольные рифмы на «летать». А вот атонирующееся «тЕбя» - хоть и хотелось бы поправить как-то, но «проскочило». )) А вот «не проскочило» фраза «пусть кто-то и смотрит на небо – ты мчи!». Какая связь между возможными зрителями и советом? Но я вернусь к этому моменту в следующем пункте. И после «не бывает» скорее просится двоеточие, а не запятая (лучше бы, конечно, тире, но тире уже есть).
Художественность. Приятные стихи. Но вот эта связь – «смотрит – мчи» (а «не смотрит» «не мчи», или совет не нужен?) – немного напрягла в силу непонятности того, какое отношение зрители имеют к полёту. И ещё: «ключи от неба» – это что в текущем контексте? Вот мне 57 лет. Мне не поздно к звёздам?.. Под каким ковриком лежат те ключи? Или это в переносном смысле? В каком? В памяти всплывает афоризм «помереть никогда не поздно». ))
Соответствие теме. Да.

Богинский Михаил
Хорошо. Бодро, упруго и целостно - стиль выдержан до последней строки. Вроде бы просто, а хорошо... Во втором катрене я бы вместо "мол" поставил "что"... Так более, на мой взгляд, органично...

Комментарий от ведущей
Участник, к сожалению, во вторую фазу конкурса (оценивание/рецензирование) влился лишь частично, но с первой фразой справился, уже хорошо.)
По тексту - и впрямь, очень много восклицаний и категоричности, а Икары с букашками разошлись в численности. Но бодренько, это да.




4. Гора Синюха
http://litset.ru/publ/16-1-0-56993

Владимир Алексеев
Ах, как - явная втычка, и спотычка при чтении. К тому же такая сухомятка не рекомендована Минздравом.
Альпинистский с ударением на "а" - повод жюрить за технику.
Но, в целом - поставлю высшие баллы. Потенциал автора велик, сможет всё поправить.

Милана С
А если изменить, например, во второй строфе:
Осталась мама ждать внизу
Нас у подножья?

Четвертую строфу я бы убрала, ничего не изменится, а проще станет, что на пользу пойдет. Да и не очень удачная строчка: "А мы - к вершине".
Платком ... скатерка - здесь бы еще подумала, т.к. при чтении остановилась и стала представлять: ведь не платочек (носовой) лежит, а платки бывают огромные, величиной с небольшую скатерть))
В целом, приятное впечатление.

ГаБО
Ритм такой, что к обеду, да, можно и вернутся к скатёрке, которая с горы Синюхи видится платком. Гребень горы покорён, и я покорена этим милым стихотворением.

Николь Аверина
Симпатичное - невесомое такое. Только, пока в гору залезешь, всё нарезанное мамой и засохнуть может - причину как-то бы иначе обозначить, не в настоящем времени хотя бы.

Гладких
Т.е. идут – едят (батон вприкуску с черемшой), и спустятся – будут есть (сыр и ветчину). Проглоты, жоры какие-то. Короеды, одним словом! Какое там небо!..
Но текст хороший. Светлый.

Татьяна Вл Демина (автор)
Техника. Нравится размашистый ритм. Не нравится: простенькие рифмы, дважды встреченное "лезет". Насчёт "гребня" тоже сомнения - это вершина или нет?
Художественность - есть ощущение лёгкости, но и правда, оглоеды какие-то. Многовато еды в стихотворении.

Комментарий ведущей
А ведущая, между прочим, на момент составления обзора уже подумывала об обеде, так что здесь меня буквально вынудили ломануться к холодильнику.)
Если по стихотворению - то короткая строка и умение с ней обращаться также вызывает уважение (почти как акро). И впрямь светлое, легкое и настроенческое, хотя "по той причине" - вопиющий канцеляризм, выполоть бы его.




5. Едрёна пишется через Я, автор в курсе
http://litset.ru/publ/16-1-0-56995

Hellin
Это не едрёна вошь. Это акро какое-то :))
Но я люблю, когда акро свободное, здесь я чувствую сжатость.

ГаБО
В какой участок забрали или не забрали героя, строящего диковинный аппарат, балабол несчастный не уточняет. И зачем его в участок? История умалчивает. Что-то здесь есть... таинственное, недоговорённое.

Владимир Алексеев
Мои претензии к построению текста:
Неоправданный пробел после слов "Не ты ли..." - как в яму падаешь.
Если ты разобьёшься... то был бы - несогласованность времён
Едва ли б тебя не забрали в участок. - То есть, выходит, забрали бы? Тогда как бы полетел? И "б" втыкнуто куда-то не туда, не вполне по-русски.
Тема заявлена декларативно в начале стиха, запутана и не раскрыта.
Техника - небрежно, как будто написано "на отвяжись". Косолапо местами до невообразимости.
Художественность - что-то в этом всё-таки есть, хотя и сырое, но отчасти "атмосферное" ))

Николь Аверина
Мне кажется, что автор намеренно обозначил это "Я". Говорить мы все горазды - я, я... А ты попробуй построй! Да ещё полететь надо... Думаю, что смыслов здесь даже два. Мне понравилось - живое, настоящее.

Андрей Яковлев
1. Техника. Рифмы, ритм – нормально. Смысл пропуска строки после «не ты ли» мной не понят. «Было бы», «был бы» – в этих конструкциях часто можно освободиться либо от «был», либо от «бы». Например: «А как бы здорово это построить!» Экспрессии больше. Далее, «…уж летал…» - зачем здесь «уж»? В общем, есть над чем поработать…
2. Художественность. Я изначально думал, что это советы Леонардо да Винчи. Смутил «участок» в концовке. И вообще вся концовка напрягла. И зачем она вообще – и этого я не понял тоже.
3. Соответствие теме. На мой взгляд, слабая.

Гладких (автор)
Концовка забавная. Попытка передать живую разговорную речь местами выглядит коряво, но терпимо. Название более чем убедительно.

Комментарий ведущей
Название и впрямь эффектное, мимо такого не пройдешь. Ну и выстраивание акро у меня всегда вызывает уважение. А в целом - да, разговорная речь - она такая, корявенькая, аритмичная и запутанная. Но местами забавная.)




6. У горизонта
http://litset.ru/publ/16-1-0-56994

Владимир Алексеев
Горизонт - линия, на ней вяд ли что можно нарисовать, на неё можно только что-либо нанизать.
Локализация "на нём", таким образом, не верна.
До влезания на табурет всё шло гладко. Затем произошло падение с табурета. Да ещё с пересчётом ступенек - табурет стоял на верхней площадке лестницы?

Вячеслав Дворников
Очень сумбурное изложение.
Будто/буду не нравится.
Не стану а встану на табурет.
Стоя на табурете, вижу горизонт и рисую на нем опять землю и небо?
Дело кончается молитвой, наверное, это правильно.

Милана С
Посередине вчерашний вторник между собакой и звездами - мне понравился образ.
Но, в общем, мне непонятен герой оказался: взрослый человек, впавший в детство, может? Инфантилен до такой степени или более серьезные проблемы?

Татьяна Вл Демина
Техника. Тут особых претензий нет, разве что "посредине" (почему бы не написать "между ними"?), а также "на небе ль, земле?" корявенько выглядит.
Художественность. Вот тут не очень. Соглашусь с предыдущими рецензиями - странно всё. Начиная с того, что я ни в жисть не поверю, что взрослый дядька полезет на табуретку, чтобы вспомнить детство и "потрогать горизонт", а потом ещё и нарочно свалится с табурета, ободрав коленки. И молебен этот тоже не к месту...

Гладких
Выскочило какое-то "на минуту" (кто-то давал минуту?); куда уместней было бы "ни минуты". Вообще запутался в авторских картинках: где земля, где небо, где перевернутый автор (а потом упавший нарочно)? Какое-то "пальцами мягко", какой-то откуда-то "молебен", какое-то всё... Но "посредине пусть будет вчерашний вторник" вдруг появилось неожиданно и симпатично!..

Комментарий ведущей
Вторник между звездочками и собакой мне тоже очень приглянулся, но в целом согласна, что упражнения с табуретом выглядят малость неправдоподобно, а упихивание темы в текст стихотворения - искусственно. Да и дважды уточнять, что небо "это", тоже не стоило.




7. Начало есть, конечно, у всего...
http://litset.ru/publ/16-1-0-56996

Владимир Алексеев
Соцветия поначалу действительно нередко клонит к земле.
А вот журчащее естество - это что-то смешное, это для Зощенко и Аверченко!
Мысли настигают - то есть первоначально существуют отдельно?
В общем, хочется написать пародию на оба катрена.

Николь Аверина
Начало понравилось - и соцветия, и естество - это природа и всё живое на земле (коротко и ясно)
Дальше непонятно - у каких начал и что это за лазоревый портал? И вдруг про Слово... Нее... предположить можно много всего... Но по моим предположениям одно с другим не стыкуется, к сожалению.

Татьяна Вл Демина
Техника. По технике особо нечего сказать - стихотворение очень короткое. "Втычки": конечно, себе, вдруг - просто чтобы заполнить пустые места.
Художественное впечатление. Краткость - единственный положительный момент. Журчание естества, совершенно инородный здесь лазоревый портал и добивающая последняя строка.

Андрей Яковлев
1. Техника. Рифмы есть, хотя могли бы быть поинтереснее и поточнее для такого короткого стихотворения (знаю, это сложно). Предложение второго четверостишия (длиннющее-то какое!) мне не понятно: намного позже чего? «у других начал» – а какое было первым?.. да и ещё много вопросов есть… (хотя, из них ещё один добавлю: «вознестись в портал» - это как?)
2. Художественность. Наверное, я совсем испорченный товарищ, поскольку «журчащее естество» вызывает у меня дикий смех. Вряд ли это то, чего хотел добиться от читателя автор. Да и вообще: и образы спорные («соцветия не сразу тянет в небо…» а куда тянет «сразу», и что это за соцветия такие?), и банально как-то всё это.
3. Соответствие теме. Отдалённое.

Гладких
Высокого не требуй, но и естество вовсе не обязательно публично экспонировать: мы же не адепты киношно-американской непосредственности (или посредственности?). Концовка бьет, перекрывает любые другие придумки на заданную тему.

Комментарий ведущей
Все дружно прицепились к журчащему естеству и лазоревому порталу, и я не стану исключением. В таком коротком тексте промахи очень заметны и стягивают на себя все внимание - кажется, что кроме них, в нем ничего больше и нет. А на самом деле есть - например, строчка про соцветия симпатичная.




8. Взывание к Дракону
http://litset.ru/publ/16-1-0-56997

Вячеслав Дворников
Рожден на земле – влюблен в простор неба – взлетел – сбросил вниз остатки пищи своей – сидит на скале – почему то местные жители просят его заступиться (или не нападать) – пожалеть жен и детей – пощадить или убить?
Кто же ты, дракон?
Почему мы должны ждать пощады или смерти?
О чем все это, не хватает фатазии.
Еще раз читать не хочется.
Рифмы рождён- своё, дракон – ждём не нравятся.

Гладких
Когнитивный диссонанс, в общем. Но если спроецировать на некоторые политико-географические события недавнего времени, то очень даже можно обнаружить и смысл. Т.е. – или бери меня всю (а я бы так и сделал, но я ж не политик), или убей. Не знаю, автор наверняка посмеется над моими ассоциациями, аллюзиями, но что увидел я – то и увидел. А больше я ничего не увидел; в противном случае –
когнитивный диссонанс, в общем...

ГаБО
Эмоциональная наполненность мне нравится. Экспрессия... Ритмика. Всё в одном стиле. Отсюда и страшно.

Андрей Яковлев
1. Техника. С ритмом и рифмами нормально. Ритмика сложная – это плюс. А минус то, что предложение «Здесь не стёрт в памяти след, как взлетел в небо своё» имеет два эллипсиса («Здесь не стёрт в памяти след того, как ты взлетел в небо своё»), затрудняющих его восприятие.
2. Художественность. Я вижу здесь гражданскую лирику. Тема вождя и власти, сбрасывающих объедки в народ, из которого они вышли, и тема народа, верящего в доброго царя, несмотря на отчаяние. Если так – очень хорошо сказано.
3. Соответствие теме. Да.

Владимир Алексеев
В предпоследнем катрене рифмы подкачали.
А так - вполне в духе окончания календаря индейцев майя, авто достиг того, чего хотел

Богинский Михаил
Ну сюда бы ещё "краткое содержание первой серии"))) Я, к сожалению, всего этого не видел, поэтому быть объективным, видимо, не могу. Технически, по-моему, хорошо. По эмоциям - преобладают страх, ужас и надежда, как ни странно...

Комментарий ведущей
Я, увы, тоже не прозревала заложенную в стихотворение аллегорию, пока автор не просветил. Но свою роль тут играет нелогичность верхнего слоя: если воспринимать текст буквально, к поведению людей и дракона много вопросов. Хотя это же можно воспринимать и как подсказку, что не надо читать "в лоб".




9. Половодье
http://litset.ru/publ/16-1-0-56998

ГаБО
Горсть земляник- как-то не по-русски. Горсть земляники - это приятно слуху. Наизнанку не каждому дано вывернуться, я не смогла, поэтому мне конкретно не всё понятно.

Милана С
Две первые строфы понравились, сложно, но представила, как этот мир накренился, наизнанку вывернулся.
А дальше - не собираются у меня вместе рушник и амплитуда. На какое дно упадут колосок и земляника (они вышиты, но упадут)? Но мне кажется, что может красиво получиться, если переработать последние несколько строчек.

Гладких
Общее впечатление хорошее. Даже забавное. Как бы наблюдаю за миром посредством неведомого видеоприбора. Наклонил прибор – «накренился вновь небосвод»; еще наклонил, перевел на воду (речку, пруд...), посмотрел как бы наоборот – «с неба смотрят, морщась, мальки, краснопёрые окуньки»; приблизился, сделал zoom – и уже не малек, а «голубой плывёт кашалот». Дальше – больше. Совсем
запутался, отключился, ушел в нирвану, потерялся во времени и пространстве: «ни часов, весов, адресов – ни-че-го…»
Потом уснул, и снились мне символы загадочные: разорванный сердца лоскут, с крестами рушник, пик амплитуд, дно, колосок и горсть земляник, разлив, половодье неба, тупик...
Кстати, именно (!) «горсть земляник», а не земляники.
Соответствие теме – в натяг...

Татьяна Вл Демина
Техника. Всё хорошо, только для чего такое обилие однородных рифм во второй части - я не очень поняла. Возможно, авторский замысел. Непонятно...
Художественное впечатление. Впечатление положительное) Психоделика) Кашалот в реке меня смутил. Да, не в реке, а в небе, но изначально ведь река рассматривалась. Морщащиеся мальки - смешно, но совсем странно. Почему именно "морщась"...

Богинский Михаил
Сначала автор предлагает "Посмотреть бы наоборот", т.е. с неба на реку - окуньки в реке и отражение облака, как кашалота? Или под кашалотом что-то другое зашифровано?
А потом всеобщее выворачивание наизнанку и мира, и сердца, и мига - что-то совсем грустно... И вот это "С рушника на дно упадут"... На дно чего? Там только лоскут сердца...

Николь Аверина
Эти стихи из тех, что трогают изначально, хотя сразу понимаешь далеко не всё. Действительно - тупик. Грустно стало...

Комментарий ведущей
Воистину психоделика. Идея переворота мне очень понравилась, идея выворачивания наизнанку - уже не очень. И впрямь, если пытаться все это мозгом охватить, то заходишь в тупик. Но фантазия у автора работает на полную катушку.)




10. Начало
http://litset.ru/publ/16-1-0-56999

Владимир Алексеев
Опоясывающая рифмовка - вечный козырь из рукава )
сочиняла нам мотив. как-то не совсем по-русски. Просится, по логике, "подбирала"
К чему была безразлична тишина?
рАстворившись в нотах, зАтянуло в снег - к такому часто придираются жюрящие.
Кто доносит "остынь" и в какие кущи? Дальнейшее "здесь" - это где? В кущах?
Много выспреннего, какбэ многозначительного. Символизм Блока уже не актуален.

Милана С
У меня не собрался воедино рисунок.
Если я иду вперед, за мной идет тень Земли, то как я увижу уходящую неба синь в тень? Ведь это происходит позади меня?
Две первые строфы понравились.

Татьяна Вл Демина
Техника. Понравилось: выдержана схема английского сонета, неплохие рифмы. Не понравилось: так как первой строчкой задаётся 5-стопный ямб, во второй читается "за óблаками" либо получается сбой ритма. "Для песни сочиняла нам мотив" - нехорошая инверсия. "В высокой безразличной тишине Слова упали, растворившись в нотах..." - для меня это красиво, но бессмысленно. Хотя это уже
художественное впечатление, судя по всему. Третий катрен вызвал ещё больше вопросов. Как Земля идёт за ЛГ? Что за кущи неизведанные? Кто там вообще бросается странными фразами? Я мало что поняла.

Николь Аверина
Могу только предположить... Похоже, что это про любовь, которая начинается на небе, а заканчивается уже на земле. Даа... кущи те ещё - остыть не помешает точно. Грохнешься - костей не соберёшь.
Поэтому и неба синь в тень. Или как?

Андрей Яковлев
1. Техника. «Отпустив страхи» - куда? «Небесных птиц» - в смысле, это были не куры и не страусы? «Сочиняла мотив для песни» - мотив «чего? – песни» А не «для чего? - для песни». Однако, можно
сказать «для нас мотив песни», а не так, как сказано здесь. Остановлюсь, пожалуй, в перечислении…
2. Художественность. Имеем множественные штампы, какофонию малосвязных красивостей, следование принципу «ни одного существительного без прилагательного!».
3. Соответствие теме. Не вижу…

Вячеслав Дворников (автор)
Какое то обратное изложение задания – начало на небе, а потом грустное возвращение на Землю.
Смысл в том, что надо было решить земные вопросы. а потом отправиться в облака?
За ЛГ идет тень Земли, чтобы вернуть с неба на землю?
Запутанная история.

Комментарий ведущей
Если даже сам автор считает историю запутанной, то что поделать рядовым читателям?) С тенью Земли действительно все очень загадочно, также возникает вопрос: откуда взялись ноты в тишине? Но в целом тема обреченных на разрыв отношений прослеживается и хорошо ложится в сонетную форму.




11. Ещё не поздно
http://litset.ru/publ/16-1-0-57000

Гладких
Действо начинается с неслучайного утреннего тумана, а заканчивается, когда «вот уже в ночи поникли звезды». Т.е. автор стоял(а) и наблюдал(а) целый день за небом, чтобы написать это стихотворение.
Или «поникли звезды» вместе с ночью (утро настало, и звезды вместе с ночью поникли), в ночи же они поникнуть не могут – наоборот, разгораются в ночи? Тут я, конечно, не разобрался.
Также не разобрался я с пушинкой и кило. Обычно эти вещи противопоставляют, тут же они работают в тандеме. Т.е., по-хорошему, должно было бы звучать «не лёгкая пушинка, И ДАЖЕ не кило (а я бы еще добавил: и даже не сто кило – чтобы уж совсем все было понятно), а намного, намного больше!»
Тем не менее, общая линия соблюдена, вполне логична, связи не нарушены... Кроме «еще не поздно». Чего не поздно?.. Загадка.

Вячеслав Дворников
Интересная идея – никуда идти не надо, мы уже живем на небе, поскольку оно всегда почти под ногами.
Зачем паук в кустах сплетает кружева?
Наряд готовит чтоб по небу прогуляться?
Сложный и красивый текст, но красота для красоты.

Владимир Алексеев
Не ими ли разорванные в хлам, плывут они - "Кто на ком стоял"(С)?

Андрей Яковлев
1. Техника. Рифмы, ритмика – в порядке. В первом предложении не нужна либо запятая после «него», либо запятая и тире после «зомби». Что такое «кило»? Сравнивать пушинку и кило – то же самое, что сравнивать улитку и «сто километров в час». СмеРДТЩедушный. Прислоняясь – к чему? Никому не слышный стон – а кому он мог бы быть слышим? Чей стон?
2. Художественность. Я уже, вроде бы как выше начал об образах говорить… поэтому здесь подведу итог. Несмотря не шероховатости, стихи воспринимаются прекрасно. Но их надо прочитать несколько раз, чтобы освободиться от ощущения тяжести слога. У меня это получилось при втором прочтении. И ещё скажу: техника и художественность здесь настолько переплетены, что говоря об одном из этих качеств – говоришь и о другом. Это огромный плюс этим стихам.
3. Соответствие теме. А вот это – не совсем, на мой взгляд, получилось. Жаль.

Богинский Михаил
Это из того, что надо читать не один раз. Из-за подачи в первую очередь - очень тяжеловесные строки. Но, когда по второму разу идёшь - уже другое впечатление. Глубокое стихотворение.
"по, ввинченным шурупами, высоткам" - не надо выделять запятыми.
Меня "смерд" напряг. Здесь надо бы другое слово найти...

Татьяна Вл Демина
Техника. Понравилось: во всём видна "рука мастера", качественно выстроено. Не понравилась своей труднопроизносимостью фраза "...оторопь берёт - ты смерд тщедушный". "Ввинченным шурупами" не нужно выделять запятыми.
Художественное впечатление. Мне кажется, зря автор соединила (уверена, что автор - женщина) строчки. В обычном построении читалось бы легче. Ну и для меня перегруз с образностью, но это на любителя, буду объективной.

Комментарий ведущей
"Смерд тщедушный", конечно, не только звучит тяжело, но и в целом выглядит чужеродно. Но даже в таком сыроватом варианте видно было, что стихотворение перспективно.) Шурупы высоток и щербатый горизонт, например, - классные авторские находки.




12. Уснули зайцы, собачка, мишка
http://litset.ru/publ/16-1-0-57001

Hellin
Ээээ...осьминог - начало дорог?
Мне каж, сыровато, но жить будет :)

Милана С
Я бы поставила во мн.ч собачку и мишку тоже, тем более дальше идут лыжи.
Концовка не очень удачна, по-моему. Дети маленькие, настраиваешься на трагедию, но в конце - пшик.

Николь Аверина
Думается, что автор хотел провести параллель рождение-смерть - от земли к небу, но, к сожалению, это не получилось.
Симпатичная схема рифмовки, читается легко. Но прочитал и забыл.

Андрей Яковлев
1. Техника. С рифмами и ритмом – порядок. Но кто «покоряет размеры комнат»? Визг? Тогда почему «шажками». И вообще – «покорять размер» - кажется мне странным. Странным кажется всё это длинное предложение, тем более учитывая анжамбеман. В «так завтра видится золотым» – «так» лишнее. Ударение в слове (словообразовании) «открестишь» должно падать на «Е» (см. https://www.endic.ru/word_stress/Otkrestitsya-19664.html , там это слово в словарной форме «открестишься»). Кстати, какой смысл у слова «открестишь» я так до конца и не понял. Кого «открестишь» и как это вообще делается?
2. Художественность. Однако, какая весёлая вдова! Начиналось за упокой, а кончилось за здравие. («Грустинки, кыыыш!» - ничего себе «грустинки»… тут муж только что умер, дети отца потеряли, а героиня игриво так: «кыыыш!».) В итоге – «не верю!».
3. Соответствие теме. Не нашёл соответствия.

Богинский Михаил
"от сказок кружится голова"... Ударение в слове "кружится" должно быть на И, а у автора оно на У...
"тишина лопочет"... Если "лопочет", то это уже не тишина.
Осьминог, как символ пересечения многих дорог? Не очень...
"от смерти мужа не открестишь" - в этом случае в слове "открестишь" ударение должно падать на Е. Это если речь о муже, а если о ЛГ, то вообще должно быть "открестишься".
Я не увидел неба, начинающегося на земле. Дороги, начинающиеся из дома есть, а неба нет.

Татьяна Вл Демина
Не ставлю за соответствие теме 0,но я его вообще не вижу.
Техника. Понравилось: нестандартная схема рифмовки, много интересных рифм. Не понравилось: анжамбеман между 3 и 4 строфами, немалое количество "спотыкачек" при чтении ("дремлюТ Две", "от сказоККружится", "пуТь Тернист", "покоряеТ Даря"...), не понравилось звучание "какасьминог", не очень понятна предпоследняя строка: то ли смерть чья? мужа, то ли не открестишь кого? мужа; само
слово "открестишь" тоже какое-то странное, я даже не нашла его в поисковиках.
Художественный отклик: вроде бы, довольно мило, но чересчур мило для мыслей вдовы, легковесно как-то, особенно последняя строчка, как в детском стишке.

Комментарий ведущей
Поначалу я это стихотворение "завернула", ибо тоже не обнаружила там соответствия теме. Потом, после небольшой авторской правки, все же приняла, хотя и понимала, что вопросы возникнут у многих. Что любопытно - приглашенные критики в этом плане оказались менее строги, чем участники, понаставившие нулей.
Само же стихотворение нравится своей теплотой и атмосферой домашнего уюта (из которого, впрочем, выбиваются "визг" и "осьминог"), но, как и остальных, вводит в когнитивный диссонанс тем, что всю эту благодать описывает вдова, причем недавно ставшая таковой.




13. Земля и небо
http://litset.ru/publ/16-1-0-57006

Владимир Алексеев
Сто сторон я истоптал - возникает вопрос: чего? Какого многогранника?
как - считать до десяти, - дефис лишний, в конце - по смыслу точка.
В следующем четверостишии ради оригинальности рифм - сбой ритма.
и, родному ветру внемля,
облака рукой лепить
, - местечко для пародии
Логическая незаконченность налицо. Акынство с претензией на мастеровитое вплетение рифм. Смахивает на ЖП иди ПДД (поэзия для детей). Последнее оправдывает усилия автора, позитив налицо.

Hellin (автор)
Это чистая жп, ага, но идея хорошая - надо перевернуть на пдд :)

Милана С
Немного на чехарду похоже. Читателя-зрителя мотает в течение стихотворения по ста сторонам, не зацепиться за картинку. Уже сначала: настроился на небо, появляются скалы - хорошо, и вдруг троллейбус, а потом кони. И так до конца))

Вячеслав Дворников
Рифма нужен мне – с лужами не сразу догадаешься
Слишком много гиперболического:
Лепить облака лежа на земле, причем одной рукой – это практически русиш фантастиш.
Если троллейбусы не идут в небо, то откуда там омнибусы с конями?
Летать, лежа млеть и дышать воздушностью на небе?
В целом не притягивает.

Татьяна Вл Демина
Техника. Порадовала оригинальная рифма "небу - троллейбус", в целом, рифмы неплохие такие, чётко выдержан размер. Что не нра: "не нужен мне - лужами", конечно, отличная была бы рифма, но если бы все рифмы в нечётных строчках были дактилическими, а одна бы затесалась составная. Тем более, что "нужен мне" читается именно с ударением на "у". Но так как схемой рифмовки в нечётных строчках
заданы мужские рифмы, то "лужами" автоматически читается с ударением на последний слог. "Небу - омнибус" - гораздо более слабая рифма, чем с троллейбусом, к тому же, по правилам читается óмнибус.
Художественное впечатление. Впечатление положительное, хорошо передана лёгкость и безбашенность. Показалось перебором то, что ЛГ доставал друзей вопросом, как ему попасть на небо, уж больно глупая картинка рисуется.

Комментарий ведущей
ЖП или ПДД - вот в чем вопрос?) Я им не задавалась, мне понравилось легкое и немножко озорное настроение, а также уместный выбор размера: хорей здесь очень удачно подчеркивает энергичность и бесшабашность ЛГ. Эксперименты с рифмами, видимо, нужно списать на недостаток времени. Что ж, учтем и не будем в следующий раз подрезать авторам крылья (а также ноги, хвосты и троллейбусные рога).




14. Отвлекающий манёвр
http://litset.ru/publ/16-1-0-57007

Гладких
Стихотворению скорее подошла бы тема "Земля заканчивается небом".
Начало порадовало. И даже очень. Семь строк. И всё... Дальше – простой пересказ достойный прозы. Притом меня ничуть не смущает – грамматические там рифмы или однокоренные.
Ну, и тема, скажем так, не нова...

Татьяна Вл Демина
Техника. Понравилось: логичное построение - вступление, основная часть, концовка; хорошо соблюдены размер и ритм. Не понравилось: в первую очередь - рифмы, много грамматических, одна однокоренная (бой - прибой), в первой части много "каков". Во второй части: "... казалось, не будет конца... кипящей от крови воде" - думаю, не конца самой воде (почему должна кончиться вода в реке?), а кипению крови в воде.
Художественный отклик. Вроде бы, достаточно искренне, но больше напоминает школьное сочинение, стиль подростковый. Упоминание доброго ангела сразу вносит нотку "открыточности" да ещё сразу за этим идут "ян" и "инь", они-то к чему здесь? В общем, мне не очень откликнулось.

Андрей Яковлев
1 Техника. Всё нормально. «Блошки»: однородных рифм многовато (весьма субъективная оценка, конечно), а «тишине/глубине» особенно «не легло»; «просто» - втычка; в «значит, было угодно судьбе…» либо не хватает «так» перед «было», либо разъяснения того, что именно было угодно судьбе (вместо многоточия); «не будет конца воде» - точнее было бы сказать «края».
2. Художественность. Впечатляет. Вспомнил книгу/фильм «Горячий снег». Ещё раз вспомнил книги Бондарева, который только что ушёл от нас… В общем, спасибо, автор. Теперь «блошки». Зачем нужны предпоследние четыре рифмованных строки (от «на рассвете» до «собрал»)? Зачем здесь этот генерал? Откуда он вообще взялся? Да и бой уже окончился – все погибли. Зачем повторяться? Далее: «Их тогда полегло сорок пять, молодых, бесшабашных ребят» дало мне сильную отсылку к «нас оставалось только трое из восемнадцати ребят». Отличные стихи, отличная песня… но я бы как-нибудь постарался заменить «ребят» на «парней». А то какое-то ощущение вторичности у меня мелькнуло. И ещё, добавлю: обращение «давай» - к кому? Перед этим были раздумья героя, никого рядом не было (по моему ощущению), герой был погружён в чувствование. И вдруг – кто-то появился. Зачем? Он же потом опять куда-то делся, этот адресат «давая». Зачем он был? В общем, хоть и «блошки» но они есть.
3. Соответствие. По теме.

Николь Аверина
Хорошее начало - чудесные образы, а дальше... смутила кипящая от крови вода и вот здесь...

Так что, просто, давай помолчим…
Значит, было угодно судьбе…
\\ и потом резкий переход - как-то бы переписать

Их тогда полегло сорок пять,
Молодых, бесшабашных ребят.
Их задача была – отвлекать,
\\ а здесь обыденно очень - хочется действия, выводы читатель может сделает сам.
Вызывая огонь на себя…

Мне кажется, что такие стихи должны вызывать эмоции, а их при прочтении нет - как отчёт прочитала. Возможно, это только у меня так... Но финал явно спасает.

ГабО
Читается легко, хотя тема серьёзная. Мне понравилось.

Комментарий ведущей
При приеме я все стихи, разумеется, читала, но поверхностно - чтобы бы определить, проскальзывает ли тема хотя бы в ключевых словах. И от многих впечатление потом менялось - в лучшую или худшую сторону. А здесь все осталось более-менее на том же уровне. То есть понравилось сразу и не разонравилось.) Конечно, прозаичность, однообразие рифм и пресловутые "инь" и "ян" имеют место быть, но
первые два пункта, на мой взгляд, вполне допустимы для данного жанра. Не могу не поддержать Андрея - отличная вышла бы песня.




Напоследок хочу поблагодарить всех за проявленный энтузиазм, написанные стихи и участие в обсуждениях. Как видно из оценок и высказанных мнений, вкусы у всех разные, а "эталонных" стихов не существует. Но это не значит, что не нужно совершенствовать свои. Надеюсь, еще встретимся на конкурсах КВК.)
Обзоры | Просмотров: 765 | Автор: К-в-кубе | Дата: 11/04/20 17:19 | Комментариев: 5

Всем здравствовать и не болеть пожалуйста :)
В связи с тем, что я недавно записала технику в "не главное", порядок рассмотрения сегодня будет таким:
1) эмоциональный резонанс;
2) что именно в технике могло на первый пункт сильно повлиять;
3) соответствие заданию (тут надо очень постараться получить меньше двойки).
К технике, прежде всего, я отношу умение строить фразы, логику изложения, композицию и небанальноость образов. Рифмы и ритм вторичны.
Напоминаю, что это только моё личное мнение.

1. Отвлекающий манёвр


1. Срезонировало на двойку - благодаря теме. Убрать моё личное больное отношение к войне и смерти - ничего "извне".

2. Очень хорошая композиция, хоть и без оригинальности: ЛГ сидит на берегу, на месте прошедших боёв, и вспоминает о сорока пяти погибших десантниках. Финальная строка отличная.
Первая часть, описательная, совершенно неинтересная для меня, тут должно быть вкусно по образам, а они - никакие: берег из "Катюши", морская глубина, первая звезда, высокий прилив... Закат, изгибающийся в дугу, на этом фоне показался инородным, хотя мог бы заиграть.
Вторая часть вызывает в памяти уроки литературы в школе. Вот такими словами: "поток свинца", "обречённый десант", "миномётный вой" и так далее, нас учили говорить о войне. Не нашёл, как мне кажется, автор своих слов.
Ангел, не верящий в восточные ян и инь, появляется неожиданно и не в стиле всего стихотворения.
Я не вижу смысла говорить о рифмах и прочих стихообразующих, когда основной недостаток - в стандартности изложения. Но раз уж необходимо - рифмы очень разнородные, от точных грамматических до слабых ассонансов через очень симпатичные. Ритм и рифмовка выдержаны. Так что 3, с учётом главного.
Соответствие теме - 2.
Оценка - 7

2. Земля и небо


1. Эмоциональный резонанс - 0. ЛГ искал дорогу в небо, оказалось, что надо дождаться лета, лечь на землю и дышать травой, параллельно совершая ещё несколько действий типа запрягания коней в омнибус. Идея сама по себе не слишком интересна, поэтому надо было найти очень веские слова и яркие образы, чтобы она заиграла.

2. Что касается композиции - отсутствует финал, поэтому, вероятно, вообще непонятно, что хотел сказать стихотворением автор. Что надо, лёжа на земле у шалаша, спать и одновременно бежать по небу? Как-то неубедительно. С логикой изложения, на мой взгляд, беда. Выбор - строить дом в небе или спать у шалаша в процессе летания - тут особенно изумил.
С рифмами случилась неприятность в катрене "И не нужно мне билета", я с пятого прочтения поняла, что там внезапно явилась дактилическая. Потом так же внезапно явилась диссонансная "небу-омнИбус". Красивая, кстати, если не считать того, что только при неправильном ударении. Билета-лета, топтал-плутал... Многовато, однако.
Как можно истоптать стороны, я не понимаю. Это же те, которых обычно четыре? Образы для меня лично - просто ужасные. "Дышать травой" уже упоминала, но "Дышать воздушностью" вместо воздуха - тоже чудо.
Внезапный архаизм "внемля" и архаичные же "ою" вносят ненужную пафосность в изначально лёгкое стихотворение.
Техника - 2.
Соответствие - 2
Оценка - 4

3. Уснули зайцы, собачка, мишка


1. Эмоциональный отклик - 3. Мне кажется, автора подвело либо желание сделать нам красиво, либо желание сделать трагично. Мне понравилось бы всё, если бы не "вдова" и "смерть мужа". Грустинка? Которую можно сдуть одним "кыш"? Не верю. И знаю, о чём говорю. Так что отклик тут от остального - милая вечерняя мамина песенка. Лёгкая и светлая. Хотя "визг" очень напряг... ну, мы разные, я бы быстро заставила прекратить :)))
2. Внезапной переход к слабым ассонансам в предпоследней строфе я считаю недостатком. Зачем? Это заметно. Тем более, что потом опять идёт возврат к более точным.
Осьминог - начало дорог? Ну, можно понять, что имелось в виду, но забавно. Что значит - "не открестишь от смерти" и почему это поможет забыть напасти?
Техника - 4
Соответствие... тут 1. Небо - в смысле "счастье"?
Оценка 8

4. Ещё не поздно


1. Эмоциональный отклик - 2, причём после возврата в столбик. Потому что стихотворение несколько возвышенное, а формат А4 пытается придать ему неестественную для него разговорную интонацию.
Понравилось начало и частично вторая часть с "ты смотришь".

2. Что мешает. Вот этот кусок полностью:
"и росами поит… Нет, не случаен
и утренний туман: - Остановись!
Ты видишь наш рассвет? А выше, выше…"
Во-первых, совершенно не понятно, кто к кому обращается. Во-вторых, слипки: поит "иросами", "иутренний" туман. Причём второе "и" - абсолютно лишнее, втычка для сохранения размера. В-третьих, "выше, выше" - это о чём? В смысле - "что, не видишь рассвета? выше смотри!"?
Дальше.
Зацепиться взглядом=остановить на этом взгляд. То есть, рассматривая карниз, ты понимаешь, что небо дышит и т.д.
Облако - не кило. Да, не стоило рассматривать карниз, чтобы открыть для себя эту истину. Кроме того, открою тайну, оно не сантИ и не гигА.
Тщедушный смерд... это сильно, меня тоже оторопь взяла. "От смерда слышу!" - хочется воскликнуть вслед за Этушем. А всё потому, что слово это - из другой оперы
" .. ввинченным шурупами, высоткам.
Не ими ли разорванные в хлам, плывут они, насупившись, но кротко".
Кто плывёт - шурупы или высотки? Слишком много "их".
Коротко, как мне кажется, исключает "насупившись".
Откуда взялось в финале "еще не поздно" совершенно не понятно, но красиво.
Техника - 3
Соответствие -2
Оценка - 7

5. Начало


Отклик - 0.
Сонет. Ну, теза-антитеза-синтез - это сложно. Но хотелось бы ясности - кто, где, почему.
Мы летали, стая птиц (одна) сочиняла нам мотив для песни (а не для оперы? Это важно?). Перед тем, как взлететь, мы отпустили страхи, которые до того, видимо, томились в застенках.
Несмотря на сочиняющую мотив песни стаю, в высоте было тихо . Ноты, правда, там присутствовали - в них растворились слова. Я не знаю, как грустно становится, когда душу затягивает в снег, но процесс меня заинтересовал.
"Атам у горизонта". Идущая за мной (одним, куда спрятались остальные "мы" непонятно) Земля поразила воображение: это ж какого размера и мощи ЛГ, что Земля, как собачка, за ним идёт?
Слипка "ивнами" - кем, простите, неизведанные кущи? Кто должен в этих, неизведанных ивнами, кущах остыть? Это идущая за ЛГ Земля говорит?
В дороге не может быть начала, оно "у" дороги. В дороге (по дороге) можно что-то делать. Почему что-то прозвучало только для двоих из всех "мы"? Где в это время находился ЛГ с шествующей за ним Землёй? Кто все эти люди, в конце концов?
Единственный плюс этого сонета - точные рифмы (почти везде) и выдержанный размер ( про опорные я не буду, некритично). Поэтому за технику можно смело ставить 2.
Соответствие - опять 1... Земля ведь ушла за ЛГ...

Оценка - 3

6. Половодье


Резонанс - 4
Собственно, помешали только "пик амплитуд" и финальный "тупик". Первый - наукообразностью, царапнуло тут меня, второе - тупик у половодья никак мне не представить.
А вот набор грамматических рифм мне здесь кажется приёмом, а не недостатком. Нравится. И монорим внезапный для меня играет. В общем, за технику, в предположении, что все слова для автора важны, я тут четыре поставлю, исключительно за "вновь" в первой строке. Но с тупиком хотелось бы разобраться
Соответствие - 2
Оценка - 10

7. Взывание к Дракону


Отклик - 0.
Взывание, оно, конечно, обязывает к патетичности и обилию восклицательных знаков, но эти патетика и восклицания очень плохо, мне так кажется, уживаются с поэзией. Это надо гениально написать что-то очень важное, чтобы не было смешно.
Тут мы имеем фэнтези. Если я правильно поняла, на скале сидит дракон, а под скалой стоят люди и его призывают, чтобы скорее пришёл уже. Им в голову не приходит убежать, спрятаться, готовиться к бою или хотя бы взывать логично. Читаем:
Дракон, спустись со скалы, тут зола и смрад, он же гниль, которую ты подарил. Сумей прекратить кошмар (смертный, был бы бессмертным, не просили бы, ибо бесполезно).
Отзовись (спускаться уже не надо? Или после приземления?), ты был рождён на земле (а скала где? В небе?), мы помним, как ты взлетел в небо, (не наше небо, своё).
Дальше идёт призыв растопить чьё-то сердце. Видимо, вызывающего. Зачем и как - совершенно непонятно. Может, сжечь? Причём это как-то связано с жалостью к чьим-то жёнам и детям. Драконовым? Он не ест девиц, а женится?
Финал - ошеломляющий. Или пощади, или убей, или одно из двух. Сразу возникает вопрос - зачем звал-то? Может, ну его - пусть сидит на своей скале в своём небе со своими жёнами?
Техника - 2
Соответствие - 1: я так понимаю, на земле начался дракон?
Оценка - 3

8. Начало есть, конечно, у всего...


Отклик - 1. Очень понравились соцветия. Идея тоже хороша для короткого стихотворения. Но исполнение - мне не очень.
Техника - 2. С ритмом порядок. Настигнут-возникло - это смело, тем более для финала. По сути глагольный слабый ассонанс. И зачем здесь так читателя бить по ушам? Не вижу необходимости: и так последняя строчка из ниоткуда прилетает после мыслей о лазоревом портале. Кроме того, она очень жёсткая, определённая, а ассонансы звучат неуверенно-фальшиво для меня в результате. Журчащее естество - это что конкретно? Боюсь предположить...
Другие начала откуда взялись, если не было никаких определённых? Были "у всего" начала - какие же другие? ЛГ, цепенеющий потому, что его настигли мысли, меня смешит: это от страха или с непривычки?
Слово, как утверждает Одна Книга, было ещё до небес, но в теологические споры вступать не хочется.
Соответствие- 1
Оценка - 4

9. У горизонта


Эмоциональный отклик - 3, собака и вторник понравились своей неожиданностью. Вообще, кусочек с рисованием на душу лёг.
Опять проблема не столько в рифмах и ритме, сколько в композиции и стилистике.
Композиции просто нет. Разрозненные не связанные действия и совершенно не имеющая отношения ко всему стихотворению финальная строка. Хотелось бы потом узнать, что автор хотел сказать. Потому что для меня тут следующее написано.
Кто-то говорит ЛГ, чтобы он представил, что конкретно вот это небо начинается на земле. ЛГ отказывается это представлять на минуту (дольше надо?), вместо этого собирается встать на табурет и прикоснуться пальцем к горизонту, чтобы там нарисовать симпатичную картину. После чего делает вывод о том, где начинается небо и собирается теперь упасть с табуретки. Потом, с расцарапанными коленками, ЛГ сообщает, что ему не привыкать и начинает считать непонятно откуда взявшиеся ступеньки. И наконец, неожиданное заключение: кто-то читает молебен. О заживлении коленок?
Я не приветствую в стихах короткие уточнения, но не могу считать это каким-то дефектом: мне плохо звучит, для кого-то это стиль речи. Но когда текст распадается на несвязанные куски, и к этому добавляется такая странная манера изложения - для меня это уже проблемы техники: ощущение, что у автора просто не хватило умения сказать нормально.. Поэтому техника - 2, рифмы есть, хотя и неинтересные, ритм есть.
Соответствие - 2
Оценка - 7

10. Едрёна пишется через Я, автор в курсе


При чём тут ядрёная вошь, не поняла я :)))

Прошу прощения, дальше будет кратко, потому что четыре часа писала и не сохранила :(((

Здесь мне не нравится начиная с прямой речи: я теряю нить и не понимаю, кто с кем беседует. Поэтому для меня финала нет.
Отклик - 4
Техника - 4
Соответствие - 1
Оценка 9

11. Гора Синюха


Славное стихотворение, Лёгкое, попытка поймать детское впечатление от покорения вершины холма. Здесь очень важна техника, всё должно звучать, но всё легко исправимо.
1. Лучше "приятен" - А то сначала сбивает.
2. ЛеснОЙ тропОЮ здесь заметно ( короткая строка)
3. Мамалишь - слипка и втычка
4. Там, у подножья - не критично, но избыточность, опять втычка.

4, 3, 2=9

12. Давайте летать!


Впечатление слабой бардовской песни, вероятно из-за повторов и банальностей.
С логикой беда: дельтаплан поднимает молодым, видно, чтобы успеть вернуть до смерти; на дельтаплане - к звёздам.
Неуклюжая конструкция "так не бывает, мол-..."
Рождались, чтобы стать - звучит нормально, а чтобы не стать - странно. Да ещё и все эти Икары рождались с одной целью - не стать букашкой.
Бодрый ритм, грамматические рифмы...
0,2,1=3

13. Небо начинается на земле


Хорошая идея с рефреном и понравилось "небо не бездонно, небо начинается на земле".
Банальный старик, изрекающий псевдомудрость: а если в седле воин, эту землю защищающий? А души с чего вдруг от земли кормятся? Их, как Адама, наказали?
Иконы говорили праздником по зиме - это нерусское построение фразы.
Рождественском праздником по зиме - можно подумать, праздник с лета тянется.
Авиатор в бочке - смешно, в петле - трагично. Кавычки не спасают, надо уходить от предлога "в".
Не надо мечтать о высоком? Да, пусть о пальто мечтают.
Стиховные письмена, которыми говорят - это сразу в перловку.
Метания ЛГ между сохой, лайнером и иконой выглядят забавно.
Найти интересные рифмы к земле - это труд, да.
0, 3,2=5

14. Странствующий альбатрос


Коротко.
Если это юмор, то смешно только от неожиданности. Как только появится рубрика "Юмористическая поэзия", надо будет усиливать, например, эпиграфом "чернокрылый воробей, трепеща и одиноко, парит гордо над землёй". Но если сейчас смеха было на шесть баллов, то останется на три. Если это юмор, то техника идеальная: всё в стиле.
Соответствия теме не увидела,
оценка как юмора 8.

Если это написано серьёзно, то отклик - 0. Рифмы банальные, грамматические и одна ассонансная затесалась. Авторские образы отсутствуют, всё заюзано со школьной скамьи.
Логика также отсутствует: одинокий, но гнездо; отпор даёт, пролетая.
Неправильное использование слова "клеймо": у него негативный оттенок.
Оценка 0,2,0=2
На выбор.

Примечание от ведущей: поскольку с последней оценкой критик не определился, возьму среднее арифметическое из двух: (2+8)/2 = 5.
Обзоры | Просмотров: 615 | Автор: К-в-кубе | Дата: 09/04/20 16:57 | Комментариев: 18

1. Отвлекающий манёвр


Начало - описание прилива скучновато. Ни свежих образов, ни интересных рифм. Тишине-глубине, звездой-водой, берегу-дугу.
Дальше я не поняла - откуда именно десант поливал потоком свинца берег. С воды? Морской десант? Тут точные рифмы вперемешку с неточными, что, на мой взгляд, не есть хорошо. Назад-десант, воде-судьбе, ребят-себя.
Инь и ян совершенно не в тему. Прямо совсем из другой оперы. Притянуто за очень длинные уши для рифмы с синью. Картинка не впечатлила. Пожалеть бесшабашных ребят не заставила. Опять-таки из-за полного отсутствия каких-либо запоминающихся образов. Ангел, несущий души на одном (почему-то) крыле и не верящий (собственно, с чего он должен в это верить? У ангелов совсем другие функции) в инь и ян вообще рушит всё.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 7

2. Земля и небо


Начну с того, что табун коней летать не может не только "туда", но и никуда вообще лететь не может. Понимаю, что "летел" в переносном смысле, но в данном тексте - в небо. Поэтому "летел" воспринимается именно в прямом смысле. Далее: где ЛГ нашёл в горах крышу для ночёвки? Или он дома на крыше переночевал, быстренько добежал до гор и там плутал весь день? Друзья ЛГ тоже с ним в горы побежали плутать? Или он им звонил по телефону, спрашивал, как пройти в небо? Дальше, простите, какой-то бред. Кто заставляет ЛГ не расставаться с лужами осенью или весной? Омнибус откуда сюда приплетён?! Дышать воздушностью?
Вот даже комментировать не хочу.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 2
3. Художественность - 1
Итог: 4

3. Уснули зайцы, собачка, мишка


Есть, на мой взгляд, несколько пафосные моменты. Тернистый путь, например. Ну и не сочетаются у меня такие вещи, как смерть мужа, кружащаяся от сказок голова и мечты о золотом завтра. Никак не складывается образ вдовы, любующейся звёздным ассорти и вся такая мечтательная. В конце не поняла - кто и кого не открестил от смерти мужа. Покорять размеры - нет. Осьминог понятен, но в картинку тоже не вписывается. Вот честно - какая-то радужная вдова получается.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 7

4. Ещё не поздно


Понравилось.
Небо начинается у ног - отлично.
Немного не хватило финала. Хотелось чего-то сильнее, чем паучок. И по фонетике: "смеРДТЩедушный" - тяжело.
И в последних строчках я бы переставила знаки препинания, чтоб отделить вечер.

Типа:
заглядывает в окна. Лёгкий стон не слышен никому. И мыслей хаос
скользит по золотистым облакам, по, ввинченным шурупами, высоткам.
Не ими ли разорванные в хлам, плывут они, насупившись, но кротко.
И ветер - почему он вдруг затих?

... И вот уже в ночи поникли звёзды.
Лишь мудрый паучок в кустах сухих сплетает кружева – ещё не поздно…

1. Соответствие теме - 2
2. Техника - 3
3. Художественность - 4
Итог: 9

5. Начало


Если летали и прятались за облаками, то понятно, что в небе. Поэтому уточнение про птиц "небесные" - явно лишнее. Не пингвины же в небе. Сочинять мотив можно для стихотворения, а песня - то, у чего мотив уже как бы есть. Отчего стало сразу грустно я так и не поняла. Летали себе, песню сочиняли и, ни с того ни с сего, загрустили. Идущая за ЛГ Земля - ввела в ступор. По чему идёт ЛГ, если Земля за ним шагает? И у какого именно горизонта всё это происходит. Фраза, лишённая смысла ради красивости. Доносится (достигает) В кущи, даже неизведанные - синтаксически неверно. И кто должен остыть? Неизведанные кущи? Здесь - где? В непонятном пространстве, где идёт ЛГ, а за ним Земля или в кущах?

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 2
3. Художественность - 1
Итог: 4

6. Половодье


Накренился вновь - значит до этого уже кренился? Где? Когда? Если это не важно, тогда и "вновь" тут совершенно лишнеее слово, втиснутое для размера. Мальки морщАсь - совсем никуда. Тут же и окуньки, и кашалот... в общем - понапихано. И дальше - в огороде бузина, а в Киеве дядька. И города, и обители, и ветра, и адреса. Как все эти перечисленные слова друг с другом связаны? Какой смысл? В весах, например? Лоскут - и без того уже оторванный от чего-то, но он ещё и разорвётся.
Даже комментировать не хочу. Совершенно бессмысленный набор слов. Абы что, главное - в рифму.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 1
3. Художественность - 1
Итог: 3

7. Взывание к Дракону


Жил на скале дракон. Решил у себя на скале прибраться. Сбросил вниз отходы жизнедеятельности (люди, живущие внизу, подумали, что это такой дар от дракона) и, дабы оно там не воняло - дыхнул огнём, сжёгши при этом, как минимум, город с жителями. Иначе откуда целые горы золы? Немногие уцелевшие снова зовут дракона...
Смысл ускользнул. Рифмы скучноватые. Оценки не нулевые, благодаря тому, что я всё-таки почувствовала эмоции автора.
1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 2
Итог: 6

8. Начало есть, конечно, у всего...


Согласно тексту "всё" делится на две части - соцветия и другие начала. Намного позже чего именно "вдруг цепенеешь"? Честно - весь текст упрямо складывается в картинку, как человек заходит в море, заходит, заходит, зашёл до... выше колен и оцепенел. Тут ещё и естество журчит.
Никак и ни о чём.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 2
3. Художественность - 1
Итог: 4

9. У горизонта


По ритму читается "пальцАми".
Правильно всё-таки "посередине", но это совсем легко исправить, убрав повторяющееся "а":
посередине пусть будет вчерашний вторник
Вчерашний вторник мне по непонятным причинам нравится )
В тексте, конечно, виден ребёнок. Наверное, поэтому "молебен" мне тут кажется не в тему. Ну не увидела я привязки, хотя мысль понятна. Как-то бы чётче эту привязку обозначить. Я бы продумала предпоследнюю строку, которая про ступеньки. Тут и ступеньки непонятны после табуретки, и привязка к молебну просится.

Я не боюсь. Расцарапаны в кровь коленки.
Не привыкать: на земле начинается небо...
(--------------------------------------------------------------------------)
Кто-то читает (на небе ль, земле?) молебен…

1. Соответствие теме - 2
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 8

10. Едрёна пишется через Я, автор в курсе


Неразбериха во временах глаголов: "разобьёшься" и тут же "был бы". Много "был-бы". Уж - совсем никуда.
Едва ли б тебя не забрали в участок - малопонятная кострукция. Наверное, тебя бы забрали в участок - имелось в виду? А при таком сочетании - то ли забрали бы, то ли нет. Не сразу понятно. И не очень понятно кому и зачем собеседник хочет сдать (в смысле - заложить) ЛГ? Ничего преступного ЛГ, на мой взгляд, не делает.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 7

11. Гора Синюха


Мало того, что вредоносное "лишь" да ещё и с мамой сливается. Читается, что внизу осталась какая-то неведомая мАмалишь.
Скатёрка лежит платком - неинтересный образ. Понятно, что сверху скатёрка кажется меньше, но конструкция всё равно неинтересная. Да и вряд ли синтаксически правильная. Лежит как? Платком.
Лезем, скатёрка кажется платком, гребень, небо - всё это как бы говорит о том, что гора не маленькая. И вдруг - легко сбежим. Нестыковка. Если это играющие дети, которые небольшой холмик воспринимают, как гору - это нужно было более чётко обозначить. и в таком случае скатёрка вообще никак не может платком лежать, потому что она не из области фантазий получается, а вполне себе реальная.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 3
3. Художественность - 2
Итог: 6

12. Давайте летать!


У меня сразу возникает вопрос: почему автор так безапелляционно утверждает, что крыло дельтаплана прямо-таки должно меня поднять? И непременно молодым? Кому оно задолжало? К звёздам на дельтаплане? Это даже не фантастика. Почему Икары рождались "уже"? С одной стороны - бодрый, даже пафосный призыв летать, а с другой - отчётливое пренебрежение к базису. Ну к тем людям, которым некогда о звёздах мечтать, потому что они всех хлебом кормят (это не моё. Это - Виктории Токаревой). Понятно, что это призыв мечтать и расти. Но исполнено так, что лишний пафос и пренебрежение к нелетающим слишком видны. Дельтаплан обязан поднять именно молодых, но поздно не бывает. Несоответствие. Или "поздно" - время суток? По технике - много глагольных рифм на три катрена.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 2
3. Художественность - 2

Итого: 5

13. Небо начинается на земле


Первый катрен - восторг. Дальше на спад. Причём лесенкой. Каждый последующий хуже предыдущего. Обидно, потому что первый очень понравился. Настроил. А остальные расстроили.
Иконы говорили праздником - непонятная конструкция.
Почему нельзя мечтать о высоком? Мечтать же.
Стиховные стихиры - понимаю. А вот стиховные письмена... Стиховна - стихи, поющиеся во время вечерни. При чём тут письмена? Возможно, я чего-то не знаю. Или автор имел в виду стихотворные письмена? Дальше просто перечисления. Лайнер... икона...
Очень обидно за первый катрен. За первый катрен - все пятёрки. А за всё:

1. Соответствие теме - 2
2. Техника - 3
3. Художественность - 3
Итог: 8

14. Странствующий альбатрос


Насколько пафосно, настолько же и неумело. Рожденья-наслажденье, крылья-пылью, берегу-врагу. Птицаред кой породы какой-то. Очень беспомощно. Пролетая над водной пылью (!) отпор даст, а пролетая не даст? С чего альбатрос знаток (да ещё великий) дальних странствий? Пафосно ни о чём.

1. Соответствие теме - 1
2. Техника - 1
3. Художественность - 1
Итог: 3
Обзоры | Просмотров: 606 | Автор: К-в-кубе | Дата: 09/04/20 16:57 | Комментариев: 17

Лито КВК приглашает на третий двухфазный конкурс «Взгляд со стороны».



Конкурс проводится с целью показать автору, что ему удалось донести до читателя, а что не удалось. Разумеется, править или нет, каждый решает сам.

Правила конкурса:

1 фаза – написать стихотворение на заданную ведущим тему и отправить его в личку ведущему. На это отводится 9 дней (приём заявок может быть прекращён досрочно при получении более 10 стихотворений или продлён в случае низкой активности). От одного автора принимается одно стихотворение. Места по заявке не бронируются, но стихотворение можно править до завершения приема заявок.

2 фаза - ведущий выкладывает стихи от Анонимного конкурсанта, а участники в рецензиях выставляют оценки и аргументируют их, свое произведение в том числе. Полный разбор стихотворения писать не обязательно, достаточно нескольких фраз о том, что хорошо, а что – плохо. Можно и нужно обсуждать мнения, при этом не открывая авторства, если речь идет о своем стихотворении. В таком случаем пишем от третьего лица, например: «Мне кажется, автор хотел сказать…»

Важно:
а) это конкурс не только стихотворений, но и конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) стихотворения анонимны до момента публикации итогов;
в) мнения открыты и обязательны для каждого участника;
г) для лучшего сохранения анонимности во второй фазе будут участвовать приглашенные критики.

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится с 26 марта по 30 марта.

Вторая фаза конкурса продлится ориентировочно с 31 марта по 9 апреля

Участники обязательно ставят оценки и рецензируют (кратко) все стихотворения, включая собственное. Оценки выкладываются в рецензиях под каждым стихом. Обсуждения под рецензиями приветствуются. Свое мнение по любому стихотворению можно и нужно отстаивать, но аргументированно, и не забываем, что анонимность нарушать нельзя.

На основании рецензий участников и приглашенных критиков будет сформирован обзор конкурса.
Оценки не участвующих в конкурсе не учитываются, но наиболее удачные рецензии могут попасть в итоговый обзор.

Систему оценивания "одолжим" у Межпорта, она будет описана в рецензии.

Тема конкурса: Небо начинается на земле.

Ведущий: Елена Шилова
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 994 | Автор: К-в-кубе | Дата: 26/03/20 15:16 | Комментариев: 35

Итак, первая порция впечатлений от вызвавшихся критиков.

1. Созерцающая Много Раз «безвизовая осень, переход»

Hellin

Ну это ж надо, из такой картинки, неочёмовской, вроде, вот такой стих сотворить... Завидновато даже :))

...безвизовая осень, переход
за горизонта зыбкую границу.

Интересно. Правда, горизонт в моём понимании - это далёкая и недосягаемая граница, но автор имеет право с моим вИдением не согласиться. :)

на дереве – листва наперечёт;

где юркие голодные синицы
снуют среди просветов голых ив,
как много их в унылой светотени!


Эти три строчки перекрутили мой мозг непостигнутым синтаксисом. Точка с зпт перед где отрезает это предложение от предыдущего, но слова требуют воссоединения. Где - это относится к дереву? Тогда значит:
на дереве, где юркие голодные синицы снуют среди просветов голых ив, листва наперечёт.
Но куда приклеить "как много их в унылой светотени!".
О! Вероятно - к синицам.
Тогда -
Листва наперечёт на дереве, где юркие голодные синицы снуют среди просветов голых ив, как много их (синиц, ив?) в унылой светотени!
Автор, сделайте что-нибудь, плиз :)

ноябрь, проговорив речитатив,
пытается природу обесценить:

О каком речитативе речь? Фокусник вспомнился :)

раздеть, оставив стынуть на ветру
стволы и ветви с мшистой древесиной.

Небольшое замечание к звуку с мшистой

я чувствую предзимнюю хандру,
и как дрожит озябшая осина...

И как - тут, наверное, хотя бы тире надо на месте пропущенного "чувствую". Хотя всё равно получается не очень гладко: я чувствую одиночество и как трясёт автобус. Ну, типа на улице шёл дождь и прохожие.

мне холодно, и не спасает шарф
Малюсенькое замечание по иктовому ударению на служебную часть речи.

от воздуха, вцепившегося в глотку;
но снег, слегка покрывший тротуар,
четыре дня осенних даст на откуп...

Вот это красиво, но я лично про этот четырёхдневный откуп от снега ничего не поняла. Это гизметео обещал, автор? :))

Не, стих хороший. И он стоит того, что бы взять в руки пилочку. Ну, немножечко и надфилем поработать... Но автор может, я знаю :)

Вячеслав Дворников

за горизонта зыбкую границу.
Почему горизонта? М.б. времени нечёткую границу, времена года не меняются за горизонтом.

где юркие голодные синицы
Может быть, "здесь юркие…"?

как много их в унылой светотени!
Просветов, ив или синиц?

стволы и ветви с мшистой древесиной.
Стволы и ветви - это части одного дерева. С мшистой древесиной только ветви?

я чувствую предзимнюю хандру,
и как дрожит озябшая осина..
.
"Икак" неудачно, и почему вдруг только хандра и осина?

четыре дня осенних даст на откуп...
Две последние строки не вытекают из текста, почему неожиданный снег какие-то четыре дня дает кому то на откуп?




2. Ольга Королева «У вешалки»

Гладких

Впервые прочитав стихи Ольги Королевой лет прилично тому назад, был приятно удивлен тому, с какой легкостью удается ей описание природы. Вообще, это сложная тема, и те, кто грешат ею, частенько грешат и качеством. Но с Королевой все по-другому. Простота, лаконичность и точность образов – вот главные свойства ее поэзии. Ничего лишнего. И ничего личного – с моей стороны: в том, что я сейчас пишу об этом. Потому что стихи о природе я, как правило, не люблю. Пастернак и В. Астафьев – вот мои кумиры (если говорить о природе); до них я вообще целые абзацы о природе просто пролистывал – меня интересовало действие, сюжет, а не листочки на деревьях. Поэтому, думаю, я достаточно объективен в своей оценке стихов О. К.
Так вот. На этот раз у нас стихи из раздела «Любовная поэзия», т.е. стихи о любви. Вернее, стихи о намеке на любовь. Та же простота, лаконичность и точность образов. Королева себе не изменяет.
И если другие читатели (критики) обратят внимание на некоторые шероховатости, типа «меж нас» или вопросительного знака, зачем-то вынесенного за кавычки прямой речи, или, например, зададут вопрос: «Почему именно в пятницу так сочен гул проспекта за окном, а в другие дни он что, не сочен?» – то мне этого делать не хочется по одной простой причине: то первое впечатление от прочтения стихов О. К. никуда не делось, я по-прежнему с большой симпатией и доверием отношусь к ее творчеству и искать какие-то неточности, мелочи в ее стихах мне совершенно не хочется: думаю, она сама их прекрасно видит (или увидит со временем), и если написала именно так, то так тому и быть (по крайней мере, до тех пор, пока она сама не решит что-либо изменить).
Респект автору.

Любовь Зубрицкая

Любовь вышла из моды, её убили поэты. Они так много писали о ней, что все перестали им верить.
Оскар Уайльд


Стихотворения про взаимную любовь редко вызывают сильные эмоции. Как говорил Толстой, "Все счастливые семьи похожи..." И большая удача выразить тихое чувство поэтическими средствами так, чтобы читатель охотно пошел за автором. Спешу выразить свое восхищение.
А теперь то, что не очень привлекает и что, возможно, автор сочтет возможным поправить.

Меж нас пустая вешалка и стул. - Между кем? Тв.п. - Меж нами.

Что ты залюбовался так приятно,
Что мне надеть не хочется пиджак.


Повторение "что" - не очень красиво, и по смыслу как-то несуразно, для улучшения понимания можно разделить эти предложения. Предлагаю три исправления в своем варианте:

Ты мной залюбовался...Так приятно,
Что надевать не хочется пиджак.

Лицо в румяных пятнах…
Пятна не могут быть румяными,ведь румянец предполагает наличие щёчек. А впрочем, как поэтическое допущение...

Подчеркнутой уверенности – грош.
Мне кажется, хотя это могло быть и замыслом автора, здесь потерялось слово "цена", без которого фраза, итак урезанная, становится совсем уж загадочной. Осмелюсь предложить:
1) Цена такой уверенности - грош.
2) Цена моей уверенности - грош.
Ну и уж совсем в порядке бреда придирчивости шепотом и маленькими буковками: Снегурки не растворяются, это слишком прозаично и химично для них... Вариантов много, на произвол автора).
От стихо остается ощущение тепла и причастности.
С уважением и благодарностью...




3. Инесса Полянская «Левая непарная»

Hellin

С кладбища вещиц
Вот начинается только, а уже язык прищемило :))

бирюза в чернёном серебре
ввинчивает в мочку уха колкий,
как озноб забывчивости, бред...

Образ сам по себе хорош, но если ниже - глаз безумия, то бирюза должна ввинчивать бред не в ухо, а в глаз вроде бы тогда :) И вот это - колкий озноб забывчивости - я не очень поняла. Обычно забыл и - спокойнее стало. А впрочем, если подумать о чувстве - что кажется, что-то забыл, а вспомнить никак не можешь, то - да, возможно...Бирюза ввинчивает бред в мочку уха - это нравится

Близкую предчувствуя потерю,
я сама стараюсь потерять
и одновременно лицемерю,
точно зная, где найти опять.

Этот оборот прекрасно вписывается в психологический портрет ЛГ, гордой и ранимой одновременно, но, наверно, следует поменять местами - точно зная - на утверждение: зная точно, а иначе тут получается - вроде как я знаю, Может я и придираюсь, это не всякий раз считывается, но слово "точно" иногда употребляется в значении "будто".
Я точно знаю - я словно знаю. ср. Я знаю точно - знаю, и точка!

Это длится - скоро будет вечность
Вот не знаю, как быть, но на мой взгляд, тире тут не совсем точно поясняет смысл, и приходиться задумываться, а это не всегда хорошо :) Может фразу преобразовать маленько?

потускнел от времени металл,
полудрагоценный камень вещим

Разрыв вещего с глазом обнуляет, мне каж, этот интересный образ - вещий глаз

глазом до безумия достал
Вот как бы: глазом до безумия достал - а далеко ли это безумие, не сложно ли до него дотянуться было? :)) То есть - амфиболия. Потом - это сам камень - глаз, а так читается, что у камня есть ещё и глаз какой-то. Ну, может и есть, конечно... Автору видней.

Левая непарная серёжка,
щёлкая риторикой «зачем»

Исходя из значения слова риторика - это спорный образ, нмв, но, возможно, это чисто личное впечатление.

что-то замыкает безнадёжно -
а была ли правая вообще?..

щёлкая- замыкает безнадёжно... щелкая - это несколько раз, значит - не так уж безнадёжно. А если раз и навсегда - то, скорее -щёлкНУВ.

Несмотря на все эти ремарки, стихотворение мне кажется очень интересным. Пророческий взгляд со стороны одинокой серёжки, которая уже целую вечность надеется, но всё зря, и наконец-то решается защёлкнуться навсегда от бессмысленного ожидания, вполне проникает в сознание. :)

Вячеслав Дворников

ввинчивает в мочку уха колкий,
как озноб забывчивости, бред..
.
"Колкий" не совсем эквивалентно ознобу.
Озноб забывчивости – красиво, но не совместимо – это, что ли, дрожащая память?
Колкий бред – тоже трудно связываемые понятия.

Предположим, удалось ввинтить бред в мочку уха, далее...
Видимо, в бреду, почувствовав возможность какой-то потери, ЛГ решила обмануть судьбу, сделав вид, что сама готова что-то потерять, но, видимо, просто что-то спрятав. Цель и причина действия? Кто ЛГ – сережка или её хозяйка (Я)?

Первые два катрена – конкретные события, далее неожиданно действие продлевается на вечность – т. е. вечно ввинчиваем бред, вечно стараясь потерять и обмануть, затем в бирюзе появляется вещий глаз, который достал до безумия.
Достал до безумия – неоднозначное выражение.

Дальше в игру вступает сама сережка, щелкает какой-то риторикой и что-то (бред или безумие) замыкает. Видимо, ЛГ, очнувшись, вспоминает о второй сережке, но это уже другая история.

Но если просто прочесть, без остановки и размышлений, интересно, главное не вспомнить, о чем.




4. piuma «Где небо так светится мягко над домом»

Гладких

Ну, начало сразу интригует. Интригует не возможным сюжетом, а той легкостью, с которой автор пишет. И эта легкость, эта интрига не пропадает вплоть до концовки четвертой строфы:

 Здесь в дом, продуваемый вздохами ветра
Под взглядом Полярной Звезды,
Друзья вдруг меня соберутся проведать,
Смотря через стёкла воды


Потому что это уже не дом, а подводная лодка. По крайней мере, никакого другого логичного объяснения я этому не вижу. Возможно (и даже скорее всего), я ошибаюсь, и автор меня поправит, – просто я этого не понимаю – образ не складывается, не считывается.
Но. Как по одному мазку кисти можно определить уверенную руку художника, так и в этом случае, даже не читая других стихов автора, могу совершенно точно сказать, что они мне уже нравятся. Т.е. интрига, зародившаяся с первых строк, так меня и не покидает. Очень интересно. Очень впечатляет.

Вячеслав Дворников

С подножки вагона на тот полустанок
На том полустанке.

И лес первозданный в смолистом дурмане
Меня растворил, и унёс

Но ведь ещё не спрыгнула? В смолистом дурмане скорее завязнешь, чем растворишься.

Где небо так светится мягко над домом
Куда делся туман?

Построенным здесь для меня.
Построенным кем-то совсем незнакомым,
Но знавшим всё лучше чем я.

Совсем незнакомый почему-то построил для ЛГ дом?

Здесь в дом, продуваемый вздохами ветра
Вздохом не продуешь, выдохом ещё как-то можно.

Друзья вдруг меня соберутся проведать
"Друзья вдруг меня" - нечитабельно

Смотря через стёкла воды
Откуда смотрят?

Их бледные лица почти позабыты:
В глубоком озёрном окне

Теперь понятнее, друзья утонули и оттуда собираются в гости.

Последний катрен - совсем-совсем крутая мистика – как будто слова сами собрались в строки без участия автора.




5. Елена «Твой ангел»

Кредо

В чём суть стихотворения? Передать чувство словами: передать то, что задевает, берёт за душу. Желательно это проделать речью метафор: не как в обыденном разговоре, а, проще говоря, иносказаниями, то есть по-иному выразить привычные разговорную речь, действия, чувства.
О чём это с-е? Перевод с языка чувства на обыденный говорит, что отношения требуют переосмысления. Видимо, юношеской любви пришёл конец. Конец физиологической, замешанной на тестостероне, как казалось, близости душ. Можно представить себе, что присутствие осеннего мотива и есть намёк на такой вывод. На мой взгляд, автору удалось передать это чувство грусти по уходящей юношеской любви взрослеющих людей.
Что же касаемо метафорической техники, то возникает несколько вопросов, а именно: к чему уточнение о том, что это именно гуси или журавли. Клином летают и те и другие, и в данном контексте это абсолютно не важно. Метафора о "клине тяжёлых зимних птах" показалась тяжеловесной, тем более, что "клин" уже принимал участие в тексте и ассоциируется с именно птицами, а не со снегом, как, видимо, предполагал автор. Далее: "зимний город наблюдать" - явно под "ждать" - "дат". "Наблюдать" - слишком звучит технично и отрезвляюще. Зимний - зима - многовато. "Ангельский" финал производит впечатление потери смысловой нагрузки. Ведь суть в другом: в переосмыслении отношений. Зачем же переводить разговор на нечто виртуальное, типа: сами, мол, поймёте, люди взрослые. Нет, не так.
Это навскидку:

Мы будем чувства заново верстать,
В дневник зимы писать, не ставя дат,
Одну лишь строчку: "Мы умеем ждать..."
Надежда - мы сумеем время сверить,
соединятся снова полусферы.


Вячеслав Дворников

Здесь с Финского залива ветер свищет
"Ветер свищет" – дело местного значения, свист с залива не будет слышен.

История:
1 – ветер гонит клин гусей или журавлей
2 – видимо, он же (ветер) гонит зимних птах (возможно, снег), которые становятся инеем на деталях пейзажа и не покидают Питер.
Тогда к чему слова «Но мы с тобою Питер не покинем» - в смысле, как зимние птахи? Тогда почему «но»?
Мы (видимо, вдвоем) пишем «я умею ждать».

Гладких

Ой как я не люблю все эти картинки. Особенно добровольные. Особенно крупные, больше самого стихотворения в несколько раз (и это хуже капслока на порядок). В данном случае – и картинка маленькая, и была, насколько я помню, выставлена для какого-то из конкурсов.
Но это прелюдия. Теперь о самом стихотворении.
Не помню, голосовал я за него в том конкурсе или – как это обычно и бывает в таких конкурсах – «не хватило пальцев одной руки», но ведь так всегда: вчера не увидел, а сегодня заметил. Значит, сейчас и верну должок.
Стихотворение очень точно выстроено, абсолютно в тему и к тому же – если можно так выразиться – довольно приятное, симпатичное. Словом, хорошее стихотворение. Смущает неточная рифма первой и второй строки (ну, это у меня мой такой индивидуальный пунктик), хотя уже третья строка вроде бы это выравнивает. Не совсем ясно, о каких тяжелых зимних птахах речь во второй строфе? Полагаю, речь о зимних тучах?
И все. Больше придраться не к чему. Ну, я бы еще пятую строку первой строфы перенес во вторую строфу (просто по смыслу), т.е. не привязывался к рифмам. Но это, понятно, совсем уже не мое дело критику заняться нечем, уцепиться не за что, – нужно его/меня за это простить.
А уж под картинку подходит на все 100. smile




6. Впленуиллюзий «Заброшенный дом»

Вячеслав Дворников

вновь жуём
В смысле - снова ту же?
Если вновь жуем мясную кулебяку, она не могла бывать всякой. О других (не мясных) кулебяках неизвестно.

Нет смысла, повторять в который раз
После "смысла" не надо запятой.

без мамы всё чужое, мир, как блюдце,
разбился, без неё другая явь.

Мир, блюдце, новая явь - несоизмеримы.

тускнеет окон взгляд, печаль и леность
Печаль и леность без признака действия (взгляд тускнеет, а что с ними?).

В целом, еcли не присматриваться, вполне приличное трогательное стихотворение.

Гладких

Не нужно ничего выдумывать. Образы ясны и понятны.
В темах о прошлом, о потерях, об ушедших родителях, годах, о несчастных стариках, инвалидах или – не приведи господи – убиенных и т.п. есть такая тонкая грань, перейдя которую, автор губит напрочь и тему, и все возможное сострадание, любую эмпатию со стороны читателя. Эта грань – обыкновенная банальность, почти пошлость, попытка сыграть на самом этом сострадании. Даже неумелость не так отталкивает (потому что неумелость вовсе не исключает искренности), как избыточная пафосность и/или доходящая до пародии, до тошноты сентиментальность. Недаром говорят, что писать на такие темы нужно или хорошо (я бы сказал, очень хорошо), или никак.
В данном случае автор не то что не перешла эту грань, но она к ней даже не приблизилась. Абсолютно спокойное, мудрое стихотворение. Никаких слез, вздохов, обмороков или истерики. Никто не заставляет нас делать грустное, понимающее лицо. И оттого этому стихотворению веришь. А это главное.
Основной темой, скрепляющим замком, чертой между прошлым и настоящим, явилась центральная строфа:

Нет смысла, повторять в который раз,
что счастье не поодаль, счастье в нас.
Что маленькая девочка из детства
не поселилась где-то по соседству,
среди чужих, она во мне сейчас.


Она как плечо, подставленное под коромысло, несет на себе вес всего стихотворения. Не знаю, намеренно это сделано или интуитивно так вышло (а это на самом деле хороший признак), но это еще один из плюсов текста; плюсов, которых тут и без того с избытком.




7. Алекс-Артемьева «Быть сентябрю»

Селена

Стихотворение красивое, лиричное и очень живописное. Я бы предложила его улучшить.
Самое главное – наладить ритмику, чтобы сохранялся единый размер:

-/---/---/-
-/---/---/
-/---/---/-
-/---/---/

Быть сентябрю - такой закон в природе.
Гармоничнее смотрелось бы "таков закон природы».

Бросать под ноги медь и отблески зари.
Сбой ритма. Тут лишние два слога.

Смотреть в окно, жалея о погоде.
И ждать(,) когда зажгутся фонари.

Не хватает запятой.

Где бабочки - ночные лета гостьи
Мне кажется, инверсия не очень удачная (звучит как «ночные лета»). И нужно тире вместо запятой. Или запятую после «бабочки». Либо то, либо другое. И слово «где» очень непонятно: ранее речь шла о фонарях, потом о лампе. Я бы заменила это «где».

И алые рябины гроздья
Сбой ритма. Не хватает 4 слогов.

не греют, но горят осколками комет.
Сбой ритма. Тут два лишних слога.

Быть сентябрю, ловить в ладони звезды.
Если «ё» встречается и в других словах, лучше поменять «звезды» на «звёзды».

Дарить любимым астр ультрамарин.
Звукопись немного тяжеловата «астр ультрамарин». Я бы тут покрутила фразу.

И снова покидать родные гнёзда.
И мять в ладонях горькую полынь.

В стихотворении очень много «и» в начальных строках.

И (,) не жалея, сесть в последний поезд.
Нужна запятая. Я бы рекомендовала и в конце строки запятую, чтобы деепричастный оборот не оставлять без глагола. И еще здесь логическое ударение падает на служебную часть речи «не». Лучше поменять.

Быть сентябрю, с промокшими домами
Лишняя запятая.

Сливаться с небом, лужами шурша.
Лужи не шуршат.

И от судьбы своей уже не бегать.
Тут необходимо подобрать рифму к «домами», а не к «небом».

гуляя под зонтами не спеша.
Под одним зонтом или под зонтами? Получается, у ЛГ много зонтов.

А в целом стихотворение хорошее, оставляет легкое осеннее послевкусие.

С уважением и добрыми пожеланиями.

Гладких

Цитата Селена ()
<...> Самое главное – наладить ритмику, чтобы сохранялся единый размер

Сбой ритма – не всегда проблема. В разговорной речи существуют паузы, которые могут быть обозначены знаком препинания, либо переносом строки. Например так:

Быть сентябрю – такой закон в природе.
Бросать под ноги медь
и отблески зари.
Смотреть в окно,
жалея о погоде.
И ждать
когда зажгутся фонари.


Так же легко раскладываются и остальные строфы.
Ну, и с пунктуацией проблема решаемая.
А вот "в прохожих узнавать свой силуэт", "с промокшими домами", "лужами шурша", гуляя под зонтами не спеша" – это, конечно, выглядит/звучит/смотрится непривлекательно.

Talya_Na

От меня 5 коп, если позволите.
К указанным выше техническим недочетам можно ещё добавить использованные дважды в одном катрене ладони; немного нелогичные смысловые переходы в некоторых строчках, например, «быть сентябрю ....бросать по ноги...» или «ждать фонари..., где бабочки» и так далее.
Хотя, если честно, общую картинку это сильно не портит.
Пейзажная лирика часто может звучать довольно скучно, особенно осенняя, но это стихотворение не кажется скучным. Образы симпатичные: ультрамарин астр, осколки комет, прогулки под зонтом, медь под ногами, слияние с небом. Все они окутывают нас знакомой романтично-меланхоличной атмосферой сентября, мне так сразу живо все рисуется, где-то на бэкграунде звучит ... скажем Джо Дассен.
Ведь основная цель поэзии как раз погрузить человека в картинку, заставить его почувствовать себя на несколько мгновений там, в сентябре. Мне кажется, у автора это получилось.

Hellin

Быть сентябрю - такой закон в природе.
Закон природы, лучше бы, да. Но! Тогда я вообще не вижу смысловой связи между последующей строкой и подобными ей - далее.
Вот если:

Быть сентябрю! Такой закон в природе:
Бросать под ноги медь и отблески зари,
Смотреть в окно, жалея о погоде,
И ждать когда зажгутся фонари
.
Перемена знаков влияет на смысл, хотя некоторая небрежность синтаксиса всё равно остаётся. Жалеть О погоде, звучит немного странно, но приемлемо, наверное.

Во втором катрене очень много инверсий.

Быть сентябрю, ловить в ладони звезды.
Вот тут опять то же - быть сентябрю и ловить, дарить, покидать, мять. К кому или чему относятся последующие глаголы, не к сентябрю же? К кому-то неуловимому смыслом.

И мять в ладонях горькую полынь.
А я вот не поняла связи с этим "мятием" в руках полыни. Это тут о чём и к чему? объясните, плиз? Кто из вас мял в ладонях горькую полынь и по какому поводу? :)

До боли сжав в своей руке билет.
Тут уточнение в своей руке, наверное, лишнее, нет?

И под дождем бродить, не беспокоясь.
Это - не беспокоясь как с неба упало :) Тут бы подошло скорее - успокоясь

В прохожих узнавать свой силуэт.
Насчёт этого образа можно поспорить, но, скорее всего, тут автор знает, о чём говорит. То есть я могу согласиться, что ночью все кошки серые, то бишь - под дождём все фигуры понурые :)

Быть сентябрю, с промокшими домами.
Сливаться с небом

Тут это двойное - с промокшими домами сливаться с небом меня как-то напрягает, и я не пойму, кто тут с промокшими домами сливается с небом.
У меня бы хорошо прозвучало бы если:

И сентябрю с промокшими домами
Сливаться с небом
, лужами шурша.

Ну, лужи шуршать очень даже умеют, и даже в двух случаях - первое - это наполовину замёрзшие лужи, второе - лужи, заваленные листьями. Ну что, значит, автор слышал, как они шуршат, раз написал так:)

гуляя под зонтами не спеша.
Да... Под зонтами - это значит, ЛГ ныряет под чужими зонтами, лавируя в толпе? Вполне возможно, конечно, но споры образ может вызвать, так что - уточнение требуется в таком случае, нмв.

В общем и целом стих мне кажется заслуживающим внимания и хорошей правки :)
Присутствуют смысловые неувязочки, явные сбои и некоторая сумбурность изложения. Но пилочка нужна негрубая, кое-где достаточно поработать со знаками и маленько с ритмом. Короче - всё то же самое, но с перламутровыми пуговицами biggrin




8. Murrgarita «Прощание»

Гладких

Простое, обыденное и чудесное в своей обыденности стихотворение. Нет в нем ни перламутровых облаков, ни стаккато минорных дождей по крышам, ни скерцо счастливых сердец, ни залитых ливневыми слезами окон, ни других любимых нами красивых образов. Простое – как доска, на которой пишут иконы. Непритязательное – как падчерица из «Двенадцати месяцев». Серенькое – как балтийские воды.
На этом все.
Нет, не все. Попробую угадать, как оно было написано. Первый катрен получился легко и сразу, будто его продиктовали. Со вторым тоже особых проблем не было. С третьим пришлось немного повозиться. А вот с четвертым было сложней всего: нужна концовка, финишная черта, точка. Сама идея концовки (т.е. – как, чем завершить стихотворение) должна была возникнуть уже в середине стихотворения, а ее все не было. Пришлось «докручивать» на последнем катрене...
Конечно, я это выдумал. Как складывался процесс – нам неизвестно. Но знаете что интересно? Как острая стадия (любви, болезни, разлуки) переходит в хроническую, неутихающую, неизбывную, так и стихотворение следует тому же распорядку: «затихает лето», «ночи все длиннее», «все трудней ждать», – и наконец «обрывается горестным: "Он вчера..."». И это «он вчера» звучит как «никогда». Это и есть абсолютное соответствие, единство формы и содержания.
Осталось еще раз повторить: простое, непритязательное, серенькое, – как доска, на которой пишут иконы, как падчерица из «Двенадцати месяцев», как балтийские воды.
Вот теперь все.
Да, а еще я его добавил в избранные.

Вячеслав Дворников

Так и август кончился - не беда.
Может, "то, что август кончился – не беда"?

Для пятничного стихотворения очень неплохо. Немного напрягает ритмика при прочтении 3 и 4 катрена. История прописана последовательно и с чувством.
Короче, понравилось.

Кредо

Технически профессионально, на мой взгляд, исполнено. Присутствует то, что должно быть обязательным: вступление, развитие, финал.
Касаемо сути: любовь в данном контексте выступает, как ни странно покажется, неким опосредованным лицом, которое проводить не вышло. Конечно, с натяжкой, можно определить, как и сказано в первом катрене, виртуальность взгляда на этот эпизод, но указано точное местоположение кого-то, кого в данном случае называют "любовь". Из второго катрена понятно, что преобладает грустная ирония: "А беда, что "там" - это вам не "тут". Она и сподвигла автора на оживление, очеловечивание чувства. Повторы несколько упрощают тему, ощущение ускорения концовки, чтобы просто закончить финал и выдохнуть. Выразительность - на среднем уровне, стандарт.




P.S. И напоследок хотелось бы вспомнить стихотворения автора, который, к сожалению, закрыл свою страницу, но оставил приятное впечатление.

Таня Иванчай «Смола морей»

Гладких

После хорошего шторма, видимо, пишутся такие стихи: сбитый ритм, неровно, но глубоко дышится, пульс восстанавливается, отдельные рифмы неожиданно и красиво посъезжали с привычных мест. И как же всё это здорово читать.
Я написал эти слова давно, и сейчас просто повторил. Они касались не только рассматриваемого стихотворения, но целой подборки Таниных стихотворений. Увы, здесь мы их прочитать уже не сможем: автор закрыла свою страницу. Причина этого для меня остается загадкой...
К тому времени, когда познакомился с творчеством Т. И., я уже два месяца как влез в интернет и пасся на просторах Стихиры. И это были первые стихи (ну, или почти первые), которым я поверил, которым доверился. В них не было ничего надуманного, показного, лишнего, никаких премудрых красивостей. Они были чисты и свежи как родниковая вода. А главное, они не были чужими для меня, они были своими. «Смола морей» вообще одно из самых пронзительных, самых любимых мною стихотворений.
Не стану забивать страничку своей болтовней. Лучше добавлю сюда еще пару стихотворений, если народ не против. Из тех, что вы на Литсети без этого не увидели бы.

Котоярви

На вахте, прошлой ночью, движением руля
ты поворачивал созвездия над головой, а утром
у берега плескались листья, рыбы... Осень,
и ни на шаг не отошёл
от лодки ветер.

По берегам и островам реки
огнепоклонники стояли, словно клёны,
и пела тишина огня и парусины,
и ты запоминал слова на слух,
на запах острова тянуло льдину из наследства
полярных океанов.

Твой парус легче на подъём, чем снега простыня.
На вахте, прошлой ночью,
когда движением руля сводил с ума созвездия,
ты понял – парус больше неба.

Фритьоф Нансен. Еще письмо

Там, где вода в тональности соль,
там, где вода исповедана льдами,
лето в пределах октавы ноль
уходит, как лед под ногами.

Плачешь? Не вздумай. Я скоро вернусь.
Вечером видел попутную стаю.
Талыми льдами, как крыльями, пусть
нас пронесет. Сжимает

ребра, шпангоуты, клетку в груди.
Сбой барабанный. Сердце. Открой!
Ошибается впереди
и под ногами море.

Падает снег, заметает следы.
К нам (заколдованы) против ветра
тянет медведей. Под свист струны
сорванной – обрывает третью

жизнь. Пуля. Малыш. Дурак.
Мать не успела тебя научить
одиночеству. Бегству. Раз так,
человеку дан шанс вы-жить,

выйти и околеть, и встать,
падать, проваливаться, тонуть.
Это мой добровольный ад –
знать, засыпать, просыпаться: ждут.

Там, где вода в тональности до
берега чистого полотенца,
милая, ночью к тебе в окно
билось моё сердце.

Очень, очень хочется дописать сюда и остальные стихи из той подборки, о которой я упомянул вначале текста. Но ведь это критическая заметка (да, критические заметки бывают и такими), а не презентация автора (хотя, как знать).
Обзоры | Просмотров: 1019 | Автор: К-в-кубе | Дата: 24/12/19 11:41 | Комментариев: 29

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 15 февраля. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

____________________________________________________________________________________

«Критик плюс» – Люся Мокко
«Критик минус» – Алекс Фо

Рефери – Glück

---

Ячмень

Автор: Наталья Матвеева

Критик плюс:

Признаюсь честно, метр у стихов оказался очень прилипчивым!)) С первого прочтения прилип и долго потом в голове без спросу крутился. Вместе с рефреном)) Для выбранного сюжета это очень эффектно получилось – сопереживание ЛГ продолжалось, даже когда я ушла от компа.
Это в целом. А если пройтись по деталям, то сразу хочется отметить «сирень-захватчицу». До чего ж емкий и зримый образ получился! Надо быть очень наблюдательным человеком, чтобы придумать для сирени такое определение. И громы, что «бубнами трясут», тоже вполне колоритны. Связь с Сицилией я, правда, не уловила, зато рифму «Сицилия-стильные» оценила. Отмечу также «прячется-захватчица», «пекарем-некому», «тревожится-множество». А вот финальная рифма не особо впечатлила, хоть и составная (а скорее как раз поэтому). Но это уже чистая вкусовщина, да и амплуа нынче не мое))
Финал порадовал оригинальностью. И узнаваемостью ситуации)) Переучет в самый нужный момент – вот это по-нашему)))
Да, еще одно впечатление. Стихи похожи на клип: череда сменяющихся уличных картинок не дает заскучать, мы как будто идем рядом с бедолагой ЛГ, смотрим вокруг его глазами… Ой, вот только ячменя нам не надо!)))

Критик минус:

Акынство чистой воды. Такое писать очень легко – по сути, ограничение только по ритму и рифме, а уж по сути пихать можно что угодно, забредающее в голову. Так и здесь: все стихотворение – не более чем оформление для рефрена и пары удачных образов. Но даже при всей свободе выбора описуемых пейзажных элементов автор умудрился перемудрить (или недомудрить) с рифмой)) «Паразит-кипит» – откровенно слабо. Незатертую рифму на «плачь» придумать сложно, согласен, тут автор вывернулся, но застегнутый калач – это издевательство над образными средствами))) А как заковыристо завернуто желание взятку получить, прям пэсня! Ода навороту от страха перед банальностью. Однако порой лучше закрыть глаза на грамматическую рифму, чем получить коллапс мозгов под аккомпанемент царапающихся в гробу теоретиков метафорических формул. Кстати, а кому это «ему» хочется вытравить множество? ПоршУ?)) А то ведь ГАИ, если что, - это Госавтоинспекция)) А, вы расскажете мне про метонимию? Но здесь больше напоминает неудачный по причине родового несоответствия эллипсис. «Сицилия» (?? а при чем тут Сицилия – с бубнами-то?))) породила втычку «стильные» также ради вычурной рифмы. Апофеоз – финальная рифма – недокручена до аховой: «Перечеркну нули – плюнули» звучала бы эффектнее и хоть этим бы компенсировала свою роль рифмы ради рифмы.
Тема стилизации а-ля древнерусь не раскрыта, чтоб позволить отрывать окончания («по праву сторону»). Притянутые за уши нули с деноминацией у меня с лексической точки зрения вообще не расшифровались, исключительно смысло-интуитивно, а это не дело - не тот стиль, чтоб играть на семантических ассонансах.
Чисто по ощущениям: писано с натуры, вначале была идея рефренов, остальное – подгон под них. Очень трудно было перед финальными строчками (между порше и аптекой).

Да ладно))) хороший стишок, прикольный, задорный, запоминающийся. Но придраться всегда есть к чему, а тузик получил команду «фас!»)))) …Так, первый и последний раз это говорю!

Рефери:

Хех… неоднозначное впечатление, если честно. В том, что ритым прилипчивый, соглашусь! Но недоумение всё же осталось. Судя по складывающейся картинке – это городская зарисовка. А покажите-ка мне виражи на городских улицах! Если не иметь понятия об этом понятии – прокатит. А я имею.))) Тут скорее правы оба критика. И, несмотря на некоторые огрехи, стишок всё же получился!

--

Возвращение из Афганистана

Автор: Володя

Критик плюс:

Не буду оригинальной, но писать о войне (в т. ч. афганской) или безупречно, или… никак. Но моя задача похвалить, и я хвалю авторскую гражданскую позицию. Качество текста – вопрос отдельный, но желание в который раз поднять больную для многих наших соотечественников тему вызывает скорее уважение.
Что же касается реализации, здесь мне сложно было не выйти из роли: глаз постоянно цеплялся за разного рода недочеты. Самыми удачными на фоне всего текста, на мой взгляд, получились вот эти строфы:

И каменные лица
Оставшихся в живых,
И ненависть гнездится
За стенами жилищ.

Куда идут солдаты?
Идут они домой
На красный флаг заката,
Окутанные мглой.


Хотя инверсия в финале впечатление подпортила, конечно.

Критик минус:

Вот почему я никогда не пишу о войне? Да потому что не умею нифига!)) Но авторы бывают очень отважны, мне не чета! Тема темой (тут возражений никаких не имею), но жесткую технику еще никто не отменял, если уж выбрана поэтическая форма. А здесь можно пожевать буквально каждую строчку.

Куда идут солдаты?
Идут они домой,

Ой, ну как же коробят в серьезных (не детских!) стихах такие непосредственные дуэты вопроса и ответа в стиле Капитан Очевидность. А ведь начало должно создавать базу восприятия, настраивать на эмоцию. А тут даже мысль мелькнула сразу, что юморное какое-то стихотворение будет.

Их гимнастерки смяты,
Имхо, подбор синонима неточный, больше подошло бы «помяты» или «измяты» - ага, не влезло, понимаю))

На лицах пыль и зной.
На лицах зной? Попытка совместить несовместимое порождает неуместные ассоциации со знойными томными красавицами))

И тризны похорон, 
Формально – конечно, не синонимы. Но воспринимается тавтологично.

И каменные лица
Оставшихся в живых,

И что это за кусок предложения? Если воспринимать его как часть сложного, с прилагательным в роли сказуемого, – то синтаксис горько плачет от такой разноструктурности, а если как однородные члены – тогда получается, что в жилищах гнездится не только ненависть, но и каменные лица, однако.
«Живых-жилищ» - ну, что за рифма, помилуйте… да, у шестидесятников такое было модно – предударные рифмы, но они уже раритет, если только не обыгрывать их как прием на протяжении всего стихотворения.

Мочили "духов" в злобе 
Ай, как согласные злобно зажевало.

Чтобы ржавел над гробом 
ЧтобЫ – нельзя так. Ударение в начальном хореямбе должно падать на односложное слово, иначе амба ритму.

Пятиконечный крест..
!!! (молчу!)))

И шли девчонки скопом
Во вдовы из невест.

Что, прям так сразу, без стадии жены? Ну, спишем на поэтическую вольность.
И что вообще это за непонятный довесок к строфе? Типа, вариант прочтения?))) Выбирайте, что больше нравится – про крест или про невест? Бывают, конечно, такие приемы наращивания строф, но здесь это выглядит откровенным ляпом – автор не сумел выбрать, что же красивше, и ничтоже сумняшеся выставил оба варианта.

В свой обрели черед, 
Чудовищная инверсия.

Свой век прожили сытно
Только что было в предыдущей строке, и опять – «свой»? Повторы обедняют любую речь, а уж для поэтической, где концентрация архиважна, это и вовсе непростительный грех.
В целом: слишком общо и поэтому малоинтересно. Нет каких-то нетривиальных поворотов и деталей, превращающих сотни раз перепетые вариации на эту тему во что-то уникальное и запоминающееся.

По ощущениям: автору нравится, что и как он написал. Он несет тему торжественно и благоговейно. Но ощущение апостериорности у меня отсутствует напрочь.

Рефери:

В том, что о войне писать трудно, соглашусь с обоими критиками. Тут правы оба. Но критику плюс было сложнее – когда найти что-то надо… а где?))) Всё же этот раунд за критиком минус. Хотя «плюс» чуть было не вышел из «роли».)))

---

февральский этюд

Автор: Жиль_де_Брюн

Критик плюс:

Как же все-таки классно читать в теплый майский день стихи о феврале, «Где вьюжит или снова моросит», «Где гололёд, и в небо не взлететь»… Еще больше начинаешь ценить настоящий момент, по сути неповторимый, но едва уловимый краем погруженного в ежедневную рутинную текучку сознания. А все потому, что график Субботников у нас сильно отстает от календарного))) Как говорится, нет худа без добра! И спасибо автору за такой осязаемо-теплый, хотя и февральский этюд.
Мне очень многое тут нравится! Ненавязчивыми, почти акварельными штришками рисуется в общем-то уютный, не смотря на всю его зимнюю неприкаянность, мир. И ты входишь в него, как вот этот разбуженный с утра ребенок, и смотришь на снеговика без шапки, и узнаешь про голубиную почту, которая сегодня закрыта, и даже видишь простуженных с утра ангелов... Оказывается, они тоже ходят на дежурство и пользуются грелками! Какая прелесть)) И совсем не хочется выяснять, что из этого быль, и что – небыль.
Словом, эмоциональную волну я словила и получила от этого большое удовольствие, даже несмотря на нотку легкой грусти в финале – она тоже вполне гармонична. Что касается техники, этот текст из тех, когда сильно копаться в ней не хочется. Я даже глагольные рифмы не сразу заметила, хотя обычно у меня на них нюх)) Впрочем, «детей-взлететь», «шапки-жалки», «снежинки-ошибке» - вполне хороши, на мой вкус.

Критик минус:

Вот она, классическая эссенциально-лирическая лирика во всей красе своего одухотворенно-малосвязного лиризма))) Начало обещало что-то более интересное, но к финалу текст размылся и олиричился окончательно. Да, я осознаю, что не люблю открытые финалы, однако здесь даже со скидкой на эту нелюбовь я не могу назвать финал удачным. Совсем уж не раскрыт образ теремка с его ошибочностью.

Одев-обув разбуженных детей,
ведём их в мир забот из дома быта.

Метафора понятна, но дом быта – это таки вполне реальное учреждение)) С чего бы там дети спали?)) Совершенно левая ассоциация, которую походя не отбросить.
Фрагментация предложений выглядит странно на всем протяжении текста – она в данном случае не дает никакого эффекта, кроме загадочного синтаксиса: поскольку смыслоразделы приходятся на разделы строк – замена точками других знаков препинания дает исчезающе малую разницу в восприятии.

Где ангелы простужены с утра,
но грелки на дежурстве позабыли.

Во-первых, употребление «но» кажется спорным. И какой-то я непонятливый – а где они дежурили-то?) Завис на этом образе. Либо сказано слишком много, либо слишком мало. Но если над этим вопросом требуется специально размышлять, а не мыслечувство само по себе улетает по нужному адресу, – не думаю, что это хорошо.

И холоден в берёзах спящих сок,
Красиво, да только, по сути, это строка ради заполнения пустоты рифмо-размера) Да и какой в березах сок – зимой?)) На то и спят.

По ощущениям: писалось (или, по крайней мере, зарождалось) спонтанно, «на ходу», на пленэре, так сказать)) Голубиная почта и снеговик, ушедший без шапки – одни из первых в образном каркасе. И теремок, возможно, вполне реальный.

Рефери:

Да, дети, спящие в доме быта – это нечто! Там и такие услуги предоставляют? Не знала… По всем позициям согласна с критиком минус, но послевкусие у стиха есть! И оно – сугубо положительное! Всё же, общий настрой и сама картинка перевешивают чашу весов в сторону критика плюс – когда особо копаться в огрехах не хочется.

ЗЫ. Зато какая вкусная пародия могла бы получится на это стихотворение!)))

---

Нюансы воспитания

Автор: Елена Ланина

Критик плюс:

А что, злободневная, можно сказать, тема. Дети и гаджеты, дети и интернет. Ну, и отцы и дети заодно))) Написано довольно живо, легендарные заяц с волком очень понравились! Особенно «легендарные». А все потому, что я помню, как выходили самые первые серии «Ну, погоди!», как мы на следующий день в школе взахлеб пересказывали мультик тем несчастным, кто не оказался вовремя у телевизора. Ждать-то, когда снова покажут серию приходилось ох как долго! Это тебе не ютуб запустить))) Так что если заяц с волком – легендарные, то и мы, первые зрители, тоже немножко легендарные) Да и сам мультфильм, как говорится, на все времена.
Словом, спасибо автору за настроение, за приятные воспоминания, за симпатичный финал. Сынок-то сообразительный у ЛГ. Но вот шесть серий подряд не многовато, а? Может, с ребенком погулять лучше или стихи ему почитать, например))
И да, сбоку рот у медведя – это ж чистый трэш. Или я отстала от жизни, и это новый тренд?)))

Критик минус:

Чрезмерно растянуто (учитывая, что идея выражается буквально несколькими предложениями), слишком повествовательно и банально-дидактично (мол, были мульты в наше время, не то что нынешняя гадосць…). На мой взгляд, всё то же самое можно написать в прозе – и даже интереснее получится, потому что уйдут ограничения формы. Собственно, этим замечанием можно и ограничиться, поскольку все технические частности на таком фоне незначительны. Финал может показаться удачным, однако идею портит ритмическая вставка «папуля», которая рвет почти устойчивое выражение, еще и в уменьшительной форме (такой явный подгон под ритм). Да и «свинской» темой проникнуться сложно, если не видел первоисточника. А ведь в ней основа дидактичности стихотворения (с учетом эпиграфа).

По ощущениям: написано по порыву, для детей - либо в состоянии возмущения от издевательства над детьми)) И сбоку рот вызвал наиболее сильные чувства (в том числе веселье)) В целом – думаю, автобиографично.

Рефери:

Попыталась представить, как сын «сидит в планшете»… и зависла! За что его так наказали, засунув в планшет? Нет, с одной стороны понятно, что чисто разговорная примочка, но не будем забывать, что дети-то воспринимают всё буквально! По ощущениям – стихи для детей. А для них надо писать так же хорошо, как для взрослых. Только ещё лучше! Цепочка ассоциаций у меня такая же, как и у критика плюс. Но на этом – всё. Раунд за «минусом».

---

Душа. Стансы

Автор: Ptitzelov

Критик плюс:

Видимо, мне попало в настроение… очень хорошо легло! Такие перетекающие одна в другую картинки: вода, звезды, камни, луна – самый любимый у меня лирический наборчик)) Но картинки картинками, а ведь еще и чувства откликаются. И ставишь себя то на место ЛГ, то на место его возлюбленной, то вдруг становишься сторонним наблюдателем… и все интересно. И послевкусие приятное, прозрачное какое-то, несмотря на нотки грусти или даже чего потяжелее.
Кстати, финальный фрагмент оказался для меня несколько загадочным. Я не сразу поняла, кого же ЛГ просил остаться навсегда? Сходу (вслед за логикой синтаксиса) пришла мысль, что это обращение к своей душе. Пришлось тормознуть и разбираться в «персоналиях». И я даже не знаю, плюс это или минус, но перечитала строфы с удовольствием. Особенно две финальные строки хороши) Но и «письмо в божественном конверте» тоже впечатлило. И вот эти строки тоже замечательные:

… Мне рядом с нею страшно иногда —
но это от тревоги за неё. 


мне снится — я не умираю,
и мнится — все грехи мертвы.


Пара похвальных слов о технике. Понравились рифмы «глубине - по ней», «серебристый – Листа» (хотя глаз все ж цеплялся и за рифмы несимпатичные, но не буду отнимать хлеб у коллеги-минус). Отметила работу с композицией (умело сделанные противопоставления, рефрен удачно вплетен в текст, украшает). В схеме рифмовки, признаюсь, запуталась и, предприняв несколько попыток найти тут систему, бросила это дело)) И тем не менее, ритмический рисунок не выглядит «дефектным», напротив, читается все легко, немонотонно и нескучно.

Критик минус:

Сдаюсь!)))
Нет, я могу. Но не хочу)

Рефери:

Как это не хочу? А кто тогда? Ладно, вот что лично мне всё же непонятно:

Кружится мир у головы, 

Тут можно понять двояко: либо весь наш мир у одной головы кружится, как рой комарья. Либо у головы её внутренний мир карусель устроил.

Мир заколдован полною луной.

Рассогласование падежных окончаний существительного и зависимого прилагательного. Либо полной луной, либо полною луною.

Клубится ночь над клавишами Листа

Клавиши - всё же принадлежность и составная часть конкретного музыкального инструмента. Рояль Листу принадлежал? Точнее было бы ноты/пьеса/партитура и т.д. Но клавиши вызывают недоумение.
Про несимпатичные рифмы критик плюс начал, но критик минус не продолжил.

А в целом – да, нравится. Раз «минус» сдался – победа за «плюсом»!

---

Боливар не вывезет толпу

Автор: Элли

Критик плюс:

Вот уже название обращает на себя внимание: мимо такого в ленте не пройдешь. Да и рубрика серьезная – тоже определенный плюс. А то, что Боливар тут, оказывается, не один – вообще почти счастье! Тем более, когда он наделен такой ответственной миссией.
В целом же мне больше всего понравилось, что в тексте практически отсутствует пафос, которым зачастую грешат стихи этого жанра. Даже финальная строка воспринимается скорее ироничной, и это, несомненно, плюс. Сюжет, хотя и не нов в своей основе и к тому же несколько эклектичен (и Вавилон тут, и Боливары), но его идеалистический вектор подкупает, и хочется верить, что такое может быть))) Хотя кто этот герой – совершенно непонятно. Ну, пусть будет просто герой, образ, так сказать))
Да, про образы.

Лишь одиночка справится легко -
он в масло превращает молоко,
чтоб выбраться из омута на волю.


Интересный ведь образ! Но мелкие нестыковочки портят впечатление… И справиться не так легко на самом деле, и в масло превращают вовсе не молоко, а сливки, и представить себе целый молочный «омут», из которого надо выбраться, довольно сложно. Но что-то я опять с плюсового курса сбиваюсь))
Очень удачно выбрана схема рифмовки, пусть ее нынче считают модной, она не надоедает. Мне, по крайней мере. К тому же и рифмы в основном интересные.

Критик минус:

Утопический сюжет, довольно распространенный, но безлико обобщенный – и от этого не слишком неинтересный. В целом пафос на уровне, образность тоже, ассоциативный ряд богатый, но хаотичный. А вот если препарировать повнимательнее и поглубже, то обнаружится множество огрехов.

Наивно полагаем мы подчас,
что Боливары вынесут всех нас,

Втычки, втычки… "подчас-нас" – рифма ради рифмы, причем оба слова – излишни по смыслу. БоливарЫ – для размера, что ли? Боливар-то один был. А если обобщать, то надо с маленькой. Но лучше не обобщать, ибо это все же нарушение лексического состава фразеологизма, в данном случае неоправданное, на мой взгляд.

Лишь одиночка справится легко -
он в масло превращает молоко,

Легко?)) Пожалуй, даже самый упорный одиночка из молока масло не собьет) И вообще, это занятие легким назвать сложно)))

чтоб выбраться из омута на волю. 
«На волю» - лишние слова в угоду такой красивенькой строчке про мировую простуду.

Пусть в хаосе бурлящая толпа
Толпа сама создает хаос, а не в нем бурлит. Хаотично бурлящая толпа, хаотичная толпа, в хаосе толпы... в конце концов, хаосом бурлящая толпа (если притянуть как форму сравнения) – но не в хаосе бурлящая.

Пойдёт тогда войной на брата брат,
Тогда – лишнее слово.

молвою оклеветанный отчасти.
Вообще по смыслу лишняя строка. Про козла и так уже понятно, зачем разжевывать)

Но силой несгибаемой герой
понятий остановит разнобой,

Несгибаемая сила – банальный эпитет, усиливающий пафос до границ неприятия. К тому же, при чтении вслух данная инверсия будет прочитана как «несгибаемый герой» (…и придет терминатор))
Последние строки заметно слабее, бледнее середины, это совсем плохо.
И в целом надо бы следить за звучанием. Стыки одинаковых согласных благозвучия не добавляют, а как изобразительные средства здесь не оправданы. Из рифм резанула одна – толпа-затоптать.

По ощущениям: стихотворение началось с какой-то темы «извне». Писалось нелегко, крутилось-вертелось-правилось. Не думаю, что автор доволен результатом (не все мысли удалось сформулировать так, как было задумано), но сдался, кое-как домучил и оставил что вышло.

Рефери:

Ну очень убедительны оба критика! И ведь не поспоришь! Наверное, автору надо доработать своё произведение, чтобы актуален стал посыл только критика плюс. Тут ничья!

---

Как брошенная собака

Автор: igor

Критик плюс:

Что ж, нелегкая ноша у ЛГ, и в нелегкий час делится он своими размышлениями. Обычно читать такого рода тексты тяжеловато… как говорится, и своих проблем хватает) Но знаете, кое-что откликается! И больше всего откликнулось вот это:

Во мне живёт с рождения недуг –
Запоминаю всё и кем бы не был:
Травою был – припоминаю луг,
Стал птицею – запомнил бездну неба. 


Наверное, во мне тоже живет похожий недуг) или мне хочется, чтобы он жил)))
И финальная строфа тоже понравилась. Любопытно было наблюдать, как ЛГ из бездны сомнений, ошибок, тоски и безнадежности сумел подняться до столь глобального уровня. Значит, не все у него потеряно в духовном плане, да) Хотя общий эмоциональный фон стихотворения все-таки угнетает, да еще и название добавляет градус… В общем, перечитывать я бы такое по доброй воле не стала. Ну, а брошенному ЛГ хочется пожелать любви. К себе, в первую очередь)

Критик минус:

Начало вызывает ироничную улыбку – долго ли автор удержит этот архаический пафос и стиль – ан нет, выдержал до финала) Но единства образной системы нет в стихотворении, то и дело какие-то бессвязные метания:

Ошибки удручают как вчера,
Сомнения вернулись из былого;
Который раз спасают доктора,
Казалось, безнадежного больного. 

Как по смыслу связаны первые две строки с двумя другими?

За все грехи, помарки и просчеты,
Которым на ажурность нужных слов
Прощение не выделяло квоты. 

Вообще не могу осознать, для чего грехам, помаркам и просчетам нужна ажурность слов? Непростительно прикрывать их ажурностью слов, так что ли? Но завернуто так, что мозг кипит)

Запоминаю всё и кем бы не был:
Травою был – припоминаю луг,
Стал птицею – запомнил бездну неба. 

Из явных синтаксических ошибок – рассогласованность времен глаголов в угоду ритму. И в целом синтаксис предложения оставляет желать лучшего.

Я помню одиночество своё
В обличие затравленного волка
И вместе с этим - всякое тряпьё, 

Какое вдруг тряпьё, откуда возникло при волке?)))

Я вновь плачý
А вот этого не надо. Ударения должен расставлять ритм – и в данном случае прочесть иначе просто невозможно.

Финал хороший, но подпорчен слипшимся «былли».
Я до сих пор не делал замечания по пунктуации (это легко исправимые мелочи), но здесь все же скажу, что поработать с препинаками надо, и основательно. Да и с орфографией…

По ощущениям: стихотворение прожито и целиком от души, а не игра со словами, как это часто бывает. И стиль – не просто стилизация, а родной и естественный для автора, отражение его образа мышления.

Рефери:

Не люблю пафосные стихи с обилием архаизмов. Так и хочется спросить авторов: вы в окно смотрите? В курсе, в каком веке живём? Но вполне может быть, что автор именно так думает и говорит. Мало ли? Потомок аристократов, жёсткое воспитание и т.д. Хотя верится в это с трудом. Не в парнике же его растили? А социум должен своё дело сделать!))) Вот если бы всё то же самое, но современным языком, то я (и не только!) больше бы поверила и прониклась. Честно! Склонна отдать победу критику минус.

---

Агнессе

Автор: Neihardt

Критик плюс:

А вот это как раз из тех стихов, которые прочитаешь, а потом тянет прочесть снова. Хочется поглубже окунуться в атмосферу, разобраться во взаимоотношениях и характерах героев. Словом, затягивает. Но и перечитав, понимаешь, что остается какая-то загадка, недосказанность… Как будто за антуражем внешней актерской романтики скрывается назревающая трагедия. А может, это от неразделенной любви ЛГ, о которой почти ничего не говорится, но мне кажется, стихи именно о ней)
Понравилось, как передана атмосфера бродячей жизни героев: множество мелких штрихов, вереницы перечислений, повторы и анафоры создают ощущение монотонно покачивающейся повозки, однообразных пейзажей вдоль дороги, рутинных действий персонажей. И вот уже перед глазами почти рельефная картина, дополненная запахами и звуками. Понравилось, что текст не перегружен архаичной лексикой, как нередко бывает в стихах этого жанра. Слова, относящие нас к какой-то далекой эпохе, настолько органично вплетены в повествование, что возникает ощущение вневременности, будто происходящее могло бы случиться и с нашими современниками. (Прочитав потом комментарии под стихотворением, я порадовалась, что ощущение это оказалось небеспочвенным.)
Техническую строну анализировать как бы и не хочется – пусть мои впечатления останутся не разобранными на части, словно в подсмотренном чужом сне…

Критик минус:

Чепчик няни,
Сапоги солдата...

Вот в упор не вижу, с какой стати солдатские сапоги потребовалось отделить от остального реквизита. Только одно объяснение – попытка спрятать ритмический сбой) Да не, неудачная… Как и неудачна попытка скрыть многочисленные перебросы астрофичностью (хотя запутать до потери рифмы порой получается)). Ковыряться в мелочах не вижу смысла – плюсовой коллега все равно победит))

По ощущениям: ЛГ имеют реальных прототипов (как минимум, речь об актерской игре в переносном смысле, но не исключаю, что действительно актеры), причем автору они, как минимум, близки и симпатичны. Стихотворение в целом кажется написанным «по порядку», от первой строки до финала последовательно. Но могу и ошибаться, тут уверенности нет.

Рефери:

На это стихотворение была написана пародия на именном конкурсе. И я его таки запомнила! Для меня – показатель.))) Тем более, что «минус» заранее отдал лавры «плюсу». Кто я такая, чтобы с ним спорить? Что ж, победа за критиком плюс!

---

Чёрный квадрат

Автор: Воскресенский

Критик плюс:

Признаться, название слегка насторожило. Уж столько склоняли г-на Малевича с его квадратом!.. Редко что-то действительно интересное удается прочесть. Но тут я была приятно удивлена)) А в две вот эти строки – просто влюбилась!

Темень-пантера строго в своих тонах
Ляпает лапой кляксы а-ля Малевич.


Тут только за звукопись можно дать высший балл)) Произносишь все эти «ля… ла… ля… ля… ле…» и буквально наслаждаешься, какая длинная и вкуснющая цепочка! А побаловав слух, со вкусом погружаешься в сам образ, который не менее хорош. Вообще работа со звуком во всем тексте очень заметна, что на самом деле – редкость! И поэтому небольшим диссонансом для меня оказалась пара строк с ударной клитикой, хотя это в принципе мелочь (и какой-никакой хлеб критика-минус).
В целом же очень хорошее впечатление от стихов. Цельное. Яркое. Узнаваемое и новое одновременно. Первый раз читала почти ночью и потому особенно прониклась) Спасибо автору за удовольствие!

Критик минус:

Сюр, значицца? Или все же не совсем?)) На первый взгляд – похоже. А на второй – чёт-какт аллюзии не работают, остаются на уровне метафор – да, сложных, интересных, но лишь метафор, на мой взгляд. Конечно, если включить СПГС, можно при желании нарыть что угодно где угодно, но здесь такие раскопки заведут в тупик, поскольку обозначенные темы (Данко, Малевич, черные дыры... заброшенность богами не трогаю – финальное лирическое самоощущение, пусть) не имеют развития. Простор для фантазий читателя в стихах быть должен, само собой, но когда он вообще не имеет границ – тоже плохо. Надо все же направлять мысли и чувства в нужную колею, чтобы за красивостями было что-то еще, помимо их созерцания.

Логаэд – это хорошо. Но (в логаэдах особенно) в первой строке нельзя допускать схемного ударения на клитике, в ней ритм должен устанавливаться однозначно.
Жаркое сердце, яркие зрелища – украшающие эпитеты «ни о чем». Да еще и банальные.
Крошево горошин – это как? Горох раздоробили на крупу?) Крошево звезд – ок, звезды-горошины – ок. И то и другое – имхо, перебор) Тяга к звукописи и эффектной рифме не всегда до добра доводит)

По ощущениям: стихотворение «сделано»: тщательно выверено, аккуратно отшлифовано, техника автором осознаваема. Но авторской любви к нему я не чувствую – скорее уж, усталость и облегчение от завершенной работы))

Рефери:

Критик минус постарался быть убедительным, но аргументы «плюса» всё же перевешивают. На усмотрение автора – дорабатывать ли произведение или дописал, перекрестился, забыл!)))

---

Песнь о литературных заимствованиях

Автор: Бакенщик

Критик плюс:

А вот тут я пожалела, что стихотворение так быстро закончилось))) Хотя обычно «многа букаф» не люблю. Зато «Песнь о буревестнике» еще со школы наизусть помню и люблю)) Теперь под другим углом на нее посмотрела – такой неожиданный ракурс! И сколько прелюбопытнейших аллюзий)) думаю, я еще далеко не все, что тут запрятаны, просекла)))
Ну, и сама идея. Это ж разверстая рана многих стихотворцев)) особенно начинающих. На тему заимствований кто только не умничал, не ругался, не жонглировал фактами, не брызгал ядовитой слюной!)) А тут так многослойно и, я бы сказала, изящно (несмотря на крепкость отдельных выражений) подано это любимое большинством литераторов блюдо.
Простите, но перечислять, что конкретно мне тут понравилось, даже и начинать не хочу! Былина будет еще та))) Лучше я лишний разок перечитаю – может, еще выцапаю что-то улыбательное и смехотворительное) ибо смех продлевает сами знаете что)))

Критик минус:

Спасибо, поржал)) Хотелось бы еще смешнее либо чуть менее пространно (ну, чтоб юмор концентрировать), да препинаки кое-где подправить, а в целом – чего тут ковыряться… когда смешно, критика на заднем плане)
По ощущениям: процесс написания (да и результат, пожалуй) доставил автору удовольствие своей бесшабашностью))

Рефери:

Соглашусь с обоими критиками. Хотя, ИМХО, всё же затянуто. Раунд за критиком плюс!

---

Исправленному хочется верить

Автор: Natalya_P

Критик плюс:

Да, узнаваемая ситуация… близкая) Женским своим существом понимаю и принимаю ее. Готова посопереживать ЛГ, тем более когда все это происходит в таком чудесном месте! Хотя если б ЛГ искала выход, например, в холодных степях Забайкалья или в забытом богом городишке, растопить читательское сердце было бы еще проще. Наверное))
И тем не менее стихи приятно погружают в атмосферу приморского лета (переживания ЛГ идут теперь вторым планом). Банановый пляж очень мне по душе пришелся, и барьер побережья, и конечно, финальный бумажный змей. Вообще оптимистичные финалы смотрятся более выигрышно, читатели обычно и от своей депрессухи устают…
Да, подкупила и напевность, и укачивающий, даже убаюкивающий ритм стихов, весьма подходящий к общему антуражу ситуации. Я прекрасно представляю, как все это можно спеть, будет немного душещипательно и безнадрывно) То, что надо! И рефрен в кассу.
Но медиатором ласкать свою кожу я б не позволила… даже солнцу)))

Критик минус:

Да что ж за фигня тут с рифмовкой-то?!!)) Башку сломал напрочь))) То ее вообще нет толком, то парная, то перекрестная… и это при том, что несколько строчек местами поменять не составляет никакого труда. Да и строфы можно переставить. Да и куски строф. Не стихотворения, а лего какое-то – тасуй, как хочешь))) И это – очень плохо.
Распространенная ошибка – когда начало более «растрепанное», чем все остальное (т.е. автор постепенно расписался и сам втянулся в ритм (здесь – наладил рифмовку)) Насчет препинаков – имхо, имеют право на существование такие варианты: а) всё по правилам РЯ, б) в основном по правилам, с учетом авторской пунктуации, в) отсутствуют полностью, г) отсутствуют только в конце строк (поскольку пауза и так достаточно акцентирована разрывом строки). А такой вариант, как здесь – смысла не имеет.
А теперь помусолим точечно.

она опять в своей любви растворилась,
забыла все что было раньше ей важным,
а ей давно ведь если честно не двадцать,
уже не тридцать и не сорок ей даже. 

С учетом того, что фигурирует только одна ЛГ, количество местоимений на единицу текста просто зашкаливает. Что, логаэд – это сложно и непривычно?))) Ага, только затыкать дырки односложными малозначимыми словами – не дело.

с петель сорвался разум выбитой дверью,
ПЕтель. И если декламировать, то получится «разум, выбитый дверью»))) А что, лично моему воображению это нравится! Правда, всякий лиризьм запихивает под плинтус, но это привычные издержки буйной фантазии.

«Однажды-даже» - ну, хорошо, не фонтан, но пойдет. Но дальше сразу же:

кружились чайки над банановым пляжем,
бросались в воду раз за разом отважно,

Грубо нарушается правило альтернанса: нельзя использовать одинаковую рифму в смежных строфах (за малым исключением – если форма специфическая (сонет, к примеру). Не звучит это, коробит.

волна преграду вновь искала с надеждой.
наверняка ей было больно и страшно,

Дык определиться бы надо, больно или надежда. На что, кстати? Вот чтобы не только барьер побережья зарифмовать, а для смысла… где раскрытие образа?

медовым голосом обманчивый берег.
Да ну. Чуть кто/что про любовь петь начинает – так сразу медовым голосом.

играло солнце гаммы в бодром мажоре,
А что, бывает мажор унылый?))) Такие пустые эпитеты называются джокерами и никакой роли, кроме затыкания ритмических дыр, не несут.

лаская кожу медиатором медным. 
Во-первых, это хреново звучит (МММ). Во-вторых, хреново представляется))) Причем очень хреново) Неужто вся музыкальная тема притащена, только чтобы зарифмовать море?)) Ну, пусть – но встраивать надо органичнее как-то, чтобы образность не так явно выходила за обозначенные в остальном тексте рамки.

По ощущениям: ну, вот не чувствую я чувства))) Фантазия – да. Осознанная работа с текстом с целью усиления выразительности – да. А чувство – стерто и с какой-то ленцой, как будто придумывается или вспоминается очень издалека)

Рефери:

И опять соглашусь с обоими критиками. Даже добавить нечего. Ничья!

---

И вот, когда кораблик был готов

Автор: Корзун_Светлана

Критик плюс:

Ах, юность-юность! Ах, первая влюбленность… Беспроигрышные в общем-то темы. Они всегда эмоционально заряжены как со стороны автора, так и со стороны читателя. А если еще и текст сделан интересно – чудо резонанса непременно случается.
Плюс к этому здесь использован еще один излюбленный знающими авторами прием – большой временной разрыв в теле сюжета. Был ЛГ подростком и вот он уже престарелый полысевший субъект, вспоминающий себя юнцом. Как трогательно!) Я вот растрогалась, честно) Что-то к концу Субботника я очень восприимчивая стала)))
Но стихи и правда интересные. Люблю, когда в деталях все сходится, нет передергиваний и натяжек в описании обстановки. Ведь шапка со значком – это очень точно! Были у пацанов такие шапки, особенно всякие армейские значки в свое время ценились) И гудрон на бордюрных берегах, и сонаты из форточки… Где вы сейчас форточки увидите? Все окна, даже стареньких домов, в пластике и широких створках. Да и сонаты слышишь из них куда реже, чем звук включенного телевизора.
Удачно подобрана схема рифмовки, для ностальгирующего ЛГ притормозить и проникнуться моментом – самое то. Отметила интересные рифмы «фартовый-шторы», «деловито-небритый» (хотя эту критик-минус может помянуть за приблизительность, но я такое люблю). Ну, и финал неплохо сделан в плане разбивки, а по смыслу, конечно, очень предсказуем. Но общее впечатление это не портит)

Критик минус:

Что-то я под конец стал совсем непонятливый.
я выбегал во двор, чертя котов,
это как – чертить котов?)) Вагон версий, ни одна не лезет.

«солнце как печать» - а это как? Тут даже совсем без версий.
Голова-берегах?? колы-фартовый? балерон??? ой))

Щадя ботинок блеск демисезонных - инверсия жуть просто.
И сильно нехорошо выглядит перелом сюжета, приходящийся на середину строфы.

А ведь устал я с непривычки)) Да простит меня автор за лаконичность. Но если надо – побеседуем)
Ощущений – нет)

Рефери:

Эх, критик минус забыл помянуть ещё про сбои на опорных стопах и ударения на служебные слова, что не «есть карашо»! Поработать бы со стихом – может получится замечательная вещь! По крайней мере, оно того стоит. И в этом раунде ничья!
_____________________________________________________________________________________________

Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 12 стихотворений. Мнение о фаворитах у обоих критиков и у рефери разделились: «Душа. Стансы» (Ptitzelov), «Черный квадрат» (Воскресенский), «февральский этюд» (Жиль де Брюн), «Агнессе» (Neihardt).
Главное разочарование – работа Володи «Возвращение из Афганистана», а также к ней приближается «Нюансы воспитания» Елены Ланиной.

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 1041 | Автор: К-в-кубе | Дата: 18/06/19 06:30 | Комментариев: 44

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 20 января «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.



В ролях:

«Критик плюс» – Анна Лисицина
«Критик минус» – Glück

Рефери – Елена Шилова
 

пробуждение (начало нового дня гимназиста борискина)
Стихи для детей
Автор: Гладких



Критик плюс

«Короед» и врезающийся в ухо валенок – почти классический смертельный дуэт «жук и яблочко в спину» пера Кафки)) Наверное, положительное призвание данного верлибра в обозначенном жанре «стихи для детей» – немного подготовить неокрепшую детскую психику к «Превращению».

Критик минус

Неоднозначное впечатление. Но для успокоения совести буду считать, что это – вольный стих. Только как это согласуется со стихами для детей? Помните? Для них надо писать так же, как для взрослых, только ещё лучше! И что-то я сомневаюсь, что воспитателю в детском саду придёт в голову дать ребёнку такое выучить к утреннику. Да и отсутствие знаков препинания рассчитано явно не на детские пытливые умы. Или это задание для начальной школы – расставь сам?

буди короеда услышал он с кухни
и знал он что дальше будет


Повтор «он» в соседних строках совсем не делает чести автору. Ещё можно понять, когда местоимением затыкают ритм. А здесь зачем? Летающий валенок удивил. Хотелось бы подробнее – на какой именно тяге сей необычный предмет? И опять-таки лексика, я бы такое детям не рекомендовала: «ругался с богом», «схлопочешь», «буди короеда», «врезался ему в ухо». Нет, "такой хоккей нам не нужен!"

Рефери

Согласна с критиком минус, что в жанре «стихи для детей» данное произведение выглядит весьма... экстравагантно. Если «для» заменить на «про», это другое дело, но такой рубрики у нас нет.)
В остальном же стихотворение весьма наглядно иллюстрирует тяжесть утренних подъемов, которая понятна многим совам, вынужденным жить по правилам жаворонков. И образ карательного валенка, врезающегося в ухо, пусть и несколько фантастичен, но красноречив и метафоричен. Так что перед нами пример литературы, близкой народу не по форме (верлибры – это на любителя), но по духу.)

Пеленг моря
Поэзия без рубрики
Автор: БЖеЖе



Критик плюс

Отмечу подходящий к описанию моря выбор ритма. К образному наполнению этой «детской ванны бога», разумеется, у критика-минус наверняка возникнут вопросы (но знаете ли вы, что когда ребёнок принимает ванну – что там только не плавает!.. могут и ластики встретиться, и инфузории какие-то резиновые, и лекари игрушечные…)))), но если абстрагироваться от содержания, признав право автора на свободный поток ассоциаций – живо слышишь пресловутый «вечный поход» моря (интересно подмечено, кстати).

Критик минус

Часто бываю на море, поэтому сразу усомнилась – а где там скучно и тихо? Даже если не брать в расчёт «Говор прибоя, ярость шторма». Что, кстати, является штампами! Дальше авторская мысль перескакивает с моря на осмысление тысяч историй, а потом снова к морю. Что вижу/чувствую – о том пою? И снова море «беспокойно-седое» – опять начинаешь задумываться, с какого перепугу возле него тихо? Или оно настолько онемело от тысяч историй?

Странное море… Беспокойно-седое,
Детская ванна богу неба, ветров


А у бога неба там, наверху, своей сантехники не предусмотрено? Вниз спускается освежиться?

Мир инфузорий будто космос покоит

Амфиболия. Кто кого покоит? Если честно, мне бы не пришло в голову считать море миром инфузорий. Дельфинов, рыб, медуз – скорее. Или у меня не настолько острое зрение?

День бездыханный мнимо юн, мнимо нов.

Мёртвый день «мнимо юн, мнимо нов.» Ииии? Если честно, дышащие дни пока в моей практике не встречались. В этой строке ещё и фонетические слипки: мнимоюн (прямо Гамаюн какой-то!) и мнимонов (на фамилию похоже).

Глупое море… Всё колышет, колышет.

А что колышет море? Или кого?)))

Волнам тот вторит, ждёт, что станет потише…

По фонике «тот вторит» совсем не айс! И вспоминается начало – автор писал, что на море тихо, а берег-то ждёт, когда потише станет! Я одна вижу здесь противоречие?

Мышь даже знает – вечен моря поход.

Доооо! Именно мыши – коренные обитатели морских глубин, как никто другой в курсе, насколько длительны походы воеводы-моря!
Дальше море сравнивается с лекарем, ластиком, удалителем программ… и вдруг – оппа! – со швейцаром в «десятибальной яростной пасти шторма». Хорош привратник, встречающий дорогих посетителей, чтобы проводить на верную гибель. И «Дальше – сам…» это совсем уж для безбашенных туристов! Вопрос автору: отказаться от экстремального тура можно?)))

Рефери

Стихия, конечно, штука непостижимая и противоречивая, а бурная фантазия – одна из движущих сил поэзии, но здесь и впрямь как-то все чересчур. В попытке объять необъятное автор смешал слишком много компонентов, в итоге на выходе мы получаем не цельную картинку, а пазл, который еще попробуй собери. При достаточной силе воображения это можно сделать, но всякому ли читателю хватит терпения и желания? Возможно, четкий и запоминающийся финал улучшил бы ситуацию, но инверсия+анжамбеман запутывают все окончательно.
А так – я люблю море, поэтому какая-то часть меня на стихотворение все равно откликнулась. Но хотелось бы откликаться не частями, и всецело.)

На лекции
Поэзия без рубрики
Автор: Татьяна_Вл_Демина



Критик плюс

Хвалю за иронию над типажом «Мошкиных» и говорящесть самой фамилии. Известно, что «Минздрав предупреждает…», а вот кто бы предупредил сам Минздрав о вреде подобных кадровых вливаний?)))

Критик минус

Сначала не удалось уловить ритм. А всё из-за сползания ударения на предлог:

Просила Мошкина встать за' неё кого-то.

Ещё и цезура (а она обычно присутствует в 7-стопном ямбе) ведёт себя не всегда адекватно. Причём тут с самого начала цезура задана после дактилического окончания:

Начало лекции. //Сегодня будут отмечать.
Просила Мошкина// встать за неё кого-то.
Доцент Лобжания// одно мусолит битый час,
- пока нормально, задан ритм и цезуры.

А вот дальше понеслось:

Пишу сквозь сон: трипси//ноген, хлориды пота...
Спокойной смена в о//перблоке в эту ночь была,
Но мозг под слоем дрё//мы, будто в синтепоне.


Ну и так далее. Ритм пляшет, как хочет, что всерьёз затрудняет чтение. Ощущение небрежности. Причём на протяжении всего чтения цезуры хочется поставить в разных местах, что мешает поймать какой-то один ритм.
Лично у меня сразу возник вопрос: «Куда и зачем просила встать Мошкина?» Утром, в очередь, из положения «лёжа»? Дальнейшие лекции ясности не внесли. Насколько я помню, на лекциях всё же принято сидеть, а не стоять. И про «отмечать» – обычно студенты неплохо отмечают. По любому поводу.))) И только перечитав несколько раз, понимаешь – это лектор будет отмечать присутствующих, которые должны встать, услышав свою фамилию. Но это настолько неявно поначалу, что напрочь сбивает с толку – в пару к пляшущему ритму!

Сидим с конспектами, строчим, а хочется лечить,
Хотя сейчас - лишь спать... Вот Мошкина, хитрюга!


Так спать или лечить хочется? Я бы не сказала, что одно другому не мешает! Честно, страшно попасть в лапки к сонному интерну! Как говорится – нидайбох! Чур, меня, чур!
Впечатление, что была использована прога подсчёта слогов, поэтому с их количеством порядок, чего не скажешь о ритме…

Рефери

Увы, в этом случае очевиден перевес аргументов критика минус. Финал, безусловно, остроумен, злободневен, удачен, но до этого финала еще надо дочитать, что, учитывая упомянутые проблемы с ритмом и двусмысленность фраз, не так-то просто. Честно признаюсь – если б не необходимость, я бы сдалась на первом же катрене. Но если поработать над текстом и выровнять его, может получиться вполне достойное стихотворение с социальным уклоном.

А осень точь-в-точь как раньше
Авторские песни
Автор: Владимир_Ложкин



Критик плюс

Допустим, хороводящей опавшей листвой, ветрами, клёнами, вином и внутренним холодом в песне об осени уже мало кого удивишь, равно как и луной со звёздами в песне о любой поре года – а при этом в деталях всё же находится место особому настроению и стилю. Свет у луны «созревший» и «сочащийся», звёзды – не просто звёзды, а часть чего-то объёмного и большого, способного смыть тоже что-то необъятное для одной человеческой жизни; клён, неудачливый уже-не-участник вечного круговорота листвы, подчёркивает «выпавшее» состояние ЛГ… И ритм подходящий, нефальшивый, грустно-умиротворенческий.

Критик минус

Очень сильно портит впечатление инверсия:

Лишь только во сне, где связь не важна времён

Всё же по-русски «не важна связь времён». Зачем же так над родным языком издеваться?

А осень точь-в-точь как раньше всегда с теплом.

С чего вдруг? Обычно осенью как раз-таки холодает. Особенно это чувствуешь на контрасте с прошедшим летом. Хотя, если это Австралия… Перед "всегда" просится тире.

И просит душа её причастить вином

Могу ошибаться, но в таком состоянии в первую очередь надо кидаться устранять причины гипоксии, а не о вине думать.

чтоб цепь разорвать, где осенью взят я в рабство.

О какой цепи речь? Вроде ничего не предвещало… Личное местоимение «я» тут в качестве втычки.

Рефери

А здесь я скорее на стороне критика плюс. И впрямь – собрать из приевшихся и затертых образов собственную, авторскую картину бытия не так-то просто, но в данном случае почти все получилось. Отмечу еще, кстати, что выбранный жанр вполне оправдан: даже не слыша музыки, я могу представить, как это поется. Но над инверсией и финалом стоит подумать: «цепь, где я взят в рабство» - как-то это не по-русски. «Где» предполагает указание места, а не предмета, посредством которого герой взят в рабство. А поскольку финал/конец – всему делу венец, такая смазанность несколько портит впечатление.
Но если резюмировать одним словом – душевно.)

Обречённое
Любовная поэзия
Автор: lemark777



Критик плюс

Уважение к традициям есть (пусть и мозаичное – неважно, кому сейчас нужна и важна однозначность?), битва добра со злом есть, душещипательная славянская жертвенность у ЛГ есть, хлеб (последний ужин) и зрелище (подготовка свадьбы, явление летавицы, убийство осиновым колом, пытки дыбой и оловом, казнь) есть, кисло-сладкий финал есть – хоть фильм снимай, а то и целый сериал! И народный мотив для саундтрека уже готов. Посему – пошли, Господь, хорошего читателя этому стихотворению)

Критик минус

Это стихотворение помню, его почти до скелета разбирали в «Разбитых иллюзиях».))) Но мне не трудно и повторить. Сначала техника:

Но таял милый сальною свечой. - рассогласование падежных окончаний существительного и зависимого прилагательного.

Теперь сползания ударений на опорных стопах:

«Пришла беда. Не со'владать, не справиться»
«Я б о'тступилась, у'летела птицей.»
«Не о'бладая ко'лдовскою силою?»
«Последний ужин - су'хари да крошево...»


Ну и вишенкой на торте – смысл и лексика.
Летавица, упырица, осиновый кол, ведьмак… Сказка? Но тема для сказки слишком взрослая. Если это для взрослых, то упырица и летавица – не одно и то же, а здесь они идут синонимами.
Первая же строка:

Хотели сладить свадьбу на Покров.

Даёт понять, что это далеко не наше время, а лет эдак сто-двести (и больше!) назад. Лексика соответствующая. Тем более закуской фуа-гра к бормотухе выглядит слово «девственность». Ну вот ни разу оно не из этой оперы!

В ловушку заманила навью дочь
И в грудь ее воткнула кол осиновый.


Теперь у нас летавица/упырица/навья дочь. Три в одном! А так бывает? И вот как-то мне не припомнится, что навьих (почти русалкиных) дочерей казнили с помощью осинового кола. Честное слово, динамит в таких делах сподручнее – рыбаки в курсе.)))
Озадачили последующие пытки и казнь ЛГ. Это за что же? За то, что от нечисти селение освободила? Да ей бюст по пяты во весь рост должны были отлить! А потому – НЕ ВЕРЮ!

Рефери

Хех, и снова «в общем, все умерли». Прям как я люблю.) Авторский почерк налицо.
Вообще, конечно, к критику минус прислушаться стоит, особенно касательно неразберихи с природой убиенной нечисти: упырица и летавица – и впрямь разные сущности, хотя «навья дочь» у меня лично вопросов не вызвала – вполне себе обобщенное понятие. Что касается финала, то тут я бы поспорила: мне показалось, что упырице удалось втереться в людское общество и выдать себя за человеческую девушку. Так что поступок ЛГ был сочтен убийством на почве ревности с отягчающими. Могу предположить, что и любимый тут свою роль сыграл: дабы не быть обвиненным в связи с нечистью, он решил оговорить ту, которая разрушила его счастье (может, ведьмой ее обозвал или еще что-то сверху приплел, раз до пыток дошло).
Так что меня столь трагический финал вполне убедил, да и лексически все, кроме упомянутой девственности, выдержано в одном ключе. Но впечатлительным натурам на ночь глядя такое лучше не читать.)

Насовсем
Городская поэзия
Автор: Romni



Критик плюс

Видно, что о рифмах и смысловой многослойности («плыла луна… шёл сериал», канал «Рай», аллюзии на стихи известных поэтов) здесь думали, а о поэтических приёмах вроде анафоры («от окон до других окон», «что оставлять, наверно, без толку / и оставалась насовсем») и противопоставления (эмоций от зимы в целом и от января, вайфайно-сериальной современности – и прошлого, преходящих заметок в соцсетях – и важного, «держания» и «срыва») – всё время помнили. Это однозначно «ура» и чепчик в воздух))

Критик минус

Плыла луна заметкой лайковой.

Ночное светило всегда волновало поэтов, с чем её только не сравнивали! И с долькой апельсина, и с кусочком сыра, даже с войлочной пуговкой и смайликом. Но лайковая заметка? Это за какие грехи? Нет, я честно попыталась представить заметку у кого-нибудь на «стене»… с кучей лайков! Как-то вся эта лабуда из головы на образ Луны не перенеслась…

Сквозняк вай-фаем полз по комнате

То ли у меня вай-фай неправильный, потому что я его совсем не замечаю, (в отличие от сквозняка!), то ли у него ползательные инстинкты в опциях отсутствуют… Но это я тоже представить не могу!

от окон до других окон

Видимо, окна в доме были разные: одни и другие…
Позабавили дрожаще-говорящие цветы. Главное, что ЛГ был/а в состоянии их понимать.)))

В прихожей ночь, держась за петельку

За какую? Ощущение, что для рифмы. Да и рифма петельку-без толку сомнительно-приблизительная. Как и рай-январь.
Финал наворочен, но попробую сказать проще: ночь срывалась в прошлое тем, что оставлять без толку. Ну и насовсем оставалась. Полярная? И? Лично мне понятно, что ничего не понятно!

Рефери

Я, пожалуй, поймаю чепчик критика плюс и еще раз его подброшу. Да, произведение непростое, технически и образно навороченное (к чему там петелька, я тоже не поняла), эдакое блюдо для гурманов, которое на рядового читателя, который сам не пишет, навряд ли произведет впечатление. А вот тем, кто все эти стихотворческие премудрости и красивости видит, чувствует и может оценить, плывущая луна, ползущий вай-фай и дрожащие цветы как раз могут прийтись по душе.

По иронии судьбы
Лирика
Автор: Артурия_Колон



Критик плюс

На первый план здесь претендуют рифмы, и по ним действительно можно хоть экскурсии водить – к какому богатству созвучий и разнообразию частей речи желательно стремиться. Кто не испугается похороненных заживо добреньким рассветом страхов – обязательно запомнит и возьмёт на вооружение)

Критик минус

С трудом представляю прядение снегов, всё же прядение – когда из пучка шерсти свивают нить, наматывая её на веретено. Как-то мне снега по-другому видятся. Или я их давно не видела? Но допустим.

Нам про счастье в Новый Год бредилось.

Бредят обычно кем-то или чем-то. А не про что-то.

Грациозны и смуглы в джазовом
Перекрёстки, что не раз хожены.


Грациозных перекрёстков ещё не видела, честно! Смуглые представить могу. Мало ли, где-нибудь в средней Азии.)))

Прикипели к фонарям улицы

Точно не наоборот? Просто улицы более первичны, а уже после фонари к ним прикипают.)))

Рефери

Рефери довольно урчит, ибо рифмы и впрямь шикарные. Замечания критика минус вполне по делу, но они все скорее косметического характера, ибо костяк стихотворения крепкий. Даже если выдернуть из него под замену пару кирпичиков, конструкция не развалится. Из образного ряда, помимо грациозных перекрестков, меня еще смутила одна хижина (вот это как раз похоже на подрифмовку). Но в любом случае произведение получилось удачным: помимо уже упомянутых рифм, тут есть и метафоричность, и аллитерация, и фразы, которые хочется цитировать и/или утаскивать в эпиграфы.
P.S. И все-таки вопросительный знак должен быть внутри кавычек: "сможем ли?")

...почто мы вновь и вновь по вечерам себя теряем?
Поэзия без рубрики
Автор: Георгий_Волжанин



Критик плюс

Как минимум, можно благодарить автора за возможность отвлечься от голода (от такого юного, как у весенних полей, конечно, не отобьёшься, но от более степенного – вполне возможно)) и поразмышлять о соблазнительных высоких материях, то есть – об обнажённых «счастливых» животах звёзд…))

Критик минус

И сразу сползание ударений на опорных стопах:

Дарованны'х календарями?
Достойные' бежать росой,
любимые' две половины,
стать времене'м двоих, быть, мочь;
надеяться' , и пусть по новой
влюблённая' звезда живёт
задуманны' м двоими словом.


Режет устаревшее «почто» на фоне остальной вполне современной лексики. Автор, почто Вы так с читателем?

Тогда почто мы вновь и вновь
по вечерам себя теряем?!


Дальше.

Достойные бежать росой,
любимые две половины


Вот тут фантазия, подленько хихикая, рисует картинку с потерявшимся человечком, которого вечером знакомый маньяк расчленил на две половинки. Для чего? А чтоб одному, но целому, не так скучно по росе бегать было!

менять ли нам побег на сон
на Богом данных именинах?..


Именины – это день памяти святого, имя которого было дано при рождении. Чисто человеческое ноу хау. При чём тут Бог? Не знала, что в этот день сон – обязательное условие.

Есть утро, вечер, день и ночь

Спасибо, автор! А то я со своим склерозом никак не могла вспомнить – из чего же состоят сутки?
А дальше какая-то ерунда со смыслом творится:

полей весенних юный голод,
стать временем двоих, быть, мочь


есть времена суток, есть весенний голод полей, стать временем двоих… Это дословный перевод с суахили?

а ухватив звезду за голый
молочный утренний живот


Попыталась представить хватание звезды за голый утренний живот. Не, за дневной лучше представляется! А за вечерний – вообще любимое развлечение наших граждан! Кстати, ухватив звезду за живот, на что надеяться-то? Как-то автор тут слишком резко мысль оборвал.

влюблённая звезда живёт
задуманным двоими словом.


Реплика в сторону: насколько влияет задуманное слово на срок жизни звезды? Может быть, именно поэтому звёзды так часто гаснут или кончают эту самую жизнь самоубийством, сорвавшись с небосклона?)))

Рефери

С одной стороны, это ценно – умение писать про любовь не избитыми фразами и оборотами, а придумывать что-то свое, смелое, оригинальное, я бы даже сказала, новаторское. С другой стороны, для человека прагматичного и приземленного подобная поэзия так и останется китайской грамотой, которую практически невозможно расшифровать. Я, видимо, отношусь именно к таким читателям, ибо у меня по ходу прочтения возникали примерно те же недоуменные вопросы, что и у критика минус. Что поделать, вот такие мы черствые и нечувствительные.) Но и замечание критика плюс весьма метко – стихотворение и впрямь настраивает на то, чтобы отрешиться от низменного и подумать о высоком (пусть даже в попытке понять непонимаемое). Что тоже, согласитесь, временами необходимо.)

Порошковый микст
Юмористические стихи
Автор: Сергей_Жабин



Критик плюс

В качественных порошках, насколько мне известно, в финале обязательно должен быть элемент неожиданности и двусмысленности, и порошки №№ 2, 8, 9 и 10 дегустацию прошли успешно! Прочие были в чём-то предсказуемые, однако остальным признакам жанра соответствуют.

Критик минус

чтоб заиграл к крови гормон – тут явно просится предлог «в», а не «к»
принёс мне что ли с перепоя – тут логичнее «принёс бы что ли»

Рефери

Как-то критики поразительно кратки.)
С другой стороны, порошки – тоже форма довольно лаконичная, к тому же почти всегда лишенная традиционных поэтических приемов. Поэтому полноценно анализировать ее – гиблое дело.
Не скажу, что мне было действительно забавно, но пара мест улыбку вызвала.

От бед и штормов
Городская поэзия
Автор: Надежда_Урбанская



Критик плюс

«Золотистый сияющий кокон» – великолепный образ, и снова я с удовольствием отмечаю руку автора, работающую с довольно обычными «декорациями», но уверенно владеющую приёмами анафоры и противопоставления, в обрамлении которых уже славленые-переславленые стихами снегопад и свет фонарей приобретают почти что эпичные (в хорошем смысле) черты.

Критик минус

Солнца блеск непогодой украден

Обычно блеск вызывается отражением предметами солнечных лучей. Применительно к самой звезде «блеск» - это как-то мелко, принижает значимость светила для всего живого на Земле.

Мало радости в пасмурном дне:
Неуёмность в его снегопаде,
Безысходность в его белизне


Если день пасмурный, откуда у него белизна взялась? Я-то понимаю, что из-за снега, но и снежная белизна мало вяжется с пасмурностью. Обычно всё белеет, веселеет и светлеет.

Но и день этот зимний не вечен,
Как бы ни был он снежен и крут


Интересно, а в чём крутость зимнего вечера? Да и жаргонное словечко среди красивых образов и в одном ряду с небесной манной вызывает недоумение. И это ещё мягко сказано!

Как бы ни был он снежен и крут:
Он уйдёт – и опустится вечер,


Повтор местоимения «он» в соседних строках.

Золотистый сияющий кокон
Спрячет город от бед и штормов.


Сомнительно, что электрический свет, массово вспыхнувший в окнах домов, способен противостоять хотя бы 8-9 балльному ветру, вызывающему разрушения на суше и сильные волнения на море. Насчёт бед – согласна!

Рефери

Не соглашусь с критиком минус насчет несочетаемости белизны и пасмурности: солнца нет, кругом облака – значит, пасмурно, несмотря на то, что такая белизна очень бьет по глазам и вышибает слезы не хуже яркого солнца. Остальные замечания по делу, но, опять же, это не глобальные недостатки, а мелкие шероховатости, которые при желании можно и устранить. Я бы еще подумала над строкой «Фонари свои лампы зажгут» - тут попахивает плеоназмом, да и ударение не слишком удачно падает. А в целом - хорошая, сбалансированная пейзажная лирика. Быть может, не слишком оригинальная, но понятная и близкая каждому, кому доводилось увязать в бесконечной метели.



Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано десять работ. В этот раз нам не удалось выявить однозначных фаворита и аутсайдера, что при таком разнообразии неудивительно. К наиболее понравившимся произведениями можно отнести "Насовсем" (Romni), "По иронии судьбы" (Артурия Колон) и "От бед и штормов" (Надежда Урбанская). Наименее же заинтересовали "пробуждение" (Гладких) и "На лекции" (Татьяна Вл Демина).
Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
Обзоры | Просмотров: 933 | Автор: К-в-кубе | Дата: 08/04/19 09:16 | Комментариев: 30

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 29 декабря. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.



В ролях:

«Критик плюс» – Glück
«Критик минус» – Елена Шилова

Рефери – Люся Мокко
 

Мой щенок

Лирика
Автор: Варя



Критик плюс

Непонятно почему автор поставил этот стих в раздел «лирика». А ведь это довольно неплохой стишик для детей. Лично у меня перед глазами яркий образ весёлого щенка. От строк веет уютом и давно позабытым детством. Заряд позитива вне сомнения! Правда, в финале зацепилась: получается, что ночь лижет снег, хватая новый, а щеночек ждёт. Чего?

Критик минус

Даже если рассматривать это произведение в рамках жанра «стихи для детей», вопросы все равно остаются.

Налеплю снеговиков –
Папу, маму, дочку!
А потом из колобков
Вылеплю щеночка.


А откуда взялись колобки? Въедливый читатель может решить, что это «папу, маму, дочку» разобрали на запчасти для новой скульптурной композиции.

Лапы можно укрыть хвостиком, но спрятать в него? Все четыре? Затруднительно, если, конечно, это не щенок песца.

То поделим мы с тобой
Даже шоколадки!


Единственный переход с третьего лица в отношении щеночка на второе. Лучше бы оформить как прямую речь, чтоб не так выбивалось.

Только где же Новый Год?
Как свалился с возу?


Сдается мне, по смыслу тут должно было быть «Никак (неужто) свалился с возу?», но не влезло в размер. В данной же формулировке получается, что факт падения с воза уже установлен, осталось выяснить детали.

Сам придёт в двенадцать, но
Подождём немного...


А зачем здесь «но»? Разве есть противопоставление? По-моему логично: сам придёт, значит, подождём немного.
По финалу моя коллега уже высказалась, и я с ней согласна. Такое ощущение, что запятая просто уехала на слово вперед, а вообще должна была стоять после слова «ночь». Тогда бы и без переноса обошлись, и с логикой все в порядке было бы.
Придираться к технике, которая здесь и должна быть простой, вроде и не следует, но рифмы «поводок/во двор» и «подарки/шоколадки» очень уж приблизительные.
Можно еще поругаться на «Дед Морозу» вместо «Деду», но в контексте стихов для детей такое «слипание» склоняемых слов мне кажется допустимым.

Рефери

Как символично, что подборку предновогоднего Субботника открывает такой теплый, позитивный текст. И конечно, более адекватно он выглядел бы в рубрике «Стихи для детей» (если у автора нет каких-то принципиальных возражений на этот счет). Отдельные недочеты, выявленные критиком-минус, делают нарисованную картинку несколько неточной, хотя читатели младшего возраста вряд ли заметят эти огрехи… Но лично я разделяю широко известную точку зрения, что для детей надо писать так же, как для взрослых, только лучше. Ибо прочитанное в детстве нередко отпечатывается в сознании (и в подсознании) на всю жизнь. Хотим ли мы, чтобы у наших детей запечатлелось что-то не вполне корректное? Как в плане содержания, так и в плане выразительных средств и формулировок родного языка. Вопрос…
И тем не менее, стихотворение достойно внимания и несомненно доставит приятные эмоции не только детям, но и взрослым, особенно тем, кто в детстве мечтал о щенке))

Календарь

Любовная поэзия
Автор: Любовь_Голейчук_Коэн_Белл



Критик плюс

Понравилось рвущееся монисто дней, задерживающийся в передней год, темнота невнятных мыслей. А также новодел – «последнесть» – и составная рифма в предпоследнем катрене. Речь вроде бы о календаре, но финал заставляет задуматься. У стихотворения более глубокий смысл, и некая недосказанность в конце неплохо играет в плюс. Что хочу подчеркнуть особо: обычно авторы не обращают внимание на скрытые слоги и мы часто видим «смысел», «декабырь», «театыр» и так далее. А вот тут этого и близко нет! Первая строка выстроена по ритму грамотно.

Критик минус

Ну, коль мне по должности положено к чему-то привязаться, то озвучу сомнения по поводу образа лиса в передней. Нет, я понимаю, что сравнение с лисом относится к слову «украдкой», но поскольку «украдкой», в свою очередь, тянется от «в передней средь шуб», то чудится, что и лис там же. Во-первых, делать ему там нечего, а во-вторых, живой лис среди шуб – это как-то... цинично, что ли.
Еще немного царапнуло в соседний строках «последний лист – день последний». Тем более что дальше снова упоминается «последнесть» - не слишком ли много ее в тексте?
Есть расхожие рифмы, но текст они не портят, поэтому упоминаю про это чисто для проформы. Хорошие стихи, негде мне разгуляться со своим минусометром.)

Рефери

Стихотворение, что называется, с нервом. Особенно хороша в этом плане финальная строка, которая окончательно расставляет акценты и делает понятным, почему работа отнесена к жанру любовной поэзии. Да и оба наших критика в принципе единодушны в положительной оценке стихов, а это всегда радует!
Но поделюсь одним своим впечатлением/вопросом, который немного отвлек меня при чтении. Ведь очень необычный у ЛГ календарь получается, действия с ним не вписываются в привычные причинно-следственные связи: «Сорвёшь листок – истлеют листья./ Другой – и рвётся дней монисто…». Наверное, именно поэтому звучит далее призыв не отрывать последнего листа, чтобы не закончился последний день года. Магический календарь, однако… Хотя мне скорее нравится)) Жаль, что даже он не помог удержать любимого.
Итак, немного грустная предновогодняя история с присутствием магических артефактов. Рекомендуется к прочтению романтическим особам с развитым воображением. Веганам читать с осторожностью: возможны побочные эффекты при знакомстве с персонажами второго плана.

С Новым годом?

Философская поэзия
Автор: Кредо



Критик плюс

Обожаю иронию в стихах. Стих начинается очень вкусно – водочка, икорка… И вдруг понимаешь, что единственный собеседник ЛГ – тот, что в зеркале. Не знаю кому как, а мне близки его метания и переживания. Написано просто и доступно, наверняка каждого из нас посещали подобные мысли. Наверное, это и есть мастерство, когда через иронию автор показывает печаль и тоску одиночества.
ЗЫ. Грызть лучше не рубежи, а замороженную водку!)))

Критик минус

Основная беда данного стихотворения – шатающийся ритм. Причем первая строка, которая должна его четко задавать, оказалась как раз самой шаткой. И так, и эдак я ее крутила, потом смирилась с тем, что «икОрка крАснаЯ», и пошла читать дальше. «нАдоел», «прИкупить», «древниЕ» - вот основные спотыкательные места. Да, пиррихии и внесистемные ударения в двухсложном размере никто не отменял, но при желании даже в иронических стихах их можно более-менее упорядочить.
Вторая беда – знаки препинания. Где-то они лишние, где-то, наоборот, отсутствуют. Можно возразить, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, но русский язык – это не математика, тут несколько иной принцип.)
Теперь к смыслу. «Прикупить дефицит» - довольно странное выражение. Дефицит – это недостача, нехватка чего-либо, но не сам отсутствующий предмет/товар. Дефицит можно устранить, душевный – пожалуй, даже вылечить (вылечив тем самым и опорную стопу), а вот прикупить отсутствие чего-либо – затруднительно.
Постулаты обычно опровергают, а не свергают.
По поводу «цить» - насколько я понимаю, это украинский вариант написания данного слова. В русскоязычных словарях зафиксирован вариант «цыть».

Рефери

Что ж, новогодняя тематика нынче рулит) И очень классно, что стихи в Субботнике совершенно разноплановы и по жанру, и по эмоциональной тональности. Этакий новогодний калейдоскоп получается.
И следующая работа подкупает ироничным отношением ЛГ как к себе, так и к расхожим истинам, а более всего – неубиваемым оптимизмом. И несмотря на то, что ЛГ находится, мягко говоря, в непростом и не самом приятном душевном состоянии, читатели проникаются к нему если не симпатией, то хотя бы пониманием. Впрочем, нотки сочувствия в читательских сердцах звучали бы громче, если бы ритмическая, а местами и смысловая организация текста была бы более упорядоченной и точной. Пунктуацию тоже не мешало бы подправить, а грамматику – просто необходимо. А то отвлекает))
Можно порекомендовать для прочтения людям, знакомым с состояниями острого или хронического одиночества, предновогодней хандры и экзистенциальных кризисов в легкой форме. Осторожно! В тексте присутствуют сцены распития спиртных напитков без раскрытия последствий (будем надеяться, не пагубных для здоровья ЛГ).

Новогодняя сказка

Юмористические стихи
Автор: Ольга_Хворост



Критик плюс

Обычно от юмористических стихов мы не ждём глубокой философской мысли, красивых рифм и образов. Так тут этого и нет! Но улыбнуться стиш заставил. И тем, что автор вспомнил Некрасова, и тем, что переданы характерные мысли большинства мужчин, которые не добытчики, а захребетники. Как говорится, сказка – ложь, да в ней намёк…

Критик минус

«Убойный боевик» - тавтология.
«Сдержала» и «входила» - рассогласование видов глаголов.
А так вообще-то коллега уже все за меня сказала: нет тут ни философской мысли, ни красивых рифм и образов. Усеченные «наступленье» и «предложенье», удлиненный «холодненький»... Размер тоже не балует изысканностью и выдержанностью. Но таки да – юмористические стихи, с них взятки гладки. В рамках этого жанра – вполне на уровне.

Рефери

И вновь рада отметить единодушие наших критиков в плане общей оценки стихотворения. Признаться, я и сама прочла не без интереса, несмотря на предсказуемость финала. Но сказка есть сказка! Тем более новогодняя) Да и игра слов в финале оказалась уместной, что тоже плюс.
А вот ритмические натяжки в тексте – никак не плюс, увы. И грамматическая ошибка в слове «постелет», великодушно пропущенная критиком-минус.
Но не будем слишком строги к произведению легкого жанра и порекомендуем его всем, кто любит сказочные истории с прозрачными намеками на нашу обыденную жизнь и аллюзиями на строки классиков. Улыбку гарантируем! Особенно со стороны неженатых читателей мужского пола))

А мне б домой

Лирика
Автор: monterrey



Критик плюс

Здесь чувствуется крик души и ностальгия по родине, по давно прошедшему детству. Кормление шумливых голубят противопоставлено объятиям с близкими, которые далеко и недоступны. Автору веришь именно благодаря таким мелочам, включая и туман над чужой рекой, и орех под родным окном. Несомненно получилось вызвать читательское сопереживание.

Критик минус

Я бы еще похвалила нетривиальную схему рифмовки и финал. Но не будем отбирать чужой хлеб.)
По логике есть вопрос: что мешает героине вместо кормления голубят заняться-таки лепкой снеговиков, раз уже аллеи заснеженные? Понятно, что ностальгия в первую очередь по детству, но технически процессу ничто не мешает – снег-то в наличии.
«Танцевать на льду» - здесь и ритмическая шероховатость, и смысловая расплывчатость: танцевать на льду можно в коньках (и то если есть большой опыт в этом деле), но перед этим были упомянуты лыжи.
«Забыв себя» и «о детстве вспоминая» в соседних строках заставили меня крепко задуматься, но я в итоге я пришла к выводу, что это плюс, а не минус.)
Еще есть сомнение в том, что для туманов характерно плыть высоко над рекой. Туман обычно заволакивает либо все вокруг, либо концентрируется ближе к земле/воде – стелется. Но, повторюсь, это лишь сомнение – в природе всякое возможно.
Тоже хорошее, крепкое стихотворение, к которому придираться особо не хочется.

Рефери

А я все же придерусь к одному моменту))

но лишь кормлю шумливых голубят
вдоль утренних заснеженных аллей.


Что-то в этом фрагменте опущено, а то, что осталось, выглядит несколько корявым. Разве можно кормить голубят «вдоль аллей»? И чем это кормление отличается от кормления «поперек»? Я могу догадаться, что имеется в виду, например, голубята, летающие вдоль аллей, или ЛГ, идущая вдоль этих аллей, или что-то в этом роде. Но четкости строке, на мой взгляд, не хватает.
В целом же добротное стихотворение, как признают наши критики (у нас сегодня их удивительное единодушие!). Будет особенно интересно для прочтения тем, кто волею судеб оказался вдали от родины. А всем прочим читателям может прозвучать как напоминание ценить текущий момент…

Там была зима

Лирика
Автор: Ольга_Альтовская



Критик плюс

И опять у нас ностальгия. В этот раз по ушедшей молодости, по простым радостям, недоступным в век интернета. Наверное, более понятна будет эта ностальгия ещё и для нынешних земляков автора. Для меня тоже «сугробы по завалинки», русская банька, коньки и лыжи – из области «вспомнить с комком в горле». Краткие прилагательные «мороз румян», «светел сон берёз» создают необходимый настрой и не выглядят инородно на фоне остальной лексики, окуная нас в атмосферу русской глубинки прошлого века. Правда, чабрец мне привычнее через «а» и добавкой к чаю. В чистом виде он напоминает аптечный настой. Если на протяжении стиха есть ностальгия по прошлому, то финал заставляет задуматься о безысходности. Увы, в одну реку…

Критик минус

Несколько сбивает переход с дактилической рифмы на мужскую в нечетных строках. Но, вчитавшись, обнаружила в этом схему, поэтому особо придираться не буду.
«Замела метель» и «Утопил в снегу снегопад» - тавтология. Но, судя по всему, опять же осознанная, задуманная, чтобы усилить эффект «народности», на который работают и выбранная ритмика, и образы, и лексика. А вот «бабой снежною» и «стоял в снегу снеговик» рядом – это уже перебор.
«К ночи – чайника» - фонетически тяжеловато читается, «чи» и «ча» так и норовят прилепиться к друг к другу.
Чабрец мне тоже привычней через «а».
«Завалинки/валенки» - однокоренная рифма.

Мне б туда сейчас, где я – прежняя.
Оказаться б там, хоть на миг


Есть ощущение ненужного повтора. Здесь катрен обрывается, поэтому, несмотря на запятую, кажется, что и мысль закончена. Возможно, стоит попарно объединить катрены в восьмистишия, ведь третий тоже оканчивается запятой, а предложение продолжается.
Опять же должна сказать, что минусы не глобальные, шлифовального характера. А стихотворение душевное.

Рефери

Ах, ностальгия по молодости… Предаваться этим чувствам в приятной, понимающей компании – особое удовольствие)) Так что много писать не буду, а просто приглашаю всех, кто скучает по своему далекому советскому (а также не очень далекому и не вполне советскому) детству, почитать эти стихи. В снегу утопать можно даже сейчас, в феврале. А подключив воображение, этот процесс можно распространить на любое время года. Был бы, как говорится, информационный повод)
Лично от меня благодарность автору за строку: «Снеговик в окне, будто сват…» Очень колоритно!))

Разница

Философская поэзия
Автор: Amis



Критик плюс

Пиша «плюсовой» разбор, не могу не отметить деепричастие «чтя».))) Тоже люблю такое. Правда, не в философской лирике. Но тут дело вкуса. Из плюсов опять-таки отмечу краткость.

Критик минус

Ну, допустим, «ложь» и «кладь» обыграно довольно забавно, но причем тут тогда правда? В чем разница между «правдой» и «кладью»? Философия ушла куда-то в сторону от заявленной в эпиграфе мысли.)

Рефери

В поединке между игрой слов и игрой смыслов с явным преимуществом победили слова. А вот если бы и смыслы тут были на уровне – впечатление от стихов было бы куда лучше. А пока могу порекомендовать к прочтению тем любителям словесности, у которых еще нет аллергии на неверное употребления глагола «класть». Любителям философской поэзии просьба не беспокоиться)

сад

Подражания и экспромты
Автор: Sade



Критик плюс

Понравился неописуемо живой когда-то сад, пустота, разделяющая по секунде. Всегда завидую авторам, которые маленькой зарисовкой могут сказать о многом. Либо заставить читателя додумать, подтолкнув в правильном направлении. Составную рифму «где-то там – пустота» тоже отмечу.

Критик минус

Ну, пунктуация тут очень авторская. Вернее, прослеживается задумка отказаться от знаков препинания полностью, но вопросительный знак и запятая мешают довести ее до конца. Может, и ну их тогда? Тут, как говорится, все или ничего. К «ничего» в данном случае прийти проще.
«Не иногда и неслучайно» - мне кажется, тоже лучше привести к единообразию, то есть «не случайно» разделить пробелом.
«Взбаламошный» - в современных словарях мне встретилась только форма «взбалмошный». А вспоминать архаичный вариант только ради того, чтобы слово вписалось в размер... Как-то это слишком просто и небрежно.
А вообще емкая зарисовка, образная. На месте автора, которому посвящен сей экспромт, я была бы довольна.)

Рефери

Небольшая лирическая зарисовка вызвала симпатии у наших критиков, мне остается только присоединиться к их дуэту. Тем более, что тема, честно сказать, моя)) Очень мне по душе осенне-зимняя эмоциональная гамма. А если в тексте удачно выстроена параллель природных изменений с психологическими – это вообще замечательно. Но привести стихи к пунктуационному единообразию все же не помешает, а также подумать, насколько здесь необходим архаизм в качестве ритмической подгонки.

О жёлтой свинье и серых волках

Юмористические стихи
Автор: Вера_Рехтер



Критик плюс

Доверчивые волки, хлебнувшие глинтвейна и ищущие духовной пищи заставили улыбнуться. Так в юмористических стихах это – нормально! Ненормально, когда наоборот.))) Выделю «мечты о вечном и овечьем» - "вкусно" читается. Стихотворение заражает оптимизмом – верой в будущее. А вдруг на самом деле загаданное исполнится и жизнь станет лучше? Ну хоть чуть-чуть…

Критик минус

Я тоже не могу не улыбнуться, представив таких волков.) Так что, перефразируя, «и даже Критик минус вдруг добреет...» Кто бы мне еще глинтвейну налил.)
Но пока глинтвейна нет, придется слегка побурчать.
«Восточная свиноматка» тут легко могла бы быть заменена любым другим животным, символизирующим наступающий год. Понимаю, что актуально, но подводки, кроме даты публикации, никакой. Да и кто сказал, что просить надо именно у свиноматки? В начале года это скорее юная и подающая надежды свинка (а то и вовсе кабанчик). Да и грубовато как-то звучит по отношению к символу года, от которого следует ждать покровительства.
Немного смутили «Пастернаковские свечи». Все-таки самое известное стихотворение Пастернака – про одну свечу.
По технике – опять же, к юмористическому стихотворению особых вопросов нет, но в первом четверостишии рифмы уж очень ... ассонансные.) Да и ритм погуливает.

Рефери

Что ж, прекрасный завершающий аккорд нашего предновогоднего Субботника!) Написано живо, нескучно и с юмором – очень подходящая тональность для финала подборки. И, признаться, само стихотворение одно из наиболее понравившихся здесь. Так что от души рекомендую любителям фауны, новогодних перевоплощений и антропоморфизма как литературного приема. С осторожностью читать всем, рожденным в год Свиньи, дабы не ранить возможные нежные чувства к своему гороскопному животному грубоватым образом в финальной строке.




Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано девять работ. Приятной неожиданностью для участников проекта стало то, что в подборку попало довольно много крепких произведений, которым не пришлось устраивать разбор с пристрастием)) А наиболее удачными критики сочли «Календарь» (Любовь_Голейчук_Коэн_Белл) и «О жёлтой свинье и серых волках» (Вера_Рехтер). В разряд наименее удачных попала «Разница» (Amis).

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
Обзоры | Просмотров: 844 | Автор: К-в-кубе | Дата: 23/02/19 21:27 | Комментариев: 15

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 7 ноября. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс» – Люся Мокко
«Критик минус» – Лола Ува

Рефери – Анна Лисицина

Галка_Сороко-Вороно Адель



Критик плюс

Сколько стихов подобной тематики и композиции я уже читала, а все равно поймалась на эту удочку, как голодная пираньяплотвичка. И с удовольствием, можно сказать, поймалась!)) Легкий, живой слог, внятное изложение событий, симпатичный в своих переживаниях ЛГ – все это располагает читателя, «размягчает», убаюкивает… чтобы в финале заставить выдохнуть: «Нет, ну надо же!» Ага, автору именно этого и надо было)) Значит, стихи удались.
Строка «Простишь ты непутёвого меня» удачно перекликается с приключениями, застигшими ЛГ в пути. Понравились рифмы потеряли-едва ли, поныне-остынет, да и остальные, несмотря на незатейливость, глаз не раздражают.
Ой, даже рубрика выбрана «Любовная поэзия»! Это все, чтобы бдительность усыпить))

Критик минус

Если автор хотел создать двусмысленную ситуацию – у него получилось. Мужчина, вспоминающий по ночам любовь, ласку и тепло собаки, вызывает у меня странное ощущение. Хочется верить, что ЛГ – старый одинокий человек, а не зоофил.
По технике ругать особо не за что, правда, и похвалить я бы не смогла.

Рефери

Соглашусь, что приём с неожиданным финалом простой и древний, но по-прежнему рабочий. Стихотворение, несмотря на указанную рубрику, всё же имеет как весомую долю юмора, так и традиционно частую для этого жанра «необязательность» – смысловые и звуковые огрехи, не слишком маленькие, чтобы вообще их не замечать (хотя натяжки ритма критики так и не отметили), и не слишком большие, чтобы хотелось долго и нудно придираться. Поэтому уместно и мило поулыбаться вместе с критиком-плюс, и похихикать иронично вместе с критиком-минус.)))

Сергей Черкесский Три заповеди…



Критик плюс

Ну что сказать… не повезло ЛГ. Пока заповеди выполнял – строил, сажал, растил – любовь-то со счастьем и потерял. Впрочем, заповеди (а точнее, одна «заповедь» о трех важных для настоящего мужчины делах) счастья изначально не гарантировали. Поэтому история ЛГ воспринимается как частный случай – все бывает в жизни… И хотелось бы мне сказать, что ЛГ вызывает сочувствие, но, признаться, не могу этого сделать. Но могу объяснить, почему (правда, это уже будет выход за рамки моей нынешней роли).
Вызывает уважение авторская смелость взяться за такой, мягко говоря, избитый сюжет и показать новый, пусть и частный ракурс.
Технически стихи выполнены без грубых ошибок – уже хорошо, хотя по мелочи замечаний у критика-минус будет немало, я думаю)

Критик минус

Все знают поговорку о том, что настоящий мужчина должен в своей жизни успеть посадить дерево, вырастить сына и построить дом. Но здесь изложено несколько невнятно. Например, не совсем понятно, кем был посажен сад при доме. И когда сыновья подчеркнуто красавцы, то дочери без определения представляются уродинами. А фраза «взрослые дети ласкают взгляд» лично для меня звучит странно.
Да и к концу жизни поздновато размышлять о том, стоит ли ждать журавля или ловить синицу.
По технике: рифмы практически все однородные и неинтересные. Исключение разве что тумане/манит и ловить/любви.
Ну и со знаками препинания проблемы.

Рефери

По сути, ЛГ план даже не выполнил, а перевыполнил, а где перевыполнение – там больше и достоинств, и недостатков)) Что отразилось и на речи от имени ЛГ. Есть в этом произведении определённое очарование искренности и простоты мысли (видимо, именно из-за него критики снова милостиво пропустили указания на звуковые «спотыкачки», особенно в последней строфе). Однако новый частный ракурс похож на упомянутое счастье – брезжит-брезжит сквозь сюжет и технику, манит-манит в жизненную глубину, а стихотворение взяло и уже закончилось.

Элли Осенняя бессонница



Критик плюс

Прекрасно улавливается настроение… очень осеннее, да. И стихи вроде бы простые, без сюжетно-технических наворотов, но атмосфера получилась довольно живая (в т. ч. и за счет кошки... ну куда ж без кошки!) Понравились параллели в сюжете, собственно, весь текст построен на параллелях, сопоставлениях. Столица – провинции, не спится – дремлет, рамки жизни – рамки клетки, лето – осень. Да и влипли сразу двое – ЛГ и осень, интересный, в общем-то, поворот)) И про черную метку календарного листа удачный образ, зримый, я бы сказала. Но больше всего понравились эти строки:

И в рамках жизни, как в рамках клетки -
не развернуться, расправив крылья.


Хочется верить, что осенняя бессонница не вечна, и крылья в рамках жизни все-таки будут расправлены.

Критик минус

Не могу представить себе ловушку, в которую птицы влипают.
Последняя фраза странная и нелогичная. Если по улицам бродит осень, то понятно, что лето закончилось. Да и образ черной метки в данном случае притянут за уши. Чёрная метка — вымышленный знак, выдаваемый пирату, который нарушил пиратский кодекс.
Так черная метка «нам» – это кому? ЛГ и птицам, ЛГ и осени, ЛГ и кошке, всем? Кто из них чего нарушил?
По технике опять-таки ничего интересного, но ругать особо не тянет. Что такое ритм и рифма, авторы понимают. Правда, рифмы используют в основном избитые однородные.

Рефери

Пожалуй, стоит объявить избранный для субботника день «Днём успешной хитрости авторов»))) Уже третий умудряется пробежать по острию критического ножа так, чтобы его не хотелось сильно резать и бить!)) Разделяю симпатию критика-плюс к выстроенному параллелизму и антипатию критика-минус к образу липких ловушек для птиц. Осень в середине стиха я восприняла как факт предчувствия / погоды, а в конце – уже как календарный факт, поэтому упоминание прошедшего лета смысловым повтором не показалось. И снова от себя добавляю, что звучание стихотворения в плане попадания естественных ударений в избранный ритм заметно оставляет желать лучшего.

Александр Копп Закатное



Критик плюс

Занятные трансформации заката в восход… без погружения в дзен (хоть в восточный, хоть в западный) постичь сие, наверное, не получится. А еще такие сложные, непредсказуемые отношения заката (и/или восхода) с ветром! Я даже не уверена, что правильно в них разобралась. Но в любом случае следить за авторской мыслью было нескучно, хотя некоторые образы показались весьма спорными. А стремление автора разнообразить пейзажную лирику философской лексикой можно считать похвальными – любители на такое наверняка найдутся.
Самой интересной и оригинальной показалась строка:

Закат, крадущейся лисой, обнюхал горизонт

Но и она же вызывает сомнения… Словом, впечатление двоякое, что неудивительно в таком закатно-восходном произведении.

Критик минус

Первое четверостишие было интересным, а дальше все «странее и странее».
он не искал там ничего: ни трансцендентных зон,
ни моря, слившегося с ним, ни палубы настил.

Вот тут явное рассогласование падежей: зон и моря - родительный, настил - винительный.
Закат секут плетьми? Кто и как?..
Закат «растает как сизый дым», ну, допустим. Но потом он «явит себя зарей». Вот тут у меня случился когнитивный диссонанс. И последняя строка дело не улучшила.
Закат будет пламенеть восходом, смаковать новый день и дарить право созерцать свой восточный дзен.
Мой мозг это осознать не в состоянии.
Насколько мне понравилось начало, настолько же не понравилось окончание.
Ну и знаки препинания тоже поправить не мешало бы.

Рефери

Операция по смене пола закатом прошла почти успешно))) С самого начала он, изрядно обнюхавшись горизонта, уже чувствовал себя скорее женщиной по роду (или просто думал, что «девочек бить нельзя», а значит, соответствующей участи можно будет избежать), поэтому крался «лисой», а не лисом, и хаотично подбирал себе цветовой образ… Но после приставания неуёмных ветров (не битьём, так шалостями… ритм, кстати, под это всё подобран очень уместно, и тут я совершенно серьёзна), видимо, подумал, что женщиной быть тяжело, и решил вернуть мужскую сущность, наконец-то удовлетворившись имеющимся))) Не соглашусь с критиком-плюс, что закат-лиса – это ещё интересно и оригинально как худ.образ, равно как и с критиком-минус насчёт недоумения, кто и как сечёт закат (версия 1 – сами ветра как потоки воздуха, версия 2 – ветки деревьев, которые под воздействием ветров бьют по небу). А вот что «нескучно» и «странее и странее» – это точно!

Sheffield Маленький Бог



Критик плюс

Не знаю почему, но у меня возникло ощущение, что стихи неплохо выглядели бы в качестве текста какой-нибудь рок-группы. Бьющий, резкий ритм, звучные рифмы (правда, не слишком изысканные, но в песенных текстах это не беда), трагичный сюжет, острый финал с нотками гражданской поэзии. Да, и плюс ЛГ! У меня упорно возникают ассоциации с песней БГ «Маленький будда». Отдаленные ассоциации, надо сказать))
Но нерв в стихах, несомненно, чувствуется, атмосфера отчуждения и равнодушия в городе прекрасно передана.
Понравились строки:

Тают вокруг снега,
В чёрной журчат воде.


И еще:

Богов неслышный плач
Городом поглощён.


И далее, до самого финала все тоже очень неплохо.

Критик минус

Снова пора рисовать схемы и считать слоги.
\--\-\
\--\-\

Эгоистичен и глуп.
Не замечают тепла,

В этих строчках сбой ритма и лишний слог.

Богов неслышный плач
Чей плач? Бога.

По содержанию.
Если подумать, то все понятно. Но написано слабо, тема не цепляет.
Может ли кружить смог? Не уверена.

Шелест такой толпы
Эгоистичен и глуп.
Даже двух фраз скупых
Здесь не сорвётся с губ.


Во-первых, «глупый» и «эгоистичный» – неподходящие эпитеты для шелеста. Он не может быть глупым или умным, эгоистичным или самоотверженным. Во-вторых, «шелестеть» с толпой вообще как-то не очень ассоциируется.

Не замечают тепла,
Пряча в глазах вопрос.


Это какая-то головоломка.

Тают вокруг снега,
В чёрной журчат воде.


Снег журчит в воде… Даже комментировать не хочу.

Рефери

Мысль о родстве этого произведения с рок-поэзией возникла и у меня. А кто может заставить рокеров считать слоги и опрозрачнивать смыслы?..

Romni Ночь благодарения



Критик плюс

Удивительно удачное название. У меня вообще слабость к хорошим названиям произведений – емким, «говорящим», неизбитым, со скрытым смыслом. Это цепляет, преднастраивает, заставляет присмотреться к самим стихам, во всяком случае, не дает пройти мимо. Уже немало!
К тому же сама тема благодарения мне близка. И как духовная практика, и как сфера поэтического исследования. И вот в этих стихах меня ждало маленькое откровение:

И что-то есть, чему названья нет…
Вокруг меня, внутри меня, вовне
горит.
Благодарит.


От души благодарю автора за него!)
Понравился ход с разрывом слова в конце строки:

За пенье птах, и прочее. Начну.
Когда ещё – особенно в ночну
ю пору, паром изо рта –


Правду сказать, я весьма осторожно отношусь к подобным приемам, да и здесь не с первого прочтения приняла его… но постепенно привыкла)) В плюс здесь сыграла и игра слов (простите за каламбур), и сама описанная ситуация (мне представляется, что в ночную пору паром изо рта с таким вот «придыханием» вполне можно что-либо такое «пафосное» произносить – отторжения своей искусственностью не вызывает).
И вот этот пейзажный фрагмент тоже хорош:

…Тиха
в последний месяц осени вода,
накрытая простынкой льда.


Критик минус

Начну благодарить взахлёб -\---\-\ 8
за хлеб и воду, за высокий лоб. -\-\---\-\ 10
За пенье птах, и прочее. Начну. -\-\-\---\ 10
Когда ещё – особенно в ночну -\-\-\---\ 10
ю пору, паром изо рта – -\-\---\ 8
созрею чтобы, пафосно-картав, -\-\-\---\ 10
перебирая лавочки в стихах, ---\-\---\ 10
найти свою заветную? Тиха -\-\-\---\ 10
в последний месяц осени вода, -\-\-\---\ 10
накрытая простынкой льда. -\---\-\ 8
И что-то есть, чему названья нет… -\-\-\-\-\ 10
Вокруг меня, внутри меня, вовне -\-\-\-\-\ 10
горит. -\ 2
Благодарит. ---\ 4

Никогда не писала медитативную поэзию. Но, когда читаешь это, складывается впечатление, что в этом жанре не нужен ни ритм, ни количество слогов в строке, ни смысл. А заодно и на правило переноса можно забить. (Слог не поместился в строчку? А перенесем его на следующую! Плевать, что несуразно и не по правилам. Зато модно.)
На технике останавливаться не буду, по схеме все видно. И поправить по количеству слогов, кстати, довольно легко.
Содержание. Местами интересно, местами… внезапно.

перебирая лавочки в стихах,
найти свою заветную?


И как часто в стихах лавочки попадаются? И что будет, когда ЛГ наконец заветную лавочку найдет?..

Рефери

Найти-то лавочку несложно будет, а вот не потерять её в таких-то деепричастных ломках строк – то ещё задание... Несмотря на спорное отношение критиков (и меня) к форме изложения, по содержанию они всё-таки скорее сходятся во мнении, и я примыкаю: в образном ряду, вероятно, для каждого читателя найдётся то, на что обратить и на чём удержать внимание подольше.

Павел Якушев L'ete indien



Критик плюс

Довольно редкая тема у стихотворения, это всегда интересно. И момент в истории индейского племени выбран довольно драматичный, т. е. налицо конфликт, сюжетная коллизия, в основе которой, по большому счету, противостояние двух цивилизаций, что добавляет стихам динамики и напряжения. Название опять-таки интригующее, многоплановое (но чтобы это оценить, пришлось сначала поискать перевод). Финал, что называется, открытый: читателю предоставлено право додумать самому, зачем старый вождь уселся в седло, какое решение он принял? Правда, печальная история североамериканских индейцев всем знакома, но… всегда хочется надеяться на лучшее. Хотя бы в масштабе отдельно взятого племени)
В стихотворении немало хороших строк, особенно понравились эти:

От Великих равнин до Великих озёр
бледнолицый пришелец торговлю простёр.


Их бесстрашные воины тонут в вине
И уже не мечтают о новой войне.


Удачный рефрен «Сушат женщины шкуры у тихой реки» создает свою атмосферу – последних дней L'ete indien и, может быть, последних мирных мгновений, утекающих сквозь пальцы… Не менее удачно подобраны ритм и схема рифмовки: смежные рифмы делают стихи похожими на народные тексты (не буду врать, что там в народном творчестве индейцев, я не знаю, но ассоциация возникла именно такая – «былинно-эпосная»))).

Критик минус

Не могу сказать, что на меня произвело сильное впечатление, но и ругаться не тянет.
По технике: достаточно ровно, но неинтересно. Много однородных рифм.
По содержанию: немного царапает «подберется черед», мне почему-то кажется, что подбираться может только одушевленное лицо.

Рефери

Ну что ж, один критик щедро нахвалил, а второй недоругал))) А вот я бы и доругала немного – за то, что в напевном тексте то и дело как не тыгдыки звуковые, так упражнения на произношение «жи/ши», за то, что рассудок якобы «пустой», а индейцы якобы когда-то «мечтали» о войнах, и т. п., – но роль другая. Поэтому констатирую однозначный перевес позитивных черт произведения.

Николь Аверина Чингачгук



Критик плюс

О, снова индейская тема! И снова смежная рифмовка) Удивительное совпадение))) Но зато ни жанрового, ни сюжетного сходства, и эмоциональная окраска совершенно «из другой оперы».
В целом очень приятные стихи, с узнаваемыми штришками из детства. Кто только не играл в советские времена в индейцев! А уж Гойко Митич был настоящим секс-символом семидесятых (или шестидесятых?))), хотя самого этого термина мы тогда и слыхом не слыхивали.
Понравился живой, легкий язык – самое то в стихах для детей. Понравилось, как прописана диспозиция персонажей: двое на стороне ЛГ, двое – против. Очень жизненно!) Кроме того, это явная работа над композицией, что тоже несомненный плюс. И самые шикарные строки:

Но бабушка вскрикнула: - Боже, мой внук!
И кормит овсяною кашей…
Но я Чингачгук, я – бесстрашен.


Смутило ударение в слове «булаву», но про это критик-минус скажет, я думаю.

Критик минус

По содержанию – сумбурно и не особо логично.
Рифмы все, за исключением двух, – однородные. И правильное ударение в «булаве» все-таки на последний слог.

Рефери

Критик-минус был более краток, но более убедителен. Почему место егоз в «музыкалке» (которая не очень рифмуется с «балалайкой»), к чему упомянуты глаза и нос, которые ни при чём, что хотела сказать бабушка таким порядком и подбором слов в крике?.. И т. д. Весело и приятно, сюжетно, но не до конца «по-детски» и понятно.

Жиль_де_Брюн queen of hearts



Критик плюс

Пожалуй, это мой фаворит в нынешнем Субботнике. Трагичное и пронзительное. Чувственное. Многослойное. С «говорящим» названием, интересными рифмами, яркими образами и сильным финалом. Понравилась разбивка в финальных строфах – очень хорошо регулирует паузы и расставляет акценты. Самые вкусные рифмы, на мой взгляд: ладони-тонет, пластинки-Стинга, рыба-либо, трамвайных-кровавей (особенно хороша!). Остроги-остроги тоже обращает на себя внимание, хотя я к омонимической рифме отношусь скорее осторожно.
В сюжете разобралась не полностью, остались белые пятна, но не могу сказать, что это сильно мешает восприятию. Просто некая интрига, так и не раскрытая до конца, что можно списать на личные мотивы, например. Ну и крови, может быть, многовато… Хотя для мужской любовной лирики могу сделать послабление))

Критик минус

Нравится. И придираться ни к чему не хочется. Однозначно лучшее за день!

Рефери

Вот это единодушие!)) Придётся добавить кислинки!)) По моему околокритическому мнению, «грудь в ладони»– слишком откровенная и не очень оправданная даже «мужской лирикой» деталь, да и «змеисссссстость» звукописи местами хочется поубирать (расстался с судьбою, смирился с сюжетом, абрис сердца как в песне Стинга). Но вердикт очевиден, и чем ближе к финалу произведения, тем увереннее я разделяю каждое положительное слово о нём.




Итоги субботника

Начали за легкомыслие, закончили за безответную любовь))) Очень интересный и очень непростой путь, занятый преимущественно философскими беседами, состоялся у критиков и рефери благодаря попавшимся на крючок этой даты авторам. Спасибо всем! И в заключение признаемся, что самыми захватывающими попутчиками для нас были«queen of hearts» и «L'ete indien», а самыми неразгаданными незнакомцами остались «Три заповеди» и «Закатное».
Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
До новых уборок!
Обзоры | Просмотров: 949 | Автор: К-в-кубе | Дата: 28/01/19 18:45 | Комментариев: 12

Лито КВК приглашает на второй двухфазный конкурс «Взгляд со стороны».



Конкурс проводится с целью показать автору, что ему удалось донести до читателя, а что не удалось. Разумеется, править или нет, каждый решает сам.

Правила конкурса:

1 фаза – написать стихотворение на заданную ведущим тему и отправить его в личку ведущему. На это отводится 9 дней (приём заявок может быть прекращён досрочно при получении более 10 стихотворений или продлён в случае низкой активности). От одного автора принимается одно стихотворение. Места по заявке не бронируются, но стихотворение можно править до завершения приема заявок.

2 фаза - ведущий выкладывает стихи от Анонимного конкурсанта, а участники в рецензиях выставляют оценки и аргументируют их, свое произведение в том числе. Полный разбор стихотворения писать не обязательно, достаточно нескольких фраз о том, что хорошо, а что – плохо. Можно и нужно обсуждать мнения, при этом не открывая авторства, если речь идет о своем стихотворении. В таком случаем пишем от третьего лица, например: «Мне кажется, автор хотел сказать…»

Важно:
а) это конкурс не только стихотворений, но и конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) стихотворения анонимны до момента публикации итогов;
в) мнения открыты и обязательны для каждого участника;
г) для лучшего сохранения анонимности во второй фазе будут участвовать приглашенные критики.

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится с 7.12 по 15.12.
Прием заявок завершен.
Все принятые заявки размещены на странице Анонимный Конкурсант

Вторая фаза конкурса продлится ориентировочно с 16.12 по 24.12.
Мнения не участвующих в конкурсе не учитываются.

Напоминаю, что участники обязательно ставят оценки и рецензируют (кратко) все стихотворения, включая собственное. Оценки выкладываются в рецензиях под каждым стихом. Обсуждения под рецензиями приветствуются. Свое мнение по любому стихотворению можно и нужно отстаивать, но аргументированно и не забываем, что анонимность нарушать нельзя.

Систему оценивания "одолжим" у Межпорта, она будет описана в рецензии.

Тема конкурса: У нас впереди целая зима, чтобы научиться ценить то, что будет, а не то, что прошло.

Ведущий: Лола Ува
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1103 | Автор: К-в-кубе | Дата: 07/12/18 12:32 | Комментариев: 34

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 24 октября. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс»Люся Мокко
«Критик минус»Glück

  РефериЕлена Шилова




Natalya_P
Перипетии любви (или Да,мы,женщины такие...не знаем сами чего хотим)



Критик плюс

Извечная тема – любовь… да еще в приложении к персонажам, представляющим собой полную противоположность. Что ж, драматично, если не сказать трагично. И хочется посочувствовать столь трепетной и слегка сумбурной ЛГ, что предметом ее страсти оказался настолько «холодный… крутой, гордый» субъект, да еще с шорами на глазах. Да-да, мои симпатии однозначно на стороне героини)) Несмотря на всю импульсивность и непоследовательность ее характера, она предстает очень живой, бесстрашной, отчаянной и… любящей! К тому же у меня давняя слабость к персонажам в образе птиц – так и тянет с ними идентифицироваться… на свою голову)
Что еще понравилось. Явно просматривается работа над композицией – текст построен на продуманной последовательности противопоставлений. Этот прием ярче раскрывает непохожесть персонажей, показывая их с разных сторон, иногда довольно неожиданных. Но тем интереснее! Понравились строки:

Для меня каждый звук - песня, для тебя что ни шаг - бездна
Мы из разных сортов теста и из разных слоев кожи.
Я в колоде Таро - кубки, ты в игральной колоде - крести.


Отмечу и интересные рифмы: «стреножить-кожи», «вырос-вирус», «гордый-фьорды».

Критик минус

Эх, потенциал у автора есть. И неплохой. Ещё бы причесать всё это, да и орфографию с грамматикой поправить… Но на это отвлекаться не буду.

Ме'ня манит небес даль, у тебя на глазах - шоры, - вместе со сползанием ударения в этой строке убежали сразу два слога.
В следующей строке не хватает слога в конце:

Нам друг друга безумно жаль, верим в разные мы - - горы.

А ведь ритм был чётко задан первыми двумя строками, поэтому остальное читается как сбои.

А дальше пошла свистопляска… Первоначальный ритм сохранён:
- 6, 7, 8 ,9, 14, последняя строка
- в остальных строках разнобой.

Итак, что мы имеем:
Ты как голый морской утес, я большая ночная птица. /-/--/-/ /-/--/-/-
Тут довольно стройный логаэд – с мужской рифмой в середине и женской – в конце строки.

Навскидку из «лохматых» строк:

Ты на этой скале вырос, у меня вместо рук крылья, /-/--//- --//-//-
Ну и так далее…

Теперь о сползаниях ударений:

Те'бе чужды мои порывы, у меня от камней - нервы, - сползание ударения и уже далеко не тот логаэд, что был в начале.
Ты холодный, морской высту'п, каменистый, крутой, гордый, - тут ещё и слога не хватает в конце
Для тебя свежий бриз - виру'с, тянет мне от земли гнилью. - аналогично
(сравните: Ты как голый морской уте'с, я большая ночная птица.)

Каждый вздох в унисон - ох, уж эти вздохи в унисон! Ну штамп же! Вот точно знаю, что автор может гораздо лучше, причём, именно своими словами, не используя сто раз сказанное/написанное.

В общем, тут ещё работать и работать. По ритму - либо растрепать первые две строки (и остальные - одинаковые с ними) под дольник, либо, взяв за шаблон их же, сделать логаэд.

Рефери

С утверждением критика минус сложно поспорить, однако нельзя не отметить, что работа осталась сугубо косметическая, по выравниванию и «причесыванию». Образность у автора на уровне, нерв в стихотворении присутствует, поэтому хоть и воспринимается это стихотворение скорее как черновик, но черновик перспективный. Учитывая полярность описываемых героев, аудитория сего произведения широка – собственно, от одного полюса до другого, хотя наиболее по вкусу оно должно прийтись эмоциональным и сложным натурам, которые склонны к таким же метаниям, как ЛГ.
Мне, кстати, еще понравилось, что в начале птица – большая, а к концу сжимается до птички. Видится в этом тонкий психологический штришок – получается, ЛГ у нас не в статике, а в развитии показана.

Гладких «Антиподы-168»: Хлеб-Лыжи-Амстердам
Улыбка мима



Критик плюс

Тяжелый случай для критика плюс))) Могу похвалить фантазию автора, которая связывает в строки отдаленные ассоциации, сопоставлять которые бывает занятно. Правда, смысл при этом улавливается далеко не всегда, да и логику проследить тоже непросто. Ах да, стихи ж родом из Антиподов! Отличный стимул для раскрепощенного полета мысли. Но это комплимент скорее Стране Инкогните)
Довольно живыми получились строки:

Твой Амстердам не струйка дыма
И не на велике дебил...


Да, не совсем политкорректно получилось, но про велики в Амстердаме я наслышана) и верю!)) Как и про голубей Рима) Правда, хочется какого-нибудь местного колорита… А то, например, лыжи у меня слабо прикладываются и к Амстердаму, и к Риму. И улыбка мима заставила знатно пошевелить извилинами, а это всегда полезно, не правда ли?)

Критик минус

Думаю, у сырых каналов ароматец ещё тот!)))

Сельд с огурцом неповторима... – "сельд" с молоком повторять тоже не рекомендую!

Зачем пропал из Амстердама?
И как ты там – неуследимо
– если оппонент автора пропал из Амстердама, то там – это где?

Иль днями, легче пилигрима, - непонятно, при чём тут вес пилигримов? Тяжёлые пилигримы доходят только до Рима, а лёгких – язык аж до Киева доводит?

И крошишь хлеба голубям? - крошишь что? – хлеб. Не хлеба.

Что хотел сказать автор этой работой?

Рефери

Смешались в кучу кони, люди, сельдь с огурцом и лыжи с хлебом...
Простите, вырвалось. Да, это стихотворение красноречиво демонстрирует всю сложность конкурса «Антиподы». Причем не сочетаются в нем не только заданные слова, но и то, что автор добавил от себя. Эдакий кубик Рубика, но бракованый: как его ни крути, он не собирается. Ну, хоть фантазию тренирует. Может найти отклик у людей, склонных к сочетанию несочетаемого, но за произведенный эффект мы не ручаемся.)

Бритвочка)
Антипакостные мероприятия



Критик плюс

А что, прекрасный рецепт антипакостных мероприятий! И хотя название особо поэтичным не назовешь, сами стихи радуют и образными находками, и неплохой техникой, и умело созданной атмосферой теплого, обжитого дома – читательское сердце на это не может не отозваться. Композиционный контраст (противная погода – милый дом) удачен, несмотря на всю его простоту и ожидаемость. Фрагмент про ненастье насыщен упоминаниями частей тела: лицо, горло (пусть и водостока), рука (ветра), нос… наверное, и декольте примерно в этом ряду. Такой прием (возможно, интуитивный) заставляет читателя на себе почувствовать все эти касания, холодные и неприятные, – срабатывает механизм психологического переноса. А тем временем нас погружают в домашнее тепло, и мы готовы вместе с ЛГ размякнуть, раздобреть и возрадоваться! Правда, моя веганская душа слегка замутилась от ломтей сала, но чесночный дух с перышками лука – самое то в пору сезонного авитаминоза.

Струёй полощет горло водосток… - шикарная строка!

А в заключение признаюсь, что пока писала отзыв, в голове вертелась строка из совершенно другого произведения: «У природы нет плохой погоды…»

Критик минус

Если даже стихотворение ироническое, это совсем не значит, что надо халатно относиться к рифмам. Обилие однородных рифм работу совершенно не украшает, а добавляет примитива:
листок-водосток, кошка-поварёшка, боками-ломтями, лука-звука, радость-пакость.
Я как-то засомневалась, что во «влеплении в лицо листка» виноват «противный дождь». Скорее, это – работа ветра. А хотя… ветру некогда! Он же в это время руками в чужих декольте шарит! И сразу вопрос: с декольте плащ или осеннее пальто? Тоже хочу такой фасон! А то у меня-то по старинке ветер всё больше за пазуху свои шаловливые конечности запускает…)))

Дальше у нас некрасивая инверсия, если оставить главные члены предложения, то получается: чесночный дух следит за салом – лежат в обнимку с пёрышками лука. Вы что-нибудь поняли?

Со штофа по бочине и без звука
Ползёт слеза,


К чему было уточнение, что капля конденсата ползёт по боку штофа беззвучно? А обычно – с жутким скрипом? Подозреваю, что исключительно для рифмы. Не самой удачной, кстати.
И нечего в финале пенять на пакостную осень, если ходите в декольтированных плащах – одеваться надо по погоде!

Рефери

Заступлюсь за декольте.) Осень – понятие растяжимое, она и летнюю погоду в себя вмещает, и зимнюю, так что есть в ней такой прекрасный период, когда на улицах можно встретить людей и в пальто, и в открытых платьишках, и в сапогах, и в босоножках. В общем, был бы ветер, а куда руки совать, он всегда найдет.
Да, технически стихотворение достаточно простое, но выбранная тематика и не располагает к высокохудожественным приемам. Хотя и с критиком минус сложно не согласиться. Рекомендуется к прочтению в плохую погоду, особенно после малоприятных прогулок (а еще лучше – вместо них), а также для разжигания аппетита. Но на голодный желудок и без вкусной еды в обозримом пространстве лучше не рисковать.)

Антания
Сходство и различие одиночеств



Критик плюс

Как любопытно получилось: уже второе подряд произведение на Субботнике венчается не слишком поэтичным названием. Это, на мой взгляд, не плюс, но вот захотелось подобным наблюдением поделиться. Такой налет, если так можно выразиться, канцеляризма вряд ли привлечет читателя, избалованного броскими, цепляющими заголовками в ленте произведений. Прошу прощения за выход из роли)
Итак, стихи на довольно избитую тему (волк и луна), но автору удалось найти здесь новый ракурс, взяв не полнолунный персонаж, а серповидный. Будем думать, что волков и такой вид небесного тела провоцирует на заслуживающий внимания вой. Впрочем, главное не в этом, а в том, что и волк, и месяц выведены как два одиноких существа – интересное сравнение! Причины одиночества волка нам в финале раскрывают, с одиночеством месяца вопрос астрономически самопонятный, но оцените, как живописно подано его состояние: «с видом заплутавшего гуляки/почивал, был очень худ и сер». Правда, насчет серости месяца у меня возникли сомнения…
Понравились строки про звезды в облачных корзинах – оригинальный образ, и «омут звезд у млечных берегов» тоже неплох (если бы не глагол «разлит» в отношении к омуту, было бы вообще замечательно).
Финал, несмотря на свой внешний трагизм, переключает на романтический лад. Все же волки, ждущие/не ждущие от жизни волшебства, мечтающие стать птицей «и взлететь повыше облаков», по сути своей романтики. Впрочем, почему бы и нет?)

Критик минус

месяц - будто бы' без ручки серп – очень некрасиво падает ударение на частицу «бы».

почивал, был очень худ и сер.
А в лесу, худой и серый, глухо
- в двух соседних строках «сер», «серый». Неужели русский язык настолько скуден, что замены не нашлось? Я уже молчу про то, что на слух «порой несыт» может восприниматься не так, как задумал автор.
Попыталась осмыслить фразу: в небе разлит омут звёзд. Честно, мозг завис. Омут – это водоворот на реке, образуемый встречным течением. Как его можно разлить, даже если он тихий? Дальше ещё кучерявей. Омуту звёзд, который кто-то умудрился разлить в небе, стать бы могучей птицей «и взлететь повыше облаков». То есть небо, место дислокации на данный момент, это – ниже облаков? К волку это никак не привязывается, ибо выше речь всё-таки об омуте.

Были с месяце'м они похожи: - сползание ударения на опорной стопе

волк и месяц - каждый был один,
разница их в том, что звезд не сможет
волк достать из облачных корзин.


Вот я почему-то сомневаюсь, что невозможность доставания звёзд из облачных корзин – единственное, что отличает волка и месяц. Честно, навскидку назову не менее десяти отличий.

По' теряв волчицу, безучастный – и опять несовпадение грамматического и ритмического ударения, хотя и не критично.

в небе высоко (и не достанешь)
омут звезд у млечных берегов.
Вот ему могучей птицей стать бы
- «достанешь/стать бы» - однокоренная рифма.

Рефери

Хе-хе, узнаю отголоски МКК в этом стихотворении. Так что частично оправданием несколько неожиданных образов может служить необходимость использовать заданные рифмы (а рифмы были те еще, я сама об них все зубы обломала): «полумраке/гуляки», «глухо/старуха», «несыт/разлит», «один/корзин», «властно/безучастный».
Мне показалось, что «худ и сер», соседствующее с «худой и серый», - это осознанный повтор, призванный работать на усиление сходства между волком и месяцем. Но, учитывая, что сходство это и впрямь довольно сомнительное, и сам прием может показаться следствием лексической скупости. В общем, небезынтересное стихотворение, но тоже с налетом искусственности, вымученности. Хотя волкам-одиночкам (а людей, позиционирующих себя таковыми, довольно много) может прийтись по душе.

Елена
Бег мустанга



Критик плюс

Сегодня на Субботнике приходится перевоплощаться в разную живность, погружаясь в переживания персонажей. Вот теперь мустанг! И вольный полет, и снова мотивы любви и выбора.
Что ж, общее впечатление от стихов вполне положительное. Довольно уверенная техника, ровный ритм, неплохо сочетающийся с содержанием текста, много интересных рифм (особенно понравились «ноздрями-подбодряет», «индейцев-отвертеться», «взывает-ездовая»). Не сразу разобралась, кто такие мы, которые «мчались параллельно облакам». Потом становится понятно, что речь о нескольких мустангах, нагоняемых индейцами с лассо. И наш герой, свободолюбивый несмотря ни на что, уходит от погони. Пока уходит. Хочется пожелать ему удачи)
А вот в строке «но чую кожей, что ко мне взывает» так и тянет заменить кожу на шкуру. Мустанг, однако!))

Критик минус

Мчаться параллельно облакам… Красиво! И почему у меня сразу ассоциация с боингами? В крайнем случае – со стрижами. Ибо где пыль, а где облака? Как бы – не в соседних горизонталях! Так же с трудом представляю себе, что все мустанги бегут именно иноходью, ибо этот вид аллюра встречается довольно редко. Камни – в крупы? Хм… Копыта с алмазным напылением? Просто обычной железной подковой камень не раздробить. А, учитывая, что мустанг – это дикая лошадь, речи о дополнительных опциях не идёт. Дальше у нас речь о рысаках. Кстати, рысаки – это лошади, способные к бегу устойчивой рысью. И название некоторых пород. Основных в мире – три. И я сразу начинаю сомневаться, что индейцам приходило в голову заниматься разведением именно рысаков. Потому что даже американский рысак был выведен только в середине 19 века, не раньше.

Когда-то был в кобылку я влюблён,
топтали вместе с нею мы поляны…


Учитывая, что ареал мустангов - это прерии Северной Америки и пампасы Южной Америки, я с трудом представляю поляны среди лугов и степей.

и запах крупа терпкий и желанный.

А вот тут насчёт терпкого запаха соглашусь. Ибо круп – это задняя часть лошади.))) Но вот нужны ли подобные подробности в лирике? И ещё: как он чует запах крупа, если кобыла позади него скачет? Или круп кобылы скакал впереди мустанга, а его хозяйка – сзади?

Лассо подставить шею не смогу – инверсия корявая.

В конце у меня тоже остались вопросы. Стихотворение начинается со слов «мы мчались», то есть мустанг был не в гордом одиночестве, что и подтверждается в середине, где ЛГ вспоминает былую любовь и чувствует сзади «полёт» бывшей зазнобы. Складывается впечатление, что бегут они рядом. Параллельно облакам, угу. И вдруг оппа! – лассо! Стало быть, у кобылки есть корыстолюбивый наездник, желающий прибрать к рукам любителя чужих крупов. А что он, этот наездник, делал всё время? Совсем мышей не ловил? Кони успели пылью надышаться, поляны в степях протоптать, камни в крупу раздробить!

Рефери

Ну, камни могли быть рассыпаны и до подхода мустангов. И параллельность, в принципе, не означает нахождения в одной горизонтальной плоскости... А вот с рысаками и полянами да, промашка вышла. Также не уверена, что «сильно подбодряет» - это именно то, что делают летящие в круп камни.
И впрямь у нас сегодня анималистический субботник: и птицы, и волки, и мустанги.) Динамичное стихотворение с сюжетом, в котором, однако, не обошлось без мелких, но досадных огрехов. Посоветовала бы его любителям лошадей и конного спорта, но они как раз эти огрехи и заметят в первую очередь. Так что стиш скорее для тех, кто не очень в теме, но хочет, чтобы душа разбежалась.)

Sheffield
Творец



Критик плюс

Здесь могу похвалить авторское умение сплетать слова в разнообразные красивости, кружевные, воздушные… И читатель должен легко скользить по поверхности смысловой ткани, особо не погружаясь ни в какие глубины. А то смысл грозит распасться и потеряться… Честно сказать, я такие стихи не очень люблю. Точнее, вообще не люблю. Но уверена, что своя аудитория у них есть.
К тому же именно в этом произведении есть замах на постижение непостижимого, попытка осмыслить тайны творения, разглядеть вечное в обыденном. И это замечательно! Но технику стихосложения подтянуть не мешало бы) Впрочем, работа эта написана довольно давно, многое уже могло измениться в «секретной мастерской».

Критик минус

Тот,кто способен оживлять завороженные мгновенья. – если завороженные мгновенья потребовалось оживлять, стало быть, их заворожили до смерти?

Упавший на пол лепесток разбавит тишину в полном бокале дуновеньем ветра… Нет, красиво! А если вдуматься? Лепесток с таким свистом падал, что аж децибелы в полном бокале резко повысились?

Казалось, мир был черно-был в его секретной мастерской. – Чернобыль? Или всё-таки чёрно-бЕл?

Но город тайн не утаил,ему отдавшись без остатка. – "тайн не утаил" – тавтология. С трудом представляю город, отдавшийся творцу без остатка. Это о чём? Априори творец – собственник города. Или нет?

Чтобы' остаться и дышать. И пребывать в истоме сладкой. – сползание ударения.

Сегодня даже вечность ждет.Чтобы' потом войти со стуком. - аналогично.

И монорельс вдаль акведуком. – тут у меня тоже сплошные вопросы! Акведук – это либо водовод для подачи воды к населённым пунктам, либо понятие используется при обозначении мостов через водные преграды. И как-то монорельс тут вообще не вписывается. Если только он не проложен по акведуку. Если автор имел в виду водовод, то – для гномиков? У меня почему-то сразу возник образ ртутной змейки, серебрящейся в лунном свете. Но не акведука.)))

Накручено образов, наворочено терминов. А теперь спросите себя: о чём это стихотворение? Кажется, автор сам себя перемудрил…
Ну и неплохо бы воткнуть пробелы после знаков препинания.

Рефери

У меня тоже сложилось ощущение, что «Какая разница вообще?» - это девиз всего стихотворения, оно такое расплывчато-созерцательное, что читатель незаметно увязает в упомянутых критиком плюс воздушных кружевах и может только восхищенно вздыхать. Но не обернутся ли кружева паутиной, по которой подкрадется паук-вечность? (Черт, похоже, повышенная образность - это заразно...)
Но мы люди бывалые, мы барахтаемся, отсюда и вопросы. Стихотворение отлично подойдет для тех, кто хочет просто расслабиться и получать удовольствие, а вот на любителей задействовать при чтении не только воображение, но и разум, может произвести убаюкивающий эффект.

nagasami

Боль души



Критик плюс

Как песенный «душещипательный» текст вполне неплохо. Вызовет сочувствие у слушателей, а может, и уважение к автору за смелость, с которой он делится переживаниями. Да-да, здесь тот самый случай, когда первая мысль – стихи автобиографичные. А значит, эмоциональная ниточка к читателю/слушателю протянута успешно. Хотя текст может быть и стопроцентной фантазией, а мы делаем обычную ошибку смешения личности ЛГ и автора.
В любом случае, отреагированная, а не спрятанная в подсознание эмоция есть благо. И для автора, и для читателя. Форма, в которой это сделано, вопрос второй.

Критик минус

Я вообще стараюсь обходить стороной стихи из серии "крики души". Ну, чтобы эти самые души не ранить. Но, как говорится, о таком – либо хорошо, либо прятать в стол. А уж если выставлено на всеобщее обозрение, то…
Сразу напрягло обилие личных местоимений, чаще всего являющихся затыком ритма. Нет, в песнях Стаса Михайлова это привычно и органично, ибо рассчитано на непритязательную аудиторию одиноких, не сильно обременённых интеллектом женщин. Но у нас немного другой случай.

Как блеск тот, помню, во'лновал и радовал, - некрасиво падает ударение

Так часто, нестерпимая и властная, - нестерпимая – это та, которую невозможно вытерпеть. Думаю, автор имел в виду всё же «нетерпимая», то есть лишённая терпимости, не считающаяся с чужими взглядами.
Если коротко, то смысл этой работы сводится к следующему: пассия ЛГ была властной, надменной и строгой. Часто нехотя встречала у дверей, редко – была ласковой и нежной. И ЛГ сейчас бы веселился и праздновал, радуясь разрыву отношений, но имела место быть неверность. Именно это и отравляет дальнейшее существование, вызывая «боль души». Куда ж без неё? Лично у меня первая мысль о травмированном самолюбии…

Рефери

Увы, тут я согласна с критиком минус: либо хорошо, либо в стол. Промежуточная стадия – «вроде бы и неплохо, но...» - опасна тем, что существует огромное количество стихотворений и песен подобной тематики, использующих те же приемы, те же образы, те же эпитеты, уже давно и безвозвратно ставшие штампами. Когда есть с чем сравнивать, велик шанс проиграть конкуренцию более оригинальному и проникновенному материалу. Это же стихотворение найдет отклик разве что у не слишком искушенного читателя.

Shah-ahmat
Ритуальное



Критик плюс

А действительно, и магическое, и ритуальное) И очень-очень женское! Затягивает. Заставляет вдумываться, искать скрытые смыслы. И финал как катарсис – все по законам драматургии, с нагнетанием напряжения и разрядкой в конце. В этом плане очень удачным приемом считаю смену ритмики в последней строфе. Происходит как будто переход в иную плоскость, и более приземленную, и более значимую одновременно.
Замечательные строки:

Сможет ли смертный мистический страх одолеть,
чтобы решиться попробовать пищу Богов?


На технике подробно останавливаться не буду, она не отвлекает от главного – уже хорошо!
А главное в том, что любая женщина по сути своей существо магическое)) Не верите? А варенье абрикосовое попробовать рискнете?))

Критик минус

тесно ему без косматых разгульных ветров. – косматые ветра? Нуууу, не знаю… Обычно, косматыми становятся жертвы разгульных ветров.)))

Выпало мне превратить этот оттиск земной - какой этот? Косматых ветров? Тростникового духа?

светятся капли нектарно, стекая в ладонь. – светятся нектарно – это как? А ведь тут совсем просто:
светятся капли, нектарно (нектаром) стекая в ладонь.

Суть извлекаю безжалостно – знаю, умрёшь,
лето отдав и безумный предсмертный огонь.
– вот тут возникает вопрос. В финале понятно, что автор обращается к визави, который собрал абрикосы. Логично предположить, что и «знаю, умрёшь» - к нему же. Правильно ли это? Думаю, автор рассчитывал на другой результат.)))

Жар наполняет живым суеты круговерть,
песней манит отдохнуть от телесных оков…
- тут мне сомнительно, что жар может манить песней. Скорее прохлада манит смыться поскорее от жара.

чтобы решиться попробовать пищу Богов? - в данном случае "богов" надо с маленькой. Или у нас по сю пору многобожие и надо непременно чтить весь сонм, а я не в курсе?)))

Рефери

Да, варенье с эффектом приворотного зелья – это мощная штука.) Вот уж действительно, каждая женщина хоть чуточку, но ведьма, а процесс готовки перекликается с зельеварением. Мистическая подача обыденного действа всегда интересна, и в этом стихотворении в частности. Автор определенно знает, из каких ингредиентов создается поэзия. Хотя, пожалуй, некоторые детали излишне фантазийны даже для мистики. Но в целом – достойное завершение субботника.




Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано восемь работ. Посовещавшись, критики пришли к единогласному выводу: наиболее интересными нам показались работы «Антипакостные мероприятия» (Бритвочка)) и «Ритуальное» (Shah-ahmat). Из наименее удачных работ - «Улыбка мима» (Гладких).

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
Обзоры | Просмотров: 901 | Автор: К-в-кубе | Дата: 05/12/18 15:30 | Комментариев: 51

Лито КВК приглашает на новый двухфазный конкурс «Взгляд со стороны».



Правила конкурса:

1 фаза – написать стихотворение на заданную ведущим тему и отправить его в личку ведущему. На это отводится 10 дней (приём заявок может быть прекращён досрочно при получении более 10 стихотворений или продлён в случае низкой активности). От одного автора принимается одно стихотворение.

2 фаза - ведущий выкладывает стихи от Анонимного конкурсанта, а участники в рецензиях выставляют оценки и обязательно аргументируют их, свое произведение в том числе. Полный разбор стихотворения писать не нужно, достаточно нескольких фраз о том, что хорошо, а что – плохо. Можно и нужно обсуждать мнения, при этом не открывая авторства, если речь идет о своем стихотворении. В таком случаем пишем от третьего лица, например: «Мне кажется, автор хотел сказать…»

Важно:
а) это конкурс не только стихотворений, но и конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) стихотворения анонимны до момента публикации итогов;
в) мнения открыты и обязательны для каждого участника;
г) для лучшего сохранения анонимности во второй фазе будут участвовать приглашенные критики.

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится до 10 сентября.
Прием заявок завершен.
Все принятые заявки размещены на странице Анонимный Конкурсант

Вторая фаза конкурса продлится ориентировочно с 11 по 20 сентября.
Напоминаю, что участники обязательно ставят оценки и рецензируют (кратко) все стихотворения, включая собственное. Оценки выкладываются в рецензиях под каждым стихом. Обсуждения под рецензиями приветствуются. Свое мнение по любому стихотворению можно и нужно отстаивать, но аргументированно и не забываем, что анонимность нарушать нельзя.
Систему оценивания "одолжим" у Межпорта, она описана в рецензии.

Тема конкурса: Цыплят по осени считают
Ведущий: Лола Ува
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2245 | Автор: К-в-кубе | Дата: 31/08/18 19:27 | Комментариев: 64

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 1 мая. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс» – Люся Мокко
«Критик минус» – Анна Лисицина

Рефери – Елена Шилова

Нина Новоселова Те же сказки им по вечерам читаю
http://litset.ru/publ/1-1-0-43665



Критик плюс

Не хочется начинать Субботник с грустного, но честно сказать, это стихотворение меня тянет больше покритиковать, чем похвалить. Из плюсов же могу отметить тему: семейные ценности, дети, их воспитание на сказках, которые в детстве так любила мать, - все это импонирует мне как читателю. И неубиваемая женская вера в лучшее, и готовность тащить на своих плечах все, что выпадет на долю, и счастье растить детей, пусть даже в одиночку… как это все узнаваемо, как это все по-русски. И, цитируя автора, «немного обреченно». Не потому ли, что в описанном сюжете уже заложена повторяемость: дочери, скорее всего, скопируют и повторят судьбу матери – не самую счастливую судьбу. Ведь развития, возможности выхода за рамки представленной традиции, нам не показали. И это тоже немного грустно… Хотя сама финальная сцена вызывает очень теплые чувства. Спасибо автору за них!

Критик минус

Ключевой образ стихотворения вполне читаем и типичен (перевод сказочного персонажа в реальную жизнь, которая «и жили они долго и счастливо» часто игнорирует), но вот в том, что касается техники исполнения – сразу видно, что с текстом обращались «по-простому», «по-домашнему». Начиная с самого главного – с «Асоли», потерявшей одну букву «с» – мелкие, до обидного мелкие небрежности наступают и наступают. Пройдёмся построчно и построфно (пунктуацию принципиально не рассматриваю, хотя в ней тоже много недочётов):

С детства сказок до макушки начитавшись, - «начитаться до макушки» это как? Можно ли «начитаться до колен» или до иной части тела?

Я найти тот заповедный лес мечтаю.. – «тот» это какой? Слово явно затыкает собой строку под ритм.

И не девочка давно, а много старше. – смысловая избыточность, «а много старше» к «и не девочка давно» ничего принципиально важного и нового не добавляет.

И сто лет во снах , пожалуй , не летаю. – «пожалуй»? то есть, есть сомнения? А насчёт чего – насчёт самого процесса или количества неполётных лет?.. Короче, опять слово-втычка. Рифма «мечтаю – летаю» – не комильфо.

Да, про лес... За ним находится поляна,
Где заветные сбываются желанья ,
Но тропинки заросли давно бурьяном,
Растворились и мечты в густом тумане.
– теперь в угоду ритму пляшут «желанЬя». Образное мышление присутствует, но оригинальностью не отличается.

Алый парус полинял и разорвался,
Хоть латала, берегла и зашивала,
Принц пройдохой и пьянчужкой оказался,
Лишь детей Асоль любимых нарожала.
– и снова простейшие грамматические рифмы и простейшие выражения. Допустим, строки об алом парусе неплохи, но «влобешность» сродни «принц оказался пьяницей» и «только детей и нарожала» – это не для поэзии.

Утешеньем стали в жизненных невзгодах!
Те же сказки им по вечерам читаю,
Осторожно добавляю, что дорога
В лес совсем непроходимой стала.
– «УтешенЬем». Во второй строке съехала вторая (по общему счёту четвёртая) опорная стопа 6-стопного хорея (что такое опорные стопы и зачем их не надо «съедать» – читать здесь:
http://litset.ru/stuff/4-1-0-312), в последней строке потеряно два слога (т. е. одна стопа). «Невзгодах – дорога» слабая рифма. Образность всё так же проста.

Знают пусть, что все, что даром, то - пустое.
Ждать чудес от жизни- глупо тратить время.
В доле женской вечно правило простое -
В очаге должны всегда гореть поленья.
– слух сразу подрезает небольшая, но заметная инверсия «знают пусть», рифмы и образы блистать по-прежнему отказываются.

И коней на переправе не меняем,
На скаку их остановим на мгновенье,
Чтоб взглянуть, какой (ч)удак опять сжигает
Наши избы в постзапойном пробужденьи,
- неужели это всё – тоже элемент «сказок на ночь»? Если да, то жалко. Детей-героев стихотворения жалко… «Меняем – сжигает» очень слабая рифма. «МгновенЬе», «пробужденЬи». К тому же, получается: «остановим коней, чтоб взглянуть»: даже если закрыть уши на сложнопроизносимое «чтобвзглянуть», то вопрос, а чем же, собственно, мешают кони и зачем их мучить, останавливая всего на мгновение(?), никуда не денется. Научное «постзапойном» выбивается из общего стиля речи.

И тушить!!! И коромысло вновь на плечи,
Так привычно и немного обреченно...
Но детей вокруг стола рассадит вечер...
Как без сказок жить асолиным девчонкам?
– если «не заметить» банальное рифмование плеч с вечером и очередную потерю буквы «с», то, эту строфу можно назвать самой образной и милой. Над стихотворением в целом –ещё работать, работать и работать надо бы…

Рефери

Увы, как и судьба перенесенной из сказки в реальность Ассоли, стихотворение оставляет желать лучшего. Граничащая с примитивностью простота образов и рифм, потеря стопы и тривиальный сюжет – а стоило ли перелицовывать знакомую историю таким образом? Впрочем, финал действительно хороший, добавляющий в мрачную картину произведения лучик надежды. Может прийтись по вкусу тем, кто тяготеет к реализму в искусстве, либо тем, кто ценит преемственность поколений и семейные традиции.

Levetoja Я
http://litset.ru/publ/29-1-0-43667



Критик плюс

Это стихотворение навеяло мне слегка ностальгические воспоминания о пионерском детстве и комсомольской юности:)) Почему? Да потому что все воспитание наших юных душ, что в семье, что в школе, было пронизано духом приоритета коллектива над личностью. Даже дома я частенько слышала от отца: «Я?! Да это последняя буква в алфавите!». И обычно я пристыженно опускала глаза – а ведь и правда, последняя… И как много потом, уже во взрослой жизни, пришлось ломать в себе, чтобы восстановить свою самодостаточность, чтобы принять себя и возлюбить себя (сначала себя! Без этого никак). Наверное, и сейчас этот процесс во мне не завершился…
Вот потому-то мне радостно читать сей манифест здорового эгоизма – я, по крайней мере, восприняла текст именно так. Мне радостно и за ЛГ, и за себя, ведь мы прошли примерно один путь. Путь этот очерчен весьма узнаваемо, и хотя каких-то особенно ярких, запоминающихся образов я в стихах не нашла, возможно, они здесь и не нужны. Зато здесь много действия! И финал ставит четкую, основательную точку – фраза звучит почти афористично. (В скобках замечу, что именно из соображений четкости я бы убрала здесь многоточие, дабы не размывать смысл, и тире после «Я» тут тоже лишнее.)

P.S. Изложив свои впечатления, я ознакомилась с заметками критика-минус и ахнула!.. Настолько по-разному увидеть текст – это ж умудриться надо))) И да, я теперь тоже вижу все намеки, на которые благополучно закрыла глаза, но которые так беспощадно осветил критик-минус. Признаю, что мой возрастной романтизм и тяга в любой момент нацепить розовые очочки вряд ли дадут мне дополнительные очки как критику. Впрочем, как критику-плюс как раз и дадут! Именно поэтому править рецензию я не стала. Автору будет интересно узнать, насколько по-разному воспринимаются его стихи, не правда ли?

Критик минус

Похоже, главной и единственной задачей этого стихотворения было в очередной раз напомнить о сути «бесконечных историй о вечной любви» сначала к спиртному, а потом – к «завязке». Естественно, что человек, выходя из хронического помутнения сознания, заново (или вообще впервые) открывает для себя элементарнейшие истины простыми понятными словами, но это не значит, что этот факт нужно нести в поэзию без какой-либо образной обработки и проработки или с самым минимальным её уровнем, соответствующим употреблению затёртых устойчивых выражений и аналогичных рифм. А именно с таким поворотом событий мы, увы, и сталкиваемся. В отличие от предыдущего стиха, разбирать тут ни построчно, ни построфно нечего. Подчеркну: пока что, т. к. начать работать над стихами никогда не поздно, равно как и ЛГ с зелёными человечками прощаться.

Рефери

Зоркий взгляд критика минус помешал порадоваться за лирического героя, ступившего, казалось бы, на правильный путь самоопределения. А ведь поначалу и я поддалась этому оптимистическому настрою... Таким образом, впечатление двоякое – стихотворение, может, и симпатичное, но подтекст отталкивает. Хотя носителям розовых очочков можно читать на свой страх и риск – глядишь, сквозь такой фильтр пробьется только позитивная составляющая стихотворения.

Василий Тюренков Мёртвый город
http://litset.ru/publ/16-1-0-43670



Критик плюс

Завораживает… Для меня это пример стихов, в которые хочется вчитываться и смаковать каждую фразу, каждое слово. Например, вот эти строки:

Неся народам мудрость и покой,
Вонзила вечность мертвенной рукой
В каналов остывающие вены.


Насколько зримый, рельефный образ! И воображение сразу подсказывает города, каналы которых подходят под описание… Питер, конечно, на первом месте:)) А когда дочитываешь до «парадняков», сомнений в этом не остается.
Впрочем, интересных образов в тексте немало. Приведу наиболее понравившиеся:

Впиваясь в мозг, влечёт – неудержим –
Дрожащий зов окаменeлых улиц.


Ночных небес бесчувственная шаль.

Тугих ветров кочующие орды…

И хотя конструкция назывных предложений здесь синтаксически идентична, ощущения повторяемости почти не возникает: картинки меняются, движение – размеренное, плавное – не дает застревать и ведет к финальному аккорду.
Не могу не отметить работу со звуком, удачно подобранный ритм и схему рифмовки. Не все рифмы порадовали свежестью, но «забвенья-вены», «машин-неудержим», «орды-мертвый» весьма хороши!
Что ж, питерская тема автору прекрасно удается. Уже второй Субботник стихи Василия становятся моими фаворитами.

Критик минус

Начнём с формы. В целом техника исполнения стихотворения производила бы очень приличное впечатление, если бы обошлось без частого слышимого нарушения опорных стоп 5-стопного ямба (и снова призываю их считать, а для этого – читать третью часть литсетевской «Ляпологии…»: http://litset.ru/stuff/4-1-0-312) и мелких недочётов из серии затёртых рифм («зима-ума», «стекла-истекла» и т. п.), подгонки под ритм («забвенЬя») и инверсий, инверсий, инверсий… Но самые главные и самые обидные недоработки при довольно высоком общем уровне – это смысловые и логические, т. е. по содержанию. Пройдёмся:

Мир успокоив, ранняя зима
Угомонила суетность ума,
Легла на город статикой забвенья.
– «лечь статикой», равно как и, например, «бежать динамикой» – это нонсенс.

Неся народам мудрость и покой, – поняли читатели уже, поняли, что она покой несёт, ещё с первого же «мир успокоив», в чём принципиальность «неся» и «народам»? А ни в чём…

Вонзила вечность мертвенной рукой
В каналов остывающие вены
. – вот тут выпуклый пример восхитительного образного мышления, но, увы, положенного на банальные ассоциативные ноты. Ну правда, смерть, вечность, покой, забвение, остывание – сколько раз это уже было сказано о зиме?..

Безмолвный мир холодного стекла… - и снова никакой неожиданности в образе, плюс повтор «мира».

Чумная кровь бесследно истекла,
Остановив безумный грохот пульса.
– вот эта часть очень хороша в продолжение вонзания вечности в вены каналов, но «безумный грохот» – это безумный штамп.

Ни голосов, ни шорохов машин…
Впиваясь в мозг, влечёт – неудержим –
Дрожащий зов окаменeлых улиц.
– так мир же в начале строфы значился как «безмолвный», откуда зов улиц, т. б. какой дрожащий, если они окаменели? И кого и куда он может влечь? «Эх, смертушка да морозушка кругом, вот лепота, а не выйти ли мне тоже окаменеть»? Если б «окоченевших» (окоченелых), тогда зазвучало бы лучше.

Ночных небес бесчувственная шаль. – очень хотелось бы увидеть чувствительную и переживательную шаль…:)

Ушедшей жизни судорог не жаль. – вот тут инверсия играет самую злую шутку: то ли ушедшая жизнь не сожалеет о судорогах, то ли не жаль судорог из ушедшей жизни, то ли не жалко, что ушедшая жизнь в судорогах корчилась… В любом случае образ странноват и вызывает вопросы.

Тугих ветров кочующие орды… - о, вот этот замечательный образ наверняка будет похвален критиком плюс, и я заочно присоединяюсь, тут придраться разве что к мн. ч. можно, но не нужно:)

Парадняков сырая благодать – для плесени? Да, однозначно благодать.

Подвальный дух – Эдем – ни взять, ни дать… - подгонка устойчивого выражения под рифму детектед. Рифма, конечно, точная, красивая получилась, но…

И город, тишиной распятый, мёртвый. – да уж, что-то «распинать» и убивать для красного словца поэты любят не меньше, чем «клеймить» или «врастать» во что-то. А вот критик минус, распятая банальностью финала (финала, Карл!), чудом осталась в живых и переходит к следующей жертве субботника:)

Рефери

А вот у нас долгожданный пример полярности мнений.) И с каждым из них можно в чем-то согласиться, а в чем-то поспорить. Мне кажется, это стихотворение сродни картине – издали смотрится роскошно, но подходить и разглядывать детали не стоит, иначе впечатление может смазаться. Тот случай, когда некоторая близорукость читателю только на пользу.) Единственное, что не вызывает сомнений, – написано талантливо, настоящим поэтом. Поэтому и вопросов «А зачем (это было написано)?» и «Снова про Питер?!» не возникает.

Элли Про солнце
http://litset.ru/publ/21-1-0-43671



Критик плюс

Опять немного выхожу из роли, но что поделать, если в голове крутятся знаменитые слова К. Чуковского «Для детей надо писать так же, как для взрослых, только лучше». Впрочем, могу похвалить стихи за позитив, за четкий ритм и точные рифмы (ну да, среди них немало банальных… но дети-то про «розы-морозы» еще ничего не знают).
Отмечу любопытный образ:

прикрутить на туче краны -
хватит дождику реветь.


На мой взгляд, обе его части (про тучу и про дождик) хороши сами по себе. А вот в связке работают не очень: получается, что дождик ревет «из крана» тучи. И сие весьма странно, даже для буйной детской фантазии.
А в целом бодро, экологично и доступно для восприятия.

Критик минус

Стихи для детей – не моя специализация, но несколько общих для любых стихов замечаний есть. Во-первых, зачем приучать детей ко штампам, к которым их и так уйма желающих приучить? Не росами да ивовыми косами и не розами да морозами едиными жив солнечный день после дождя и / или после зимы. Во-вторых, истинно – неисповедимы иногда пути поэтские, и даже при использовании штампа надо быть внимательным, иначе могут появляться нонсенсы типа «Высушило слёзы росам» – т. е. высушило воду на воде? А как отделило «слёзы рос» от самих рос? Это же относится и к правильному написанию слов: «само собой». В-третьих, несмотря на то, что дети могут и не подловить, всё равно не надо расслабляться: «И, по первой нежной травке, / пробежалось по дубравке» – дубравы вообще-то не очень солнечные места; «День раскрасить в цвет зелёный, / желтый, алый, голубой,» – «цвет» явное слово-втычка, и из-за переброса остальных цветов во вторую строку «в первом слушании» стихотворения получится смешное «раскрасить в зелёный».

Рефери

Принадлежа к целевой аудитории данного жанра (вернее, к родителям целевой аудитории, вынужденным служить посредниками между автором и читателем), хочу отметить, что в целом стихи неплохие – уж точно лучше, чем многое, что нынче публикуется в категории «стихи для детей». Но и не эталон, конечно. Если некоторые образы и формулировки со скрипом воспринимаются даже взрослыми, поймут ли их дети? В остальном могу лишь подписаться под последним выводом критика плюс.

Борис Ясный Бесполезный дар
http://litset.ru/publ/19-1-0-43673



Критик плюс

Самокритично. И уже одно это огромный плюс! А вот то, что стихотворение сильно вторично… об этом вынуждена помолчать. Но, наверное, каждый поэт хотя бы раз брался за тему графоманиистихотворчества. Так что не будем в чужом глазу искать инородное тело:))
Самой удачной считаю вторую строфу. И афоризм Некрасова органично вписан, и про оковы-подковы получилось классно (как по сути, так и по форме). Здесь я поднимаю глаза к потолку и мечтательно бормочу: эх, если бы и остальные четыре строфы были написаны примерно так же интересно, неизбито и… поэтично.
А пока желаю автору дальнейших творческих успехов! Если потенциал есть, грех его не развивать.

Критик минус

Полностью согласна с финальным вердиктом в стихотворении. Автор, пока вас другие, более лопатистые и минусатистые критики не пристукнули и не прикопали на досуге, бросайте эту бодягу для начинающих и мутите что-нибудь поинтереснее. Т.к. результаты наглядного примера по «слаганию огрызков» рифм, смыслов и стилей речи, которые даже в слово «капец» не складываются из-за взаимной противоречивости, и разбирать по изрядно пожёванным косточкам неохота.

Рефери

Увы, вынуждена признать, что здесь вопрос «А зачем?» встает в полный рост, ибо по факту автор противоречит слову делом, идет вразрез с выведенной в финале моралью. Впрочем, неизвестно еще, что хуже – поддаваться упомянутой зависимости-графомании или душить прекрасные порывы, страдая от отсутствия самореализации. Своего читателя подобный опус наверняка найдет, но я бы тоже посоветовала автору заняться более серьезным и оригинальным творчеством.

maarv Жизнь долга
http://litset.ru/publ/1-1-0-43675



Критик плюс

Очень классно, когда первая строка столь небанальна по смыслу и форме. Такой зачин приковывает читательское внимание и дает сигнал, что здесь вполне может быть еще что-то столь же вкусное. Но пока далеко не уехали, хочу заметить, что название в этом плане слегка проигрывает. Ибо считывается двусмысленно (без ритмической организации это неудивительно), заставляет тормознуть, напрячься, покрутить словосочетание... но толку-то! Информации пока недостаточно. Вполне допускаю, что эту вилку автор соорудил намеренно. Но несмотря на мое нынешнее амплуа, признаюсь, что мне было здесь скорее дискомфортно.
А вот общее впечатление от стихов вполне положительное. Понравилась необычная, слегка запутанная схема рифмовки. Но распутывать ее сегодня не моя задача. Мелькают интересные рифмы (стихи и-стихии-перипетии, ладно-виноградно, пронеслась-снасть). Калейдоскоп образов захватывает с первой строфы, но картинки меняются так быстро, что лично мне не хватает мегагерц отслеживать все детали и при этом не упускать смысл. Приходится останавливаться, искать хвосты, связывать ниточки. И зачастую то, что нахожу, нравится. «Дети поспевают виноградно» - чудесная строка! Особенно при нынешней демографической ситуации)) И ловля радости, «распыляемой детством», и «накормить, взлелеять, не сломать...» - все это мило и на удивление точно. Я как читатель здесь просто таю…
Финал при всем его трагическом реализме угнетающего впечатления не производит, это тоже замечательно. А с любовью к жизни иначе и быть не может.

Критик минус

А как всё хорошо начиналось, с какой чУдной аллитерации, и как обещало, как обещало!.. Автором, видимо, было решено быть бесстрашным до победного конца, и поэтому победил, как то написано в стихотворении, хаос. Хаос нагромождения образов и стилей:
- кабальное сковывание ветрености (удивительно «художественно» звучит, не правда ли?);
- уже упомянутый невиданный баттл «хаос vs. страх» (вообще-то хаос космосу либо порядку противопоставляют, а страх – смелости);
- «доводы метод» (ахтунг! методы ожили и начали кому-то что-то доказывать!);
- «сладкая вата горьких, но далёких новостей» (это как «красный компот из синих, но низкорастущих ягод»?);
- «живая жизнь» и какие-то очень мелкие «хляби суеты» (разумеется, в «хлябях» особо не «застрянешь» – в бездны (глубины) можно только улететь:));
- загадочные «рыбаки», растерявшие кокетство (да, без него не порыбачишь, конечно – не пойдёт рыба ни на какую приманку, если так кокетливо ручкой им в прудик не помашешь, игриво крошечек не подсыплешь на поверхность…) и специализирующиеся на ловле результатов распыления(?! это точно рыбаки?);
- закат «яко тать в нощи» – слово «тать» очень любят пользовать где надо и не надо как удобную рифму, но не стоит брать с этого пример и, соответственно, подавать его самостоятельно. Устало оно, слово, уже, лет-то сколько, поди;
- пяди(?) долгов… (почему «пяди»?)
Устаревшая и чисто поэтическая лексика, равно как и прекраснейшие поэтические образы типа «Дети поспевают виноградно», смешивается с научной, со всякими сомнительными «супер-автоматами» (почему «супер»? почему не «супер-пупер» тогда уж? Ах да – размерчик). Предложения местами сильно затянуты – не вышколенный, например, манерами письма французских философов читатель между «Жизнь идёт, всё ускоряя ход» и «Забывая быть чуть-чуть нежней» в борьбе за понимание текста не выживет и не дойдёт даже до следующей «длинноты» с рыбаками, не то что до финала. Ещё и рифмовка непростая. В общем, потенциал и крепкая линия идеи у стихотворения более чем есть, и оно у меня даже как у «злого полицейского» вызывает много симпатий, но детали ещё надо основательно пересматривать и обрабатывать.

Рефери

Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров. То есть длинный текст по умолчанию подвержен риску рассыпаться под собственным весом либо накопить в себе так много зацепок и шероховатостей, что их количество перевесит качество произведения в целом. Здесь, к счастью, этого не произошло, раз впечатление у обоих критиков (да и у рефери) скорее положительное, но причесать стихотворение и впрямь очень хочется. Во всяком случае, от явных ляпов. А в целом неоднозначность в жанре философской поэзии неизбежна, ибо если все четко и ясно – где ж тут философия?

KNOPKA Ушедшему
http://litset.ru/publ/16-1-0-43678



Критик плюс

Тема болезненна и не нова. И рецензии на такие стихи приходится писать осторожно, опасаясь случайно задеть авторские чувства – слишком тонка бывает грань между переживаниями ЛГ и автора. Но создаваемый эмоциональный мостик к читателю зачастую зависит от откровенности автора и умения поделиться пережитым не в лоб, а через показ порой незначительных деталей, которые трудно просто нафантазировать. Вот и в этом стихотворении присутствует живое, еще не до конца выболевшее, не отпустившее чувство… и ему веришь. Проникаешься. Вместе с ЛГ учишься преодолевать. А самое главное – учишься ценить и беречь то, что еще не утрачено. Не в этом ли одна из задач поэзии?
Теперь про детали. Достоверность, как я говорила, именно в мелочах. Что закладка в недочитанной книге – бархатная. Что строчки в блокноте – мелкие, горошком. Что кошка, потеряв хозяина, заболела. Знаете, я думаю, что некоторые кошки именно такие, привыкают к человеку, как и собаки. И это тоже – деталь! Потому что такая кошка – особенная.
Ну, и самые «эффектные» строки (если здесь уместно употребить этот эпитет):

Повсюду аккуратно жалость
К себе лежит.


Жалость к себе… именно с ней приходится сталкиваться в такой ситуации, именно ее преодолевать, перерастать. Но взгляните, здесь жалость лежит «аккуратно»! В этом слове и женское одиночество, и ставшие ненужными заботы, и нахлынувшая безысходность. Вот так все просто, без показушной истерики. Поэтому и веришь, и сопереживаешь…
И в заключение поделюсь еще одним, чисто техническим соображением. Текст разбит на строфы, но фразовое деление с ними не совпадает. Честно сказать, меня это сильно отвлекало. Может, имеет смысл вообще отказаться от строфики? Я бы попробовала, а вдруг?))

Критик минус

Сразу хочется посоветовать обязательно почитать о том, каким коварным бывает анжамбеман: http://litset.ru/stuff/4-1-0-311 Первая же строфа – и вот она, быстро приготовленная им незатейливая пища для пародиста, разорванная «жалость к себе»: «Повсюду аккуратно жалость / К себе лежит» («к себе» на слух прилипает к «лежит» и возникает, как минимум, закономерный иронический вопрос, а может ли она лежать «от себя»). А образ-то, между прочим, прекрасный, поэтому обидно вдвойне. И подобных плохо служащих перебросов по всему стихотворению более чем хватает. А стих-то, между прочим, очень неплохой. Но это уже пусть критик плюс рассказывает подробно. А я ещё обращу внимание, что строка «Пушистой домоседке» внезапно потеряла два слога, т. е. одну стопу 4-стопного ямба.

Рефери

Тот случай, когда содержание затмевает не самую удачную форму. Не все в этом стихотворение идеально, но оно и впрямь живое, пропущенное через себя. Такому веришь. Единственное (рефери перетягивает одеяло у критика минус), финал мне показался слабоватым на фоне остального текста. «Горько, жуть!» - это скорее про вкусовые ощущение от какой-нибудь несъедобной гадости (хинина, одуванчиков, слишком крепкого чая), чем про отголосок потери (одеяло возвращено критику минус). В остальном – весьма достойное произведение, одна из несомненных удач в нынешнем «Субботнике».

Аэль Нетанетот
http://litset.ru/publ/3-1-0-43681



Критик плюс

Название, конечно, обращает на себя внимание. Смело, креативно и... сходу не очень понятно:)) А когда поймешь, тянет покатать на языке это новоиспеченное словцо, поставить ударение туда-сюда, вслушаться в звук… уловить намеки смысла. Наверное, я просто люблю играть в слова, даже в несуществующие. Правда, я ждала, как же будет обыгран в тексте этот неологизм, но… автор был не слишком предсказуем:))
А вот сюжет и его развитие предсказуемы, но все равно читать было любопытно, словно в чужое окно заглядываешь в самый пикантный момент. Ага, неловко признаваться, но это я тоже люблю. Особенно, когда образ жизни ЛГ так далек от моего.
Понравилась параллель имен (возлюбленной ЛГ и автора эпиграфа), да и сам эпиграф «прикручен» лихо – стилистически инородный, но по сути весьма точный. Ведь состояние ЛГ иначе как болезнью, недугом и не назовешь! А симптоматику можно описывать не только в элегантной форме, но и вот так, без прикрас, а вернее, с прибабахами вроде немереных доз алкоголя, легкого инвектива и повышенных децибелов Дорз. Кстати, парочка «увы!» в финале – еще одна симпатичная параллель с эпиграфом. Правда, подумала потом, не многовато ли междометий?
Отметила композиционную стройность (хотя можно было бы и постройней), интересные рифмы (особенно хороши они в первом четверостишии, ну и мартини-Марина, водой-«Дорз» тоже обращают на себя внимание).
А в целом, стихотворение с неплохим эмоциональным накалом и очень авторское по стилю. Что, несомненно, плюс.

Критик минус

Оценивая общий уровень текста, я могу удивляться только двум вещам: каким чудом автору удалось выдержать ритм (при том, что собственное оглушающее «тратата» и «тротото» в звукописи он, похоже, не слышит), и что тут делает Цветаева (хочется её строку быстро-быстро «увести» куда-нибудь подальше от «паршивок» и «вискаря» в более зрелую и лиричную стихотворную среду).

Рефери

Тут я скорее поддержу критика плюс. Во всяком случае, сомнений в уместности эпиграфа у меня не возникло, хотя, конечно, обращение с вечной классикой получилось вольным и достаточно хулиганистым. Отмеченная, и вполне справедливо, неудобочитаемость текста мне кажется продолжением этого хулиганства – а значит, осознанным приемом. Эдакая антихудожественная выразительность.) Предсказуемость и вторичность имеют место быть, от этого автора я, признаться, ждала чего-то более креативно-забористого, но в целом можно и так. Иногда. Чтоб перо не ржавело.)

P.S. Мы тут набросились на одного автора за завуалированные отсылки к алкоголизму, а другому прощаем прямое перечисление употребляемых напитков, но что поделать, если в одном случае пьянство было самоцелью, а в другом призвано передать глубину переживаний героев... Так что можно сказать, что цель оправдывает средства. Но не всегда.)

Татьяна Погодина Подкожно-осеннее
http://litset.ru/publ/13-1-0-43683


Критик плюс

Писать рецензию на пародию мне еще не приходилось! И тут один из самых важных критериев – смешно ли? Остроумно ли? О да! И к тому же не слишком язвительно и зло, в меру, так сказать. Я думаю, что для пародиста чувство меры одно из самых важных качеств. А иначе можно так увлечься высмеиванием недостатков чужого текста, что мало не покажется не только автору, но и читателям. Здесь же ни одна дозировка не превышена, все и корректно, и в то же время беспощадно (к ляпам). Богатая (в отличие от пародируемого текста) лексика, прекрасные рифмы, оригинальные образные конструкции, выстроенная логика сюжета, а не просто набор обидных «перепевок». Что еще нужно для отличной пародии!
Браво, автор:))

Критик минус

Ну наконец-то! К чему придраться я, конечно, найду, но как я рада, что под конец субботника мне всё-таки попался стих, положительные впечатления от которого однозначно перевешивают отрицательные! Итак, коротко по сути критики от лица «злого полицейского»: 1) «немолчно» выбивается из общего стиля, и рядом с «дерматологами» да «эпидермисами» чувствует себя глупым и немодным; 2) «Разрезвилась. Сыпь многоточий» – тяжёлая для произношения и восприятия «змееподобная» («ссссссс») звукопись; 3) «воет-успокоив» рифма слабая во всех отношениях. В остальном – спасибо автору.

Рефери

Честно признаюсь, что пародии я читаю редко, ибо, во-первых, для их понимания требуется ознакомиться с первоисточником (а не хочется насиловать свое чувство прекрасного), а во-вторых, и впрямь мало у кого получается обыгрывать чужие ляпы остроумно, изящно и без стремления самоутвердиться за счет другого. Здесь все сложилось. Так что спасибо автору (вернее, обоим авторам) за улыбку, которая завершает нынешний «Субботник». Надо думать, улыбку это произведение вызовет не только у нас.)

Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано девять работ. Были как удачные работы, так и неудачные. Но это исключительно по мнению критиков. Которое не обязано совпадать с мнением большинства или самих авторов. Делайте выводы сами!
Нам же наиболее приглянулись стихотворения Татьяны Погодиной («Подкожно-осеннее») и Василия Тюренкова («Мёртвый город»). Из наименее удачных работ - «Я» Levetoja и «Бесполезный дар» Бориса Ясного.

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
Обзоры | Просмотров: 1022 | Автор: К-в-кубе | Дата: 17/07/18 15:20 | Комментариев: 6

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 21 апреля. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс» – Анна Лисицина
«Критик минус» – Лола Ува

Рефери – Елена Шилова

Анири Пряжа
http://litset.ru/publ/16-1-0-43422



Критик плюс

Догадываюсь, что наверняка скажет критик минус в первую (или одну из первых) очередь: знаки препинания. Но если абстрагироваться от них, стихотворение производит скорее приятное впечатление: удачно подобранный под меланхоличное настроение и выдержанный ритм на основе амфибрахия, встречаются интересные образные изюминки («Мне эта весна, как кукушка пророчит / Сто жизней…», «В длинноты из слов я бросаю небрежно / Себя... на куски раскрошив» – хотя в то, что «небрежно», после предыдущих строк мало верится, – «белые птицы весенних прилётов», «И ветер играет в шуршащее что-то» – изящно сформулировано), которые вытягивают собой остальной, более предсказуемый образный ряд, в рифмах не замечены «квадраты» (т. е. грамматические), что тоже радует.

Критик минус

Непонятная фраза:

Мне эта весна, как кукушка пророчит
Сто жизней


Либо со смыслом проблемы, либо со знаками препинания. Кукушка пророчит года, а не жизни. А если жизни пророчит весна, то после кукушки надо бы запятую.

Себя...на куски раскрошив
Клюют и клюют...и клюют


Вместо многоточий лучше бы запятые. В первом случае перед «себя», (в предыдущей строке, разумеется).

Мне трудно вязать ныне пряжу из строчек
Свивать бесконечную вязь


Пропущена запятая в конце первой строки.

Клюют и клюют...и клюют
И ветер играет в шуршащее что-то,


После третьего "клюют" также должен стоять какой-то знак - запятая или точка.

И штора, надув парашют
Врывается в ночь


Пропущена запятая, закрывающая деепричастный оборот.

Врывается в ночь, бьёт крылами. Так сладок

А вот тут можно было бы многоточие, слишком уж внезапен переход от штор к аромату.

И однокоренные вязать/вязь в соседних строчках смотрятся не очень хорошо.

Рефери

Критик плюс подобрал исчерпывающий эпитет – действительно приятная зарисовка. Легкая и ненавязчивая, несмотря на заявленное в начале «мне трудно вязать ныне пряжу из строчек». То ли автор лукавит, то ли конечный результат не несет на себе отпечаток тягостного созидательного процесса, что в данном случае – несомненное достоинство. Если над произведением мучается не только автор, но и читатель – это как-то слишком.) Стихотворение найдет отклик у любителей творческих запоев (преимущественно ночных и весенних), а также у тех, кто питает тягу к тонкому и кропотливому труду.

Lihin Кому-то одинокому
http://litset.ru/publ/16-1-0-43423



Критик плюс

Стихотворение начинается с удачной аллитерации, хотя звучит она очень одиноко. Как образ «вера верностью» тоже интересна, но особенно красноречиво и насыщено – «сжатых губ немая ранка». От использованной автором сложной схемы рифмовки (абабааба) сразу веет Золотым веком, чем-то пушкинским и лермонтовским. Так же, как и от «страданЬя» и загадочного «призрачного замка». Общее впечатление – приемлемо для настроенческого «упражнения на стиль».

Критик минус

Вроде бы ничего страшного нет, но имеются проблемы в каждой составляющей поэзии. Небрежности с ритмом, рифмы, практически все, грамматические и бедные. Смысл заставляет задуматься. Но не о содержании стихотворения, а об отдельных строках и образах.

Я верю верностью письма,

Вот если «верность письма» еще получается понять, то «верить верностью письма» - у меня в голове не укладывается.

сжатых губ немая ранка - интересный образ рта, но как можно сжатыми губами выточить до дна страданье? Впрочем, наверное, только немой ранкой губ и получится, потому что непонятно, как вообще это самое страдание выточить, да еще и до дна. И как понять, что вот оно - дно страдания, и дальше точить не надо? Вопросов много, наука пока молчит.

Что грусть иссякнет, как обманка

Можно подробнее про иссякаемость обманки?

И благодатная весна
Коснется призрачного замка,


Как бы это еще увидеть…

Ну и кака в звукописи - как обманка.

Рефери

Писать, конечно, можно и хуже, но увлекаться тренировками и стилизациями тоже не стоит. Для такого небольшого объема текста многовато нареканий, а две главных изюминки («верю верностью» и «сжатых губ немая ранка») вызывают вопросы. Общее впечатление – и впрямь ничего страшного (образно говоря, «зачет»), но послевкусием остается недоуменное «а зачем?..» Возможно, найдет отклик у любителей классики, но в этот пласт литературы сложно привнести что-то новое, да и конкуренция высока.

zhanin11 Деточка
http://litset.ru/publ/29-1-0-43425



Критик плюс

Является ли «недопиленный», т. е. сначала неровный, потом ровный по количеству слогов ритм (3-15-14-13-13-13-13-13) элементом особой задумки? Вполне вероятно, что это звуковой сигнал читателю: сначала ЛГ не может стабилизировать эмоции по поводу брюнетистого героя-любовника, но потом берёт себя в руки. А по содержанию вопросов нет: восемь строк, и среди них ни одной лишней, в которой можно было бы подозревать смысловой «ботокс». Особенно удачным представляется поворот «Соколом мог бы летать, но галчонком-галочкой / Скачешь ко мне в ..... тетрадь».

Критик минус
.................................................Деточка, /--
Что ты так рвёшься бездумно стать ломаной веточкой ? /--/--/--/--/-- 15
Соколом мог бы летать, но галчонком-галочкой /--/--/--/-/-- 14
Скачешь ко мне в ..... тетрадь. Как волшебной палочкой - /--/-/--/-/-- 13
Карандашом портрет по мотивам осени: ---/-/--/-/-- 13
Шрам так пойдёт тебе и немного проседи. /--/-/--/-/-- 13
Что говоришь? Брюнет? И что шрамов не было? /--/-/--/-/-- 13
Детка, тебе пора. Там, у двери - зеркало. /--/-/--/-/-- 13

Ощущение, что автор никак не мог определиться с размером . Потом все же определился, но начало не переписал...
Рифмы все грамматические, за исключением последней пары.

Что ты так рвёшься бездумно стать ломаной веточкой

Инверсия – рвёшься бездумно. И ломаная – логичнее – линия, а ветка – сломанная.
Опустим непонятный пол/возраст галки, интереснее другое, что замалчивается в многочии перед тетрадью. То есть, в авторском варианте, в пятиточии. Многото́чие (…) — знак препинания в виде нескольких (в русском языке трёх) поставленных рядом точек.

Как волшебной палочкой -
Карандашом портрет по мотивам осени:


Я добавила мысленно «рисую» вместо тире, но что значит «портрет по мотивам осени»? Как-то у меня не складывается. Возникает когнитивный диссонанс. Дальше автор, вроде бы, поясняет «мотивы осени», но все становится еще загадочное.

Карандашом портрет по мотивам осени:
Шрам так пойдёт тебе и немного проседи.


То есть осень седая и в шрамах, раз уж ЛГ таким становится на нее похож.

Что говоришь? Брюнет? И что шрамов не было?
Детка, тебе пора. Там, у двери - зеркало.


Портрет Дориана Грея наоборот...

Рефери

Довольно любопытная история отношений, оставляющая простор для воображения. Порой, как в случае с пятиточием, даже слишком широкий простор. Я, например, пыталась представить себе портрет галочки со шрамом и проседью, но быстро отказалась от этой идеи. А вот на ассоциативном уровне может сложиться более адекватная картинка, которая придется по вкусу любительницам превращать реальных людей в персонажи и обратно.

Ди «Одностишия»
http://litset.ru/publ/44-1-0-43426



Критик плюс
Всё-таки ритмически первые два – это двустишия. Из представленной автором триады наиболее привлекает внимание первое – хотя без названия «соль» была бы непонятна (и непонятно, к чему склон к газону, поэтому достаточно было бы назвать просто «Улитки»), справедливая ирония и смысл наличествуют.

Критик минус

В таком формате сложно что-либо анализировать.

Рефери

Единственная версия меня отнюдь не спец в таких вот кратких формах.
Но ведь полезно же иногда расширять кругозор.)

Вера_Рехтер Хам ли он?
http://litset.ru/publ/14-1-0-43433



Критик плюс

В моём личном рейтинге стихотворений избранного дня это находится в списке лидеров. Есть пара мелочей, которая не совсем уместна даже со скидкой на юмор (например, формы «точь-точь» нет, а уж как и чем собака будет именно «оттяпывать», т. е. рубить, отсекать или отнимать кусочек от ЛГ – загадка природы…), но в целом – это весело, это смешно, это удача. И бодренький ритм (ямб-трёхстопник) подобран уместно. Снимаю шляпку:)

Критик минус

Неплохо написано. Легко и местами с юмором.

как вдруг, из подворотни при ярком свете дня
выскакивает шавка


Вот это уточнение – при ярком свете дня – вызывает ощущение, что собака днем на улице – что-то из ряда вон выходящее. А поскольку это не так, то понятно, что день притянут просто для рифмы.
И запятая лишняя.

и зонтиком раскрытым заткнула псине пасть.

Это ж какого размера была «шавка», что её пасть можно заткнуть раскрытым зонтом?.. Сразу вспомнилась сказка «Огниво» и тамошние собаки. Правда, такую собаку шавкой не назовёшь.

Ах... несколько царапин...

В пасти. От раскрытого зонта. Ну, шавка же. А глаза у неё, «что мельничные колёса».

Вы — Басков плюс Шаляпин! —

В предыдущей строфе мужик был похож на Паваротти. У ЛГ проблемы то ли со зрением, то ли с памятью, то ли с восприятием действительности.

c надеждой: на свиданье, быть может пригласит

Из-за сомнительного комплимента? Я бы на его месте тоже не стала.
После «быть может» просится запятушка.

A он на чистом нашем
послал меня подальше.
Схватил в охапку шавку, икнул и был таков.


Если честно, но ничего удивительного в этом нет.

Кобель! А псина — сука!

С чего такие выводы? Логичнее козлом обозвать, ведь не повелся же.

Рефери

Думаю, некоторые неточности словоупотребления и гротескные образы можно списать на юмористический контекст стихотворения. Оно подкупает искренней эмоциональностью, которая зачастую и не бывает логична. Увы, «маэстры» в природе и впрямь встречаются редко – куда реже, чем невоспитанные собаки. Произведение для поднятия настроения и реабилитации жертв таких вот нападений и несбывшихся надежд.

Ольга_Королева Весна. Рождение колдуньи
http://litset.ru/publ/23-1-0-43434



Критик плюс

Не знаю, что напишет критик минус, но мне уже кажется, что, глядя на нынешнее(!) состояние стихотворения, я вопреки своей роли пока приму его сторону. Народный стиль, конечно, предполагает простоту, но общее впечатление – динамичная лиричная страшилка с недосказом. Всё ещё сумбурно, недовымешано, недоизюмлено. Хочется за что-то похвалить автора… пока могу только за чувство хорея, т. е. ритма, которое почти не подвело, но оказалось агрессивным к некоторым ударениям (черЕз, взвИлась).

Критик минус

Опять сплошные загадки… И с ритмической схемой, и по смыслу.

В дом не зная как войти, /-/-/-/
Месяц водит строчки /-/-/-
По столу через сатин --/-/-/
В блеклые цветочки. /---/-


Каквойти сливается.

Водить (по Ожегову)
водить
1. То же, что вести (в 1,2,3 и 5 знач., но обозначает действие, совершающееся не в одно время, не за один приём или не в одном направлении). В. детей гулять. В. войска в бои. В. корабли. В. машину. В. смычком по струнам. Заяц водит ушами (поводит).
2. что с кем. Поддерживать (о знакомстве, хороших отношениях) (разг.). В. дружбу. В. хлеб-соль с кем-н.
3. В детских и нек-рых спортивных играх: выполнять наиболее активные обязанности согласно с правилами игры.

Так что из этого делает месяц со строчками?

За столом сидит сто лет --/-/-/
Тень в ночной рубашке. /-/-/-
Будто есть на дне ответ – /-/-/-/
Тянет руку к чашке. /-/-/-


Столет тоже сливается.
Вопросы, на которые надо искать ответ, еще не звучали, так что, может, она просто пить хочет, потому к чашке и тянется.

Но лишь муха там ко дну --/-/-/
Мертвая прилипла. /---/-
Дом готовится ко сну – /-/---/
Вечному – под липой... /---/-


Муху немного жалко, а дом вскоре должны закопать… Под липу.
Что-то не так с размерами дома и липы.

Вечный месяца полет – /-/---/
Магии начало. /---/-
На краю болотных вод --/-/-/
Цапля закричала… /---/-


Главное отличие луны и месяца – в том, какими мы видим их при наблюдении с Земли. Луна представляет собой диск (если она неполная, то он неправильной формы), а месяц выглядит как серп. При этом даже дошкольники знают, что месяц – это один из ликов луны. Каждую ночь Луна меняет свой внешний вид, входя в определенную фазу.
Короче, вечный полет месяца возможен только при наличии магии, да.

Резко взвилась, как стрела – /--//-/
И упала муха. --/-/-
От дощатого стола --/---/
Встала молодуха... /---/-


Взвилась – ударение на а.
Муха же прилипшая к чашке была. Отлипла? Или так вместе с чашкой и «взвилась»?
Очень важное уточнение про стол, что он из досок. Это же все меняет. Наверное…

Пола скрипнул голосок, /-/---/
И пошли, как в мае, --/-/-
В рост побеги от досок /-/---/
Почки раскрывая... /---/-


От старых досок побеги не идут. Ни в мае, ни в другие месяцы. Магия - скажете вы. Я бы согласилась, но мне жаль тех существ, которые будут жить в таком мире. Им же придется каждый год обновлять мебель.

Отвела весна сатин --/-/-/
Ручкой белоснежной... /---/-
Видит – месяц ждет. Один. /-/-/-/
Старый друг и нежный… /---/-


Не знаю, кому посочувствовать: весне или месяцу?..
Рифмы практически все грамматические.

Рефери
Я бы не назвала это пейзажной поэзией – скорее мистической, а в таком жанре важно не перестараться с запугиванием, да и детали стоит продумывать, иначе может получиться не страшно, а смешно. Здесь, увы, ближе к последнему. Да и бодренький размер с короткими строками отнюдь не придает происходящим с мухой и досками метаморфозам должной таинственности. Так что поддержу обоих критиков – впечатление смазанное, лечится либо тщательной переработкой данного стихотворения, либо работой над новыми, более удачными.

Елена_Бородина Собаки
http://litset.ru/publ/29-1-0-43435



Критик плюс

Пожалуй, лучшее этого дня. Стихотворение очень импонирует финалом, придающим сюжету неожиданный поворот. Читатель получает повод найти за неоднозначным (кто-то назовёт свежим, кто-то – уже не удивляющим) образом летающих собак дополнительный, более глубокий и более оригинальный смысл. Мне он расшифровывается в ключе психологической лирики: действительно, можно представить, что в каждом человеке есть и «собачьи», и «кошачьи» свойства характера, которые друг другу противоположны. И наша «собачья» половина, воплощая безусловную верность и преданность, ищет в других людях любящего «хозяина»… которого чаще не находит, чем находит. И от этого постепенно как бы умирает, отмирает. Великолепная задумка, почти безупречный и 5-стопный ямб, и образный ряд в исполнении. Поклон автору.

Критик минус

Хорошее стихотворение. Придраться особо не к чему.
Царапнули два места:
- равноправны - ощущение, что притянуто ради рифмы, кстати, однокоренной, что не очень хорошо.
- Но знаем – прощены, - не совсем понятно, кто и кем.

Рефери

А рефери все понятно.) Меня, хоть я и являюсь закоренелым кошатником, это стихотворение тоже тронуло, поэтому мнения троицы рецензентов вновь можно признать совпадающими. А что поделать, мастерство – его видно издалека. Так что к прочтению рекомендуется не только тем, кому случалось пригреть возле себя одну-другую-третью четверолапую душу, но и всем, кто знает, что такое преданность, любовь и прощение. Ну, или кто не знает, но хочет научиться всему этому.

Яна_Яблоко Встречи в облаках
http://litset.ru/publ/16-1-0-43438



Критик плюс

Читала и наслаждалась изяществом авторской мысли: казалось бы, что нового можно сказать об изменчивости и причудливости облаков на небе? А тут: «…облака проснулись / и, открыв глаза, разобрали роли / юных героинь облачных историй». Ну находка же! Чуть менее, но тоже изящно выглядит образ «…разметает ветер / золото минут в ливневые плети» (тут небольшая проблема с выражением – непонятно, как можно нечто «разметать в плети»). И финальная часть не подводит – в ней тоже есть крупная изюмина: «помнят облака, как бывает страшно / перекрасить синь солнечного лета / в сумрачную линь…» Дальше по тексту пошёл небольшой сумбур (т. е. получается, что не ждут рассвета, жгут лампу и наблюдают тени облачных видений сами же облака), и перед этим есть моменты, над которыми ещё стОит подумать и поработать. В частности, рифмы бы посложнее – раз; строка «подними, чудак, голову – мгновений» на слух будет восприниматься так, будто некоему «чудаку» нужно поднять некую «голову мгновений» – два; 5-я и 6-я пары строк не несут значительной смысловой нагрузки и оригинальности – три… Но в целом в стихотворении цепляющего в позитивном смысле гораздо больше, чем в негативном. Отдаю и ему одно из мест на своём личном пьедестале этого субботника.

Критик минус

С ритмом перебои, рифмы в основном грамматические, смысл местами трудноуловим.

по ступеням крыш раскаленных улиц --/-/--/-/-
пробежим (не спишь?) - облака проснулись --/-/--/-/-
и, открыв глаза, разобрали роли /-/-/--/-/-
юных героинь облачных историй. /---//---
/-

Облака просыпаются к обеду? Везёт им.
Непонятно, кто с кем разговаривает и почему роли только женские.

начался спектакль перевоплощений. --/-/----/-
подними, чудак, голову – мгновений --/-//---/-
этих не вернуть - разметает ветер /---/--/-/-
золото минут в ливневые плети… /---//---/-


подними, чудак, голову – мгновений
этих не вернуть
– корявый перенос

встречи в облаках скоры, мимолётны - /---//---/-
танец мотылька легкий и свободный, /---//---/-
под печальный взгляд белого безмолвья --/-//---/-
на застывшем ля – чистом, без бемоля… --/-//---/-


Откуда и зачем там мотылек?
на застывшем ля - что именно НА нем – танец, взгляд? И то, и другое сомнительно.
А дальнейшее - уже сюр.

жухнут на столе прошлого ромашки. /---//---/-
помнят облака, как бывает страшно /---/--/-/-
перекрасить синь солнечного лета --/-//---/-
в сумрачную линь, и не ждать рассвета, /---/--/-/-
лампу жечь всю ночь, наблюдая тени /-/-/--/-/-
отлетевших прочь облачных видений… --/-//---/-


жухнут на столе прошлого ромашки – непонятно, «столе прошлого» или «ромашки прошлого».

Линь (значения)
Линь:
• Линь — костистая рыба семейства карповых.
• Линь — тонкий корабельный трос.

Так во что превратилась «синь» - в рыбу или веревку?

Облака по ночам жгут лампы и наблюдают тени, а днем помнят, как это страшно…

В стихотворении есть кое-что интересное, но работать над ним надо еще.

Рефери

Противоречивые впечатления: хватает и плюсов, и минусов. Атмосферу создать, безусловно, удалось, так что если не вдумываться, стихотворение прочитывается на ура. А вот если вдуматься, возникают некоторые проблемы со смыслом. Так что читатели, которые обладают бурным воображением и не чураются некоторого сюрреализма, вполне могут проникнуться атмосферой этого «спектакля перевоплощений». А вот закоренелых рыбаков просим не беспокоиться – сдается мне, что «сумрачная линь» все же не по их части.)

Вячеслав_Дворников Любовь и вишни
http://litset.ru/publ/16-1-0-43439



Критик плюс

Как говорится в таких случаях, «стиль классический, очень классический». Визуально похоже на английский сонет, по схеме рифмовки – нет, не сонет. Но почему бы и не представить, что автор изобрёл для него новую, модифицированную форму (а что, Сидни, Спенсеру и Шекспиру можно, а нам, современникам, нельзя?) :) И похвалить стихотворение за прозрачность смысла и простоту изложения, и придраться к ней же можно с равной вероятностью. В качестве «мостика» к вотчине критика минус напишу, что «мороз» и «рукавички» для апреля-мая – это слишком. Всё-таки скорее «холод» или «холода» и «перчатки» (у них в женском гардеробе разновидностей поболе будет).

Критик минус

Вот не лень мне рисовать схемы и считать слоги в чужих стихотворениях. Вопрос – почему это лень делать авторам?
О рифмах ничего хорошего сказать не могу, просто потому, что нечего. Со смыслом тоже как-то…

Весенний сад. Любовь была не лишней -/-/-/-/-/- 11
На празднике цветущих буйно вишен. -/---/-/-/- 11
Порхала с лепестка на лепесток, -/---/---/ 10
Преподавала нежности урок. ---/-/---/ 10


Преподавала кому? Вишням? И каким образом? Порханием с лепестка на лепесток? Очень полезный урок для вишен. Надеюсь, о порхающих вишнях мне не придется читать, а то я никак глазастую летающую липу не могу забыть.

Недолог век у белого цветения, -/-/-/---/-- 12
И лепестки, от холода в смятении, ---/-/---/-- 12
Закончили весны парад-алле, -/---/-/-/ 10
Оставшись белым снегом на земле. -/-/-/---/ 10


Резкое похолодание, бывает.

А что любовь? Порхает по привычке, -/-/-/---/- 11
Ну, может быть надела рукавички, -/-/-/---/- 11
Чтоб от мороза пальчики сберечь, ---/-/---/ 10
И всё-таки свою продолжить речь: -/---/-/-/ 10


Порхающая в рукавичках любовь… Это должно было быть романтично, но получилось смешно.
Да, понятно, что если надеть еще шубу и валенки, порхать будет сложнее, но варежками утепляться обычно заканчивают, а не начинают.
И после «может быть» надо запятую.

Что жизнь сложна и требует терпения, -/-/-/---/-- 12
А вишни зацвели – для вдохновения. -/---/---/-- 12


жизнь сложна и требует терпения
О да…

Рефери

Довольно милое и по-хорошему сентиментальное стихотворение – возможно, благодаря выбранной тематике и антуражу цветущих вишен. Однако философичность немного не дотягивает (или не доныривает) до присущей классическим сонетам глубины, а фраза «жизнь сложна и требует терпения» выглядит, с одной стороны, констатацией очевидного факта, а с другой – неоправданным и слишком уж внезапным сгущением красок. Целевая аудитория данного произведения – юные и/или влюбленные создания, которым упомянутые поучения могут пригодиться, а также те, кто ищет баланс между вдохновенным порханием и полезным в быту терпением.

Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано девять работ. Были как удачные работы, так и неудачные. Но это исключительно по мнению критиков. Которое не обязано совпадать с мнением большинства или самих авторов. Делайте выводы сами!
Нам же наиболее приглянулись стихотворения Елены Бородиной ("Собаки") и Веры Рехтер ("Хам ли он?"). Из наименее удачных работ - "Кому-то одинокому" Lihin и "Весна. Рождение колдуньи" Ольги Королёвой (или Королевы?).

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
Обзоры | Просмотров: 1210 | Автор: К-в-кубе | Дата: 08/06/18 19:50 | Комментариев: 13

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 16 марта. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс»Елена Шилова
«Критик минус»Люся Мокко

  РефериGlück




БЖеЖе Старая липа
http://litset.ru/publ/1-1-0-42789



Критик плюс

Честно признаюсь, что я не умею вот так всеобъемлюще и целенаправленно писать про какой-то один предмет. Вернее, не предмет: липа в данном случае скорее полноценное живое существо – чувствующее, помнящее, говорящее, надеющееся. Сразу почему-то вспоминается дуб, под которым лежал Андрей Болконский. Тоже дерево с солидной биографией.
По форме не все гладко, но говорить о недостатках – не моя функция. Что понравилось: тысячерукость липы и другие детали, очеловечивающие ее образ: «немолодая кора», «взглядом больным чернела», кудрявые лиственные вороха, а также попытки поговорить с ушедшим веком и вообще хоть с кем-нибудь – очень ярко в этих строках подчеркнуто одиночество дерева. Еще из плюсов отмечу рифму «кудряво/корявый».

Критик минус

И опять знакомое стихотворение! От судьбы, как говорится, не уйдешь, придется ругать:)
Во-первых, ритм. Длина строки, заданная в первом восьмистишии, далее начинает меняться в произвольном порядке: вместо семи слогов появляется то восемь, то шесть. Оставляет впечатление неряшливости.
Рифмы тоже не очень порадовали: три пары глагольных, три пары однородных, похвалить нечего…
Но самое главное – смысл. Мне он показался не до конца ясным. Понятно, что липа здесь – дерево очень старое, может быть, уже умирающее. Но почему она была не рада «весенним дням, // Отведав земного яда»? И главное, что это за яд такой? Я всегда думала, что весеннему пробуждению радо любое дерево, любое растение, каким бы старым оно ни было. Если здесь вообще имеет смысл говорить о радости, которые они якобы испытывают. И уж совсем странно называть почвенную весеннюю влагу «ядом». Сразу ловишь себя на мысли: а не произошла ли в парке за время зимы какая-то экологическая катастрофа? (В скобках замечу, что это восприятие, как водится, субъективное, и возможно, автор вкладывал совсем иной смысл. Ну, например, липа уже не хочет жить/пробуждаться/распускать почки, и поэтому земные соки для нее – яд, ибо заставляют оживать. Подобный антропоморфизм, в корне противоречащий законам биологии, не вызывает ничего, кроме недоумения. Даже если это «всего лишь» метафора.)
И несколько вопросов к отдельным строкам.

Взглядом больным чернела
Веток столетних гора.


Средняя продолжительность жизни липы 300-400 лет, отдельные экземпляры доживают до 600. Так что столетняя липа это вполне себе зрелое, но никак не старое, в смысле умирающее, дерево. К тому же, представить взгляд горы веток для меня довольно проблематично… картинка из фильма ужасов получается.

Страх же голых увечий
Цвёл среди зимнего сна.


Слияние «страхже», смещение «срЕди» цепляют глаз, и по смыслу мутновато: голые увечья, страх, цветущий среди сна. Тут уж или сон, или страх. Если, конечно, это не страх во сне.

Что-то хотела липа
Раньше, до листьев, до пчёл,
Жестом сказать, скрипом
Веку, который ушёл.


Здесь вопрос к веку. Видимо, имеется в виду столетие жизни самой липы, но при чтении трудно отделаться от мысли, что речь идет о календарном столетии.

Криком немым кричала
Шёпотом всем ветрам,


Так криком или шепотом? Криком кричала – не слишком хорошо сказано.

Миру, где птицей летала
В синий небесный храм


Мне сразу представился образ летающей, как птица, липы… Ощущение комичности рушит весь лиризм (и трагизм заодно).

Рефери

Ух, какие жаркие баталии разгорелись! И кто кого? На чьей стороне будут симпатии зрителей читателей? А давайте попробуем разобраться. Итак:
Надо помнить, что стихи – это не только смысл и образы, но и (в первую очередь!) – подача! То есть должен присутствовать чёткий ритм. Любой алмаз можно испортить огранкой – бриллианта уже не выйдет. Так и в поэзии – небрежность в технике сводит на нет всю работу автора. А тут небрежностей в технике хватает – начиная от ритма, заканчивая слипанием слов и сползанием ударений. Зато каким слипанием! Конфетка! Правда, для пародистов… Да и со смыслом и образами не всё в порядке. Да, есть хорошие образы, но они теряются среди ляпов и спотыканий, что мешает восприятию работы в целом. Думаю, тут чистая победа «критика минус»! Что можно посоветовать автору? Имея багаж образов, тщательнее подходить к их проработке. Ну и кое-какие знания о ЛГ не помешают. Это я насчёт продолжительности жизни липы. Хотя… я бы тоже позавидовала и скинула ей пару-тройку сотен лет. Ибо – нечего тут!

Влад Деми В беседке
http://litset.ru/publ/3-1-0-42791



Критик плюс

Уютное стихотворение: сразу вырисовывается перед глазами умиротворяющий дачный пейзаж, в котором нет места городской суете. И даже то, что между действующими лицами разыгрывается ссора, не может потревожить эту природную и душевную теплоту. Так что примирение само собой вытекает даже не из логики – из атмосферы повествования. Да и вообще мне импонирует, когда конфликт описывается не в лоб, а косвенно – через поступки, жесты, детали, хотя все равно остается понятно, что люди поругались. А тут еще ирония очень удачно вплелась: строчка про потерю драгоценных нервных клеток, которые ЛГ, как всегда, простить готов. И сразу понятно, что все у них будет хорошо.)
Сравнение листвы с черепицей всех цветов – замечательно и очень наглядно. Также понравились холодок, ползущий по ногам улиткой, щепотка лучей и почему-то ползущая к варенью оса – очень точный штришок, придающий описанию реалистичность.

Критик минус

А вот нравится! Пришлось перечитывать, чтобы найти повод поругать, но кроме уже озвученного замечания про грамматические рифмы, и сказать-то особо нечего. Есть еще усеченная форма существительного (переплетенье), что обычно считается подгонкой под размер.
Да, и один вопрос. Если дело происходит в беседке (и она, по-видимому, застеклена), то откуда взялось над головой переплетенье веток? Крыша беседки прозрачная? ЛГ вышел из беседки, чтоб взглянуть на ветки? ЛГ просто представляет эти ветки, сидя внутри? Я склоняюсь к последнему:) Но целостность картинки при чтении сложилась не сразу…

Рефери

А тут какая-то вялая борьба у критиков… Неужели выдохлись? Всего-то на второй работе? Да ладно?! Ну, тогда я поддержу и добавлю градус в накал страстей, внеся свои пять копеек. А чтобы никому не обидно было! Итак, что тут у нас? Пятистопный ямб. А в двусложных размерах пиррихии – как здравствуйте! А ещё есть такое понятие, как опорные стопы, с которыми надо быть особо внимательным. Лучше дружить и лучше вслух! Не дружить вслух, а читать. Либо себе, либо друзьям. Так хорошо слышно всякие несуразности, честно! Так вот, исходя из этого, мы имеем:

и хо'лодок улиткой по ногам.
Вале'рианы жёлтые таблетки
На запад солнце но'чевать уплыло,


В целом очень хорошее уютное стихотворение, сразу создающее нужное настроение у читателя. Можно закрыть глаза на некоторые шероховатости по технике и смыслу, но без них было бы ещё лучше! Автору неплохо бы обратить на этот момент внимание. Думаю, в этот раз перевес у «критика плюс». Его перчатку и поднимаем вверх, иллюстрируя победу. А что вы хотели против железных аргументов? Их прозрачной крышей беседки не проймёшь!

monterrey Оттепель
http://litset.ru/publ/16-1-0-42792


Критик плюс

Весна во всей ее красе. ) Признаться, давно я не испытывала радости «в рассветные часы смотреть на город, птицами разбуженный», но сейчас, благодаря автору, ощутила ее отголосок. Понравилась строчка «пятнадцать дней моей весны» – чувствуется, что ЛГ этой весной наслаждается по полной, каждым из посчитанных дней, поэтому и называет ее своей. Понравилось то «белое и тюльпановое», что родилось в героине – вот так можно, не называя конкретное слово или эмоцию, точно описать внутренние ощущения. А «лететь вприпрыжку, босиком» – удачная черта в описании характера весны. Сразу понятно, что она юная, задорная и чуточку безалаберная, но этим и хороша.
«Рассыпалось пшеном звенящих слов» – тоже очень симпатично.
«Итожу – похожи мы – прохожими» – а вот это уже для слуха приятно.
«Десятки разовых нельзя» – хорошо передана система мелких, но досадных запретов, в который каждый человек себя загоняет по ходу жизни.

Критик минус

Это произведение я уже критиковала, сразу после публикации на сайте. Сейчас вижу, что замечания мои не пропали даром – текст видоизменился и, я бы сказала, к лучшему. Тем не менее, минусы остались.

но я довольна ветряными буднями


Суффикс в прилагательном так и не исправлен. В данном контексте речь идет никак не о буднях, приводимых в действие силой ветра, только тогда было бы правомерно употребление суффикса -ян. И, кстати, единственное нормативное ударение в слове «ветряными» – на «ы», какую бы гласную автор не выделял жирным шрифтом. А будни здесь, как я понимаю, все-таки ветреные.

<…>и тем, что родилось на дне души.
Оно светлело, пело и росло,
и быстро стало белым и тюльпановым,
рассыпалось пшеном звенящих слов,
чтоб время жизнь отсчитывала заново.


Ох, опять это нечто, родившееся на дне души и его непонятные трансформации… Допустим, оно стало тюльпановым, но как после этого оно могло рассыпаться пшеном? Полная ботаническая несуразица, на мой взгляд. И не говорите мне, что я не понимаю метафор! Ведь даже у метафор должна присутствовать некая логика построения. А здесь я ее не вижу, как и в том, что нечто «рассыпалось пшеном звенящих слов», чтобы жизнь заново отсчитывала время. Именно жизнь? Не ЛГ, не какие-либо часы? Т. е. одно отвлеченное понятие отсчитывает другое отвлеченное понятие, примерно как если бы благосостояние отсчитывало деньги.

И я, взлетая выше облаков,
немедленно итожу, как похожи мы
с весною, что вприпрыжку, босиком,
летит вперёд с бегущими прохожими.

Бегут и напевают, нет, скользят
счастливо между вешними полотнами,


«Немедленно итожу» – неудачно подобрано наречие. К глаголу несовершенного вида подошло бы наречие, определяющее как раз продолжительность действия (медленно итожу, последовательно итожу и т. п.), а с «немедленно» точнее было бы употребить глагол совершенного вида (немедленно подытожу/подытожил). «Бегущими прохожими» и тут же «бегут» – тоже нехорошо. А кто скользит между «вешними полотнами»? Прохожие? Но и весна ведь тоже с ними летит. Между своими же полотнами, да?

Рефери

Неужели у «критика минус» открылось второе дыхание? Вон, как задорно теснит он к краю ринга своего оппонента – любо-дорого посмотреть! Аргументы веские и хлёсткие, сразу сбивающие с ног! Брейк, граждане критикующие! А то, не дай бог, и рефери прилетит ненароком! А мне молоко за вредность пока не выписывают! Да и синяки ни разу не украшают блондинок! Вот тут у меня задача трудная, чью же сторону принять, ммм? А! Была не была! Всё же, нокдаун – это «ветряные будни», дорогие мои! Нет, в случае мельниц я вполне допускаю такое прилагательное, даже настаиваю именно на нём, но к будням это явно не подходит. Тут согласна с критиком минус. А тюльпановое время, рассыпавшееся пшеном? Нет, сами по себе образы хорошие, но только не в связке!
В любом самом замечательном серьёзном стихотворении можно все усилия свести «на нет» одним словом. У меня намертво впечатались ветряные будни-мельницы, махая крыльями и мешая воспринимать всё остальное, сбивая с настроя, заданного автором. Безусловно, находки тут есть. Как есть и огрехи. Просто надо ещё поработать над стихотворением, чтобы довести его «до ума». Пока не идеально. А могло бы быть…
И помним, что нокдаун – это ещё не нокаут! Поэтому тут всё в руках автора…

Макс Айдахо одно утро из жизни строителя
http://litset.ru/publ/16-1-0-42793



Критик плюс

Смело, однако. Но колоритно. В хороших стихах должна быть индивидуальность – здесь она определенно присутствует. Нравится, что в грубовато-искренней манере выдержан весь текст: не возникает ощущения, что отдельные образы и слова притянуты ради эпатажа. Отлично передан контраст между внутренним раздраем ЛГ и внешним миром, который причудлив и огромен, интересно наблюдать происходящие с героем метаморфозы – этакое восстание из пепла, переход от состояния «Как же мне хреново» до «Господи, спасибо за науку».
Есть интересные и яркие образы – бражная изморозь сна, бабочки на бетоне, шелест арматуры на ветру. Ну и луна, да. Представить ее в паре с солнцем сложно, но любопытно.)

Критик минус

И это стихотворение я уже комментировала:) Похоже, 16 марта обязанность мониторить раздел Поэзия выпала на мою долю… какое совпадение!
А вот с критикой минус здесь сложно, зацепиться-то особо не за что. Можно, конечно, позанудствовать насчет раздвигания бедер луной… но странность фантазий ЛГ вполне объяснима его состоянием. И будем надеяться, что это не симптомы алкогольного делирия))
Задумалась над словом «овсяник». Словари дают одно значение: «Медведь, истребляющий овес на полях». Вряд ли здесь речь о нем… Мужской род от «овсяницы»? Допустим, хотя и непривычно. Кроме того, стало интересно, чем же это пахнет овсяник? И рожь тоже.
«За забором» – эффект заикания.

Рефери

Как-то слабовато на этот раз критики кулаками помахали… Вам перерыв между раундами нужен? Обойдётесь! Всегда говорила – шашлыки 1 мая до добра не доводят - потом сильно на мозг давят! Зацепиться им не за что, видите ли! Хм… я вот сразу зацепилась за «шелест арматуры на ветру». Арматура (напряжённая и ненапряжённая), если проще – такая толстая гладкая или рифлёная железная проволока, применяемая для прочности железобетонных конструкций. И весит она немало! Плохо представляю, как ЭТО может шелестеть на ветру, честно. Греметь может! Особенно при ветре ураганной силы.))) Такой ляп – подарок пародисту, доложу я вам! Так и представляю, что с шелестом арматуры летают ещё и фээски (фундаментные блоки), как перекати-поле, а строительный кран на манер флюгера качается, качается… Ой, это я увлеклась, простите! Но в целом соглашусь с критиком плюс – стихотворение самобытно и оставляет послевкусие. Не из разряда «прочитал – забыл». В этом раунде ему и присуждаю победу. Я имею в виду критика плюс! А вот автору ещё бы поработать на благо своего детища.)))

Ира Сон Айсберговое
http://litset.ru/publ/19-1-0-42794



Критик плюс

Оригинальная система образов: он – пленник айсберга/ледяного гроба, который сам же вокруг себя и наморозил, отгораживаясь от нормальных человеческих чувств. А она – отважная яхта, готовая расшибиться об лед, но все же попытаться вызволить узника. Есть кое-где противоречия, но в целом скорее нравится. Тем более, таких людей-айсбергов вокруг хватает. И решительность героини, ее нежелание бесцельно взбивать брызги и тонуть в мечтах вызывает симпатию и уважение. Также понравились две последние строчки – оригинальный способ поминок, но очень уместный. При этом финал остается открытым: читателю предлагается додумывать, чем дело кончилось, кто победил – айсберг или любовь. И тут, как говорится, каждый выбирает для себя.

Критик минус

Загадочное стихотворение… Не сразу понимаешь, кто такие ЛГ: то ли коварный айсберг с обреченным Титаником, то ли пара влюбленных с трудностями взаимодействия. Честно сказать, я так и не разобралась до конца… Но впечатление это не сильно испортило, стихи скорее понравились. А теперь вопросы.

Как тебе в твоём ледяном гробу?
Видно, панорама всего ценней?


Не понятно, что за панорама здесь. Вид окружающего пространства с т. з. айсберга? Вид самого айсберга?

Нет ветров, штормов и ненужных бухт.

Ветра и штормы – практически повтор. Да, нюансы я различаю, но не лучше ли было подобрать слово из другого ряда? Чтобы сделать картинку более выпуклой, ощутимой.

Просто защищается от воров,
Заодно-побочно и от друзей.


Сердце, защищающееся от воров, – очень понравилось! Хотя и не мое амплуа нынче хвалить. А вот «заодно-побочно» считаю неудачным. И стилистически выпадает за счет немного сниженной лексической окраски, и опять-таки ощущение повтора оставляет. А хочется большей четкости!

Курс определяя шестым чутьём.

Фразеологизм «шестое чувство» в таком измененном виде странное впечатление производит… Все же чувство и чутье – разные вещи.

Рефери

Вот тут меня ввели в ступор… Куда идти? К умным или к красивым? Чьи аргументы перевесят? Какое решение выдаст мой пытливый ум, замученный столбиками и рифмами? Дилемма… Одно знаю точно, что такое стихотворение не предполагает чтения «по диагонали», тут приходится думать. А блондинке после праздников такое категорически противопоказано! Вообще, восприятие стихов – сугубо субъективная вещь. Что-то из придирок «критика минус» автор может взять на вооружение, а что-то просто пропустить, если не согласен. Но в целом – достойная работа. А если ещё прислушаться к выпадам непонятливого критика , сделать выводы, кое-где подрихтовать, подкрасить… Вполне может выйти что-нибудь. И совсем не из разряда «чуд» отечественного автопрома!

Дмитрий Шунин Морское
http://litset.ru/publ/29-1-0-42797



Критик плюс

Симпатичная зарисовка – есть в ней что-то сказочное. Наверное, то самое ощущение «полусна», упоминаемое ближе к концу. Дед с сетями, избушка на горе, острова, плывущие без мачт и парусов... Чередование разностопных строк звучит удачно – можно сказать, создает эффект прибоя, в котором волна выкатит то дальше на берег, то ближе. Еще бы ритм был везде выдержан, но об этом Люся скажет, как и о странном «синя».
Морской антураж выписан умело, избушка представляется уютной, а кот – полноправным членом семьи. Понравилось четверостишье про ночь, которая заходит в лакуну сна.

Критик минус

Хочу поделиться своим ощущением, это не замечание. Просто мне показалось, что в этой зарисовке с ее вечерним/ночным настроением, шорохом осок, шумом волн, полусном ЛГ ритмическая организация текста звучит неким диссонансом. Слишком бодро, слишком резко, даже как-то по-боевому. Возможно, это чисто субъективное:)
И с цветами пейзажа у меня не сложилось. Если дело происходит ночью, и «волна темнее мглы», то как вода может быть «синя»? Даже если представить ночь полнолуния, синеву разглядеть будет трудно… И само словцо «синя», конечно же, обращает на себя внимание. Сразу хочется залезть в словарь, проверить правильность ударения:) Проверила. Все в норме, хотя эта форма краткого прилагательного идет с пометой «редк.» и звучит для уха современного человека весьма странно. Не буду думать, что извлечена она из запасников исключительно для точной рифмы.

Ночь влажным воздухом полна
И шорохом осок.
Заходит ночь в лакуну сна,
Ложится на песок.


На мой взгляд, «лакуна» не совсем сочетается с «синя» из предыдущей строфы, слишком уж стилистически разнородны они. И два подряд коротких предложения с подлежащим «ночь» не очень красит текст. В лакуну чьего сна заходит ночь – остается загадкой…

Сутулясь, дед латает сеть –
Ловить дары морей.


Что ж за дары такие, если их еще ловить приходится? Нет, авторскую мысль я понимаю, просто глагол здесь не слишком удачный подобран.

А в море острова плывут

Заданный ритм требует поставить ударение на Острова, хотя во множественном числе под ударением должен быть последний слог.
Такой же сбой и в этой строке:

И в доме зАмирает звук

Финал заставляет задуматься, а сколько же лет ЛГ, если он тоже усат? При чтении представлялся скорее ребенок, в крайнем случае – подросток. Хотя подростки разные бывают…

Рефери

Хм... Вьюноша бледный со взором горящим, что ж ты усами пугаешь кота? Тут соглашусь с «критиком минус», мне тоже показалось, что ритм для такого стихотворения выбран неудачно, да и сползание ударения на опорных стопах не добавляют плюсов работе. Хочется посоветовать автору быть осторожнее с «каками», ибо «какот» в строке «Как кот крадётся с чердака» улыбнул!))) Трудно так же представить морской песок светлее дня. Это каким он должен быть? Вообще прозрачным? Или скромная избушка стояла на пляже Клеопатры в Алании? Вот там именно белый песок. Выбранный ритм и смысл стиха, действительно, предполагают ЛГ-подростка, но, как оказалось, с чрезмерным влиянием тестостерона на нетипично излишнюю волосатость под носом в столь нежном возрасте.

Александр Копп Судьба
http://litset.ru/publ/16-1-0-42798



Критик плюс

Понравилось сравнение уходящей надежды с осыпающимся цветом яблонь. Если отталкиваться от того, что это стихотворение по картине, то удачно обыгран цвет платья, автор недаром подчеркнул эту деталь, вплетя ее в сюжет. Пожалуй, можно назвать интересной схему рифмовки (хотя сами рифмы похвалить не могу). Ну и интерпретация заставляет задуматься – что же это за женщина на картине, действительно ли в ее чаше яд, куда она смотрит... Одним словом, подхлестывает воображение. Правда, это скорее комплимент картине, а не стихотворению.

Критик минус

Начну с того, что сама идея стихотворения мне не близка. Более того, я очень скептически отношусь к любым литературным произведениям (не только стихам), где под благовидными предлогами преподносится идея суицида как одного из способов разрешения трудной жизненной ситуации. А уж когда суицид эстетизируется и облекается в этакую романтически-возвышенную обертку – ничего, кроме отторжения подобная позиция у меня не вызывает. И сразу хочется сказать об авторской ответственности за подачу материала. Уверен ли он, что его произведение не попадется на глаза какой-нибудь неуравновешенной юной особе и не станет последней каплей в принятии опрометчивого решения? И хотя пропаганда суицида у нас в стране уголовно пока не наказуема, но законопроект на эту тему в Думу уже был внесен. Так-то вот.
В связи с этим формулировать свои замечания к тексту я не буду, ибо не заинтересована в том, чтобы это произведение улучшалось и редактировалось. Благодарю за понимание.
(Одна ремарка в скобках. Работа написана по картине. И эта ситуация – своеобразный проективный тест, т. е. далеко не каждый человек увидит на картине момент, предшествующий самоубийству. Но некоторые – увидят. Выводы делайте сами.)

Рефери

Стихотворение по картине Джона Уильяма Уотерхауса «Судьба», которая была написана в 1900 году для аукциона Кристис в поддержку сбора средств для британских войск в англо-бурской войне. Почему автор стиха решил, что в чаше непременно яд? Пускай отрава – зато как много! Если честно, сомнительно, чтобы яд принимали в такой таре. Если быстродействующий – допить не успеешь. Стоит ли переводить продукт? Эдак и у Кустодиева можно предположить, что купчиха из Мытищ собралась предаться суициду. На пару с котом! Надо ли искать чёрную кошку в тёмной комнате? Или настолько велико желание автора пролонгировать именно эту тему? Надо добавлять, что многочисленные инверсии абсолютно не украшают текст? Кроме сыплющихся с яблонь надежд, остальное – штампы. Интересных рифм тоже нет, увы… Тут полная и безоговорочная победа «критика минус»!

Мила Тихонова По тонкому льду
http://litset.ru/publ/16-1-0-42799



Критик плюс

Вроде достаточно простое стихотворение, без каких-то особых изысков, но притягивает внимание. И впрямь похоже на составленный из осколков витраж – хрупкий, невесомый, который от слишком резкого вмешательства может то ли разбиться, то ли растаять. Ощущение «забавно, но страшно» пронизывает весь текст: вроде и понимаешь, что тонкий-тонкий лед может проломиться в любой момент, но сам процесс хождения по нему завораживает. Метафоричность описанного действа тоже подкупает. Еще, мне кажется, удачно упомянут декабрьский закат, начинающийся после обеда: то, что прогулка по льду происходит в самое темное время года, добавляет картине тревожности.
Отдельно отмечу работу с формой: понравилась идея перехода от одной строфы к другой через повторяющиеся строки, удачно закольцованы начало и конец. Схема вроде и простая (АВАВCDDC), но благодаря перестановке рифм во второй половине строфы читается оригинально.

Критик минус

Очень симпатичное стихотворение – и по смыслу, и по построению текста. Хочется скорее хвалить, но вот приходится играть другую роль:)

Скажи мне, куда я иду-
Туда ли, где в пурпур раскрашен
Столь ранний декабрьский закат,
Начавшийся после обеда,
Сегодня, в холодную среду?


Здесь «столь» очень похоже на ритмическую затычку, ибо в такой конструкции фразы просится продолжение, например: столь ранний, что… А продолжения-то и нет. По пунктуации. После «иду» не хватает пробела. И логично вместо тире поставить здесь вопросительный знак (Скажи мне, куда я иду?). Таким образом, и длинная фраза будет чуток разгружена, и строка станет интонационно точнее, на мой взгляд.

И не отражают уже

Здесь сбойно звучит ударная клитика (схемное ударение приходится на частицу «не»). Та же ситуация еще в одной строке:

И по истечении лет,

Рифма витраже-миражей не порадовала. Да и «встречу-вечер, «лет-след очень уж затертые…

Просроченный в детство билет,
Навряд ли, теперь пригодится.


Запятые здесь не нужны. В финальной строке после многоточия стоит еще одна, лишняя точка. И хорошо бы поставить в тексте тире, а то сейчас их заменяют дефисы, а это все-таки другой знак.

Рефери

Вот я с вас прям-таки удивляюсь! Рифмы кого-то не порадовали! А должны? Это же не сто долларов! Вот они в любом случае радуют, честно – я проверяла! Тире, вопросительные знаки… А вы попробуйте воспринимать на слух – ну? Услышите их? То-то! Поэтому тут скорее «плюс», чем «минус». Препинаки поправить недолго, смысл стиха от этого не изменится. А вот кое-какие шероховатости с ударениями и рифмами автор вряд ли будет править. Знаю её правило - к старому не возвращаться.))) Хотя, затёртые рифмы оттереть бы, чтоб блестели…

Георгий Волжанин Падать, петь, играть. М.П.
http://litset.ru/publ/16-1-0-42802



Критик плюс

Первые две строки точно и емко задают тон всему стихотворению: так и встает перед глазами это самое сено (тоже колючее, кстати, как и солнце), душистые запахи цветов и зелени. Деревенские свобода и безмятежность. Видимо, поэтому ассоциация с детством возникает сразу, а позднее лишь подтверждается. Забавно поданы персонажи, за которыми наблюдает ЛГ, – петух и котенок, оба слегка… скажем так, эксцентричные. В общем, довольно милая и атмосферная зарисовка.
Окошко в летний сад я бы похвалила, если бы сравнивалось оно с самим омутом, а не с окошком в него. Окошко в омут – это как-то чересчур оригинально.)

Критик минус

Я помню летний сеновал, –
Кололось солнце, пахло садом.
Двором дурной петух скакал
Кричал, взлетал и снова падал:


Запятая после «сеновал» лишняя, а вот после «скакал» она пропущена (однородные сказуемые).

Стоял на обочь "кысь-кысь-кысь"
Не слышал, лапы растопырив...


Редко употребляемое «обочь» сначала сбило с толку, а потом я поняла, что дело тут в сочетании этого наречия с предлогом, что неверно. И какого-то знака препинания тут не хватает, скорее всего, запятой после «обочь».
В четвертой строфе перекрестная рифмовка по неизвестной причине сменилась опоясывающей. Самовару-жарко, нам мой взгляд, слабоватая рифма даже для смежных строк. Ну, про глагольную летел-пел помолчу.

- Внучок обедать, – я летел
После «внучок» – запятая (обращение).
Я перед прошлым виноват, –
Воспоминаньями нескромен.


Как и в первой строке, здесь лишняя запятая. Или это сугубо авторская пунктуация, правда, я особого смысла в ней не вижу. Кстати, в чем вина ЛГ перед прошлым – не понятно. И в чем именно нескромность всех описанных детских воспоминания – тоже. Вполне милые и вполне скромные.
Омут в финальной строке несколько удивил, будто совсем из другой истории. Возможно, я не поймала нужную волну, настроившись на дурного петуха и восторженного котенка.
Ах да, название! Интригующе:) Такое чувство, что М. П. – это посвящение, нет? А между заглавными буквами сокращения требуется пробел.

Рефери

Эх, если бы не небрежность автора в некоторых моментах, могло бы получиться замечательное стихотворение! Посыл-то есть. И неплохой… Как всегда, подвела то ли лень, то ли надежда на русский «авось». А жаль! Ну и кому из критиков присуждать победу? По-своему оба правы! Ну, вот представьте, делает краснодеревщик-пофигист шикарный секретер для графини N. И вроде всё хорошо, по чертежам и графиньской задумке, но… Тут в орнаменте листочек не в ту сторону завернулся, тут вовсе облетел… А там! Страшно сказать – несколько ящиков не выдвигаются, ибо просто прикручены шурупами, прямо к столешнице (которая должна откидываться, но вот фигвам!), а которые выдвигаются – жутко скрипят и требуют немалой силы. А ещё правая сторона изделия на 20 см выше левой… Представили? Вот! А ведь на этот образчик мебельного искусства пошло аж уймища древесины Бокоты! Между прочим, 33 тысячи долларов за фут! Как думаете, оценит такую работу бедная графиня? Делайте выводы!




Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано девять работ. Были как удачные работы, так и неудачные. Но это исключительно по мнению критиков. Которое не обязано совпадать с мнением большинства или самих авторов. Делайте выводы сами!
Нам же наиболее приглянулись стихотворения Влада Деми («В беседке») и Макса Айдахо («одно утро из жизни строителя»), немного отстала от группы лидеров Мила Тихонова («По тонкому льду»). Из наименее удачных работ - «Старая липа» авторства БЖеЖе и «Судьба» Александра Коппа.

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))
Обзоры | Просмотров: 1194 | Автор: К-в-кубе | Дата: 06/05/18 21:08 | Комментариев: 21

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.
Поскольку «Субботник» связан в первую очередь с критикой, его решено было перенести в более благоприятную для этого среду – ЛитО «Клуб конструктивной критики».

В этот раз мы анализировали стихи за 20 февраля. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс»Лола Ува
«Критик минус»Люся Мокко

  РефериЕлена Шилова



Клювик. Драма

http://litset.ru/publ/16-1-0-42152



Критик плюс

Читается легко, поскольку ритм ровный и рифмы по большей части неплохие (хотя встречаются и глагольные, и грамматические).
Содержание в целом понятно, но… при чтении то и дело возникают вопросы.
Хорошо закольцован финал. Тема актуальная, особенно для читателей категории «тех, кому за…». И Мопассан в этом случае – подходящее чтение! Удачный штрих.

Критик минус

С первых строк узнаешь ритм пастернаковской «Свечи» и понимаешь – заявка! Ждешь чего-то особенного (по крайней мере, я жду!). Конечно, предвзятый настрой – это не очень хорошо, но я сегодня критик злой, мне – можно:)

Душа стареет невзначай,
последней самой.


«…последней самой» правильно звучало бы, если б стареющих сущностей было как минимум три. А у нас, если я правильно понимаю, только душа и тело. В итоге формулировка теряет точность.

Но из-за яркого луча
не видно драмы,
Какую следует прочесть
и в ней остаться.


Правильнее было бы употребить «которую» вместо «какую», но размер! И не совсем понятно, что за луч. Луч прожектора, направленный на сцену? Драма же все-таки… Но эту драму «следует прочесть»… хмм. Значит, речь о драматическом литературном произведении, хорошо. Но тогда луч провисает, неразгаданный, пусть и яркий.
Далее не совсем ясно, что за городок? Наверное, это тоже в рамках таинственной читаемой драмы.

Оно тихонечко шуршит,
оно слетело
С катушек прямо на ходу,
на повороте,
Но вяло ропщет там и тут,
устало, вроде...


Тело, слетевшее с катушек? Оригинально) Но скорее нравится. А вот «ропщет там и тут» сформулировано неудачно. Болит там и тут – было бы понятно. А так получается, что тело во время своих каких-то передвижений еще и ропщет.
Архаизмы «иль», «вослед», сделанные в угоду ритму, текст не красят.

Она бежит тебе вослед

Ага, вот и третья, кроме души и тела, сущность появилась, вослед которой бежит душа. Тогда снимаю свой вопрос, если мне пояснят – кто же это? И как душа может обнимать? Бесплотная ведь… Хотя это уже придирки, простите) Классная рифма Мопассана/самой, наш добрый критик ее персонально не отметил. А две пары глагольных для такого небольшого текста, на мой вкус, многовато.

Рефери

Актуальность темы бесспорна, есть яркие и точные штрихи, но в целом хотелось бы более аккуратного и продуманного изложения. С осторожностью следует читать тем, кто опасается резких сюжетных поворотов, поскольку есть вероятность слететь с катушек понимания. Может найти отклик у любителей культмассовых мероприятий и составителей букетов.

maarv. Посленовогоднее

http://litset.ru/publ/14-1-0-42154



Критик плюс

По содержанию забавное и доброе стихотворение. Современность переплетается со сказкой и исполняется мечта любой женщины (за исключением имеющих посудомоечную машину).
Забавно обыграно гамлетовское «быть или не быть». Интересная задумка с массой брутто. И сестра, исправляющая ошибки брата, близка и понятна. Мальчишки – они такие мальчишки)
А вот современный сленг у домового не логичен, раз уж он из другого временного отрезка.
По технике: интересный ритм. Классные рифмы: полушубок/волшебству бы, мохнатый/хаты, погряз/лоботряс.

Критик минус

Читать местами сложновато, в первую очередь из-за не совсем внятного синтаксиса. Но лучше пойдем по строкам.

Снят с крючка последний полушубок: гости - по домам.
Мыть или не мыть? По волшебству бы вымылась сама...


Во второй строке еще не понятно, что речь идет о посуде, и первая мысль – ЛГ желает вымыться.

А чудес на свете не бывает: вот она - гора
Чашек, да тарелок, пребольшая, высится с утра.


Тут сильно портит впечатление инверсия: определение «пребольшая» удалилось от горы аж на следующую строку! И плюс непонятки с пунктуацией. Перед «да» лишняя запятая. И запятые вокруг «пребольшая» тоже смотрятся странно, хотя без них предложение будет выглядеть не лучше… Хорошо бы все ж переформулировать.

Но глаза протёрла, а не вижу: раковины блеск
Есть. Но нет посуды! Едет крыша? Воры? МЧС?


Неудачный перенос: сначала считывается, что ЛГ не видит раковины блеск. А в следующей строке получается, что едет не только крыша, но и воры, и МЧС. Смешно, ага)

Чай с малиной чуть помог как будто, не дрожит - ворчит:
- В печку влез, но вдруг вся масса брутто превратилась в чих!
Всё: рубашка, лапти, - испарилось, и со мной самим.
Как очунел, глядь: стекла не хило свалено (экстрим!).


После «лапти» лишняя запятая. А вместо двоеточия после «всё» просится тире: «рубашка, лапти» играют роль вставки-пояснения. Прямую речь, на мой взгляд, лучше оформить через кавычки: развернутого диалога персонажей нет, есть всего две реплики, но они как раз выражены несколькими распространенными предложениями, неплохо бы их обособить более четко. «Очунел» позабавило. Правда, фоника тут не очень… И «глядь» не совсем корректно (из-за повелительного наклонения), требуется скорее «вижу». «Нехило» должно быть слитно.

Хочется домой. Эксперименты, право, не в чести -
Мне б обратно разрулить моменты, пол в избе мести...

Странная формулировка «разрулить моменты», я не поняла, о чем это. Но налицо рассогласование вида глаголов «разрулить» (совершенный) и «мести» (несовершенный).

- Ах, Иван, - подумала я резко, - дурень, а не прост -

«Резко» можно сказать. Что такое «подумать резко» – я представляю не очень. И откуда ЛГ известно имя гостя? Он вроде бы не представлялся. А вдруг он Нафаня?) Или нам чего-то недорассказали…
«Начудил в отрезках чуда» – корневой повтор (тут во мне злой, очень злой критик прорезался). Но мудрые товарищи подсказали, что это не просто повтор, а придание тексту художественной выразительности. Что ж, не могу не согласиться:)

Я машинку времени налажу (снова всё самой:
Исправитель замыслов со стажем - трудно быть сестрой!).


Пассаж про сестру тоже остался для меня загадкой.

Рефери

Мистическая, даже, пожалуй, детективная история, главная интрига которой – кто же такой Иван? Домовенок или брат героини, столь оригинальным образом решивший проблему с мытьем посуды? Чистота и порядок на кухне – это хорошо, хотелось бы и от сюжета большей прозрачности. Но, несмотря на некоторую сумбурность, стихотворение может согреть промозглым мартовским вечером тех, кто скучает по теплу и уюту. Во избежание всевозможных глюков и встреч с нечистью противопоказано людям с расстройствами психиками и любителям слишком бурных застолий.

Арсений Платт. Загадка

http://litset.ru/publ/19-1-0-42157



Критик плюс

Загадка хорошая – я не отгадала. Рифма рта/там – интересная. Больше похвалить нечего. Но, собственно, для четверостишия это уже много.

Критик минус

Гм… гм-гм… Это критик минус клацает зубом, потому что не за что этим зубом зацепиться. Ну разве что за заимствованность сюжета, как видно из комментариев под работой (если автору можно заимствовать сюжет, критику можно заимствовать повод для придирки:))

Рефери

Рефери, являющийся футбольным болельщиком, негодует, что Франция, Италия и Испания оказались втиснуты в размытое «не только там», но понимает, что краткость формы здесь – залог успеха.)) Едкое назидание тем самым бессильным, которые и с ложечкой-то порой управиться не могут. Симпатичное поэтическое хулиганство, обладающее скорее воспитательной, нежели литературной ценностью.

Василий Тюренков. Пройдёт и это

http://litset.ru/publ/16-1-0-42158



Критик плюс

Хорошее стихотворение. Ровный ритм, образы, создающие помимо настроения еще и картинку: истлевшая краска парадных, черная ограда парка, и даже вроде бы яркий, радостный розовый цвет воспринимается неприязненно, поскольку «розовая муть». Сильный финал. И контрасты во второй половине хороши: земная возня/отрешенное небо, лозунги-парады/казино.
Особо понравившиеся рифмы: невозвратно/парадных, казино/произнесено.

Критик минус

Соглашусь, придраться трудно) Задумалась над строками:

Неясный шёпот в воздухе витает –
Прошедших лет нечёткие круги:


Раз предложения разделены тире, получается, что витание шепота впрямую связано с кругами прошедших лет? Сразу представляется витание каких-то кругов… странная картина. Наверное, фантазия разыгралась)
Витает/витая этимологически родственная рифма. Немного не на месте пиррихии в строках:

Лишь в нЕбесах забытым коромыслом

Над сУетой безбрежности парадов

Когда оно не прОизнесено.


Финал, соглашусь, неплох. Очередная вариация на тютчевское «Мысль изреченная есть ложь».

Рефери

Емкое, зримое, рельефное стихотворение с афористичным финалом. Не хочется иронизировать над таким серьезным, философским и действительно хорошим текстом, поэтому смело ставим пометку «Рекомендуется всем».

Змей Горыныч 3. Оловянный

http://litset.ru/publ/16-1-0-42159



Критик плюс

Интересно переданы самые яркие впечатления из жизни. И возникает ощущение, что последние. Навевает состояние лёгкой и светлой грусти.
Удачно выбран и выдержан стиль речи. Вроде и разговорная, но при этом достаточно поэтичная: «Мы все росли гаврошами на воле», «Карманный рядовой моей пехоты», «Когда в глазах смеркалось невпопад».
Понравилось сравнение воспоминаний с «лоскутом на заплаты». «Весна в окно течет, играя соком» - уже не очень, но ярко. Сам солдатик хорошо описан – «простой, серый, тускловатый», но такой важный для героя.
Интересная схема рифмовки.

Критик минус

Соглашусь с Лолой, ощущение именно такое: ЛГ проживает последние минуты жизни, но на душе у читателя светлая грусть... Редкое сочетание. Да и стихотворение из тех, что не хочется трогать своими холодными пальцами (с). Однако работа есть работа.
Сначала глаз зацепился за ударение в слове «лоскут» просто потому, что привычнее ударять последний слог. Хотя и с другой нормой я знакома как с более узкоспециализированным термином. Освежив свои знания в словарях, признаю: слово употреблено совершенно корректно. Решила отметить это исключительно для полноты картины, а также для не менее въедливых читателей, чем я сама. Вдруг они тоже захотят придраться?:))

Да ты и сам видал его, Сашок:
Идет вперед, сам в каске и с гранатой,


Повтор «сам» в смежных строках чуток мешает, как и слипание «самвкаске».

И дальше объявлялся тот солдат,
Прикинь, Сашок, у стока, где машины,
У брошенного ящика за винным,


По сравнению с предыдущими эпизодами появления солдатика эти два даны очень уж свернуто, просто обозначены, все детали приходится достраивать читателю. И не очень понятно, что за сток, «где машины», и какие машины, что за брошенный ящик? Упоминание винного отсылает к возможному неблагополучию ЛГ в плане вредных привычек? А вот про домовину сказано кратко и емко. И сразу все понятно.

«Пыль в луче, несущая себя» - несколько странно.

(Можно я теперь выйду из роли? Очень понравилось стихотворение. Сочетание жизненной правды, небольшой доли мистики и обаятельного, немного простодушного ЛГ оставляет удивительное ощущение чуда, которое всегда рядом. Стоит только приглядеться.)

Рефери

Еще одна несомненно удачная находка в подборке. Яркий пример того, как из простых, понятных и не всегда звучащих «как в учебнике» слов можно, как из бутылочных стеклышек, собирать волшебный витраж. Напоминает о существовании «обыкновенных чудес», которые не бросаются в глаза, не поражают воображение размахом и спецэффектами, но от этого не становятся менее ценными. Рекомендуется, опять же, всем.

Кредо. Суицидальная баланда

http://litset.ru/publ/19-1-0-42160



Критик плюс

Ритм ровный, рифмы, в целом, неплохие. Живой язык, неплохо вплетены жаргонизмы. Кое-где занятная игра слов. Аллюзия к классику тоже сыграла в плюс.
Забавны последние 4 строчки о вреде курения, а в целом - как-то нудновато. И возникает закономерное желание «побыть пчелой», но оставлю это Люсе.

Критик минус

А вот этот текст – мой старый знакомец:) Помнится, я уже слегка критиковала его в анонимном конкурсе на другом поэтическом сайте. И текст с тех пор изменился не в лучшую сторону: лишние пробелы после дефисов ну совсем ни к чему.
Что ж, раз звезды так сошлись, приступаю, засучив рукава, к более детальному разбору.

Надумал я покончить с жизнью счёты,
пишу в инет как чёрную дыру!


С первой же строки нечеткость формулировки: корректно либо «покончить с жизнью», либо «свести счеты с жизнью», а использованная контаминация оставляет ощущение лексической неряшливости. Связь суицидальных намерений ЛГ с тем, что он пишет в инет, абсолютно не понятна. После «инет» требуется запятая, а после «как» предлог «в».

Враги стихи кусают аки пчёлы,
что “мышка“ так и валится из рук.


Здесь проблемы с синтаксисом. Зато становится понятно, что же именно ЛГ пишет в инет. И закрадывается подозрение, что пишет он не очень хорошо и обладает низкой устойчивостью к критике.

Хорош корпеть, галиматью мешая,
совковой ложкой черпать водоём
.

Совковую ложку и раньше хвалила, и сейчас похвалю – не жалко! А вот что за водоем такой – снова не понятно…

Принюхался,.. в мозгу взыграло форте
и, ясен перец, проявился глас:


Что взыграло форте? А глас проявился как результат принюхивания? Токсикомания опасна, да… К тому же строка чуток сбоит: «и, ясен перец, прОявился глас». Сочетание знаков препинания (запятая с якобы многоточием) не нормативно.

“Сынок, в ногах нет правды, сядь, послушай:
дели на тридцать то, что говорят
те, у кого от вирш оглохли уши,
кто разливает графоманов яд.


«Нетправды» – сливается. Катрен перенасыщен местоимениями и служебными словами (то, что; те, у кого; кто). Родительный падеж от «вирши» – виршей. И опять же синтаксические огрехи. Графоманов – прилагательное или существительное? Какой или кого?

Нужна запятая после глагола «гляжу». А перед ним можно и тире.

Закурим, твой обкашляем “апгрейт“.

«Апгрейд» пишется через «д» (от англ. upgrade).

Когда со свистом, в синем небе тая,
я пролетал над сопками Курил,
вдруг осенила мысль меня простая:
корил же папка: “Сын, ты б не курил!“


Конструкция с двумя двоеточиями выглядит громоздко, первое можно заменить на тире. А вот слипание «тыбнекурил» сильно подпортило впечатление от финального каламбура.

Рефери

Максимум иронии в данном стихотворении сосредоточен в названии, а жаль: и задумка, и размер давали возможность проявить больше остроумия. Текст и впрямь неряшливый, и отнюдь не из-за обилия специфической лексики. В качестве кривого зеркала он полезен для юных и непонятых дарований, чей талант гнобят «враги»-критики. Не рекомендуется астрофизикам, чьим сердцам дороги черные дыры, и метеорологам, наблюдающим за небом над Курилами.

АлКора. Полынь, степной простор и конский топот

http://litset.ru/publ/66-1-0-42161



Критик плюс

Настроение знакомо и узнаваемо. Такое «самокопание» и «саморазделение» свойственно интровертам, да)
Вот эти строки очень понравились:

... Любить других - искусство,
Вернее, дар. И подвиг. Часто крест.
И благодать, дарованная свыше.


Финал внезапен и не совсем понятен, но как воспринимать самого себя – каждый, разумеется, решает сам.
Но, Алла, все эти устаревшие «диво ль», «ужели», «иль» очень царапают. Вы же так в жизни не разговариваете?

Критик минус

Да, архаизмы меня тоже напрягли… Зато какая рифма! Правдивой/диво ль. Просто дивная рифма, хотя мне и не положено хвалить. Впрочем, и пожурить есть за что:) Слывешь/ждешь, чувство/искусство, да еще собранные в одном четверостишии немного расстроили… «Ты не несешь покой» – получилось небольшое заикание, но это мелочь, конечно. Слегка царапает ухо пиррихий, попавший на опорную стопу: «Что ты тоскуешь в крУговерти дел». Отвлекают «ё», которые то стоят, то пропадают без видимых причин.
Задумалась над фрагментом: «В тебе то гнев, то ярость и протест, // То сожаленье… Не взрывайся, тише». Если это слова, обращенные к «любящей», то любит она, судя по всему, «странною любовью». Впрочем, если любовь – крест и подвиг, то чего там только не бывает! Но акцент именно на этих особенностях, признаюсь, несколько удивил. И да, финал при первом прочтении показался «не в ту степь»… Пришлось подключать фантазию, чтобы после запертых шкафов и скиталиц суметь вырваться на степные просторы. Но в голову упорно лезла мысль, что все эти обозначенные и неизвестные «Я» нашей ЛГ с конским топотом мчатся в светлое будущее.
Перед финальной строкой лишняя точка в многоточии. И в конце первой строфы после восклицательного знака – тоже. А дефисы все-таки лучше заменить на тире.

Рефери

Крепкая психологическая поэзия: с одной стороны, каждый найдет в ней знакомые ощущения и мотивы, с другой стороны, есть и довольно личные, ассоциативные фрагменты, которые считываются трудней (в частности, переносящий читателя в степь финал). Архаичность некоторых оборотов привносит в стихотворение нотку «вневременности» – такое ощущение, что оно и впрямь взято с пылящейся в запертом шкафу страницы.

Придется по вкусу любителям классической русской поэзии золотого и серебряного века, а также тем, кто привык вести беседы со своим внутренним «я».

Анна Лисицина. Здесь всё – луна…

http://litset.ru/publ/23-1-0-42163



Критик плюс

Вот как надо писать!
Здесь и напевность, и образность, и словотворчество… И даже кое-где проскальзывающие грамматические рифмы картину не портят, они незаметны. Просто здоровское!
Единственно, что меня царапнуло – огромный сон. Я бы подобрала другой эпитет, а то, во-первых, сон измерять размерами как-то странно, а во-вторых, очень хочется прочитать: огромный сом.

Критик минус

Ну что делать? Опять клацаю зубом, не в силах «куснуть» текст за невкусное место)) Если только совсем уж по мелочи… В пояснении «Стих на картину А. И. Куинджи "Лунная ночь на Днепре"» лучше написать «стихотворение». Все-таки стих – это одна стихотворная строка.
Рифма облаков/рыбаков на фоне остальных выглядит простовато. Вместо тире в тексте стоят дефисы, а это все-таки другой знак. И немного странно выглядит «блестящее подобие серпа» в ночь полнолуния. Или это какой-то другой серп, не тот, о котором я подумала?:) Да и «сжать по корень» немного смущает: все-таки у одиночного глагола «сжать» есть и другой, более распространенный смысл, не связанный с жатвой – сдавить, стиснуть. Чудится некий диссонанс.
Ну, и немного инородным при первом прочтении показался инфинитив во втором четверостишии и далее. Правда, потом привыкаешь.
Хорошее стихотворение, несомненная удача!

Рефери

Когда оба критика столь единодушны, вывод очевиден.) Есть в этом стихотворении и красота подлунного пейзажа, и национальный колорит с присущей ему напевностью, и чарующая, завораживающая мистика. Рекомендуется ищущим вдохновения творцам, а также тем, кто устал от метаний и хочет просто выспаться, перед этим порадовав свое чувство прекрасного.

Юрий Борисов. Длинная леди (из цикла "Стихи Питона")

http://litset.ru/publ/29-1-0-42165



Критик плюс

«Любви моей звучная струнка // Вибрирует на ветру» - понравилась звукопись.
Больше похвалить ничего не могу.

Критик минус

Во-первых, ритм. Если не ошибаюсь, нет ни одного катрена с одинаковым количеством слогов в строках. В результате ритм пляшет, подстраиваться под него не успеваешь. Если задумка такой и была, то я поняла, в чем тут изюмина:( И рифмочки оставляют желать лучшего (слезы/березы, говорит/боготворит, промокает/вытирает).

Эти волосы цвета меди,
Разбросанные по спине


Если я правильно уловила, кто такая длинная леди, то ее волосы, «разбросанные по спине», вызывают ощущения сродни ночному кошмару.

Тебя огляжу я повсюду,
Насколько хватает глаз
И поклонюсь, как чуду,
Блуждая в обрывках фраз.


«Тебя огляжу я повсюду» – очень похоже на речевую ошибку. Можно оглядеть всю тебя, или оглядеть со всех сторон, или увидеть тебя повсюду, а вот оглядеть повсюду – не по-русски все же. Однако не исключаю, что это чисто субъективное ощущение, готова обсудить:)
Не совсем понятно, что здесь за обрывки фраз, в которых блуждает ЛГ. После «глаз» пропущена запятая.

Видимо, я навеки
Обречен промокать всерьез
Твои набрякшие веки
И набухший насморком нос


«Промокать» здесь звучит двусмысленно: то ли сам ЛГ отчего-то промокает (мокнет), то ли он промокает что-то (как и задумывалось автором). «Промокать всерьез» вызвало недоумение… А можно это делать не всерьез? Или просто рифма понравилась? «Набухший насморком нос» – не совсем корректное словоупотребление. Насморк – воспаление слизистой оболочки носа, сопровождающееся слизистыми выделениями и чиханием (Толковый словарь Ожегова). О чем идет речь в строке – понятно, но набух нос все же не насморком, а «слизистыми выделениями», то бишь в просторечии – соплями, хотя звучит совсем не поэтично. Возможен и такой вариант: «...Обречен промокать всерьез //
Твои набрякшие веки // И набухший от насморка нос».
После «нос» требуется точка.

А Герда спасает Кая
Из ледовитого рая
И весело говорит:
«Кто любит – тот промокает,
Кто любит – тот вытирает,
А также – боготворит».

Признаться, Герда с Каем возникли очень неожиданно. И никакой связи этих персонажей с длинной леди я увидеть не смогла, простите. Может, потому что не читала других стихов цикла? И почему вдруг «ледовитый рай»? Насколько я помню Андерсена, Кай не воспринимал, что он в раю… Ему все было безразлично, кроме его занятия, и он вряд ли замечал обстановку вокруг себя, какой бы она ни была.
Да, и снова обратила внимание на неудачную двусмысленность глаголов «промокает» и «вытирает».
Дочитав стихотворение, остаешься в недоумении… так в чем же смысл? И при чем тут все-таки длинная леди, с которой так романтично все начиналось? Ощущение сумбура, признаюсь, разочаровывает…

Рефери

Рефери, в отличие от критиков, смысл в стихотворении видит. Сформулирован он в финале и заключается (по мнению рефери, опять же) в том, что влюбленные своих избранников боготворят, несмотря ни на что (даже на прозаичные сопливые носы, которые готовы вытирать). Но сумбур, неудачное словоупотребление и неразбериха с ритмом и впрямь имеют место. Начинающим поэтам читать не рекомендуется, а вот любителям символизма, абстракционизма и размытых форм стихотворение может прийтись по душе.

Елена Бородина. Цапли

http://litset.ru/publ/29-1-0-42167



Критик плюс

Стихотворение очень мелодичное. Я бы даже сказала – медитативное.
Начало обескураживает в хорошем смысле и сразу привлекает внимание: «Видишь ты песню?» Плюс визуально хорошо выписано: золотистые цапли, плавная линия, желтые огоньки, светлые печали, голубая колыбель, красное солнце.
Особо понравилось это место:

Катится каплей
вниз по наклонной закатной полоске
красное солнце.


Классная рифма: не так ли/цапли.

Критик минус

Да, урожайный у нас получился субботник на хорошие стихи. Так меня можно совсем без работы оставить)) Из мелких замечаний отмечу ударную клитику в строках «Из лабиринтов своих сновидений» и «нА понимание?». Но в целом ритмический рисунок выдержан хорошо, и анжамбеманы, столь горячо любимые автором, создают ощущение покачивания на волнах тихой реки. Красиво!

Скажи мне, сумели
дать потерявшимся близким надежду
на понимание?


В этой фразе немного сбивает опущенное подлежащее в придаточном предложении. Но смысл тем не менее считывается.

Катится каплей
вниз по наклонной закатной полоске
красное солнце.


Соглашусь с Лолой, одно из красивых мест в стихотворении. Но если представлять эту картину визуально, возникает вопрос: что такое наклонная закатная полоска? Обычно полоса заката расположена горизонтально, нет? Потом я подумала о траектории движения закатного светила, запечатленной ускоренной съемкой. Вот тогда картинка сложилась!))

Видишь ты песню?
Можно, не так ли
видеть слова и мелодию?


Здесь в конце второй строки пропущена запятая.

Рефери

И снова критики единодушны в положительной оценке. И рефери их поддерживает. Глубокое, словно омут, и плавное, как река, стихотворение, которое можно не только прочитать, услышать, пропеть, но и увидеть. Не рекомендуется тем, кому требуется сохранять ясность ума и концентрацию, ибо можно «поплыть» и «улететь» во всех смыслах. Остальным же – можно читать смело и с удовольствием.)

Созерцающая_Много_Раз. Вино из одуванчиков

http://litset.ru/publ/16-1-0-42169



Критик плюс

Местами хорошо (в основном во второй части), местами сумбурно. К сожалению, много нестыковок. И это постоянно отвлекает.
Да, война не бывает случайной, но люди так спокойно-отрешенно об этом не говорят. По крайней мере, те, которых это коснулось.
Зачем там соседка и мама, если стихотворение совсем о другом?

Рука погладит скатерть белую,
Льняную
, вышитую мамой. – было бы понятно и хорошо.

И нет, придирки не закончились, но замолкаю, потому как амплуа моё в этот раз хвалить, а не ругать. Пусть Люся скажет про остальное.
Если доработать – будет сильное стихотворение. А пока укажу понравившееся очень:
– рифмы: белую/делаюсь, нёбо/сугробы.
– строку: «Там тишина над миром выжженным, // Стоит немая на коленях».
– удачный отсыл к Брэдбери, и по настроению, и по смыслу.

Критик минус

Сразу хочу отметить разбивку – местами очень отвлекает. Особенно вынесенный в отдельную строку союз «и», написанный со строчной буквы после точки. И над оформлением прямой речи я бы подумала… Может, кавычки дали бы лучший эффект? Здесь ведь, по сути, всего две реплики персонажей, и нет развернутого диалога, чтобы использовать тире. Кстати, нужны именно тире, а не дефисы в начале строк.
Осени/проседью уж больно избитая рифма, а золочёные/колченогая – слишком приблизительная для такой схемы рифмовки, пожалуй, и не рифма совсем.

Цветы бы рвать, да время осени.
Год нынче выпал урожайный.


Первая же фраза вызывает вопросы. В нечале осени еще много цветов, которые можно рвать, разве нет? А о том, что осень здесь поздняя, когда уже действительно цветов не нарвать, никаких уточнений нет. И при чем тут урожайность года – тоже не вполне понятно.

Соседка скажет:
- Прядка с проседью.
и
- Всё на свете не случайно.


Рука погладит скатерть белую,
Льняную, вышитую.


Чья прядка с проседью и чья рука погладит скатерть – непонятно тоже. И когда уже с самого начала текста так много вопросов, гладкость восприятия оставляет желать лучшего, а вот дискомфорт от прочтения нарастает…

Моё вино из одуванчиков
Слегка горчит и вяжет нёбо,
Лежат под синей высью мальчики,
Им — пух лилейный,
Мне — сугробы.


Глагол «вязать» в значении вызывать во рту ощущение стягивания, терпкости является непереходным, употребление его с дополнением «нёбо» - ошибка управления. И снова вопрос: кто такие мальчики? Это дети ЛГ или ее братья? Просто знакомые или незнакомые люди? Понятно, что речь о погибших, но неопределенность и здесь работает не в плюс. А вот параллель лилейного пуха и сугробов – очень красиво!

Летят стрекозы золочёные,
Смотрю,
А вижу — вертолёты.
Да смерть по полю колченогая,
Где полегла восьмая рота.


Последнее предложение здесь воспринимается придаточным к «А вижу». Но тогда оно должно быть согласовано с главным: а вижу вертолеты да смерть… колченогую.
Запятая после «выжженным» лишняя.
В целом же получилась картина, написанная отдельными мазками, зачастую не согласующимися между собой (по крайней мере, в моем читательском восприятии). А так хочется ясности!

Рефери

Настроенческое стихотворение, в котором «за кадром» остается куда больше, чем показано в тексте. На ассоциативном уровне воспринимается лучше, чем на осмысленном. Пожалуй, самое противоречивое стихотворение в подборке. Но, несомненно, запоминающееся. Придется по вкусу тем, кто недавно читал или перечитывал Брэдбери, а также тем, кто умеет дорисовывать воображаемый айсберг по видимой верхушке.

Надежда Урбанская. Мой выбор

http://litset.ru/publ/24-1-0-42171



Критик плюс

«Мудрого да честного правительства» нет нигде, кроме сказок. И справедливости ради должна заметить, что бывает намного хуже, чем в России сейчас. Но сайт не политический, и полемику устраивать не будем.
По технике достаточно ровно. Ритм не сбоит, встречаются интересные рифмы (выбыла/выборы, учащихся/участки там, получаете/паче чаяний, затратами/богата ты).
По содержанию – не цепляет. Бывает хорошая гражданская поэзия. Увы, редко, и это не тот случай.

Критик минус

Понимаю, что для бывшего учителя тема весьма актуальна, самой не раз приходилось слышать возмущенные тирады похожего содержания от нынешних преподавателей. Но злободневность - это еще не гарантия того, что стихотворение удалось.
Возьмем, например, композицию. В первой половине текста повествование идет от лица ЛГ, три года назад вышедшей на пенсию. И мы в подробностях узнаем, от скольких ненужных и обременительных обязанностей освобождена теперь она в преддверии президентских выборов. Узнаем о манипулятивной мотивации, которую использовала администрация учебного заведения в адрес преподавателей. Но теперь для ЛГ все это в прошлом, и можно было бы порадоваться за нее. Однако рассказ продолжается в прежнем ключе, будто ничего не изменилось! Все те же «обличения» несуразностей предвыборной кампании и привычные сетования на парадоксы российской действительности. И создается странное ощущение, что ЛГ до сих пор на службе у системы… Это ли не победа системы над гражданином? Да и финал скорее подтверждение той же мысли: ЛГ вопрошает, где же мудрое правительство для страны, такой замечательной и богатой талантами? Это позиция «маленького человека», который ожидает, что кто-то должен изменить жизнь в стране к лучшему, а сам он вряд ли сможет что-либо сделать. Впрочем, гражданская позиция автора довольно активна, подтверждение тому – данное стихотворение)

Теперь несколько замечаний по строкам.

Я третий год на пенсии и из профессий выбыла

Сразу вопрос к множественному числу «профессий». Ни о каких других профессиях ЛГ нам не рассказали, а «классная» - это, строго говоря, не профессия.
В конце третьей строки (после «выборы») лишняя запятая (однородные сказуемые, соединенные союзом «и»).

Представьте на минуточку, что вдруг вы, паче чаяний,
Работу потеряете, останетесь без средств.»


Изменять формы слов во фразеологизмах не стоит, на то они и устойчивые словосочетания (паче чаяния). А в стихотворном тексте подобные изменения сразу наводят на мысль о подгонке под размер. Точка перед закрывающими кавычками не ставится, это ошибка. Правило часто путают с постановкой точки перед закрывающей скобкой, но это совсем другой случай.

Её нам всем представили как пунктик «против всех»,


Всем-всех в пределах одной строки смотрится не очень хорошо. Уменьшительное «Пунктик» тоже похоже на подгонку под размер, впрочем, как и «вот», «ну» и «типа».

Рефери

Довольно техничная гражданская поэзия, которая, однако, не вызывает отклика. Возможно, из-за того, что тема, несмотря на актуальность, уже порядком избита, и для оригинального ее раскрытия требуется нечто большее, чем зарифмованное (пусть и удачно) перечисление знакомых многим фактов и рассуждений. Поскольку сайт не политический, рекомендовать кому-либо не рискну, хотя не сомневаюсь, что своего читателя стихотворение найдет.



Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано 12 стихотворений. Радует, что среди них попалось много удачных работ. Определение группы сильнейших затруднений не вызвало, а вот выбрать самое-самое оказалось тяжело: предпочтения критиков и рефери равномерно распределились между всеми фаворитами. Но мы посовещались и решили, что пальму первенства в этот раз распилим пополам и отдадим Анне Лисициной («Здесь всё – луна…») и Василию Тюренкову («Пройдёт и это»). Также в великолепную четверку попали Змей Горыныч 3 («Оловянный») и Елена Бородина («Цапли»).
Откровенных провалов в этот раз не было, но наименее удачной из всей подборки показалась «Суицидальная баланда» авторства Кредо.

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 1119 | Автор: К-в-кубе | Дата: 16/03/18 19:32 | Комментариев: 24

Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

Поскольку проект называется «Субботник», наводить порядок и раскладывать стихи по полочкам мы начали с первой субботы 2018 года – 6 января. В дальнейшем «день Х» будет выбираться произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс»Люся Мокко
«Критик минус»Лола Ува

  РефериЕлена Шилова



Praskovija. Слухи

http://litset.ru/publ/35-1-0-40987



Критик плюс

Лёгкий слог, иронично-сказочный стиль, неожиданная тема. Интересно и органично вплетена авторская позиция («Я детали, тонкости затрудняюсь выдумать»). Очень понравилось, как бесстрашные ёжики «шли, свиньёй построившись». Тут и игра слов, и этакий «зоологический контраст» (ёжики – свинья), да и поле с ромашками придаёт дополнительный оттенок милой абсурдности всей ситуации. Порадовали и дактилические рифмы, особенно хороши заживо-каждого, Брянщине-обрящете, куролесила-весело. Плюс к этому смежная схема рифмовки работает на фольклорность повествования, что как нельзя кстати.
Финал, с одной стороны, простоват, а с другой – радует вполне логичным и (что немаловажно) позитивным разрешением назревавшего конфликта. Ёжиков не едят! Ёжиков кормят))) По крайней мере, в Бетово это так.
И ещё. Несмотря на всю якобы несерьёзность, сказочность описываемой в стихотворении ситуации, читателю есть о чём задуматься. Слухи… Не с них ли зачастую начинаются самые невероятные, алогичные, непредсказуемые события? Не они ли провоцируют людей на необдуманные действия, последствия которых бывают весьма серьёзны и печальны. А всего-то – слухи!

Критик минус

Итак:
• Расставим точки над «ё». В прямом смысле, ибо ежики – зверь невиданный, ёжики всё же привычнее, да и вначале именно о них было.
• Слабоватые но интересные рифмы: бесстрашные/ромашками, колючая/участи, неожиданной/выдумать.
• «Я детали, тонкости затрудняюсь выдумать». Детали/тонкости – надо бы оставить что-то одно.
• Со знаками препинания кое-где нестыковки.
Ну и рубрику (историческая поэзия) уже поменяли.

Рефери

Очарование построившихся свиньёй ёжиков способно тронуть даже самые чёрствые сердца, вот и минусов здесь нашлось совсем немного и в основном чисто технических. Некоторые и вовсе исправляются парой кликов мышки. Лёгкое и забавное стихотворение с массой положительных деталей. Рекомендуется к прочтению жителям Брянской области, молодожёнам и натуралистам любых возрастов.



Элли. Ждать весну

http://litset.ru/publ/16-1-0-40990



Критик плюс

Краткость, как известно, сестра… И хотя тема стихотворения далеко не нова, настроение зимнего, промозглого ожидания ещё не скорой весны передано. И передано, на мой взгляд, убедительно. Особенно если читатель – интроверт) Уход в себя, чтоб «не дышать январской сыростью», это ж самый проверенный и надежный способ! К тому же январская сырость по нынешним меркам средней полосы России – весьма и весьма актуально. Дышать этим надоело ещё в ноябре, а тут уже и январь на дворе. Понравилась сонная душа, которая комочком (спит, наверное, свернувшись комочком). И плавание по волне сумбурных снов очень неплохо передает состояние ЛГ. Понравилась рифма январской-лекарством. И оптимизм финала. Несмотря на всю его вторичность.

Критик минус

• Это надо суметь в настолько коротком стихотворении использовать так много избитых рифм: дышать/душа, снов/весной, ответов/лета. Для полноты картины надо ещё один катрен дописать, чтобы розы/морозы и кровь/любовь.
• Уйти в себя, чтоб не дышать – этак и совсем из себя уйти можно. С концами.
• Ну, допустим, душу комочком можно представить, но зачем она тут – непонятно, дальше идёт про лекарство для сердца, а это всё-таки из разных категорий.
• А на сны обязательно надо искать ответы? Первый раз слышу.

Рефери

Вторичное и по форме, и по содержанию стихотворение, главное достоинство которого – актуальность. Впрочем, и та сезонна и преходяща... Идеальный читатель для этого произведения – теплолюбивый, страдающий от сырости и недосыпа интроверт, который не слишком искушён в поэзии.



Ауска. Над мелочностью проступала суть...

http://litset.ru/publ/1-1-0-40992



Критик плюс

Честно сказать, в этой работе мне более-менее понравились первая строка и финал. К сожалению, смысл первой строки довольно туманен. И я эту строку скорее как затравку воспринимаю. Суть кого/чего проступала над мелочностью? Чьей мелочностью? Какая суть? Ответов нет, развития идеи не происходит, и читатель остаётся наедине со своими догадками… А это уже не плюс, простите) Хотя сама фраза яркая, броская. Недаром же автор вынес её в название.
Финал же по странному совпадению перекликается с финалом предыдущего стихотворения. Видимо, наши авторы уже успели соскучиться по весне. Прививка от весны (и, как я понимаю, от новой любви) воспринимается ЛГ как благо, как возможность начать жить по-новому. И это, с одной стороны, радует, а с другой – вызывает сожаление в адрес ЛГ, добровольно лишающей себя столь животворящего (а не только разрушительного) чувства. Хочется пожелать ей удачи и надеяться, что в её жизни будут перевёрнуты и другие страницы.
Да, чуть не забыла отметить неплохие рифмы (приемлем-свирели, возможность-подкожно).

Критик минус

О, ну тут сразу – ритм.

Над мелочностью проступала суть, -/-----/-/
Но были слепотой куриной очи -/---/-/-/-
Больны. И чтобы зрение вернуть -/-/-/---/
Всего-то не хватало – точки! Точки… -/---/-/-/-

Которую поставить мне осталось, -/---/---/-
Чтоб старую перевернуть страницу -/-----/-/-
И с чистого листа, забыв усталость, -/---/-/-/-
К другому исчислению стремиться. -/---/---/-

Где прежней легковесности приют -/---/---/
Уже не нужен. Просто не приемлем. -/-/-/---/-
Где сомкнуты уста, и не поют -/---/---/
Внутри меня любовные свирели. -/-/-/---/-

Всё - к лучшему! И это осознать -/---/---/
Мне, наконец, представилась возможность. /--/-/---/-
Ну - что? Ну - да, опять придёт весна, -/-/-/-/-/
А я привита от неё… Подкожно. -/-/---/-/-

• Судя по ритму, второй катрен из другого стиха. Вообще.
• Единственная рифма, которую я бы не поругала, - это возможность/подкожно. Остальное избито. Разве что кроме приемлем/свирели, но она слабая.
• Ну, давайте ещё о сути, да.
Первый катрен предлагает альтернативный вариант излечения от куриной слепоты.
Второй – о желании автора углубиться либо в математику, либо в философию. Или же начать изучать иностранный язык…

ИСЧИСЛЕНИЕ
(формальная система) система символов, основными компонентами которой являются:
алфавит (совокупность элементарных символов букв, цифр, скобок и т.п.),
правила построения формул из символов алфавита,
аксиомы (исходные доказуемые формулы),
правила вывода теорем (производных доказуемых формул) из аксиом.


Третий катрен я как-то не поняла.
В четвёртом – философия и опять медицина. Тоже какая-то альтернативная, ибо там прививают от весны.
• И ещё эти устаревшие очи и уста…

Рефери

Довольно сумбурное стихотворение в удачной «оправе» из первой и последней строки. Середина, увы, требует серьёзной переработки, выравнивания как ритмического, так и образного, а также направления хлещущих через край эмоций в мирное русло. Произведение может встретить понимание у других прозревших жертв, испытывающих на себе побочные эффекты аналогичной прививки.



Борис Ясный. Новогодняя усталость

http://litset.ru/publ/14-1-0-40994



Критик плюс

Мдяяя… Отыскать плюсы в такой работе – задача непростая. Пожалуй, две финальные строки хороши. Сейчас скажу, скорее всего, обидную для автора вещь, но, на мой взгляд, произведение только выиграло бы, если бы состояло всего из двух последних строк. Практически афоризм, хотя и не новый. Зато корректно сформулирован, лексически выдержан, без пошлости и прочих излишеств.

Критик минус

• Тут тоже ритм меняется, но поскольку меняется периодично, то можно это списать на продуманное намерение автора, хотя никакого смысла лично я в этом не вижу.
• В рифмах ничего интересного нет. В содержании, в общем-то, тоже. Не могу сказать, что оно такое уж юмористическое, но каждому своё.
• Отдельно отмечу «веселО».

Рефери

Неоднозначная ситуация, когда мнение со знаком «плюс» звучит даже менее лестно, чем «минус». Впрочем, неоднозначная она только с точки зрения регламента. К сожалению, в данном случае минусы не умножаются, а складываются, так что в результате получается не плюс, а ещё один жирный минус. Затрудняюсь рекомендовать произведение кому-либо.



Белый Ящик. Аллея

http://litset.ru/publ/29-1-0-40996



Критик плюс

Да, авторское прочтение на странице произведения – несомненный плюс! Это и дополнительная иллюстрация, и расстановка акцентов, и просто приятный, глубокий тембр с богатыми обертонами. Увлекает, да)
Ностальгирующая созерцательность стихотворения тоже импонирует. Убаюкивающий, плавный ритм, длинная строка, ненавязчивые, без изысков рифмы, несложная и логичная композиция – всё гармонично сочетается с содержанием и настроением. Финал тоже подкупает ноткой мудрого оптимизма, ведь несмотря ни на что… жизнь продолжается! И аллея никак не заброшена)
Понравилась лодка (а может, река? из текста это понять, увы, непросто), нырнувшая в океан бесстрастных и спокойных будней. Понравилась временна́я перспектива, придающая «объёмность» ощущениям и переживаниям ЛГ: вода, свет и листва в первой строфе продолжают жить, но в чуть изменившемся виде, и в заключительной строфе. Картинка становится более рельефной, и лодка, и аллея приобретают более глубокий, как бы надличностный смысл.

Критик минус

Сложно тут будет ругать, но я таки попробую.
• О, да – рифмы! За плавным повествованием и ровным ритмом практически не заметно, что рифмы все слабые, а некоторые ещё и избитые (будет/будней, грусть/пусть).
• «а нам, в грядущем ноябре, осталась память и тоска»
Некоторая несогласованность времён: в будущем – осталась.
• «Тускнее» – нет такого слова, правильно «тусклее». Возможно, это просто опечатка, потому что по рифме второе лучше подходит.
• «Но, всё-таки, так хорошо» – таки/так рядом. И запятые лишние.
• «...осталась память и тоска» – хочется заменить на «остались».
Ну и всё.

Рефери

Глубокое и медитативное стихотворение, прямо-таки созданное для декламации. В этой глубине тонут существующие недостатки (которых при внимательном прочтении куда больше, чем при беглом), а достоинства, напротив, смотрятся значительней, выпуклей. Рекомендуется к прочтению людям, уставшим от страстей и потрясений, ищущим вдохновения пейзажистам и прочим любителям смотреть на текущую воду.



Bor_G. старая пластинка

http://litset.ru/publ/29-1-0-40997



Критик плюс

Сложное стихотворение, но из тех, в которых хочется покопаться и разобраться. Лично мне удовольствие от копания немного испортило отсутствие знаков препинания. Всё же с пунктуацией было бы легче) По крайней мере, первое знакомство она упростила бы – это точно! Но когда перечитываешь текст снова и снова, ловишь себя на мысли, что отсутствие препинаков создает некий простор, возможность произвольной перегруппировки фрагментов… и это тоже нравится))
Тема стихотворения, можно сказать, из разряда вечных. Жизнь и смерть, ответственность и вина, сожаление о прошедшем и одиночество... И горечь от бессилия что-либо изменить в прошлом. Эмоциональный накал текста довольно высок, а его кульминация в финальной строке воспринимается двояко: и как отчаянное движение в никуда, в пустоту, и как бессмысленное топтание на месте. Психологически точное наблюдение состояния утраты.
Хорош и центральный образ – старой виниловой пластинки. Очень ёмким получился повтор про строки (буквы) на граните: и звучит афористично, и эмоционально цепляет. Нравится игра слов, разбросанная почти по всему стихотворению. Нравится ритмическая организация текста, крепкие внутренние рифмы, которые в большинстве своём не хуже концевых.
Словом, стихотворение притягивающее, запоминающееся. Пока из всего Субботника больше всего понравилось)

Критик минус

Я честно пыталась, но не смогла.
Разве что вот эта строка мне не совсем понятна:
«давит внутри обитель скомканных перемен»
Это о чём?
И вот здесь:
«тянется цепь событий кто б тебя не винил»
скорее все же «ни».

Рефери

Со спортивной точки зрения капитуляция «критика минус» – это, может, и неинтересно, зато отрадно видеть, что в подборке отыскался как минимум один безусловно хороший стих. Рекомендуется всем, кроме излишне ортодоксальных филологов, не приемлющих отсутствия знаков препинания в художественных произведениях.



Корзун Светлана. Пьяное слово юбиляра

http://litset.ru/publ/29-1-0-40998



Критик плюс

Для этого произведения мне будет сложно найти похвальные слова. Оно, как говорится, не моё. Ни тематически, ни стилистически, ни эмоционально. Но… работа есть работа) Придётся нарыть что-либо хотя бы формально.
Могу отметить креативность строки про нетто и брутто. И игра слов с глаголом «грузят» здесь вполне удалась. Интересен окказионализм «икс-десять» и вписан в строку органично и уместно. Обратила внимание на рифмы брутто-утром, темноте-только те. Хорошо сделано)
Вполне отдаю себе отчёт, что такого рода стихи могут кому-то нравиться. Это дело вкуса, о чём не спорят. Свой, чисто субъективный взгляд на работу ни в коей мере никому не навязываю.

Критик минус

• Я затруднилась с его классификацией. Вольный стих?
• «И очевидно: не в укор девам - в цене не упадёт последняя б..дь -
пока перед ней - по законам жанра - нет обязательств утром.»
За что не укоряют девушек – за цены? И уж либо б..дь, либо обязательства. Или все женщины – это самое?
• Столбить телефоны – чёт я растерялась. Занимать телефоны девочек, делать на них заявку? Или есть ещё какой-то смысл, который мне неизвестен?

Рефери

Стихотворение на любителя, содержащее, однако, интересные находки. Противопоказано людям моложе двадцати лет, остальным читать на свой страх и риск. Рекомендуется вооружиться чашкой кофе (дабы прояснить рассудок) либо бокалом мадеры (чтобы, наоборот, привести мозги в состояние, позволяющее без труда понимать автора).



Мила Тихонова. Я Вас помню

http://litset.ru/publ/3-1-0-41000



Критик плюс

В целом неплохое впечатление от работы. И сама идея – инквизиторский суд, воздаяние по вере в свою любовь, ересь строк о ней, поставленная ЛГ в вину, – всё показалось весьма интересным. Словом, необычный ракурс автор показывает, а это дорогого стоит в таком жанре как любовная лирика. (Не моё амплуа в Субботнике, но уж зацепилась: всё же не «предъявлять в вину», а «ставить, вменять в вину». А если предъявлять, то обвинение.)
Понравился и «сумасшедший изгиб моего яра», и «умирающий взлёт моего джаза», и «угасающий свет…», но уже меньше. Наверное, из-за сильной разнородности сравнений. Яр – понятно, это ЛГ сравнивает себя с рекой в начале строфы. Жар, наверное, тоже понятен… ибо стихи о любви. Сам по себе взлёт джаза тоже хорош, но присоединить его к реке, а следом к жару уже сложнее… мысль мечется, не поспевая за сменой картинок. От такого получаешь, скорее, дискомфорт при прочтении, чем удовольствие.
Понравилось, как обыгран огонь. После пассажа с мотыльками фраза «И огня хватит» открывает читателю второй смысловой слой: это уже и огонь самой ЛГ.
Что касается рефрена «Воздаётся по вере моей вере», то тут у меня впечатление двоякое. Сама идея такой своеобразной рекурсии, конечно же, занятна и не оценить её нельзя. Но что-то всё-таки напрягает в строке… Возможно, это одинаковая грамматическая форма (вере-вере), которая создает чисто звуковое впечатление зацикленности, да ещё в сочетании с «моей» (дополнительное «е»). А возможно, это просто мои заморочки, настаивать не буду)

Критик минус

• Что-то со временем.
В первой части уже «воздаётся по вере», а во второй – «воздастся».
• «Умирающий взлёт моего джаза» очень странная фраза. Если я взлетающий джаз ещё как-то, хоть и с трудом, могу представить, то умирающий взлёт – никак.
• Губы/губит избито.
• «Мне предъявят в вину» – может быть, мне поставят в вину?
• Разве инквизиторы искали? Тем более истину. Короче, странный инквизитор попался, добрый и любящий выпить…

Рефери

Неплохая любовная лирика с нетривиальной идеей и кое-где излишне смелыми образами/лексическими конструкциями. «Критик плюс» пытался отработать за двоих – видимо, произведение не оставило его равнодушным. Да и инквизитор что-то загрустил... Не рекомендуется излишне впечатлительным натурам, боящимся огня, а вот людям суровым и чёрствым в качестве бальзама для засохшей души – очень даже.



МарсеЛина. В шкафу моей жизни…

http://litset.ru/publ/1-1-0-41001



Критик плюс

Тема близкая) Сама частенько писала про осознание уходящей жизни, трудность принятия себя в «старшей возрастной категории». Бодрый ритм стихотворения привносит оптимизм, и это плюс. А нечего впадать в грех уныния по такому естественному поводу, правда же?))
Да и в целом понравился мне этот «шкаф жизни» с полочками лет и мгновениями на них. Зримый и даже уютный образ, несмотря на свою печальную окраску. И очень понравилась финальная строка. Символично, что новый день ЛГ кладёт на верхнюю полку, а не прячет куда-то вниз. Может быть, ей даже на носочки приходится встать, чтоб дотянуться до чего-то ещё не открытого в своей жизни. Ведь пока мы живы, все ещё может случиться… А почему нет?))

Критик минус

• Схема.
Со строчки «Давно и сама» женская рифма меняется на мужскую, а отброшенный слог переползает в начало строки. Но заданный изначально ритм побуждает читать так:
Давно и сама, как
музейный объект,
Гляжу в зеркала, Где
меня, прежней, нет,
Дрожащей рукой Про- и тут мозг включается и протестует.
• «Чего только нет?!» – вопросительный знак тут не нужен.
• «Не радует глаза» – правого или левого?
• Музейные объекты вряд ли смотрятся в зеркала, хотя… кто их знает?..
• Рифмы: лет/нет, отказа/глаза, шкаф/пропах, скрипят/клад, сама/зеркала, объект/нет, рукой/другой, стеклу/могу – все слабые.
Эти: жизни/скопились, обшарпан/жалко – из категории Незнайкиных палка/селёдка.
Но апогей – превращенье/полку.

Рефери

Хорошая задумка, а вот реализация хромает, особенно на рифмы, а их тут много. Зато уборка в шкафу отлично вписывается в название «Субботник». Стихотворение для бытовых кладоискателей, то бишь умельцев находить чудесное в мелочах и радоваться каждому дню.



Даниил Морин. Снежинки

http://litset.ru/publ/29-1-0-41002



Критик плюс

Небольшая пейзажная зарисовка (ну, если снегопад считать частью зимнего пейзажа) благодаря финалу наполняется более глубоким, если хотите, глубинным смыслом. Это радует и всегда более интересно, чем жанровая прямолинейность и предсказуемость.
Понравились строки про неведомую зависимость друг в друге, которая дождётся там – внизу. Изящный намёк на снежный покров земли как нечто намного более цельное, связное и «плотное», чем снегопад. Вот только зависимость всё-таки друг от друга, а друг в друге, скорее, потребность.

Критик минус

• Зависимость друг ОТ друга, а не друг в друге.
• И знаков препинания не хватает (после деепричастного оборота – «Не помня прошлых зим» и перед причастным – «А здесь – восторг порыва, кружащий белизну»).
Вот вроде и поругать особо нечего, и похвалить я бы не смогла…

Рефери

Монотонное кружение белизны не раздражает, но и не восхищает, скорее убаюкивает. Движение ради движения, перебирание слов ради пробивающейся через пейзажную лирику философии. Но пробивающейся как-то неуверенно. Стих может понравиться фаталистам, склонным доверять свою судьбу высшим силам и следовать их велению, как снежинки – направлению ветра.



Апофис. Ответ на письмо

http://litset.ru/publ/29-1-0-41004



Критик плюс

А понравилось!)) Неизбитый какой ход: ответ на новогоднее послание дед морозу/пророку/богу. И личность этого респондента весьма любопытно обрисована, точнее, рамки, в которых он вынужден действовать. Иномарку, остров в любом океане – пожалуйста! А вот с любовью разбираться – это уже не по адресу, это уже сам человек должен чудеса творить) И ведь логично, ничего не скажешь!
Понравилась иномарка себе по росту, и ошибки в планах на счастье, и растекание мыслей по речке слов. И стиль ответного письма – по-деловому строгий, без сантиментов, но с полным пониманием ситуации… Знает! Знает же все слабости людские и все стандарты человеческих мечтаний. И хотя не всемогущ, но щедр безмерно) Наблюдая такое, хочется верить, что всё на самом деле так и устроено, что вселенная с пониманием откликается на многие наши желания)) Стоит только пожелать нечто «подходящее».
Порадовали рифмы, особенно ошибок-напиши-ка, морозам-остров. Да и весь текст скроен крепко и ладно. Кроме пары мест, но говорить о них нынче не моя функция.

Критик минус

Тоже из серии особо не поругаешь, потому что хорошо.
Пара моментов:
• «А с любовью сам разбирайся сам».
Тут или препинаков не хватает, или опечатка (там) или одно из «сам» надо заменить на «ты», например.
• «Напиши, надумаешь. Всё. Пока».
А тут пропущено слово, скорее всего. Может быть, «Напиши, как надумаешь. Всё. Пока».
Ну и всё, остальное классно!

Рефери

И снова отрадно видеть, что минусов даже при настойчивом поиске нашлось меньше, чем плюсов. За кажущейся простотой кроется весьма мудрый посыл (правда, как-то странно оформленный, но кто разберёт эти высшие силы). Придётся по вкусу вымышленным персонажам, замученным исполнением странных людских хотелок, а также кузнецам своего противоречивого человеческого счастья.



Подведём итоги. В рамках «Субботника» было кратко проанализировано 11 стихотворений. Фаворитом у обоих критиков и у рефери оказалась «старая пластинка» (автор Bor_G). Немногим уступил ей «Ответ на письмо» (автор Апофис). Ещё пара произведений дышали в спину, но хорошего понемножку)
Главное разочарование – работа Бориса Ясного «Новогодняя усталость».

До новых встреч!
Обзоры | Просмотров: 1410 | Автор: К-в-кубе | Дата: 17/01/18 18:38 | Комментариев: 30


 

Здравствуйте.

Приглашаем всех желающих принять участие в новом уникальном конкурсе (уже третий в серии).

Пять главных аспектов, которые хотелось бы подчеркнуть сразу:
а) это конкурс конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) конкурс абсолютно анонимный (и для автора произведения, и для участников, и для голосующих) до момента публикации итогов;
в) победители награждаются баллами Литсети, Стихи.ру (в будущем планируется добавить реальные призы);
г) в конкурсе могут принять участие все желающие (не только литсетевцы), а члены жюри прошедших межпортальных конкурсов будут приглашены персонально;
д) единственное исключение – в конкурсе не могут принимать участие заблокированные на Литсети или внесённые в "чёрный список" ведущих.

Сам конкурсный процесс может показаться вам сложным (на первый взгляд). Но на самом деле ничего особо сложного нет.

Есть три этапа проведения конкурса:
а) сбор оценок и мнений с помощью специальной программно настроенной страницы;
б) голосование всех желающих по собранным мнениям;
в) подведение итогов, раскрытие анонимности, определение победителей и награждение.
 

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится до 18 января

Продлен до 20 января.

(приём заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 ответов или продлён в случае низкой активности).
 

Итак, если вы хотите принять участие в конкурсе (побороться за титул лучшего критика, а также заработать 3000 баллов Стихи.ру+3000 баллов Литсети, которые будут перечислены победителю, если будет такая возможность, т. е. у организаторов будет информация о его странице на Стихи.ру, Литсети), то:

а) вы открываете специальную страницу: http://litset.ru/index/0-100

б) на этой странице вы увидите конкурсное стихотворение (анонимное) и форму для участника;

в) вы заполняете форму и нажимаете кнопку;

г) на указанный вами адрес почты вы можете получить сообщение от ведущего "Принято" или "Не принято" (не принято либо потому, что ваше мнение не является достаточно подробным и аргументированным, а представляет собой что-то оценочное вроде "Да классный стих, тут и говорить нечего!" или "А мне не понравилось!", либо вы не имете права участвовать в конкурсе/заблокированы на Литсети, поэтому и не принято);

д) вам будет сообщено по почте об окончании первого этапа и старте второго этапа (голосования).
 



Голосование: с 21/01/2018 по 28/01/2018 (23:59 мск)


Не зарегистрированные на Литсети могут проголосовать по почте письмом на адрес alexeylis@yandex.ru
Минимум шорт-листа: 2;
Максимум шорт-листа: 4,

т. е. нужно выбрать от двух до четырёх заявок из тех, которые опубликованы на странице Анонимный конкурсант: http://litset.ru/index/8-158
Один из выбранных можно отметить как "1 место" (это даёт дополнительный балл).

Автор конкурсного произведения голосует по почте на адрес ведущей, выбирая от двух до четырёх работ и расставляя их по местам - 1-е, 2-е или 3-е место (соответственно 5, 4 и 3 балла). На одно место может быть поставлено несколько работ или ни одной.

Строго запрещено: голосовать за свои работы и раскрывать анонимность до подведения итогов конкурса.

 

Ведущий конкурса Лола Ува
Техподдержка и контроль Алексей Лис
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2699 | Автор: К-в-кубе | Дата: 07/01/18 14:06 | Комментариев: 44


 

Здравствуйте.

Приглашаем всех желающих принять участие в новом уникальном конкурсе (уже второй в серии).

Пять главных аспектов, которые хотелось бы подчеркнуть сразу:
а) это конкурс конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) конкурс абсолютно анонимный (и для автора произведения, и для участников, и для голосующих) до момента публикации итогов;
в) победители награждаются баллами Литсети, Стихи.ру и денежными премиями (в будущем планируется добавить ещё и реальные призы);
г) в конкурсе могут принять участие все желающие (не только литсетевцы), а члены жюри прошедших межпортальных конкурсов будут приглашены персонально;
д) единственное исключение – в конкурсе не могут принимать участие заблокированные на Литсети или внесённые в "чёрный список" ведущих.

Сам конкурсный процесс может показаться вам сложным (на первый взгляд). Но на самом деле ничего особо сложного нет.

Есть три этапа проведения конкурса:
а) сбор оценок и мнений с помощью специальной программно настроенной страницы;
б) голосование всех желающих по собранным мнениям;
в) подведение итогов, раскрытие анонимности, определение победителей и награждение.
 

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится до 6 декабря


(приём заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 ответов или продлён в случае низкой активности).
 

Итак, если вы хотите принять участие в конкурсе (побороться за титул лучшего критика, а также заработать 3000 баллов Стихи.ру+3000 баллов Литсети+1000 рублей, которые будут перечислены победителю, если будет такая возможность, т. е. у организаторов будет информация о его странице на Стихи.ру, Литсети и вариантах перевода денежных средств), то:

а) вы открываете специальную страницу: http://litset.ru/index/0-100

б) на этой странице вы увидите конкурсное стихотворение (анонимное) и форму для участника;

в) вы заполняете форму и нажимаете кнопку;

г) на указанный вами адрес почты вы можете получить сообщение от ведущего "Принято" или "Не принято" (не принято либо потому, что ваше мнение не является достаточно подробным и аргументированным, а представляет собой что-то оценочное вроде "Да классный стих, тут и говорить нечего!" или "А мне не понравилось!", либо вы не имете права участвовать в конкурсе/заблокированы на Литсети, поэтому и не принято);

д) вам будет сообщено по почте об окончании первого этапа и старте второго этапа (голосования).
 



Голосование: с 08/12/2017 по 15/12/2017 (23:59 мск)

Незарегистрированные на Литсети могут проголосовать по почте письмом на адрес alexeylis@yandex.ru
Минимум шорт-листа: 2;
Максимум шорт-листа: 4,

т. е. нужно выбрать от двух до четырёх заявок из тех, которые опубликованы на странице Анонимный конкурсант: http://litset.ru/index/8-158
Один из выбранных можно отметить как "1 место" (это даёт дополнительный балл).

Автор конкурсного произведения голосует по почте на адрес ведущей, выбирая от двух до четырёх работ и расставляя их по местам - 1-е, 2-е или 3-е место (соответственно 5, 4 и 3 балла). На одно место может быть поставлено несколько работ или ни одной.

Строго запрещено: голосовать за свои работы и раскрывать анонимность до подведения итогов конкурса.

 

Ведущий конкурса Лола Ува
Техподдержка и контроль Алексей Лис
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1769 | Автор: К-в-кубе | Дата: 23/11/17 12:32 | Комментариев: 32


 

Здравствуйте.

Приглашаем всех желающих принять участие в новом уникальном конкурсе.

Пять главных аспектов, которые хотелось бы подчеркнуть сразу:
а) это конкурс конструктивной критики (рецензий, мнений, аргументированных оценок);
б) конкурс абсолютно анонимный (и для автора произведения, и для участников, и для голосующих) до момента публикации итогов;
в) победители награждаются баллами Литсети, Стихи.ру и денежными премиями (в будущем планируется добавить ещё и реальные призы);
г) в конкурсе могут принять участие все желающие (не только литсетевцы), а члены жюри прошедших межпортальных конкурсов будут приглашены персонально;
д) единственное исключение – в конкурсе не могут принимать участие заблокированные на Литсети или внесённые в "чёрный список" ведущих.

Сам конкурсный процесс может показаться вам сложным (на первый взгляд). Но на самом деле ничего особо сложного нет.

Есть три этапа проведения конкурса:
а) сбор оценок и мнений с помощью специальной программно настроенной страницы;
б) голосование всех желающих по собранным мнениям;
в) подведение итогов, раскрытие анонимности, определение победителей и награждение.
 

Сейчас мы объявляем старт первого этапа.
Ориентировочно он продлится до 25 октября


(приём заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 ответов или продлён в случае низкой активнности).
 

Итак, если вы хотите принять участие в конкурсе (побороться за титул лучшего критика, а также заработать 3000 баллов Стихи.ру+3000 баллов Литсети+1000 рублей, которые будут перечислены победителю, если будет такая возможность, т. е. у организаторов будет информация о его странице на Стихи.ру, Литсети и вариантах перевода денежных средств), то:

а) вы открываете специальную страницу: http://litset.ru/index/0-100

б) на этой странице вы увидите конкурсное стихотворение (анонимное) и форму для участника;

в) вы заполняете форму и нажимаете кнопку;

г) на указанный вами адрес почты вы можете получить сообщение от ведущего "Принято" или "Не принято" (не принято либо потому, что ваше мнение не является достаточно подробным и аргументированным, а представляет собой что-то оценочное вроде "Да классный стих, тут и говорить нечего!" или "А мне не понравилось!", либо вы не имете права участвовать в конкурсе/заблокированы на Литсети, поэтому и не принято);

д) вам будет сообщено по почте об окончании первого этапа и старте второго этапа (голосования).
 



Голосование: с 25/10/2017 по 02/11/2017 (23:59 мск)

Авторы Литсети могут проголосовать в сервисе голосований (нажать на кнопку "Проголосовать").

Незарегистрированные на Литсети могут проголосовать по почте письмом на адрес alexeylis@yandex.ru
Минимум шорт-листа: 3;
Максимум шорт-листа: 7,

т. е. нужно выбрать от трёх до семи заявок из тех, которые опубликованы на странице Анонимный конкурсант: http://litset.ru/index/8-158
Один из выбранных можно отметить как "1 место" (это даёт дополнительный балл).

Автор конкурсного произведения голосует по почте на адрес ведущей, выбирая от трёх до семи работ и расставляя их по местам - 1-е, 2-е или 3-е место (соответственно 5, 4 и 3 балла). На одно место может быть поставлено несколько работ или ни одной.

Участники будут извещены.

Произведения одним файлом: http://litset.ru/load/4-1-0-1080 (кому удобнее так).

Строго запрещено: голосовать за свои работы и раскрывать анонимность до подведения итогов конкурса.
 

Ведущий конкурса Лола Ува
Техподдержка и контроль Алексей Лис
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 3329 | Автор: К-в-кубе | Дата: 14/10/17 06:38 | Комментариев: 74

Здравствуйте.

Как часто авторам, занимающимся творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть, даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…

Здесь (в комментариях под этой публикацией) вы можете оставлять заявки на критику в виде:
- название произведения;
- ссылка на произведение, опубликованное на Литсети;
- ваши пожелания (вы можете даже упомянуть конкретное имя критика, от которого вы хотели бы получить рецензию/помощь).

 

Хочется подчеркнуть следующее: это раздел работает так – вы оставляете ссылку на произведение, кто-то из членов Клуба пишет комментарий именно на странице произведения (а не здесь, под вашей заявкой). Вероятно, под вашей заявкой будут лишь добавлены информационные комментарии вроде "Заявка принята, работаем" и/или "Комментарий по произведению написан".
Отдельно будет создан раздел «Заявки на критику (на странице Клуба)». Вот там в заявках можно приносить сами тексты, и ответы/рецензии/комментарии/мнения будут прямо под вашей заявкой.
 

Что вы сможете получить:
- совет или рекомендации по редактированию вашего произведения;
- конструктивную рецензию или анализ вашего текста;
- просто отклики или впечатления ведущих и участников Клуба о вашем произведении;
- и любую другую помощь - если, конечно, она в наших силах.
 

Дополнительные правила работы раздела:

1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах Клуба) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо).
Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.

2. Ответы ведущих и членов Клуба на заявки являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет.
Поэтому если по каким-то причинам все отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Впрочем, вероятно, такие случаи будут очень редки.

Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение.
Вполне возможно, что между членами Клуба и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что, естественно, сказывается на нежелании участников работать с этим автором.
Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды. 
 

Ответственный ведущий раздела: Сергей Кодес
Помогают с работой по заявкам все члены Клуба конструктивной критики.
Литературные манифесты | Просмотров: 3761 | Автор: К-в-кубе | Дата: 06/10/17 04:40 | Комментариев: 161

Здравствуйте.

Достаточно часто в процессе написания стихотворения или рассказа у каждого из нас может возникнуть необходимость с кем-то посоветоваться, задать вопрос о правильности написания того или иного слова, применения того или иного словосочетания.

И вот тогда мы начинаем «бороздить просторы Интернета» в поиске ответов на возникшие вопросы. Но получить конкретный ответ на конкретный вопрос зачастую очень проблематично.

Клуб конструктивной критики решил организовать специальный раздел на своей странице для того, чтобы любой нуждающийся в помощи мог задать свой вопрос «собратьям по перу» и получить ответ в кратчайшие сроки.

Пожалуйста, не путайте этот раздел с разборами произведений в разделах «Заявки на критику...». Здесь мы ждём от вас лишь "быстрых вопросов", ответы на которые не потребуют слишком больших затрат времени.
 

Ответственный ведущий раздела: Анна Хайль (Логиня)
Помогают с ответами на вопросы все члены Клуба конструктивной критики.
Литературные манифесты | Просмотров: 3179 | Автор: К-в-кубе | Дата: 06/10/17 04:19 | Комментариев: 64

Здравствуйте.

Правила Клуба опубликованы вот здесь:
http://litset.ru/publ/32-1-0-38598

Там же можно увидеть текущий состав Клуба (см. п. 5)

Цитирую из правил:
"Главной целью Клуба является развитие и совершенствование литературного творчества (своего собственного, т. е. членов Клуба, и всех желающих авторов сайта) с помощью рецензирования, комментирования, высказывания мнений о произведениях, обзоров и других видов конструктивной критики..."

"Членом Клуба может стать тот, кому близка указанная выше цель, кто готов пожертвовать частью своего свободного времени на активную работу на странице ЛитО, а также на сайте Литсеть в целом, представляя Клуб."

 

Ваши заявки на вступление в Клуб, а также вопросы, предложения, пожелания ожидаются:
а) по почте на адрес kystovkin@yandex.ru;
б) по системе личных сообщений на страницу Елена Шилова;
в) комментариями под этой или другими публикациями Клуба.

Все предложения и заявки будут рассмотрены, однако мы не гарантируем, что все предложения и заявки будут приняты безоговорочно.
В некоторых случаях будем отказывать, если указанная выше цель, с нашей точки зрения, не выполняется.
Литературные манифесты | Просмотров: 1062 | Автор: К-в-кубе | Дата: 06/10/17 03:58 | Комментариев: 13

1. В Клубе полностью запрещены: нецензурная лексика (в том числе "замаскированная" точками или другими символами), хамство, оскорбление собеседников, демонстративно-неуважительное и пренебрежительное поведение, раздувание скандалов, ссоры, троллинг, провокации, навязчивость (к примеру, продолжение "настаивания на своём" тогда, когда один из собеседников уже пожелал выйти из разговора), обзывательство, переходы на личности и иные виды неадекватного поведения.
На страницах Клуба должна поддерживаться атмосфера взаимоуважения, интеллигентного общения, вежливости, доброжелательности.
Модерацией деятельности ЛитО (наблюдением за порядком, предупреждениями, наказаниями и иными видами вмешательства, если это необходимо) занимаются Координатор Клуба и его помощники.

2. Главной целью Клуба является развитие и совершенствование литературного творчества (своего собственного, т. е. членов Клуба, и всех желающих авторов сайта) с помощью рецензирования, комментирования, высказывания мнений о произведениях, обзоров и других видов конструктивной критики.

3. В отличие от других литобъединений Литсети, в Клубе предусмотрено членство, т. е. будут разработаны процедуры заявки на вступление в ЛитО, информирования о действующем составе Клуба, методы коммуникации внутри организации, клубные собрания и голосования и т. п.
Кроме того, будут введены определённые закреплённые за кем-то должности и, соответственно, должностные права и обязанности.
Членом Клуба может стать тот, кому близка указанная выше цель, кто готов пожертвовать частью своего свободного времени на активную работу на странице ЛитО, а также на сайте Литсеть в целом, представляя Клуб.

4. Саму деятельность организации можно разбить на две категории:
а) мероприятия, которые проводятся исключительно для членов Клуба и редакторов сайта;
б) другие проекты, в которых могут принимать участие все желающие.

5. Список должностей:
Координатор Клуба: Елена Шилова
Помощники координатора/модераторы: /позиции вакантны/
Ответственный ведущий раздела "Вопрос-ответ": Анна Хайль (Логиня)
Ответственные ведущие раздела "Заявки на критику": Сергей Кодес, Елена Шилова
Дизайнер ЛитО: Женя (Гнедой)
---
Члены Клуба: Сергей Кодес, БукваО, Белый_Ящик, Glück, Анна Лисицина, Эризн.

/... Правила будут изменяться и дополняться по мере сил и возможностей .../
Литературные манифесты | Просмотров: 1944 | Автор: К-в-кубе | Дата: 02/10/17 08:16 | Комментариев: 11

Здравствуйте.

Как многие из вас знают, на Литсети (а до этого долгое время на сайте Стихи.ру и Графоманам.нет) вела свою деятельность Школа Поэтического Мастерства (ШПМ).

Этот проект был закрыт 26 мая 2017 г. (Школа проработала примерно 11 с половиной лет).
По многим причинам (большинство из которых личные и разглашению не подлежат) ШПМ не будет реанимирована/восстановлена.
Проект закрыт и закрыт окончательно. И не спрашивайте, пожалуйста, ничего – я не хочу говорить на эту тему.

Но сегодня – 29 сентября 2017 г. – мы начинаем новый проект, который называется «К-в-кубе» (Клуб конструктивной критики).

Что это будет и как это будет – пока вопросы открытые. Скажем так – проект пока в стадии формирования/рождения.
Надеемся, что Клуб возьмёт в себя всё лучшее из того опыта, который был накоплен нами ранее (за последние 12 лет).
И постепенно будем развиваться. Сообща, если так можно выразиться. Будем считать, что пока это просто краткое вступление.

Под этой публикацией вы можете высказывать свои предложения и пожелания, задавать вопросы, размышлять о том – как и что можно сделать.

Алексей Лис
Литературные манифесты | Просмотров: 1931 | Автор: К-в-кубе | Дата: 29/09/17 14:18 | Комментариев: 47