Ну вот и Школа Поэтического Мастерства решила выпустить подборку стихотворений, которые побеждали на конкурсах ИПЛ:) Вслед за подборками победителей конкурсных серий "Бежевый Сетерикон" и "Седьмая пятница".
Для очень внимательных: ИПЛ-10, 15, 16 на Литсети пока не проводились, а ИПЛ-11 - Логаэд идёт сейчас.
Пенсне, на символ бесконечности похожее, и состраданье, устремлённое к нулю... Скажите, доктор, Вы ведь правда мне поможете?.. Мне больше некуда идти... Прошу!.. ... молю...
Пускай безумною считаюсь в здешнем мире я, но им ли ведать, что безумия мои не бред горячечный, не прихоти делирия – апофеоз несостоявшейся любви!..
Воспев мучительное счастье до бессилия, финала жажду я – ножа, а не пилюль. Уже не требую сперва анестезию я – Вы режьте, доктор: это надо, я стерплю...
Когда б Вы знали, как жестоко и томительно болят иллюзий метастазы по ночам! Я ассистирую Вам, доктор. Помогите мне стать палачом немилосердным палачам!
Отдам трепещущую нежность на заклание. И пусть нас в голос моралисты проклянут – убейте, доктор, нерождённые желания холодным скальпелем бесчувственных минут!
Убейте, вырежьте, низвергните в забвение! – я раны позже залечу – мне по плечу... А нынче, доктор, нет желаний сокровеннее: я просто жить хочу! Я просто – жить хочу...
мы в игре, того не зная… кто-то медленно считает, эхом вторит тишина... «Вышел месяц из тумана вынул ножик из кармана…» нам считалочка смешна... мы собой вполне довольны - нам не страшно и не больно... «буду резать, буду бить…» улыбаемся друг другу, а рука идет по кругу с безразличием судьбы... не деля на тех и этих, чей-то палец всех нас метит... вот и вышло время Ч...
... воздухом пахнуло стылым, и рука остановилась у соседа на плече...
Рыбы гуляют ночами по улицам города каждое лето, согласно расчётам биологов, этим они объясняют наличие луж на асфальте и странные запахи утром в московских дворах, плюс ко всему, наблюдаются мокрые полосы, видно от старых сетей, перетащенных волоком, с целями нам непонятными, если конечно не просто куражатся рыбы под кайфом на полных парах. Шествием рыб объясняют биологи наши привычки улечься в постели, прикинувшись спящими, чтобы не видеть, иначе расколются головы, словно деревья, с которых морозы сбивают кору, самое страшное будет потом, говорят, за прогулками рыб наступает нашествие ящеров, выжившим после таких злоключений найдётся о чём посудачить, и будет на что посмотреть поутру.
Ссутулены плечи, колени прижаты к груди, смурной человек посредине перрона сидит, и, словно в замедленной съёмке, плывут по бокам буйки чемоданов; клокочет людская река. Сидит и глядит, как душа отправляется в рейс – туда, где жуёт удила поизношенных рельс ослиное небо, где скрипло домишки поют – на семь голосов отпевают деревню свою. Где морщится скатерть в ладонях скоблёных столов, с берёзовой ветки глазеет разморенный клоп, как смачно да зычно старушками швыркает чай, как падает прямо во рты старикам алыча. И тянется песня – холщовая прочная нить – сквозь лестницы, тачки, корыта, оград пятерни, поддёрнув за ручки, зазоры, колёса, свищи: и ветер в прощальном порыве в трещотку трещит; и пристук тишайший раскатом отдастся вдали – в висках у напрасно бежавших от кровной земли. Да только – беги не беги, а на сердце першит, когда пуповина пришита к изнанке души. Смурной человек, над перроном взлетая, кричит. И падает, падает, падает град алычи.
Он стоял на вершине скалы. Атлантический ветер Отсыревшими складками килта* хлестал по ногам. Мир дышал и клубился, но их было двое на свете – Только он и волынка, прогнавшая чаячий гам. В угловатой по-детски фигурке бунтарское что-то Расцветало и с каждою нотой на волю рвалось – Непокорная гордость воинственных пиктов и шоттов, Непослушный огонь развеваемых ветром волос... Человек и волынка – сыскать ли союз совершенней?.. Быстрокрылые чайки крестили смурной окоём. Океан, поседевший от виденных в прошлом сражений, Беспокойно ворочался в каменном ложе своём. Исполинские волны, вздымаясь из дышащей стали, Безустанно крушили о скалы непрочную грудь. ...Он царил над стихией – а звуки в неё прорастали, И в грохочущий рокот вплеталась протяжная грусть Семилетнего мальчика с вытертой старой волынкой...
Холодно… в комнате я и тьма. Кровь загустела в венах. Кто мне скажет: это зима, Или её измена? Мозг взорвать на клочки грозя, Адской машиной тикает Мысль, трезвая до нельзЯ И донЕльзя же дикая. Дуло думает: дунуть ли? Дулею пальцы сложены На рукоятке. Растут нули, На бесконечность умноженные. Хватит мусолить – вот и черта! Слышишь меня, сын плотника? Ведь, не поняли ни черта Эти, твои угодники! К дьяволу теплую размазню! Аплодисменты, зритель! Дерзостью небеса дразню: Что смотрите – раздавите! Гнев ваш праведный, где он? Где? Испепелите?! Куда вам! Всё-то у Вас не как у людей- Мудрствуете лукаво. Слышу, шипит костлявая ****ь Ржавой косою брякая: Мордой не вышел, мол, вечности для. Лезут тут в вечность всякие. Ангел Кольт с воронёной трубой Грянет безумную коду. Всё, ухожу... закройте за мной. Свобода!
Вот, позади полусгнивший мост, Двину дорогой млечной. Черною шалью с блестками звёзд Плечи укроет Вечность.
Творишь молитву? Помолюсь и я с тобой. Мой Бог - царёво слово, его я святостью согрет. Отпустишь грех? Не откажи... в таком-то деле плёвом! Ты был целован Иваном... Пота, вишь, смолу со лба не стер чернец. Молчит святейший - отмаялся, кажись. Ох лют я, как же лют! Чем искру совести проснувшейся утешить? Чу! Колыхнулась борода?! Неужто жив еще митрополит?
Филипп? Филиппка? Не вижу - тени, что ли, застят очи? И отчего так длани липки? - Всегда была рука моя тверда. Да нет - покойся с миром, отче. А мне - дитятей впору горько зарыдать.
***
ИПЛ-13 - Белый стих: 1 место
Анастасия Гурман. Произведение: Снежные колибри
небо случайно включило черные дыры на реверс мусор космический в тучи сыпется вниз вытесняет снежных ослепших колибри тычутся белые птахи в бледных прохожих без спроса кучно на шапках гнездятся ни за кого безотчетно гибнут в дыханиях ватных чтобы воскреснуть с рассветом инеем гжелью на стеклах на икебанах еловых запахом нового года
Жили старик со старухой вдвоём у Эгейского моря. Неводом старче ловил нереид* для невольничьих рынков, Бабка в землянке вязала туники, играла на лире. Вот как-то раз бросил невод старик, и неволил Тритона. Данью великой Тритон откупился от жадного деда: Гарпию Рябу отдал, ту, что яйца несла золотые.
Долго старик со старухой в землянке плясали «Сиртаки». Тут, как на грех, заявился Ясон и толпа аргонавтов. Им надоело Колхиду искать и руно золотое: «Ба! Для чего нам руно? Ну-ка, матка, давай курки – яйки!»
К счастью, тут вспучилось море, и вышли на берег морпехи: Царь Леонидас могучий и триста румяных спартанцев. Дрогнули тут аргонавты и спешно уплыли в Колхиду... Царь Леонидас вослед погрозил им сурово и молвил: «Здравья желаю, данайцы, а где тут у вас Фермопилы? Стрелку забили нам Ксерокс** проклятый и армия перцев!»
Вдруг из кустов выезжает троянский педальный коняка, Крутит педали Афина Паллада, копьём потрясая!.. … «Весело здесь! – говорит. – И обратно в кусты уезжает.» Царь Леонидас и триста спартанцев уходят за нею...
Долго старик со старухой вослед им платочком махали. Жаль только, гарпия Ряба со страху нестись перестала, Съели её старики, и страдают от сальмонеллёза… Что ж, поделом! Ибо жадность – она до добра не доводит!
* Нереиды - в греческой мифологии морские божества, дочери Нерея и океаниды Дориды. **Имеются в виду царь Ксеркс и войско персов.
Пенные волны штурмуют угрюмые, острые скалы. Сильным прибоем на берег выносится много ракушек. Солнца лучи прожигают шершавые тонкие створки. Чуть приоткроются - скользкое, бледное тело моллюска нехотя вылезет в поисках нового, дивного мира. Тут-то его и поднимет худющий и смуглый мальчишка, в сумку холщовую сложит подарки от щедрого моря: мидии, горсточку нежных креветок, немного рапанов. Все пригодится на ужин, что мама семье приготовит. Вот и сегодня получится вкусное блюдо - паэлья. Мальчик представил, как рис пропитался оливковым маслом, соусом острым из перца с томатом. И запах шафрана! Мальчик, зажмурив глаза, в предвкушении сглатывал слюни и побежал, наступая босыми ногами на камни. Море шумело, плескалось, играя волнами шутливо: -Завтра мальчишка опять прибежит за моими дарами.
Сыростью старый город насквозь пропах, Душат в объятьях улицы - не вздохнуть. Ветер сдувает лета цветочный прах И добавляет к листьям цветную хну. Небо нагнулось низко - достать рукой. Вновь перелетным птицам пора на юг. В долгой прощальной песне звенит укор, Скорбь по отвергшим в зиму земной уют. Взять бы - скитальцев досыта накормить, Выставив к двери снов разномастный плов. Тикает время, в доме горит камин... Если смотреть в огонь, на душе тепло. Разом заботы скроются вдалеке, Будто бы все в порядке, не абы как. Скрип половиц и шорох на чердаке И аромат вишневого табака... Холод не страшен, если налажен быт, Если в дожди стропила не съела гниль. Видишь ночную тень у печной трубы? Ты не гони меня осенью, не гони В сытные земли, где и пески родят, К южным морям, не ведавшим плена льда. Пусть я сама из клана таких бродяг, Мне надоела теплая злая даль. Мне надоело вечно судьбу искать, Снова за миражами погасла цель. Ночь оседает инеем на висках, Можно замерзнуть до смерти на крыльце. Мне бы, поверив в счастье, найти хоть часть. Сколько пустых попыток - не перечесть. Если чего и хочется в поздний час, Просто опять уснуть на твоем плече.
Зреет луна золотистой сдобой, Звездами выложен в небе ковшик. Господи Боже, ведь ты же добрый, Сделай меня ненадолго кошкой. Разом отбросить бы, что обрыдло, Вытащить, что не спешил спасать ты. Каплями скатится боль обиды С шубки изысканно-полосатой. Что мне, хвостатой, миры да войны - Не прилипают людские хвори. Времени кошке всегда довольно, Мудрости кошке дано с лихвою, Знаний, что жизнь не бывает ровной, И бесполезно вникать в наветы. Лучше следить за чуднóй вороной, Вьющей с рассвета гнездо на ветке. Кошку не трогают пересуды - Лишь бы в дела ее не встревали - Ведь идеалу порой абсурдно Несовершенство обычных тварей.
Где возле дома газон нескошен, В белой хламиде и паре чешек Бог на прогулку выходит с кошкой, Нежно за ушком он кошку чешет: "Милая, ноша всегда по силам. Скоро потянутся дни-недели…" Господи! Даже бездомной псиной! Но человеком меня не делай.
Чахнет в отставке заброшенный госпиталь. Прошлое прячет за ветхими ставнями.
Плачет старушка здесь изредка: «Господи, не наказуй за грехи наши давние…»
Девочка, школу окончив с отличием, смело шагнула в июнь сорок первого… Взяли служить медицинской сестричкою. Смерть не считается с возрастом, с нервами. Кровушка, кровушка — мисками, вёдрами. Служба не девичья, горькая, адская. Вязы косматые вскормлены мёртвыми, корни укрыли могилы солдатские.
«Господи! Раненый ждёт в перевязочной. Стонет солдатик, измученный жаждою…»
«Милые, — плачет старушка под вязами, - скоро сестричка поможет вам… каждому».
Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:
"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите. Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.
Лис
Критика. Инструкция по применению.
Один начинающий поэт принёс известному критику кипу рукописей и попросил высказать своё мнение. - Вам надо как можно больше читать, читать и ещё раз читать, - сказал критик. - А это обязательно? - Конечно! Чем больше вы будете читать, тем меньше у вас будет времени для писания.
Хороший критик – он вроде доброго дедушки Мороза: все о нём слышали, но никто толком не видел. Но под ёлочку всё равно регулярно заглядывают: а вдруг?..
Зато узнать хорошего критика при встрече не составит труда! Он, безусловно, бодренький такой старичок, осанистый, степенный, с бородкой и в очочках, из которых глядят на мир задумчивые глаза… очень мудрые, кстати!
Чу! Дедушка Мороз, уж не ты ли это? Нет, обратно не он! У хорошего критика, как думаем мы, ничтоже сумняшеся, другое жизненное предназначение: скакать, аки сайгак, по литературным сайтам и безвозмездно (то есть даром) осчастливливать писателей и поэтов оптом и в розницу! Хороший критик даже самому распоследнему графоману одним лёгким росчерком пера так отредактирует стихотворение, что выйдет просто шедевра! Или, допустим, даст графоману этому пару дельных советов по технике стихосложения – глядь, а тот уже и сам пошёл шпарить в рифму не хуже Пушкина!
Но увы, разочарование (от которого – один шаг до мизантропии и членовредительства) в добром критике наступает даже быстрее, чем разочарование в дедушке Морозе, который, кстати, тоже, ох, неспроста по жизни с посохом ходит!
Но в рецензии авторы всё равно регулярно заглядывают: а вдруг?.. Добрый критик, ау! Где ты? Эх…
Ну что же, значит будем искать разумный компромисс! Чтобы не растекаться мыслью по древу, давайте попробуем на отдельных примерах определить разумные требования, которые нам бы хотелось предъявить к критику и критике.
1. К сожалению (к счастью), настолько плохо (хорошо), что и добавить нечего!
Нет, ребята, это не критика, а в лучшем случае отзыв, то есть просто мнение. Критику всегда есть что сказать по существу. Даже если он не вдаётся в детали, а даёт общие рекомендации. То есть критика должна быть конкретной.
2. А у Вас в третьей строфе семантически неоднородные элементы в виде ряда однородных членов предложения оформлены синтаксически!
И не поймёшь сразу: то ли тебя похвалили, то ли послали подальше, а может просто констатировали факт. Критика, преподнесённая в академическом духе и перегруженная специализированными терминами, интересна разве что самим критикам, а простые смертные от нея впадают в благоговейный ступор. В худшем случае – не без основания подозревают, что критик таким образом просто самоутверждается, подчёркивая своё интеллектуальное превосходство.
Если Вы пишете адресную критику (которую, кстати, могут прочитать и другие авторы) и не уверены, что автор в ответ может похвастаться красным дипломом филфака МГУ, не бойтесь писать простым доступным языком. А терминологию лучше давать дозировано, не чураясь пояснять значение употребляемых терминов, если они выходят за рамки среднего пользовательского уровня.
3. Пушкин – это хорошо, Пупкин – это плохо!
По сети блуждает немало самородков, нахватавшихся верхов и возомнивших себя вторым Белинским (в запущенных случаях – первым). Из их уст вы можете с удивлением услышать, что "Маяковский писал, страшно нарушая размерность", "рифмы – это щит поэта, и чем строже рифмы, тем лучше стихотворение", "Пушкин использовал глагольные рифмы потому… потому что он – Пушкин; ему можно, а вам нельзя!" (что положено Юпитеру...)
Но критика появилась не сегодня и не вчера. Она не ограничивается только мнением "ребят с нашего двора". Критика и литературный анализ имеют богатейший арсенал инструментов, отточенных веками поисков и трудов, охватывают всё многообразие литературных форм, жанров, стилей: существовавших, существующих и нарождающихся.
Поэтому и критика должна быть объективной и аргументированной. Можно возразить, что от субъективизма никуда не деться, и это действительно так: литературные вкусы, предпочтения, подходы различных школ, представления о том, что в литературе главное, а что второстепенное, могут не только лежать в разных плоскостях, но иногда быть и вовсе диаметрально противоположными. Но в тоже время никто не отменял пока (хотя некоторые пытаются) правил русского языка, логики и элементарного здравого смысла! Поэтому не стоит удивляться, если в ответ на строки:
"Грядет с заката царь природы…"
услышите ироничное:
"И удивленные народы, Не знают, что им предпринять – Ложиться спать или вставать." (А. С. Пушкин)
4. Я критикую потому, что я критикую!
Собственно, мы и подошли к самому главному – вопросу, зачем и кому критика нужна? Самому критику? Бывает и такое, но это всё – от лукавого. Рецензирование – пожалуй самый распространённый вид критики в сетературе, и, как правило, оно носит открытый публичный характер. Для написания развёрнутой рецензии на произведение иногда уходит пара-тройка часов. На обзор может уйти несколько десятков часов, а то и больше. Так чего ради? Критика может быть разной: жёсткой, мягкой, конструктивной, сомнительной, объективной и субъективной… но цель одна: указать автору и другим читателям на достоинства и недостатки работы, используя инструменты литературного анализа, опираясь на собственный опыт, аналогии, языковые нормы и правила, статьи по теории литературы и т.д. Критика – это обоснованное мнение, имеющее выраженную позицию, даже если содержит в себе субъективные черты. В то же время ярко выраженный субъективизм имеет скорее читательский отзыв в общепринятом широком понимании: понравилось (не понравилось), легло (не легло) на душу. Добавление к такому отзыву слов "потому, что…" делает отзыв аргументированным и приближает его по качественному составу к рецензии. Ну и наконец, использование ко всему прочему объективной стороны литературного анализа, основанной на общепринятых правилах, нормах, традициях, историческом опыте, логических заключениях и т.п. превращает отзыв в полноценную критическую рецензию. А уж соглашаться с ней или нет – вопрос дискуссионный.
5. Добровольно и с песней!
Ну и наконец, важную роль в работе критика имеет форма подачи. Даже самая добротная критическая рецензия может быть воспринята в штыки, если критику не удаётся установить контакт с автором произведения и читателями. Критика не просто ситуационный "разбор полётов". Крайне важно, чтобы те, кому критика адресована, не только приняли её с благодарностью, но и сделали для себя выводы на будущее. Конечно, это уже "высший пилотаж", и зачастую подход к автору бывает найти очень непросто. Есть и такие, которые критику не воспринимают в принципе (или, хуже того – воспринимают крайне болезненно).
Так стоит ли писать критические рецензии на произведения таких авторов? Вопрос спорный, к его решению лучше подходить индивидуально и разумно. Если критик ставит своей целью в первую очередь работу с автором, а тот категорически ничего не хочет слышать, то на фига козе баян? Зачем тратить на него впустую драгоценные часы своей жизни? С другой стороны, критик пишет рецензии для всех потенциальных читателей произведения, в том числе других авторов, которые (особенно начинающие) тоже не всегда понимают, "что такое хорошо, а что такое плохо".
Но в любом случае, установление между критиком и автором контакта, незримого мостика – залог того, что усилия и труды "доброго критика" не будут напрасными.
Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:
"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите. Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.
Лис
Начну с того, что свои мнения о критике (разной степени подробности и эмоциональности) я озвучивала публично на разных форумах не один раз, делая при этом немало ошибок, но на них же и учась, как мне хочется верить ) В последний раз – на Графах по поводу критики неоправданно жёсткой, с моей точки зрения, не вполне корректной, в ряде случаев переходящей на личности авторов, а потому для меня лично неприемлемой. Обзор был сделан одним из редакторов сайта, а потому его критический вес становился больше.
Далее, выдержка из этого текста: "«Литературная критика получила свое развитие, как жанр, еще во времена античности, а в русской письменной литературной традиции её следы ведут к документу под названием «Слово некоего доброго старца о чтении книг» (входит в Изборник 1076 г).»
Обратите внимание – доброго старца…
Перейдем к современности. Вот одно из выражений М. Ганди: «На протяжении моей жизни я извлекал больше пользы от моих друзей-критиков, чем от поклонников, особенно если критика выражалась вежливым и дружеским языком». И вновь акцент сделан на слова «вежливым и дружеским».
Вообще, взаимоотношения критика и автора – это очень тонкая материя. Особенно, когда критики - те же авторы, а авторы могут быть потенциальными критиками. Первые выполняют трудоёмкую и, в целом, неблагодарную работу, вторые – отстаивают свое видение вопроса, изредка соглашаясь с откровенными ляпами.
То есть критики вроде как хочется, равно, как и внимания, оценки, и колется… Никто не возражает получить отзыв на написанное (достойный на достойное, по собственной оценке), говоря, к примеру: «любая критика имеет смысл, все имеет смысл, кроме молчания» (Алексей Слаповский, прозаик, драматург), но хотят, чтобы отзыв был уважителен, чтобы критика была конструктивной, предметной, аргументированной, а не обесценивающей (затраченный труд, надежды на признание).
Т.е. грубо говоря, ни один человек не хочет, чтобы его, как кутёнка, бесцеремонно тыкали носом в только что сделанную «лужицу». Даже если автор это заслужил, с точки зрения «тыкающего». Даже если «тыкающий» считает себя предельно объективным и делающим это по праву, даже если это делается из самых принципиальных соображений и/или значимых побуждений…"
Оговорюсь специально, вопросов "чистоты искусства или рядов", так сказать "политики" или "идеологии" процессов я не касаюсь, поскольку мало интересуюсь ими в реальной жизни, и считаю, что любые способы творческого самовыражения могут иметь место и приносить пользу, хотя бы только и для себя лично, однако, совсем не обязательно выносить результаты этого самовыражения на общий суд. Ну, а коль выносишь, не следует сетовать на факт критики, как таковой… )
Про себя (в порядке знакомства)): ничего не навязываю и никому не навязываюсь, добровольно высказывать мнение людям, которые мне лично не симпатичны или чьи тексты мне не близки, не имею привычки по причине возможной, реальной или кажущейся предвзятости (не касается "работы", т.е. судейства на конкурсах и обоснования оценок )), равно, как и тем, чьи произведения нравятся, но мое мнение не интересно априори, не суть важно по каким причинам. На лесть не падка, не приверженец расшаркиваний, "бартера" и пустых комплиментов )) Чужие отзывы принимаю с благодарностью за читательский труд (не обязаны ведь, тем более, что в сети нет недостатка пишущих )) без обязательств любого рода со своей стороны и замечаний типа: "А ты хто такой, чтобы меня судить? Поди сам напиши что-то приличное! Мое уважение еще нужно заслужить, как и звание критика." )
Теперь о критике, как таковой. Этот вопрос еще сложнее ее этической составляющей. Мне кажется, что когда мы говорим о сетевой литературе, нужно отличать критику профессиональную с элементами аналитики от критики вообще (строго говоря – от читательского отзыва), которая в большинстве случаев пишется не профессионалами не для профессионалов. Как человек, в жизни часто занимающийся анализом поведения физического продукта, его свойств и способов взаимодействия со средой, понимаю, что критика произведения, сделанная любым человеком, реальная сфера деятельности которого лежит в другой области, нежели литература, может выйти на качественно другую ступень, приближающуюся к профессиональной, в случае, когда оно (произведение) тщательно исследовано, проанализировано, когда доводы аргументированы, а предложения конструктивны и касаются только предмета критики, когда критик не смотрит на текст только со "своей колокольни", а пытается понять задуманное автором. Все это возможно при наличии у критикующего достаточных знаний, опыта, чувства слова, вкуса и ... желания это делать ) Но это уже прописные истины. В противном случае, это не критика, а мнение, впечатление, отзыв на прочитанное. Какой угодно подробный и субъективный или нет.
Целью написания критических обзоров, замечаний или отзывов могут быть от "служебных" (судейство в конкурсах и обоснование оценок) до внутренней предрасположенности к подобному роду занятий. Принимается все, кроме желания показать свою исключительность, выделиться на общем фоне за счет других, получить выгоду или примитивно польстить \ отомстить.
На Литсети я два дня (комм. Лис: статья была написана в то время), но многих знаю по Графам, Фабуле и другим сайтам. Мне нравится лояльность замечаний, логика и способ мышления, точность взгляда у Тани Смирновской, манера подачи и стиль общения в отзывах Лены Шиловой, Вики Виктории, Нины Новиковой, Братиславы, Тани Юрьевской. Многому можно научиться и многое почерпнуть в разборах Логини и Юлии Мигиты. С остальными критиками знакома мало.
Очень ценю способность вовремя остановиться в полемике, особенно, когда она заходит в тупик или попадает в дебри слов и взаимных претензий. И вообще, – остановиться ))
ЛОГАЭД (ЛОГАЭДИЧЕСКИЙ СТИХ) – стихотворение, написанное смешанным метром, т.е. составленное из разнометрических стоп, расположение которых на протяжении всего стихотворения чётко упорядоченное.
В строчных логаэдах разные строки одного стихотворения написаны разным метром, например: /-/-/-/ (нечетная строка - хорей) /--/--/- (четная строка - дактиль)
В стопных логаэдах разные стопы встречаются в пределах одной строки, например: /-/--/--/- (2 стопы дактиля + 2 стопы хорея)
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 32 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП/ШПМ), приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене стихотворения или о его снятии с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 8 июня по 29 июня включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких претендентов на победу жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены добавлением 0,5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Голосование участников и читателей по конкурсам ИПЛ на странице ШПМ всегда проводится по специальным правилам. Пожалуйста, внимательно прочитайте их.
1. В шорт-листе указывается от 3 до 6 произведений. Обязательно: имена авторов и названия произведений. (если вы голосуете по анонимному файлу, то обязательно номера и названия произведений)
2. В голосованиях на ШПМ всегда есть дополнительные условия, без выполнения которых шорт-лист не будет принят. В этот раз мы поиграем в Садовника:)
а) самый первый голосующий размещает свой шорт-лист в новом комментарии под рецензией для голосования, а затем публикует новой рецензией следующий текст:
Я садовником родился, не на шутку рассердился, все цветы мне надоели, кроме...
стихотворения 22. Иван Иванов. "Бегство"
т.е. указывает любое стихотворение из конкурсных (участникам можно указывать своё; совершенно необязательно, чтобы стихотворение присутствовало в шорт-листе голосующего).
б) следующий голосующий размещает свой шорт-лист новым комментарием под этой рецензией, но, кроме этого, он должен написать своё мнение о "загаданном" стихотворении.
К примеру:
/новая рецензия/
Я садовником родился, не на шутку рассердился, все цветы мне надоели, кроме...
стихотворения 22. Иван Иванов. "Бегство"
/комментарий под ней/
Мой шорт-лист: 24. ... 28. ... 76. ...
стихотворение 22. Иван Иванов. "Бегство"
В целом - мне не очень понравилось это стихотворение. Есть (такие-то) недочёты... Ну вот это четверостишие неплохо звучит... и т.д.
в) затем этот голосующий делают свою новую рецензию с тем же текстом:
Я садовником родился, не на шутку рассердился, все цветы мне надоели, кроме...
стихотворения (какое уж загадает следующий голосующий)
и так далее... то есть процесс идёт постепенно - от одного голосующего к следующему...
г) комментарии могут быть подробными или краткими (одна-две фразы), но они обязательно должны быть... и загаданное стихотворение для следующего голосующего должно быть;
д) конечно, желательно, чтобы загаданные стихотворения не повторялись, но это уж как вы захотите:)
3. Голосование участников и читателей на конкурсах ИПЛ определяет победителей в номинации "Приз Зрительских Симпатий". Однако голосование считается успешным лишь в том случае, если принятых шорт-листов достаточное количество (так называемый "лимит"). Лимит расчитывается как 40 % от общего числа участников (авторов, а не произведений) округлённо. Для этого конкурса лимит: 6 принятых шорт-листов (участвует 14 авторов).
На той стороне солёной от слёз реки не гаснет закат, и камни, как дым, легки, и можно взлететь, сверкнув белизной крыла. Никто из живых там не был, а я – была.
Не смея вдохнуть, ступала на хрусткий лёд, считала шаги, сбивалась... но шла вперёд. Твой тающий след на синем сыром снегу никто отыскать не сможет, а я – смогу.
Тебя догоню – и нас унесёт река, степная трава взойдёт посреди песка. Угаснувший свет, бегущую вдаль волну никто не вернёт обратно, а я – верну.
Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:
"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите. Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.
Лис
Что такое хорошая критика, по вашему мнению?
Залог успеха в любом деле – профессионализм. Это ёмкое понятие, на раскрытие которого в узких рамках опроса я не претендую, но отмечу главное: он предполагает большой багаж теоретических знаний и не меньшую начитанность - это даст критику возможность проводить сопоставительный анализ исследуемого произведения с другими произведениями того же жанра, оценивать его место в общелитературном процессе и проч.
Критика - полноправный вид литературного творчества, поэтому она нередко содержит элементы художественности; язык критической статьи (если она не предназначена для узкого круга специалистов) должен быть доступным для понимания читателя средней литературной подготовленности.
Хороший критик (особенно «прозаик») должен быть в какой-то мере и психологом, и философом, и социологом, словом, иметь немалый жизненный опыт, который поможет оценить произведение не только как художественное явление, но и как смысловую единицу – насколько оно глубоко и содержательно, насколько интересны его выводы и т.д.
Критика «высвечивает» не только сильные и слабые стороны произведения, но и личность того, кто её пишет. Мне нравится мысль Георгия Адамовича, который считал, что критик должен суметь на основе чужого материала сказать что-то своё, вспыхнуть от чужого огня - и засветиться самостоятельным светом.
Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"?
Хорошего критика (и его работу) отличает углубленность анализа, умение отделять главное от второстепенного, способность преодолевать барьеры субъективного восприятия, оценивать творческий уровень автора, качество исполнения художественного произведения и масштаб его значения. «Обычный» рецензент столь серьёзных задач перед собой не ставит, он оценивает стихи только с позиции «понравилось - не понравилось», ориентируясь, как правило, на свой вкус (далеко не всегда безупречный).
Что в ней может быть или должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае?
Я не буду говорить о необходимости корректности и доброжелательности – уверена, этому будут посвящены многие «сочинения» коллег по цеху. Я скажу о том, что лично меня напрягает. Это голословность. Если хороший критик указывает на ошибку или провальное место в тексте – он всегда сможет обосновать свою точку зрения. Попытка же ухода в абстракции и жонглирование общими фразами в ответ на чётко поставленный вопрос говорит о том, что перед нами не самый компетентный оценщик.
Не нравятся мне указания общего плана: «Делайте описания как Бунин», «Умейте составлять диалог в духе Шукшина» и проч. Это пустословие под маской доброго совета. УчителЯ танцев, к примеру, показывают своим воспитанникам, как ставить ногу, как поднимать руку, оговаривают каждое едва заметное движение, а советов танцевать, «как Галина Уланова», они не дают, ибо нельзя достигнуть конечного результата, игнорируя сам процесс во всех его нюансах.
С какими возможными целями она пишется?
На литсайтах «критика» бесплатная, поэтому она имеет целью разве что моральное удовлетворение (от процесса общения с автором, от возможности приложить к делу собственные знания, от осознания факта своей полезности для кого-то и проч.). Может писаться критика и «в отместку» неприятному человеку. Но объективный критик - я полагаю - даже творения своего «врага» не будет громить незаслуженно. Если ты втаптываешь в грязь замечательное произведение только потому, что его автор тебе не симпатичен - ты критик... легкого поведения, и цена тебе рупь. Если же текст «разгромлен» за реальные недостатки, то не всё ли равно, какая цель двигала рецензентом – пусть даже личные мотивы.
Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности?
Встречались, и не раз. К сожалению, не всегда временнЫе возможности позволяют сетевым критикам сделать полноценный разбор произведения, поэтому они ограничиваются краткими и половинчатыми выкладками, общими оценками без углубления в нюансы или, наоборот, детальным разбором без восхождения на уровень обобщений. Но я знаю: если бы некоторые наши ребята-девчата делали разбор «на спор», задавшись целью, они бы, безусловно, показали класс. Есть пророки критики в нашем отечестве!
Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.
Пишу, и в качестве члена жюри и, реже, как самостоятельный читатель. Качество? Смотря с кем сравнивать. Если с собой, то лучше, чем писала 5 лет назад, но хуже, чем напишу через 5. У меня на Литсети один нормальный обзор: Ссылка Всё остальное - детские шалости, пробежки галопом по европам.
Увы, мне всегда больше хочется чужую критику почитать, чем самой писать… Да и не так часто встречаешь стих-вдохновитель - с философски многослойной подложкой, с оригинальным композиционным решением, с образностью, вызывающей массу интересных толкований, с мастерским техническим воплощением и т.д. – такой, который заставит отложить все дела, сесть за перо на много часов и раствориться в мире чужой поэзии. Ну и элементарная нехватка времени, как у всех…
Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:
"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите. Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.
Лис
Сочинение на тему? Сочинения я люблю. Со школьных лет. Итак, поговорим о критике.
1. Какую критику я считаю хорошей? Ту, которая помогает автору увидеть основные ошибки в произведении. Которая направлена на дальнейшее развитие автора. Поясню: мне нравится, когда критик не настаивает на мгновенном исправлении критикуемого произведения, а показывает автору какие-то проблемные места, в расчёте на то, что автор в будущем учтёт замечания и постарается избежать спорных моментов. Или же, лишний раз перечитает то, на чём заострил внимание критик, и утвердится в своей правоте, но на новом уровне – т.е. обоснует для себя (да и для других тоже), почему он написал так, а не иначе. Я уже это говорил где-то: по моему глубокому убеждению, наиболее полезная критика на литературных порталах та, которая грамотно и чётко указывает на ошибки автора.
2. Во втором пункте я позволю себе объединить вот эти вопросы: «Чем хорошая критика отличается от: отзыва, «просто рецензии», «плохой критики»? Что в ней может быть или должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае?». Ответы на эти вопросы взаимосвязаны, и мне легче ответить в рамках одного пункта.
Сначала определимся с тем, что я отношу к критике. Критика от «не критики», по моему мнению, отличается присутствием/отсутствием «обучающего момента», т.е. любую рецензию, любой отзыв можно отнести к критике, если присутствует какое-то конкретное указание на ошибки.
Теперь о разнице между «хорошей» и «плохой» критикой. То, что я считаю «хорошей критикой», я описал выше. К «плохой критике» я отношу следующее: а) Неграмотную критику. Когда критик начинает учить кого-то чему-то, не изучив досконально то, чему пытается учить. Кстати, таких «горе-критиков» я встречаю довольно часто (и даже на ЛитСети); б) Невнятную критику. Можно отнести к первому подпункту, но я решил выделить. Зачастую критик просто косноязычен. Он не может внятно объяснить, что он имеет в виду; в) Навязчивую критику. Критик не чувствует, когда ему надо остановиться. Ему говорят: «Хватит. Достаточно. Я не хочу больше вас слушать», - а он продолжает критиковать. Такой «глухарь», конечно, может быть полезен на первом этапе общения с ним, но в конце концов он нивелирует свою «полезность». Добивается того, что при его появлении авторы только раздражаются. И ничего больше.
В «хорошей критике», по-моему, должно быть (помимо «обучающего момента»): а) Некоторая отстранённость и холодность. Этакая «безэмоциональность». Я не беру сейчас в расчёт критические обзоры, которые сродни литературному произведению. Там эмоциональная окраска уместна; б) Ориентированность на уровень знаний автора. Т.е. необходимо учитывать, что автор может не понять какие-то специфические термины; в) Посыл к дальнейшему общению. Здесь то, что называется «коммуникативными навыками». Умение наладить контакт с автором; г) Знания.
Чего не должно быть: а) Менторского тона и взгляда свысока; б) Перехода на личность автора; в) Раздражительности и т.п.
3. Цели критики. Вопрос сложный и интересный. Конечно, рассматривать его я буду «со своей колокольни»… Итак, зачем я пишу критику? Во-первых, это часть моего постоянного самообучения. Да. Эгоизм. Но - мне интересно заниматься самообразованием «в сфере литературы». А развивать своё «чутьё» и шлифовать знания легче на чужих произведениях, чем на своих, априори. Во-вторых, я учусь чётко и ясно выражать свои мысли. Это тоже нужно мне в рамках «обучения литературе». Опять – эгоизм. В-третьих, когда мне что-то нравится, то у меня вызывает досаду, что где-то чуть-чуть не доработано. Я стремлюсь поправить. Это можно сравнить с… Ну, предположим, я вижу классный заборчик. А одна штакетина стоит криво. Сам я не могу поправить (не мой забор: сигнализация и т.п.), но рядом стоит хозяин. Я обязательно ему скажу, что штакетина кривая…))) Рискую, конечно, получить по морде… но, скажу. Опять – эгоизм. А вот в-четвёртых… Здесь эгоизм уходит в сторону. Здесь – воспитание. Да-да. Когда я иду по улице и вижу, что бабушке трудно перейти дорогу, то я подойду и помогу. Я не знаю, на каком этапе воспитания получил это - «людям надо помогать». Но - получил. Кстати, предлагаю всем тем, кто говорит «критик постоянно тешит своё самолюбие», «критик работает только на свой авторитет», подумать вот в этом направлении…
4. Критику пишу. Часто. По-моему, получается неплохо… Ничего, что так коротко?))) Скажем так (скромно): не мне судить… Но я сужу…))) По-моему, неплохо…
Это третья часть обзора от ШК, первая часть была опубликована здесь. Вторая часть была опубликована здесь. Пожалуй, повторю вступление:)
В январе этого года на Литсети была открыта Школа критики (об этом можно прочитать вот здесь). В марте-апреле с помощью участников объединения (ШК) стартовал и успешно набрал более 30 заявок первый конкурс рецензий (в настоящий момент он в процессе оценивания Жюри), а сейчас идёт второй (набор заявок).
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию последнюю часть первого обзора от Школы критики. Участникам объединения была поставлена задача разобрать одно произведение, опубликованное на Литсети, по собственному выбору. Здесь будет нелишним упомянуть, что один из разборов уже был ранее опубликован (Юлия Мигита. «Разбор стихотворения (анализ, интерпретация...)»).
Огромная просьба к авторам произведений и читателям обзора: пожалуйста, напишите своё мнение – об обзоре в целом или о каких-то конкретных разборах в нём. Кроме того, не забывайте про корректность, вежливость и конструктивность высказываний (материалы ШК традиционно публикуются на странице ШПМ, где действуют строгие правила поведения).
Координатор проекта Алексей Лис
---
Комм.: В последней части осталось всего два разбора... ну сколько осталось:) тексты произведний уже могли быть изменены авторами, поэтому под спойлерами мы приводим тексты в оригинальных версиях – на которые писались разборы.
белый кафель светом ломким режет призрачный уют, день спустился к нижней кромке, где пижамы выдают, белый цвет от частых стирок потерял невинный вид, средь мензурок и пробирок белый сон в стакан налит, два глотка молочной влаги в гуще бликов-пузырьков, сверху белый лист бумаги, горстка белых лепестков, лентой белого акрила грани сна обведены, и накапливает силы бледный запах белены...
Сначала кажется всё понятным. Первыми строчками дан общий план, описание обстановки в обычной больнице, каких тысячи – призрачный уют, потерявший белизну белый цвет. Как бы набросками дан эпизод вечера перед отходом ко сну, обозначенный через характерные детали медучреждения – белый кафель, пижамы, мензурки-пробирки… Но при внимательном прочтении становятся заметными некоторые казусы. Уже после первой строчки - «белый кафель светом ломким режет призрачный уют…» - появляются вопросы. Ломкий свет, надо полагать, это отражённый от кафеля, от краёв плиток, но такая характеристика весьма спорная - свет, всё же, не хрупкий тонкий лёд, но ломкость здесь определяется именно как качество света, а не как процесс преломления или отражения. Было бы понятно, если бы, к примеру, строка звучала так – «белый кафель светом режет, отражённым от стены». При этом, свет хоть и ломкий, но режет таки призрачный уют. Но вот вопрос – может ли ломкий, читай – хрупкий, свет что либо резать, пусть и призрачное? Да и появился он не внезапно, не как свет от включённого прожектора или фонарика, который «режет» темноту или глаза. Можно представить картинку, когда луч света, скажем, из дверного проёма или щели между занавесками делит комнату на две части… но отражённый от белого кафеля? В общем, природа и смысл ломкого светового ножа не совсем понятны.
Призрачность в данном случае синоним прозрачности, невесомости, невидимости в конце концов. Т.е., уют - КАК БЫ, но на самом деле его нет, что вполне понятно – казённое учреждение всё же. Но даже призрачный, он вполне соответствует времени суток – вечеру – «…день спустился к нижней кромке…». Здесь мне кажется не совсем удачной параллель «конец дня – нижняя кромка», так и напрашивается следующая аналогия – «начало дня – верхняя кромка». Слово «кромка» более подходит чему-то материальному, видимому, осязаемому – кромка воды, кромка леса, кромка доски …но, возможно, это дело вкуса. Смущает то, что почему-то возле этой кромки выдают пижамы. Более логична по смыслу была бы привязка пижам ко времени выдачи больничных принадлежностей, т.е. не ГДЕ, а КОГДА.
Далее: «…белый цвет от частых стирок потерял неВИНный ВИД…» - две однозвучные фонемы сливаются в одно слово. Сами по себе строчки удачные в смысле передачи…мысли (извините за тавтологию), но они в совокупности с предыдущими образуют этакую пятнистую картину: кафель – призрачный уют – кромка – «потеря невинности». Далее эту пятнистость продолжает стаканчик с молочной влагой из пузырьков. Здесь в четырёх строках неясность о четырёх камнях, о которые спотыкаешься при неспешном шаге. Белый сон в стакане, это, надо полагать, растворённая таблетка снотворного, . Сравнение само по себе, на мой взгляд, интересное, но тут начинаются непонятки. Первое – молочная влага, это побелевшая вода, и побелела она, по-видимому, от очень мелких пузырьков. Не в молоке же, в самом деле, растворили лекарство? А раз вода с мельчайшими пузырьками, то бликов от них в принципе быть не может. Играть на свету бликами могут только крупные пузырьки. Это второе. Если образуются только крупные пузырьки, то вода останется прозрачной, как шампанское в фужере. Это третье. И четвёртое – два глотка в гуще пузырьков… это как? Они там отдельно лежат, как два белых пятна? Вообще-то, таблетка растворяется во всём объёме, а стало быть, глотков в стакане больше двух. Конечно, тут могут быть варианты – сразу всё не выпьется, может, потом допьётся, но вряд ли что-то белое будет лежать в гуще пузырьков. В общем, оригинально, но неясность остаётся. После неясности с белым сном – пузырьками – глотками появляется белый лист с лепестками на нём, хотя, может быть и не на нём, а рядом, но читается как лепестки на листе бумаги. Во всяком случае у меня именно такая картинка складывается. И по прочтении сразу же ассоциация с бледным запахом белены - не её ли лепестки лежали на белом листке? Если это так, то добрым был человек, притащивший отраву в больницу. Белена, вообще-то, пахнет очень ощутимо, когда цветёт, и если её нанюхаться, то голова потом чугунная будет. Так что, запах у цветочка отнюдь не бледный. Тогда таблетка снотворного в стакане вполне логична. Да и может ли запах набрать силу у сорванного цветка, тем паче разорванного на части, на лепестки? Но более важен другой вопрос – а для чего накапливать силы этому запаху, какую мысль призваны донести до читателя последние строчки? Что всё повторится и таблетка снотворного опять понадобится после очередной порции накопившего силу запаха? А такая деталь, как мензурки и пробирки, среди которых белый сон в стакане, мне кажется несколько натянутой – перечисленные предметы более являются атрибутами лаборатории, но уж никак не больничной палаты.
Не понятен белый акрил, обводящий грани сна. И если последние как метафора вполне находят отклик в ассоциациях, то лента белого акрила как-то не ассоциируется ни с чем.Возможно, я не силён в больничной тематике и чего-то не знаю. Во всяком случае, сходу никакие мысли, сравнения по «акриловой» теме в голову не приходят, да и в последующих размышлениях тоже.
И последнее – стих дан одним предложением, что усиливает впечатление разнородности картинки, разобщённости деталей. В общем, впечатление от стиха при внимательном прочтении уходит в минус – вроде бы картинка понятна в общем и целом, составные части есть, и даже интересные, а целое, цельное не получается - получился набор разнородных ассоциаций, местами красивых, но вопреки законам физики, химии и литературного жанра.
Первый раз Инна почувствовала это в себе лет в девятнадцать. Был жаркий июльский день, переполненный автобус одышливо полз по пыльной улице, с каждой минутой раскаляясь все сильнее. На переднем сидении вдруг освободилось сразу два места: пожилая пара вышла у рынка. Инна, осторожно оглянувшись на других пассажиров, протиснулась к дерматиновому драному диванчику и села у окна. «Сейчас застыдят и сгонят, - думала она, - вон дядька с рюкзаком как уставился… И зачем я надела эти дурацкие шпильки! Надо было послушать сестру, в жару нельзя на каблуке и нельзя новую обувь на босу ногу…» Но место рядом с ней никто почему-то не занимал. Инна раскрыла книжку, низко опустила голову и мысленно попросила… нет, скорее, просто осознала свое желание: «Я хочу остаться на этом сидении. Одна!». И уже в следующую минуту она погрузилась в чтение. Автобус продолжал по-черепашьи ползти сквозь плотный автомобильный поток. Место на переднем сидении рядом с невзрачной худенькой девушкой так и оставалось пустым.
Потом были другие случаи. Инна не хотела признаваться себе, что в ней есть что-то особенное – то ли чудесное, то ли ненормальное. Ну а каким нормальным образом можно было объяснить те странные совпадения, когда ее невинные, иногда мимолетные желания вдруг сами собой исполнялись? Если ей не хотелось видеть вечно пьяного соседа с неприятным, липким взглядом, сосед месяцами не попадался ей на глаза, хотя она часто слышала его голос и на лестничной клетке, и во дворе. А когда ей бывало трудно проснуться, чтобы успеть на первую пару, оказывалось, что преподаватель отменил занятие из-за внеплановой консультации в клинике.
Иногда, очень редко Инна позволяла себе «хотеть» чего-то более серьезного и обращалась с просьбой… к кому? к высшим силам? к Богу? к мирозданию? Она не знала. Но страшный диагноз подруги при повторном обследовании вдруг не подтверждался, а проворовашегося главврача в больнице, где Инна работала в детском отделении, отстраняли от должности.
Она не любила пользоваться своими способностями, прекрасно понимая, что ничего на свете не бывает просто так. И за любое подобное вмешательство рано или поздно придется чем-то расплатиться. Вот только Инна не знала, чем и когда.
А потом ей стали сниться сны. Наверное, лет с 28 или позже. Одни и те же сны, в которых она садилась в странные лифты, и они несли ее сначала высоко вверх, на десятки или даже сотни этажей. А иногда лифтовая кабина начинала двигаться горизонтально, и в щелку Инна видела, что никакого здания давно нет, и она мчится по солнечной зеленой равнине или по занесенному снегом чужому городу, темному и враждебному. Было тревожно, и очень хотелось остановить это неуправляемое, бесконечное движение, но лифт останавливался только сам, резко вздрогнув, будто споткнувшись о неожиданное препятствие. И тогда начинался урок. Или испытание. Инну учили видеть, понимать и принимать решения. Смотреть, как последовательно и закономерно изменяется ткань жизни от любого, самого незначительного вмешательства в ход вещей.
Хочешь отгородиться от неприятных взглядов соседа? И уже через пару недель ты будешь вынуждена делить свой кабинет с коллегой, известной на всю больницу сплетницей. Твоя подруга избежала серьезного заболевания, а через год от нее уходит муж, не выдержав обострившихся приступов ее ревности. Место нечистого на руку главврача занял честнейший человек, но он оказался слабым руководителем, и воровать теперь стали его подчиненные. Инна уже не удивлялась строгой закономерности последствий, училась прокручивать варианты, каждый примерять на себя. И вот это уже было настоящим испытанием.
За несколько часов ночного сна Инна проживала десятки чужих жизней, но по субъективному времени они тянулись десятилетиями. Жизнь патологического неудачника и безвольного подкаблучника. Жизнь страшной ревнивицы, не умеющий доверять даже самым близким людям. Жизнь глухо-немого пастуха в богом забытой деревушке. Жизнь матери с сыном-шизофреником на руках… И каждая была ее жизнью! Из нее нельзя было «проснуться», ее надо было вычерпать до самого дна, прочувствовать на собственной шкуре. А проснувшись Инна иногда видела на своем подоконнике или напрочь засохший кустик вчера еще пышной фиалки, или удивительный цветок малюсенького кактуса, которому не положено цвести в это время года. Это значило, что испытание было пройдено. Или нет. Цветов у Инны дома было немного.
Через какое-то время Инна стала бояться засыпать. Она слабела с каждым месяцем, пытаясь то вообще не спать, то наоборот, глушить себя снотворными. Сны не отступали. Они просто истончались, превращались в видения наяву, вмешивались в обычную Иннину жизнь. Когда пару раз Инна чуть было не заснула за рулем, она поняла, что бороться бесполезно. И поездки на летающих лифтах возобновились на следующую же ночь.
Лет в 35 Инна уже не удивлялась, что может управлять реальностью. Она чувствовала тело Земли как свое, видела, как полыхает в Йеллоустоне готовый выплеснуться на волю супервулкан, как набирает мощь очередной циклон над Атлантикой, как в глубине планеты немые кристаллы хранят написанные древними богами то ли программы, то ли заповеди. Она могла вмешаться в любой момент, остановить землетрясение, набросив на растревоженную твердь невидимую сеть «небытия», и сейсмические станции регистрировали непонятное снижение активности в Андах или возле Японских островов. Она могла взлететь огромной бабочкой над зарождающимся тайфуном, и тот терял силу вопреки всем прогнозам и расчетам метеорологов. Она могла… Но вмешивалась она теперь все реже и реже. Бывают времена, когда нужно помогать и спасать, а бывает наоборот. Не надо спасать. Спасенные становятся еще большей угрозой и для самих себя, и для их общего дома.
Когда Инне исполнилось 44 года, она почувствовала, что скоро Земля в очередной раз достигнет «грани». Так она назвала для себя этот тонкий рубеж, пройти сквозь который может или вся планета как единое живое существо или никто. Грань – это всего лишь одна из ступеней, одна из тысяч ступеней, по которым поднимается осознающая себя жизнь. Теперь Инна знала, что таких людей, как она, во все времена было немало. И они много раз спасали Землю, спасали народы и континенты, отводили беду, брали все на себя. Теперь ее черед. Она приняла решение.
Сначала перестали сниться сны. Совсем. Потом Инна перестала спать. Просто не могла. Она открывала окно и смотрела на привычные очертания невысоких домов, притихшие в ночном безветрии березы, которые давным-давно, в какой-то прошлой жизни она посадила здесь вместе с отцом. «Как выросли! – думала Инна, - а были тоньше детской руки, прозрачнее ветра. Теперь не согнуть, не сломать. Теперь не сломать…»
Однажды ранним утром не выспавшийся дворник долго стоял посреди знакомого и еще тихого двора. Огромная береза лежала на земле аккуратно, будто кто-то специально сложил ее мощные ветви, расправив их среди припаркованных машин. «Етить твою налево! – буркнул себе под нос повидавший виды мужик, - и даже сигнализация ни у одной не сработала… уж я бы услышал!»
А в 6.25 в службу скорой помощи поступил звонок. Женщина неопределенного возраста, высохшая и искореженная, как ствол карликового деревца, была найдена мертвой в лифте многоэтажного дома. Пол лифтовой кабины был усыпан толстым слоем желтых березовых листьев. На дворе стоял май. Женщина улыбалась.
Никто из соседей не узнал погибшую. А еще через три дня в милицию поступило заявление о пропаже человека. Инна Марьина, 44 лет, незамужняя, бездетная. Педиатр горбольницы. Розыск результатов не дал.
Итак, миниатюра, ошибочно отнесенная к рассказам. Автор перед которым в поэзии я благоговею и разрешаю гонять меня, непутевую, до седьмого пота) Разрешаю я это мало кому, так,как глубоко уверена, что критика полезна, для меня лично, только если критику я доверяю. У Люси хватает такта порвать меня на конфетти, это даже не лоскуты, и в конце написать, мол, а стих очень хороший) За это я ее обожаю) И так вернемся к ее миниатюре.
Сюжет. Есть понятие сюжеты банальные и избитые, есть понятие сюжеты новые и интересные. Есть понятие сюжетов, витающих в воздухе. У Люси именно этот вариант. За последние пол года я прочитала по крайней мере пять работ на этот сюжет. И все работы были написаны очень толковыми прозаиками. Более того, они между собой не знакомы и работ друг друга не видели. Знаю точно, так,как дружна с каждым из них и сама же знакомлю их. Частенько рассказы были на разных ресурсах, в общем, они не могли подглядеть их. Но написали все на одну тему. Мне кажется, если мир сходит с ума, то часть пишущих людей, как самых отзывчивых на резонирование мира, слышат что-то неведомое и очень важное. Потому и идут совпадения сюжетов. Подсознательный поиск спасения или спасителя(лей). Попытка остановить безумную круговерть. И мне это нравится. Нравится и это созвучие моих друзей, нравится и форма в которую они облекают богатющий по глубине сюжет - посыл, что наш мир может погибнуть, и есть категория избранных, а с виду обычных людей, которые ценой своей жизни спасают нас всех от катаклизма. Вечное противостояние добра и зла, жизни и смерти, полноты бытия и пустоты хаоса. Я называю для себя такие работы "попытка заглянуть за грань". И на мой взгляд, Люсе это удалось.
Теперь по самой миньке. Удачное начало, цепучее. Читателю любопытно,что же такое впервые ощутила героиня. «Сейчас застыдят и сгонят, - думала она, - вон дядька с рюкзаком как уставился… И зачем я надела эти дурацкие шпильки! Надо было послушать сестру, в жару нельзя на каблуке и нельзя новую обувь на босу ногу…» повтор слова не критичен, так как он идет в мысленном монологе ГГ, но и усилением назвать тут трудно. В принципе допустимо, но я бы убрала второе слово, или заменила...
"Если ей не хотелось видеть вечно пьяного соседа с неприятным, липким взглядом, сосед месяцами не попадался ей на глаза, хотя она часто слышала его голос и на лестничной клетке, и во дворе." Перебор местоимений. В первом случае просто лишнее. Раз рассказ от первого лица, то не стоит так часто напоминать кто говорит) Точнее, тут не совсем от первого. Тут вроде как бы от имени автора, со стороны. Но в то же время проекция взгляда изнутри ГГ. Довольно сложный прием, и воспринимается все же ближе, к рассказу от первого лица.
"А когда ей бывало трудно проснуться, чтобы успеть на первую пару, оказывалось, что преподаватель отменил занятие из-за внеплановой консультации в клинике." Аналогичная "блошка".
"Наверное, лет с 28 или позже. " - тут надо буковками прописать цифирь. В принципе, в прозе иной раз и цифирь мелькает, но тут не тот случай.
"Одни и те же сны, в которых она садилась в странные лифты, и они несли ее сначала высоко вверх, на десятки или даже сотни этажей." Тут достаточно написать - и они неслись, чтобы убрать лишнее местоимение. Вообще, вот эта ошибка - перебор местоимений, одна из самых характерных, если повествование от первого лица идет, или как тут от имени автора, но через восприятие ГГ. Причем она бывает и у опытных прозаиков. Иной раз только вычитка другого автора и помогает увидеть все. Потому,что мелкие "блошки" умудряются почти всегда ускользать от авторского замыленного ока.
"И уже через пару недель ты будешь вынуждена делить свой кабинет с коллегой," - лишнее
"Твоя подруга избежала серьезного заболевания, а через год от нее уходит муж, не выдержав обострившихся приступов ее ревности." - лишнее.
"пройти сквозь который может или вся планета как единое живое существо или никто." - запятушки убежали, тут как единое существо - выделить надо запятыми, объясняющее предложение.
"Женщина неопределенного возраста, высохшая и искореженная, как ствол карликового деревца, была найдена мертвой в лифте многоэтажного дома. Пол лифтовой кабины был усыпан толстым слоем желтых березовых листьев." Люсь, "былье". Один раз выдерни его, где считаешь нужным. Вот пожалуй и все "блохи", что я нарыла в миниатюре.
Теперь то, что особенно понравилось. "Это значило, что испытание было пройдено. Или нет. Цветов у Инны дома было немного." На мой взгляд почти гениальная находка, вот так отвлеченно сказать о главном. Передать напряженность этой странной ночной жизни, тысяч чужих жизней. Последняя фраза получилась щемяще-пронзительной. Сразу пробудила сочувствие - бедная девочка, вечная отличница. Раз немного, значит большинство испытаний она сдала..прошла?
"Она могла взлететь огромной бабочкой над зарождающимся тайфуном," - красиво, хоть и жутковато. Почти поэзия.
"Бывают времена, когда нужно помогать и спасать, а бывает наоборот. Не надо спасать. Спасенные становятся еще большей угрозой и для самих себя, и для их общего дома." - бесконечно мудро. Вот эта вставка придала работе глубину.
"Теперь ее черед. Она приняла решение." - вот тут готова аплодировать. Суметь ТАКОЕ решение без пафоса и лишних слов показать, именно показать, а не сказать... Тут же, по сути, все предыдущее работает на эти три слова - Она приняла решение.
"Она открывала окно и смотрела на привычные очертания невысоких домов, притихшие в ночном безветрии березы, которые давным-давно, в какой-то прошлой жизни она посадила здесь вместе с отцом. «Как выросли! – думала Инна, - а были тоньше детской руки, прозрачнее ветра. Теперь не согнуть, не сломать. Теперь не сломать…» Вот не было бы этого символизма, миниатюра совсем бы не так звучала. Очень тонкий ход. Очень. И именно береза. Вот, побейте меня камнями, но другого дерева, символизирующего русскую душу, я не знаю. Опять же, единственное дерево, ассоциирующееся с чистотой, с чем-то светлым... Мне кажется, что писала Люся свою мини на одном дыхании. И не заморачивалась тонкостями, не продумывала символизм и его дозы. Тут сработало подсознание. И сработало четко. И кто начнет рассказывать о штампе самого образа - получит в моем лице разъяренную фурию в оппонентах. ( Не смейтесь)))) Я много чувствую в словоплетениях, но, частенько, как собака, не могу объяснить. Просто тут я спинным мозгом чувствую,что все верно и здорово вышло.
"Педиатр горбольницы. Розыск результатов не дал." - вот тут сочетание детского врача, представляю КАКОЙ врач она была! И последней фразы, сентиментальную бабу Нату, довел до слез и нервической дрожи.
На мой взгляд, миниатюра получилась не хуже, чем стихи Люси. Настолько же ёмкая, точная и глубокая, как и ее лирика. Я бы советовала автору заняться прозой плотнее. Стихоплетов - миллионы, толковых прозаиков - единицы. И даже графоманов между нами в разы меньше. Ибо лениво так многобуков писать большинству авторов. Тем более, что проза менее связана формой, и выразить мысль в ней гораздо проще. Опять же, Поэтами рождаются, а прозаики выписываются. Вот такой у меня разбор малой формы вышел. Как там писали? Не стреляйте в пианистку? Не бросайтесь помидорами в прозика, я вам еще пригожусь)))))
Вот и всё:) А в Школе Критики сегодня начался новый проект. Результаты опубликуем:)
Цель конкурса: Выявление и поощрение тех авторов, которые пишут хорошие (грамотные, полезные, содержательные) рецензии на произведения других авторов Литсети.
Дополнение: Организаторы конкурса осознают, что авторы сайта пишут также пародии, отзывы-экспромты, эмоциональные отклики или просто трёп, пользуясь сервисом "Добавить рецензию". Но в данном конкурсе могут принять участие только рецензии, которые условно можно отнести к типам литературная критика, разбор произведения, подробные впечатления о произведении другого автора, помощь в редактировании или исправлении произведения другого автора и т.п.
Правила конкурса:
1. Если вы получили классную рецензию ИЛИ вы написали классную рецензию ИЛИ вы просто заметили где-то на Литсети под каким-то произведением классную рецензию, то вы можете подать заявку, в которой вы должны обязательно указать:
- Название произведения и ссылку на произведение, получившее хорошую (полезную, грамотную, на Ваш взгляд) рецензию, опубликованные на Литсети (рецензии с других литсайтов не принимаются); - Имя (ник, псевдоним) рецензента.
Очень желательно: Ваш комментарий по этой рецензии (если вы автор произведения, то что она вам "дала"; какие произошли изменения в стихотворении или в вашем творчестве в целом; с чем вы были согласны и с чем не согласны в рецензии и т.п.);
Кроме того, мы разрешаем даже приносить заявки на "часть произведения", т.е. рецензию-разбор конкретного произведения, опубликованный в обзоре многих произведений. В этом случае нужно чётко объяснить – что именно из обзора вы предлагаете заявкой на конкурс.
Любой автор сайта может участвовать в конкурсе сколько угодно раз, в том числе подавать несколько заявок в одном цикле сразу (каждые произведение-рецензия считаются отдельной заявкой). Кроме того, один и тот же автор сайта может участвовать в одном цикле конкурса в нескольких статусах одновременно ("Автор", "Участник", "Рецензент"). Такие прецеденты уже были.
О процедуре снятия (отмены) уже принятой заявки: Согласие автора и/или рецензента необязательны для участия в конкурсе (поскольку произведения и рецензии размещены на сайте публично). Но – и автор, и рецензент будут поставлены в известность о заявке на конкурс. Если с их стороны мной будет получено категорическое "нет", то заявка будет снята с конкурса. Молчание в ответ будем считать ответом "да".
2. Каждая заявка проходит предварительный отбор организаторами. Объяснение причин отказа организаторы оставляют на собственное усмотрение (если будет время, возможность и желание, то будем объяснять почему Вам отказали).
На конкурс не будут приниматься: - произведения или рецензии, содержащие нецензурную лексику, грубость, оскорбления, "переходы на личности" или иные формы агрессии; - рецензии, которые организаторы не сочтут удовлетворяющими определению "грамотная, полезная, содержательная рецензия" (т.е. "рецензии" типа "Какое классное произведение! Подпись. Дата" и т.п.); - отзывы-экспромты (это не конкурс экспромтов); - отзывы-пародии (это не конкурс пародий); - уже поданные кем-то другим рецензии в заявках (играем по методу "кто первее – тот и прав"); - рецензии на слишком большие прозаические или стихотворные произведения; - рецензии на произведения членов Жюри или рецензии самих членов Жюри и организаторов.
О процедуре переноса на другой конкурс уже принятой заявки: Дело в том, что состав Жюри каждого конкурса рецензий определяется в процессе набора заявок, а не заранее. Поэтому принятая заявка может быть снята с текущего конкурса и перенесена в следующий, если вдруг в составе Жюри конкурса произойдут изменения и правило "не принимаются рецензии на произведения членов Жюри или рецензии самих членов Жюри и организаторов" сработает. Участник (подавший заявку) будет поставлен в известность. Протесты участника навроде "но Вы же уже приняли мою заявку здесь, так почему..." учитываться не будут. Для нас (организаторов конкурса) гораздо важнее получить грамотного квалифицированного члена Жюри для конкурса, нежели соблюдение принципа "принято – значит принято". Нет ничего страшного в переносе заявки на следующий конкурс, по нашему мнению. Надеемся на понимание.
3. После завершения приёма заявок произведения вместе с рецензиями копируются и отправляются членам Жюри. Члены Жюри оценивают рецензии по 10-балльной системе (оценивают только сами рецензии, а не произведения, поскольку даже очень “слабое” произведение может иметь “сильную” рецензию, и наоборот) и посылают свои оценки организаторам. Далее все оценки всех членов Жюри складываются по каждой из заявок. В итоге по средней оценке за рецензию (суммарное количество баллов делённое на количество оценивших) определяется рецензент – победитель конкурса в данном цикле.
Состав жюри этого конкурса: (в процессе формирования)
4. Награды: a) Приз победителю (рецензенту) будет зависеть от “уровня рецензии” (по мнению Жюри Конкурса). То есть, к примеру, если по оценкам Жюри победила рецензия со средней оценкой 5.7 балла, то приз победителю рассчитывается так: средняя оценка округляется к ближайшему целому и умножается на 50. В этом случае для 5.7 это составит 300 баллов. Таким образом, приз победителю может варьироваться в пределах от 50 до 500 баллов (для Литсети это довольно кругленькая сумма;)).
(Для справки: В трёх прошедших конкурсах средние оценки были 8.5, 8.38 и 7.2, т.е. по приведённой выше формуле расчёта это дало бы 450, 400 и 350 баллов соответственно.)
б) Призы автора и участника (заявившего рецензию) составят по 50 процентов от приза рецензенту (округлённо). То есть в нашем примере по 150 баллов. Если автор и участник – одно и то же лицо, то соответственно 100 процентов (в примере 300 баллов).
в) Рецензент-победитель получает вечную (не удаляемую) ссылку на его авторскую страницу с упоминанием о победе в данном конкурсе в последующих циклах конкурса рецензий. Возможно, мы придумаем ещё какие-нибудь дополнителные знаки поощрения на авторских страницах.
г) Кроме выше перечисленного, и рецензент-победитель, и автор-победитель получают право войти в состав Жюри следующего цикла конкурса, либо предложить кандидатуру в состав Жюри вместо себя (во втором случае решение – да или нет – принимают организаторы).
5. Срок приёма заявок: до 23.59 20 июня по времени Литсети (ориентировочно).
Ведущий конкурса – Алексей Лис *Ведущий конкурса участвует на общих основаниях. ЗАЯВКИ:
3. Участник и автор: Аэль. Стихотворение: «ПРО ПАРУСНИК "СЕКРЕТ", ИЛИ ОБЫЧНЫЙ ДЕНЬ ПИРАТА» (на конкурсе Зима 2012/13 - Лучшее (ПКП)). Рецензент: Персея. Ссылка на рецензию: 123
Хе… В России празднуют всё: католическое рождество, новый год, православное рождество, старый новый год, новый год по китайскому календарю… В общем-то верно… Мешать не стоило… "Снег узоры кружевные вяжет" –здесь ещё и "снегузоры" получаются.
Перечислений действительно много, на них всё построено. В то же время подобный ажиотаж в России под рождество действительно пока не возникает, его отмечают гораздо более скромно, чем новый год. Но вот КАК отмечают – на этом как раз можно было бы и сыграть! Подвести к финальной строчке не через перечисление всей этой милой и чудесной мишуры, которая наоборот, создаёт (под новый год) ощущения праздника, светлой радости, а обратиться именно к тому, как у нас встречают рождество. Для многих, увы, это просто продолжение банкета, повод собраться и выпить. Создаётся ощущение, что духовная составляющая нового года гораздо сильнее, чем рождественская! Вот в этом бы ключе и преподнести… А строчку "Позабыли - Чье же Рождество? " я бы всё-таки оставил. Риторический вопрос здесь уместен, только нужно к нему грамотно подвести. Рифмы… Ну, обычные рифмы, я бы сказал, рабочие. Они особой погоды не делают и что-то "вытянуть" самостоятельно не могут. Надо смотреть, как они будут выглядеть в целом на фоне доработанного текста.
Кать, мне трудно сравнивать, поскольку вообще не видел первоначального варианта, но судя по контексту, практически со всем можно согласиться с тобой. Правда, эполеты не вызвали у меня ощущения, что они стилистически из другого ряда. Вполне себе в сказках употребимы. По царевнам и женихам согласен полностью. Надо что-то делать с этими сложными "мексиканскими" отношениями. Совершенно непонятно, кто к кому едет или собирается приехать.
"и к младшей из невест мечтает первым приехать в лёгких саночках жених." – сразу возник вопрос, а кто в конкурентах у жениха, который мечтает приехать первым?
А вот строчка " и фыркнет конь, под инеем солов" кажется мне тяжёлой, тяжело воспринимаемой и стилистически не очень грамотно составленной. "Конь под инеем" – не покрыт инеем, а буквально закован в него, словно в панцирь. Получается, что иней (тончайший слой на самом деле) ощутимо и полновесно давит на него. К тому же под этим инеем конь – солов. Соловая масть коня – светло-светло рыжая или жёлтая, а не серебристая. Если допустить, что конь, что называется, осоловел (хотя прямой отсыл к масти будет чётко сбивать), то непонятно, как иней мог довести его до такого состояния. И вообще… конь, покрытый инеем – это закоченевший труп коня!
Что ещё бросилось в глаза…
"Зима. Уснули мёртвые царевны" –получается, что царевны сначала умерли, а потом ещё вдобавок уснули.
"он тянет руку: «Где царевнин кров?» - не уверен насчёт "царевнин" (хотя в разговорной речи такие производные встречаются), но "царевны кров", на мой взгляд, звучит и лучше, и грамотнее.
В принципе, Юля, добавить почти нечего: шёл за тобой по "русалочьему следу" и почти везде ставил плюсики. Уточню и обобщу разве что пару-тройку моментов. Квест в более широком и общем понимании – это странствия, поиск, тесно сопряжённый с познанием, поэтому некоторые увязки с русской рулеткой сделать можно, думаю, в качестве противопоставления: надежда на авось или долгий и кропотливый путь к намеченной цели. Но тут со знаками препинания ещё бы разобраться. Либо так:
"Трудно выбрать: нечет или чёт, русская рулетка или квест."
Либо так:
"Трудно выбрать нечет или чёт, русскую рулетку или квест."
Ещё, пожалуй, резюмирую то, о чём ты сказала. Да, стихотворение хорошее по задумке, но одна из проблем в том, что отсутствует единая образная система как место действия. Смешались в кучу: русалка, кони, герой и след, заметаемый снежком. К примеру, если героиня русалка, то логично, что и главный герой будет… ну, скажем, моряк или принц из одноимённой сказки. Это логично с точки зрения подачи образов: автор создаёт для читателя определённую среду, рисует картинку, настраивает на ассоциации. Поэтому, действительно, как может снег заметать русалочий след? Другая проблема в том, что Виктория даёт читателю слишком мало подсказок по тексту. Она пишет о чём-то, что для неё самой совершенно очевидно и понятно. Но в чужие мысли не залезешь. Поэтому всегда нужно абстрагироваться и задавать себе вопрос: а будет ли читателю всё также ясно и очевидно? Поймёт ли он то, что автор хочет донести?
Всё верно сказала, Аня. Не хочется идти "на добивание"… а придётся, потому что стихотворение действительно стоит того, чтобы довести его до ума. "Вопьется в душу сотней червоточин" – тоже к вопросу прямого смысла. Как червоточина может впиваться? "Немало тех, кто пыл любви сберег." – слияние согласных "л", фонетически звучит как "пы любви", почти "по любви сберёг". "Чтоб никуда ты, жертва, не сбежал." – "жертва" здесь ощутимо лишнее слово, для того, чтобы "дыру закрыть". "Сейчас, сегодня, дайте мне огня!". – сбивает обратная последовательность "сейчас – сегодня" вместо "сегодня – сейчас". Сразу возникает продолжение: "сейчас – сегодня – на днях – на этой неделе…" и т.д. Ассоциаций с "полцарства за огня!" у меня не возникло, но возник вопрос, почему, собственно, герой просит огня? Что он под ним подразумевает? Даже возникает грешным делом нехорошая мысль, что он этим огнём хочет сжечь упомянутых строчкой выше бедняг, изъеденных ржой…
Очень многое сказано верно, Татьяна, но сказано далеко не всё.
Первое впечатление: стихотворение по сути – зарифмованные прозаические мемуары, поэзии в них мало. Для того, чтобы рассказать о любви, поэтам часто не хватает даже образов, а здесь и вовсе – достаточно… анатомическое описание преобладает. Подход в принципе другой нужен – показать чувства, эмоции, ощущения… А в данном случае герой получился какой-то странный. Понимаю, что невольно, но подход выходит чисто практический. Ну… давайте вспомним по себе, как это бывает, что вспоминается: встречи, поцелуи, закаты, рассветы, эйфория, состояние переполняющих чувств… Всё остальное отступает на задний план. Но наш герой "подходит с меркой". Его интересует, в меру ли высокая шея у его избранницы, достаточно ли податливый бюст (кстати, бюст и грудь – это не одно и то же :), он "осматривает" придирчиво острые ключицы, находит ноги форматными (что совсем уж…), оценивает упругость кожи. Вот, собственно, главное, что герою запомнилось. Ну… были ещё море, причал и собственноручно сделанные бусы из ракушек. Но это даётся так, второстепенно. Анатомия на первом месте. По технике согласен с Алексеем, нужно ещё много "причёсывать". Но это – уже отдельная тема, требующая написания развёрнутой обстоятельной рецензии.
С чем-то согласен. С чем-то не очень, а что-то хотелось бы уточнить (по этим моментам и пробегусь).
классифицировать сие произведение мне не удалось, лирика ради лирики, ну мне так показалось." – я бы классифицировал как пейзажную лирику с элементами философской. Хороший, на мой взгляд, сплав, сочетающий в себе созерцательную образность и размышлизмы.
"и что есть кожа весны? тут я вообще теряюсь." – ну, чисто ассоциативно, прохладная кожа весны выводит на едва оттаявшую землю. Можно конечно уточнить образ, но особой проблемы не вижу.
"далее мне не нравится пунктуация, третья и четвертая строки это тесно связанное перечисление, даже не перечисление а последовательность и разделять эти строки точкой логически неправильно." – мне кажется, что нормально с пунктуацией, там законченные предложения по сути. В принципе, можно конечно и точку с запятой поставить.
"запах прожаренного гудрона у меня лично ностальгии не вызвал, но кто его знает что там у города в голове : )" – ага, но у меня другой вопрос, по построению образа. Строчка звучит так: "Запах прожаренных солнцем гудроновых рек…" От прямого смысла никуда не денешься. Что это за прожаренные реки такие? "Расплавленные" – да, противоречий в восприятии не вызывает.
"последнее лето - а собственно почему последнее а не предпоследнее или предпред..." – да, тут двойственность восприятия (последнее лето (и больше уже не будет) и лето, последнее по счёту). Но в контексте эта двойственность даже играет на руку. Только очень уж много "последнего" получается: дважды упоминается последняя февральская неделя, теперь и лето последнее… В целом, да, немного доработать стихотворение стоит. Скажем, "незимние сны" тоже не очень звучит в контексте.
Почти всё верно всё подмечено, Персея. Можно было бы и ещё пару вагонов замечаний найти, но по самым главным Вы основательно прошлись. Стихотворение очень сырое, хотя действительно некоторые сцены обыгрываются весьма интересно.
Хе… Ну, тут надо знать Алекса, у него редко когда бывает один единственный смысл, почти всегда читатель плывёт по волнам собственных ассоциаций и мыслей. Скажешь ему: "Это о взрослении человека!" Алекс кивнёт: "Ога!" Скажешь: "Это о взрослении человечества или Человека, с большой буквы!" Он снова кивнёт: "Ога!" Поэтому искать какой-то однозначный подход смысла нет. Взять к примеру только название: "Твой первый свет". И как прикажете его понимать? Да как хочешь, так и понимай в меру фантазии или испорченности! Со многими Вашими выкладками и замечаниями я согласен: они справедливы на уровне индивидуального восприятия. Что прошло мимо ассоциативно-образного ряда – то прошло, но случайных образов я не вижу. Да, можно говорить о становлении Человека, но параллельно это обыгрывается с рождением и жизнью просто человека, на ассоциациях: - "Весь для друзей, незлых и мохнолобых" – первое, с чем чётко ассоциируется – с плюшевыми игрушками.
"Твой бог еще размером с колыбель" – да, границы мира младенца условно вмещаются в размер колыбели, если отталкиваться от понятия Бога – Вселенной.
"И не умеет думать о потопах." – а вот здесь уже стёб на ассоциациях. Неправда, Алекс, как раз только о "потопах в колыбели" очень много мыслей! Чуть зазевался… и потоп на всю колыбель!
"Душа как воск, и кости как бумага" – да, всё хрупко, пластично, незрело, податливо, лепи – что хочешь из маленького человечка.
"Так просто пить туман из облаков" – красивый образ о материнской груди.
"Еще лишь зреют камни для скрижалей…" – а вот здесь мне стилистически и фонетически не нравится сочетание "ещё лишь". И слово "зреют" не очень сочетаются с прямым смыслом. Да, камни как-то изменяются со временем, но "зреют"?.. Они же не картошка, чтобы созревать.
А финал, на мой взгляд, очень точный, ёмкий, удачный. Человек созрел в конце своего пути (тут как бы намёк ещё и на название), в конце "первого света". Тот самый Человек с большой буквы – личность, творец, вершитель.
Лора, в целом верно, но всё-таки это больше отзыв, для рецензии объём маловат на такой большой текст. Да, история мне тоже понравилась, спасибо автору, но вот что хотелось бы отметить в дополнение. Не спорю, вполне могла быть такая жизненная ситуация, но в авторской обработке действительно получилась сказка. С точки зрения жанра я бы охарактеризовал рассказ как классическую мелодраму, классическую во всём – от героев до сюжета. Это не то, чтобы плохо… Но автор создаёт совершенно, слишком идеальную ситуацию. Герой – однозначно положительный, его не в чем упрекнуть. Вся беда Изотова в том, что судьба выбросила его на обочину жизни. Преступление, которое он совершил, будет тысячу раз оправдано читателями, поскольку и здесь Изотов – без вины виноватый: он в одночасье теряет бизнес, жильё, узнаёт об измене и предательстве жены, а также о том, что ребёнок, которого он считал своим сыном, от другого мужчины. Буквально все беды мира обрушились на него и толкнули на преступление! Хотя, разве это преступление в морально-этическом плане: поколотить любовника жены и залепить пару пощёчин "благоверной"? А мог бы и убить… И здесь автор как бы "выгораживает" героя. Героиня – ещё более положительная, просто кристально чистая. Она вдова (что абсолютно оправдывает её в морально-этическом плане), воспитывающая на нищенскую зарплату двоих детей; в течение вот уже пяти лет хранит верность погибшему мужу. Свекровь – типичная мегера, сживающая невестку со свету. На её фоне героиня смотрится ещё более эффектно: она не только терпит её нападки, кормит, содержит, но даже безропотно позволяет жить в своём собственном доме, хотя и доходы, и жильё у свекрови имеются (но всё это она отдаёт любимой доченьке). В общем, получается Золушка и злая мачеха. Резюмирую: персонажи рассказа сильно стилизованы и не похожи на людей из реальной жизни. У героев нет недостатков (Люба, Изотов), у антигероев нет достоинств (свекровь, первая жена Изотова).
Сюжетная линия разворачивается стремительно и тоже по всем канонам. Мы видим мгновенное чудесное перерождение героя – вчерашнего бомжа и позавчерашнего заключённого. Всего одного дня хватает ему на то, чтобы пройти долгий и трудный процесс социализации (который в действительности занимает месяцы, а то и годы). И разумеется, судьба во всём ему благоволит (опять же, по всем законам жанра): он наводит порядок в доме, показывая себя крепким хозяйственником и мастером на все руки, который нигде не пропадёт, тут же находит работу, контакт с детьми героини, получает первую зарплату, на которую устраивает новогодний праздник для своей новой семьи (к моменту возвращения домой героини хеппи-энд для читателей уже очевиден). Героине в этот день тоже необычайно везёт: возвращаясь домой, она видит идиллическую семейную картину, решает одним махом финансовые проблемы и получает в качестве главного подарка заботливого и любящего мужа, в котором уже не узнать прежнего мытаря и пасынка судьбы. Разумеется, младший сын героини в конце повествования называет его папой. То есть всё идёт одно к одному. Герои не успевают толком даже пройти положенные по сюжету испытания (они, испытания, по большому счёту упоминаются как дела прошлые, если не считать спасение самого Изотова) и сразу переходят к самому интересному – обретению счастья. Поэтому для мелодрамы всё это хорошо, и будет воспринято читателями, но на серьёзную "социалку" не потянет, т.к. нет жёсткой сцепки с реальностью. Хотя серьёзный потенциал у рассказа есть. Ещё бы я посоветовал поработать над текстом в плане пунктуации и стилистики (ну, собственно, Наталья и сама собиралась эти заняться). Ещё два момента заметил по ходу прочтения. Если примерно соотносить даты (а действие происходит, по ряду признаков, около 1997 года), то Изотову на момент начала повествования по идее должно быть не сорок лет, а около тридцати с небольшим хвостиком, а то и меньше (если он закончил институт в возрасте 23-25 лет). Сомнительно (хотя теоретически возможно), что Изотов делал бы себе "перстни" и наколки. Это признаки принадлежности к воровской касте, а Изотов на зоне – человек случайный.
Коротко, но достаточно ёмко. Ещё бы отметил, что трудности восприятия связаны также со стилистикой изложения: многие предложения составлены громоздко, сложно, изобилуют перечислениями, оборотами, эпитетами. Если несколько упростить конструкцию, получится гораздо лучше с точки зрения восприятия.
28. Участник: Логиня. Автор: Курильчук Виктор Петрович. Стихотворение: "Сирень Саян" (из обзора конкурса Новые имена - 10). Рецензент: Алекс_Фо. Ссылка на рецензию: см. в обзоре под номером 2 (ссылка выше)
Оценка: 10 баллов
Сказано, на мой взгляд, практически всё, что можно было сказать по существу.
Согласен с тобой, Катя! Интересное по задумке стихотворение, а вот по реализации и по технике я бы ещё попридирался.
"Вразнобой... им до встречи ещё далеко... " – "вразнобой" – не то слово, скорее порознь. "Босоногий, в хламиде и будучи дюже космат..." – получается "рассказал, будучи космат", т.е. будучи в состоянии косматости. "Есть маршруты судьбы у планет и у звёзд, у галактик..." – не очень хорошо составлено перечисление: "у", "и у", "у". Как будто автор спохватился в конце и добавил "у галактик". "То, что сам не изведал когда-то на практике,- Представляется, как фантастический мегапустяк." – не понял, к чему эти строки относятся? "Но... есть шанс и у звезд... люди - те же планеты, Изменить орбитальный, привычного круга маршрут..." – тут уже всё смешивается со сказанным выше. До этого был образ "мы созвездия разных галактик". Теперь появляются звёзды и, неожиданно (к чему это?) – "люди – те же планеты" (но планета – это не звезда, где связь?) В общем, вся астрономия собралась в одну кучу. Опять же, до этого было: "Их орбит путь запутанный знает ли кто..", и как это соотносится с "привычным маршрутом круга"? Честно, запутался, с кем автор отождествляет героя и героиню: с созвездиями (которые, кстати, могут быть и группой звёзд из разных галактик, т.к. созвездие – это проекция), с галактиками, со звёздами или с планетами? Т.е. нет единства образной системы в небесной механике, поэтому читатель начинает путаться. Скажем, было бы что-нибудь вроде: мы – созвездия, наши сердца – звёзды, наши дети – планеты, наши дома – галактики… и всё было бы на своих местах. Можно и другую аналогию привести, но образный язык не должен противоречить сам себе. "И отправиться в путь неизвестный, с надеждой что где-то" – нужна запятая после "надеждой". Вообще, пунктуация в этом стихотворении – отдельная тема. "И сливается мир, в первозданной и чистой гармонии... " – а здесь запятая не нужна. "И планета становится шире... сливаясь в единое - "МЫ" - ну, вот, от "мы – созвездия" уже к "мы – планета", ещё раз к вопросу единства образной системы. "Босоного стоя... на снегу среди... русской зимы..." – ну да, здеся и "стоЯ" получается, и само выражение не монтируется: "босоного стоя", "обуто стоя"…
Ань, по большинству замечаний согласен с тобой, особенно, что касается пунктуации, смешения стилистик и синтаксиса. Но в принципе это достаточно легко исправить. Стихотворение в целом показалось мне интересным образной системой, хотя и написано действительно очень неровно. По "зорям", пожалуй, не соглашусь. "Заря" всё-таки в подавляющем числе случаев употребляется в современном языке в значении "рассвет", поэтому читатель не должен запутаться. Хотя образ действительно, скорее всего, восходит к фольклорным песням или Исаковскому:
"…Где заря с зарею сходится Над полями в час ночной"
Слово "нету" в контексте стихотворения мне кажется вполне употребимо, а "раболепные шалуны", "голые девы", "шалуны"… действительно режут слух.
Хан Сало прекрасно помнит этот разбор на конкурсе механиков.
Перепост:
Хан Сало:
-1. Это да! Оценка: +1 -2. А исчо инверсия неудачная. Оценка: +1 -3. Да, первая строчка задаёт ритм. Оценка: +1 -4. Начёт смысловой нагрузки не знаю, но разностопность сильно сбивает. Оценка: +1 -5. Верно! Оценка: +1
-6. Ага, забавно. Красивый фирменный жест вонзания меча в твёрдые горные породы, воспетый в епических игрухах и фильмах, со световым мечом выглядит нелепо. Его же ж из лап не выпустишь, шобы победоносно откинуться и воинственно постучать себя пяткой в грудь (или кулаками, по кинг-конговски). Световой меч просто расплавит вокруг себя породу и плюхнется. Ну… или будешь стоять, как сварщик третьего разряда, раскорячившись, удерживая меч лапой (но енто уже не эффектно). Оценка: +1
-7. Не, думаю, шо спорно. Меч в камне – енто скорее отсыл к Экскалибуру (в одной из версий легенды). А меч в скале – енто некая… воинственная задумчивость перед битвой. Хотя, говоря о внеконтекстности, мечи обычно вонзают в землю или подвернувшиеся под руку скалы и трупы врагов аккурат после битвы, типа намекая, шо победа достигнута и меч в лапах уже не нужон. Оценка: 0
-8. Согласный я. Оценка: +1
-9. Дык, потому, шо ктой-то говорил, шо "Фотонный РОЯЛЬ" переходит на тёмную сторону, вот и не интонировано из прынцыпа. Оценка: +1
-10. Есть такое. Оценка: +1 -11. Да, не хватат. Оценка: +1 -12. Ну… не нужна. Оценка: +1 -13. Ага, ненужная тавтология. Оценка: +1 -14. Пишется. Оценка: +1 -15. Не, лучшее колонной по два! Оценка: +1 -16. Наши дешифраторы тоже погорели. Оценка: +1 -17. Да, у него – стереохромная. Оценка: +1 -18. Не поспоришь. Оценка: +1 -19. И нет ответов. Оценка: +1 -20. Увы, не хватат! Оценка: +1 -21. Согласный я. Оценка: +1 -22. Было дело. Оценка: +1 -23. Ну да, есть маненько. Оценка: +1 -24. Пожалуй. Оценка: +1 -25. Есть такое за ним. Оценка: +1 -26. Да, такое на чёрном рынке не котируется. Оценка: +1 -27. Не, явной втычки не вижу, токмо неявную. Оценка: 0 -28. Чёй-то не слыхал об этом правиле – палеве. За точную рифму не сойдёт, да. Оценка: 0 -29. Тоже аналогично. Оценка: 0 -30. Тут, да, не поспоришь особливо. Оценка: +1
Приветствую участников конкурса! Спасибо, друзья, читал с большим интересом!
Критерии оценки:
1.Всё субъективно. 2.Оценивал, насколько полно и по существу составлена рецензия, насколько подробно анализируется произведение. Скажу сразу: совсем слабеньких рецензий не нашёл, участники хорошо поработали. Но понятно, что перед рецензентами не ставилась задача написать образцовую рецензию на конкурс, поэтому оценки не являются меркой их потенциала и способностей.
Рецензия составлена внятно и по существу, но (как признаётся сама Настя) достаточно бегло, поверхностно. На мой взгляд, освещены далеко не все моменты, вызывающие вопросы. Ира, например, первое, что бросилось мне в глаза – несоответствие названия (и ключевой фразы) содержанию. Я не вижу, чем оправдано японское заимствование "кидзё". Само название настраивает читателя на японский мотив, японские нотки в стихотворении (например, как часть мироощущения и мировосприятия), но ничего этого нет. Образ не работает, более того, он сбивает, причём с первой строки: настроился на японскую кидзё-осень, а там… пицца итальянского происхождения. Думаю, над тестом ещё надо поработать.
Рецензия составлена очень коротко, скуповато, отчасти субъективно, но эта субъективность аргументирована и касается тех моментов, которые могут вызвать (а могут и не вызвать) вопросы читателей. Скажем, "агрессивную фонетику" наверное стоило бы "разбросать" по тексту равномернее (добавить всего чуть-чуть), чтобы она так резко не выделялась стилистически. Олег, я понимаю, что авторское – есть авторское, это справедливо, интересно, но… лично мне в последних строках автоматически хочется поставить не "черновой вариант красоты, одиночества… сырость.", а банальное "черновой вариант красоты, одиночества, мира."
Опять же, абсолютное большинство замечаний строго по существу, но они касаются только технической стороны стихотворения. Хотелось бы услышать общее впечатление, узнать оценку в целом. Здесь (в стихотворении), на мой взгляд, слишком лобовой авторский подход, больше прозаический, чем поэтический. Но и для прозы находок, увы, мало, зато много перечислений очевидных вещей. В качестве примера стихотворения на аналогичную тему осмелюсь предложить "Апрель" Михаила Панкратова. http://www.stihi.ru/2009/05/28/3637
Это действительно больше отзыв, чем рецензия. Хотя те замечания, которые были указаны, имеют право на существование: они не критичные, но к ним стоило бы прислушаться, на мой взгляд. Скажем, применительно к ситуации, образ "город-оскал (зверя)" мне тоже кажется не лучшим из того, что можно было бы найти и использовать (здесь идёт и некое принижение ситуации, и ложная ассоциативная перекличка с устоявшимися выражениями "оскал фашизма" и "фашистский зверь"). Ир, не понял фразы " в провалы улиц бьют лучи". Это о чём? По логике веществ лучи должны бить из провалов улиц – это мощные прожекторы, часть оборонной системы. Они решали сразу две задачи: обнаруживали в ночном небе вражеский самолёт и захватывали его лучами, тем самым ослепляя экипажи и направляя огонь зенитных батарей. А вот задача ночных бомбардировщиков прямо противоположная: как можно незаметнее (с выключенными бортовыми огнями и максимально "приглушённым" двигателем) подобраться к цели, отбомбиться и драпать, поскольку сравнительно тихоходный (да ещё и гружёный бомбами) бомбардировщик – это прекрасная мишень для зениток и истребителей-перехватчиков. По второй части у меня два больших общих вопроса. Задумка показать историю от имени ребёнка хороша, но не реализована в полной мере, поскольку стиль изложения – это не язык ребёнка, тем более – ребёнка-блокадника. Но если погрузиться в образ и описать всё этим языком – будет потрясающий эффект (вспомни хотя бы дневник Тани Савичевой, пробирает до костей…) Второй вопрос – по финалу. Он, на мой взгляд, не прописан, просто идёт констатация очевидных вещей. Ир, правда, ты можешь гораздо сильнее!
Здесь – добротный качественный разбор, много толковых замечаний. Можно было бы сказать чуть больше в плане советов на уровне общей картины, но наверно действительно лучше это делать вторым этапом, после того, как будут устранены основные огрехи.
В целом согласен с мадам. Уточню только, что пиррихии для двусложников – вещь не только допустимая, но и широко распространённая в поэзии (вообще трудно по памяти вспомнить стихотворение, в котором бы их не было). Во многом они даже вносят разнообразие в звучание (хотя и не всегда). Ещё бы я не стал сразу так глубоко вдаваться в деталировку по замечанием, пока не решены главные задачи: нужно более тщательно проработать сюжетную линию (мадам об этом говорила) и стиль изложения (извините, но мистической поэзии не вижу – всю таинственность и загадочность, которую едва удаётся привнести, автор тут же разрушает, "выкладывая карты на стол"). Для сравнения вспомним хотя бы "Ворона" Эдгара По или "Чёрного человека" Есенина.
Ну… это всё-таки больше отзыв, чем рецензия. А вот работать, на мой взгляд, есть над чем. Чтобы не углубляться в дебри (я ведь не рецензию сейчас пишу :), скажу, что хорошо бы пройтись ещё раз по технике и стилистике. Ещё один важный момент – внутреннее наполнение стихотворение. Здесь во многом сказано только то, что сказано, что и так всем известно, не хватает глубины содержания. Но исправить это можно.
Александра, я согласен с тем, что ты сказала, но старый ворчливый Клюев думает, что этого маловато, ежели судить с точки зрения развёрнутой рецензии (но я и не говорю, что именно такую цель ты ставила). Попробую пробежаться по верхам и кое-что добавить, если ты не возражаешь. Общее впечатление: стихотворение очень интересно по своей задумке, но требует, на мой взгляд, существенных доработок. Нужно внести оригинальность передачи мыслей, собственно, в стиль изложения. В философской лирике автор обычно размышляет, проводит интересные сравнения и параллели, а здесь всё лежит на поверхности и подаётся на уровне утверждения: "Восклицательный знак – это боль…", "Вопросительный знак – это странный туман…" и т.д. Этим трудно зацепить и удивить читателя. У меня создалось впечатление, что это пока не завершённое стихотворение, а заготовка, ещё и потому, что по тексту разбросано много слов, которые пока просто "заполняют пространство", а иногда и вовсе вызывают вопросы. Например:
" Вопросительный знак - Это странный туман, Непонятно, зачем и откуда, Что-то как-то не так, Это будто обман, Это сон в ожидании чуда…"
Туман – понятно, но почему странный? Зачем и откуда что – туман, знак? "Что-то как-то не так…" – это о чём? "Это сон в ожидании чуда" – знак, туман, обман?.. Предложение вообще путается и рассыпается, выглядит бессвязным.
"Двоеточие - счёт, Что подводит итог Под чертой с неоплаченным долгом." – Что такое черта с неоплаченным долгом?
"Точка в самом конце Замыкает кольцо, Обрывая последнее слово. В этом страшном кольце Видно смерти лицо, Завершение цикла земного." – В самом – лишнее уточнение. Обрывая слово – да нет, обрывает скорее многоточие, здесь скорее замыкает, завершает. Кольцо и цикл земной не стыкуются, логичнее рассматривать спираль.
Вообще сам язык изложения бедноват, в нём слишком много штампов и клише с первых же строк: "душевная рана", "сжатый кулак", "истины миг", "чёрное дуло"… Рифмы преимущественно достаточно строгие, но банальные: "знак – кулак - так", "крик – миг", "туман – обман" и т.д. Это, может, и не так страшно, но на общем фоне стихотворения бросается в глаза.
Ну… как-то так, если коротко. И всё же, несмотря на недочёты, стихотворение стоит, чтобы над ним работали.
Хороший разбор, мне понравился. Осталось только резюмировать то, о чём сказала Татьяна. "Высокий штиль" начал себя изживать ещё в пушкинские времена, и был он более уместен, скажем, для од. В наше время это может быть интересно на уровне упражнения, тренировки, но как способ изложения работает плохо (разве что в сатире). Кроме того, ежели зашла речь о "высоком штиле", нужно быть последовательным: стихотворение всего лишь использует некоторые его элементы, а в целом можно говорить скорее о высокопарности. Наверно самой девушке, к которой обращается автор, сам факт польстит, но на широкий круг стихотворение не работает. Ещё отмечу довольно большое количество клише и "слов для связки" (о чём Татьяна упоминала).
Добрая работа, Алексей. Несколько не хватает, на мой взгляд, "общего плана" по рассказу, оценки (пусть и субъективной) художественной ценности, впечатления от прочитанного. Я понял, что ты попытался абстрагироваться, "остаться в стороне", но было бы интересно.
Спасибо, Персея! С удовольствием проследил нить Ваших рассуждений, во многом они справедливы. Но всё-таки в общем и целом это отзыв. Пробегусь коротко по верхам. Я думаю, что по жанру это не философская лирика, а скорее психологическая и суггестивная, несмотря на то, что повествование идёт от третьего лица. Психологическая – потому что идёт созерцание внутреннего мира и состояния героя. Суггестивная – потому, что стихотворение написано слишком абстрактно, кроме того – образно, в нём трудно искать прямой смысл, логику, композицию, сюжет, передача идёт на уровне ассоциативно-образного ряда. Это известный приём и во многом автору это удаётся, скажем, действительно подобрать оригинальные образы, на которых всё и построено. Но в то же время на уровне ассоциаций тема подана слишком общим планом: хандра, депрессия, разочарование, уход от реальности, проблески в попытках спасения. Всё это бесконечно повторяется и чередуется на протяжении всего триптиха, поэтому, с этой позиции, объём стихотворения кажется мне неоправданно большим. С некоторыми образами тоже немного перемудрено. Образы хороши, когда они зримы, представляемы и ощущаемы (тогда у читателей и возникают ассоциации). А если образ слишком абстрактен, оторван, сложен для восприятия или представляет собой производные от производной, они не воспринимаются или воспринимаются превратно.
"И плачет рана в темноте бинта" – почему рана плачет – понятно, но что такое "темнота бинта"?
"А тишина – звенит в чердачном хла- ме-далью из коробочки потёртой" – "хла-ме-далью" – интересная игра слов, но поскольку идёт построчный перенос (и делается слишком явная пауза после "хла"), это почти не работает, на слух не воспринимается. Лучше, если это уместить в пределах одной строчки.
"Звездою золотой, вне неба – мёртвой" – стилистически не очень, получается "вненеба" какая-то, лучше "без неба".
"Он сам бы разорвать её был рад" – не самая удачная инверсия вместо "он сам был бы рад её разорвать".
"Ничейный сон, туманный и дурманный, Чужая боль – картиной на стене, Где граффити про истину в вине, И забытье, размером в два стакана, Приходит вдруг, всегда желанный гость – «В любое время суток (но без маски)» (Дворецкий так услужлив и натаскан, Что не на ком сорвать сегодня злость)." – очень, очень, очень длинное предложение, трудное для восприятия.
"И поцелуй – морозом сквозь вуаль, Что только что цеплялась за щетину, Трёхдневная небритость – просто мина Уместная в плохой игре, а жаль, Могла б взорваться – дивный фейерверк, Хозяином гостям преподнесённый, Для наблюденья – сквозь проём оконный, Похолодало, видно – ляжет снег, И вновь мороз, а значит – по стакану, Согреет кровь горячее вино, Прямоугольник на стене – уже давно…" – ещё более длинное, длинное, длинное, запутанное, запутанное, запутанное предложение.
"И пасмурно, сегодня не досталось Прямого солнца никому." – хм… а что такое "прямое солнце"? Бывает ещё и кривое?
"От холода, что вечно – изнутри." – плоховато звучит. Здесь подразумевается, что холод идёт изнутри (или находится внутри), а получается "вечно – изнутри", а что именно "изнутри" – не указано.
"И пальцы ты хоть постоянно три, Но почерк так же будет осторожен" – "ты хоть" здесь только для размерности, выглядит как "затычка". Не понял связи между осторожным почерком и процессом трения. У героя онемели пальцы, тут дело не в "осторожности почерка", а в том, что в таком состоянии почерк будет пляшущим, неразборчивым.
"И так же понимает он умом, Что разминуться снова не удастся" – с кем или с чем разминуться? (уже второй раз) По контексту это не ясно.
"Но, может быть, откроется окно Средь туч, недостающее звено – Звезда. И он – кто наконец-то спасся… " –с паузами не очень. Вообще не желательно, если мысль переносится построчно. И знаки препинания здесь не очень спасают.
Чешу репу… Алекс, не знаю, как оценивать, правда. Сказал ты по существу, но очень мало сказал для полноценной рецензии. У меня к автору придирок много больше. "У художника дома жена и цветок герани" – Алекс, мне напоминает сакраментальное (ты ссылку давал) "За окном шёл снег и рота красноармейцев". "жена" и "цветок герани" находятся слишком в разных плоскостях, на мой взгляд, чтобы так их обобщать.
"А точнее, не дома герань – а стоит в веранде" – здесь, думаю, лишние ненужные совершенно уточнения, не имеющие никакого смысла.
"Но они не общаются, всё получилось как-то" – не очень звучит, когда мысль переносится на другую строчку.
"Обращаться к богу, писать Дед Морозу – поздно" – деду Морозу.
"Как под землю лезть, так и взлетать на воздух" – это наверно о смерти? Извиняюсь, но судя по конструкции предложения, мне кажется, что речь идёт о шахтёрах и сапёрах.
По знакам препинания. Думаю, что их нужно либо ставить системно и последовательно, либо не ставить вообще (хотя лично я не одобряю этих новомодных веяний
В целом впечатление такое… Есть хорошее окончание, есть хорошая задумка, есть интересные подходы. Но слишком поверхностно всё прописано, "лобовым подходом" и прямым текстом. Нужно убирать лишнее, "воду", и прописывать главное.
Катя, у тебя не рецензия получилась, а настоящая творческая мастерская! :))) В целом согласен с твоим мнением. Что ещё бросилось в глаза, оценивая итоговый вариант.
"Гляжу в свой чёрный призрачный квадрат:" – "чёрный" и "призрачный" не то чтобы антагонисты, но мешают друг другу. Призрачный – зыбкий, эфемерный. Чёрный – давящий, ощутимый. И правильнее наверное было бы сказать "гляжу на квадрат или вглядываюсь в квадрат", а не "гляжу в квадрат" (то, что по контексту имеется в виду окно, становится понятно чуть позже).
Я отпечатки собственно руки включаю в нестандартную оправу. – думаю, здесь надо продолжать искать, слабенько пока… "Собственной" (буква "й" пропущена). М.б. что-то вроде того: "Штрихует иней линии руки, Протаявшей сквозь льдистую оправу". "и каждый видит в нём, что видеть хочет." - исходя из принципа упрощения конструкции, я бы наверно написал "чего захочет", но не суть…
Последнее четверостишие я бы вообще убрал. Оно гораздо слабее, чем предыдущие строки, которыми всё сказано: "у каждого чернеет свой квадрат, и каждый видит в нём, что видеть хочет."
Это вторая часть обзора от ШК, а первая часть была опубликована здесь. Пожалуй, повторю вступление:)
В январе этого года на Литсети была открыта Школа критики (об этом можно прочитать вот здесь). В марте-апреле с помощью участников объединения (ШК) стартовал и успешно набрал более 30 заявок первый конкурс рецензий (в настоящий момент он в процессе оценивания Жюри), а сейчас идёт второй (набор заявок).
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию вторую часть первого обзора от Школы критики. Участникам объединения была поставлена задача разобрать одно произведение, опубликованное на Литсети, по собственному выбору. Здесь будет нелишним упомянуть, что один из разборов уже был ранее опубликован (Юлия Мигита. «Разбор стихотворения (анализ, интерпретация...)»).
Огромная просьба к авторам произведений и читателям обзора: пожалуйста, напишите своё мнение – об обзоре в целом или о каких-то конкретных разборах в нём. Кроме того, не забывайте про корректность, вежливость и конструктивность высказываний (материалы ШК традиционно публикуются на странице ШПМ, где действуют строгие правила поведения).
Координатор проекта Алексей Лис
---
Комм.: тексты произведний уже могли быть изменены авторами, поэтому под спойлерами мы приводим тексты в оригинальных версиях – на которые писались разборы.
"Переведи меня через майдан" (с) В. Коротич, перевод Ю. Мориц
Переведи меня через майдан, Через людские чаянья и горе Я не смогу сквозь выстрелы к садам, Где тишина, дойти одна. Мне горек
Не дым горящих смесей, и не чад, А спёртый воздух взорванного мира, Где перестала музыка звучать, Не в силах заглушить чумного пира,
Где лихо смерти празднует беда, Где разнуздалась ярая свобода... Переведи меня через майдан, Я не смогу дойти без перевода.
Почему именно это… Одно из требований к литературе – ее актуальность, вроде как, а что актуальнее (и неоднозначнее) гражданской темы? Как проклинали китайцы, «чтоб ты жил в эпоху перемен!»)) Кто-то нас очень эффективно проклял, видимо… И сейчас мало кто смог остаться в стороне от резко обострившихся событий, даже если очень хочется закрыть на них глаза. Я терпеть не могу политические игрища, но все же смотрю разные новости, читаю разные сайты (и украинские, и наши), вижу мнения, порой диаметрально противоположные… и больше всего меня поражает, сколько льется «на злобу дня» грязи, мата, провокаций, оскорблений и лжи с обеих сторон (ведь если двое говорят совершенно разное, то как минимум один − лжет)… Такое впечатление, что каждый второй в интернете сошел с ума в попытках доказать какую-то свою наилучшую осведомленность, политическую значимость, сопричастность событиям (?), горячий патриотизм (??), и при этом непременно перекричать, «разоблачить», унизить, уничтожить несогласных… Странные какие-то понятия о патриотизме – или у меня, или у тех, кто не стесняясь в выражениях лает на экран с мягкого диванчика. И вот на фоне этого всеобщего мракобесия я читаю это стихотворение. Та же тема, те же однозначные описания и указания событий – и совсем другие чувства. И четкое понимание того, что не мнениями сейчас нужно мериться… тут надо понять, для каждого нормального человека, на какой бы стороне он ни оказался, происходящее – ненормально… тяжело, страшно. И если еще усугублять и так больную ситуацию разборками с пеной у рта и ненавистью ко всякому возразившему – будет еще больнее и страшнее, и все больше людей окажутся окунутыми в нервические разборки (по сути и значимости − высосанные из пальца) и ненависть друг к другу только из-за желания доказать, кто «правее». Вот поэтому стихи именно такие – без агрессивных поисков «врага», без гневных обличений и призывов грудью (или грубым безудержным постом – кому что доступно) вставать на защиту сомнительных идей, но с констатацией горя, страха и неправильности происходящего – сейчас и нужны, наверно. Может быть, совсем слабая попытка образумить воинствующих экстремистов… но, прочтя стихотворение почти полмесяца назад, я лично финал запомнил намертво. Да и вообще все оно – концентрат мысли и чувства, каким и должна быть поэзия… И точные образы-определения: майдан – горе и надежда, где выстрелы, дым, смерть и ярость; и аллюзии, намеки и неоднозначности – чумной пир, взорванный мир – и в отдельно взятой стране, и в масштабах всей планеты – мир, подорвавшийся и бурлящий в политическом смысле; и параллель сиюминутной необходимости перехода и всей жизни в целом («жизнь прожить – не поле перейти», а порой и вот такие майданы приходится преодолевать); и разнузданность свободы, доведенной до абсурда и представшей неожиданно в таком неприглядном свете… И в финале – изящная двусмысленность самой мощной политической аллюзии на попытку запретить русский язык на Украине: «я не смогу дойти без перевода»… Мне даже показалось, что ради этих двух строк (и от них) писалось все стихотворение, настолько они сильны. А еще мне здесь упорно чувствуется аутентичность – а это говорит о типичной, прочувствованной, «честной» лирике, и хочется верить чувству и слову, и хочется пережить, поддержать… перевести…
А, еще заказан разбор… а то меня на эту намозолившую в последнее время тему долго может нести) Ну, ща попробуем вкратце… По содержанию имеем типичнейший образец гражданской лирики (когда сделаю статью в словарь, возьму этот пример))), написанной в производном жанре как экспромт-переложение песни, строчка из которой вынесена в эпиграф. Можно предположить, что написано это по зову души (в хорошем смысле)), как отражение авторского видения происходящих событий, причем именно связь с оригиналом придает стихотворению еще один невысказанный смысл: если задуматься, то кто же более слеп – ЛГ или те, кто довел ситуацию до описываемой? Экспромт, конечно, уступает оригиналу – по фабуле, сюжету, образной насыщенности, эмоциональности (хотя в последнем стихам и так обычно сложно спорить с песнями)… Но думаю, своих целей он достиг – и в отношении ценности для читателя, и в смысле авторской потребности. В плане композиции хочется отметить, что закольцованность (плюс еще повтор в названии и эпиграфе) очень удачно усиливает финал. Сюжетная линия для лирики не требуется (а в данном случае вполне хватает и фабулы в виде хроники событий), что же касается идеи и эмоционального воздействия – то их вполне хватает, как я уже высказался. По форме имеем очень распространенный вариант пятистопного ямба с четким соблюдением альтернанса (перекрестная рифмовка четверостиший, чередование мужских и женских рифм достаточной точности) – т.е. классическая форма настолько обычна, что совершенно не подавляет содержание, все внимание читателя оказывается привлечено практически полностью к идее. О тропах много говорить не хочу (подробно – лень, а что-то я в основном уже затронул)) О фонике – тоже не стану углубляться (потому что здесь она, на мой взгляд, явно не была самоцелью, а расковыривать случайные совпадения или несовпадения звучания с содержанием – думаю, смысла нет…) Из стилистических фигур выражена анафора («где») – типичный прием для лирики, который работает на усиление чувства (как и строфные перебросы (хотя я совсем не уверен, что они сделаны не только ради рифмы…) и концентрацию, нагнетание однородных образов в единую слитную картинку. В образной системе удачно обыграно противопоставление чувств ЛГ – переживающей, беспомощной в своем одиночестве – и агрессивности окружающего мира, и в то же время это противопоставление отчетливо диалектично: это ее майдан, ее жизнь, и нужно сплотиться и помочь друг другу жить дальше. Единство и борьба, короче…
Ну и напоследок – как же без придирок… у меня ж не может не быть придирок))) Хотя, повторюсь, форма здесь не довлеет над содержанием, но все же кое-что явно нуждается в правке. В первую очередь, это скрытые тавтологии: «Не дым горящих смесей, и не чад» − дым и чад в данном случае семантически слишком близки, чтоб делать их перечислением, так что, кажется мне, начало строки подогнано искусственно только для рифмы «чад-звучать», я бы посоветовал не разрыхлять строку, а придумать в начале что-то более существенное (и запятая тут лишняя еще); «лихо смерти празднует беда» - из той же оперы, лихо и беда – синонимы, да и вообще корявая строчка получилась, наворот налицо, а смысл в нем потерял концентрацию. А в этом стихотворении не нужны навороты (пардон, усложнения синтаксиса), не они тут на выразительность работают. И вот от этих двух недочетов, имхо, не мешало бы избавиться. Если придираться сильнее, то имеет место ритмический перебой («черЕз»), заимствованный, правда, из оригинала (где он не так ощутим, поскольку песня вариациями ритма эти перебои удачно выправляет) – но я бы не сказал, что он сильно мешает чтению и бросается в глаза. Могу привести этому несколько обоснований))) 3-4, навскидку… А вообще, автор хорошо слышит ритм, схема хорошо соблюдается, пиррихии на своих местах, и даже в некую систему организованы, так что ритмичность поддержана неплохо. Рифмы хороши практически все, звучные и незатертые. Но если придираться еще сильнее – то можно уличить «мир-пир» в банальности)))) А вообще относительно рифм – как справедливо завещал великий Маяковский – самые значимые слова стихов должны стоять в позиции конца строки (т.е. обычно – рифмоваться), поскольку закон края обеспечивает им максимальное внимание. И на мой взгляд, в данном случае завет очень удачно соблюдается. Все, что касается эволюции автора и роли данного стихотворения в его жизни и творчестве – сказать не могу, не изучал предмет с достаточной подробностью))))
Зимним вечером приглушенным станет снега в душе с лихвой, Змееносцы, стрельцы, драконы соберутся над головой - И просыпятся на закате, словно звездная саранча… Только их все равно не хватит – и желания замолчат.
Тихо рюмит сердечный зяблик, что весны маячок погас Под огрызками райских яблок, под потоком бумажных фраз, За бессилием нот молчащих, за туманом не-вещих снов... Слева, помнится, билось чаще – только, кажется, так давно...
Хоть куражься, хоть пей в дрезину − горечь гулко по нервам бьет – Завывание муэдзина над Землей Королевы Мод… Зерна памяти вьюга смелет − но так хочется взять взаймы Каплю света в конце тоннеля... а не хватит − хотя бы тьмы.
Гармоничное стихотворение. Многослойное, но читается легко и воспринимается органично, несмотря на то, что немало в нём "намешано". Тот случай, когда средства выразительности работают на идею. В первую очередь - выбранный размер/ритм. Довольно длинная строка подчёркивает повествовательный характер. Такое размышление-(само)созерцание. И, хотя всё подано негромко, не "на публику", а как бы "про себя", и экшн, как таковой, тут практически отсутствует, - тем не менее, читать ни секунды не скучно, энергетика произведения очень мощная. Задумалась, посредством чего же это достигается?.. Пришла к банальному, в общем-то, выводу - посредством слова. Правильно подобранного, нужного слова. И ещё приём контраста здесь срабатывает. Если провести параллель с изобразительным искусством - сравнила бы с картиной, выполненной преимущественно в пастельных, сдержанных тонах (вечер - приглушённый, рюмит - тихо, ноты - молчащие...), но есть на холсте несколько ярких пятен, сразу приковывающих внимание: здесь это неожиданные, хлёсткие словосочетания (звездная саранча, огрызки(!) райских яблок, слева... билось чаще, пей в дрезину...) "Сердечный зяблик" - нравится. "Рюмит" - какое редкое слово! Вкусно. Звездопад как "звездная саранча" - очень хорошо.
Хоть куражься, хоть пей в дрезину − горечь гулко по нервам бьет – Завывание муэдзина над Землей Королевы Мод…
Эти строки очень нравятся. Правда, в какой-то момент у меня включается логика и настойчиво шепчет: "Ну какие, скажи, муэдзины в Антарктиде? В бане нет самолётов!(с) В Антарктиде нет мечетей!"... Но рассматривать стихотворение (не только это) с точки зрения логики - ох, неблагодарное это дело порой. А иногда совершенно лишнее. "Земля Королевы Мод" на первый взгляд может показаться чужеродным здесь топонимом. Но только на первый взгляд. На самом деле, картинка очень органично вписывается в композицию, усиливая, "усугубляя" общую атмосферу стылости, одиночества, холода, заснеженности (и в природе, и в душе). Интересно соседство "завывания" (муэдзина) и слова "вьюга". Параллель - вьюга тоже привычно "воет"/"завывает". Рискну предположить, что соседство здесь случайное, тем не менее, ассоциация стойкая. Нравится. Рифмы - мастерские, не замечаемые при чтении абсолютно. (У некоторых авторов о технике, наверное, и говорить не стоит. Если автор достиг определённого технического уровня, то плохих рифм, ритмических сбоев и т.п. - у него поискать надо):)) Фоника тоже отличная. Единственный мини-"сдвиг" слышится (на мой извращённый слух), о нём - ниже.
Если придираться
Слегка напрягает "маячок". Уменьшительно-ласкательная форма, на мой взгляд, не вписывается в общее (медитативно-философское) настроение стихотворения, диссонирует с несколько депрессивными "снегом в душе", "горечью", "бессилием нот"... Поэтому слово воспринимается искусственно притянутым для заполнения ритма, ибо "маяк" - коротковато. /Это - всего лишь мнение, чистая вкусовщина. Не исключаю, что диссонанс не случаен, задуман... Но, может, покрутить ещё это место (заодно и от инверсии избавиться)?/
Зерна памяти вьюга смелет − но так хочется взять взаймы
Здесь по инерции заданного ритма "но так" проваливаются в безударную "яму", слипаются, и надо приложить небольшое усилие, - чуть притормозить на "но" (или сделать акцент на "так"), чтобы при чтении не услышалось "ноток хочется"... Впрочем, это мелочь, хороший чтец легко сможет избежать "сдвига".
Добрый день! ) с опозданием, но принесла свой разбор. Автора для разбирательства выбирала я, а уж автор выбирал свой стих, который решил отдать мне "для опытов" )))
Синдром Карениной
Нереальность и явь параллельны, Словно рельсы железных дорог. Я с тобою - рубашкой нательной, Одеялом, подушкой, шатром - чем угодно, но рядышком, спально. Запасаюсь любовностью впрок, Чтобы в мире до боли реальном Вспоминать про вчерашнее, про…
Явь стучит в голове поездами, Электричкой, трамваем, метро… Я Каренина в смутных терзаньях, Мне реальность сжигает нутро. Вечный стук! Я слетаю с катушек И, решившись, спускаю курок, Целясь правдой в несчастного мужа… И свожу параллельность дорог.
Работу впервые увидела на Странных танцах, тема была «Параллельная реальность». И поскольку я там тоже «танцевала», взгляд был у меня пристрастный ))) Автора я тогда нисколько не узнала, но стих выделила сразу. Очень понравилось, как Света обыграла и заданную тему, и как интересно подошла к истрепанному в лоскуты образу Анны, осовременила его, причем сделала это иронично, доверительно и… интимно что ли )) Особенно заинтриговал финал, но должна признаться, что оценить его я смогла не сразу: довольно сложным оказался этот образ параллельных дорог, пришлось текст перечитать, чтобы найти хвосты. А задан он был в первых строках «Нереальность и явь параллельны, Словно рельсы железных дорог». ЛГ, открывая мужу правду о том, что любит другого, сводит воедино две свои параллельные реальности: две свои разные жизни с разными мужчинами. Сделать это и невыносимо страшно (почти как застрелить близкого человека), и невыносимо трудно (почти как заставить соединиться железнодорожные рельсы). Понимаю, что такая «загадочность», трудность восприятия смысла финальной строки может восприниматься и как недостаток стиха, но лично я подобные ребусы люблю )) Люблю их разгадывать и всегда получаю удовольствие как от самого процесса, так и от результата. Возможно, потому, что сама тоже пишу довольно запутанно, есть такой грех. Или стиль )))
Обратила внимание, как грамотно сделана разбивка на строфы. Два восьмистишия отличаются друг от друга и объектом описания, и эмоциональной окраской (первое – реальность, которая ЛГ греет, второе – реальность, которая ее разрушает). А обрыв восьмой строки на предлоге – просто находка, на мой взгляд )) Он подчеркивает, насколько несовместимы, «параллельны» эти реальности, и насколько это мучительно для ЛГ.
Но вот в перечислении «Я с тобою - рубашкой нательной, Одеялом, подушкой, шатром» немного выбирается, на мой взгляд, слово «шатром». Все-таки шатер не так уж рядышком и не всегда спально, по сравнению с одеялом, подушкой и даже нательной рубашкой. Про «любовность» еще задумалась. Словечко интересное Света использовала )) и оно неплохо смотрится в паре со «спально», в едином стиле как бы. Но что-то меня в нем смущает… Суффикс –ость придает однокоренному существительному оттенок качества (ср. ржа – ржавость, агрессия – агрессивность, свет – светлость). И чем же, получается, запасается впрок ЛГ? Не любовью, что было бы понятно, а любовностью, т.е. качеством… но чьим? Своего возлюбленного? Своим собственным? Качеством их встреч? В общем, это мысли вслух, конечно )) не разобралась я до конца, что здесь не так ) Или так? ))
В следующем восьмистишии интересно обыгран и железнодорожный транспорт. Это у Карениной был только поезд, а теперь – вооон сколько возможностей! )) Правда, тут немного неровным вышло перечисление: «поездами» дано во множественном числе, а все остальные существительные – в единственном. В принципе, мелочь, но глаз цепляется ) Ну и еще несчастный муж чуток штампованным получился, хотелось бы в таком тексте эпитет поярче, поточнее )
Да, про название еще хочу сказать. Очень точное название! Многим женщинам знакомо это состояние, и оно, действительно, на уровне болезненного синдрома.
По-хорошему, надо было бы и о технике сказать поподробнее, но тут я больше плаваю, чем плыву ))) Поэтому умничать не буду. Понравились рифмы, не всегда точные, но как раз такие выглядят интереснее, и я знаю, что Света их любит использовать. Довольно удачно с точки зрения организации текста, его структуры выглядит то, что все четные строки сделаны на монориме, а это четкий каркас стихотворения, звучный и жесткий на рычащем РО. Ведет строго куда надо. В точку сведения параллельностей )) Кстати, с точки зрения звучания, в финальной строке сочетание «и свожу» получилось неудачным, на слух будет восприняться, скорее, как «извожу». Финал и так непрост для восприятия, так может быть, стоит заменить глагол?
И в заключение хотелось бы отметить, что текст по своей стилистике довольно необычный для Светланы. Как правило, она работает в стиле «реализма», я бы сказала. Легко считываемые образы, картинки узнаваемые и не навороченные, будто смотришь хороший советский фильм. Но некоторые работы отличаются или неожиданным финальным образом (как в «Трансляции войны»), или описанием околомистических переживаний ЛГ («Назад в небеса»), или налетом фантазийности («Сошедшая с Луны»). Таких стихов немного, и они похожи, скорее, на эксперименты автора. Но эксперименты, на мой взгляд, весьма удачные. «Каренина» - из этой же серии. Наверное, поэтому я на блице автора и не вычислила )))
Нас завлекала высь, растаскивала ширь, Мы бездне попадались в перекрестье На темном дне затерянной души, Где сгинул свет рассеянных созвездий.
Хрустел бескровно под ногами наст, Далекий лес чертой казался черной. Все, что нам Бог по скупости не даст, Мы непременно выпросим у Черта.
И, может, повезет увидеть сон Из бисера лучистых светоточий, Когда ночного неба колесо Докатится до вечности обочин.
В целом неплохое стихотворение получилось, прочитал с удовольствием несколько раз (люблю философскую лирику).
Стихотворение интересно в первую очередь своей образной системой. Череда образов связана весьма логично, один вытекает из другого, что создаёт ощущение целостности и завершённости с точки зрения композиции. В то же время хочется обратить внимание на ряд моментов, вызвавших вопросы. Существует множество подходов к оценке образов (к тому же, большую роль играет авторская задумка), но в классическом варианте считается, что образ состоятелен в том случае, если не противоречит прямому смыслу, представляем и вызывает ассоциативно-образный ряд. Конечно, далеко не все придерживаются этих правил, но здравый смысл в них есть, поскольку их соблюдение позволяет наиболее полно и доступно донести образ до читателя, раскрыть его в соответствии с авторской задумкой. Иначе образ будет слишком "расплываться", теряться для восприятия, а то и вовсе сбивать читателя.
Так, например, достаточно сложный образ " Мы бездне попадались в перекрестье" интересен и многопланов, бездна воспринимается в качестве некоего "охотника", ловца человеческих жизней, образ даёт простор для личных ассоциаций читателя (соответственно, он будет восприниматься ближе), но в пределах заданных автором границ. Но далее идёт усложнение образа последующей строчкой " На темном дне затерянной души", получается составной образ (производная), воспринимать который уже гораздо тяжелее. То есть "где-то на тёмном дне души находится бездна, которой мы попадались в перекрестье" (сочетание "дно – бездна" здесь тоже сбивает, т.к. на тёмном дне находится то, что дна не имеет). "Где сгинул свет рассеянных созвездий" – хорошо, зримый и представляемый образ, лёгкий для восприятия. "Хрустел бескровно под ногами наст" – здесь у меня как раз вопросы с прямым смыслом, который всегда есть. "Хрустеть бескровно" – это как? Разве можно хрустеть ээээ… кровно или кроваво? Могу понять, ежели хрустеть кровожадно :)))) или наоборот, мирно. Да, ассоциативный ряд у читателя возникнет, но противоречие прямому смыслу всё равно будет бросаться в глаза. "Когда ночного неба колесо Докатится до вечности обочин." – здесь тоже красивый образ, но и противоречие прямому смыслу есть. Если колесо катится, до докатится до обочины, а не до обочин. Да и инверсия "до вечности обочин" воспринимается тяжеловато.
Не совсем понятно, с какой целью автор начинает стихотворение в одном размере (шестистопный ямб с пиррихиями), а продолжает в другом (далее везде следует пятистопный ямб). Но в принципе, это не критично, воспринимается даже как намеренное "растягивание зачина".
Своей жертвой я выбрала стихотворение Люси Мокко «Небо под пальцами», которое мне очень нравится. Оно было рекомендовано редакцией сайта. Люся смело отдала этот стих мне на растерзание, о чем, надеюсь не пожалеет:) Заранее прошу у автора прощение за дерзость и наглость.
Небо под пальцами
Зимовать – это после, пока что давай полету́ем! Босиком по траве, босяками по пыльным дорогам. Будем вместе дышать земляничным на вкус поцелуем, Небо пальцами трогать.
Посмотри, весь обле́тнился пруд, изумрудный от ряски. Сыплет эхо раскатистый смех в ожиданье ответов. Можно быть беззаботной и полной причуд лоботряской, Запьяневшей от ветра.
Обгоревшие плечи мазнём деревенской сметаной, Кислым яблоком хрупнет на нас редроухий телёнок. Я люблю черноту твоих глаз, ну а ты, как ни странно, Любишь тёмно-зелёный.
Мы станцуем под радугой – зыбким мостом на полсвета. Заночуем в стогу, позабыв про дома и затворы. Ты не бойся, что осень погасит свечу огнецвета, Это будет нескоро.
Облетниться – (о воде) обогреться, стать летней. Редрый – рыжий, рыже-бурый, о рогатом скоте.
Мне трудно писать критику на стих автора, чьи произведения люблю и принимаю всей душой, чаще без всяких вопросов и объяснений. Вот и к этому - долго не могла приступить. И так его крутила, и этак. Всё нравится. Ну, попробую сказать то, что хочу и могу.
Начну с формы. Стихотворение написано 5- стопным анапестом + 1 укороченная стопа. Рифмы женские. Рифмовка перекрестная. Но в каждом четверостишие последняя, четвертая строка укорочена. Такой размер придает стиху певучесть. Стихотворение написано длинными строками, в каждой из которых есть дополнительными пауза - цезура. В разных строчках она находится в различных позициях, (я бы назвала её «ассиметричной»), и делит строку на неровные полустишия. Думаю, что отсутствие внутренний рифмы умышленное, потому как автор приближал ритмику стиха к прозаической речи. Ведь изложение идёт от лица лирической героини, которую характеризуют сказанные ею слова. Я вижу образ влюбленной молодой женщины, романтичной, беззаботной. Её восторгает и радует всё, что окружает, она наслаждается летом, солнцем, запахами, цветами, поцелуями… И говорит нам об этом. Автору, на мой взгляд, удалось создать яркую портретную характеристику посредством монолога, максимально приблизив речь ЛГ к разговорной. Именно поэтому, на мой взгляд, нет в стихе и идеального ритма. Отмечу, что происходит нарушения в нескольких местах, когда безударная позиция гласной (если соблюдать стопу-анапест) становилась ударной. Это наблюдается в последних усеченных строках и в нескольких местах в самом начале строк, что видно по схеме:
Зимовать – это после // пока что давай полетуем --/--/- Ц -/--/--/- Босиком по траве // босяками по пыльным дорогам. --/--/ Ц --/--/--/- Будем вместе дышать // земляничным на вкус поцелуем, /-/--/ Ц --/--/--/- Небо пальцами трогать /-/--/-
Посмотри, // весь облетнился пруд, изумрудный от ряски --/ Ц --/--/--/--/- Сыплет эхо раскатистый смех // в ожиданье ответов. /-/--/--/ Ц --/--/- Можно быть беззаботной // и полной причуд лоботряской /-/--/- Ц -/--/--/- Запьяневшей от ветра --/--/-
Обгоревшие плечи // мазнём деревенской сметанкой --/--/- Ц -/--/--/- Кислым яблоком хрупнет // на нас редроухий теленок /-/--/- Ц -/--/--/- Я люблю черноту твоих глаз //ну а ты, как ни странно, /-/--/--/ Ц --/--/- Любишь темно-зелёный /-/--/-
Мы станцуем под радугой - // зыбким мостом на полсвета /-/--/-- Ц /--/--/- Заночуем в стогу// позабыв про дома и затворы --/--/ Ц --/--/--/- Ты не бойся, что осень погасит свечу огнецвета /-/--/- Ц -/--/--/- Это будет нескоро --/--/-
Такое смещение цезур ничуть не портит стих, а, напротив, делает его живым, похожим на обычную речь, ведь ЛГ разговаривает с читателем, рассказывает ему о своих впечатлениях – эмоционально, просто, употребляя просторечия и диалектизмы.
Я хочу немного подробнее поговорить о третьем четверостишие. Там я и «накопала» замечания. Постараюсь их изложить, но это чисто моё мнение и, я бы сказала, мелкие придирки. Слово «мазнём». Неудачная форма, на мой взгляд. Какое-то неполное, небрежное действие. Я бы подумала ещё над этим. 1. Кислым яблоком хрупнет на нас редроухий телёнок НАНАС - фонетика Ред {Т}роухий - а может кому-то показаться и реТроухий, ага 2. Хрупнет – ХРУПАТЬ, хрупаю, хрупаешь, несовер. (разг.). 1. без доп. Ломаться, надламываться с глухим треском, трескаться. От толчков хрупала посуда в ящике. 2. что. Есть, раскусывая или разгрызая с треском. Хрупать орешки. Хрупать леденцы. Хрупать сахар.… … Толковый словарь Ушакова Хрупнет на нас – для меня сомнительный образ, но красивый, колоритный. Именно в этом «на нас» сомневаюсь, можно ли в таком виде употребить это словосочетание. Ну и - «кислым яблоком хрупнет на нас» - все вместе у меня вызвало какую-то ассоциацию с кислым запахом. Не пойму, почему. Может быть, кислое яблоко в данном случае как-то с кислотой вкуса не сочетается, т.к. ЛГ не может знать, какое на вкус яблоко у теленка. А именно запах у меня стойко «влез» в сознание после прочтения строки. Это мои ощущения, мои причуды, конечно. 3. И последнее по этому катрену: «как ни странно» - это не вписалось у меня по логике и смыслу. Да и вообще, две последние строки алогичны. Я люблю черноту твоих глаз. Далее: ну, а ты, как ни странно, любишь темно-зеленый. Цвет? Цвет глаз или вообще цвет? Почему: как ни странно, что в этом странного? Вопросики…ага… Кстати, еще один вопросик: Сыплет эхо раскатистый смех в ожиданье ответов – тоже не поняла «ожиданье ответов». К чему оно тут?
Теперь похвалы: Я знаю, как автор творчески и серьезно подходит к рифмам, к их подбору и звучанию, поэтому стоит отметить, что в этом стихотворении рифмы столь же интересны, как и в других стихах Люси. Послушайте: Полетуем – поцелуем, от ряски – лоботряской, ( составная ) ответов – от ветра, (составная) телёнок – зелёный. Очень красивые рифмы, яркие, необычные.
Музыкальность! Напевность! Фольклорность! Эти словечки-жемчужинки у Люси создают самобытную, колоритную атмосферу забытых красивостей истинного, народного русского языка – языка деревни. Надеюсь, что благодаря бережному отношению авторов к национальным особенностям родной речи, фольклорные слова русского народа никогда не исчезнут, не потеряются в современном языке, переполненном жаргонизмами, аббревиатурами, англицизмами и другими иноязычными вкрапленьями. Полетуем, облетнился, хрупнет, редроухий… без них стих бы потерял своё обаяние, индивидуальность. Эти слова совершенно кстати здесь употреблены. Метко. Есть интересные авторские находки (образные, лексические): босиком – босяками, земляничный поцелуй, полной причуд лоботряской, редроухий теленок, свеча огнецвета. Настроение лета передано замечательно. Вообще, стих получился цветным, пестрым ( радуга, изумрудность ряски, чернота глаз и перекликается с изумрудным - темно-зелёный, огнецвет - цветок с сине-желтыми цветами) . Стих пахнет земляникой, кислым яблоком. Небо пальцами трогать – это сердце стиха. Можно просто оставить одну эту фразу и любоваться на нее! И это уже будет поэзией. Да, еще про ЛГ. Романтичная, чувственная, влюбленная, оптимистичная, легкая, наблюдательная. Как и сам автор. У Люси удивительная способность улавливать и передавать ощущения чего-то необычного. Счастье, лето, беззаботность – все в этом стихе работает вкупе на передачу этого состояния – и форма, и содержание, и образы, и лексика, и находки автора. Спасибо!
ДАКТИЛИЧЕСКАЯ (ТРЕХСЛОЖНАЯ) РИФМА – это рифма, в которой ударение падает на третий с конца слог рифмующихся слов. Если ударение падает на четвертый с конца слог, рифма называется ГИПЕРДАКТИЛИЧЕСКОЙ (ЧЕТЫРЕХСЛОЖНОЙ), если на пятый, шестой и т.д. - СУПЕРГИПЕРДАКТИЛИЧЕСКОЙ. Последний вид рифмы в поэзии практически не встречается.
В случае таких рифм, чтобы избежать их грамматичности и разнообразить клаузулы, их часто делают неточными, составными, неравносложными т.п.
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 32 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП), приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене стихотворения или о его снятии с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 27 апреля по 27 мая включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких претендентов на победу жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены добавлением 0,5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Ведущий –Алексей Лис Соведущие:возможно, будут объявлены позже
-------------------
ПРАВИЛА ЧИТАТЕЛЬСКОГО ГОЛОСОВАНИЯ
Голосование участников и читателей по конкурсам ИПЛ на странице ШПМ всегда проводится по специальным правилам. Пожалуйста, внимательно прочитайте их.
1. В шорт-листе указывается от 3 до 9 произведений. Обязательно: имена авторов и названия произведений. (если вы голосуете по анонимному файлу, то обязательно номера и названия произведений)
2. В голосованиях на ШПМ всегда есть дополнительные условия, без выполнения которых шорт-лист не будет принят. В этот раз мы поиграем в Жюри:)
а) каждому из произведений вашего шорт-листа нужно сделать пометку "1 место", "2 место" или "3 место";
б) на одно место можно ставить несколько произведений или даже ни одного
в) по тем произведениям, которые вы поставили на наивысшее место (т.е. в примере выше это произведения, поставленные на 2 место) нужно написать комментарии-обоснования вашего выбора;
г) комментарии могут быть подробными или краткими (одна-две фразы), но они обязательно должны быть;
вот и всё:)
Пример:
Шорт-лист: 1 место: 1. Иван Иванов. Произведение: Мама миа
/ваш комментарий по произведению: В этом стихотворении мне понравилось... Очень интересные строки ... образы ... рифмы ... Сама идея стихотворения очень оригинальна ... /
2 место: 19. Пётр Петров. Произведение: Молчи, грусть, молчи... 38. Сидор Сидоров. Произведение: Ай
3 место: 42. ...
3. Голосование участников и читателей на конкурсах ИПЛ определяет победителей в номинации "Приз Зрительских Симпатий". Однако голосование считается успешным лишь в том случае, если принятых шорт-листов достаточное количество (так называемый "лимит"). Лимит расчитывается как 40 % от общего числа участников (авторов, а не произведений) округлённо. Для этого конкурса лимит: 9 принятых шорт-листа (участвует 22 автора).
4. В этот раз победители в номинации будут определяться по системе Жюри (3 балла - за первое место, 2 балла - за второе, 1 балл - за третье место).
Чахнет в отставке заброшенный госпиталь. Прошлое прячет за ветхими ставнями.
Плачет старушка здесь изредка: «Господи, не наказуй за грехи наши давние…»
Девочка, школу окончив с отличием, смело шагнула в июнь сорок первого… Взяли служить медицинской сестричкою. Смерть не считается с возрастом, с нервами. Кровушка, кровушка — мисками, вёдрами. Служба не девичья, горькая, адская. Вязы косматые вскормлены мёртвыми, корни укрыли могилы солдатские.
«Господи! Раненый ждёт в перевязочной. Стонет солдатик, измученный жаждою…»
«Милые, — плачет старушка под вязами, - скоро сестричка поможет вам… каждому».
В январе этого года на Литсети была открыта Школа критики (об этом можно прочитать вот здесь). В марте-апреле с помощью участников объединения (ШК) стартовал и успешно набрал более 30 заявок первый конкурс рецензий (в настоящий момент он в процессе оценивания Жюри), а сейчас идёт второй (набор заявок).
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию первую часть первого обзора от Школы критики. Участникам объединения была поставлена задача разобрать одно произведение, опубликованное на Литсети, по собственному выбору. Здесь будет нелишним упомянуть, что один из разборов уже был ранее опубликован (Юлия Мигита. «Разбор стихотворения (анализ, интерпретация...)»).
Огромная просьба к авторам произведений и читателям обзора: пожалуйста, напишите своё мнение – об обзоре в целом или о каких-то конкретных разборах в нём. Кроме того, не забывайте про корректность, вежливость и конструктивность высказываний (материалы ШК традиционно публикуются на странице ШПМ, где действуют строгие правила поведения).
Координатор проекта Алексей Лис
---
Комм.: тексты произведний уже могли быть изменены авторами, поэтому под спойлерами мы приводим тексты в оригинальных версиях – на которые писались разборы.
уставший город засыпал, в окошках гас последний свет. из облаков во тьме напав, нас засыпал пушистый снег...
прикуривая от огня, я, как умел, держал удар - ты уходила от меня, ко всем чертям, и навсегда! от снега с ног до крыльев бел, слегка простужен и устал, в сторонке ангел мой сидел, за нами грустно наблюдал... похвален ангела посыл... (не по душе сюжет ему) свои песочные часы, подумав, он перевернул, чтоб не было такой беды...
шло время вспять... и в этом сне вбирала сигарета дым и становилась все длинней. а ты спиной обратно шла, ступая аккуратно в след. и нас сближал твой каждый шаг, и падал в небо тихий снег
Если бы мне нужно было дать название этой учебной рецензии, то ей бы подошло – "Экзерсис на струнах". Потому что этот стих, как и многие другие лирические у Жени (Гнедой), можно не только прочитать, но и спеть. При этом речь не идет об упрощенности смысла или банальности песенных рифм, когда музыка превалирует над качеством текста. Коротенький стих, в который, тем не менее, многое поместилось – описана среда, душевное / физическое состояние ЛГ, показан конфликт, после которого уходят, прощаются люди любимые, одновременно желая возвращения. Короткий временной отрезок. А время растянуто, или даже остановлено, пленка прокручивается вперед, потом медленно назад, возвращаясь к главному или вернув все на свои места. В этом рассказе беды еще не произошло,- есть атмосфера грусти, усталости, но нет безысходности, непоправимого еще не случилось. Интересно, что совсем недавно прочла другой стих, где был использован этот же эффект обратного. Но там это было воспринято немного как сюр, а здесь – почти реальностью. В целом, это те стихи, в которые мне хочется вчитываться. Они понятны своим настроением, способом выражения мыслей, с ними возникает созвучие.
Абстрагируясь от того, что сказано, и попытавшись разобраться – как сказано… В самом начале, меня надолго застопорило на третьей строке "из облаков во тьме напав". Почему-то упорно читалось как неправильное деепричастие от слова "падать", и только потом стало понятно, что "снег в темноте напал на нас из облаков". Пытаясь понять, что мне мешает, обратила внимание на три слова – (город) засыпАл, (во тьме) напав, засыпАл (снег) – с тремя разными корнями "сп", "пад" и "сып". При том, что это была интересная игра слов, от снега автоматически ожидалось слово "падать", а не "нападать", возможно, из-за диссонанса между кратковременным (нападать) и долговременности действия в слове "засыпал" (снег). Не вдруг, напав, засЫпал, а медленно засыпАл. Хотя буквально через строку была перекличка действий – ЛГМ "держал удар" от "нападения" ЛГЖ. И даже все, наконец, поняв, мне зрительно мешает это "напав" ) Следующей "спорной" строкой была " прикуривая от огня". Получается, что когда на ЛГМ "нападают" так, что он должен "держать удар", он прикуривает и только – снова противодействие действий кратковременного, не продолженного и долговременного. Вот сидел бы курил до дрожи в коленках, поверила бы, а так думается, что это лишь рифма для "меня" ) И последнее – строка: " похвален ангела посыл..." Понятно, что это связка между частями стиха, но, в отрыве от написанного в скобках – "не по душе…", это стало как бы сторонним наблюдением. Я бы заключила эту фразу в те же скобки, и тогда вместе эти две строки прозвучали бы горько-иронично, что кстати, на мой взгляд. Ну, и пара неинтересных рифм – "бел-сидел", "устал-наблюдал". Очень понравился последний отрывок стихотворения, начиная с "шло время вспять" – точен эмоционально и словесно. Единственное, я бы выделила запятыми или скобками слово "спиной" (естественно, на усмотрение автора). Иначе выходит, что ЛГ шла спиной, а не ногами )
Ливень нравом бешеным - Брат костру. Гонят сонность к лешему Буйства струй!
От небесных трат тугих Зелен лес. И над лесом - радуги Ирокез...
Остановилась в итоге на этой короткой, ёмкой зарисовке. Привлекшей внимание, помимо прочего, своим звучанием. Вначале отчётливо слышатся рокот и шипение низвергающейся с небес воды: «Ливень нРавом беШеным - БРат костРу. Гонят сонность к леШему Буйства стРуй!»
И следом – снижение раскатистости, как затихание стихии: «От небеСных Трат Тугих Зелен леС. И над леСом - радуги Ирокез...» где два последних «Р» («Радуги», «иРокез») воспринимаются отголосками минувшей грозы.
Однако, как показалось, и недочёты также связаны с игрой звуками: «ливеНЬ НРавом», «небесныХ ТРаТ Тугих» – скопление согласных на границе слов вынуждает споткнуться при чтении.
«Трат тугих» – к тому же сливается в единый словесный ком: «траттугих». Но при этом как не оценить составную рифму «трат тугих» - «радуги»! Видимо, отчётливостью звучания автору здесь пришлось пожертвовать именно ради неё.
Понравилось сравнение радуги с ирокезом. А также слово «лешему», одновременно и вносящее нотку бесшабашности «к лешему!», и логически предваряющее «лес». Лешие ведь именно в лесу водятся.))
Здравствуйте! В предисловии к своему «сочинению» скажу о том, как выбрал стихотворение для разбора… Попросил жену назвать число от 1 до 100. Жена назвала число 27. Двадцать седьмым стихотворением на главной странице ЛитСети оказалось вот это: Невидимка (Логиня)
Над хмурым месивом толпы Колпак беззвёздно-фиолетов. Офонаревшие столбы Швыряют наземь горстки света.
Недобро щерится метро, Плюясь людьми в ворота рынка... В прицеле окон и ветров Дрожит незрячий невидимка.
«Пода-а-айте-люди-христара...» – Глаза недвижны, словно камни. А за спиною – ресторан, Он пахнет мясом и деньгами.
А за плечами – ад войны. А за душою – ни копейки... «Пода-а-айте!..» – возле ног больных – Пустая шапка на ступеньке.
«Пода-а-айте...» – из-под дряблых век Ползёт невольная слезинка... Но продолжают «люди» бег – Ведь он всего лишь невидимка.
Не человек.
Здесь я погрустнел. Поясню. По своей натуре я – «злой критик». Т.е. мне проще находить в произведениях ошибки, недочёты и т.п. Со стихами, которые мне нравятся (а стихотворение Ани из этой серии) мне всегда сложнее. Я, конечно, знаю почему «играет» тот, или иной приём. Понимаю, какими средствами автор добился отклика во мне. Но очень не люблю всё это описывать и расписывать. Мне всегда кажется, что это на виду и не требует каких-то пояснений. Другое дело с ошибками – если автор допустил ошибку, значит, есть какой-то пробел в знаниях, или автор был невнимателен. Короче, всегда считал, что полезнее лишний раз указать на недочёт, чем писать восторженный отклик. Но… правила игры установил себе я сам. Мухлевать с самим собой как-то глупо. Поэтому, придётся пробовать себя в новой ипостаси. Конечно, есть несколько шероховатостей, по которым я «имею что сказать», но в основном попытаюсь написать развёрнутую «критическую заметку». Итак… Поговорим сначала о теме. Тема нищего калеки, в тех или иных ракурсах, поднималась неоднократно. Темы одиночества, равнодушия, расслоения, разобщённости – тоже. Т.е. тему никак нельзя назвать оригинальной. Её даже можно назвать банальной. Но это абсолютно не означает, что работать в этом направлении нельзя, или не нужно. В нашем обществе люди всё чаще «замыкаются в себе», поэтому периодически необходимо напоминать о проблеме, заставлять людей «вылезти из скорлупы», заставлять посмотреть вокруг, заставлять вспомнить о сострадании. Что и пытается сделать Аня своим стихотворением. Как же сделать в рамках банальной темы небанальное стихотворение? Способов много. Описывать я их не возьмусь. Главное, чтобы стихотворение было «отличным от других». Аня пользуется «изменением ракурса». Она ненавязчиво, без «слёзовыдавливания» показывает трагедию не отдельно взятого человека, а общечеловеческую трагедию. Существует в стихотворении и некоторая «метаметафизическая подложка». Реально слепой-то не нищий, а люди вокруг него. Теперь, о композиции, размере, рифмах. Стихотворение построено в повествовательной манере. Аня просто рисует картинку. И только в конце «включает автора». Рискну предположить, что Аня задумалась о том, что её в стихотворении не хватает. Здесь и появляются кавычки у слова «люди». Здесь появляется строка «не человек». Мой совет: убрать последнюю строку, убрать кавычки. Поясню. Последнее предложение выглядит, как «разжёвывание». Да и после логической сильной точки «невидимка» мне оно кажется лишним и ослабляющим эффект от прочтения. А «люди» в кавычках у меня проассоциировались с тем, как пишут «Его» с заглавной буквы, подразумевая бога. Это обычные люди. Замкнутые в своих проблемах. Слепые люди. По-своему несчастные люди. Но, люди. По-моему, не надо настолько их унижать. По наличию «авторской позиции». Её достаточно. Достаточно в тех красках, которыми нарисована картинка. Кстати, эффект от данного стихотворения становиться сильнее, если его так и выдержать «в режиме фотокамеры». Удачно выбран размер. Четырёхстопный ямб. Не настолько «жёсткий», как хорей, и не настолько «мягкий», как пятистопный ямб. Выгодно подчёркивает мрачноватые краски картинки. Работает на «журналистскую повествовательность». Ну и, что немаловажно, способствует лёгкому чтению и запоминанию. Чередование мужских и женских клаузул, опять же, хороший баланс, который «работает» в том же направлении. Набор рифм – от грамматических до сложных. Но на рифмы в данном стихотворении, как-то не особо обращаешь внимание – они не являются самоцелью. Рифмы органичны в контексте стихотворения. Они как бы «спрятаны». Из того, за что зацепился: «в ворота» - при чтении вслух предлог «съедается»; «ног больных» - неудачная инверсия («больных» читается, как существительное). Понимаю, что не критично… Вот такие мысли по поводу… Конечно же, всё ИМХО… без претензий…))) Спасибо за внимание!
Я попробую понять, почему мне так нравится «Мой сказочный кот» Юрия Борисова.
Мой сказочный кот
Мой кот не сибирский, мой кот не сиамский, Мой кот – он обычнейший кот. Он в дальней дали у волны океанской В Бразилии жаркой живет. Зовут его Рио-, мой кот - это Рио-, Мой кот - это Дежа- и Ней- Ро. Кот – он большой, с ослепительной гривой, Мечта грустной жизни моей. Совсем по погоде играют пагоди, И Жоржи поет о любви, И волны там точат о желтый песочек Опасные когти свои. Приеду я к Рио-, к огромному Рио-, Приеду я к Дежа- и Ней- Ро. Рядышком ляжу и нежно поглажу Мечту грустной жизни моей. Танцуют мулатки, зияют заплатки Одежды на голых телах, И мне б задержаться, но ждет меня, братцы, Любимая в Верхних Котлах. Схвачу я на ручки пушистого Рио-, Схвачу я и Дежа- и Ней- Ро и утащу, озорной и счастливый, Зарыться в него вместе с ней. Завидуйте все умилительным сценкам, Любуйтесь прекрасным котом. А котик мурлычет с бразильским акцентом И машет бразильским хвостом.
Во-первых, звучание. Автор под перекрёстной рифмовкой спрятал шестистрочник аав ссв, который и сам по себе поётся, да ещё приправил двустопным (плюс усечённой строкой трёхстопного) анапестом – в результате получился танец с песней: -!--!- -!--!- -!--!--! (Пара мест, где затесалась честная четырёхстопная строка не считается:) ) На это же работает рефрен (кстати, это рефрен, если изменяется немного, или нет?:) ) – и тем, что он рефрен, и разбивкой «Рио, Рио, Дежа, Ней». Во-вторых, хулиганство. Переброс «Ро» лично меня каждый раз (хотя я знаю, как надо читать) заставляет остановиться и перечитать, при этом в голове возникает картинка: чечёточник, изображающий сбой, который аккуратно ещё раз отщёлкивает место, где сбился, и с лукавой улыбкой приподнимает шляпу. Он меня смешит :))) В-третьих, о чём это. «Мечта грустной жизни моей» – на мой взгляд, основная фраза. И работают на идею не только сама картинка (такой мягкий и мохнатый, когтистый и ласковый огромный Рио с танцующими мулатками), но и что-то ещё... И в этом «ещё» возникают такие печальные – и «падает снег», и «Петушки», и, наверное, что-то ещё, что мне не поймать никак пока. Результат – самое сложное, как мне кажется, - когда хочется и радоваться, и плакать одновременно. Но – спасибо автору за то, что «озорной и счастливый», ЛГ делится своей мечтой – и я закрываю глаза и зарываюсь носом в пушистое урчащее бразильское счастье с хвостом :))))
Я выбрала жертвой Виталия Мишанова, патамушта новенький - никаких симпатий, могущих повлиять.
Родинка под сердцем
Никуда не уходит. И родинку эту родную Помнят пальцы и губы, и в том нереальном краю, Где мы были недолго, мне вправду казалось – люблю я Наш безудержный секс и живую улыбку твою.
Там, под родинкой – сердце. Оно, обрываясь, стучало Или чутко ласкалось потом у меня под рукой. В этой странной любви нет конца, середины, начала, Есть лишь память и нежность. И ищущих душ непокой.
Первое впечатление – ну, лирика, как лирика. Вполне себе любовная))) Но вдумчивое прочтение убедило меня, что этот стиш посложнее будет) Так, поехали: первая фраза вызвала вопрос: «никуда не уходит» никуда? Или не уходит никуда что-то иное? «Родная родинка» не впечатлила. Сложно-запутанное предложение про пальцы, губы, край и вишенку на пироженку – безудержный секс, - я одолела. Вынесла для себя, что ЛГ казалось, будто он любит тот самый секс и живую улыбку героини. А, вот еще: раз помнят и пальцы, и губы, значит, немаленькая такая родинка. Безудержный секс безудержно пошлит стихотворение (и, кстати, а как то – безудержный? А удержный – эт как?) Под родинкой оказалось сердце. Образ чутко ласкающегося потом под рукой сердца я не считала – а как нечутко ласкается сердце? Или все-таки ластится? Или оно ласкалось рукой, или под оной, но чем-то (кем-то) еще? Про странную любовь соглашусь с автором. «И ищущих душ непокой» – очень таинственный финал. «Иищущих» – так прочлось. В общем, цельной картинки я не сложила. Для двух катренов слишком много неясностей. «Безудержный секс», «ласкающееся сердце» и «иищущие души» – вот три кита, на коих покоится эта лирика. Вот такая я злая)
Цель конкурса: Выявление и поощрение тех авторов, которые пишут хорошие (грамотные, полезные, содержательные) рецензии на произведения других авторов Литсети.
Дополнение: Организаторы конкурса осознают, что авторы сайта пишут также пародии, отзывы-экспромты, эмоциональные отклики или просто трёп, пользуясь сервисом "Добавить рецензию". Но в данном конкурсе могут принять участие только рецензии, которые условно можно отнести к типам литературная критика, разбор произведения, подробные впечатления о произведении другого автора, помощь в редактировании или исправлении произведения другого автора и т.п.
Правила конкурса:
1. Если вы получили классную рецензию ИЛИ вы написали классную рецензию ИЛИ вы просто заметили где-то на Литсети под каким-то произведением классную рецензию, то вы можете подать заявку, в которой вы должны обязательно указать:
- Название произведения и ссылку на произведение, получившее хорошую (полезную, грамотную, на Ваш взгляд) рецензию, опубликованные на Литсети (рецензии с других литсайтов не принимаются); - Имя (ник, псевдоним) рецензента.
Очень желательно: Ваш комментарий по этой рецензии (если вы автор произведения, то что она вам "дала"; какие произошли изменения в стихотворении или в вашем творчестве в целом; с чем вы были согласны и с чем не согласны в рецензии и т.п.);
Кроме того, мы разрешаем даже приносить заявки на "часть произведения", т.е. рецензию-разбор конкретного произведения, опубликованный в обзоре многих произведений. В этом случае нужно чётко объяснить – что именно из обзора вы предлагаете заявкой на конкурс.
Любой автор сайта может участвовать в конкурсе сколько угодно раз, в том числе подавать несколько заявок в одном цикле сразу (каждые произведение-рецензия считаются отдельной заявкой). Кроме того, один и тот же автор сайта может участвовать в одном цикле конкурса в нескольких статусах одновременно ("Автор", "Участник", "Рецензент"). Такие прецеденты уже были.
О процедуре снятия (отмены) уже принятой заявки: Согласие автора и/или рецензента необязательны для участия в конкурсе (поскольку произведения и рецензии размещены на сайте публично). Но – и автор, и рецензент будут поставлены в известность о заявке на конкурс. Если с их стороны мной будет получено категорическое "нет", то заявка будет снята с конкурса. Молчание в ответ будем считать ответом "да".
2. Каждая заявка проходит предварительный отбор организаторами. Объяснение причин отказа организаторы оставляют на собственное усмотрение (если будет время, возможность и желание, то будем объяснять почему Вам отказали).
На конкурс не будут приниматься: - произведения или рецензии, содержащие нецензурную лексику, грубость, оскорбления, "переходы на личности" или иные формы агрессии; - рецензии, которые организаторы не сочтут удовлетворяющими определению "грамотная, полезная, содержательная рецензия" (т.е. "рецензии" типа "Какое классное произведение! Подпись. Дата" и т.п.); - отзывы-экспромты (это не конкурс экспромтов); - отзывы-пародии (это не конкурс пародий); - уже поданные кем-то другим рецензии в заявках (играем по методу "кто первее – тот и прав"); - рецензии на слишком большие прозаические или стихотворные произведения; - рецензии на произведения членов Жюри или рецензии самих членов Жюри и организаторов.
О процедуре переноса на другой конкурс уже принятой заявки: Дело в том, что состав Жюри каждого конкурса рецензий определяется в процессе набора заявок, а не заранее. Поэтому принятая заявка может быть снята с текущего конкурса и перенесена в следующий, если вдруг в составе Жюри конкурса произойдут изменения и правило "не принимаются рецензии на произведения членов Жюри или рецензии самих членов Жюри и организаторов" сработает. Участник (подавший заявку) будет поставлен в известность. Протесты участника навроде "но Вы же уже приняли мою заявку здесь, так почему..." учитываться не будут. Для нас (организаторов конкурса) гораздо важнее получить грамотного квалифицированного члена Жюри для конкурса, нежели соблюдение принципа "принято – значит принято". Нет ничего страшного в переносе заявки на следующий конкурс, по нашему мнению. Надеемся на понимание.
3. После завершения приёма заявок произведения вместе с рецензиями копируются и отправляются членам Жюри. Члены Жюри оценивают рецензии по 10-балльной системе (оценивают только сами рецензии, а не произведения, поскольку даже очень “слабое” произведение может иметь “сильную” рецензию, и наоборот) и посылают свои оценки организаторам. Далее все оценки всех членов Жюри складываются по каждой из заявок. В итоге по средней оценке за рецензию (суммарное количество баллов делённое на количество оценивших) определяется рецензент – победитель конкурса в данном цикле.
4. Награды: a) Приз победителю (рецензенту) будет зависеть от “уровня рецензии” (по мнению Жюри Конкурса). То есть, к примеру, если по оценкам Жюри победила рецензия со средней оценкой 5.7 балла, то приз победителю рассчитывается так: средняя оценка округляется к ближайшему целому и умножается на 50. В этом случае для 5.7 это составит 300 баллов. Таким образом, приз победителю может варьироваться в пределах от 50 до 500 баллов (для Литсети это довольно кругленькая сумма;)).
(Для справки: В трёх прошедших конкурсах средние оценки были 8.5, 8.38 и 7.2, т.е. по приведённой выше формуле расчёта это дало бы 450, 400 и 350 баллов соответственно.)
б) Призы автора и участника (заявившего рецензию) составят по 50 процентов от приза рецензенту (округлённо). То есть в нашем примере по 150 баллов. Если автор и участник – одно и то же лицо, то соответственно 100 процентов (в примере 300 баллов).
в) Рецензент-победитель получает вечную (не удаляемую) ссылку на его авторскую страницу с упоминанием о победе в данном конкурсе в последующих циклах конкурса рецензий. Возможно, мы придумаем ещё какие-нибудь дополнителные знаки поощрения на авторских страницах.
г) Кроме выше перечисленного, и рецензент-победитель, и автор-победитель получают право войти в состав Жюри следующего цикла конкурса, либо предложить кандидатуру в состав Жюри вместо себя (во втором случае решение – да или нет – принимают организаторы).
5. Срок приёма заявок: до 23.59 7 мая по времени Литсети (ориентировочно).
Ведущий конкурса – Алексей Лис *Ведущий конкурса участвует на общих основаниях. ЗАЯВКИ:
В марте прошлого года я пытался запустить подобный конкурс на Литсети (здесь). Конкурс был отменён из-за низкой активности. Но... я учёл ошибки:) И теперь мы начинаем заново.
Во-первых, правила конкурса значительно упрощены. Во-вторых, у нас уже есть множество заявок, поскольку для вступления в организацию "Школа критики" одним из заданий было: ссылки на две классные рецензии на Литсети. Да и все заявки с отменённого конкурса мы приплюсовываем сюда. Поэтому это объявление можно считать лишь "дополнительным набором"... или, скажем так, возможностью для вас поучаствовать:) Конкурс же состоится в любом случае – будут или не будут "дополнительные заявки". Вот так.
Цель конкурса: Выявление и поощрение тех авторов, которые пишут хорошие (грамотные, полезные, содержательные) рецензии на произведения других авторов Литсети.
Дополнение: Организаторы конкурса осознают, что авторы сайта пишут также пародии, отзывы-экспромты, эмоциональные отклики или просто трёп, пользуясь сервисом "Добавить рецензию". Но в данном конкурсе могут принять участие только рецензии, которые условно можно отнести к типам литературная критика, разбор произведения, подробные впечатления о произведении другого автора, помощь в редактировании или исправлении произведения другого автора и т.п.
Правила конкурса:
1. Если вы получили классную рецензию ИЛИ вы написали классную рецензию ИЛИ вы просто заметили где-то на Литсети под каким-то произведением классную рецензию, то вы можете подать заявку, в которой вы должны обязательно указать:
- Название произведения и ссылку на произведение, получившее хорошую (полезную, грамотную на Ваш взгляд) рецензию, опубликованные на Литсети (рецензии с других литсайтов не принимаются); - Имя (ник, псевдоним) рецензента.
Очень желательно: Ваш комментарий по этой рецензии (если вы автор произведения, то что она вам "дала"; какие произошли изменения в стихотворении или в вашем творчестве в целом; с чем вы были согласны и с чем не согласны в рецензии и т.п.);
Кроме того, мы разрешаем даже приносить заявки на "часть произведения", т.е. рецензию-разбор конкретного произведения, опубликованный в обзоре многих произведений. В этом случае нужно чётко объяснить – что именно из обзора вы предлагаете заявкой на конкурс.
Любой автор сайта может участвовать в конкурсе сколько угодно раз, в том числе подавать несколько заявок в одном цикле сразу (каждые произведение-рецензия считаются отдельной заявкой). Кроме того, один и тот же автор сайта может участвовать в одном цикле конкурса в нескольких статусах одновременно ("Автор", "Участник", "Рецензент"). Такие прецеденты уже были.
Согласие автора и/или рецензента необязательны для участия в конкурсе (поскольку произведения и рецензии размещены на сайте публично). Но - и автор, и рецензент будут поставлены в известность о заявке на конкурс. Если с их стороны мной будет получено категорическое "нет", то заявка будет снята с конкурса. Молчание в ответ будем считать ответом "да".
2. Каждая заявка проходит предварительный отбор организаторами. Объяснение причин отказа организаторы оставляют на собственное усмотрение (если будет время, возможность и желание, то будем объяснять почему Вам отказали).
На конкурс не будут приниматься: - произведения или рецензии, содержащие нецензурную лексику, грубость, оскорбления, "переходы на личности" или иные формы агрессии; - рецензии, которые организаторы не сочтут удовлетворяющими определению "грамотная, полезная, содержательная рецензия" (т.е. "рецензии" типа "Какое классное произведение! Подпись. Дата" и т.п.); - отзывы-экспромты (это не конкурс экспромтов); - отзывы-пародии (это не конкурс пародий); - уже поданные кем-то другим рецензии в заявках (играем по методу "кто первее - тот и прав"); - рецензии на слишком большие прозаические или стихотворные произведения; - рецензии на произведения членов Жюри или рецензии самих членов Жюри и организаторов.
3. После завершения приёма заявок произведения вместе с рецензиями копируются и отправляются членам Жюри. Члены Жюри оценивают рецензии по 10-балльной системе (оценивают только сами рецензии, а не произведения, поскольку даже очень “слабое” произведение может иметь “сильную” рецензию, и наоборот) и посылают свои оценки организаторам. Далее все оценки всех членов Жюри складываются по каждой из заявок. В итоге по средней оценке за рецензию (суммарное количество баллов делённое на количество оценивших) определяется рецензент – победитель конкурса в данном цикле.
4. Награды: a) Приз победителю (рецензенту) будет зависеть от “уровня рецензии” (по мнению Жюри Конкурса). То есть, к примеру, если по оценкам Жюри победила рецензия со средней оценкой 5.7 балла, то приз победителю рассчитывается так: средняя оценка округляется к ближайшему целому и умножается на 50. В этом случае для 5.7 это составит 300 баллов. Таким образом, приз победителю может варьироваться в пределах от 50 до 500 баллов (для Литсети это довольно кругленькая сумма;)).
(Для справки: В трёх прошедших конкурсах средние оценки были 8.5, 8.38 и 7.2, т.е. по приведённой выше формуле расчёта это дало бы 450, 400 и 350 баллов соответственно.)
б) Призы автора и участника (заявившего рецензию) составят по 50 процентов от приза рецензенту (округлённо). То есть в нашем примере по 150 баллов. Если автор и участник – одно и то же лицо, то соответственно 100 процентов (в примере 300 баллов).
в) Рецензент-победитель получает вечную (не удаляемую) ссылку на его авторскую страницу с упоминанием о победе в данном конкурсе в последующих циклах конкурса рецензий. Возможно, мы придумаем ещё какие-нибудь дополнителные знаки поощрения на авторских страницах.
г) Кроме выше перечисленного, и рецензент-победитель, и автор-победитель получают право войти в состав Жюри следующего цикла конкурса, либо предложить кандидатуру в состав Жюри вместо себя (во втором случае решение – да или нет – принимаю я).
5. Срок приёма заявок: до 23.59 6 апреля по времени Литсети (ориентировочно). Ещё раз напоминаю – торопитесь, ждать никого не буду, множество заявок уже есть.
28. Участник: Логиня. Автор: Курильчук Виктор Петрович. Стихотворение: "Сирень Саян" (из обзора конкурса Новые имена - 10). Рецензент: Алекс_Фо. Ссылка на рецензию: см. в обзоре под номером 2 (ссылка выше)
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в феврале 2012. А сейчас мы повторяем его на Литсети:)
ТАКТОВИК - стихотворный размер, в котором междуиктовые интервалы составляют 0-1-2 слога или 1-2-3 слога, или 2-3-4 слога, и т.д.
Возникли вопросы по определению. Попробуем немного пояснить: 1. Если у вас в стихотворении есть "нулевые промежутки" между иктами, то должны быть и "двойные". Т.е. от 0 до 2 слогов. 2. Если нет "нулевых", а есть "одинарные", то должны быть "тройные". Т.е. от 1 до 3 слогов (наиболее часто встречающийся вариант). 3. Если нет "нулевых" и "одинарных", а есть "двойные", то должны быть "четверные". Т.е. от 2 до 4 слогов. и т.д. а вообще, почитайте повнимательней материалы для углубленного изучения (добавлено 13.03.2014)
ИКТ - сильное место (сильная доля) стопы (стиха). Обычно это слог, на которое падает ударение.
Тактовики не относятся к силлабо-тонической системе стихосложения, число слогов в строках четко не ограничивается, расположение ударных и безударных слогов в строках на протяжении всего стихотворения неупорядоченное.
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 32 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП и ШПМ), приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене стихотворения или о его снятии с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 12 марта по 25 апреля включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких претендентов на победу жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены добавлением 0,5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Поэтическая мастерская закрыта. Новая будет открыта, когда будет возможность (силы и время)
=======================
Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)
Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…
Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить: - совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения; - конструктивную рецензию или анализ вашего произведения; - просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении; - и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.
Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением. Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.
Правила работы Школы:
1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо). Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.
2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.
3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет. Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение. Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором. Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.
ЖЕНСКАЯ РИФМА – это рифма, в которой ударение падает на предпоследние слоги рифмующихся слов (рифмантов).
В отличие от мужской рифмы, к женской требования менее жесткие. Допускается несовпадение опорных согласных, рифмование открытых слогов со смягченными (пустыни/синий), приблизительность созвучия заударной части и др. Но имеется и ограничение. В мужских закрытых рифмах замыкающий согласный может быть в одном слове звонким, в другом - глухим (аД/закаТ), т.к. в конце слова он по фонетическим нормам русского языка оглушается. В женской же рифме звонкий согласный перед гласным остается звонким, поэтому несовпадение согласных по звонкости в заударном слоге не рекомендуется, считается погрешностью, неточностью рифмы (телеГи/калеКи). Приветствуется (но не обязательна) созвучность гласных звуков заударного слога: каПАТь/лаПОТь - полное созвучие (и гласного, и согласных), нароДа/свобоДу - неполное созвучие (только согласного).
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 32 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП), приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене стихотворения или о его снятии с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 19 февраля по 4 марта включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких претендентов на победу жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены добавлением 0,5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Голосование участников и читателей по конкурсам ИПЛ на странице ШПМ всегда проводится по специальным правилам. Пожалуйста, внимательно прочитайте их.
1. В шорт-листе указывается от 3 до 12 произведений конкурса. Обязательно: имена авторов и названия произведений.
2. В голосованиях на ШПМ всегда есть дополнительные условия, без выполнения которых шорт-лист не будет принят. В этот раз мы поиграем в Корзинку с цветами:)
а) представьте, что у каждого из вас (голосующих) есть корзинка с цветами, а цветов там ровно 300; б) вы распределяете эти цветы между произведениями своего шорт-листа... скажем, какому-то произведению вы отдаёте 50 цветов или 51, а какому-то - только 10-11; в) запрещено распределить больше 300 суммарно и запрещено не дать ни одного цветка какому-то произведению из вашего шорт-листа; г) затем - по одному произведению из вашего шорт-листа, которому вы дали наибольшее количество цветов, вам надо написать развёрнутое мнение, т.е. ответ на вопрос "А, собственно, почему так? Что вам понравилось?" д) затем - по одному произведению из вашего шорт-листа, которому вы дали наименьшее количество цветов, ИЛИ по произведению, которое не вошло в ваш шорт-лист, вам надо написать развёрнутое мнение, т.е. ответ на вопрос "А, собственно, почему так? Что вам не понравилось или меньше понравилось?" вот и всё:)
Пример:
Шорт-лист: 1. Иван Иванов. Произведение: Мама миа - 10 19. Пётр Петров. Произведение: Молчи, грусть, молчи... - 50 38. Сидор Сидоров. Произведение: Ай - 15 42. ...
--- 19. Пётр Петров. Произведение: Молчи, грусть, молчи... - 50
В этом стихотворении мне понравилось... Очень интересные строки ... образы ... рифмы ... Сама идея стихотворения очень оригинальна ...
1. Иван Иванов. Произведение: Мама миа - 10
В принципе, неплохое стихотворение, есть много интересных моментов... Но вот здесь как-то не так и не то, на мой взгляд... Слегка подкачала композиция ...
3. Голосование участников и читателей на конкурсах ИПЛ определяет победителей в номинации "Приз Зрительских Симпатий". Однако голосование считается успешным лишь в том случае, если принятых шорт-листов достаточное количество (так называемый "лимит"). Лимит расчитывается как 40 % от общего числа участников (авторов, а не произведений) округлённо. Для этого конкурса лимит: 9 принятых шорт-листа (участвует 22 автора).
4. Возможно, в этот раз будут определяться победители в номинации и по количеству голосов, и по набранным баллам (цветам).
Зреет луна золотистой сдобой, Звездами выложен в небе ковшик. Господи Боже, ведь ты же добрый, Сделай меня ненадолго кошкой. Разом отбросить бы, что обрыдло, Вытащить, что не спешил спасать ты. Каплями скатится боль обиды С шубки изысканно-полосатой. Что мне, хвостатой, миры да войны - Не прилипают людские хвори. Времени кошке всегда довольно, Мудрости кошке дано с лихвою, Знаний, что жизнь не бывает ровной, И бесполезно вникать в наветы. Лучше следить за чуднóй вороной, Вьющей с рассвета гнездо на ветке. Кошку не трогают пересуды - Лишь бы в дела ее не встревали - Ведь идеалу порой абсурдно Несовершенство обычных тварей.
Где возле дома газон нескошен, В белой хламиде и паре чешек Бог на прогулку выходит с кошкой, Нежно за ушком он кошку чешет: "Милая, ноша всегда по силам. Скоро потянутся дни-недели…" Господи! Даже бездомной псиной! Но человеком меня не делай.
МУЖСКАЯ РИФМА – это рифма, в которой ударение падает на последние слоги рифмующихся слов.
Мужская рифма может быть ЗАКРЫТОЙ – если заканчивается на согласный звук, и ОТКРЫТОЙ – на гласный.
При мужской открытой рифме те согласные, которые предшествуют ударному гласному (т.н. ОПОРНЫЕ СОГЛАСНЫЕ), должны быть одинаковы ("зима - дома"), иначе рифма будет бедной. В мужской закрытой рифме совпадение опорных согласных необязательно, достаточно созвучия ударного гласного и последнего согласного ("закат - солдат"). Если мужская открытая рифма оканчивается на Я, Е, Ё, Ю, которым предшествует гласный или мягкий знак, то допустимо совпадение только последней буквы ("моя - ручья").
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 32 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 17 января по 6 февраля включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Голосование участников и читателей по конкурсам ИПЛ на странице ШПМ всегда проводится по специальным правилам. Пожалуйста, внимательно прочитайте их. Шорт-листы, нарушающие правила, не будут приняты.
1. В шорт-листе указывается от 3 до 13 произведений конкурса. Обязательно: имена авторов и названия произведений.
2. В голосованиях на ШПМ всегда есть дополнительное условие. В этот раз мы поиграем в Классификатор рифм:)
Итак, у нас есть такие разновидности рифм по классификации (одна рифма, кстати, может попадать в несколько разновидностей по классификации):
ТОЧНАЯ РИФМА: у точной рифмы совпадают ударный гласный и все звуки после него... подробнее
НЕТОЧНАЯ РИФМА: у неточных рифм заударная часть слов совпадает по звучанию лишь частично... подробнее
ГРАММАТИЧЕСКАЯ (ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РИФМА): рифма, при которой рифмуются слова, принадлежащие к одной и той же части речи в одинаковой грамматической форме. Такая рифма часто сводится к повторению однотипных суффиксов и окончаний... подробнее
ОДНОРОДНАЯ РИФМА: рифма, при которой рифмующиеся слова принадлежат к одной части речи, но их грамматическая форма не совпадает... подробнее
БАНАЛЬНАЯ РИФМА: рифма, которая в результате многочисленных употреблений превратилась в «смысловой и звуковой трафарет», стала затертой, привычной и обыденной... подробнее
ТАВТОЛОГИЧЕСКАЯ РИФМА: случай, когда слово рифмуется само с собой... подробнее
ОМОНИМИЧЕСКАЯ РИФМА: случай, когда рифмующиеся слова одинаковы по написанию, но имеют различный смысл (т.е. являются омонимами)... подробнее
АБСОЛЮТНАЯ РИФМА: рифма, состоящая из слов, в которых совпадают все звуки, кроме опорного согласного (в одном слове он твердый, в другом – мягкий)... подробнее
БОГАТАЯ РИФМА: рифма считается богатой, если совпадает, помимо ударного гласного и последующих звуков, еще, как минимум, опорный согласный (предшествующий ударному гласному)... подробнее
БЕДНАЯ РИФМА: бедными рифмами являются такие, в которых совпадают лишь ударные гласные (ассонансные рифмы), а также к бедным относят грамматические рифмы... подробнее
3. В шорте-листе нужно указать, как минимум, три пары рифмующихся слов из конкурсных произведений вашего шорт-листа с названием разновидности рифмы из "классификатора" выше. Максимум неограничен. Без выполнения этого условия шорт-лист не будет принят.
А кто найдёт ("проклассифицирует") больше всего рифм (правильно, естественно), тот получит специальный приз;)
Грамматические: пришёл - нашёл (в произведении 1), моим - твоим (42) Омонимическая: ключом (предмет) - ключом (родник) (19)
4. Голосование участников и читателей на конкурсах ИПЛ определяет победителей в номинации "Приз Зрительских Симпатий". Однако голосование считается успешным лишь в том случае, если принятых шорт-листов достаточное количество (так называемый "лимит"). Лимит расчитывается как 40 % от общего числа участников (авторов, а не произведений) округлённо. Для этого конкурса лимит: 10 принятых шорт-листа (25 авторов участвует).
5. Голосование продлится до 23:59 19 февраля 2014.
Сыростью старый город насквозь пропах, Душат в объятьях улицы - не вздохнуть. Ветер сдувает лета цветочный прах И добавляет к листьям цветную хну. Небо нагнулось низко - достать рукой. Вновь перелетным птицам пора на юг. В долгой прощальной песне звенит укор, Скорбь по отвергшим в зиму земной уют. Взять бы - скитальцев досыта накормить, Выставив к двери снов разномастный плов. Тикает время, в доме горит камин... Если смотреть в огонь, на душе тепло. Разом заботы скроются вдалеке, Будто бы все в порядке, не абы как. Скрип половиц и шорох на чердаке И аромат вишневого табака... Холод не страшен, если налажен быт, Если в дожди стропила не съела гниль. Видишь ночную тень у печной трубы? Ты не гони меня осенью, не гони В сытные земли, где и пески родят, К южным морям, не ведавшим тяжесть льда. Пусть я сама из клана таких бродяг, Мне надоела теплая злая даль. Мне надоело вечно судьбу искать, Снова за миражами погасла цель. Ночь оседает инеем на висках, Можно замерзнуть до смерти на крыльце. Мне бы, поверив в счастье, найти хоть часть. Сколько пустых попыток - не перечесть. Если чего и хочется в поздний час, Просто опять уснуть на твоем плече.
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в январе 2012. А сейчас мы повторяем его на Литсети:)
ДОЛЬНИК – стихотворный метр, являющийся промежуточной формой между силлабо-тоническим и чисто-тоническим стихосложением; это стих, в котором число безударных слогов между ударными колеблется в пределах 1-2, причем расположение ударений в строках не упорядоченное на протяжении всего стихотворения. (если говорить примерно и вкратце, силлабо-тоническое стихосложение основано на равенстве числа и упорядоченности расположения как ударных, так и безударных слогов в строках, а тоническое – только на равенстве числа ударных слогов)
Например, схема строки дольника может выглядеть так: – / – – / – – / – / – или так: – / – – / – / – – / –, и т.п.
Для дольников нелогично использовать понятие "стопа". Поэтому для оценки размера пользуются термином ИКТ – это т.н. сильное место в стихе, на которое падает ударение. Приведенный выше пример – схема четырехиктного дольника.
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 32 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 17 января по 6 февраля включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Холодно… в комнате я и тьма. Кровь загустела в венах. Кто мне скажет: это зима, Или её измена? Мозг взорвать на клочки грозя, Адской машиной тикает Мысль, трезвая до нельзЯ И донЕльзя же дикая. Дуло думает: дунуть ли? Дулею пальцы сложены На рукоятке. Растут нули, На бесконечность умноженные. Хватит мусолить – вот и черта! Слышишь меня, сын плотника? Ведь, не поняли ни черта Эти, твои угодники! К дьяволу теплую размазню! Аплодисменты, зритель! Дерзостью небеса дразню: Что смотрите – раздавите! Гнев ваш праведный, где он? Где? Испепелите?! Куда вам! Всё-то у Вас не как у людей- Мудрствуете лукаво. Слышу, шипит костлявая ****ь Ржавой косою брякая: Мордой не вышел, мол, вечности для. Лезут тут в вечность всякие. Ангел Кольт с воронёной трубой Грянет безумную коду. Всё, ухожу... закройте за мной. Свобода!
Вот, позади полусгнивший мост, Двину дорогой млечной. Черною шалью с блестками звёзд Плечи укроет Вечность.
Это очень старая идея. Некоторые её элементы уже даже реализовывались (опросы по критике, конкурсы рецензий и т.п.). Но сейчас на Литсети в целом и на странице ШПМ в частности сложилась довольно интересная творческая атмосфера, на мой взгляд, поэтому время пришло:) Первоначально планировалось открыть новое ЛитО (для тех, кто в курсе: проект ЛИРА). Но я подумал и решил, что вести этот проект на странице ШПМ гораздо проще, органичнее и правильнее.
Конечно, я осознаю, что этот проект не для всех. Вполне возможно, что у кого-то он вызовет недоумение и нарекания вроде "И зачем это всё? Чему вы собираетесь учить?.." и тому подобные. Спорить не буду. Скорее всего, и тратить своё время на доказательство каких-нибудь истин типа "критике нужно учиться", я тоже не буду, поскольку свободного времени у меня очень мало. Я предполагаю, что появятся и те, кому это будет нужно, полезно и интересно. Вот для них у меня найдётся и время, и силы, и желание поговорить. Надеюсь, что я высказал эту мысль достаточно ясно.
В Школе критики будет два уровня. Первый – публичный, т.е. открытый для всех. Здесь будут проводиться опросы, обзоры, специальные конкурсы для всех желающих, открытые мастер-классы и тому подобное. Второй уровень – приватный (закрытый), т.е. только для тех, кто войдёт в саму организацию "Школа критики". Но для вступления в организацию недостаточно одного лишь желания. У нас будет что-то вроде вступительных экзаменов (или заданий для желающих). Впрочем, не думаю, что это будет очень сложно для действительно желающих:) Сами задания я публично не разглашаю. Кто хочет узнать подробнее – напишите мне.
Собственно, первая акция Школы критики – это набор желающих. Я знаю, что если не ставить чётких сроков, то это расхолаживает, поэтому... Набор первой группы будет вестись до 31 января. А дальше – посмотрим.
Вторая запланированная акция – дуэль критиков (для тех, кто в курсе: старая идея командного конкурса "Плюс-минус", где одна группа критиков концентрируется на недостатках произведения, а другая – на достоинствах, но сделать конкурс менее замороченным по реализации). Планируемая дата старта (регистрации участников): 20-21 января.
Про третью запланированную акцию пока не скажу, поскольку в одном из вариантов реализации она связана с первой акцией. Если не получится, тогда сделаем по-другому.
Сегодня Школе Поэтического Мастерства исполнилось 8 лет:) К нам продолжают поступать поздравительные телеграммы, открытки, письма и личные сообщения, которые мы и зачитываем в торжественной обстановке... новогоднего маскарада:) ***
Минуточку внимания, друзья! Позвольте мне, согласно протоколу, От всей страны и лично от себя Поздравить Поэтическую Школу.
Уверен я, за эти восемь лет Активной воспитательной работы Успел родиться не один поэт, Хотя, конечно, были и просчёты.
Приходится с прискорбием признать, Что есть ещё сегодня в нашем мире Немало графоманов, так сказать, Которых нам пора мочить в сортире.
Я дам на Красной Площади салют, В колокола для вас ударят храмы - Пусть сопли или галстуки жуют От зависти и злости графоманы.
Желаю вам, в нелёгкий этот час, Учить поэтов, рук не покладая, Ведь русская поэзия на вас Последнюю надежду возлагает.
В. В. Путин ***
(можно кликнуть на картинку, чтобы увеличить)
Конечно, поздравляю… С чем у вас тут сегодня поздравляют? С Днём рождения ШПМ? С Новым годом? Ну, вот с этим со всем и поздравляю… А вы случайно не плоские и зелёные? Было бы очень удобно: берём кошелёчек, привязываем ниточку… (ну, дальше вы всё знаете). Кстати, неплохо будет, если вы белые и пушистые. Зима же на дворе. На самом деле, я не случайно к вам заглянула. Лариска моя что-то к вам зачастила. Она как-то про холодильник какой-то услышала (в каком-то ПКП), а потом и в школу вашу залезла. И началось: убегает с утра (типа за едой), приходит вечером вся не своя. Бродит по квартире – пищать в рифму пытается, в глаза со значением смотрит – грустно так. Может, перестанете животинку мучить? У вас же здесь поэтов – вагон и маленькая тележка. Вот их и приобщайте к поэзии. Хотя, я вот всегда говорю, что: «Кто людям помогает, тот тратит время зря!». Может, подумаете? Конечно, это только моё частное мнение, которое не является истиной в последней инстанции… Ой! Что-то я заговариваться начала… Лариска! В карман!.. …Ну, что родная? Опять наслушалась? Эх!.. Да жива, жива ещё твоя старушка…
Шапокляк ***
А ежели, допустим, вы написали что - стишок там, сонетик, поэмку какую, и сомневаетесь - шедевр, мол, не шедевр, к кому придёте совета спросить, разрешите, такое нахальство, узнать? Вот возьми любое завалящее ЛИТО - оно разве совет дает? У него разве рецензенты, туды их в качель? Стих - он одной критики столько требует... А ШПМ - фирма старая, с 2005 года. У нее что ни рецензент - огурчик, на любителя. И ежели ты, скажем, литсетевец, то через эту самую ШПМ, быть тебе лауреатом. Чего-нибудь, туды его в качель. Потому как и поправят, и направят, и ласково этак вот, а ласка - она по нашим временам бесценная. Теперь, прямо скажу, супротив их подхода и нет ничего, не ищите даже. Дай им бог здоровьичка.
Безенчук ***
Это было восемь лет назад... Я поставил палатку на берегу горной речки, ловил форель и фотографировал закаты... Как-то вечером я заметил, что рядом шляется печальный Муми-тролль, с ним был Снифф - и тоже в грустях... - Привет! - сказал я. - У вас, случайно, нет кофе? - Целая банка, - ответил Снифф. - И сахар есть. - Так ты и живешь один в этой глуши? - спросил Муми-тролль. - Живу понемножку где придется, - ответил я. - Сегодня здесь, завтра там. Брожу себе и брожу, а набреду на веселое местечко - ставлю палатку и играю на губной гармошке... - Вот уж веселое местечко! - удивленно заметил Снифф, оглядываясь. - Здесь прикольно, - сказал я. - Взгляните вон на то черное дерево на фоне алого заката! Или на ту гору, по которой прыгают серебристые козы! А иногда по реке плывут синие слоны... - А ты, случаем, не того... не пишешь стихи? - смутившись, поправился Снифф. - Занимаюсь всем понемножку, - беззлобно ответил я. - Когда чем придется. А вы, как вижу, путешественники, первооткрыватели... Что же вы намерены открывать, и почему вы такие грустные? - Мы хотим открыть ШПМ, а грустные оттого, что пока открыть ее не можем... - А что такое ШПМ? - Знали бы - давно открыли, - буркнул Снифф. - Тогда вы непременно должны открыть ее здесь! - вскричал я. - Ничего так не люблю, как всякие открытия! И она будет моей! - Почему это твоей? - возмутился Муми-тролль. - Мы, значит, откроем, а она - твоя? - Конечно. Моя, пока я тут, - ответил я. - Владею всем, что вижу, о чем думаю. Я владею всем миром... - Нам-то немножко оставишь? - задрожав, спросил Снифф. - Тогда я смогу купить себе такую же палатку, как у тебя... - Бери сколько хочешь! И пока Снифф открывал ШПМ, я шикарно показал Муми-троллю карточные фокусы и научил печь оладьи. Потом попросил моих новых друзей сварить кофе и достал губную гармошку... Было еще много открытий: мы нашли потрясающе красивый полуостров, знакомились в пути с графоманами, запутались в какой-то литсети... Везде пели песни, и я повторял: - Друзья! Вы самые лучшие путешественники и первооткрыватели на свете! Моя губная гармошка, свистулька и балалайка - с вами! Я хочу, штобы песни мычали! Чтоб вином наполнялся бокал! (Ой, это из другого места...)
Пока вы тут - вы мои!
Снусмумрик ***
Кто ходит утром в ШПМ, Тот поступает мудро, Ведь ШПМ полезна всем (Причем, не только утром)
Ура! «Коллегам» 8 лет, Они ужасно рады! Там всем-всем-всем дадут совет (И по горшочку йаду)
Расскажут там про троп и ямб, И трам-пам-пам до кучи (И кстати, вместо трам-пам-пам Слова вставлять научат)
Там для любого школяра Готов мешок сюрпризов - Застрянешь враз (хоть тут нора Не Кролика, а Лиса)
Пусть знает и слонопотам – Нет света без ученья! А это значит, трам-пам-пам… Короче, с Днем рожденья!
Винни-Пух Поскольку я никогда не отправляюсь в гости в одиночку, то и в этот раз завалился к вам в тёплой компании двух не моих закадычных ЛГ. И поздравляя вас с множеством, как всегда неожиданных праздников, я не могу не предоставить каждому из них высказаться по этому поводу.
Как известно, я лишён сана за недостойное поведение. И всё-таки набравшись наглости, я готов поздравить вас с Рождественской радостью тысячью поцелуями и тремя тысячами любовных писем. Я не буду петь дифирамбы стихотворных строк, ибо моя гениальность как поэта общеизвестна, а красота моих слов и так покрывает золотой пылью серость жизни. Я самый слабый и самый сильный из людей, неистовый как в добре, так и во зле, неспособный противостоять тяге к алкоголю, когда моё бренное тело становится полным хозяином души, готов поднять бокал и пожелать вам блистать и дальше многие годы на сетевом небосклоне. С мужеством кондотьера я готов и дальше продолжать наше совместное стихотворное пиршество. Ваш Берлинг Йёста
Будучи поэтом, я не могу без иронии относится к смешным нежным запискам и мадригалам провинциальных умников, вообразивших себя моими соперниками. Но будучи провинциалом, я не намерен чураться их общества, так как и сам я грешен, но лишь притворством. Но чего не сделаешь ради любви? Так с Новым Годом! Да не узнает графиня д”Эскарбанья в следующем году о моих встречах с Жюли в этом! Виконт Клеант ***
Поздравление от Карлсона.
Нет-нет! Я вовсе не нахал, Я лишь случайно услыхал, Что где-то принимает поздравленья Давно знакомая нам всем Та, чьи три буквы ШПМ, А значит, и возможно угощенье!
Ах, ШПМ, ах,ШПМ Ещё малявочка совсем, Но обрела авторитет при этом. Я ж – рисовальщик петухов, А в написании стихов Я самый-самый лучший из поэтов!
Пошлю я поздравленья ей, Хоть у нее не юбилей, А пара лет еще до юбилея, Но знает ямб, хорей, пеон, Непознаваемый пентон. Я ж слов таких произнести не смею.
Хочу котлет я и ухи. Простят любые мне стихи, Лишь только было б до краёв елея! Уж в этом деле я мастак И восхвалять и так, и сяк, Поверьте,лучше всех всегда сумею!
Пир новогодний подоспел, Я не останусь не у дел: Поздравлю я под ёлкой с днём рожденья И ШПМ, и Новый год – Меня большое счастье ждёт, Лечу вдвойне отведать угощений!
С многоуважением, Карлсон. ***
Люблю литсеть в начале мая, Ещё сильнее – в декабре, Когда накал страстей крепчает И в литсети, и во дворе,
Когда зовут друзей-поэтов На уготованный им пир, И дружно чествует планета Наш ШПМ-овский турнир.
Ф. И. Тютчев ***
Вас, Литсетевцы, сотоварищи, Вас, друзья мои незнакомые, Поздравляю всех с Новолетием, (С "Новым Годом" по ново-русскому). Говорят, еще юбиляр у вас, ШПМ какой-то неведомый, Так ему поклон во особицу, Пусть он здравствует, не хворать ему! А желаю всем я Литсетевцам Первым делом - мира душевного, Чтоб его на разные мелочи Не разбрасывать, не разменивать; И конечно - творчества яркого, Что как солнце светит, как радуга, Чтобы люди ваши творения Прочитав, душой бы возвысились. А теперь вам всем низко кланяюсь, Почитатель ваш, Илья Муромец. *** Упустим шанс такой едва ли! - Праздравить с Днюхой вас пора: Два Алексея, Миша, Алекс, Логиня, Ира, Юля, Бра!
Хотим вручить стихо простое (Чтоб много слов не говорить), И безвазмездна, - даром тоисть - Букет пэонов подарить.
А если мы вдваём с Савою Напишем парочку паэм, Праваписание хромое Придём поправить в ШПМ!
/Желаем щастья. Пух и Сава/ *** Здравствуйте, дорогие товарищи шипы…пы-пы… мы-мы… А-а-а! Шэпээмцы, как мне тут верно подсказывают! От имени Партии и Правительства поздравляю в вашем лице… в вашем лице… в лице вашем… м-м-м… А-а-а! Поздравляю в Лисе вашем всю трудовую эту… как её?.. интеллигенцию, во! Хм-м-м… Поздравляю вас в Лисе вашем… Кстати, а с чем поздравляю? Ах, да, поздравляю с этим, с праздником поздравляю, как мне тут верно подсказывают! Сегодня у нас, товарищи, эта… круглая дата!.. наверное… Мы чествуем нашего доро-го-го новогоднего юбиляра… этого… как его… А-а-а, Ши-пы-эма!.. Хм… японец что ли? Кстати, а хде он? О чём это я… Ах, да! ровно восемь лет тому… того… появился на свет наш дорогой юбиляр… Ши-пы-эм! Можно сказать, прямо под ёлку появился, товарищи! Как там дальше… ёлка… ёлка… а-а-а, ёлки-палки, товарищи! Ура! Горько! Хм… горько конечно, что не пришёл дед Маразм… или Мороз?.. поздравить нашего… или вашего? Во, поздравить всеобщего нашего этого… Ши-пы-эма с новогодним юбилеем! Потому шта восемь лет тому… того… Хм… нет, это, кажется уже было… В общем, от имени деда Мараз… Мороза награждаю нашего незабвенного Ши-пы-эма… себя, кстати, тоже… орденом этого... Сутолого! Ура, товарищи, ура! С новым этим… годом! Со старым новым Ши-пы-эмом!
Лёня Брежнёв *** УРААААА! Школе Поэтического Мастерства исполняется 8 лет! Черепаха Тортилла посылает ей песню-привет! * Я в сети, как в бурой тине, Меж порталами плыла, А теперь, как Буратино, За учебники взялась.
ШПМ-ные Мальвины, ШПМ-ный Артемон, Здесь пеону научили, Впереди — ещё пентон.
Учат здесь меня, играя, Я, играючи, учусь. Школа ШПМ — крутая: Все прознают это пусть!
Черепашка — первоклашка Я, и здесь — мои друзья! Это здорово: однажды В ШПМ прийти, как я! *** В квартире не отыщешь хлеба с сыром, Лишь шахматы да благовоний дым. Вчера справляли что-то у мессира, И вот сегодня вовсе нет еды. Не надо звать амбалов из полиций, Гонять меня метлой наперевес. Я к вам пришел навеки поселиться, А также выпить водки и поесть. Не требую себе второго стула И не хочу добавок задарма. Я сам теперь объект литературы, Есть обо мне написанный роман. Который вечер с музами нет сладу: Стихи читаю вслух до десяти, К поэзии испытывая слабость, Аккаунт вот завел на литсети. Желаю вам усилий не напрасных, Лет долгих по движению светил. Я сам решил явиться к вам на праздник, С собой в подарок примус прихватив. Еще вот есть пейзажик акварельный, Повесите на первом этаже... Ну, чтоб шедевры ваши не горели И чтоб не стыдно вам их было б жечь!
Скабичевский Монолог кота Базилио.
Пришёл я в школу совсем слепым. Мне всё едино было: дактиль и птеродактиль, анакруза и анаконда. Меня лечили долго и трудно, всем коллективом светонепроницаемые шоры с глаз моих снимали. Я орал и кусался, но - прозрел! Однако долго ещё дальтонией страдал: не мог метонимическую свёртку от метафорической развёртки отличить. А потом и на это дело «натаскался», и стала мне жизнь светла.
Вот так обрёл я полноценное зрение, и уж который годок не пользуюсь чёрными очками и постукивающей тростью. Кстати, зовут меня теперь не Базилио, а Леопольд. Поздравляю ШПМ и всех, имеющих к ней отношение! Многие лета! Многие лета!
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в декабре 2011-го. А сейчас мы повторяем его на Литсети:)
ПЯТИСЛОЖНИК (ПЕНТОН) – стихотворный размер из пяти слогов (т.е. пятидольник). Пятидольники могут иметь разнообразную структуру в зависимости от расположения главного и побочного ударений (см. ссылку 1), но в русской поэзии основное распространение получил так называемый кольцовский пятисложник, разработанный А.В. Кольцовым. Ритмическая схема его выглядит так: – – / – – (ей соответствует, например, слово "воспитание". Нередко чистота схемы нарушается дополнительным ударением на первом или последнем слоге стопы (причем ударение на последнем слоге гораздо меньше портит ритм, нежели на первом). Пентон такого вида употребляется, как правило, в народных песнях и не имеет рифмы.
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 32 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 10 декабря по 10 января включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится и голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Ведущий –Алексей Лис * (пока я... возможно, кто-то меня сменит на этом посту...)
Голосование участников и читателей по конкурсам ИПЛ на странице ШПМ всегда проводится по специальным правилам. Пожалуйста, внимательно прочитайте их. Шорт-листы, нарушающие правила, не будут приняты.
1. В шорт-листе указывается от 2 до 5 произведений конкурса. Обязательно: имена авторов и названия произведений.
2. В голосованиях на ШПМ всегда есть дополнительное условие. В этот раз мы поиграем в Садко, опускаясь в глубины сравнений:)
(Комм.: "Садко" аналит. жарг. - аббревиатура "сравнительный анализ двух конкретных объектов")
Как это делается: используя произведения, указанные в вашем шорт-листе, ИЛИ свои произведения (для участников) вы должны сочинить одно или несколько предложений по следующим возможным шаблонам:
А) Самый сложный - "противовес": "В стихотворении (1) есть (то-то), чего нет (или очень мало) в стихотворении (2). Зато в стихотворении (2) есть (вот это), чего нет (или очень мало) в стихотворении (1)..."
Б) Самый простой - "совпадение": "И в стихотворении (1), и в стихотворении (2) есть (то-то)... (или нет того-то)..."
В) Самый спорный - "стремление вверх": "В стихотворении (1) гораздо лучше (интереснее, ярче, чётче, сильнее, мощнее, оригинальнее) сделано (раскрыто, оформлено, осмыслено, передано) (вот это), нежели в стихотворении (2)..."
Или ваш вариант сравнения, в котором будут обязательно присутствовать ДВА конкретных произведения (из вашего шорт-лист+ваши)
(Комм.:Давайте считать, что по умолчанию каждая фраза начинается со слов "на мой взгляд". Хотя можно писать их явно.)
3. Минимум одно сравнение "Садко" для шорт-листа. Максимум неограничен. Без выполнения этого условия (или в случае выполнения его в виде формальной "отмашки") шорт-лист не будет принят.
4. Голосование участников и читателей на конкурсах ИПЛ определяет победителей в номинации "Приз Зрительских Симпатий". Однако голосование считается успешным лишь в том случае, если принятых шорт-листов достаточное количество (так называемый "лимит"). Лимит расчитывается как 40 % от общего числа участников (авторов, а не произведений) округлённо. На настоящий момент лимит: 4 принятых шорт-листа.
Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)
Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…
Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить: - совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения; - конструктивную рецензию или анализ вашего произведения; - просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении; - и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.
Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением. Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.
Правила работы Школы:
1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо). Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.
2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.
3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет. Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение. Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором. Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в ноябре 2011-го. А сейчас мы повторяем его на Литсети:)
ПЭОН (ПЕОН, ПЭАН) – это четырехсложная стопа (четырехдольник), в которой один слог ударный и три безударных. В зависимости от расположения ударного слога различают четыре вида пэонов (в скобках приводятся примеры слов, соответствующих слогоударной схеме):
Пэоны часто считают не самостоятельным метром, а разновидностью хорея или ямба. Так, например, пэон II представляет собой сочетание ямбической стопы с пиррихием, пэон III – пиррихия с хореем, и т.д. Полноценные стихи, написанные чистым пэоном – редкость. Обычно встречаются "гибриды" хорея с пэоном I и III и ямба с пэоном II и IV.
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 32 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 26 октября по 10 ноября включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок. Кроме того, очень рекомендуется заявлять стихотворения на конкурс как можно раньше, так как в этом случае у автора останется время на редактирование стихотворения (если будут замечания, критика, советы, рекомендации). Из опыта: замечено, что отредактированные стихи имеют гораздо больше шансов на победу... а стихи, которые заявили в последние дни приёма, остаются без замечаний и советов (впрочем, иногда и на более ранние стихи мы не успеваем написать).
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится и голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)
Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…
Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить: - совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения; - конструктивную рецензию или анализ вашего произведения; - просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении; - и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.
Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением. Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.
Правила работы Школы:
1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо). Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.
2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.
3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет. Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение. Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором. Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в октябре 2011-го. А сейчас мы повторяем его на Литсети:)
Трехсложная (трехдольная) стопа состоит из трех слогов, и в зависимости от расположения ударного слога существует три основных вида трехсложных метров: дактиль, амфибрахий и анапест.
Последний из пяти основных стихотворных метров – АНАПЕСТ. Это трехсложная стопа, в которой третий слог ударный, а первый и второй – безударные. Схематически стопа изображается так: – – / (например, этой схеме соответствует слово "парадокс")
Как и в остальных уже изученных трехсложных метрах, в анапесте могут встречаться сверхсистемные ударения, пропуски ударений, в 5-6-стопных стихах может быть цезура (см. ИПЛ-3 и ИПЛ-4).
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 30 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 23 сентября по 6 октября включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок. Кроме того, очень рекомендуется заявлять стихотворения на конкурс как можно раньше, так как в этом случае у автора останется время на редактирование стихотворения (если будут замечания, критика, советы, рекомендации). Из опыта: замечено, что отредактированные стихи имеют гораздо больше шансов на победу... а стихи, которые заявили в последние дни приёма, остаются без замечаний и советов (впрочем, иногда и на более ранние стихи мы не успеваем написать).
5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится и голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Он стоял на вершине скалы. Атлантический ветер Отсыревшими складками килта* хлестал по ногам. Мир дышал и клубился, но их было двое на свете – Только он и волынка, прогнавшая чаячий гам. В угловатой по-детски фигурке бунтарское что-то Расцветало и с каждою нотой на волю рвалось – Непокорная гордость воинственных пиктов и шоттов, Непослушный огонь развеваемых ветром волос... Человек и волынка – сыскать ли союз совершенней?.. Быстрокрылые чайки крестили смурной окоём. Океан, поседевший от виденных в прошлом сражений, Беспокойно ворочался в каменном ложе своём. Исполинские волны, вздымаясь из дышащей стали, Безустанно крушили о скалы непрочную грудь. ...Он царил над стихией – а звуки в неё прорастали, И в грохочущий рокот вплеталась протяжная грусть Семилетнего мальчика с вытертой старой волынкой...
Здравствуйте, уважаемые участники конкурса! Данное вступление предназначено для того, чтобы напомнить вам, что всё ниженаписанное – это лишь частное мнение одного из членов жюри. И ни в коем случае это мнение не претендует на истину в последней инстанции. А напоминаю я вам это для того, чтобы не писать каждый раз фразы типа: «по-моему», «я думаю», «я считаю» и т.п. Если кого-то мои умозаключения заденут, или обидят, сразу же прошу прощения – лично против вас я ничего не имею. Я просто оценивал отдельно взятые стихотворения. Итак,
Это стихотворение я знаю давно. И давно к нему «дышу не ровно». У меня к нему и претензий/придирок-то никаких нет. Правда, никогда не обращал внимания, что написано оно амфибрахием… 10 баллов.
Несколько неудачный вход в стихотворение: слипание «вновьмир». И что-то есть такое неправильное, что «прохудился» именно «мир». Это на уровне ощущений, но вызывает во мне протест. Может быть, поискать синонимы небесной сфере? И размер позволяет поменять «прохудился» на «прохудилось», «прохудилась»… В начале стихотворения интересные рифмы. Но потом автор снизил планку – мне это бросилось в глаза. Но это так… придирка (рифмы не выпирают, акценты смещены правильно). В целом, понравилось. Снимаю балл именно за неудачное начало. 9 баллов.
Скажу так: оценивать это стихотворение я могу только, как упражнение на применение амфибрахия. Хорошая, добротная зарисовка для декламации в трудовом коллективе (корпоративный междусобойчик какой-нибудь). Из того, что бросается в глаза – это неудачный эллипс «…сбежала, где ждал» и некоторое рассогласование времён. 6 баллов.
Стихотворение напомнило мне конспект. А суть вопроса я не понял вообще. Это «вопреки» просто подрифмовка? Кстати, «залить огнемётом» нельзя – можно залить «огнём из огнемёта». Да, я понимаю, что имел в виду автор, но сказано коряво. Опять же, это стихотворение – упражнение на применение амфибрахия. Но написано явно слабее предыдущего. 3 балла.
Второе стихотворение Алексея… И во второй раз я недопонимаю посылов, связей и т.п. Словно автор даёт мне только какие-то выдержки из произведения, предлагая остальное домыслить самому. Я согласен, что в стихотворении не обязательно должно быть всё расписано до мельчайших подробностей, но направления, по которым идти читателю, должны быть обозначены. Опять конспект. Чуть внятнее, чем первое стихотворение. 4 балла.
Опять же, между строками сказано больше, чем показано читателю. Недосказанность – это, зачастую, хорошо (тем более, тема стихотворения созвучна), но мне не хватило тех реперных точек, которые обозначил автор. Слово «хлопоча» выглядит как подрифмовка. Струны, которые «шипят утюгами» - что-то запредельное… В общем, стихотворение мне показалось скорее наброском, чем законченным произведением. 5 баллов.
Стихотворение из разряда «прочёл-забыл» (да простит меня автор). Всё это было, было, было… Просто скучно. Есть придирки, зацепки… но смысла их озвучивать не вижу. 5 баллов.
Строка «Улыбки затеплился выверт коричнево-грубо» достойна «перловки». А так… Я ничего не понял. О чём/о ком стихотворение? Зачем все эти неологизмы, странные формы слов, сложные конструкции? Всё вместе создаёт впечатление косноязычия и беспомощности. 3 балла.
Не очень удачное применение слова «зудит» в контексте. Да и «зудеть по» меня сильно сомневает. А в принципе, автор о своём стихотворении сказал очень точно финальным двустишием… 6 баллов.
На каком-то конкурсе (по-моему) мы уже подробно разбирали это стихотворение. Не помню, обращали ли тогда внимание на «и иллюзий», «как камень»… В целом, достаточно цельное стихотворение (простите за каламбур). Но что меня всегда напрягает в Катиных стихах – это перебор с эпитетами. 8 баллов.
Интересный эксперимент: написать шестистопным амфибрахием юмористическую зарисовку. Правда, приходится перечитать пару/тройку раз, чтобы расставить все акценты по местам. Ну, и опять: эпитеты, эпитеты, эпитеты… 8 баллов.
Как же часто, в погоне за красивыми образами, авторы не замечают, ЧТО в итоге они написали. Хочется сказать: да будьте же вы проще! Давайте, просто посмотрим на начало стихотворения:
«Уеду. Уеду. Опутан гирляндой вокзалов Мой след на снегу, ну, а может – в весенней грязи. Ворвусь в суету городов и огромных и малых, Где уши ласкает целительный русский язык»
«След на снегу опутан гирляндой вокзалов». Вы представляете себе картинку? Я – нет. Потом, ещё идёт уточнение (смысл которого изначально убегает), что, может быть, этот след «в весенней грязи». Ладно. Гирлянду вокзалов я, худо-бедно, представить могу (хотя, ассоциация приходит только одна – площадь трёх вокзалов в Москве). Но как этой гирляндой ОПУТАТЬ след? Налицо небрежное обращение со значением слова. Вторая часть четверостишия – ярчайший пример нарушения причинно-следственных связей в стихотворении. Почему в городах «огромных и малых» «уши ласкает целительный русский язык»? Я бы ещё понял, если бы автор написал о какой-нибудь глубинке, куда не докатилась «культура городов» со своим сленгом, матом, многоязычностью… В итоге, после прочтения первого катрена хочется воскликнуть: «Да не верю я!» А дальше… просто тихий ужас… «Где лягут на плечи мои куполов эполеты» - ЛГ в зону попал? Других ассоциаций с данной строкой у меня нет. «Как матушка, синь расцелует бездонных небес…» - неудобоваримая инверсия. Получается, что некая «Синь» расцелует кого? «бездонных Небес». «НебЕсы» такие женского рода… Далее… Нельзя разменять «тысячи», как один «пятак». Косноязычно это. «Тысячу» - можно, а «тысячи» - нельзя. А финал?
«Под крик журавлей обрасту я березовой кожей, И гривы косматых полей мне откликнутся в такт»
Такую «мелочь», как сдвиг «игривы» я уже даже и не обсуждаю… Я так понимаю, что ЛГ нашёл какой-то ритм в крике журавлей. Обрастает в этом ритме «берёзовой кожей». А «гривы косматых полей» в такт обрастанию «откликаются». Даже если предположить, что «гривы» могут откликаться; как это делается «в такт обрастанию кожей» я вообще не представляю… И т.д., и т.п. В каждом катрене найдётся материал для написания эссе: «Как не надо писать стихи». О знаках препинания можно вести отдельный разговор, но не хочется. А вопрос: когда же авторы избавятся от этих затычек «иль»? – можно уже даже и не задавать… Я не могу оценивать данное стихотворение. Единственное, что могу сказать: амфибрахий присутствует. Твёрдый 0.
Вот не люблю я всякой иностранщины в стихах. Нормально отношусь, только если это какие-либо «крылатые выражения». А так… ну, не изучал я английский в том объёме, чтобы знать, как правильно произносится «never more». Если с «хотэл`ем» я кое-как справился, то вот с «невермор`ом» никак… А что делать тем, кто вообще не изучал английский? Лезть в словари и читать транскрипцию? Хоть бы в сносках транскрипцию и перевод давали… и ударение… Впечатление от стихотворения – достаточно мутно. Неудачная строка «и - фильмом немым - клюв открыла ворона». Как можно «открыть клюв немым фильмом» мне непонятно. Ощущение, что стихотворение специально писалось на какой-то тематический конкурс. Мне неясно, о чём всё это. Почему «человек – весть», почему «если адресат не выйдет, то станет мерзавцем», почему «получится ад», да ещё и «обещанный»… Триллер? Тогда это из разряда тех триллеров, которые мне не нравятся – те, в которых к концу фильма так и не озвучиваются ответы… 5 баллов.
Сразу вопрос: кто такая «юнь»? Если занимаешься словообразованием, то необходимо, чтобы неологизм считывался без проблем. Здесь неологизм выглядит несуразным, вляпанным ради «оригинальной» рифмы. Про «гульб» можно сказать практически то же самое. Только там хлеще – ещё и «заполночных». «Непонятые губы» - это как? Ну, и зачем всё это коверкание русского языка? Ради чего? Ради сюжета, который настолько банален, что прочитав первые пару катренов понимаешь чем всё закончится? Автор ещё и пафос в стихотворение добавил «о, мудрость»! 1 балл.
Интересно, а зачем писать, что бассейн «бездонный», если он «не очень глубок»? Ради красного словца? Далее, давайте посмотрим на строку «Луна одинокая молча купается ночью». Если речь идёт не о другой планете, а о Земле, то луна изначально «одинока», «молчалива», «светит ночью». Из строки получился «пшик». Я к чему? К тому, что над своими творениями надо всегда думать, работать над ними, дабы не оказаться потом в неловком положении. Смысла разбирать до конца данное стихотворение не вижу. 1 балл.
«В пустынных подвалах забытые им тамагочи Растят по контракту бескрылые белые совы»
Наверное, «забытых»? Образ «бескрылые белые совы» у меня не считался. Я не понял о чём это, и не нашёл объяснения ниже по тексту. В целом, женская такая рефлексия, припудренная многозначительными: «формулами Бернулли», «тайнами имаго», обязательно чем-то «французским»… 6 баллов.
А «нищий давит клопов»? А он давит их не так, как богатый? Я к тому, что слово «нищий» здесь явно неудачное. Может поменять хотя бы на «и давит, как давят клопов»? Помню это стихотворение по конкурсу. Неплохая зарисовка. 7 баллов.
Кажется несколько неточным «и совесть ударит по нервам». Вообще, чуть подкачала «подводка» к финалу. Несколько рвано и чуть небрежно. Но… на эту тему редко встретишь идеальное стихотворение. Это стихотворение из удачных. 9 баллов.
Соответствие формы и содержания. Стихотворение просто приятно читать. Единственное, есть некоторое ощущение дежавю, но не настолько, чтобы говорить о какой-то критичной вторичности. 9 баллов.
Изначально читается, что «ветер» комкает и рвёт не «зонт», а «дождь». Рифмы вниманья-обещаний-расписаньях-наказанье не могу назвать удачным. Их бы как-то «спрятать», а на них акценты. А так… жизненная история, неоднократно препарированная поэтами… 6 баллов.
Есть в поэзии «расхожие» фразы, которые предназначены для заполнения пустого пространства и подгонки стиха под размер. По умолчанию, «одиночество» может глядеть только «молча» (опять, извините за каламбур). Вот, если бы фраза была типа «глядит одиночество, говоря» (крича, нашёптывая), тогда всё было бы нормально. А так… смотрится, как «затычка» и «подрифмовка». «Загнанный поиск» семантически неверно. Можно, конечно, попытаться оправдать это словосочетание тем, что волк ищет место куда спрятаться, но это будет с очень большой натяжкой… Опять же, «тень», по умолчанию, бездушна… Вот так авторы «льют воду»… А в стихотворении воды не должно быть. Оно должно быть точным в каждом слове. Это прописные истины. 5 баллов.
Первый катрен мне представился набором мозгодробительных сентенций. Нееее, я потом понял, что это всё снится ЛГ, а во сне можно всё, что угодно (даже «стерха» для рифмы приплести… и «перхоть»…), но стихотворение показалось искусственным. Подделка такая многозначительная… 3 балла.
И здесь «иль»… Эх. Чувственно, ровно, «альбомно». Но какого-то открытия не произошло. 7 баллов.
Осталось подвести итоги:
1 место 1. Анастасия_Гурман. Произведение: ...смурной человек посредине перрона сидит... 20. Ксенон. Произведение: Сёстры милосердия 22. Татьяна_Вл_Демина. Произведение: Полярной ночью
2 место 2. Женя_(Гнедой). Произведение: дырявое небо 19. Ксенон. Произведение: Всё было и страшно, и просто... 21. Логиня. Произведение: Давай помолчим обо всём понемногу
3 место 10. Koterina. Произведение: Руины Руана 11. Koterina. Произведение: О страсти
В заключение своего «жюрейства» хочу ещё раз повторить, что целью данных заметок не было желание кого-то задеть, или обидеть. Если это произошло, ещё раз прошу прощения. Просто всё чаще и чаще замечаю, что в погоне за новеньким и оригинальным авторы наматывают такой клубок «псевдообразов», в таких значениях употребляют слова, что диву даёшься. Ещё раз посоветую внимательней смотреть на то, что вы пишете; стараться писать так, чтобы читателю не приходилось ломать голову в поисках смысла, или морщиться от корявой фразы. И ещё… Да, конкурсы серии ИПЛ организованы для того, чтобы авторы потренировались в написании стихов в определённых размерах, формах и т.д. Но это не означает, что можно написать всякую ерунду, лишь бы соответствовало теме. Хотя, можно конечно… Но рассчитывать на какую-то «хорошую оценку» тогда не надо. Всем успехов в творчестве!
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в октябре 2011-го. А сейчас мы повторяем его на Литсети:)
Трехсложная (трехдольная) стопа состоит из трех слогов, и в зависимости от расположения ударного слога существует три основных вида трехсложных метров: дактиль, амфибрахий и анапест.
АМФИБРАХИЙ – трехсложная стопа, в которой второй слог ударный, а первый и третий – безударные. Схематически изображается так: – / – (например, этой схеме соответствует слово "сирена")
Отклонения от идеальной схемы, как и в дактиле, могут выражаться в наличии сверхсхемных ударений или (реже) в пропуске ударений (см. ИПЛ-3).
Наиболее часто встречаются 2-, 3- и 4-стопные трехсложные размеры. Если число стоп больше, то нередко имеется регулярная внутристрочная пауза – ЦЕЗУРА, расположенная, как правило, в середине строки. Например, для шестистопного амфибрахия с цезурой после третьей стопы слогоударная схема выглядит так: - / - - / - - / - U - / - - / - - / -
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 30 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 21 августа по 6 сентября включительно. Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит бригада из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится и голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
7. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
8. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Ссутулены плечи, колени прижаты к груди, смурной человек посредине перрона сидит, и, словно в замедленной съёмке, плывут по бокам буйки чемоданов; клокочет людская река. Сидит и глядит, как душа отправляется в рейс – туда, где жуёт удила поизношенных рельс ослиное небо, где скрипло домишки поют – на семь голосов отпевают деревню свою. Где морщится скатерть в ладонях скоблёных столов, с берёзовой ветки глазеет разморенный клоп, как смачно да зычно старушками швыркает чай, как падает прямо во рты старикам алыча. И тянется песня – холщовая прочная нить – сквозь лестницы, тачки, корыта, оград пятерни, поддёрнув за ручки, зазоры, колёса, свищи: и ветер в прощальном порыве в трещотку трещит; и пристук тишайший раскатом отдастся вдали – в висках у напрасно бежавших от кровной земли. Да только – беги не беги, а на сердце першит, когда пуповина пришита к изнанке души. Смурной человек, над перроном взлетая, кричит. И падает, падает, падает град алычи.
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в сентябре 2011-го. А сейчас мы повторяем его на Литсети:)
Трехсложная (трехдольная) стопа состоит из трех слогов, и в зависимости от расположения ударного слога существует три основных вида трехсложных метров: дактиль, амфибрахий и анапест.
ДАКТИЛЬ – трехсложная стопа, в которой первый слог ударный, второй и третий – безударные. Схематически изображается так: / – – (например, этой схеме соответствует слово "ненависть")
Как и в двухсложных метрах, в трехсложниках встречаются отклонения от идеальной схемы, которые могут выражаться чаще всего в появлении сверхсхемных ударений (по аналогии со спондеями в двухсложных стопах) – например, дактилическая стопа со сверхсхемным ударением может выглядеть как / / – или / – /. Если все три слога в стопе ударные, такая стопа называется ТРИМАКР: / / /
Реже встречается пропуск схемного ударения (по аналогии с пиррихиями) – при этом образуется безударная трехсложная стопа (ТРИБРАХИЙ): – – –
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 30 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 20 июля по 10 августа включительно Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит бригада из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты в виде личного сообщения на страницу ШПМ или по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. По каждому конкурсу проводится и голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку«Новое» при подаче заявки.
7. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.
8. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Рыбы гуляют ночами по улицам города каждое лето, согласно расчётам биологов, этим они объясняют наличие луж на асфальте и странные запахи утром в московских дворах, плюс ко всему, наблюдаются мокрые полосы, видно от старых сетей, перетащенных волоком, с целями нам непонятными, если конечно не просто куражатся рыбы под кайфом на полных парах. Шествием рыб объясняют биологи наши привычки улечься в постели, прикинувшись спящими, чтобы не видеть, иначе расколются головы, словно деревья, с которых морозы сбивают кору, самое страшное будет потом, говорят, за прогулками рыб наступает нашествие ящеров, выжившим после таких злоключений найдётся о чём посудачить, и будет на что посмотреть поутру.
Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)
Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…
Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить: - совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения; - конструктивную рецензию или анализ вашего произведения; - просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении; - и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.
Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением. Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.
Правила работы Школы:
1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо). Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.
2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.
3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет. Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение. Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором. Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.
ГЕКЗАМЕТР – стихотворный размер античной эпической поэзии, представляющий собой вариации шестистопного дактиля, у которого отдельные стопы могут заменяться хореем (усеченным дактилем). Часто гекзаметр имеет цезуру в середине строки, но согласно античной традиции, она не обязательно должна быть фиксированной. Возможны две цезуры в строке. Обязательным требованием является женское окончание строк, возникающее при усечении последней стопы дактиля на одну долю (т. е. последнее ударение должно приходиться на предпоследний слог в строке).
Таким образом, слогоударная схема простейшего гекзаметра выглядит так (цезура не указана): / – – / – – / – – / – – / – – / –
Традиционно гекзаметр относится к белым стихам, т. е. не имеет рифмы.
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 30 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущей версии конкурса (на странице ПКП) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 12 июня по 2 июля включительно Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит бригада из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты в виде личного сообщения на страницу ШПМ или по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. Возможно, будет проведено читательское голосование на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку «Новое» при подаче заявки.
8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов.
9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Пенные волны штурмуют угрюмые, острые скалы. Сильным прибоем на берег выносится много ракушек. Солнца лучи прожигают шершавые тонкие створки. Чуть приоткроются - скользкое, бледное тело моллюска нехотя вылезет в поисках нового, дивного мира. Тут-то его и поднимет худющий и смуглый мальчишка, в сумку холщовую сложит подарки от щедрого моря: мидии, горсточку нежных креветок, немного рапанов. Все пригодится на ужин, что мама семье приготовит. Вот и сегодня получится вкусное блюдо - паэлья. Мальчик представил, как рис пропитался оливковым маслом, соусом острым из перца с томатом. И запах шафрана! Мальчик, зажмурив глаза, в предвкушении сглатывал слюни и побежал, наступая босыми ногами на камни. Море шумело, плескалось, играя волнами шутливо: - Завтра мальчишка опять прибежит за моими дарами.
Жили старик со старухой вдвоём у Эгейского моря. Неводом старче ловил нереид* для невольничьих рынков, Бабка в землянке вязала туники, играла на лире. Вот как-то раз бросил невод старик, и неволил Тритона. Данью великой Тритон откупился от жадного деда: Гарпию Рябу отдал, ту, что яйца несла золотые.
Долго старик со старухой в землянке плясали «Сиртаки». Тут, как на грех, заявился Ясон и толпа аргонавтов. Им надоело Колхиду искать и руно золотое: «Ба! Для чего нам руно? Ну-ка, матка, давай курки – яйки!»
К счастью, тут вспучилось море, и вышли на берег морпехи: Царь Леонидас могучий и триста румяных спартанцев. Дрогнули тут аргонавты и спешно уплыли в Колхиду... Царь Леонидас вослед погрозил им сурово и молвил: «Здравья желаю, данайцы, а где тут у вас Фермопилы? Стрелку забили нам Ксерокс** проклятый и армия перцев!»
Вдруг из кустов выезжает троянский педальный коняка, Крутит педали Афина Паллада, копьём потрясая!.. … «Весело здесь! – говорит. – И обратно в кусты уезжает.» Царь Леонидас и триста спартанцев уходят за нею...
Долго старик со старухой вослед им платочком махали. Жаль только, гарпия Ряба со страху нестись перестала, Съели её старики, и страдают от сальмонеллёза… Что ж, поделом! Ибо жадность – она до добра не доводит!
* Нереиды - в греческой мифологии морские божества, дочери Нерея и океаниды Дориды. **Имеются в виду царь Ксеркс и войско персов.
Достаточно часто в процессе написания стихотворения у каждого из нас может возникнуть необходимость с кем-то посоветоваться, задать вопрос о правильности написания того или иного слова, применения того или иного словосочетания.
И вот тогда мы начинаем «бороздить просторы Интернета» в поиске ответов на возникшие вопросы. Но получить конкретный ответ на конкретный вопрос зачастую очень проблематично.
Школа Поэтического Мастерства решила организовать специальный раздел на своей странице для того, чтобы любой нуждающийся в помощи мог бы задать свой вопрос «собратьям по перу» и получить ответ в кратчайшие сроки.
Пожалуйста, не путайте этот раздел с разборами стихотворений в наших мастерских. Здесь мы ждём от вас лишь "быстрых вопросов", ответы на которые не потребуют слишком больших затрат времени.
Коллегия ШПМ.
---
Возможно, ответ на ваш вопрос уже есть в предыдущих "шпаргалках":
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в сентябре 2011-го. А сейчас мы повторяем его на Литсети:)
ХОРЕЙ – второй двухсложный размер, почти так же широко распространенный в русской поэзии, как и ямб. В отличие от ямба, первый слог в стопе ударный, второй − безударный, и слогоударная схема стопы такая: / – (например, этой схеме соответствует слово "море").
Как видим, хорей от ямба отличается лишь отсутствием безударного слога в начале строки. Этот безударный слог (или несколько слогов (2-3)) до первого метрического акцента (сильной доли стопы) называется АНАКРУЗА. Таким образом, в ямбе анакруза однодольная (односложная), а в хорее – нулевая.
В хорее, как и в ямбе, присутствие пиррихиев и спондеев − обычное явление.
Напомним: 1. ПИРРИХИЙ – двухсложная стопа из двух безударных слогов. Пиррихий возникает при пропуске ударения на ритмически сильном месте. Схематично выглядит так: – – 2. СПОНДЕЙ – двухсложная стопа со сверхсхемным (лишним) ударением. Как результат, в стопе оказывается два ударения подряд, и схема получается такая: / /
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 30 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 28 мая по 12 июня включительно Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит бригада из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты в виде личного сообщения на страницу ШПМ или по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. Возможно, будет проведено читательское голосование на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку «Новое» при подаче заявки.
7. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов.
8. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
мы в игре, того не зная… кто-то медленно считает, эхом вторит тишина... «Вышел месяц из тумана вынул ножик из кармана…» нам считалочка смешна... мы собой вполне довольны - нам не страшно и не больно... «буду резать, буду бить…» улыбаемся друг другу, а рука идет по кругу с безразличием судьбы... не деля на тех и этих, чей-то палец всех нас метит... вот и вышло время Ч...
... воздухом пахнуло стылым, и рука остановилась у соседа на плече...
Такой конкурс уже проводился на странице ШПМ (Графы) в августе 2011-го. А сейчас мы проводим его ещё раз на Литсети:)
ЯМБ относится к наиболее распространенным двухсложным (двудольным) метрам. Это означает, что ямбическая стопа состоит из двух слогов, первый из которых безударный, второй - ударный (а СТОПА - это единица длины стиха, повторяющееся сочетание ударных и безударных слогов). Иными словами, ударения в ямбе падают на четные слоги строки. Слогоударная схема (или контрольный ряд) (т.е. символическое графическое изображение) ямбической стопы выглядит так: – / ("–" - безударный слог, "/" - ударный). Этой схеме соответствует, например, слово "душа".
Наиболее распространен в русской поэзии четырехстопный ямб, который схематически изобразится так: – / – / – / – /
Чтобы получить ямб, соответствующий идеальной схеме, необходимо использовать слова не более чем из трех слогов, а это в русском поэтическом языке нечастое явление. Поэтому обычны отклонения от идеала, которые в двухсложных стопах могут быть двух видов: 1. ПИРРИХИЙ - двухсложная стопа из двух безударных слогов. Пиррихий возникает при пропуске ударения на ритмически сильном месте. Схематично выглядит так: – – 2. СПОНДЕЙ - двухсложная стопа со сверхсхемным (лишним) ударением. Как результат, в стопе оказывается два ударения подряд, и схема получается такая: / / Пиррихии и спондеи в умеренном количестве, как правило, не ухудшают качества стихов - напротив, существует мнение, что они придают ритму разнообразие и снижают монотонность стихотворения.
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 25 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат. Внимание! Стихотворения, которые участвовали в предыдущих версиях конкурса (на страницах ПКП или ШПМ) приниматься не будут.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 5 мая по 25 мая включительно Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Каждый конкурс ИПЛ судит бригада из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты в виде личного сообщения на страницу ШПМ или по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. Возможно, будет проведено и читательское голосование на приз зрительских симпатий по особым правилам.
7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку «Новое» при подаче заявки.
7. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз зрительских симпатий будет определён после подведения результатов конкурса.
8. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Пенсне, на символ бесконечности похожее, И состраданье, устремлённое к нулю... Скажите, доктор, Вы ведь правда мне поможете?.. Мне больше некуда идти... Прошу!.. ... молю...
Пускай безумною считаюсь в здешнем мире я, Но им ли ведать, что безумия мои Не бред горячечный, не прихоти делирия – Апофеоз несостоявшейся любви!..
Воспев мучительное счастье до бессилия, Финала жажду я – ножа, а не пилюль. Уже не требую сперва анестезию я – Вы режьте, доктор: это надо, я стерплю...
Когда б Вы знали, как жестоко и томительно Болят иллюзий метастазы по ночам! Я ассистирую Вам, доктор. Помогите мне Стать палачом немилосердным палачам!
Отдам трепещущую нежность на заклание. И пусть нас в голос моралисты проклянут – Убейте, доктор, нерождённые желания Холодным скальпелем бесчувственных минут!
Убейте, вырежьте, низвергните в забвение! – Я раны позже залечу – мне по плечу... А нынче, доктор, нет желаний сокровеннее: Я просто жить хочу! Я просто – жить хочу...
Мастерская закрыта. Здесь будет вестись работа лишь по неоконченным заявкам. Новая Мастерская
============================================================= Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)
Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…
Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить: - совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения; - конструктивную рецензию или анализ вашего произведения; - просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении; - и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.
Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением. Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.
Правила работы Школы:
1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо). Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.
2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.
3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет. Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение. Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором. Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.
4. Мы стараемся придерживаться принципа "одна рецензия – одно авторское произведение". Если работа по одному из ваших произведений уже завершена, а вы хотите поработать и с другим произведением, то, пожалуйста, выскажите такое пожелание в "первой" рецензии, и мы организуем для вас так называемую "подвеску" (специальная рецензия с текстом "Дополнительная рецензия для..."). Или вы можете подождать, пока откроется следующая Мастерская (один раз в месяц).
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть-про. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 25 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 15 апреля по 5 мая включительно Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
5. Читательское голосование не предусматривается. Каждый конкурс ИПЛ судит бригада из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты в виде личного сообщения на страницу ШПМ, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку «Новое» при подаче заявки.
7. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов.
8. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
небо случайно включило черные дыры на реверс мусор космический в тучи сыпется вниз вытесняет снежных ослепших колибри тычутся белые птахи в бледных прохожих без спроса кучно на шапках гнездятся ни за кого безотчетно гибнут в дыханиях ватных чтобы воскреснуть с рассветом инеем гжелью на стеклах на икебанах еловых запахом нового года
Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)
Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…
Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить: - совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения; - конструктивную рецензию или анализ вашего произведения; - просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении; - и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.
Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением. Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.
Правила работы Школы:
1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо). Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.
2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.
3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет. Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение. Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором. Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.
4. Мы стараемся придерживаться принципа "одна рецензия – одно авторское произведение". Если работа по одному из ваших произведений уже завершена, а вы хотите поработать и с другим произведением, то, пожалуйста, выскажите такое пожелание в "первой" рецензии, и мы организуем для вас так называемую "подвеску" (специальная рецензия с текстом "Дополнительная рецензия для..."). Или вы можете подождать, пока откроется следующая Мастерская (один раз в месяц).
26/07/2013. из-за низкой активности конкурс отменён из-за низкой активности конкурс отменён видимо, будем думать как это сделать по-другому (с рецензиями) Лис
Здравствуйте, старые и новые знакомые, коллеги и друзья!
А теперь нам хотелось бы запустить что-то похожее на Литсети:)
Цель конкурса: Выявление и поощрение тех авторов, которые пишут хорошие (грамотные, полезные, содержательные) рецензии на произведения других авторов сайта Литсеть.
Дополнение: Организаторы конкурса осознают, что авторы сайта пишут также пародии, отзывы-экспромты, эмоциональные отклики или просто трёп, пользуясь сервисом "Добавить рецензию". Но в данном конкурсе могут принять участие только рецензии, которые можно отнести к типам критика, разбор произведения, подробные впечатления о произведении другого автора, помощь в редактировании или исправлении произведения другого автора и т.п.
Правила конкурса:
1. Конкурс проводится постоянно (циклично) до тех пор, пока у организаторов не закончатся средства (баллы сайта Литсеть) или терпение:) В конкурсе может участвовать любой автор, зарегистрированный на сайте Литсеть.
2. Подача заявки на конкурс возможна по одному из двух вариантов: - если Вы – автор произведения, на которое была получена хорошая, по Вашему мнению, рецензия; - если Вы – просто читатель, который заметил где-то под "чужим" произведением хорошую рецензию.
Не принимаются заявки от самих рецензентов, написавших хорошую (с их точки зрения) рецензию.
(Необходимое пояснение: Дело в том, что в этом Конкурсе у рецензентов "ограниченные права". Рецензенты могут только согласиться участвовать в Конкурсе или нет, заявлять же свои собственные рецензии они не могут. Такое ограничение введено, так как Конкурс идёт "с точки зрения авторов" (Понравилась ли рецензия? Была ли она полезной для автора? Что рецензия дала автору? и т.д.), а не "с точки зрения рецензентов" ("Хороший разбор написал..." или даже "У, как я ему "всыпал" вот тут!").
Пусть даже рецензент написал супер-классный разбор, который любой из нас был бы рад получить, но этот разбор оказался не нужен автору, автор его не понял (или даже просто ещё "не дорос" до понимания), рецензия не дошла до разума (сердца, души, тещи: нужное подчеркнуть:)) автора. И всё... такая рецензия не сможет участвовать в Конкурсе.)
3. Итак, первый вариант: Если Вы получили хорошую (полезную, грамотную, содержательную) рецензию на своё произведение, то Вы можете подать заявку на конкурс. В Вашей заявке должна быть следующая информация:
Обязательно: - Название произведения и ссылка на произведение, получившее хорошую (полезную, грамотную на Ваш взгляд) рецензию, опубликованные на Литсети (рецензии с других литсайтов не принимаются); - Имя (ник, псевдоним) рецензента;
Желательно: - Ссылка на саму рецензию (если Вы умеете делать такие ссылки); - Первоначальный вариант текста, на который была написана рецензия, если произведение было изменено;
Очень желательно: Ваш комментарий по поводу этой рецензии (что она Вам "дала"; какие произошли изменения в стихотворении или в Вашем творчестве в целом; с чем Вы были согласны и с чем не согласны в рецензии и т.п.);
По возможности: хотелось бы знать – получено ли согласие самого рецензента на участие в конкурсе (нам не хотелось бы проблем с рецензентами, которые на самом деле не хотели участвовать в конкурсе).
4. Второй вариант: Если Вы увидели где-то хорошую (грамотную, полезную) рецензию, написанную на произведение другого автора сайта, то Вы также можете подать заявку. В этом случае Вы будете иметь в конкурсе статус "Участник", а статус "Автор" будет иметь, собственно, автор произведения.
Но в таком варианте заявки на Конкурс Обязательно:: - Разрешение на участие в конкурсе и от автора произведения, и от рецензента, подтвержденное документально (например, ссылка на рецензию с Вашим вопросом автору/рецензенту и его ответом-согласием).
5. Каждая заявка проходит предварительный отбор организаторами. Вы можете получить один из двух возможных вариантов ответа: "Принимается на конкурс" или "Извините, не принято на конкурс". Объяснение причин отказа организаторы оставляют на собственное усмотрение (если будет время, возможность и желание, то будем объяснять почему Вам отказали).
6. На конкурс не будут приниматься: - заявки, нарушающие одно или несколько из выше перечисленных правил конкурса;
- произведения или рецензии, содержащие нецензурную лексику, грубость, оскорбления, "переходы на личности" или иные формы агрессии;
- рецензии, написанные на несколько произведений сразу (например, по некоторым конкурсам рецензенты пишут комментарии сразу на несколько произведений);
- произведения с рецензией, где "произведение" представляет собой слишком длинный цикл стихотворений, поэму, венок сонетов или прозаическое произведение;
- рецензии-обзоры, которые не были изначально опубликованы в качестве “рецензии” (например, обзор какого-нибудь конкурса, опубликованный как отдельный манифест);
- рецензии, которые организаторы не сочтут удовлетворяющими определению "грамотная, полезная, содержательная рецензия" (т.е. "рецензии" типа "Какое классное произведение! Подпись. Дата" и т.п.);
- отзывы-экспромты (это не конкурс экспромтов);
- отзывы-пародии (это не конкурс пародий);
- рецензии на удаленные произведения;
- рецензии на произведения членов Жюри или рецензии самих членов Жюри и организаторов (так как в этом случае Жюри не сможет быть беспристрастным, да и награждать самих себя довольно глупо:)). Состав Жюри первого цикла будет добавлен здесь в ближайшее время.
7. После того, как будет принято 10 заявок (в одном цикле), произведения вместе с рецензиями копируются и отправляются членам Жюри. Члены Жюри оценивают рецензии по 10-балльной системе (оценивают только сами рецензии, а не произведения, поскольку даже очень “слабое” произведение может иметь “сильную” рецензию, и наоборот) и посылают свои оценки организаторам. Далее все оценки всех членов Жюри складываются по каждой из десяти заявок. В итоге по средней оценке за рецензию (суммарное количество баллов делённое на количество оценивших) определяется рецензент - победитель конкурса в данном цикле.
8. Награды: a) Приз победителю (рецензенту) будет зависеть от “уровня рецензии” (по мнению Жюри Конкурса). То есть, к примеру, если по оценкам Жюри победила рецензия со средней оценкой 5.7 балла, то приз победителю рассчитывается так: средняя оценка округляется к ближайшему целому и умножается на 20. В этом случае для 5.7 это составит 120 баллов. Таким образом, приз победителю может варьироваться в пределах от 40 до 200 баллов.
(Для справки: В трёх прошедших конкурсах средние оценки были 8.5, 8.38 и 7.2, т.е. по приведённой выше формуле расчёта это дало бы 180, 160 и 140 баллов соответственно.)
б) Призы автора и участника (заявившего рецензию) составят по 40 процентов от приза рецензенту (округлённо). То есть в нашем примере по 50 баллов. Если автор и участник – одно и то же лицо, то соответственно 80 процентов (в примере 100 баллов).
в) Рецензент-победитель получает вечную (не удаляемую) ссылку на его авторскую страницу с упоминанием о победе в данном конкурсе на моей личной странице (http://litset-m.ucoz.ru/index/8-14) и упоминание о победе и ссылку на страницу победителя в последующих циклах конкурса рецензий.
г) Кроме выше перечисленного, и рецензент-победитель, и автор-победитель получают право войти в состав Жюри следующего цикла конкурса, либо предложить кандидатуру в состав Жюри вместо себя (во втором случае решение - да или нет - принимаю я).
9. Если Вы хотите поработать в Жюри данного конкурса, то, пожалуйста, напишите личное сообщение на страницу ШПМ.
10. После окончания одного цикла (награждение победителей), начинается следующий (приём новых заявок опять до 10).
11. Любой автор сайта может участвовать в конкурсе сколько угодно раз, в том числе подавать несколько заявок в одном цикле сразу (каждые произведение-рецензия считаются отдельной заявкой). Кроме того, один и тот же автор сайта может участвовать в одном цикле конкурса в нескольких статусах одновременно ("Автор", "Участник", "Рецензент"). Такие прецеденты уже были.
12. Заявки можно оставлять как в виде рецензий, так и замечаниями к рецензиям (но, по возможности, для замечаний выбирайте последние рецензии, иначе я могу их не заметить).
ВОЛЬНЫЙ СТИХ - стихотворение, в котором наблюдается бессистемное чередование строк с разным числом стоп. Такое неупорядоченное строение приближает его по звучанию к разговорной речи. Вольные стихи, как правило, обладают выраженным ритмом, и в них обязательна рифма.
Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:
1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ДВУХ стихотворений, соответствующих теме конкурса. Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать название, ссылку и текст стихотворения, опубликованного на сайте Литсеть-про. Объем каждого стихотворения ограничен – от 8 до 25 строк.
2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат.
3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене или снятии стихотворения с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса).
4. Срок приёма заявок: с 9 по 20 марта включительно Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.
Внимание! Приём стихотворений продлевается до 12.04.
5. Читательское голосование не предусматривается. Каждый конкурс ИПЛ судит бригада из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты в виде личного сообщения на страницу ШПМ, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких победителей жюри голосует дополнительно только по этим стихам.
6. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены дополнительным +0.5 баллов к суммарным результатам от членов жюри. Просьба к участникам: оставляйте пометку «Новое» при подаче заявки.
7. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов.
8. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в своих высказываниях. Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.
Творишь молитву? Помолюсь и я с тобой. Мой Бог - царёво слово, его я святостью согрет. Отпустишь грех? Не откажи... в таком-то деле плёвом! Ты был целован Иваном... Пота, вишь, смолу со лба не стер чернец. Молчит святейший - отмаялся, кажись. Ох лют я, как же лют! Чем искру совести проснувшейся утешить? Чу! Колыхнулась борода?! Неужто жив еще митрополит?
Филипп? Филиппка? Не вижу - тени, что ли, застят очи? И отчего так длани липки? - Всегда была рука моя тверда. Да нет - покойся с миром, отче. А мне - дитятей впору горько зарыдать.
07/03/2013. Наверное, вчера на сайте Графоманам.Нет была удалена или "забанена" архивная страница "Школа Поэтического Мастерства" (http://www.grafomanam.net/author/shkolapm). ... Возможно, это было сделано из-за ссылки на новую страницу ШПМ на ЛитСети. Забавно, а я вчера опубликовал диспут, в котором аж две ссылки на Графы. И ничего плохого я в этом не видел. Что ж, будем знать... Как хорошо, что несколько дней назад я сделал "фриз-копии" наших статей.
07/03/2013-2. Страницу ШПМ на Графах "разбанили". Как выяснилось из разговоров, "забанили" первоначально, "потому что было опасение, что эта страница будет использоваться (в силу того, что остальные заблокированы) как площадка для эскалации войны..." Зря опасались, страница архивная и для "войны" не предназначена.
Лис
Ссылки на статьи, опубликованные на Графах (фриз-копии):
Итак, Школа начинает свою активную деятельность на сайте ЛитСеть. Поэтому у меня созрел такой вопрос: что мы будем делать с конкурсами серии "Интерактивный Поэтический Ликбез (ИПЛ)"?
Для тех, кто не в курсе...
Конкурсы серии Интерактивный Поэтический Ликбез – это серия мини-конкурсов, посвященных отдельным техническим вопросам стихосложения. Их цель – в интерактивной форме познакомить авторов с отдельными наиболее распространенными вопросами терминологии, касающимися видов стиха, рифмы, рифмовки, строфики, форм и жанров стиха, художественных приемов и т.д. и т.п. Результатом каждого мини-конкурса является выбор стихотворения, наиболее близкого к идеалу в рассматриваемой области. Это стихотворение в итоге включается в конкурсный манифест в качестве образца; также победивший автор получает символический приз в N баллов, а все прочие авторы и читатели расширяют свой стиховедческий кругозор.
Ну, это история... А теперь я обращаюсь ко всем - и к Коллегии ШПМ, и к редакторам ЛитСети, и к авторам (а значит, потенциальным участникам конкурсов ИПЛ) с такими вопросами:
1) Нужно ли опять открывать конкурсы ИПЛ?
2) Если да, то что лучше - начинать серию заново (с ямба) или продолжать со следующего после логаэда?
3) Нужно ли изменить формат конкурса и каким образом?
Пожалуйста, оставляйте свои мнения, предложения, мысли по поводу в рецензиях под этим объявлением.
Достаточно часто в процессе написания стихотворения у каждого из нас может возникнуть необходимость с кем-то посоветоваться, задать вопрос о правильности написания того или иного слова, применения того или иного словосочетания.
И вот тогда мы начинаем «бороздить просторы Интернета» в поиске ответов на возникшие вопросы. Но получить конкретный ответ на конкретный вопрос зачастую очень проблематично.
Школа Поэтического Мастерства решила организовать специальный раздел на своей странице для того, чтобы любой нуждающийся в помощи мог бы задать свой вопрос «собратьям по перу» и получить ответ в кратчайшие сроки.
Пожалуйста, не путайте этот раздел с разборами стихотворений в наших мастерских. Здесь мы ждём от вас лишь "быстрых вопросов", ответы на которые не потребуют слишком больших затрат времени.
Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)
Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…
Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить: - совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения; - конструктивную рецензию или анализ вашего произведения; - просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении; - и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.
Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением. Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.
Правила работы Школы:
1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо). Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.
2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.
3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет. Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.
Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение. Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором. Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.
4. Мы стараемся придерживаться принципа "одна рецензия – одно авторское произведение". Если работа по одному из ваших произведений уже завершена, а вы хотите поработать и с другим произведением, то, пожалуйста, выскажите такое пожелание в "первой" рецензии, и мы организуем для вас так называемую "подвеску" (специальная рецензия с текстом "Дополнительная рецензия для..."). Или вы можете подождать, пока откроется следующая Мастерская (один раз в месяц).
Здравствуйте, старые и новые знакомые, коллеги и друзья!
Мы рады приветствовать вас на нашей новой странице на литературном сайте ЛитСеть. Школа начала свою деятельность в декабре 2005-го года на Стихи.ру (архивная страница здесь). Затем в феврале 2010-го продолжила на сайте Графоманов.Нет (или Графоманам.Нет – архивная страница здесь). А в этой статье вы можете прочитать об истории возникновения Школы, этапах её развития, о некоторых фактах из нашей деятельности и о многом другом.
I. ЦЕЛИ СТРАНИЦЫ.
Школа является добровольным объединением авторов (далее Коллегия Школы), которые стремятся в меру своих сил и возможностей помогать другим в приобретении навыков стихосложения и совершенствовании поэтического мастерства. Мы стараемся передать другим свой опыт и знания, занимаясь этим в свободное время и по собственному желанию.
Итак, первая и главная цель страницы – помощь другим авторам. Эта помощь предоставляется безвозмездно. Чаще всего она выражается в ответах на вопросы авторов, в разборах и редактировании произведений по их просьбам и в других формах конструктивного общения. Здесь мы должны подчеркнуть, что Коллегия Школы, в основном, работает ПО ПРОСЬБАМ самих авторов и лишь в тех случаях, когда на основании нашего предыдущего опыта общения с автором мы понимаем, что он действительно заинтересован в помощи.
Второй целью страницы является публикация статей по теории стихосложения или на другие темы, которые, по нашему мнению, могут быть полезны авторам портала.
Ещё одной целью Школы можно считать проведение диспутов, опросов и другие формы интерактивного общения с авторами.
Четвёртой целью является проведение конкурсов. Они будут отличаться от конкурсов, которые проводятся на других страницах, своей направленностью. Мы не столько будем выявлять сильнейших, сколько пытаться развивать у авторов определённые навыки, например, навыки анализа произведений, чувство ритма и т.п.
Кроме того, одним из аспектов деятельности Школы является разностороннее сотрудничество с нашими друзьями – Первым Конкурсным Проектом.
II. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА СТРАНИЦЕ.
1. На странице полностью запрещены: нецензурная лексика (в том числе "замаскированная" точками или другими символами), ругань, хамство, оскорбление собеседников, демонстративно-неуважительное и иные виды неадекватного поведения. Ведущие и гости Школы должны соблюдать Правила пользования сайтом.
2. Мы очень приветствуем использование вами слов вежливости, таких как "здравствуйте", "пожалуйста", "спасибо". Если какой-то ведущий не пожелает общаться с каким-то автором, посчитав его поведение невежливым, – ведущий имеет на это полное право.
3. Иногда под объявлением Поэтической Мастерской некоторые авторы оставляли очень странные рецензии в стиле: "ссылка на произведение" или "ссылка на произведение: текст произведения" – и больше ничего. И в этих случаях мы начинали долгие разговоры с авторами, пытаясь выяснить "подробности визита". Теперь мы не будем так делать. На все рецензии подобного рода ответом будет ссылка на данную статью с правилами поведения на странице.
4. Если на ваши вопросы или заявки не последовало достаточно быстрого ответа, пожалуйста, не волнуйтесь. Беспокоиться стоит только в тех случаях, когда прошло слишком много времени (например, больше недели), или когда существует большая вероятность, что мы что-то "прозевали" (например, новая ремарка на очень "старую" рецензию, которая затерялась в почте). В остальных случаях, пожалуйста, помните, что члены Коллегии Школы – тоже люди, у которых, кроме интернета, есть работа и семья. Да и некоторые разборы и ответы на вопросы требуют определённого времени на подготовку.
В данном материале возможны изменения и дополнения.
2 марта 2013-го года Школа Поэтического Мастерства Алексей Лис
