Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Рубрики
Поэзия [45598]
Проза [9404]
У автора произведений: 95
Показано произведений: 1-50
Страницы: 1 2 »

Конкурсные произведения можно посмотреть в файле: http://litset.ru/load/4-1-0-655

Ссылки под каждым произведением были добавлены ведущим.


===

1. Распробуй зиму
ссылка на конкурсное произведение

Впечатляющая работа с рифмой. Но "горькое счастье" - тот ещё штамп, в конкурсе оксюморона хотелось бы видеть что-то более свежее. Миражи, нежившиеся в корзине, - на мой вкус, излишне смелый образ.
 

2. Стикс
ссылка на конкурсное произведение

Есть экспрессия, есть отдельные находки. Цельного проработанного стихотворения - не вижу. Внезапное появление в горах котов с крышами несколько удивило меня. Появление запятой после "крыши" довершило удивление: получилось, что сметающий котов и крыши грохот был слышен в горах с лица земли и был обращён к чертям и на. Что-то тут пошло не так… Если уж хочется особого интонационного выделения - можно заменить запятую на тире. Запятая в конце предпоследней строки тоже лишняя. Кое-где есть замечания касательно фонетики и аморфных слов ("слой" "тень", "стон"), непонятно к чему относящихся. В целом - ощущение, что читаю гибрид "Мцыри" и многочисленных новомодных стихов про Харона, Стикс и прочие "на". Однако не могу не отметить добрым словом экспрессию.
 

3. После белого танца
ссылка на конкурсное произведение

Но не святоша, не праведник вроде я.
Девочка, чёрт побери

Двусмысленно получилось.
 

4. Давай же всё менять!
ссылка на конкурсное произведение

Нашла пару оксюморонов: "кромешный рай", "сложности просты". Оба не новы. Остальное на оксюмороны не тянет: фразы хоть и построены на нарочитом абсурде, но отсутствует требуемое качественно новое эмоционально-смысловое наполнение синтезированного образа.
 

5. Фантомы-обманы
ссылка на конкурсное произведение

Оксюморон "горькая сладость", к сожалению, не блещет новизной.
 

6. Ad libitum
ссылка на конкурсное произведение

Стихотворение в целом неплохое, но оксюморон весьма бородат.
 

7. Старый Новый год
ссылка на конкурсное произведение

"Кордо́н - оксю́морон" - не рифма.
 

8. Пуста твоих соблазнов сеть
ссылка на конкурсное произведение

В конкурсе оксюморона хотелось бы чего-то более свежего, чем "искренняя ложь".
 

9. Где кончаются мифы
ссылка на конкурсное произведение

И всё-таки без рифм Википедия читается куда интереснее: язык повествования более естественный. Но ирония словосочетания "подопытный остров" мне понравилась.
 

10. Упр-е №1
ссылка на конкурсное произведение

Странные дела творятся с ударениями: там, где нужны, - отсутствуют, а там, где не нужны, - бьют по ушам.
 

11. Ноябрь семнадцатого
ссылка на конкурсное произведение

Стихотворение не без недочётиков, но неплохое. Оксюморон "седеющий мальчик" не блистает свежестью.
 

12. Сталинград
ссылка на конкурсное произведение

Смешанное впечатление от этого стихотворения. Есть сильные строки, есть неудачные образы. Пунктуация небрежна. Оксюморон "оглушённые тишиной" далеко не нов (но предложение с ним - удачное, пробирает).
 

13. Я боюсь случайной любви
ссылка на конкурсное произведение

Слабое исполнение, бородатый оксюморон. Сожалею...
 

14. Место под солнцем
ссылка на конкурсное произведение

Неплохой образец.
 

15. Октябрь со мной серьёзен...
ссылка на конкурсное произведение

К сожалению, оксюморонов не обнаружила.
 

16. Вверхтормашное
ссылка на конкурсное произведение

Вспомнилось:
У подножия ромашки
Я лежу, задрав тормашки.

Стихотворение подкупает приятной эмоциональной окраской, но всё же попридираюсь немножко. "Разнотравье" - с мягким знаком. После "похоже" недостаёт запятой. Образность богатая и интересная, но оксюморонов, к сожалению, не вижу совсем.
 

17. Сад камней
ссылка на конкурсное произведение

Авторских оксюморонов нет, но хотя бы один - "неподвижный хоровод" - сравнительно редок, это уже хорошо. Стихотворению, на мой взгляд, недостаёт идеи или яркости, оно построено на невыразительной описательности и завершается невыразительным финалом с разговорной стилистикой. После "водопад" нужна запятая. Рифма "взглянуть-рун" воспринимается на фоне остальных как излишне неточная.
 

18. Горькое счастье
ссылка на конкурсное произведение

И вновь - невыразительное в целом и стилистически разношёрстное стихотворение, в котором отсутствуют авторские оксюмороны, но один - "каторжное счастье" - сравнительно редок.
 

19. Я придумаю имя тебе
ссылка на конкурсное произведение

"Выплету пряжей" - это как? Думаю, в данном предложении лучше остановиться на чём-то одном: либо на туманной пряже, либо на алой нити. Их отождествление выглядит несколько странно. Употребительное ударение - "ýгли". В слове "разлучится" ударение падает на третий слог. Стихотворение в общем и целом неплохое, с настроением, но оксюморонов я в нём не обнаружила; увы, не всякое сочетание слов с противоположным смыслом является оксюмороном.
 

20. соседи
ссылка на конкурсное произведение

Увы, не могу сказать ничего хорошего об этом стихотворении. Если вкратце, то ему не хватает связности, идеи, качественных рифм и др., а также свежих оксюморонов.
 

21. Берега обетованные
ссылка на конкурсное произведение

Стихотворение отличное. Оксюморон "холодный зной" - второй свежести (хотя и удачно вписан в повествование).
 

22. Опять ругались
ссылка на конкурсное произведение

"Логичный абсурд" не сказать чтобы нов, но стихотворение неплохое.
 

23. Горячий снег
ссылка на конкурсное произведение

В восьмой строке сильно ломается ритм. Стихотворение прошло мимо меня: образные штрихи не сложились в единое смысловое целое. Оксюморон "горячий снег" далеко не нов.
 

24. После войны
ссылка на конкурсное произведение

Оксюморон "звенящая тишина" уже настолько на слуху, что воспринимается как штамп.
 

25. Я никто и ничто...
ссылка на конкурсное произведение

Пребываю в сомнениях, считать ли "нереальность бытия" и "реальности небытия" оксюморонами. Второе - вряд ли. Первое - не знаю. Как бы то ни было, оба образа не являются авторскими находками. Понравилось: "отклонение нормы от нормы".
 

26. Тапёр
ссылка на конкурсное произведение

"Применяя набор альтераций" - неуместный канцелярский стиль. В остальном - удачное, композиционно выверенное стихотворение. Только вот оксюморон "гармония хаоса" далеко не нов.
 

27. Оксюморон
ссылка на конкурсное произведение

Для меня оказалось слишком трудной задачей додумать до конца и связать в единое смысловое целое обрывки предложений. "Поздно успеешь узнать суметь" - на этой фразе мой внутренний Розенталь тихо сполз по стенке. Понравился фаянс горы (если отвлечься от инверсии).
 

28. Печально удачное
ссылка на конкурсное произведение

Забавная зарисовка с продуманной композицией. Последняя строка третьего катрена выбивается из размера. "Ужасная красота" - оксюморон весьма бородатый. А вот фраза "Прекраснее уродин не найти" - уже лучше. Не могу не отметить добрым словом составную рифму "где ж ты - надежды".
 

29. Израильский август
ссылка на конкурсное произведение

Удачное стихотворение. Жара чувствуется почти физически, и финал хорош. Жаль, слишком уж во многих текстах безмолвие оглушает и звучат голоса тишины. Это стихотворение - не исключение.
 

30. Когда приближается ночь...
ссылка на конкурсное произведение

К сожалению, не нашла ни одного словосочетания, соответствующего определению оксюморона.
 

31. Зима
ссылка на конкурсное произведение

"Нежный тиран" весьма бородат. "Снег цвета сажи" хотя и представляет собой сочетание контрастных понятий, но здесь они не выступают как оксюморон, не дают синтезированного образа с качественно новым эмоционально смысловым наполнением. Шесть многоточий в восьми строках - на мой вкус, перебор.
 

32. Я услышу тебя
ссылка на конкурсное произведение

Технически слабое, затянутое стихотворение с бедной лексикой, обилием неудобоваримых инверсий, банальных рифм и штампов. Предложения и их части слабо состыкованы, отчасти - излишне обрывочны. В седьмой строке нарушен размер (присутствует лишний слог). Та же история - в первой строке шестой строфы и в третьей строке предпоследней строфы. "В... струне проводов" - несколько проводов, одна струна?
 

33. Звездные будни
ссылка на конкурсное произведение

Слова понятны, смысл составленных из них предложений - нет. Бесконечность блица, длящаяся неделей выходных, - о чём это? Какова причинно-следственная связь между часом езды до Парижу и убогостью роскоши в награду (и вообще, где она, эта "убогость роскоши": в Москве или Париже)? Что это за "чёрт в дорогу" и каким образом он связан по смыслу с остальными частями многоэтажного предложения? Каким образом "на языке Показ секретов" объясняется сном звезды (и чем оправдана чехарда в прописных и строчных буквах существительных "звезда" и "показ")? Куда делась запятая из "про то что надо бы домой"? Каким образом сухие слёзы сползли по щеке? (Почему сползли они лишь по одной щеке и употребляется ли "мгновеньем" как сравнение или в наречном значении - уже и не спрашиваю.) Что сравнивается с "надоевшим котом в мешке": жизнь или счастье? Выбранный вариант пунктуации не даёт ответа на этот вопрос. Звезду, конечно, жаль, но немного больше ясности не помешало бы.
 

34. Кухонный разговор
ссылка на конкурсное произведение

Стихотворение композиционно напомнило мне "Случай в ресторане" Высоцкого. "Оттого" лучше написать слитно, "а пока" - без запятой. Да и в целом хотелось бы более продуманной, выразительной пунктуации. В отличие от достаточно распространённого выражения "тирания свободы", у оксюморона "тирания свобод" иное смысловое наполнение, что позволяет мне считать его авторским.
 

35. Когда...
ссылка на конкурсное произведение

"Лицевая изнанка мыслей" - отличный образ с прекрасной игрой смыслов. Ура, наконец-то!))
 

36. WWW
ссылка на конкурсное произведение

Не всякое сочетание противоречивых понятий есть оксюморон, поэтому стихотворение вряд ли пригодно как образец. В качестве пусть не авторского, но редко встречающегося оксюморона отмечу добрым словом "угрюмый оптимизм".
 

37. В изголовье
ссылка на конкурсное произведение

Стихотворение вызвало горячее, до кома в горле, сопереживание, и "громко молчат" в нём к месту. Но в качестве образца хотелось бы видеть какой-то более свежий оксюморон.
 

38. Чёрный квадрат твоего окна
ссылка на конкурсное произведение

Та же история: неплохое стихотворение, но оксюморон "наполняется пустотой" весьма потрёпанный (хотя и удачно использован).
 

39. под утро - постучала тихо в дверь
ссылка на конкурсное произведение

Мой внутренний Розенталь долго и мучительно спотыкался о россыпи пунктуационных ошибок, цеплялся за неловкий синтаксис и разностилицу, а дойдя до фразы "навстреч - толпа ворон", тихо почил от инфаркта. Аминь!
 

40. речное
ссылка на конкурсное произведение

Не вижу оксюморонов. "Гладко-шершавое" таковым, на мой взгляд, не является, поскольку работает как обычное сложное прилагательное, образованное из двух основ, которые обозначают равноправные понятия (для сравнения: "выпукло-вогнутая линза", "чёрно-белая фотография").
 

41. Разговор с тенью (из цикла "Юность века")
ссылка на конкурсное произведение

"Безмолвный разговор" - слишком широко известный, "бородатый" оксюморон, в конкурсе хотелось бы видеть что-то более оригинальное.
 

42. Где-то
ссылка на конкурсное произведение

Тишина звенит в конкурсе оксюморона уже не в первый раз. Это был, так сказать, третий звонок.
 

43. любовь, которую ненавидишь
ссылка на конкурсное произведение

Может, есть смысл поставить после "сувениры" точку, чтобы герой не покупал поезда? И слово "пламень" стилистически выбивается. В целом же - стихотворение живое, нервное, вызывающее моё сопереживание. При всём образном богатстве я, к сожалению, нашла лишь одно словосочетание, которое с некоторой натяжкой можно было бы классифицировать как оксюморон: "застывший пламень", но этот образ далеко не нов. Пример из классики: "Я свет потухших солнц, я слов застывший пламень, / Незрячий и немой, бескрылый, как и ты" (М. Волошин).
 

44. Не отдам
ссылка на конкурсное произведение

В финальную строку закралась орфоэпическая ошибка: ударение в слове "дарящий" должно падать на второй слог. Более-менее свежих оксюморонов в стихотворении, к сожалению, нет, лишь довольно "бородатые".
 

45. я хочу прикарманить лето
ссылка на конкурсное произведение

Сожалею, но выражение "несметная нищета" вряд ли конкурентоспособно в данном конкурсе. Не всякий алогизм является оксюмороном.
 

46. ... и в недописанных стихах горизонтальны вертикали
ссылка на конкурсное произведение

Прошу прощения, но что я должна представить себе под вертикалями стихов и почему эти вертикали горизонтальны, если стихи не дописаны? Головоломка, увы, не под силу моему воображению. Есть и другие вопросы касательно образов.
 

47. Оксюморон, который мы считаем нормальной жизнью...
ссылка на конкурсное произведение

"Незаметно важен" - пусть не авторский, но сравнительно редкий и удачный оксюморон. Однако общее качество стихотворения не позволяет мне взять эту работу в шорт-лист.
 

48. Бальзаковский возраст
ссылка на конкурсное произведение

Если честно, я уже устала от "убогой роскоши".
 
Обзоры | Просмотров: 1099 | Автор: ШПМ | Дата: 27/12/16 07:00 | Комментариев: 62

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 27/12/2016
*********************************************************************



*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Марина_Старчевская

Произведение: Когда...

Когда в реалиях даны
Тоннели тесных коммуналок,
Как синтетический аналог
Семьи, народа и страны,

Когда сомнения моллюск
По лицевой изнанке мыслей
Скользит, как точка по абсциссе,
Всё больше в минус, а не в плюс

И подбивает убежать
Подальше от родимых весей,
Беситься, выть и куролесить,
И жечь, как жёсткая вожжа, —

Тогда меняешь эту жизнь,
Язык, привычки, род занятий...

И Бога молишь, чтоб не спятить, —
Ведь от себя не убежишь.
 
 

===

Glück. Ad libitum - 2-е место

Светлана Пешкова. Берега обетованные - 3-е место

Анна Лисицина. Вверхтормашное - 4-е место
Ирга Рябина. речное - 4-е место
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий разделили произведения:

Светлана Пешкова. Берега обетованные - 1-е место в номинации

Glück. Ad libitum - 2-е место в номинации

Андрей Жихарев. Тапёр - 3-е место в номинации

Николай Рогалев. Стикс - 4-е место в номинации
Богинский Михаил. Израильский август - 4-е место в номинации
Белый Ящик. Когда приближается ночь... - 4-е место в номинации
Ирга Рябина. речное - 4-е место в номинации
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2720 | Автор: ШПМ | Дата: 02/12/16 03:29 | Комментариев: 427

Шорт-лист:

I место -
12. Произведение: Ложилось слово...



II место -
9. Произведение: Перегорание



III место -
5. Произведение: Осень. Дача



Ниже прокомментированы все произведения, в том числе, и эти.
 

========================================================

1. Произведение: Фантазия на тему А. Пушкина Евгений Онегин



Комментарий:

1. С заданием конкурса - написать стихотворение "онегинской строфой" - автор формально справился. Ямб, рифмовка - в принципе, "онегинской строфе" все соответствует. Здесь даже целых три строфы... Пожалуй, для конкурсного стихотворения текст несколько затянут.
Но в задании к конкурсу ничего не говорилось о том, что это должно быть подражание Пушкину или какая-либо интерпретация онегинского сюжета. Простите за откровенность, но получился не слишком качественный "вторичный продукт".

2. Замечания по тексту:
а) В первой строфе явный избыток слова "как". Благозвучию текста не способствует.
б) "Выбранный им путь" - достаточно прочесть вслух, чтобы обнаружить фонетическую неудобоваримость словосочетания.
в) "Ребенка зрел его рассудок" - совершенно не по-русски звучит. Автор, судя по всему, имел в виду "видел" (в Татьяне ребенка), но неумение употреблять архаизмы в стихах сыграло с текстом злую шутку: получилось, что рассудок героя созревал, подобно плоду на растении.

В заключение немного вкусовщинки:
При чтении стихотворения возник вопрос к автору: а зачем вообще писался этот текст? Только как материал к конкурсу? Других авторских задач вообще не ставилось? Но ведь конкурс пройдет, а эта страничка в творчестве автора останется - вместе с кодой стихотворения, оставившей у меня, как у читателя, впечатление пошлости - вроде "хэппиэндов" всевозможных резиново-мыльных сериалов...
За что вы так Пушкина, автор?
 

2. Произведение: Куда ж нам плыть?



Комментарий:

1. Этот автор также справился с конкурсным заданием. "Онегинской строфой" текст является. Но вот с вопросом единства формы и содержания, что является признаком хорошего произведения, к сожалению, автору справиться не удалось.

2. Замечания по тексту:
а) "Куда ж нам плыть?(с) Иль снова мне"... Местоимения в множественном и в единственном числе в одной строке, на мой взгляд, вносят смысловую сумятицу.
б) Как автор представляет себе "глухие стихи, еще не собравшиеся в слова"? По моему представлению, образ может быть понят и положительно оценен далеко не всеми читателями.
в) После слова "дач" отсутствует необходимая в данном случае запятая.
г) Слово "ошметки" стилистически не коррелирует с "высоким штилем" текста.

Общее впечатление от текста:
Тема "поэт и поэзия" - вечна, и процесс творчества нередко ассоциируется с путешествием. В целом, на мой взгляд, ничего свежего. Снова возникает вопрос, не написан ли текст только ради участия в конкурсе, являясь в прочем творческом арсенале автора исключительно проходным моментом. Вообще, определенное сходство стиля с текстом №1 позволяет предполагать, что тексты № 1 и № 2 созданы одним поэтом.
 

3. Произведение: Природы дружная семья



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) " Остатки растворяя зла ". Инверсия слов в предложении не всегда идет на пользу удобочитаемости.
б) "Любовь манила с пьедестала Сердца людей". Что это за пьедестал, почему это на нем находятся сердца людей? Лично мне - не понятно.
в) Рифма "на планете - Джульетта" точной не является. Ее портит разница финальных гласных.
г) Образ "природы дружная семья" выглядит, на мой взгляд, искусственной "красивостью". У меня почему-то весенний пейзаж с семьей не ассоциируется... Видимо, потому, что взаимоотношения стихийных сил, живых существ и неживых предметов в природе слишком разнообразны и уже поэтому, как мне кажется, не напоминают семейные.

Общее впечатление от текста:
Стихи-зарисовка, стихи-эскиз. Возможно, часть чего-то более масштабного, еще не написанного.
 

4. Произведение: Поэт у моря



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса, в принципе, соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) Первый текст в подборке, где, на мой взгляд, присутствуют поэтические находки. Хороша метафора "чья-то боль трусит дворнягой", например, "море солит злую боль" - тоже. Есть, что прочесть и над чем подумать.
б) При этом без ошибок тоже не обошлось. Хочется посоветовать автору вычитывать тексты вслух перед публикацией. Тогда ему, возможно, захочется в дальнейшем избежать скученности согласных: "ДаСТ ВДохновению", "На лиСТ ШедеВР СНизойдёт".

Общее впечатление от текста:
Понравилось сопоставление свежей погоды над морем и душевного беспокойства поэта.
 

5. Произведение: Осень. Дача



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а). "И пруд, лягушек наплодив,
По-стариковски безучастно
Хлебал осенние дожди" - несомненная находка. В трех строках яркое, метафоричное описание, есть авторское отношение к элементу пейзажа.
б) "Протяжно нюхала траву" - эпитет неплох, оригинален, хотя употребление слова "протяжно" в качестве определения вдоха при нюхании достаточно неожиданно.
в) "А ночью выла: доживууууууууу!" - До чего? До зимы? Или еще дальше? В любом случае, на мой взгляд такое преумножение гласных для "онегинской строфы" избыточно.

Общее впечатление от текста:
Спасибо автору за краткость и емкость текста. Одно из лучших стихотворений в подборке.
 

6. Произведение: Зима



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) Стиль - легкий, эпитеты - к месту, но выразительных средств не так уж и много использовано.
б) Есть неудобочитаемое скучивание согласных: "Мой соН В МГНовение прошёл".

Общее впечатление от текста:
Очень неплохо. Поправить, правда, немного придется.
 

7. Произведение: Причуды "Колобка", или Марлезонский балет по-русски



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) "Что ум народа выдать смог". - По моему скромному мнению, автор увлекся своей иронией и запутался в словах.
б) "Пред Колобком являлись, млин!" . Попытка придать тексту "юмористический тон" при помощи подобной лексики заведомо обречена на провал в приличном обществе.
в) Слово "коллег" в применении к сказочным персонажам, на мой взгляд, употреблено неточно. Товарищами по работе медведи с зайцами точно не являются.

Общее впечатление от текста:
Длинно, и, на мой взгляд, не смешно.
 

8. Произведение: Река Омо



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) Оригинальная идея стихотворения заслуживает того, чтобы быть отмеченной.
б) "Сняв с губ "тарелки"*, глину с ног не смыл,
Традиций кокон, преисполнен сил,
Узорами накалывает шрамы*".
Обилие сносок, как мне кажется, затрудняет чтение произведения как целого. А без сносок читатель может и не понять, что речь идет об африканских способах украшения человеческого тела. (Племена сурма, хамер и мурси носят в губе глиняные диски, похожие на блюдца, более 300 народностей Африки до сих пор используют для идентификации человека узорное шрамирование кожи. Но не каждый читатель это помнит, увы). К тому же "кокон традиций" - неплохая метафора, но сам по себе "кокон" наносить шрамы не может. Да и шрамы не накалываются, а скорее, вырезаются и даже выжигаются.

Общее впечатление от текста:
Экзотика, но в этих стихах, по крайней мере, есть свежие мысли. На мой взгляд, стихотворение требует небольшой доработки.
 

9. Произведение: Перегорание



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
Рябины сочатся яркостью, а уголек - мраком. Интересное получилось противопоставление на базе одной метафорической структуры.

Общее впечатление от текста:
Образно, ярко. Запоминающийся текст с хорошей философской идеей.
 

10. Произведение: Привидение



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) Пересказ старинной легенды требует от автора сохранения колорита первоисточника. На мой взгляд, здесь это удалось.
б) "Деревья колоннадой подле
Врастают в низкий потолок" - если деревья находятся "подле" храма, то как они могут врастать колоннадой в его потолок?
в) Пенаты в значении "духи, хранящие домашний очаг" пришли к нам из древнего Рима. Вряд ли это понятие может быть применимо в значении "родной дом", если речь идет о совершенно иной, восточной культуре. Слово выглядит немного неуместным.

Общее впечатление от текста:
Длиннота и одновременно - недосказанность. Может быть, потому что я знаю эту легенду? Там еще был мудрец, который запечатал призрак в сосуд, чтобы Мэй не вредила односельчанам, разоблачившим в ней существо "с того света". Но какой-то юноша сосуд разбил из любопытства - и все несчастья начались сначала. В конце концов, народ пришел к выводу, что насильственными методами привидение не победить - и решил ... уважать Мэй за верность мужу, построить ей поминальный храм. Месть прекратилась, и призрак стал покровителем влюбленных и молодоженов. Добром-то, выходит, лучше, чем мытьём да катаньем...
 

11. Произведение: Томми Тамми



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) В обеих строфах середина повторяется. А зачем?
б) Мечтающий о ратных подвигах, наверное, в последнюю очередь мечтает о ранах.
в) "Мечты - мечи" - не очень благозвучная рифма, как мне кажется.

Общее впечатление от текста:
Не "зацепило", хотя идея, но мой взгляд и неплоха.
 

12. Произведение: Ложилось слово...



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
Образный ряд мне пришелся по душе: страница-флаг, зацикленная вселенная. Не может не вызвать уважения к автору не новая, но живая и емкая метафора - творчество как личный ад творца. В конце концов, только в муках и рождается что-то стоящее...

Общее впечатление от текста:
Сильное стихотворение. Отдельное спасибо автору за краткость.
 

13. Произведение: Евгений Онегин. Роман в стихах в двух томах



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) "Сестры девицы жениха" - это что-то вроде хрестоматийного "собака тещи соседа нашего приятеля Никодима". Даже в откровенно юмористическом произведении, подобном представленному на конкурс, на мой взгляд, не смотрится.
б) "Стяхнули" - явная опечатка. По моему скромному мнению, перед публикацией тексты стоит вычитывать. Тем более - конкурсные.

Общее впечатление от текста:
Очередной юмористический перепев-пересказ "Онегина". Сколько их уже было, и сколько еще будет...
 

14. Произведение: Дурёха



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) "В глазах наивных мир цветной
Сверкает ярче, даже серость
Из нежных красок состоит" - явная находка. К сожалению - единственная.

Общее впечатление от текста:
Длинно. Но жизненно.
 

15. Произведение: Грибная опупея



Комментарий:

1. Базовое условие конкурса соблюдено.

2. Замечания по тексту:
а) Редкий случай, когда просторечное "отвянь" и иже с ним не в противоречии с "загинет" и "втуне", работая на юмористический контекст стихотворения.
б) Есть яркие, запоминающиеся образы: овечий променад, например, эпическая сила палок и ног и т.п.
в) А записать "Онегинскую строфу" в соответствии с традициями русского стихосложения было бы еще лучше!

Общее впечатление от текста:
Весело и со смыслом.
 
Обзоры | Просмотров: 852 | Автор: ШПМ | Дата: 01/12/16 01:26 | Комментариев: 9

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 30/11/2016
*********************************************************************



*********************************************************************

Абсолютный Победитель этого конкурса (и по итогам Жюри, и по итогам читательского голосования - Приз Зрительских Симпатий):

Аполло

Произведение: Осень. Дача

В тот год цвели до снега астры,
И пруд, лягушек наплодив,
По-стариковски безучастно
Хлебал осенние дожди.
И между дач, вздыхая тяжко,
Бродила местная дворняжка,
Протяжно нюхала траву,
А ночью выла: доживууууууууу!
У деда вызрела настойка,
Трещала бодренькая печь,
И после третьей мне б прилечь,
А он: ещё давай по столько…
И я, сомлев, без задних ног,
Сидела с ним, как будто впрок…
 
 
*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2398 | Автор: ШПМ | Дата: 08/11/16 09:10 | Комментариев: 164

1. Произведение: Монте-Кристо



На мой взгляд, слишком сильно бросается в глаза подгонка произведение под задание и тему. В результате получился не самый удачный стихотворный пересказ злоключений Эдмона Дантеса, и с точки зрения художественной ценности (ничего нового мы не узнаём), и с точки зрения стилистики.
«Тридцать лет каких-то» - то есть всего-навсего полжизни, пустяк…
«Раз триста
хотел у жизни взять расчёт…»
- что-то не припомню за героем суицидальных наклонностей.
«В нечистой
волне морской тонул…»
- почему волна нечистая? Тогда с экологией было много лучше. Или это демонизация волны? А скорее – подгон рифмы. :)
Ну, и заканчивается произведение как бы риторическим вопросом: «Но что ж душа томится?» С чего бы ей томиться, из контекста произведения совершенно непонятно, поскольку упущены многие ключевые моменты и центральные образы, которые вводил в роман Дюма. Ни тебе предательства, ни мести, ни любви, ни разочарования. Даже обретение сокровищ «выведено за кадр». Вот и получилось: суицидальный моряк, демонизирующий море, сберёг секрет аббата, и… «И вот награда - каменистый прекрасный остров…»
 

2. Произведение: Море



Задание выполнено честно. Но заданная форма, на мой взгляд, полностью сковывает творческий полёт: слишком много штампов и клише, подгонок под рифму. Пожалуй, только сравнение с кавалером на балу несколько выделяется из общей картинки.
«Кем из живущих ещё не воспето?» - мной не воспето, например. :)
«Манишь, тревожишь и даришь приветы.» - «приветы» - и не к месту, и для рифмы (и ещё здесь же набившие оскомину «манишь» и «тревожишь»).
«Ждёшь откровения осени, лета?» - неожиданный переход на времена года. А почему не зимы, весны?
 

3. Произведение: Потерянный Грааль



В целом – неплохая череда образов. Но единства образной системы нет, возникает закономерный вопрос: о чём это?
Героиня помнит, как блистала моря чёрная эмаль. На этом, собственно, всё, маринизм заканчивается.
«Сквозь тишину подавленного «Жаль!»
Просила…»
- этакий закрученный образ, честно говоря, меня вогнал в ступор. Получается, что героиня создала тишину, подавив «Жаль!», а потом сквозь эту тишину просит, т.е. тишины уже нет.
«Как куталась» - фонетически звучит «какуталась».
 

4. Произведение: О жизни



Я бы сказал, что это в большей степени оборотка на стихи другого автора. Определённая вторичность имеет место быть.
Не понял, почему выражение «испокон веков» взято в кавычки.
Финал, на мой взгляд, получился очень слабеньким.
 

5. Произведение: Курортный эпатаж



Ну… незатейливая такая стихотворная зарисовочка получилась, что называется, по верхам.
Внутренние рифмы «грильяж – купаж – винтаж», на мой взгляд, для монорима – уже перебор.
 

6. Произведение: Море волнуется... (монорим)



Начало было многообещающим. :) А закончилось всё зарифмованным описанием детской игры. Задание условно выполнено, но, не более того. Рифмы, увы, не отличаются оригинальностью и точностью. Среди них много бедных, которые можно назвать рифмами с натяжкой.
 

7. Произведение: Сага про море или "Учитесь нырять!"



Первые две строфы, хотя и не без кракозябров, но в целом – зачётные.
«Для меня опускают на дно корабли якоря» - мне сложно понять взаимосвязь. Зачем Царевне эти самые якоря нужны? :)
«Одинокий скиталец в холодных и тёплых морях» - на мой взгляд, «холодных и тёплых» в данном случае ненужное уточнение, можно что-нибудь позатейливей придумать, например, построить образ применительно к морям.
А вот последняя строфа, честно говоря, не слишком впечатлила. Точнее говоря, ключевая мысль обозначена верно: «Чем любовь «невозможней», тем громче о ней говорят». На ней бы и закончить. Или красиво обыграть. Но вместо этого резко меняется стилистика. «Бурят» - слово из другого ряда (и, вероятно, просто для рифмы). Да ещё и всплывает подлодка со «всемприветом». :) Всё это уводит читателя далеко в сторону от ключевой мысли. А финальное пожелание учиться нырять заставляет только недоумённо пожать плечами: к чему оно? :)
 

8. Произведение: Штиль



На мой взгляд, стихотворению не хватает связности, «стержня». Слишком много усилий затрачивается на поиск рифм, так что, уже строчки приходится под них подгонять, пытаясь при этом сохранить мало-мальски логическую взаимосвязь.
 

9. Произведение: Ностальгия по Сочи



Начало было бодрым, лиро-ностальгическим. А потом… потом, как подозреваю, кончились подходящие рифмы, и довольствоваться пришлось теми, которые остались. Соответственно, явственно заметен подгон строчек.
«Всё изменилось: саксонцы, японцы» - да, саксонцы – те ещё тати, а ещё готы и другие древнегерманские племена. :)
 

10. Произведение: Венки на волнах



Как заготовку принимаю. Но в стихах такого плана важна конкретика, история (реальная или придуманная), вокруг которой всё закручивается. Иначе символы траура и печали воспринимаются слишком абстрактно.
 

11. Произведение: Сижу у моря, жду погоду...



Да, продвинутые цыганки нынче пошли, знакомые с образной системой и сакральной кодификацией. :) Но вот изюминки не хватает. :( Того, что делает стихотворение ярким, уникальным и запоминающимся. Безусловно, сложно написать шедевру на заданную тему. А шо делать? Надо – значит надо…
 

12. Произведение: Море-печаль



Определённые интересные зацепочки есть, но в целом реализация темы мне показалась не слишком техничной и вызвала ряд вопросов.
Что за «ртов зелёных оскал», который, к тому же, ветер бьёт вдребезги? Что за зубоскал кричал о мыльной пасторали? (видимо, «зубоскал» – для рифмы). Да и сама «мыльная пастораль» (видимо, речь о морской пене) преподносится совершенно оторванно от контекста. Ну, и наконец, непонятно, кем был герой/героиня сего действа?
«Солью приправив причал,
Стану море-печаль.»
Какой-то… поедатель причалов?..
 

13. Произведение: Рыбацкие байки



Ну… Несси как ба в озере обитает, а не в море. :) Да и никакие морковища не сравнятся с блюдами на четверговища (хотя с овощовищами – оно вкуснее).
 

14. Произведение: Ещё одна страсть



Вот это страсти! Даже о мореманской теме на минуту забыл. :)
Придерусь.
«Ты… как вдох – откровенно, волнующе, непостижимо.» - это утверждение справедливо только лишь для человека, испытывающего удушье. Дышим-то мы вообще бессознательно.
В финале хотелось бы чего-нибудь этакого… неожиданного и закрученного.
 

15. Произведение: Обычное дело



Зарисовку я увидел, увидел выполненное задание, но вот поэзии, увы, почти не нашёл.
 

16. Произведение: Счастье близко



В принципе, аналогично. Просто стихотворный пересказ некоторых ключевых моментов произведения Грина. Многие строчки (не совсем удачно) подогнаны под рифму.
 

17. Произведение: Пути нет назад



И это аналогично. :) Ещё, насколько мне маразм не изменяет, карта острова была всего одна, попугай кричал «Пиастры! Пиастры!» и не разглагольствовал о «вамвсемфарте», а Джон Сильвер в то время бартером вовсе не занимался.
 

18. Произведение: море радости



На мой взгляд, действительно несколько странный стих, сумбурный. И задание не выполнено. Во-первых, многие рифмы на «достичь» очень бедные. Во-вторых, использована ещё одна рифма: «радости – несуразности».
 

19. Произведение: Море моё



В целом неплохо. Но есть вопросы. Почему волны только мелкие и даже мельчайшие? Вытянуть сети с жемчугом – это вряд ли (жемчуг находится в раковинах). Куда так бесцеремонно врываются (?) скалы и молнии? (напомнило известное «За окном шёл снег и рота красноармейцев»).
 

20. Произведение: Последний глоток



Мрачно и психоделично…
«А в дюнах Балтика вальсирует песок...» - напомнило «Кто девушку ужинает, то её и танцует».
«Ложусь на волны. Удержаться я не смог.» - в каком смысле «не смог»? Соблазн был слишком велик?
«Вода стучится в леденеющий висок.» - тук-тук-тук… Я пришла.
«Из фляги вылился последний мой глоток.» - а герой прямо с флягой поплыл?
«На дно затягивает призрачный замОк...» - вообще-то замок закрывает что-то, а не затягивает.
«Он так всеведущ, что предсказывает рок.» - такой прозорливый замок-оракул, предсказывающий судьбу…
«У моря синего игольчатый лесок.» - недобро ощетинившийся лесок…
«...Веков песчинки исчезают из-под ног.» - какие песчинки под ногами, если герой идёт ко дну?
 



1 место: нет

2 место:
7. Произведение: Сага про море или "Учитесь нырять!"
14. Произведение: Ещё одна страсть

3 место:
6. Произведение: Море волнуется... (монорим)
Обзоры | Просмотров: 838 | Автор: ШПМ | Дата: 08/11/16 07:18 | Комментариев: 26

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 08/11/2016
*********************************************************************



*********************************************************************

Абсолютный Победитель этого конкурса (и по итогам Жюри, и по итогам читательского голосования - Приз Зрительских Симпатий):

Shah-ahmat

Произведение: Ещё одна страсть

Ты… как вдох – откровенно, волнующе, непостижимо.
На твоём берегу измождённым упасть пилигримом,
и ветров твоих буйных седые расчёсывать гривы
я готова… а ты? Посмотри: мы с тобой неделимы,
как Святая земля и могучие корни оливы.
Я болею тобой, ты со мною повсюду незримо.
Это трепет душевный зовущий и невыносимый.
Утоли мою жажду и боль… согласись быть любимым.
 
 
*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2384 | Автор: ШПМ | Дата: 17/10/16 13:50 | Комментариев: 190

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 23/10/2016
*********************************************************************



*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Аполло

Произведение: Мир

Проснёшься утром и думаешь: мир на месте.
В окне всё то же – берёза, на ней вороны.
Гремят кастрюли на кухне и дождь по жести.
Так было в детстве. А вдруг?.. и таишься сонно.

Разбудит мама:
– Вставайте! На завтрак творог.
Гулять недолго, на улице очень сыро!

Потом вспоминаешь – боже, тебе ж за сорок.
Ещё вспоминаешь – нет никакого мира…
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий разделили два произведения:

Аполло. Мир

Юрий Борисов. В этом веке

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 6573 | Автор: ШПМ | Дата: 01/10/16 11:18 | Комментариев: 549

Коротенько пробежалась по всему лонгу. Там, где есть вопросы, готова обсудить с авторами на странице или в личке)

1. Произведение: Гори, гори, моя звезда. Акро


Стилистически выдержано в духе заявленного акро-ключа, нет ощущения сделанности и подогнанности. Решила считать незамысловатость рифм также приемом стилизации. Справедливости ради замечу, что отдельные мне понравились)
Было бы гармоничней, если б разбивка на строфы совпадала с концом предложения, в данной разбивке переносы смущают. Не очень нравится повтор в первой строке: горя-сгорая.
 

2. Произведение: Россия. Родина. Победа. АКРО


Акро-ключ сулил что-то более патриотическое, победу пришлось додумывать.
На мой взгляд, три шестистишия были бы более к месту. Очень к этому выбранные слова располагают) а, при перекрестной рифмовке в начальных катренах, разрыв между «Родина»-«Родина» выглядит искусственным. Часть строк несёт в себе неудобные инверсии или обрывочность. В строке «Евой родиться и топать по жизни» слово «топать» выпадает из лирически-возвышенной канвы, ироничненько звучит.
 

3. Произведение: КАСКЕТКА (акро-триолет)


Могу представить сколько «словесной руды» перелопачено при создании этого произведения! И выбор акро-ключа триолетного типа, и обретение строками игривого, соответствующего ключу звучания) Хорошая работа.
 

4. Произведение: Змейка (акро-месо)


Как эксперимент, достойно. В цельное стихотворение не ложится – вычурность строк, неровный ритм, до смысла докопаться сложновато.
 

5. Произведение: Август


Интересное произведение. Знакома с ним) Представляется мне удачным акро в плане подачи темы. Ключ хорошо раскрыт. Есть некоторая сделанность строк, тяжеловато читается местами, но это не просто работа на форму.
 

6. Произведение: Битва Севера


Любимая тематика) Цельное стихотворение, композиционное, динамичное. Мне привычней написание «драккар». Фоника не везде на уровне, неудобные стыки «как кара», «б друга» (тут, кстати, вариант просится «Едва бы лучше друга ты сыскал»). Нравится соответствие слов ключа разбивке стихотворения, может только вот одиночную строку как-нибудь к одностишию привести стоило бы – тогда вообще классно было) и элементов скальдической поэзии добавить для пущей стилизации. Из мелких придирок: я бы не сочла волю рока – странным понятьем. Но тут субъективно. В целом, понравилось.
 

7. Произведение: И вечер с другом у камина


Симпатичное, читается легко. По форме: строку «Уже недалече рассвет» я бы так же отдельно поставила, как выше «Сегодня еще все молчат», а то какое-то «укамина» получилось) Если автор готов работать над этим стихотворением, есть несколько соображений по стилистике. Вопросы есть: бывают ли грозы в январе, например) В общем, потенциально неплохое акро.
 

8. Произведение: О чём поют метели


Ветер-лопух улыбнул) Задумка акро хорошая, но цельного стихотворения, на мой взгляд, не получилось. Ну, бродит молодушка в лесу непонятно зачем, замерзнет, может быть, лес зимний заштампованный. А о чём поют метели мне не увиделось.
 

9. Произведение: Никто не прав


Обрывочно, чувствуется подгон под акро. Не увиделась шахматная доска иссеченным полем битвы. Не понятен ход партии. Связка «никто не прав»-пат – хорошая, но недостаточная, чтобы стихотворение заиграло.
 

10. Произведение: Зигзаг удачи


Сложилось впечатление, что ключ к этому акро не подошёл. Хотя автору видней. Содержание не порадовало случайностью образов и невнятностью. Просто пару примеров: «Вольными хлебами достичь желаемой отрады» - о чём это? «За спешкой общей наблюдаю, а с пирса шествует иная.» иная спешка? И, хотя Грина я люблю, стихотворение не произвело ожидаемого впечатления.
 

11. Произведение: Сентябрю


Акро-посвящения – это классика) рада, что кто-то взялся за этот непростой жанр. Зримая получилась клетка, и птицы в ней соответсвующие. Шевелюра цветников и купола зонтов понравились) пусть композиционно они не очень укладываются, но в восьми строках не всегда разгуляешься) есть ощущение недосказанности, но послечтение приятное)
 

12. Произведение: Гатчина


Довелось бывать в тех краях) восприятие немного совпадает с авторским, но строки довольно сумбурны. Тень Павла считывается белкой попрошайкой, дубовые аллеи оказываются в залах. Словесные конструкции тяжеловаты. Но ключ подходит к акро удачно)
 

13. Произведение: Программист


Для меня, как чайника, весьма наглядно получилось) увиделось) с юмором и не без поэзии.
 

14. Произведение: Завидую


Если содержание соответствует действительности, то автор не прав – с акро он справился) семь строк, на мой взгляд, лучше слитно дать, без пустой строки между И и Д. Без привязки к конкурсу стихотворение вряд ли будет существовать, но его здоровая ирония приятно оживила лонг)
 

15. Произведение: Полно тебе, мой милый...


«О женщины, вам имя вероломство!» ))) разве то, что демона нехорошим словом обозвала, могло предвещать такой неожиданный ключ к акро) хорошо написано и интересно подано.
 

16. Произведение: Летучий голландец


Гармоничное акро. Есть картинка, есть история. Насчёт Йорка я только не уверена, но, возможно, это просто пробелы в моем образовании. Не впечатлила пара рифм «стеной-ничего» и «волны-увы»
 

17. Произведение: Винсент Ван Гог сон художника


Хорошие стихи – погружают в атмосферу тех времен и мест.
Осталось ощущение, что это больше стихотворение, нежели акро, но оно и хорошо)
 

18. Произведение: У каждого свой шанс


Складно, но как-то не произвело впечатления.
 

19. Произведение: Я уже... (акро)


Игриво) Не знаю, оценит ли юная дева свежий дор-блю, но признание - должна. Задумка показалась интересной, акростих-шифр на контрасте лирики и иронии. Южное солнце лунной ночью? В шутливом стихотворении, наверное, уместно. В целом, понравилось.




В шорт

1 место
15. Произведение: Полно тебе, мой милый...

2 место
3. Произведение: КАСКЕТКА (акро-триолет)
17. Произведение: Винсент Ван Гог сон художника

3 место
1. Произведение: Гори, гори, моя звезда. Акро
6. Произведение: Битва Севера
11. Произведение: Сентябрю
19. Произведение: Я уже... (акро)
Обзоры | Просмотров: 879 | Автор: ШПМ | Дата: 29/09/16 07:54 | Комментариев: 6

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 29/09/2016

*********************************************************************



 
*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Аполло

Произведение: Полно тебе, мой милый...

Полно тебе, мой милый,
Разве ты был несчастен?
Осени горький воздух,
Пряной весны закат…
Ангел мой белокрылый,
Демон поганой масти,
Или ещё не поздно
Жизнь отмотать назад?
Полно тебе, хороший,
Радость всегда случайна.
Остановить не сможешь.
Память – нелёгкий груз…
Ангел мой, жребий брошен.
Долго по мне скучай, но
Омут – не море всё же…
…Может, ещё вернусь.
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий получило произведение:

БукваО. Сентябрю

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2131 | Автор: ШПМ | Дата: 19/08/16 04:04 | Комментариев: 119

Друзья!

Достаточно часто в процессе написания стихотворения у каждого из нас может возникнуть необходимость с кем-то посоветоваться, задать вопрос о правильности написания того или иного слова, применения того или иного словосочетания.

И вот тогда мы начинаем «бороздить просторы Интернета» в поиске ответов на возникшие вопросы. Но получить конкретный ответ на конкретный вопрос зачастую очень проблематично.

Школа Поэтического Мастерства решила организовать специальный раздел на своей странице для того, чтобы любой нуждающийся в помощи мог бы задать свой вопрос «собратьям по перу» и получить ответ в кратчайшие сроки.

Пожалуйста, не путайте этот раздел с разборами стихотворений в наших мастерских. Здесь мы ждём от вас лишь "быстрых вопросов", ответы на которые не потребуют слишком больших затрат времени.

Коллегия ШПМ.

---

Возможно, ответ на ваш вопрос уже есть в предыдущих "шпаргалках":

Шпаргалка-1 (быстрые вопросы и ответы)

Шпаргалка-2 (быстрые вопросы и ответы)

Шпаргалка-3 (быстрые вопросы и ответы)
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 837 | Автор: ШПМ | Дата: 18/06/16 14:19 | Комментариев: 23

Здравствуйте.

Наверное, сначала мне нужно объяснить значение слова "спецпроект" в названии.

Этот конкурс из серии "Интерактивный поэтический ликбез" будет очень необычным. Дело в том, что я сейчас занят очень многими проектами, поэтому на ШПМ (и конкурсы ИПЛ) времени остаётся очень мало. Однако, я не хочу прекращать эту деятельность совсем или делать большие перерывы (пока). Значит, нужно придумать такую систему, такой конкурс, который будет идти сам по себе без необходимого частого вмешательства ведущих.

Тема конкурса "Акростих" взята по очень простой причине – проверять соответствие теме очень легко. Если получается "акрофраза" по первым буквам строк (или по первым выделенным слогам для слогового акростиха), то подходит. Вот и всё. Ну, конечно, есть ещё лимит строк и т. п. Но всё же простая тема, согласитесь :)

Кроме того, в этом конкурсе будет изменена процедура приёма заявок. Рассказываю как это будет...
 

Дополнительные правила приёма заявок на конкурс-спецпроект ИПЛ-33 – Акростих

Первый участник конкурса приносит заявку в необходимом формате (про формат написано ниже в Правилах конкурса). И всё. Ему больше не нужно ничего дополнительного делать.

Второй участник обязан написать более-менее подробную рецензию на произведение первого участника.
Ну, что значит "более-менее подробную"? Не просто "понравилось" или "не понравилось", а что именно понравилось/не понравилось, какие мысли/ассоциации возникли при прочтении и т. п.

Лишь после этого второй участник приносит свою заявку в необходимом формате, где указывается и то, что рецензия написана (а также на что и где её искать – на странице произведения или в ленте рецензий).

Третий участник может выбрать – на какое именно произведение он напишет рецензию – на произведение первого или второго участника. Пишет. Затем приносит заявку.

Четвёртый участник уже может выбирать из всех заявленных ранее...

И так далее.

Можно написать и несколько рецензий (если захочется). Обязательно: одну рецензию за каждое ваше заявленное произведение (кроме самой первой заявки, ведь тогда не на что писать рецензию).

Каждое конкурсное стихотворение должно быть в отдельной рецензии!
Тем более, что на Литсети (в отличие от сайта Стихи.ру) нет ограничений на количество рецензий одного автора под одним и тем же произведением.

Возможен вариант: первый участник заявил сразу три произведения (каждое в отдельной заявке-рецензии) и никому ничего не писал (не будет же он сам себя рецензировать). Да, такое возможно.

В какой-то момент появляется ведущий конкурса, который проверяет условие "рецензия есть", а также соответствие произведения требованиям (лимит строк, тема конкурса и т. п.).
Если всё нормально, то ведущий пишет "Принято на конкурс".
А если нет соответствия требованиям, в том числе формату заявки или наличию рецензии, то ведущий ответит "Не принято".
Вот и всё.

Возможно, ведущий/соведущие ещё что-нибудь скажут о произведении, но это уж как получится.
 

Ну, давайте попробуем... Честно говоря, я не уверен, что получится (впервые пробуем), но посмотрим :)



АКРОСТИХ – стихотворение, первые буквы всех строк которого, читаемые сверху вниз, составляют имя, слово или (реже) фразу. Акростих рассчитан на зрительное восприятие, на слух он неощутим.

Акростих, в котором первые буквы строк образуют имя, называется номограмма. Такие акростихи обычно являются посвящениями.

Акростихи, в которых ключевое слово читается не по одной букве, а по слогам в начале каждой строки, называются слоговыми.

Если ключевая фраза акростиха составляется из первых слов каждой строки, он называется словесным.

Материал для углубленного изучения и самопроверки можно найти здесь:

1. Теория литературы. Акростих
2. Теория литературы. Акростих: оригинальность и красота (Автор: Стихотворец.ру)
3. Теория литературы. От акростиха к акроконструкции (автор: Иван Чудасов)
4. Поэтический словарь Квятковского. Акростих



      Правила конкурса:

1. От одного автора принимается НЕ БОЛЕЕ ТРЁХ стихотворений, соответствующих теме конкурса и требованиям к конкурсным произведениям.

В этом конкурсе мы ограничиваем тему лишь обычными акростихами (акрофраза или имя по первым буквам строк) и слоговыми акростихами (первые слоги строк образуют акрофразу). Никакие другие варианты ("обратные акростихи", мезостихи, телестихи и т. п.) не принимаются.

В рамках проведения спецпроекта каждая заявка с ОДНИМ конкурсным произведением должна публиковаться в отдельной рецензии под конкурсным манифестом и содержать информацию о новом написанном комментарии на произведения других участников.

Т. е. если вы хотите принести на конкурса два (или три) произведения, вам придётся сочинять две (или три) рецензии на произведения других участников.

Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна быть по следующему формату:

(Название произведения)
(ссылка на опубликованное стихотворение на Литсети)

(текст)

---

Я написал(а) рецензию на произведение:
(Автор) (Название)
(ссылка на ваш комментарий или хотя бы на страницу, где можно найти эту рецензию, если вы не умеете делать ссылку на отдельный комментарий)


Не надо оставлять скобки! Это означает лишь то, что это поле для соответствующей информации!

Объем каждого стихотворения ограничен – до 40 строк.

2. Ведущий имеет право отклонять стихи, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат.

3. В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене стихотворения или о его снятии с конкурса, а также редактировать текст стихотворения на своей странице (не выходя за рамки правил конкурса). Во время голосования снимать свои заявки или заменять их нельзя.
Внимание! На момент старта голосования на авторской странице участника должна быть опубликована последняя версия стихотворения (возможно, исправленная и доработанная). Совершенно необязательно приносить исправленную версию в рецензиях (только если хочется поговорить об изменениях в тексте), поскольку голосование будет по ссылкам на авторские страницы, а для жюри стихотворения копируются именно с авторских страниц, а не рецензий.

4. Срок приёма заявок: с 17 октября до 29 октября включительно.
Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 20 заявок или продлён при получении менее 10 заявок.

5. Каждый конкурс ИПЛ судит команда из трех приглашенных судей, шорт-листы и комментарии которых будут опубликованы в специальной рецензии (члены жюри посылают свои результаты по почте специально выбранному представителю Коллегии ШПМ, не входящему в Жюри, все результаты будут опубликованы одномоментно). Победитель в каждом конкурсе определится только один. В случае схождения результатов у нескольких претендентов на победу жюри голосует дополнительно только по этим стихам.

6. По каждому конкурсу проводится голосование участников/читателей на приз зрительских симпатий по особым правилам.

7. НОВЫЕ стихотворения (опубликованные впервые после начала конкурса или написанные специально на конкурс) будут поощрены добавлением 0,5 баллов к суммарным результатам от членов жюри.
Просьба к участникам: оставляйте пометку «Новое» при подаче заявки.

      Состав жюри этого конкурса:

      Будет добавлен позже

8. Победившее стихотворение будет размещено в данном манифесте в качестве образца, а победитель получает символический приз в размере 100 баллов. Приз в номинации зрительских симпатий обычно составляет 50 баллов.

9. Все желающие могут принимать участие в обсуждении стихов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в высказываниях.
Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.

      Ведущий – Алексей Лис



Конкурсные произведения:

1. Ольга Альтовская. Произведение "На холмах Грузии... АКРО": http://litset.ru/publ/11-1-0-12311

2. Ольга Альтовская. Произведение "Гори, гори, моя звезда. Акро": http://litset.ru/publ/1-1-0-14101

3. Ольга Альтовская. Произведение "О, миф! О, магия обмана! АКРО": http://litset.ru/publ/16-1-0-21889

4. Аполло. Произведение "Полно тебе, мой милый...": http://litset.ru/publ/6-1-0-7461

5. maarv. Произведение "Осеннее золото на траву": http://litset.ru/publ/16-1-0-21700

6. ...
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1361 | Автор: ШПМ | Дата: 17/10/15 09:54 | Комментариев: 15

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 24/09/2015
*********************************************************************



*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Елена Тютина

Произведение: Метель

Летела с неба мокрая труха,
Метель студила степь – ломоть вселенной,
Лохматила встревоженные тучи.
И словно плетью огненно-колючей
Хлестала беспощадно и умело
Отару и парнишку–пастуха.

Крошился мир на белые куски,
Безумствовало вьюжное ненастье.
Рождалась необузданная сила,
Крепчала и живое хоронила
В жестокой, ненасытной снежной пасти
На краешке фарфоровой реки.

Забыться сном хотелось пареньку,
Ослабить вожжи, спрыгнуть с вороного,
Прижать к груди замерзшие колени,
Не отпуская странное виденье,
В котором жизнь – под солнечным покровом,
И васильки за домом, на лугу.

Мерещилась июльская гроза,
Смешливый взгляд соседки – Катерины,
Горячий шепот: «Ну тебя! Пусти же!»
…Казался снег душистым, теплым, рыжим.
Он лип к лицу, как будто паутина,
Слепил, искрясь, уставшие глаза.

Наваливался сон. Мела беда,
И саванное ткалось одеяло,
Кроила ночь причудливые тени,
А где-то в складках пряных сновидений
Фонарное сияние всплывало,
И чьи-то голоса: «Он здесь! Сюда!»
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий разделили два произведения:

Елена Тютина. Степь

Маргарита Шмерлинг. Нельзя остаться

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 7572 | Автор: ШПМ | Дата: 27/08/15 04:21 | Комментариев: 185

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 25/08/2015
*********************************************************************



*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

berkovych

Произведение: Петербургский лимерик

Хитрый дядюшка из Петербурга
был французом и чуточку турком.
Но, с годами, старея,
превратился в еврея.
хитрый дядюшка из Петербурга
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий получило произведение:

Марина Лантана. "Лимерик 1"

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2494 | Автор: ШПМ | Дата: 06/08/15 09:22 | Комментариев: 163

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 05/08/2015
*********************************************************************



*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Юрьевская

Произведение: Внутриклановое

Родрику Гесселю

Ветер кидается снегом колким,
Скулы опять обжигает льдом.
Трудно живется, когда в подкорку
С детства впечатано слово "долг".
В созданных рамках весьма просторно,
Только условие таково,
Что даже смерть невольна расторгнуть
Кровью подписанный договор.
Как ни старайся - не разобраться,
Вряд ли отмажешься: не мое.
Самую жесткую форму рабства
Кто-то в насмешку назвал семьей.
Искренность в наших делах накладна:
Верен хозяину пес цепной.
Высшая цель - это благо клана
И, непременно, любой ценой.
Муторно действовать по старинке,
Но спорить попусту как бы лень.
Волки сегодня идут на рынке
В цену породистых кобелей.
Хочется время не тратить в играх,
Не поддаваясь на ложь и лесть,
Шанс на свободу хоть с кровью выгрызть,
Через ограду махнуть, и в лес.
Вырваться в зимнюю ночь - и ходу
(Может быть, воля меня спасла б?),
Чтоб никого, только жгучий холод,
Лунная пыль из-под сильных лап.
Там только тени тропинки топчут,
Там правит вьюга свой снежный бал.
Жаль, что сегодня не выйдет точно.
Может, когда-нибудь...
Не судьба.
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий получило произведение:

Апофис. "Другой мир"

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2814 | Автор: ШПМ | Дата: 13/07/15 04:15 | Комментариев: 177

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 01/07/2015
*********************************************************************



*********************************************************************

Абсолютный Победитель этого конкурса (и по итогам Жюри, и по итогам читательского голосования - Приз Зрительских Симпатий):

Елена Тютина

Произведение: Зима грядет

Колдует небо пятый день подряд,
Зима грядет. Земля лежит в исподнем.
Свершается таинственный обряд.

Вздымается из пасти преисподней
Колючий пар, и падшую листву
Безжалостно в безмолвии хоронит.

Последнюю паучью бечеву,
Разгневавшись, сметает грозный ветер.
Тугие тучи медленно плывут.

Расставлены живому злые сети.
Затянута смертельная петля.
Но вопреки законам лихолетий

Весной уже беременна земля.
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий разделили два произведения:

Произведение "Зима грядет" Елены Тютиной (см. выше)

Koterina. "Снег"

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2758 | Автор: ШПМ | Дата: 08/06/15 04:14 | Комментариев: 124

Друзья!

Достаточно часто в процессе написания стихотворения у каждого из нас может возникнуть необходимость с кем-то посоветоваться, задать вопрос о правильности написания того или иного слова, применения того или иного словосочетания.

И вот тогда мы начинаем «бороздить просторы Интернета» в поиске ответов на возникшие вопросы. Но получить конкретный ответ на конкретный вопрос зачастую очень проблематично.

Школа Поэтического Мастерства решила организовать специальный раздел на своей странице для того, чтобы любой нуждающийся в помощи мог бы задать свой вопрос «собратьям по перу» и получить ответ в кратчайшие сроки.

Пожалуйста, не путайте этот раздел с разборами стихотворений в наших мастерских. Здесь мы ждём от вас лишь "быстрых вопросов", ответы на которые не потребуют слишком больших затрат времени.

Коллегия ШПМ.

---

Возможно, ответ на ваш вопрос уже есть в предыдущих "шпаргалках":

Шпаргалка-1 (быстрые вопросы и ответы)

Шпаргалка-2 (быстрые вопросы и ответы)
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2201 | Автор: ШПМ | Дата: 08/06/15 03:51 | Комментариев: 84

Здравствуйте, случайные и неслучайные гости данной страницы, новые знакомые и старые друзья:)

Как часто авторам, занимающимся поэтическим творчеством, бывает нужна помощь в виде доброжелательной и конструктивной рецензии или просто «подсказки» со стороны, а может быть даже в виде совместной работы автора и критика над тем, чтобы конкретное произведение автора стало лучше, чётче, понятнее…

Здесь, на этой странице, мы открыли небольшую поэтическую мастерскую, где вы сможете получить:
- совет или рекомендации по редактированию вашего стихотворения;
- конструктивную рецензию или анализ вашего произведения;
- просто отклики или впечатления ведущих и участников мастерской о вашем стихотворении;
- и любую другую помощь, если, конечно, она в наших силах.

Вы можете обратиться к нам (и к ведущим, и к другим участникам мастерской) в рецензии под этим объявлением.
Пожалуйста, оставляйте в рецензии текст произведения, так нам будет проще работать с ним.

Правила работы Школы:

1. Нам бы не хотелось, чтобы на этой странице (да и на любых других страницах) вдруг встретилась грубость или выраженное в грубой форме мнение о ком-либо (чём-либо).
Поэтому мы призываем всех соблюдать вежливость и корректность в своих высказываниях, а также стараться уважать право собеседников иметь собственное личное мнение, пусть и отличное от вашего.

2. Не рассматриваются заявки на разбор прозаических произведений.

3. Ответы на заявки от ведущих ШПМ являются абсолютно добровольными. Обязаловки у нас нет, не было и не будет.
Поэтому если по каким-то причинам все ведущие Школы отказались отвечать на какую-то заявку, то автору будет сообщено об этом.

Кроме того, я вынужден уточнить, что подобный отказ может произойти по совершенно разным причинам. Не обязательно, что в этом "виновато" само произведение.
Вполне возможно, что между ведущими ШПМ и автором, подавшим заявку, существуют определённые "напряжённости" в личных взаимоотношениях, что естественно сказывается на нежелании ведущих работать с этим автором.
Мы вводим это правило, чтобы исключить какое-либо недопонимание и ненужные домыслы и пересуды.

Коллегия Школы Поэтического Мастерства.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 5784 | Автор: ШПМ | Дата: 12/05/15 05:36 | Комментариев: 251

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 26/05/2015
*********************************************************************



*********************************************************************

Абсолютный Победитель этого конкурса (и по итогам Жюри, и по итогам читательского голосования - Приз Зрительских Симпатий):

Аполло

Произведение: Фонарь

У фонарей оранжевые нимбы.
Они работать звёздами могли бы.

Но только вот одна у них беда –
Их в небо не пускают провода.

Один фонарь – я видела сама –
Сошёл, наверно, всё-таки с ума.

Он вырвался, взлететь хотел, но – раз! –
Свалился вниз, разбился и погас.

А утром, убирая стёкла, дворник
И знать не знал, что тут случился подвиг...
 
 
*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 3473 | Автор: ШПМ | Дата: 12/05/15 04:39 | Комментариев: 106

Здравствуйте :)

Завтра, т.е. 28 декабря, Школе Поэтического Мастерства исполняется 9 лет. (Где-то я упомянул 29 декабря, но ошибся, 28 - правильно)
Вот здесь можно почитать об истории возникновения Школы.

В канун дня рождения был проведён опрос по почте среди авторов Литсети, которые принимали участие в деятельности площадки за последний год. Некоторые ответы я хотел бы процитировать:
 

> ... А мне кажется, надо продолжить традицию... пусть и в этот раз маскарад будет)))

> ... день рождения, да еще в преддверии Нового года предполагает праздничное веселое настроение. Я так понимаю, по маскараду надо было угадать автора маски. А если по тому же типу сделать пародии в стихах на конкретного автора по выбору? Автор пародии легален, а вот объект пародии должен быть четко узнаваем.

> ... Поздравительные стихи на праздник уже были, это первое. Второе, боюсь, что поздравительные не будут оценены (прочитаны), ну по мне, так это скучно. Но, если написать стихи о поэтах (с Литсети), будет интересно, на мой взгляд. Найти в каждом что-то интересное и написать, пусть немного, по две строчке о каждом.

> ... может, шаржи-загадки или эпиграммы-загадки на авторов, которые участвовали в деятельности ШПМ, т. е. нужно угадать на кого написан шарж или эпиграмма.

> ... Маскарад - это здорово, можно ещё авторов Литсети %))))

> ... А может, сделать викторину? Может, даже в чате?))) я одно время ходил в чат, где бот задавал вопросы всякие, и кто первый правильно отвечал, автоматически добавлял баллы))
Ботом, конечно, придется быть кому-то, но а вдруг получится чонидь?))) в нг праздники народ может быть свободен, чтоб часок-другой пару дней поотвечать на вопросы по теории литры))))

 

Отметьте, насколько совпадают идеи по празднованию дня рождения. Все, исключая последнюю, о маскараде-загадках на авторов Литсети ) Я бы это даже назвал "маскарад-наоборот" :)

Ну, давайте поиграем.
Любой желающий может разместить новой рецензией стихотворение о каком-то авторе Литсети.
Затем все остальные могут попробовать угадать о ком оно.
Количество правильных ответов и количество загадок от каждого участника посчитаем. Победителей наградим.
Сроки: не хочу ставить... как получится.


Кроме того, можно высказывать пожелания, предложения, замечания по работе Школы. А викторину, возможно, сделаем после НГ (мне пообещали помощь в этом).

Радости вам :)
Лис
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1974 | Автор: ШПМ | Дата: 27/12/14 08:17 | Комментариев: 53

Здравствуйте :)

Первая подборка произведений-победителей конкурсов серии ИПЛ была опубликована вот здесь:
http://litset.ru/publ/52-1-0-11236

В канун дня рождения Школы Поэтического Мастерства (28 декабря нам исполняется 9 лет) мы решили опубликовать вторую подборку по завершённым конкурсам серии ИПЛ.




ИПЛ-11 - Логаэд: 1 место и Приз Зрит. Симпатий

Люся Мокко. Произведение: С той стороны


На той стороне солёной от слёз реки
не гаснет закат, и камни, как дым, легки,
и можно взлететь, мелькнув синевой крыла.
Никто из живых там не был, а я – была.

Не смея вдохнуть, ступала на хрусткий лёд,
считала шаги, сбивалась… но шла вперёд.
Твой тающий след, как блик на сыром снегу,
никто отыскать не сможет, а я – смогу.

Тебя догоню – и нас унесёт река,
степная трава взойдёт посреди песка.
Угаснувший свет, бегущую вдаль волну
никто не вернёт обратно, а я – верну.
 

***
 

ИПЛ-16 - Верлибр: 1 место

Аполло. Произведение: Красные и чёрные реки


Она приходит, хватает за душу
и говорит: задушу.
Когтистыми лапами вскрывает
красные и чёрные реки моих мыслей,
Мы с ней смешиваем краски
и рисуем пляшущих человечков –
на радужке, на подкорке, под кожей.
Похоже, будто гвоздем по стеклу
этот смех или скрип,
Скрепляющий детали кошмара.
Марая лапы, она залезает под ребра
и ковыряет сердце с отвращением ребёнка,
ненавидящего манную кашу.
И я кошу под слепую, закрываю глаза,
чтобы не видеть ее гримасу,
Ее грим, а суть в нем ли?
Внемлю себе, своей черноте и мечтаю,
чтобы боль, которая мучит меня,
заблудилась в ней или вне,
забрав свои пляшущие сонмы.
Это сон. Мы по разные стороны яви.
Я вижу блики, но это не свет,
это с веток моей боли
срываются вспышки молний...
 

***
 

ИПЛ-16 - Верлибр: Приз Зрит. Симпатий

Александр Коковихин. Произведение: Розовый молекулярный дымок


Жена опять меня не узнала...
Каждую ночь я умираю,
распадаюсь на атомы,
которые растворяются в воздухе.
Каждое утро самовозрождаюсь.
Частички меня сливаются в целое.
Не всегда получается точная копия.
Супруга удивляется...

Засыпая первой,
она и не подозревает,
что я не могу уснуть,
пока не раздую
розовый молекулярный дымок,
остающийся
от её
обвёрнутого вокруг меня тела...
 

***
 

ИПЛ-16 - Верлибр: Приз Зрит. Симпатий

Елена Бородина. Произведение: Да и нет


Ты не сказал «да»,
а это значит,
что мы по-прежнему живем в разных квартирах,
ходим по разным улицам,
а по средам
целуемся на заднем сиденье твоей машины…

Ты не сказал «нет»,
а это значит,
что мы по-прежнему живем в разных квартирах,
ходим по разным улицам,
а по средам
целуемся на заднем сиденье твоей машины…

Ты промолчал -
и от этой неопределенности
я
в замешательстве…
 

***
 

ИПЛ-16 - Верлибр: Приз Зрит. Симпатий

Галия. Произведение: Стук


.
.
.

тук-
тук-
тук-тук

тук

в первую ночь
в твоём доме
долго не могла заснуть,
прислушиваясь,
как неровно бьётся
сердце...

проснулась
от того, что
сбиваюсь с ритма.

оказалось,
так стучит сердце осени -

всю ночь
на крышу дома
падали яблоки
 

***
 

ИПЛ-21 - Смежная рифмовка: 1 место

Анастасия Гурман. Произведение: Когда твой город до трясучки нервно…


Когда твой город до трясучки нервно
клыки-высотки всаживает в небо
и жадно тянет брызнувшую тьму –
не попадайся на глаза ему.

Минуя островки фонарных струпьев,
беги.
Беги в панельный кубик-рубик
и распластайся по глухой стене.
Запомни, это нужно, чтобы не
пропасть в жерле зевнувшего колодца,
на когти городьбы не наколоться,
о стражников литых не жахнуть лбом.

Так ночь, вооружённая серпом,
выходит на полýночную жатву.
Оставь надежду всяк не убежавший:
набатных страхов гулкие тела
толпятся возле каждого угла;
тугих ветвей железные ухваты
побрякивают зло,
и воровато
гиены-арки разевают рты.

Тебе же, в позе звёздочки застыв,
всего-то надо ждать, когда, притворно
покряхтывая, прихромает дворник –
метлой по холке усмирит щенка,
сорвавшегося на ночь с поводка.

май 2012 г.
 

***
 

ИПЛ-21 - Смежная рифмовка: Приз Зрит. Симпатий

Галия. Произведение: Без лонжи


(откровение циркового каната)

Железной нитью тянется тропа
по небу цирка, а внизу толпа,
охочая до щекотанья нервов.
Над ней ты не последний и не первый,
чья жизнь, во испытанье - на кону,
порой не интересна никому.

А я ловлю всем телом каждый вздрог
твоих пружинящих и цепких ног.
Никто не видит пота под рубашкой -
ты мнёшь в себе свой страх, как промокашку,
впитавшую заоблачной воды
с переизбытком соли и беды.

Я для тебя единственная твердь.
Страховки нет - оступишься и - смерть.
Ты силой духа держишь равновесье,
и кто из нас железней, неизвестно!
И так вся жизнь - в угоду куражу,
твой след простыл, а я ещё дрожу...
 

***
 

ИПЛ-22 - Перекрёстная рифмовка: 1 место

Татьяна Шкодина. Произведение: Улиточное


Мне плохо. Неотложные дела
Заброшены, забыты… Жизнь потерпит.
Еще одна минута умерла…
Я убиваю время. Слабый лепет
Мгновения, потерянного мной…
И маятник не хуже гильотины
Взлетает безучастно за спиной,
Раскалывая день до середины.
Часы бегут… А я, оцепенев,
Ушла в себя… Укрылась. Я - улитка.
Снаружи – пустоты голодный зев,
А в домике уют шелками выткан.
Я знаю: эволюция, отбор…
Какой-то ген в упрямой хромосоме
Покинуть мне мешает до сих пор
Медлительную нежность в хрупком доме,
Обзавестись приютом попрочней,
В процессе выживания зверея…
Но без привычных сердцу мелочей
Собой остаться вряд ли я сумею…
 

***
 

ИПЛ-22 - Перекрёстная рифмовка: Приз Зрит. Симпатий

Аполло. Произведение: Шёпот


Небо тучами спелёнуто.
В горле горечи першат.
Кто-то шастает по комнатам,
То вздыхая, то шурша.

Лбом уткнусь в стекло холодное,
Вперюсь в ночь – хоть глаз коли.
От тебя уже свободна я
Для бессмысленных молитв.

И шепчу я что ни попадя,
Чтоб тобой переболеть.
Приговариваю: господи, –
И рисую на стекле.

Уползают капли в прошлое.
Тихо шаркают часы.
Перевесило хорошее,
Да поломаны весы.

Лунный серп по небу чёрному
Полоснул. Кровит рассвет.
И от шёпота никчёмного
На стекле туманный след…
 

***
 

ИПЛ-23 - Кольцевая рифмовка: 1 место

Анастасия Гурман. Произведение: минутное


не доглядеть, и вот минута до
в печальном амплуа минуты после.
кричи, стенай, веди себя на постриг,
но всё не то...
всё до того не то,
что палевый закат сухим песком
сочится
сквозь
беспомощные пальцы,
и в свившейся воронке тонет пьяцца,
и катедраль хрипит набитым ртом,
и тень Харона удит медяки
с шершавых берегов фонтанной чаши.
так нашу жизнь перевернёт в не нашу
одна минута, выпавшая из.
 

***
 

ИПЛ-23 - Кольцевая рифмовка: Приз Зрит. Симпатий

Татьяна Шкодина. Произведение: А если знать…


А если знать, что будущего нет,
Что «завтра» не наступит, словно кто-то
С маниакальной страстью идиота
Для всех одновременно тушит свет…

А если наших «планов громадьё»
Бессмысленно? Уже мелькают титры
И рвется кинопленка… Блеском бритвы –
Мелькнет над нами смерти остриё.

И этот ежедневник на столе
С расписанными встречами, звонками,
И новомодный томик Мураками,
И кошка, задремавшая в тепле,

И недопитый чай. И черновик,
Исчерканный безбожно - рифмы, строчки… -
Всё кончится. Мир съежится. До точки.
А ты к нему почти уже привык…
 

***
 

ИПЛ-23 - Кольцевая рифмовка: Приз Зрит. Симпатий

Маргарита Шмерлинг. Произведение: Солнце встаёт…


Издалека, из-за тумана, из
почти ночного сумрачного неба,
желтком яичным на краюшке хлеба,
чуть улыбаясь, солнце смотрит вниз,
на площади, дворы и ищет, где бы
присесть и отдохнуть, - хоть на карниз, -
и птичий щебет и кошачий визг
послушать праздно, как чужую требу,

разглядывать за окнами людей,
завидовать их заспанному виду,
величественно чувствовать обиду
на мелочность их утренних затей, -
вот захочу и завтра к вам не выйду,
ругайтесь на погоду, на вождей,
молитесь в храмах, - мол, не оскудей... -
и сетуйте на горькую планиду...

Пора вставать!
И сделав первый шаг
не вниз, и не назад, а дальше, дальше, -
такая даль нам и не снилась даже! -
как иглы ёж, лучи расправит шар,
потянется к закрытым окнам нашим,
тихонько стукнет: - Ну, на брудершафт? -
и выпьет на дорожку, не спеша,
воды холодной из фонтанной чаши.
 

***
Сборники стихов | Просмотров: 1328 | Автор: ШПМ | Дата: 24/12/14 04:36 | Комментариев: 0

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 25/12/2014

*********************************************************************



*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Елена Тютина

Произведение: О мужчинах

«Мужчина, как моток, – открыли вдруг
Секрет великий две швеи – подруги. –
Распустится, лишь выпустишь из рук.
Смотается, возьмешь лишь только в руки».
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий разделили два произведения:

Татьяна Шкодина. неКутузовское

Арсений Платт. (*** "Не вдохновляет скучный список тем...")

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 5765 | Автор: ШПМ | Дата: 03/12/14 04:56 | Комментариев: 152

Дуэль критиков. Полуфинал. Люся Мокко - Ксенон



Здравствуйте, Люся, Максим, и все заинтересованные!)
Прежде всего – благодарю за удовольствие! Мне здесь, у "прозаек", было даже интереснее, чем на поэтическом конкурсе. Лис, спасибо за организацию мероприятия!
Озвучиваю мысли, возникшие по ходу дела.

======================================

Критики работали с одними и теми же стихами, но в разных ролях (кроме 2-го примера) - это сильно затруднило мою задачу как оценщика. Когда роль одна, то легче заметить чье-то преимущество: один увидел огреху/достоинство, другой её «проморгал», один внятно сформулировал претензию, другой – намудрил и т.д. Но когда один рецензент ставит цель – хвалить, а другой – хвалить и ругать (это же произведение), то в выигрыше обычно оказывается второй критик: его разбор богаче, он создает ложное ощущение бОльшей компетентности. Так что, несмотря на «приличный» объём конкурсных работ, мне не хватает пищи для сравнения.

Второе соображение (на заметку организаторам):
Роль критика-«плюс» и критика-«минус», как мне показалось, хороша во флудных развлекательных конкурсах: там можно играючи «загнобить» хороший стих или превознести чепуху, и все поймут, что это шутка, что рецензент изощряется в словоблудии себе и людям на радость, и не более того. Но когда соревнование серьёзное, однобокий подход начинает вводить в заблуждение. Вот я сейчас не знаю: то ли критики «подыгрывали» своей маске, нарочно не замечая каких-то нюансов, а иногда, наоборот, придавая им чрезвычайное значение, утрируя и доводя до гротеска, - то ли они в самом деле именно так считают. А как «измерить» компетентность критика, когда не знаешь, настоящее мнение было им высказано, или он «кривит душой», чтобы "вписаться" в свою «добрую» или «злую роль?

Ну, буду считать, что всё сказано «взаправду», ведь стихи в этот раз не спускались "сверху", а выбирались участниками самостоятельно.

(Lis: ну, не совсем так... я давал критикам список предлагаемых, а они "вычёркивали" из него, в итоге осталось три стихотворения)

=======================================

Общее мнение:
Не разочарована. Прочла запоем, потом перечитала. Глаз зоркий, слог хороший, теоретическая подготовка на уровне, чувство юмора в наличии – у обоих. Думаю, такими рецензентами может гордиться любой сайт. Но давайте подробно скажу о том, что мне не легло на душу. И чем более симпатичны мне Люся и Макс как люди и авторы, тем сильнее позволю себе поругаться. (Я, как и все, способна ошибаться, и если в моих словах не найдется рационального зерна, то проигнорируйте их, и дело в шляпе).

=======================================

Считаю критику "минус" у обоих авторов (стих №2) не вполне адекватной. И дело не в тональности высказываний, а в сути самих претензий. У меня было ощущение, что оба критика соревновались в умении виртуозно раздувать из мухи воробья. Я вовсе не считаю произведение № 2 совершенным и во многом согласна с мнениями коллег, но всё же зачастую критика казалась мне неубедительной, претензии - немотивированными. Да, рецензенты в очередной раз продемонстрировали ум и красноречие, но цель критики – показать не столько себя, сколько произведение. И что мне показали? На меня надели чёрные очки, если и не искажающие мир стихотворения, то и не дающие увидеть его в полноте красок.
Ну, давайте немного конкретики, что ли...
Люсе и Максу не понравилась строка:

Ни отодрать, ни отмыть, ни убить, ни сбежать.

Не знаю, в чем там проблема. Если б автор сказал, что он «отмыл» и «отодрал» от себя одиночество – то да, это было бы достойно пародии. А он как раз отрицает такую возможность. Вот жвачку, прилипшую к одежде, он бы отодрал. Краску на рукаве – отмыл. А что делать с одиночеством, какие методы борьбы применить?.. Он не знает.

И «сбежать» здесь вполне в тему, имхо. Если человек не может прогнать проблему от/из себя, он задумывается о том, как бы самому от неё «удрать» - в прямом или переносном смысле. Сказуемое там относится уже к другому подлежащему, - просто мысль урезана, и два разных предложения сцеплены в одно. Возможно, для пущей ясности стоило оформить строчку вот так:

Ни отодрать, ни отмыть, ни убить. Не сбежать.

Именно с НЕ, а не с ни, иначе – и смысл меняется, и рождается ошибка. А можно и всё через "не", тогда строка привяжется к предыдущей - если убрать между ними точку.

А что вам не понравилось в родит. падеже множ. числа от слова «маета»? По словарям так и будет звучать – «мает». Хотя, согласна: для уха непривычно.

Так и томишься в жару бесконечных мает,
Словно в печи чугунок с молоком и картошкой.


Понимаю возражения Люси насчет разного эмоционального отклика на сообщения о мающемся человеке и томящемся в печи чугунке. И всё же считаю сравнение допустимым. Какое бы вкусное блюдо ни получилось в итоге, разве можно утверждать, что чугунок в процессе его приготовления – на огне - наслаждался жизнью? Стоял и томился, и убежать не мог. Вот и ЛГ ощущает себя загнанным в самое пекло внутреннего раздрая, из которого нет ему выхода.

Толст или худ – всё равно - это только обложка,
А содержимое - испепелилось на нет.


А это уже совсем другая мысль, не думаю, что критикам стоило привязывать её к предыдущей.
Худой, толстый… разве важен внешний вид (обложка) ЛГ, если внутри у него никакого «вида» уже нет: там всё погибло. Я согласна: нарушается единство образного ряда и возникает не вполне обоснованный перескок с мысли на мысль. И тем не менее, задумка вполне прозрачна, эмоция считывается.

Стонет сквозняк, превращаясь – воронкою – в смерч.
Втягивает, поглощая и звуки, и краски.


Да, прав Макс: одни и те же чувства автор передаёт с помощью разных образов (а как ещё расскажешь о движениях бесплотной души?)
Мне тут всё понятно. Внутри ЛГ пустота - как в разоренном доме с выбитыми окнами, где гуляет сквозняк. Чем пустота нестерпимее, тем сквозняк сильнее. Вот он уже не сквозняк, а смерч, засасывающий всё, что осталось неубитым в душе ЛГ: все цвета жизни, все краски – чтобы сделать её (жизнь) черно-белой и пресной. Ну да, гротеск, а почему нет?
(«И стайкою наискосок уходят запахи и звуки…» - это о том же самом)

Правда, превратиться можно в саму воронку, но едва ли воронкОЙ – во что-то ещё. Уж лучше сказать: «завиваясь воронкою в смерч».

И остаёшься бесплодным под глупою маской -
Ни удивленья, ни радости ей не сберечь.


Почему "бесплодность"? Да душа у ЛГ – в обесцвеченном и обеззвученном мире, опрокинута в пустоту – ни на какие эмоции, которыми жив человек, уже не способна (читай: бесплодна). Едва ли здесь речь о творчестве, тут глобальнее. Осталась от человека «маска», видимость, но верить ей нельзя: она «глупая», фальшивая. Впрочем, предложение Макса о «бесплоТности» поддерживаю: так будет меньше вопросов, и по содержанию мало что изменится.

Да, есть в стихотворении образный разнобой, есть и «Киев», и «дядька», и Фома, и Ерёма. Но тем не менее, есть и железная внутренняя логика. Передавая ощущения, автор ни разу не сбился, не использовал сравнение, чуждое описываемому состоянию. Вот по таким стихам понимаешь, пережил автор то, о чем говорит, было у него в голове четкое понятие о теме, или он только «слыхал звон» и брал образы с потолка.

Материал для этого стихотворения взят из самой жизни, оно самостоятельно, и читать его не скучно, несмотря на огрехи. Да, мысли выражены не всегда чётко, образы находятся в разных «плоскостях» и не пригнаны друг к другу, но, тем не менее, все они «рабочие», все создают единое ощущение маеты и опустошения – к чему автор и стремился, насколько я понимаю. И изображать стихотворение как безнадежное – большое преувеличение.

===
ПС Маруся, если я что-то не так поняла в Вашем стихотворении – прошу простить)
===

Придирки к ритму мне тоже кажутся не всегда уместными. Ну и что, что пропущено схемное ударение в «испепелилось» или «втягивает»? Много длинных слов в русском языке, не обходить же их стороной? Главное, чтобы пропуски не шли подряд, не создавали стойкого ощущения нехватки слогов. И чтобы схемное ударение падало хотя бы на полуударение в слове. втЯгиваЕт – это ведь лучше, чем втягИвает или втягивАет, так ведь? Вот это было бы ужасным сбоем.

Кстати, у Пастернака чуть не в каждом стихотворении такой вот безразмерный «крокодил», сжирающий ударения.

*У выдолбленнОй водопойной колоды
*Не заменит ничто затуманившегОся напитка
*для тебя я весь мир, все слова, если хочешь, перЕименую
* не надо заводить архива, над рукописями трястись

*И сталкивающихся глыб скрежещущие пережёвы

Да, вот ещё малое замечание - к автору:
«О, одиночество!»

Первая строка, рамочный элемент – и уже «зияние», провал гласных («и Иван», «а Алёна», «у улья"). Нежелательно там два «о» подряд: и звучание не лучшее, и пафос (точно подмечено!) сразу выше облаков.

===
Резюме.

Дельного сказано очень много. Но всё же, но всё же… почему-то вертится в голове песенка: «За деревьями мы не увидели леса, из-за мелких обид пропустили большую любовь».
Возможно, здесь вина исключительно «отрицательных» масок. Не будь их, не было бы раздувания пламени из искры, и отзывы стали бы менее тенденциозными.
===========================

Последнее стихотворение.

Люся, с полным удовольствием прочла разбор: ёмкий, грамотный, внятный и красиво оформленный. Убедительно в этот раз, да. Правда, были у меня маленькие возражения (про клей в горле и т.п), но часть из них озвучила сама Наталья, поэтому не повторяюсь. В целом – замечательная работа, спасибо за удовольствие!

Макс… А вот тут я встаю, хоть женщинам и не положено, и снимаю шляпу эмоционально жму руку. Ты сам-то понимаешь, какая вещь у тебя получилась? Критика ведь - не только зоркий глаз. Это умение беседовать об увиденном интересно и глубоко, причем, настолько, чтобы читатель заворожено бегал глазами по строкам, боясь упустить хоть фразу, и думал: «Боже мой… Как точно! Как красиво! Такой отзыв не уступает самому произведению!»
Вот знаешь, без лукавства, такую критику я читаю в профессиональной литературе, а в сети – очень редко. Чаще всё сводится к перечню достоинств и недостатков, изложенных скупым языком казённых фраз. У тебя получилось самостоятельное художественное произведение, в котором, помимо прочего, и талант прозаика виден, и эрудиция.
Такие отзывы, даже если они не очень длинные, пишутся медленно, в них каждое предложение создается огромным трудом (только не говори мне, что ты написал это с лёту, не вгоняй в комплексы!))).

Лис, эту работу я оцениваю особо. Как там по форме…
Критик Ксенон в роли "Критика плюс"

Люсенька, я не хочу сказать, что Вы написали хуже (вон в каком восторге автор, это дорогого стоит). Я и сама очарована. Просто Макс немного по-другому расставил акценты, и его подход показался мне более нестандартным, что ли…
Многие критики умеют лишь «выискивать блох» (это хорошо, но нельзя же на этом останавливаться!), но не очень многие способны на обобщения, на осмысление проблематики, на проникновение в самую суть авторского замысла. А если и понимают её (суть), то редко умеют выразить в прозе внятно и ярко, как это сделали вы двое. При такой грамотной подаче мысль критика перестает восприниматься читателем как что-то внешнее и инородное, а "укореняется" в его голове и ощущается мыслью собственной. Вот так талантливые литераторы и влияют на людей, делая "погоду" в их головах)))

Вам, Люся и Макс, не мешало бы это всё на своих страницах сохранить. Последние разборы – точно. Такая работа, такие результаты!

===========================
Да, я ещё по первому стихотворению ничего не сказала. Написаны разборы хорошо, как всегда. Но по Люсиной части у меня было больше несогласий. Взгляд Макса показался объективнее. Возможно, дело снова в пресловутой «маске»: у Макса её сейчас не было, он не должен был придерживаться ни плюса, ни минуса, и это развязало ему язык.
===========================

Я не знаю, кого из вас оценить выше. Оба – на высоте. По совокупности заслуг (на данном конкурсе) обоим ставлю 8. (Уж простите, 10 для меня – это почти гениальные тексты).
Но если Лис скажет, что совершенно невозможно, чтобы была ничья (и критики бились снова))))), то… ну не знаю… пусть тогда у Макса будет 9, тем более, что Люся и сама говорила, что боится победы, и это я понимаю прекрасно: ещё раз участвовать в таком батле – это жесть)

(Lis: принимаю две оценки по 8;) а что будет в итоге - посмотрим)

===========================
Да, Макс, поправь вот тут, найди синоним. Или убей одно «совершенно»:

и в финальных строках автор совершенно оправдывает эффект ожидания, что в данном случае совершенно уместно.

Юлия Мигита
Обзоры | Просмотров: 1163 | Автор: ШПМ | Дата: 03/12/14 01:01 | Комментариев: 13

Здравствуйте:)

Как вы знаете, летом на Литсети мы начали на Литсети так называемую первую дуэль критиков. Всего было пять дуэлей, в каждой из которых пара критиков разбирала два стихотворения с точки зрения достоинств ("критика плюс") и недостатков ("критика минус"). Затем было проведено голосование и определились полуфиналисты и один финалист. Итак, полуфинал:)

Методом "постепенного вычёркивания" были определены три стихотворения для этой полуфинальной дуэли. В отличие от прошедших дуэлей критики сами выбирали по какому стихотворению они делают так называемую "критику минус" (концентрация на недостатках произведения), по какому – "критику плюс" (концентрация на достоинствах) и по какому, соответственно, "полный разбор".

Ну что ж, а теперь пришло время опубликовать разборы критиков.

Алексей Лис



Люся Мокко

Сначала небольшое вступление. Этот дуэльный полуфинал дался мне очень тяжело. Сама не ожидала, что так трудно будет писать, особенно про стихотворение Наташи. И я очень надеюсь, что Максиму я проиграю! )) Потому что писать кому-то развернутую критику по собственной воле я теперь захочу еще очень и очень нескоро ))

Уважаемым авторам стихов, попавших «под разборку», заранее приношу свои извинения, если что-то сказала невразумительно, не по делу или неосторожно задела чьи-то чувства. Особенно неловко мне перед Марусенькой. Мало того, что ее произведение стало предметом моей критики-минус, я слишком уж увлеклась там ролью злобного, излишне ехидного критика, а увидела это уже после того, как были готовы две другие рецензии. И сил поменять тональность моих придирок уже не осталось, простите... Остается подчеркнуть, что все сказанное мной о стихах не более, чем субъективный читательский взгляд, очень возможно, что ошибочный. Я не крытик, я только учусь! ))
 

Стихотворение: "Я больше не пишу стихов" (Елена Бородина)



Люся Мокко в роли "Критик плюс"

Эх, кажется, я прогадала с выбором стиха для критики-плюс… У меня, конечно, были на то причины, личного свойства )) Не могла же я на одного и того же автора во второй подряд дуэльной схватке критику-минус наводить! Нисправедлиииво! Но чтобы хвалить это стихотворение Елены, больших усилий не надо, достаточно включить свое «критиццкое краснобайство» на полную мощность, уж больно тут все очевидно ))

Итак, тема у стихотворения – актуальнейшая! Состояние ЛГ – до боли знакомое. И столько уж об этом написано и прочитано, а у Елены все равно получилось оставить искушенного читателя «с носом» – обмануть все ожидания и застать врасплох на финальной строке! Но обо всем по порядку. Едва кинув взгляд на текст, замечаешь его необычную разбивку. А начав читать, удивляешься, насколько грамотно автор управляет длительностью пауз, при помощи этой разбивки, а также межстрочных и межстрофных переносов. Особенно удачно прием вынесения короткого слова в отдельную строку сработал вот здесь:

Я больше не пишу стихов.
Хотя,
шуршат-шуршат идеи, словно мыши, но…


После «хотя» здесь образуется чуть более длинная пауза, что придает речи ЛГ дополнительный оттенок, этакого лукавства и тонкой иронии. Кстати, ироничное, но совершенно необидное отношение автора и к своей ЛГ, и к ее читателям («Халва сабуром стала - не без вашей помощи») очень подкупает! Текст выстроен в форме монолога ЛГ-поэтессы, читается очень легко, на одном дыхании и возникает интересный эффект двойной идентификации. Т.е. легко поставить себя и на место ЛГ, и на место тех самых ее читателей, что сумели испортить ей невинную радость стихоплетства. Потому что чувствуешь, что ЛГ обращается именно к тебе! Да и сама ЛГ прописана очень живо и ярко, крупными сочными мазками. Вот она растерянно подтягивает помочи детсадовских штанишек в тяжелый момент, когда вдруг закончились и мысли, и слова. А вот она уже решительная беспокойная квочка для своего же собственного таланта сочинителя. И невольно проникаешься симпатией! Образный ряд стихотворения щедро населен всякой живностью, и сделано это явно умышленно. Кроме квочки, тут и мыши, и ставридка, и петухи… Петухи, в составе идиомы, прошли, конечно, вскользь, зато остальные получились весьма колоритными. А на мышах-идеях хочется остановиться подробнее. Замечательная находка! Образ построен на игре слов и на общности «способности к шуршанию» у мышей и у идей. Но насколько рельефнее и богаче он стал, когда автор развил его и довел до забавного гротеска, вписав сюда еще и мышеловку! Мыслеловку )) Нельзя не отметить здесь интересные аллитерации, звуки в этом фрагменте тоже буквально «шуршат».

Еще одно интересное и явно умышленное противопоставление удалось вплести автору в текст. ЛГ жалуется на «болото нерифмующихся строчек», но в самом стихе рифмы вполне-таки хороши. А вот эта «мыши, но – промышленность» сразу заставляет вспомнить Маяковского! Не менее интересно звучит и «ноутбука – потому как». И снова ловишь себя на мысли об авторском мастерстве, но проявленном уже на метауровне. Ведь автор вовсе не жалуется нам на свою бесталанность, а просто как кошка с мышкой играет с нами, дергая за усы читательского интереса. И в финале – мы попадаем в замечательную, тщательно сработанную ловушку. Причем попадаем в нее с удовольствием!

Какими же средствами автору удалось это сделать? Во-первых, сама композиция текста. Лексическая анафора в начале каждой строфы (Я больше не пишу стихов) действует почти как гипнотическое внушение, но каждый раз подкрепляемое все новыми аргументами. И теперь становится понятно, зачем понадобилась такая разбивка текста – формула внушения не должна смешиваться с другими словами текста, они ее всего лишь обрамляют, а вернее, вплетают в канву происходящего с ЛГ. И вот это происходящее, строка за строкой, образ за образом, убеждают читателя, что ЛГ больше НИЧЕГО не пишет. И читатель верит! До тех самых пор, пока не прочтет в финале три слова «И меньше – тоже»… Снова игра слов и смыслов! И читатель чувствует себя одновременно и обманутым, и счастливым )

Браво, Лена! Вот честно скажу, меньше тебе писать ну никак нельзя! Нельзя лишать читателей удовольствия от твоих стихов ))

***

Ксенон в роли "Полный разбор"

Мне понравилось то, как автор обыграл ситуацию: полушутливое – полусерьёзное начало и развитие мысли, ироничное самобичевание, и вдруг, в конце, каламбур, ставящий всё с ног на голову:

«я больше не пишу…
И меньше - тоже.»


С точки зрения композиции всё построено достаточно чётко, разве что основная часть, подводящая к финалу, на мой взгляд, несколько затянута (автор слишком уж увлёкся «самоедством», склоняя свои недостатки на все лады и образы smile ) , немного не хватает лаконичности.

Но в то же время, с точки зрения техники исполнения, автор ставит несколько серьёзных препятствий на пути читателя к пониманию стихотворения.

Если говорить о размерности, то на первый взгляд кажется, что стихотворение написано «диким» разностопным ямбом, в котором число стоп строго не урегулировано, но преимущественно (особенно в нечётных строчках) пятистопным, с многочисленными пиррихиями и спондеями (пропусками ударных и сверхсистемными ударениями). Но всё-таки (как мне тут верно подсказывают) размерность скорее ближе к тонике, чем к силлабо-тонике, очень-очень приблизительно напоминает тактовик (по большей части – трёхиктовый). В любом случае, достаточно чёткий и периодичный ритмический рисунок прослеживается, это даже вносит разнообразие в звучание, хотя и создаёт некоторые сложности при чтении. Это, в принципе, не критично, но ситуацию усугубляет огромное количество строчных и строфных переносов, которые далеко не всегда оправданы. Особенно чётко это видно в следующем отрывке:

«Я больше не пишу стихов.
Хотя,
шуршат-шуршат идеи, словно мыши, но
поставлю мышеловку. Говорят:
«Поддерживай бумажную промышленность!» -
коллеги.
Белоснежные листы
доверчиво лежат у ноутбука»


Фраза «Говорят: «Поддерживай бумажную промышленность!» -
коллеги.» не только произвольно разорвана между трёх строчек. Создаются совершенно ненужные паузы в конце строк: «промышленность» - (пауза) – «коллеги».

И уже «на добивание» работает инверсия: слово «коллеги», которому по логике место рядом со словом «говорят», отнесено в самый конец фразы.

Или здесь: «но (междустрочная пауза) поставлю мышеловку». Неизбежно падает ударение на это «но» (как бы подчёркивая его значимость). Для чего нарушать ритм, да ещё ставить ударную мужскую клаузулу, непонятно…

В итоге те технические приёмы и средства, которые призваны усиливать, подчёркивать, вносить разнообразие, используются неэффективно, более того, создают множество трудностей, настолько, что местами через стихотворение приходится буквально «продираться».

А вот рифмы встречаются довольно оригинальные (особенно составные): «помощи – помочи», «квочки – точки», «мыши, но – промышленность», «ноутбука – потому как».

Резюмируя сказанное, скажу, что на мой взгляд стихотворение неплохо было бы ещё раз основательно «прошерстить» и «пригладить», чтобы средства выразительности работали именно на выразительность, а не наоборот. Хотя в целом получилось интересно по задумке.




Стихотворение: "тривиальное" (Марусенька)



Люся Мокко в роли "Критик минус"

Подобные названия лично меня слегка настораживают. Если уж сам автор предупреждает, что ничего особенного тут нет, то на что может рассчитывать читатель? Что автор лукавит, а сам все-таки припас нечто достойное внимания других? Или все на самом деле так плохо? Вот даже прописной буквы названию по какой-то причине не досталось... это еще один намек на невзрачность текста? Или просто небрежность? Названия других своих произведений Марусенька оформляет по правилам )

Итак, тема одиночества. Да уж, новизной не отличается. Причем подано одиночество как инфекционное заболевание… даже оригинально! И способы избавиться от него столь же оригинальны. После заявления, что доктора и лекарства якобы отсутствуют, в один ряд выстроены методы самолечения сомнительного свойства:

О, одиночество, что «подхватила» душа!
Неизлечимо. Ни доктора нет, ни лекарства.
Ни за коня, ни за золото, ни за полцарства.
Ни отодрать, ни отмыть, ни убить, ни сбежать.


Фразы в катрене сформулированы так, что способы оплаты лечения (конь, золото и полцарства) не понятно, к чему относятся. То ли к докторам и лекарствам (которых нет), то ли к отдиранию, отмыванию и (бог мой!) убийству! Кого же? одиночества? Сразу вспоминается старый анекдот про гильотину как лучшее средство от головной боли… И последний способ – «сбежать» – в этом ряду выглядит совсем уж странно. В том числе и потому, что к глаголу «сбежать» требуется дополнение не в винительном падеже (отодрать, отмыть, убить – что?- одиночество), а в родительном (сбежать – от чего? - от одиночества). Хотя как сбежишь от своей же хвори? Фонетика в третьей строке оставляет желать лучшего: ЗАЗОлото, НИЗА полцарства. Последнее на слух похоже на низ некоего полцарства, может, еще и потому, что ритмическое ударение приходится на предлог. Однородная рифма лекарства-полцарства текст не красит.

Так и томишься в жару бесконечных мает,
Словно в печи чугунок с молоком и картошкой.
Толст или худ – всё равно - это только обложка,
А содержимое - испепелилось на нет.


Не слишком удачно сравнение болезненного жара бесконечных мает с томлением чугунка в печи. Эмоциональный отклик на эти процессы идет совершенно разный: чугунок с молоком и картошкой замечательно теплые чувства вызывает, особенно у любителей этого кушанья. А к «неизлечимо больному» (с) ЛГ отношение сааавсем другое! Для меня это звучит диссонансно. А последняя строка в катрене, если я правильно поняла, намекает, что ЛГ (его душа? чувства?) испепелись окончательно, т.е. передержали в печи чугунок-то. И тут мешает сравнение тела с обложкой, когда только что шло сравнение с чугунком, слишком уж «неблизкие» образы. Так и видишь, как вспыхивает в печи эта нежаропрочная обложка. Неудачно выпирает союз «А» в последней строке, впрочем, как и первое «И» в «ИспепелИлось». Чтобы не допускать подобных ошибок ритма очень советую изучить замечательную статью Алекса Фо http://litset.ru/stuff/4-1-0-312 (про расстановку пиррихиев см. п. 11).

Стонет сквозняк, превращаясь – воронкою – в смерч.
Втягивает, поглощая и звуки, и краски.
И остаёшься бесплодным под глупою маской -
Ни удивленья, ни радости ей не сберечь.


Да, условия жизни одинокого ЛГ прям-таки экстремальные! То в печи бесконечно мается до полного испепеления, то сквозняк у него – не просто сквозняк, а целый смерч… Кстати, процесс превращения сквозняка в смерч описан как-то неубедительно. Просто «воронкою»? и с чего бы ему так вдруг превратиться? Да еще с такой силой, что стал поглощать звуки и краски, а был простой сквозняк. Догадываюсь, конечно, гипербола такая. Не самая удачная, на мой привередливый вкус. И еще непонятка: что именно втягивает этот сквозняк-смерч? Все подряд, что осилит? или выборочно, только звуки и краски? А вот дальше – еще загадошнее. Оказывается, содержимое нашего многострадального ЛГ, испепеленное на нет в предыдущем катрене, не совсем испепелилось. Что-то осталось, бесплодное такое просто. А кроме того, у него и маска какая-то имеется. Что за маска? От воздушно-капельных инфекций? А может быть, и само заразное одиночество было всего лишь маской? Да и само качество бесплодности выскакивает, как чертик из табакерки. Ничто не предвещало, как говорится. Я надеюсь, тут о творческой бесплодности ЛГ идет речь? Но говорят, одиночество очень даже способствует творчеству. Поэтому вывод в финале, я бы сказала, не бесспорен. Сочетание окончаний глупОЮ маскОЙ выглядит подгонкой под ритм. Впрочем, как и воронкОЮ.

Итого. Содержание стиха действительно тривиальное, изложено при помощи сомнительных и противоречивых средств, технически не безупречно. И выводы не убедительны, и эмоциональный отклик на текст минимальный. Дело закрыто! Обжалованию подлежит )))

***

Ксенон в роли "Критик минус"

Я конечно дико извиняюсь, но по долгу службы выступаю в роли свирепого и беспощадного критика – инквизитора. :)
 

Первое, что бросается в глаза – это размерность. Пятистопный дактиль по определению требует некоей возвышенности (недаром греки называли античный дактиль «языком богов»), что, собственно, мы и видим в общем и целом. Чего только стоит высокопарное начало стихотворения: «О, одиночество, что «подхватила» душа!» Именно поэтому периодическое «скатывание с языка высокого штиля» на «язык родных осин» ощутимо диссонирует с этой возвышенностью:

«Ни отодрать, ни отмыть, ни убить, ни сбежать.»

«Словно в печи чугунок с молоком и картошкой.
Толст или худ – всё равно - это только обложка»


Кроме того, в трёхсложниках гораздо явственней, чем в двухсложниках, слышатся ударные сбои: пропуски ударений и сверхсистемные ударения.

В стихотворении ударные пропуски встречаются практически в каждой строчке, особенно явно сбивается ритм здесь:

«Втягивает, поглощая и звуки, и краски»,

образуя в начале строки после ударного слога «втЯ» пять безударных слогов в первой и второй стопе.

Совершенно не оправданы «псевдо ударения» (т.е. ударения, которых требует размерность) на служебные части речи (предлоги, союзы, частицы), что фактически и воспринимается как ударные пропуски.

В общем и целом, на мой взгляд, автору не удалось «справиться с управлением» выбранной размерности – пятистопным дактилем. С точки зрения общей задумки он подходит, но, к сожалению, многочисленные огрехи и небрежности значительно перевешивают достоинства метра, который требует достаточно умелого обращения.

Опоясывающая рифмовка – тоже классика, приём, работающий на «технику стихотворения» в целом, но используется тоже не слишком эффективно: рифмы нельзя назвать оригинальными, среди них много неточных.

А интересно было бы посмотреть сочетание «двух классик» в хорошем техническом исполнении: размерности и рифмовки.

Пройдёмся немного по строфам.

В первой строфе развивается тема одиночества. Но в первой же (возвышенной) строке стилистически выбивается слово «подхватила» в кавычках. Я бы кавычки посоветовал убрать, зачем акцентировать внимание на просторечиво-медицинском значении слова на фоне пафоса? (подхватила, подцепила…) Широкая трактовка здесь гораздо выгоднее: подхватила душа одиночество – и всё, готовый образ. А вот во второй строке как раз и даётся «расшифровка», но опять же, не прямым текстом.

В четвёртой строчке начинает работать «испорченное воображение». Итак, душа заболела одиночеством, лекарства нет, и ни за какие сокровища его (одиночество) «ни отодрать, ни отмыть, ни убить, ни сбежать». Ну… хорошо, фигурально выражаясь, можно сказать «убить одиночество» или «сбежать от одиночества», но «отмыть» или «отодрать» одиночество – это уже находка для пародиста или собирателя «перловки». smile Любой образ имеет прямой смысл, не считаясь с которым, автор рискует вызвать улыбку или смех читателя.

Во второй строфе запутался в синтаксисе и образной системе (помимо упомянутого выше «стилистического диссонанса»).

Попробовал представить себе, что такое «томиться в жару маЕт»? Ассоциировалось только с «маяться от жары» и болезненным горячечным жаром, что явно не соответствует тому, что хотел передать автор.

«Толст или худ – всё равно - это только обложка» – строчка, если честно, вогнала в ступор. Не понятно, к чему она привязана, нет чёткой последовательности смены образов. Полнота или худоба – обложка чего? Хорошо, содержимого, как говорится далее. Тогда – к чему это? Складывается ощущение, что этой строфой автор с помощью образов хотел передать какие-то сложные эмоции, ощущения, но получилось, на мой взгляд, «В огороде – бузина, в Киеве – дядька».

Образное начало третьей строфы более-менее считывается, хотя и происходит достаточно резкий переход в образной системе: только что говорилось, что содержимое (личность) испепелилась, а теперь выясняется, что нет, оказывается, всё засосал какой-то сквозняк, превратившийся в воронку. То есть фактически одни и те же мысли, повторяясь, просто обыгрывается с помощью разных образов, но суть одна, так зачем плодить сущности? Понятнее всего с точки зрения читателя получается, если автор создаёт единство образной системы, в которой все образы логично взаимосвязаны и не противоречат друг другу по прямому смыслу.

«И остаёшься бесплодным под глупою маской» – ну… а при чём здесь бесплодность или плодовитость? По логике вещей, я бы сказал, здесь ближе слово «бесплотным», всё сгорело или всосалось в воронку, осталась только маска.

«Ни удивленья, ни радости ей не сберечь» – финальная строка достаточно предсказуемая, очевидная и «ровная». Вроде бы и завершает стихотворение, но фактически мало что обобщает и резюмирует. В таком духе можно было бы продолжать и продолжать ещё несколько строф.

На мой взгляд стихотворение «вытянуть» можно, но требуются существенные доработки.




Стихотворение: "Август 2014-го" (Наталья Бугаре)



Ксенон в роли "Критик плюс"

Выступаю в роли доброго критика, ни слова супротив стихотворения, токмо о достоинствах! :)
 

Первое и главное, что хочется отметить – удачно выбранный образный ряд, очень точно передающий картинки и ощущения. «Небо в мареве выцвело» - и сразу видишь это небо, переливающееся от зноя бледными красками. Воздух не просто горяч, он «спрессован и густ» (читаешь, и словно перехватывает дыхание, кажется, что лёгкие наполняются огненной смесью).

Растрескавшаяся от жара земля сравнивается со страдальческими морщинами и растрескавшимися губами, и действительно кажется, что сама земля с искажённым муками лицом молит чуть слышно: «Воды, воды…» Безветренная погода сама по себе ни о чём ещё не говорит, но образное сравнение «жар стреножил ветра» вызывает ощущение совершаемого насилия над естеством природы. И это первый отчётливый тревожный звоночек, который даёт автор, заблаговременно погрузив читателя в атмосферу стихотворения чередой образов, перекликающихся с властью стихии испепеляющего разрушения. На этом фоне даже мирная картина золотистых стогов, собранных в жатву, выглядит чужеродно, автор чётко показывает это на контрастах. И с каждой новой строкой плавно, но неумолимо силится предчувствие надвигающейся беды. Увядшая листва, безголосая серая птица и серый (словно засыпанный пеплом надвигающихся пожарищ) палисадник воспринимаются совершенно однозначно как недобрые знаки и приметы, и дело тут вовсе не в разгуле природных аномалий. Читатель к этому моменту уже подсознательно понимает, предчувствует, что будет дальше, и в финальных строках автор оправдывает эффект ожидания, что в данном случае совершенно уместно. Нет, дело даже не в слёзах и метаниях как таковых (о них говорится, чтобы усилить и подчеркнуть значимость грядущего, а также исключить саму возможность двусмысленного трактования). Фраза «на востоке зарницы беззвучно пророчат беду» вызывает совершенно однозначную устойчивую ассоциацию: война, грядёт война, она уже на пороге.

Осознанно или интуитивно автор выбирает абсолютно верную форму подачи. Похожие приёмы, к примеру, мы можем найти в хрестоматийном стихотворении Ходасевича «Обезьяна» (несмотря на разный авторский замысел):

«Огромное малиновое солнце,
Лишенное лучей,
В опаловом дыму висело. Изливался
Безгромный зной на чахлую пшеницу.
В тот день была объявлена война».


Разумеется, здесь нельзя говорить об аллюзии, но, тем не менее, схожесть приёмов просматривается. Это естественно – провести аналогии между пеклом засухи и адским пеклом надвигающейся войны. Впрочем, аллюзия присутствует в самом названии стихотворения. «Август 2014-го» явно перекликается с названием известного романа Владимира Богомолова «В августе сорок четвёртого» («Момент истины»), что уже изначально настраивает читателя на нужное восприятие.

Характерно, что форма подачи выбрана верно не только с художественной, но и с «технической» стороны. Пятистопный анапест не позволяет стихотворению «разогнаться», навязывает неспешный вдумчивый темп прочтения. Отчасти на акцентирование внутренней атмосферы стихотворения работают и рифмы: «бесноватый – виноватый», «дыханьем – метаний», «в аду – беду». Не все из них можно назвать интересными и оригинальными, но всё-таки они являются достаточными и правомерными, воспринимаются совершенно естественно.

«Август 2014-го» – стихотворение, в котором о войне напрямую не сказано ни слова, но тем страшнее и отчётливее понимание её приближения, переданное посредством образной системы. Кажется, ещё миг, и заполыхают золотистые стога, а растрескавшаяся от жажды земля наконец напьётся, но не водой, а кровью и слезами. Мертвенное затишье перед страшной огненной бурей, уже отнюдь не фигуральной – вот стойкое ощущение, которое прекрасно передаёт автор.

***

Люся Мокко в роли "Полный разбор"

Наташино творчество я немного знаю и люблю за живые эмоции, нередко хлещущие через край, за множество ярких, неожиданных образов, за мелькающий иногда оттенок фольклорности, за близость к простой, народной речи, без излишних выкрутасов. За украинизмы люблю ) Все это мне представляется очень настоящим. Так пишет человек, хорошо знающий жизнь с разных ее сторон, понимающий землю и любящий трудиться на ней. А еще Наташины стихи отличаются особенной «бугаристостью», непричесанностью и даже лохматостью строк )) Наташа рассказывала, что если начинает более тщательно их «приглаживать» и выверять, из них нередко уходит то живое, что она считает главным в своих стихах. Теперь посмотрим, «разлохматилось» ли что-либо в этом стихотворении и не мешает ли это моему читательскому восприятию.

«Август 2014-го» размещен в рубрике Пейзажная поэзия. Но авторская рубрика «Это жаркое лето со знаком беды» уже готовит читателя к тому, что все намного серьезнее и никакой пасторали не предвидится. И действительно, картина нарисована, скорее, трагическая, на протяжении всего текста ощущается нарастание тревоги, ожидание неотвратимой беды, страха перед тем, что испытания еще не закончились, что может случиться еще что-то ужасное, а защиты никакой нет. И чувствуешь, что это не просто какое-то природное бедствие… ну, мало ли было засушливых августов? Придет же осень, и будут дожди… Прекрасно понимаешь, что ад творится на измученной земле вовсе не жарой, а людьми. И на ум приходит такая параллель… Человеку бывает очень трудно, почти невозможно защититься от природных катаклизмов, но не менее трудно защититься от бед, возникших по вине человеческой… и от осознания этого стократ больнее. Но впрямую об этом не говорится ни слова, все передано именно через описание природы и акцентировано указанием на чувства ЛГ в финальном катрене. Это ее глазами читатель смотрит августовский пейзаж, это ей сопереживает в итоге. И на мой взгляд, этот эмоциональный контакт автору вполне удался. Тема событий на Украине стоит вторым планом, но в памяти после прочитанного остается, скорее, она, а не выжженный зноем августовский пейзаж.

Пятистопный анапест в тексте выглядит органично. И теме, и описательной интонации, и подспудно нагнетаемой эмоции. Не слишком удачно легли в ритмический рисунок несколько словосочетаний: «Жар стреножил ветра, пыль за возом лениво клубится» – здесь в полностью безударное положение попали два слова и получается некрасивое «пыльзавозом». А на слух вообще можно поймать, что пыль что-то делает – как? – завозом (но пожалуй, это лично мой акустический глюк). В этой строке слегка выпирает Уже: «Нет дождей уже месяц, и кажется все мы в аду». А вот здесь: «шепот тихий: "Воды!" - из до крови растресканных уст» - не самым лучшим образом стоят два предлога подряд, поэтому слышится непонятное «издо».

Теперь попробую остановиться на некоторых сомнительных для меня фрагментах текста.

Вот и август пришел, а под руку с ним зной бесноватый.
Небо в мареве выцвело, воздух спрессован и густ.
Сеть морщин на лице у земли без вины виноватой,
шепот тихий: "Воды!" - из до крови растресканных уст.


Очень колоритное словечко «бесноватый». Использовать его в качестве эпитета к зною довольно смело, я бы сказала. Олицетворение яркое, но в первой строке выглядит, скорее, инородным, неожиданным. И образ получается то ли гротесковым, то ли слегка комическим, особенно когда зной приходит под руку с августом. Другое дело, что в последней строфе будет упоминание про ад, образ бесноватого зноя окажется подкреплен стилистически. Так что автор здесь прошел по очень тонкой грани. И честно говоря, мне трудно оценить, удачно прошел или нет. Но сомнение захотелось озвучить. Зацепилась я и за «растресканные уста». Все-таки по отношению к устам точнее будет сказать «растрескавшиеся», иначе слышится оттенок активного действия, будто кто-то эти уста растрескал. Рифма бесноватой-виноватой, образованная за счет общего суффикса, выглядит… простовато она выглядит )) Инверсию «шепот тихий» можно безболезненно заменить на прямой порядок слов, и в этом случае уйдет «залипание» звука Т на стыке.

Жар стреножил ветра, пыль за возом лениво клубится.
Цепь стогов золотистых вдоль собранных в жатву полей.
Средь увядшей листвы безголосая серая птица -
как тут петь, если в горле клокочет расплавленный клей?


Не вполне корректно употреблено причастие «собранных». Собранным может быть урожай на полях, жатва может быть собранной, а сами поля при этом никак не «собранные». Здесь вообще «собранные в жатву» напоминают по конструкции «собранные в кучу», хотя это тоже чисто субъективно. И еще такая мелочь, как уточнение «ВДОЛЬ полей», почему вдоль? Обычно стога соломы (я полагаю, о ней речь, если цвет золотистый) остаются прямо на поле, по ходу зерноуборочной техники, а не вдоль полей. И полное недоумение у меня насчет расплавленного клея в горле птицы. Совершенно не представляю, что за клей имеется в виду, особенно клокочущий. Этот образ мимо меня прошел, увы… А вот жар, стреноживший ветра, - очень понравился, да и сама серая безголосая птица – тоже. Кстати, по звукописи последняя строка замечательно хороша, она именно что клокочет! Вот только смысл…

Палисадник мой сер - припорошен горячим дыханьем.
Нет дождей уже месяц, и кажется все мы в аду.
А ночами, в поту, устаю я от слез и метаний -
на востоке зарницы беззвучно пророчат беду.


В первой строке, если я правильно поняла, имеется в виду серая пыль, покрывшая палисадник. Чем же еще серым он может быть припорошен? Разве что пеплом… Страшный тогда образ получается, но боюсь, что я уже фантазирую. В любом случае, сомневаюсь, можно ли что-то припорошить именно «дыханьем». После «кажется» требуется запятая (или тире). На стыке слов «устаю я от слез» не слишком удачное сочетание сразу четырех гласных.

Вот, пожалуй, и все обнаруженные «лохматости». Точнее, все из тех, которые мне худо-бедно удалось сформулировать, были и другие )) Из критичных отмечу только расплавленный клей и, пожалуй, собранные поля, лично мне они сильно помешали, остальное – терпимо. Но в целом стихотворение запоминающееся, цепляющее… и это главное.


Обзоры | Просмотров: 2400 | Автор: ШПМ | Дата: 18/11/14 07:49 | Комментариев: 41

1 ноября Первому Конкурсному Проекту исполняется семь лет:) Большинство из этих лет мы - ПКП и ШПМ - прошли вместе, бок о бок... И, конечно, мы не могли остаться в стороне, а решили посвятить имениннику конкурс;)

Правила конкурса:

1. От одного участника на конкурс принимается от одной до пяти "расшифровок" любых слов. Каждая буква в слове должна быть "расшифрована". Предлоги могут как попадать в "расшифровку" (т.е. буквы исходного слова), так и не учитываться.

Что такое "расшифровка"? Представьте, что каждая буква в слове означает какое-то слово, т.е. всё слово - это аббревиатура какой-то фразы;)
Очень желательно (и классно), когда сама эта фраза подводит к значению слова-аббревиатуры (напрямую или ассоциативно).
Ну и конечно, желательно подходить к "расшифровкам" с юмором:) Однако, не "нижеплинтусным", не пошлым.

2. Каждый участник, кроме заявки с собственными словами-аббревиатурами, должен принести одну "расшифровку" аббревиатуры "ПКП". Без выполнения этого условия заявка не будет принята.

3. Срок приёма заявок: с 1 ноября по 7 ноября (23:59 мск)

5. Сроки и правила голосования будут опубликованы позже.

6. Из переписки по поводу:

- Ну, в принципе, можно и так (чтобы сами участники приносили слова):))
Мне только кажется, что голосить в таком случае не так просто будет - вот, к примеру, кто-то принесёт "лук", а кто-то - "синхрофазотрон" - что выбрать? Конечно, голосовать надо за красоту и креативность расшифровки, а не за длину слова, но всё же чуть неравные весовые категории получаются, не?))

- Ну, там два параметра - красота расшифровки и её сложность (длина слова, неудобные буквы, к примеру)... Ну и со стихами так же - есть красивые, но короткие, а есть длинные-длинные, но...;)


7. Примеры:

ПКП - почём килограммчик поэзии?

В.Е.С.Н.А. - время ежегодных сомнений в нашей адекватности

З.А.П.А.Х. - забыла Аннушка помыть Аркашеньку хорошо

8. Все желающие могут принимать участие в обсуждении расшифровок и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в высказываниях.
Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.




Принятые расшифровки:

Анастасия Гурман:

1. ПКП - пендель как панацея))
2. кувалда - крайне убедительный и веский аргумент в ликбезном деле админа
3. морг - место охлаждения ретивых графоманов
4. мгла - мозг графомана, лишённого автоцензуры
5. рифма - редкий инструмент фантазии малограмотного автора
6. фингал - фиаско интеллигентно научить графомана азам литературоведения

Ксенон:

7. ПКП - это послушники Квятковского преподобного.
8. ШПМ — шевели, поэт, мозгами!
9. ИПЛ — изучай правила литературы.
10. ЛАП — ляпну, авось повезёт!
11. ОБЗОР—обидчиков бить запрещено, особенно рецензентов!

Аэль:

12. ПКП - Поэтический Клуб Призрака
13. ПРИЗРАК - Профессиональный рифмач, исследующий залежи руды анонимных конкурсов
14. ЛОГИНЯ - Литсетянское отделение, где изучают нарушения языка
15. ГУРМАН - Главный уфолог русско-марсианской академии наук
16. ЛИС - Лучший Институт Сетературы

Алёна Мамина:

17. ПРИЗРАК - Предположительно Реальный Индивид Зашифрованный Разными Авторскими Клонами
18. КОЛБАСКА - Каламбуры Оборотки Лимерики Басни Акростихи Сонеты Куплеты Анекдоты
19. ПКП - Площадка Креативной Поэзии

Berg:

20. А.Э.Л.Ь. - Ах, этот лиловый Ьуки (Йуки - япон-сан)
21. П.К.П - Последний котовский приход
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1985 | Автор: ШПМ | Дата: 31/10/14 04:31 | Комментариев: 43

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 28/11/2014
*********************************************************************



 
*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Анастасия Гурман

Произведение: минутное

не доглядеть, и вот минута до
в печальном амплуа минуты после.
кричи, стенай, веди себя на постриг,
но всё не то...
всё до того не то,
что палевый закат сухим песком
сочится
сквозь
беспомощные пальцы,
и в свившейся воронке тонет пьяцца,
и катедраль хрипит набитым ртом,
и тень Харона удит медяки
с шершавых берегов фонтанной чаши.
так нашу жизнь перевернёт в не нашу
одна минута, выпавшая из.
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий разделили два произведения:

Маргарита Шмерлинг. Солнце встаёт...

Татьяна Шкодина. А если знать...

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 5845 | Автор: ШПМ | Дата: 28/10/14 06:44 | Комментариев: 121

Здравствуйте:)

Как вы знаете, недавно на Литсети проводилась первая дуэль критиков. Всего было пять дуэлей, в каждой из которых пара критиков разбирала два стихотворения с точки зрения достоинств ("критика плюс") и недостатков ("критика минус").
Мы решили сделать голосование по прошедшим дуэлям с целью выбрать двух лучших критиков и... организовать финальную дуэль между ними:)
Голосование проводилось в закрытом режиме (лишь внутри состава Школы критики по почте). Кроме шорт-листов, были получены довольно интересные комментарии по дуэлям, которые мы и публикуем сейчас:)

Пять дуэлей:

Александра Одрина - Максим Клюев (Ксенон)

Татьяна Смирновская - Светлана Пешкова

Юлия Мигита - Ольга Романченко

Татьяна Погодина - Алекс Фо

Люся Мокко - Алексей Абашин (Леший)

=================

Татьяна Погодина:

Судила, исходя из соображения, что основная задача критики, на мой взгляд, – нести рациональное зерно именно для автора стихотворения, а не являться сочинением на тему "Какие чувства и субъективные ассоциации всколыхнуло сие произведение в моей душе и какую рефлексию у меня вызвало". Как мне кажется, наиболее ёмкими, чёткими (не растекающимися белкой по древу) и полезными оказались "выстрелы" Ксенона. За него и голосую.
И за Юлию Мигиту. Не ставшую высасывать "минус" из пальца там, где его, – минуса, – по её мнению-убеждению нет, и изящно и с пользой обыгравшую "плюс" там, где, по её мнению-убеждению, – сплошной минус.

=================

Александра Одрина:

Если не более 3, то оставлю 2
Мой шорт:
Люся Мокко
Юлия Мигита


Разъяснения по парам.

Татьяна Погодина – Алекс Фо – даже не знаю, кого предпочесть. Перекос в сторону «минусовки» конкретный. В качестве Критики+ они не захотели проявиться.
Но минусовка Алекса заинтересовала больше, а минусовка Татьяны – с натяжкой.
Однако у Алекса разбор – вскользь, акцент – на сравнение.

Люся Мокко – Леший – Предпочтение Люсе, ибо Алексей был краток чересчур – его рецензии ближе к реплике, мнению. Моё решение утвердила фраза, брошенная Алексеем(критик–) в адрес автора: «произведение становится «проходным»... вряд ли кто-то его запомнит». А разве ставилась задача «убить» автора?

В паре Юлия Мигита – Ольга Романченко я выделила Юлию за критику+, однако разочарована её демаршем на критике–
Но в + Юлия хороша!

Светлана Пешкова – Татьяна Смирновская – предпочтение Светлане, но не столько потому, что очень понравилось, сколько потому, что Татьяна мало себя проявила.

Александра Одрина – Максим Клюев (Ксенон). Ставлю + Ксенону, потому что он профессиональнее.

Из ещё более субъективного пласта: мне показалось, что умелые критики Алекс Фо, Леший работали менее чем вполсилы и этим дают фору остальным участникам.

=================

Люся Мокко:

Вот мой шорт:

1. Ксенон
2. Татьяна Смирновская
3. Татьяна Погодина


=================

Ольга Романченко:

На мой взгляд, два лучших дуэлянта – Юля Мигита и Алекс Фо)) хотелось бы их видеть в финальной дуэли))

=================

Ксенон:

Засылаю свои думки по дуэлям.

"Точка невозврата" (Геннадий Акимов)
Люся Мокко в роли "Критик плюс"
Написано неплохо, но много «лирических отступлений», многое подаётся на уровне личностного восприятия (без формулировки «потому, что…»)
Алексей Абашин (Леший) в роли "Критик минус"
Сказано всё верно, но поверхностно, в виде общего обзора.

Стихотворение: "Астролябия" (Елена Бородина)
Алексей Абашин (Леший) в роли "Критик плюс"
В принципе – неплохое выступление в роли защитника, но тоже достаточно сдержанно и лаконично.
Люся Мокко в роли "Критик минус"
На мой взгляд, автора ещё можно было «бить и бить».:) Люся, хотя и высказалась в целом верно, но не стоило приводить такую сложную «доказательную базу» по мелочам.:)

Стихотворение: "Злобный ликбез" (Igor Alekseev)
Татьяна Погодина в роли "Критик плюс"
Ну, очень коротко и бегло похвалила, хотя согласен, здесь достаточно сложно петь дифирамбы.:) Но кто говорил, что будет легко?
Алекс Фо в роли "Критик минус"
Лаконично, чётко, по существу и с примерами.

Стихотворение: " Плутал автобус..." (Михаил Матренин)
Алекс Фо в роли "Критик плюс"
Ну да, представляю, каких усилий Алексу стоило написать похвалу.:) Скуповато получилось, в общем и целом, но даже это – подвиг для него.:)
Татьяна Погодина в роли "Критик минус"
Ну. Да достаточно подробный и обстоятельный разбор получился.

Стихотворение: "яблоки" (Леонид Беляев)
Юлия Мигита в роли "Критик плюс"
Да, задача перед Юлей была очень непростая. Почитал с большим интересом её разбор, посмеялся от души!:) Но строго говоря, это «критика минус». Я бы строил линию защиты, напирая на то, что тут чистая психоделика и суггестивка. Но это надо ещё себя перебороть…:)
Ольга Романченко в роли "Критик минус"
Хе! Понимаю чувства и мотивы Оли: тут либо в двух словах, но сдержанно, либо на три листа, но матом.:))) Она выбрала первое. Хотя могла бы последовать примеру Юли.:)

Стихотворение: "Нормальный" (Наталья Борисова)
Ольга Романченко в роли "Критик плюс"
Ну да, будем считать, что Оле удалось «отмазать» автора.:)
Юлия Мигита в роли "Критик минус"
Ну, тут Юля заявила о самоотводе критика...

Стихотворение: "Гипербола" (Геннадий Акимов)
Татьяна Смирновская в роли "Критик плюс"
Скуповато, скуповато на похвалу получилось!:)
Светлана Пешкова в роли "Критик минус"
Ага! Ну, тут уже форменная капитальная осада крепости! Но Светлана чересчур увлекается, пытаясь доказать справедливость каждого своего слова (вплоть до буквы:)) Например, рассуждения о гиперболе – явный перебор! Хотя математику и физику вспомнил с удовольствием.:)

Стихотворение: "На Голгофу взобрался" (Степнов)
Лирическое отступление: с полного хода машинально прочитал «На Голгофу взобрался Степнов» и минуты на две завис, силясь постичь сие знамение.:)
Светлана Пешкова в роли "Критик плюс"
Светлана отмазывала автора, отмазывала… и наконец отмазала. Не идеально, но добротно. Правда скрытый стёб имеет место быть.:)
Татьяна Смирновская в роли "Критик минус"
Достаточно лаконично, но по существу, хотя можно было бы и дальше развивать успех наступательной операции.:)

Стихотворение: "ЗАВЕЩАНИЕ" (IRISKA)
Александра Одрина в роли "Критик плюс"
Убедительно и обстоятельно защитила честь автора. Видно, что Саша сурьёзно готовилась, молодец!:)
Максим Клюев (Ксенон) в роли "Критик минус"
Ой, про этого афериста вообще говорить не хочу, такого наплёл! Пусть другие говорят!:)

Стихотворение: "Желе" (Елена Бородина)
Максим Клюев (Ксенон) в роли "Критик плюс"
А нагородил, нагородил-то!:)
Александра Одрина в роли "Критик минус"
Здесь Саша многое сказала верно, но местами шла «на своей волне», что называется.

Итак, что мы имеем?
Большой расчёт был на «тяжёлую артиллерию» в лице Алексея и Юли. Но они решили не слишком углубляться в дебри и сделали всего по паре учебно-показательных выстрелов (попутно постебавшись (Юля) и развалив пару башен в осаждённой крепости). Видимо решили: молодым – туда им и дорога, пускай они тренируются!:) Защищать честь полка пришлось Алексу Фо, что он и проделал, но «критику минус» – образцово, а «критику плюс» – больше показательно, для галочки.:)

Татьяна Смирновская решила, что не стоит слишком баловать народ, выполнив только «обязательную программу», но добротно.:)
Оля достаточно успешно выполнила программу по «критике плюс», а вот на «критике минус» решила поберечь себя и не связываться с Ыыыыычащим безумием.:)

Между остальными участниками нашей драматичной битвы получилась весьма жёсткая конкуренция: никто не хотел уступать, но и выполнить идеально оба два задания не удалось никому, на мой взгляд. Как ни странно, мне показалось, что больше всего трудностей вызвала именно «критика плюс».:)))

Но больше всего терпения, упорства и самоотверженности проявили, опять же, на мой взгляд, Люся Мокко и Александра Одрина, выступившие наиболее ровно с точки зрения баланса: и не слишком скупились на слова, и не чересчур увлекались. К ним присоединяется образцовый Алекс и показательный Фо.:)

Ещё раз, списочком:
Люся Мокко
Алекс Фо
Александра Одрина


=================

Алексей Лис:

понравилось:
Люся Мокко в критике минус
Татьяна Погодина в критике минус
Ольга Романченко в критике плюс
Светлана Пешкова в критике плюс
Татьяна Смирновская в критике минус
Ксенон в критике минус и в критике плюс
Александра Одрина в критике минус

Итого в шорт:
Ксенон однозначно
Люся Мокко
Александра Одрина


=================

Николай Яковлев:

Мой шорт по дуэли:

Юлия Мигита
Светлана Пешкова


=================

Наташа Бугаре:

Лучшая, на мой взгляд, дуэль предпоследняя Светы Пешковой и Тани Смирновской

=================

ИТОГИ:

Юлия Мигита: 4
Ксенон: 3
Люся Мокко: 3


Алекс Фо: 2
Александра Одрина: 2
Светлана Пешкова: 2
Татьяна Смирновская: 2
Татьяна Погодина: 1

Вот так:) Поздравляю Юлю с победой в предварительном этапе дуэлей:)

А что же теперь делать с финальной дуэлью?
Сражаемся втроём?
Устраиваем три полуфинальные дуэли? (Юля-Макс, Макс-Люся, Люся-Юля)

Прошу всех желающих ответить на вопросы (особенно состав ШК).

Радости вам:)
Лис
Обзоры | Просмотров: 1108 | Автор: ШПМ | Дата: 26/09/14 07:18 | Комментариев: 22

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 26/10/2014

*********************************************************************



 
*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Татьяна Шкодина

Произведение: Улиточное

Мне плохо. Неотложные дела
Заброшены, забыты… Жизнь потерпит.
Еще одна минута умерла…
Я убиваю время. Слабый лепет
Мгновения, потерянного мной…
И маятник не хуже гильотины
Взлетает безучастно за спиной,
Раскалывая день до середины.
Часы бегут… А я, оцепенев,
Ушла в себя… Укрылась. Я - улитка.
Снаружи – пустоты голодный зев,
А в домике уют шелками выткан.
Я знаю: эволюция, отбор…
Какой-то ген в упрямой хромосоме
Покинуть мне мешает до сих пор
Медлительную нежность в хрупком доме,
Обзавестись приютом попрочней,
В процессе выживания зверея…
Но без привычных сердцу мелочей
Собой остаться вряд ли я сумею…
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий получило произведение:

Аполло. Шёпот

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2980 | Автор: ШПМ | Дата: 26/09/14 05:56 | Комментариев: 174

Здравствуйте:)

Как обычно, это личное субъективное мнение, не претендующее на роль абсолютной истины:)

1. Участник: Персея. Автор: Виктор Дванольодинвосем. Стихотворение "13 Februar".
Рецензент: Татьяна_Смирновская. Ссылка на рецензию

Меня слегка резануло вступление "Отдаю себе отчёт, что моё дилетантское мнение не идёт ни в какое сравнение с Аниными великолепными разборами... Но, Виктор, нельзя же сразу требовать самого лучшего, правда? Его надо заработать".
Требовать вообще ничего нельзя, Татьяна;) Но почему бы автору и не хотеть "самого лучшего"?;) Впрочем, я понимаю, что такая ремарка, видимо, обусловлена "историей", связанной с этим стихотворением, его участием в конкурсе и "разборками" затем.
Но не отметить всё же не могу. Ошибка "входа", которая, наверное, и привела к такой реакции автора стихотворения на разбор, как мне кажется.

А вот последние слова в рецензии "Ещё раз повторюсь – это не более, чем махровое ИМХО одного из читателей (не обалдевшего специальными знаниями и не обросшего терминами:)" отмечу уже положительно. На моём жаргоне, "выход" сделан качественно;)

Что касается самого разбора (т.е. замечаний по тексту). Мне очень нравится, что есть "первое прочтение" и "второе", это хорошо:)
Комментарии по каждой строчке – тоже неплохо, со многими из них я согласен.

Отмечу фразу:
"Что касается средств, так сказать... Вальс-дактиль хорош для шутки или требует осторожности: он может, при правильном использовании усилить горечь, а может (при неудачном) превратить всё в набор слов (я, честно скажу, его не рискую использовать)..."
Здесь даже не в том дело, что я не согласен со сказанным (или же согласен), а в том, что это было высказано как некая категоричная аксиома. На мой взгляд, это не совсем правильно. Критик может делать подобные предположения (основанные на собственном опыте и знаниях), но не так категорично и без всяких "загадочных оборотов". Вот, к примеру, что такое "правильное использование дактиля"? Лично я такого не знаю. Почему дактиль превращает "всё в набор слов" при "неправильном" использовании? Ну, скорее, автор может это сделать (с точки зрения читателя), а вот выбранный размер тут как-то вторичен и не особенно важен.

Интересно, что я тоже писал разбор на это стихотворение, но по почте (по просьбе автора). И многие наши замечания совпали, что отметил и автор (посылая мне свой ответ Татьяне, а не написав, собственно, ответ мне;))

Ну что ж, за некачественный "вход" я баллы сниму. За "категоричную аксиому", конечно, тоже.

Оценка: 6.

2. Участник и автор: Персея. Стихотворение "Кошачье-собачье".
Рецензент: Ир-га_Рябина. Ссылка на рецензию: 1 2

Очень хорошее начало у рецензии (ну, прямо как я люблю;)).

Интересно про разницу восприятия во время нескольких прочтений, а в особенности разделённых неким промежутком времени (именно поэтому я, к примеру, люблю голосовать на конкурсах, когда есть вордовский файл, я же не один раз читаю-перечитываю).

Отмечу тактичность замечаний. Отмечу, что естьслова о достоинствах стихотворения ("сюжет построен достаточно цельно и последовательно...даже, пожалуй, элегантно"), однако замечу и то, что это лишь качественные определения "в целом" – а в стихотворении, на мой взгляд, есть о чём можно было бы поговорить более подробно (и с положительной стороны... и с другой).

Оценка: 4.

3. Участник и автор: Аэль. Стихотворение: «ПРО ПАРУСНИК "СЕКРЕТ", ИЛИ ОБЫЧНЫЙ ДЕНЬ ПИРАТА» (на конкурсе Зима 2012/13 - Лучшее (ПКП)).
Рецензент: Персея. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Утрирую (в качестве примера):
Строчка из стихотворения:
"...
И вот такая здесь творится хрень..."

Критик начинает разбор стихотворения со слов "Ну что ж, давайте поговорим о вашей "хрени"..."

Эх... Фраза "Для меня так называемая "лажа" начинается уже с первой строки..." – плохо. Я считаю, что нельзя поворачивать на автора его же собственные слова, это очень больно и непрофессионально. Здесь я, конечно, не имею в виду разбор конкретных строк, а именно вот такое – использование их вне. Я понимаю, что дружеские отношения, юмор, приятельские подначивания и т.д. могут немножко это дело притупить. Но, серьёзно, лучше бы критику так не поступать. Это не просто "ошибка входа", а критическая ошибка.

Замечания, в основном, по смыслу-содержанию (или даже в качестве интерпретации оного читателем), что тоже, конечно, нужно-интересно-хорошо. Но... Есть же и многое другое.

А вот дальнейшая беседа критика с автором (после ответа автора) мне понравилась. И, кстати, мой поклон автору за спокойную, доброжелательную и толковую реакцию на критику:)
Ну что ж,

Оценка: 5.

4. Участник: Ксенон. Автор: Лола_Ува. Стихотворение "Телефонное" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4 5

Ну, здесь много не буду говорить... Грамотно, толково, тактично, обоснованно. Конечно, критик коснулся только ритмической составляющей стихотворения, но ведь автор лишь об этом и спрашивал;)

Отмечу фразу "Лола, нужно привести к единообразию, определиться, что за зверя Вы хотите создать. Мутант нам ни к чему, верно?
Мне кажется, дольник сделать будет проще всего, стихотворение именно так и начиналось. И будет великолепно".

А в особенности второе предложение из неё – очень хороший "сдвиг в сторону общности интересов", как я это называю.

Ещё отмечу: "...Вы обязательно быстро всё уловите, там нет ничего такого мудрёного)))" – хорошо, автора можно (и нужно) воодушевлять. А главное сказано именно вовремя (что важно), на мой взгляд. Позже или раньше было бы не так;)

Оценка: 9.

5. Участник: Ксенон. Автор: Аэль. Стихотворение "Родновер" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию: 1 2

Опять-таки грамотно, толково и очень интересно.

Оценка: 10.

6. Участник: Алекс_Фо. Автор: Логиня. Стихотворение "Невидимка" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Леший. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 3

По поводу этого разбора я уже говорил на форуме Школы критики. Ну, не во всех деталях мы совпали с Лешим, но сам разбор очень хороший, на мой взгляд.

Отмечу структурирование разбора ("Поговорим сначала о теме...", "Теперь, о композиции, размере, рифмах...").

Отмечу всю часть, начиная со слов "Поговорим сначала о теме..." и до слов "... Реально слепой-то не нищий, а люди вокруг него". Очень классно подано – толково, интересно, ненавязчиво. Это уже близко к "литературной критике", а не столько "разбору ошибок".

Оценка: 9.

7. Участник: Персея. Автор: Аэль. Стихотворение "Лето медным августом накрылось" (разбор в "Кошачьем обзорe").
Рецензент: фея_сто_пером. Ссылка на рецензию: см. номер 3 в обзоре

Этот разбор мне очень сложно оценить. Не скрою, он довольно интересный, юморной (случай из жизни просто очень поразил;))... Есть в нём и конкретные замечания по строкам-образам-словам в стихотворении. Правда, на мой взгляд, слегка намешано так... Не всегда ясно – где критик просто шутит, а где есть реальная ошибка, на которую он указывает. Типа "ну, понимай, автор, как знаешь". Ладно... пожалуй,

Оценка: 6.

8. Участник: Персея. Автор: Братислава. Стихотворение "Лето на закате" : полный вариант здесь под номером 1 и исправленный здесь (разбор на Конкурсе Страны Инкогнито - Фабула).
Рецензент: Анастасия_Гурман. Ссылка на рецензию см. номер 1 в рецензии

Хорошо:) Мне очень понравился серьёзный подход к делу (критика). Насколько я понял, замечания даны "концентрированно", "ёмко"... и, я бы даже сказал, "в точку". Т.е. коротко, но чётко в цель и, в принципе, понятно... Ну а до кого вдруг не дойдёт (ведь критик не знал кто автор стихотворения), то и объяснять, скорее всего, бесполезно будет. Вот отмечу, к примеру:
"- «отмели» во мн.ч., «волна» в ед. ч. и «утыкалась» в сов. виде: тоже сомнительное соседство; плюс волна всё-таки образуется в ветреную погоду, что с эпитетом «сонно» плохо сочетается, лучше было бы, если бы утыкалась река, озеро и т. п. и в одну отмель))".

Очень "концентрированно", по существу, без лишних слов. Мне бы, к примеру, на написание тех же замечаний (из примера выше) нужно было бы предложений шесть-семь. Ну не умею я кратко;)

Долго думал и перечитывал... Хорошо,

Оценка: 9.

9. Участник: Марина_Славина. Автор: Галия. Стихотворение "Переведи..." (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Алекс Фо. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 6

Здесь уже совсем ничего говорить не буду, кроме... “крутая” рецензия, "завидоваю" белой завистью;)

Оценка: 10.

10. Участник: Nikolaich. Автор: Геннадий_Акимов. Стихотворение "Беглец".
Рецензент: Олег_Юшкевичъ. Ссылка на рецензию

Про проект – интересно:)

Фраза: "Итак, стихотворение «Беглец», очень известного и уважаемого автора. Хотя, слово «очень» употреблено в чисто вежливом формате: просто известный автор" – вот зачем с неё начинать критическую рецензию? Чтобы автор начинал искать в этом какой-то подвох, какие-то слова "между строк"? На мой взгляд, это “ошибка входа”.

Фраза: "скорее всего, личная история, но критикам так дофени все эти психологические проекции и пропорции, согласитесь?"
Во-первых, не соглашусь. Во-вторых, слишком категоричная "аксиома".

Фраза: "ну, кто-нибудь из лайковших расшифровал "обезьянью похоть"? Ну? Очень интересно! Хотя, из опыта знаю, что общий знаменатель в двух абсолютно разлучных образах, находится любым вменяемым автором без особого напряжения…
Претензия снимается"

М-да... Вот в этом месте рецензии у меня возникло очень сильное ощущение, что критик пишет не для автора, а, как говорится, просто "работает на публику"... Что абсолютно "убивает" (лично для меня) ценность рецензии. И трижды употреблённое "забавно" ("забавляет", "забавный") тоже совсем не говорит в пользу критической рецензии.

Возможно, я не понимаю (или не приемлю) такой стиль комментирования... Не знаю. Но я часто ставлю себя на место автора (точнее, практически всегда). Если бы на моё серьёзное стихотворение (которое лично я считаю серьёзным, к примеру), кто-то начал сыпать всякими "о, эт забавно... и вот этот образ меня забавляет...", то я бы ответил этому критику спокойно, но жёстко, что "забавляться" надо бы в других местах, а я в клоуны как-то не записывался и т.д.

Оценка: 4.

11. Участник: Ксенон. Автор: Berg. Стихотворение "Где речка, петляя меж сосен..." (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию и далее

Да, хороший построчный разбор, дополненный ещё и мнением о стихотворении в целом (о тематике).

Оценка: 10.

12. Участник: Ксенон. Автор: Алекс Фо. Стихотворение "Не-забвение психеи".
Рецензент: Berg. Ссылка на рецензию и далее

И здесь оценивать рецензию сложно (про стихотворение – я вообще молчу)... Дельные замечания были. Отмечу фразу:
"Душа и прочее - это все понятно, но только все вместе (если вчитаться) представляет собою набор неясных "очучений", никак словесно невыраженных. Слова отдельно, смысл отдельно".
Т.е. впечатление о стихотворении в целом. И отмечу предложение автору в конце рецензии.

С маленьким, не особо ощутимым, но всё же минусом отмечу "вход", т.е. "Злая, очень злая рецензия. От жестокосердного, но, что примечательно, трезвого (пока) Berga". Такой вариант из моей типологии "занижающих входов" довольно редко можно встретить. Ну и мне он, честно признаюсь, не особо понравился.

Оценка: 7.

13. Участник: Ксенон. Автор: Александра Одрина. Стихотворение "Пересохшие губы...".
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию: 1 2

Да, такой вариант "входа" встречается;) Леший его использует обычно.

А вот с "«устав – пустяк» лучше заменить" не соглашусь;) По-моему, очень интересная рифма;)
В целом разбор мне понравился, ну а в деталях – каждый же думает по-своему:)

Некоторые замечания удивили тем, что я их "прозевал" на конкурсе. Не в плане даже ошибок, а интересные ассоциации, мысли, объяснения.
К примеру:
"…«Уморилась» - интересный намёк, созвучный со смертью..."

Оценка: 10.
Обзоры | Просмотров: 1788 | Автор: ШПМ | Дата: 16/09/14 09:34 | Комментариев: 18

Рецензия – это всегда труд. Хорошая рецензия – немалый труд, полезный не только автору стиха, но и всем желающим поучиться на чужих ошибках ) Лишний раз в этом убедилась, когда читала представленные в конкурсе разборы. И сначала хочу поблагодарить всех участников и рецензентов конкурса. Набралась я тут ума-разума, даже некоторые новые для себя темы освоила )) Спасибо вам большое!

Мои же краткие комментарии отражают чисто субъективное мнение, и зачастую в них больше эмоций и общих впечатлений, чем развернутых и внятных аргументов )) Первый блин, что поделать ) Но проставить оценки я старалась в соответствии с единой, «синтетической» шкалой, которая включает в себя разные факторы. Правда, четко сформулировать их у меня не получилось, хотя я честно старалась это сделать )) Скажу только, что структурированность и всесторонность рецензии (наряду с ее предметностью, содержательностью и доступностью для автора со «средней поэтической» подготовкой) были одними из наиболее важных моментов, которые я учитывала. Вполне допускаю, что могла что-то не понять и, соответственно, недооценить. Заранее прошу прощения у уважаемых рецензентов.

1. Участник: Персея. Автор: Виктор Дванольодинвосем. Стихотворение "13 Februar".
Рецензент: Татьяна_Смирновская. Ссылка на рецензию

Начну с небольшого лирического отступления )) Дело в том, что шумную историю с этим стихом, антипобедителем Бежевого Сетерикона №9, я прекрасно помню. И помню, как меня удивила тогда смелость Татьяны, рискнувшей прийти со своим разбором на авторскую страницу Виктора )) На мой взгляд, это была настоящая разведка боем, такскзать ))) И разбор стихотворения мне понравился, ибо у меня к тексту были практически те же самые замечания и вопросы, но в своих судейских комментариях Сетерикона я изложила их далеко не так четко.

А в рамках этого конкурса комментарий Тани больше тянет на развернутую критическую реплику, чем на полновесную рецензию. При этом реплику обоснованную и, что немаловажно в конкретной ситуации, тактичную )

7 баллов.

2. Участник и автор: Персея. Стихотворение "Кошачье-собачье".
Рецензент: Ир-га_Рябина. Ссылка на рецензию: 1 2

Понимаю, что подобные диалоги автора с читателями (рецензентами) очень важны. Особенно если стихотворение хотя бы вскользь затрагивает значимую для автора реальную ситуацию. Но собственно критика в данном случае сжата до анализа личного эмоционального отклика читателя. Правда, данного в динамике )) Это интересно, это полезно и важно. Но для конкурсной рецензии все же маловато.

4 балла.

3. Участник и автор: Аэль. Стихотворение: «ПРО ПАРУСНИК "СЕКРЕТ", ИЛИ ОБЫЧНЫЙ ДЕНЬ ПИРАТА» (на конкурсе Зима 2012/13 - Лучшее (ПКП)).
Рецензент: Персея. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Интересный, аргументированный разбор. Но рецензент сосредоточился в основном на содержательном аспекте стихотворения, техника и прочая кухня (включая, например, такую мелочь, как пунктуация), осталась вне его поля зрения. Однако за пробу критического пера и за конструктивность диалога с автором работы -

7 баллов.

4. Участник: Ксенон. Автор: Лола_Ува. Стихотворение "Телефонное" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4 5

Как и уважаемый автор стиха, я в тонике ну совсем «неострая» (с) )) Однако, внимательно читая все разъяснения Юлии, тоже увлеклась причесыванием и перепричесыванием стихотворения )) считала икты, сверяла схемы… Интересно же! И главное, налицо практическая польза для автора, ибо текст по сравнению с первоначальным вариантом буквально преобразился.

Все это замечательно, но рецензент работал только с ритмикой стиха (по просьбе автора!). В итоге рецензия вышла очень содержательной, подробной, но узкоспециализированной. Только поэтому -

7 баллов.

5. Участник: Ксенон. Автор: Аэль. Стихотворение "Родновер" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию: 1 2

Под разбор Юлии достался сложный текст, о котором «по собственному желанию» она бы писать не стала )) И тем не менее, разбор получился не формальной отпиской, а примером того, что хороший рецензент постоянно занимается самообразованием (этот интересный нюанс я недавно открыла для себя, знакомясь с «Сочинением на тему» Анны Хайль в Школе Критики).

8 баллов.

6. Участник: Алекс_Фо. Автор: Логиня. Стихотворение "Невидимка" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Леший. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 3

В «критической заметке» Алексея мне было очень интересно ознакомиться вначале с его отношением к написанию рецензий вообще ) многое созвучно )) И сама «заметка», несмотря на свою относительную лаконичность, коснулась разных аспектов анализируемого стиха. Честно скажу, для меня как для стихотворца молодого, весьма познавательно и более чем полезно. Да и в этом конкурсе рецензия выделяется на фоне других тем, что я назвала бы «целостным подходом» ) даже с учетом ее краткости ))

9 баллов.

7. Участник: Персея. Автор: Аэль. Стихотворение "Лето медным августом накрылось" (разбор в "Кошачьем обзорe").
Рецензент: фея_сто_пером. Ссылка на рецензию: см. номер 3 в обзоре

Ой, да ))) читать рецензию было до того занимательно, что я потом и весь Кошачий обзор по инерции проглотила! И с большим удовольствием ))) Говорит уважаемая Фея по делу, но больше внимания все-таки уделяет самому критиццкому шоу, чем разбираемому тексту. Наверное, это особый жанр критики, с фейерверками остроумия, массой прибауток и прочими спецэффектами. Но я ж тут по-серьезному стараюсь подойти )) поэтому, взвесив сухой остаток собственно критики, оцениваю так –

6 баллов.

8. Участник: Персея. Автор: Братислава. Стихотворение "Лето на закате" : полный вариант здесь под номером 1 и исправленный здесь (разбор на Конкурсе Страны Инкогнито - Фабула).
Рецензент: Анастасия_Гурман. Ссылка на рецензию см. номер 1 в рецензии

И снова жаль, что коротко ) тем более рецензент прямо говорит, что претензий много, «Все и не охватишь». Я так поняла, что было и еще что сказать, но в разбор по каким-то причинам это не вошло ) Но острота взгляда Анастасии и точность замечаний очень порадовали. И еще я отметила для себя, что стихи в анонимном конкурсе комментируются немного в другой тональности, резче и без лишних реверансов, прямо-таки пример критики «минус» )) И это хорошо! Полезно для профилактики повышенного ЧСВ автора )) Ведь чувство собственной важности творческому росту не способствует, не так ли? )

7 баллов.

9. Участник: Марина_Славина. Автор: Галия. Стихотворение "Переведи..." (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Алекс Фо. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 6

О, эту рецензию я помню! ))) И мне хочется озвучить свои первые впечатления от разбора Алекса, когда я читала его несколько месяцев назад на форуме Школы Критики. Сначала сильно удивилась обширности вступительной части (про «намозолившую» политическую тему), но потом поняла, что это было нелишним. Просто такой способ подчеркнуть удачно выбранную автором стилистику стиха ) Почему бы и нет? Время пройдет, ситуация в Украине, я надеюсь, стабилизируется, а рецензия останется актуальной привязкой к конкретному историческому моменту написания стихотворения. Для гражданской лирики это важно.

Да, рецензию я тогда сходу прочла пару раз ))) а некоторые фрагменты еще и перечитывала, с гуглом в помощь ))) отлавливала тонкости построения стихотворного текста, о которых раньше и не подозревала, вникала в логику выводов и думала: а многие ли авторы знают, какими приемами они так умело/неумело пользуются? )) Словом, разбор Алекса мне показался классным – очень содержательным, структурированным и разносторонним. Таким я его воспринимаю и сейчас ))

10 баллов.

10. Участник: Nikolaich. Автор: Геннадий_Акимов. Стихотворение "Беглец".
Рецензент: Олег_Юшкевичъ. Ссылка на рецензию

Не сразу поняла, что за проект имел в виду Олег («один стих – одна рецензия»), потом дошло-таки ))) Хороший, кстати, проект! Трудозатратный, но оченно полезный для всех заинтересованных лиц и сайта в целом )

Рецензия сделана в авторском стиле, который лично мне нравится )) он далек от академизма, но эмоционален, как всегда, креативен и уж точно не скучен ) С Лиссом, канеш, прокол… но с кем не бывает? )) И как сказал автор рецензируемого стихотворения, «действительно добрая работа».

8 баллов.

11. Участник: Ксенон. Автор: Berg. Стихотворение "Где речка, петляя меж сосен..." (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию и далее

Эту рецензию мне тоже хочется назвать «доброй работой» ) Может быть, недостаточно подробно рассмотрено стихотворение, я бы еще на 2-3 спорных места автору указала (если б смелости набралась )))

7 баллов.

12. Участник: Ксенон. Автор: Алекс Фо. Стихотворение "Не-забвение психеи".
Рецензент: Berg. Ссылка на рецензию и далее

Небольшая критическая реплика, скорее, а не развернутая рецензия. Причем начало ее («Злая, очень злая рецензия») настраивает читателя на боевой лад, а в итоге как-то маловато и даже не сильно «жестокосердно» (с) показалось ) можно было бы и еще стихотворение «погрызть» )) наверное ))

5 баллов.

13. Участник: Ксенон. Автор: Александра Одрина. Стихотворение "Пересохшие губы...".
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию: 1 2

Мне оч понравился этот разбор. Подробно, предметно, доступно и даже с конкретными предложениями по доработке стихотворения ) Несмотря на то, что замечаний к тексту у рецензента довольно много, мне показалось, что сделаны они «не больно» для автора. И действительно, Саша работу над своим стихом продолжила (по крайней мере, на странице произведения я вижу еще один вариант текста).

10 баллов.
Обзоры | Просмотров: 1168 | Автор: ШПМ | Дата: 16/09/14 09:32 | Комментариев: 20

1. Участник: Персея. Автор: Виктор Дванольодинвосем. Стихотворение "13 Februar".
Рецензент: Татьяна_Смирновская. Ссылка на рецензию

7 баллов. Татьяна задала автору все те вопросы, которые хотела задать я. Рецензия хороша, на мой взгляд, но представлена в каком-то сокращенном варианте. Но, как я поняла, Татьяна и не ставила своей целью сделать полномасштабный обзор, потому как автору это не нужно было, а жаль... Я, например, очень ценю каждый Татьянин отклик (Татьяна Смирновская: «Согласна, это была глупая попытка отвлечь Вас от другого спора»). Но попытка удалась!

2. Участник и автор: Персея. Стихотворение "Кошачье-собачье".
Рецензент: Ир-га_Рябина. Ссылка на рецензию: 1 2

6 баллов. Эмоциональный отклик на прочитанное. Не более.

3. Участник и автор: Аэль. Стихотворение: «ПРО ПАРУСНИК "СЕКРЕТ", ИЛИ ОБЫЧНЫЙ ДЕНЬ ПИРАТА» (на конкурсе Зима 2012/13 - Лучшее (ПКП)).
Рецензент: Персея. Ссылка на рецензию: 1 2 3

7 баллов. Очень понятные мне и правильные вопросы по содержанию . Логичное и грамотное объяснение своей позиции. Убедительно. Я бы на месте автора сдалась, точно!

4. Участник: Ксенон. Автор: Лола_Ува. Стихотворение "Телефонное" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4 5

8 баллов. Очень грамотный разбор. Восхищаюсь Юлиными знаниями, грамотностью и умением все это применить на практике, объяснить доходчиво и тактично! Главное, виден результат редакторского труда, автор откликнулся и доработал стих. Но, мне показалось, была проведена работа только над формой. А я еще по содержанию вопросы задала бы…

5. Участник: Ксенон. Автор: Аэль. Стихотворение "Родновер" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию: 1 2

9 баллов. Здесь Юля серьезно взялась за текст, коснулась и формы, и содержания. Очень понравился разбор. Позавидовала автору. Эх, кто-нибудь меня бы так поучил!

6. Участник: Алекс_Фо. Автор: Логиня. Стихотворение "Невидимка" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Леший. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 3

8 баллов. Хороший вдумчивый разбор. Но мне не хватило обзора приемов, которые использует автор для того, чтобы создать образы, настроение, атмосферу стиха. Ведь в тексте очень много интересных находок и приемов, которые рецензент почему-то обошел. Жаль!

7. Участник: Персея. Автор: Аэль. Стихотворение "Лето медным августом накрылось" (разбор в "Кошачьем обзорe").
Рецензент: фея_сто_пером. Ссылка на рецензию: см. номер 3 в обзоре

Я бы поставила 10 за манеру рецензента! Мой человек! Но хорошо, если нарвешься на адекватного автора. А если на практикующего графомана с царственной короной на голове, которую он себе сам и водрузил? Представляете реакцию? Я – да! Нет, с авторами нужно быть осторожнее, они – народ нервный, амбициозный, ранимый. Так что, Фея получает 8 баллов за прямолинейность и неосторожность. (шепотом: 10 баллов!!! за неординарность критической мысли и потрясающую иронию! )

8. Участник: Персея. Автор: Братислава. Стихотворение "Лето на закате" : полный вариант здесь под номером 1 и исправленный здесь (разбор на Конкурсе Страны Инкогнито - Фабула).
Рецензент: Анастасия_Гурман. Ссылка на рецензию см. номер 1 в рецензии

7 баллов. Качественная рецензия. Ругачая такая! Я на стороне критика. Но боюсь быть такой категоричной с некоторых пор. Авторы обижаются, думают, что тот, кто критикует – умничает много:)) Пожалуй, слишком категорично написано, строго и, на мой взгляд, мало для рецензии. Не хватило чего-то. Хотя, я такую краткость и конкретику люблю, чтобы «бац» – получи фашист гранату:))). А вот авторы – нет.

9. Участник: Марина_Славина. Автор: Галия. Стихотворение "Переведи..." (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Алекс Фо. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 6

10 баллов. О! Это 10, конечно. Я несколько раз перечитывала этот обзор. И каждый раз восхищалась глубиной и всесторонностью рецензии. Это профессиональный уровень, что скажешь!

10. Участник: Nikolaich. Автор: Геннадий_Акимов. Стихотворение "Беглец".
Рецензент: Олег_Юшкевичъ. Ссылка на рецензию

О! Браво критику, который смог не только дочитать данное произведение до конца (многа букафф, сложных для меня слов и незнакомых терминов), но еще и построчно попытался разобраться в смысле написанного! Я поражена усердием рецензента. Мои 9 баллов и восхищение. Иронично, дотошно, безобидно для автора, потому как целое исследование получилось!

11. Участник: Ксенон. Автор: Berg. Стихотворение "Где речка, петляя меж сосен..." (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию и далее

8 баллов. Все по полочкам, все правильно, все грамотно. Юля мне напомнила школьную учительницу. И автор доволен остался. А вот здесь мне не хватило строгости и требовательности. Я бы настояла на правках:))

12. Участник: Ксенон. Автор: Алекс Фо. Стихотворение "Не-забвение психеи".
Рецензент: Berg. Ссылка на рецензию и далее

7 баллов. Да, стих странный, спорных моментов много. Ну и рецензия соответствующая. Лично я даже не взялась бы за такой труд – ругацца на то, чего не понимаешь. Это мой принцип:))

13. Участник: Ксенон. Автор: Александра Одрина. Стихотворение "Пересохшие губы...".
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию: 1 2

10 баллов. Понравилось все, что делает критик. Он, практически, «вполз в шкуру автора», посмотрел на стих изнутри и дал развёрнутый анализ, но, основываясь на своих знаниях и ощущениях. Хорошо! Грамотно! Умно!

Ксенон, Вы заявки принимаете на критические статьи? Я первая в очереди!
Обзоры | Просмотров: 995 | Автор: ШПМ | Дата: 16/09/14 09:28 | Комментариев: 9



Даже и не знаем, с чего начать… Может, посоветуете?:)

А если начать так?
Ещё древнегреческий поэт Гомер… Ага, Симпсон! Нет, никуда не годится – слишком долго и нудно.
Ладно, попробуем своими словами… Да, именно! Это и есть ключевая фраза – «своими словами».

Все мы любим давать советы! (вот только не надо отрицать, да?)
Мы и подумали, что пора бы уже провести некую систематизацию тех литературных советов, которые мы даём друг другу, под благовидным предлогом проведения конкурса.:)
Разумеется, советы нам нужны будут самые отборные и лучшие!
Это могут быть советы начинающему автору (поэту или прозаику), критику (только без мата!), советы по публикациям произведений, их оформлению, советы о том, как вести себя на литературных сайтах, а также житейские литературные советы: как лучше издать книгу, в каких литературных конкурсах участвовать (а в каких - лучше не надо) и т.д., и т.п.

От каждого автора «Литсети» на конкурс принимается до пяти советов собственного сочинения. Советы могут быть оформлены как в прозаической, так и в стихотворной форме.

Ограничения по объёму: для стихотворений – до 16 строк, для прозаической формы – до 150 слов.
Не стоит «растекаться мыслью по древу», главное – сказать главное, но веско, понятно и доступно. Но и сокращать объём до уровня афоризма тоже не советуем.:)

Советы должны быть полезными, грамотными (во всех смыслах), не должны содержать агрессии и негатива, а также явных отсылок на тексты других советов (например, из каких-то статей) и советов по конкретным произведениям.

Примеры того, что мы вам решительно не советуем:

«Автор, твори!» - слишком расплывчато и ни о чём;
"Можешь не писать - не пиши" – афоризм и плагиат;
«Аффтар, выпей йаду! Убейся ап стенку!» – невразумительная инвектива;
«Автор, твори и никого не слушай!» - бессмысленная демагогия;
«Когда-то прочитал в статье хороший совет… и вот я советую именно это.» - явная отсылка на чужие советы.

А вот в такой форме, например, советовать можно:

«Очень советую начинающим авторам читать статьи по теории литературы, там есть много интересного и полезного».
«Если твоё произведение раскритиковали, не спеши отвечать сразу: успокойся и подумай: может, критик в чём-то прав?»

Просим авторов подойти к заданию со всей серьёзностью и ответственностью! Хотя… против шуток юмора мы тоже ничего не имеем против, но в отдельной номинации «вредные советы».

В этой отдельной номинации будут участвовать стихотворные литературные советы, написанные в духе Г. Остера (по принципу: прочитай и сделай наоборот). Во всём остальном на «вредные советы» распространяются те же самые правила.
При оформлении заявки в этой номинации авторы должны сделать пометку: для номинации «Вредные советы».

Напоминаем, что от каждого автора принимается до пяти советов, а уж в какой номинации их размещать – личное дело каждого.

Жюри будет придирчиво оценивать оригинальность (не банальность) и степень полезности ("вредности":) ) советов!

Подача заявки осуществляется в виде рецензии, которая должна содержать тексты советов; публиковать советы на авторской страничке и приносить ссылки можно, но не обязательно.

Ведущий имеет право отклонять заявки, не соответствующие условиям конкурса, имеющие слишком низкий художественный уровень или нарушающие правила сайта. Во всех спорных ситуациях решение принимает ведущий конкурса, решения ведущего обжалованию не подлежат.

В любой момент до начала голосования автор может заявить о замене заявки или о её снятии с конкурса, а также попросить отредактировать текст его конкурсных литературных советов. Во время голосования снимать свои заявки или заменять их нельзя.

Срок приёма заявок: с 24 августа по 24 сентября включительно.
Внимание! Набор заявок может быть прекращён досрочно при получении более 50 заявок или продлен при получении менее 10 заявок.

Результаты конкурса определяются голосованием участников, читателей и жюри.
Голосование проводится шорт-листами под специально отведенным постом. Жюри голосует тайно, присылая шорт-листы по почте ведущему или в виде личного сообщения на страницу ШПМ. Результаты голосования жюри публикуются в момент окончания голосования.
Шорт-лист включает не более 30% советов, заявленных на конкурс.
За голос участника или читателя совету начисляется 1 балл.
За 1, 2 и 3 место в шорт-листах жюри соответственно начисляется 7, 5 и 3 балла.
Возможно, будут введены дополнительные номинации. Вероятно, голосование по "вредным советам" будет проводится отдельно.

      Состав жюри этого конкурса:

      Алексей Лис
      Ксенон
      Братислава
      Ирина МелNik

      полный состав будет объявлен позже

Все желающие могут принимать участие в обсуждении литературных советов и теоретических вопросов, соблюдая корректность и вежливость в высказываниях.
Во избежание неприятностей большая просьба соблюдать правила поведения на странице ШПМ.

      Соведущие – Алексей Лис, Ксенон


Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1926 | Автор: ШПМ | Дата: 22/08/14 11:16 | Комментариев: 112

Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:

"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите.
Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.

Лис

 



Ольга Романченко

Хорошая критика – это помощь (иногда даже скорая):))

Если критик помог мне увидеть то, чего я (автор) в своём опусе в упор не видела – значит, критика не без пользы.

Если после критического разбора я (автор) не исключаю возможности подумать/пересмотреть/попробовать новые варианты (в идеале – притащить потом эти варианты тому же критику) – тоже хорошо.

Короче, обобщая: если у меня возникло желание продолжить диалог – критика состоялась. Думаю, что с пользой для обеих сторон.

Чего в критике не должно быть ни в коем случае? Вопрос, на мой взгляд, поставлен не совсем корректно. Если я перечислю всё, что считаю неприемлемым в критике (элементарная глупость, хамство, сведение счетов, и т.д., и т.п.) – я уже не смогу назвать это "критикой". Это можно будет назвать именно "хамством", "глупостью", "наездом", "оскорблением"... да чем угодно, но только не "критикой". Слово "критика" несёт в себе позитив (во всяком случае, в конечном итоге должна быть направлена на позитив), а все вышеперечисленные атрибуты – негатив. Я ни в коем случае не имею в виду, что критик должен "сюсюкаться", быть добреньким... совсем нет. Критика может быть очень жёсткой, даже экстремальной (если у критика такой стиль – почему нет?), но при этом не менее конструктивной и без перехода на личность автора. Яркие примеры такой критики (надеюсь, они где-то в архивах сохранились) – обзоры Алекса Фо или Азачема Азачемова (ака граф Тимофеев) в бытность ПКП на "Графах".

Пишу ли я критические рецензии? Нет. Почему? Наверное, не считаю себя (пока?) достаточно компетентной для этого. Нет, конечно, если замечу явные мелкие недостатки (сбой ритма, орфографические или пунктуационные ошибки/опечатки...), скажу об этом автору. Но это так, "вылавливание блох", критической рецензией это назвать никак нельзя.



Сергей Жабин

1. Сначала хотелось бы определиться с функциями и задачами критики. Думаю, критика должна выявить слабые и сильные стороны произведения, грамотно (квалифицированно) показать их автору и читателям. В первом случае последующие авторские произведения будут становиться лучше (в идеале), во втором - читатель сможет сам ориентироваться, "что такое хорошо и что такое плохо". Отсюда вытекают и требования к критике:
а) Она должна быть основана на чётких критериях оценки произведений.
б) Она должна быть наглядной - содержать примеры вариантов улучшения произведения (по мнению критика).
в) Она не должна содержать выводов относительно личности автора.

2. Хорошая критика помогает автору (читателю) понять, как оценивается произведение, какие существуют критерии оценки, как можно улучшить произведение (если можно), расширяет литературный кругозор, стимулирует к дальнейшему совершенствованию знаний в данной области. Хорошая критика всегда конструктивна - даёт материал для размышлений и понимания, куда надо двигаться. И здесь многое зависит от критика, от того, насколько удачные примеры он приведёт в качестве аргументов в пользу своего мнения.
Причём, последнее в большей мере относится к самому сложному моменту - оценке художественного уровня произведения, где очень многое зависит от личностного восприятия критика.

П.С. Вот, оформил свои мысли в виде текста и ещё раз утвердился в мысли - чтобы стать стоящим специалистом в любой области, надо быть фанатиком своего дела:-).
Статьи | Просмотров: 994 | Автор: ШПМ | Дата: 22/08/14 05:15 | Комментариев: 3

КОНКУРС ЗАВЕРШЁН 26/09/2014

*********************************************************************




*********************************************************************

Победитель этого конкурса:

Анастасия Гурман

Произведение: Когда твой город до трясучки нервно...

Когда твой город до трясучки нервно
клыки-высотки всаживает в небо
и жадно тянет брызнувшую тьму –
не попадайся на глаза ему.

Минуя островки фонарных струпьев,
беги.
Беги в панельный кубик-рубик
и распластайся по глухой стене.
Запомни, это нужно, чтобы не
пропасть в жерле зевнувшего колодца,
на когти городьбы не наколоться,
о стражников литых не жахнуть лбом.

Так ночь, вооружённая серпом,
выходит на полýночную жатву.
Оставь надежду всяк не убежавший:
набатных страхов гулкие тела
толпятся возле каждого угла;
тугих ветвей железные ухваты
побрякивают зло,
и воровато
гиены-арки разевают рты.

Тебе же, в позе звёздочки застыв,
всего-то надо ждать, когда, притворно
покряхтывая, прихромает дворник –
метлой по холке усмирит щенка,
сорвавшегося на ночь с поводка.
 
 
*********************************************************************

Приз Зрительских Симпатий получило произведение:

Галия. Без лонжи

*********************************************************************
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2825 | Автор: ШПМ | Дата: 22/08/14 02:59 | Комментариев: 208

Месяц назад в Школе критиков начался новый проект под условным названием "Дуэль критиков".

Критики были разделены на пары. Каждой паре я послал два стихотворения на разбор. Я старался выбирать стихотворения новых авторов (недавно пришедших на сайт). По одному из этих стихотворений первый критик делает "разбор плюс" (т.е. концентрируется на достоинствах произведения), а второй, соответственно, "разбор минус" (т.е. концентрируется на недостатках произведения). А по другому стихотворению – роли меняются.

Слово "дуэль" здесь, возможно, не совсем хорошо подходит... но звучит красиво;) А не подходит, потому что "дуэлянты" даже не знали с кем они, собственно, "сражаются", т.е. не знали второго критика из своей пары.

Ну что ж, а теперь пришло время опубликовать разборы каждой пары критиков. Не все сразу, а постепенно:)
А вы можете оценить работу критиков, высказывая мнения... или даже определяя – кто из критиков и по какому стихотворению "победил", на ваш взгляд:)

Алексей Лис





Стихотворение: "Точка невозврата" (Геннадий Акимов)



Люся Мокко в роли "Критик плюс"

Признаюсь, как на духу! ) Когда я получила стихотворения для критики-плюс и для критики-минус, я слегка расстроилась… Потому что, мне гораздо проще было бы написать о достоинствах моего «минусового задания» и недостатках «плюсового». Но что поделаешь? Как говорится: работа такая! )) Перечитала я стихи еще разок, вздохнула и… отложила задание. Так и протянула с ним почти до крайнего срока ))

Почему я все это рассказываю? А потому, что один персонаж из стиха для положительной критики все эти десять или даже больше дней так и витал вокруг меня! Эффект этот был совершенно неожиданным, но я будто краем глаза ловила это странное существо в тусклом зеркале на даче, вспоминала о нем, когда выметала паука из кладовки, а один раз он мне даже приснился! Ужос, в общем-то… Речь-то я веду о крабочеловеке, и образ этот получился у автора по-настоящему зримым )) А это, на мой взгляд, признак того, что стих цепляет, что стих удался! Итак, поговорим о достоинствах стихотворения Геннадия Акимова «Точка невозврата».

Начнем с названия. Интригует! Сразу настраивает на серьезный лад, ибо хорошего от точек невозврата ждать обычно не приходится )) И ожидание это текст вполне оправдывает: начинается история не с веселой ноты, а заканчивается и того хуже… Пока читаешь вводные два катрена, успеваешь проникнуться сочувствием к ЛГ, заражаешься его настроением. Кому ж из нас не приходилось испытывать таких чувств? Все очень понятно и узнаваемо: усталость, одиночество, потерянность, возможно, и бессмысленность существования. И средства для того, чтобы пережить все это, у ЛГ просты, хоть и не чудодейственны. Но! Чудеса все-таки начинаются )) И даже если душа ЛГ ссыхается «обезлюдевшей планетой», есть во вселенной и такое, что способно раздвинуть границы и планет, и сознания, и смысла самых простых вещей. Нас приглашают в Путешествие! Хочется верить, что это именно путешествие, а не последний путь ) Хочется сохранить эту позицию наблюдателя, чтобы не потерять свою сущность и не стать одной из этих «теней искаженных лиц»… И спасибо автору, что он эту возможность читателю великодушно предоставляет )) Во всяком случае, я финал восприняла, скорее, как развернутую перед ЛГ картинку, а не как происходящее с ним самим. Хотя… как знать, как знать…

Словом, текст довольно-таки многозначный, многоассоциативный. Эмоции умело нагнетаются к финалу, картинки для этого рисуются масштабные, даже апокалиптичные, заставляют работать воображение, подпитываются красочными деталями. Так и видишь эти «нити звездных рек», сверкающий стратостат и, конечно, гигантского крабочеловека с его раздвинутыми (мама дарагая…) жвалами! Но по мне, так еще страшнее время, которое складывается «в тонкий лист с краями-бритвами...» Просто жуткий образ. Время, способное разрезать своими краями все. Жизнь, вселенную, даже этот неумолимо движущийся неизвестно куда эскалатор… И эта точка невозврата, поставленная в финале как окончательная, неумолимая точка. И точка эта, если я правильно поняла, находится в воле крабочеловека. И все это происходит на наших глазах!

Теперь можно немного успокоиться и сказать пару слов о технике стихотворения. Читается текст легко, ритм четкий, звучание почти везде довольно мелодичное (неудачен жесткий стык в плыЛСТРатостат). Рифмы, скорее, радуют (устои-пустое, дрожала-жвалы, эскалатор-невозврата), хотя есть, на мой вкус, и простенькие (сигаретой-планетой, огня-клешня). Недочетов в грамматике почти нет: единственная претензия к лишним запятым при однородных сказуемых в предложениях «Он тупо дверь в каморку открывал, И понимал: пустое» и «Висел в пространстве крабочеловек, И стягивал клешнёй пространство в точку». Композиция текста работает на то, чтобы увести читателя в пространства, откуда можно и не вернуться. ЛГ-то, к финалу не появляется, так и остается в первых двух катренах, и это наверняка продуманный ход автора.

Словом, работа из тех, что через три минуты после прочтения не забудешь! Допускаю однако, что это у меня такая яркая реакция, потому что темы подобные очень люблю, стилистика мне близка )) Автору – спасибо! Но богомола своего, Геннадий, отзовите, пожалуйста ))) Я ж, в отличие от вашего ЛГ, не курю и практически не пью, но психику имею весьма подвижную, впечатлительную )) А теперь у меня порталы по всему дому, которые пялятся из тусклых рябей… ну, вы понимаете )

***

Алексей Абашин (Леший) в роли "Критик минус"

Здравствуйте!
Скажу сразу, что данное задание оказалось для меня очень сложным. Не знаю почему. То ли звёзды так встали, то ли период такой: «труднописания». В общем, пришлось мне много раз начинать, бросать, переписывать... Не обессудьте, но буду достаточно краток. Как всегда, напомню, что всё нижесказанное является лишь частным мнением и не претендует на истину в последней инстанции.
Итак, стихотворение для «критики -»:

Название с претензией. Текст с претензией. Но нет финала. Автор не оправдывает ожидания читателя. Ведёт, ведёт к чему-то, а в итоге остаётся разочарование. Такое впечатление, что это стихотворение «по мотивам» какого-то другого произведения, но нет даже намёка на него.
В остальном, всё ровно и аккуратно. Но, повторюсь, стихотворение из разряда «только о своём». У читателя не возникает сопереживания, нет отклика. В итоге, произведение становится «проходным»... вряд ли кто-то его запомнит.




Стихотворение: "Астролябия" (Елена Бородина)



Алексей Абашин (Леший) в роли "Критик плюс"

Стихотворение для «критики +»:

Главное, что мне понравилось — это «смелость автора» в интерпретации значения слова «астролябия». В процессе чтения мне действительно становится абсолютно всё равно, что данный прибор не предназначен для «разглядывания гейш»...))) Хотя акцент на этом слове сделан нешуточный (название стихотворения), воспринимаешь это, как необходимое условие для подчёркивания ироничности, лёгкости, несерьёзности произведения. Кстати, название в данном случае играет ещё роль «яркого пятна», которое заставляет обратить внимание на стихотворение, из-за редкости употребления слова.
На самом деле, интересный эффект у данного стихотворения. При том, что сюжет нельзя назвать оригинальным, оно запоминается. Можно, конечно, порассуждать ещё о рифмах, размере, инверсиях... и т.д., и т.п. Но мне кажется, что это необязательно. Стихотворение получилось удачным именно из-за «фишки» с «астролябией».

***

Люся Мокко в роли "Критик минус"

Как критик-минус я должна поработать со стихом Елены Бородиной «Астролябия». Я уже пыталась по зову души, так сказать, чуток «погрызть» Лену за слишком вольное обращение ЛГ с этим астрономическим прибором, а теперь придется догрызать текст с пристрастием ))) Что ж, за дело!

Начну в этот раз не с астрономии, а с географии. Я задумалась: если ЛГ попивает ситро на балконе, а Япония располагается у него «ЗА Курилами», то он должен находиться где-то в районе Камчатки или что там у нас севернее Камчатки и еще суровее? Чукотка? Хорошо, пусть даже Чукотка ) ЛГ на балконе, в дождь и грозу, попивает ситро. Весной дело происходит, сакура в Японии цветет. Надеюсь, что балкон у ЛГ застеклен. А вот какое это время суток? Ведь если примерно в это же время просыпается томная Франция, то с учетом часовых поясов (разница будет часов 11, я полагаю, если не 12, Франция-то томная! Такие рано не просыпаются), то в Японии должно быть уже темно! Или еще темно? )) Значит, астролябия плавным движением руки превращается в прибор ночного видения? ) Ну, в иронических стихах, наверное, все бывает… Автору виднее ))

А теперь все-таки про астрономию. Точнее, про астролябию. Прибор этот, как ни крути его настройки, предназначен (в общем случае) для определения широты, а также времени и продолжительности дня и ночи, но никак не для наблюдений за объектами, находящимися, как я понимаю, далеко за линией горизонта по отношению к ЛГ-наблюдателю. Конечно, можно считать это расширение функций астролябии художественным преувеличением, «игрой слов и смыслов» (С), но в голову приходят куда более простые причины, связанные с поэтической кухней и поиском красивых, нестандартных рифм. А рифмы, что и говорить, хороши! Но снова вопрос: что за ветер напевает романсы Алябьева? Ведь если он «вьется в цветении сакур», то либо Алябьев популярен в Японии, либо сакуры цветут на «суровом Севере». Кстати, о корректности формулировки «виться в цветении» каких-либо деревьев. Можно говорить о ветре, который вьется в цветах, в листве, вьется среди цветущих ветвей, но виться в цветении? Это почти то же самое, что виться в созревании вишен или в распускании почек.

Еще один вопрос о словоупотреблении. Хляби. В тексте это существительное встречается дважды: «Поливают небесные хляби» и «Стали хляби сурового Севера барабанить, как будто, нежнее». В обоих случаях хляби употреблены практически как синонимы дождя, ливня: хляби поливают, хляби стали барабанить. Но верно ли это? Обратимся к словарям.

Толковый словарь Ожегова: ХЛЯБЬ, и, мн. (в одном знач. с ед.) хляби, ей, жен. (стар.). Бездна, глубина. Хляби морские. • Разверзлись хляби небесные (обычно ирон.) о сильном дожде, ливне

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова: хлябь 1. ж. разг.-сниж. 1) Непогода с дождем и слякотью. 2) Жидкая грязь, топь. 2. ж. устар. 1) а) Бездна. б) Водная глубина. 2) Потоки бурлящей воды; стремнина.

Большой Энциклопедический словарь: ХЛЯБЬ — (устаревшее выражение) бездна, водные глубины. Выражение разверзлись хляби небесные о непогоде с дождем и слякотью …

Итак, хлябь – это, по сути, бездна, водная глубина, топь. И только идиома «разверзлись хляби небесные» якобы приравнивает это существительное к ливню, сильному дождю. Приравнивает образно, по смыслу, но никак не по грамматике. И говорить, что хляби поливают, а тем более барабанят, на мой взгляд, некорректно.

Но вернемся к смыслу происходящего в стихотворении. Хляби барабанят нежнее и молнии приглушеннее сверкают отчего? На первый взгляд, это перестраивается восприятие ЛГ: наблюдая прелестные картины в кабинке велорикши, ЛГ иначе воспринимает и непогоду вокруг себя. Но оказывается, в астролябию «смотрят» и молнии! Как же иначе можно понять вот этот фрагмент текста:

Стали хляби сурового Севера
барабанить, как будто, нежнее,

и сверкать приглушеннее молнии,
углядев мимолетную сказку:
уроженку вишневой Японии,
белолицую Джун-синеглазку.


Деепричастие «углядев» здесь относится именно к молниям (а может быть, и к хлябям тоже?). В стихотворении немало чудес, да )) Синеглазые и белолицые японцы – это не чудо, конечно, а малоизвестный факт. Но первая ассоциация, которая возникает у меня при слове «синеглазка» - это популярный у дачников сорт картофеля )) Впрочем, это чисто мои заморочки, я понимаю )) А вот рифма сказку-синеглазку похвалить никак не могу, ибо затерта до дыр. Особенно это портит впечатление на фоне замечательных составных (балконе я – Япония, танце я – Франция).

Извиняюсь за то, что разбор Астролябии получился слегка сумбурным и не структурированным (у меня, видать, тоже нужный ракурс сбился), но все недочеты я могла бы с чистой совестью списать на особенности жанра работы )) Стихотворение заставляет читателя улыбаться! Над приключениями ли ЛГ, над погрешностями ли текста… кому что больше по вкусу! Спасибо за настроение, Лена )) я бы на месте астролябии после такого разбора по винтикам в момент взбунтовалась бы )))


Обзоры | Просмотров: 1227 | Автор: ШПМ | Дата: 12/08/14 07:03 | Комментариев: 5

Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:

"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите.
Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.

Лис

 



Первое задание несколько ошарашило своим всеобъемлющим характером. Чтобы ответить на него, неплохо бы сперва разобраться в том, что такое хорошая поэзия (и литература вообще). Или, как программа-минимум, для чего она пишется.

(Не в порядке важности)

Во-первых, общественная ценность литературы. Хороший автор, осознанно или нет, улавливает то новое, чего вчера ещё не было в обществе, и предъявляет читателю уже в художественном виде. Первое, что мне пришло в голову, как пример – Пелевин, "Поколение пи". Задача критика в этой области – помочь отделить важное от второстепенного. Чутьё у критика должно быть не хуже, а то и лучше, чем у автора. При этом хороший критик не должен спорить с автором, не должен давать оценку тому, что автор увидел и выносит на суд читателя. И ещё, хороший критик должен активно контактировать с обществом.

Второе – эстетика. Поэзия должна быть красива.
Восприятие красоты субъективно. Можно быть профессиональным музыкантом и на сотню лет похоронить ноты Баха. Или, как писал Высоцкий: "И мне давали добрые советы, Чуть свысока похлопав по плечу, Мои друзья - известные поэты: Не стоит рифмовать "кричу – торчу". Возможно, творцы – худшие из критиков ))
Можно критически разбирать точность и новизну рифм, ритмическую гармонию, логику и сюжет произведения. Важно не упустить главное. В "Жирафе" Гумилёва легко можно найти недостатки, а моя любимая плачет каждый раз, когда я ей его читаю.
Критик должен иметь вкус и уметь анализировать свои рецепторы, чтобы осознать и ясно изложить, что именно делает текст вкусным. Ясность мысли, ощущения, изложения делает критику действительно хорошей.

Самоидентификация. Очень важная потребность любого из нас. В нашем случае – принадлежность к Литсети. Я считаю недопустимым писать – Вам тут не место. Лучше вообще ничего не писать.

Самовыражение. Хорошая критика должна "вытянуть" из автора его посыл, помочь определиться, если он ещё этого не сделал. Не подрезать крылья, а, как чайка по имени Джонатан Ливингстон... Ну, дальше понятно, да?

И, наконец, драматургия. Слоны ощупывают хоботами своих умерших. Мы ищем в тексте важное для себя и своих отношений с другими. "Белеет парус одинокий" – восемь строк и законченный образ кого-то, кого мы встречали не раз.

Сетература имеет ещё одну особенность - в какой-то степени это тестовая площадка для своих текстов. Легко нажать кнопку и опубликовать. Легко потом исправить. Нетрудно удалить.
Хороший критик должен быть терпелив и, как ни странно прозвучит, немного брезглив.

С уважением,
Николай
Статьи | Просмотров: 1031 | Автор: ШПМ | Дата: 07/08/14 05:51 | Комментариев: 12

Комм.: Этот обзор немножко задержался, поскольку Аня была в безынтернетном отпуске.
Лис

 

Оговорюсь сразу: несовпадение моего субъективного мнения с субъективным мнением рецензента вовсе не обязано означать, что я считаю свою точку зрения эталонной. Если считаете, что я не права, не стесняйтесь сообщить мне об этом, ведь конструктивная обратная связь важна не только авторам и рецензентам, но и рецензентам рецензий.

1. Участник: Виктор_Дванольодинвосем. Автор: Ксенон. Стихотворение «Немезида».
Рецензент: Виктор_Дванольодинвосем. Ссылка на рецензию: 1 2

Оценка: 1 (т.к. нулевые и отрицательные оценки правилами конкурса не предусмотрены)

Сожалею, но к рецензированию этот отклик имеет весьма отдалённое отношение. Анализа произведения я в нём, увы, не вижу (если не считать того, что критику удалось обнаружить "неторопливый, нерегулярный ритм"). Отзыв крайне субъективен и поверхностен – смесь стёба в адрес автора с попытками унизить человеческое достоинство бомжей. Содержательность на нуле, этичность и конструктивность зашкаливают в минус – убедительный образец того, как не надо писать рецензии.

2. Участник: Наталья_Бугаре. Автор: Люся_Мокко. Стихотворение: «Обещаю жить» (на конкурсе ИПЛ-7 - Пентон (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка: 8

Неплохой разбор: подробный, вдумчивый и доброжелательный. Однако, на мой взгляд, недостаточно полный: часть существенных недочётов осталась незамеченной. В частности:
- несмотря на качественные, по современным критериям, рифмы, они (рифмы) не соответствуют выбранному стилю, поэтому стихотворение звучит не совсем аутентично;
- предложение "Пусть без прозвища да без имени / Вспоминать меня будет некому" двусмысленно (второй смысл: пусть все вспоминают меня только по имени или прозвищу);
- неудачный повтор слова "некому" в соседних предложениях применительно к разным персонам (вначале к окружению героини, потом к ней самой) вначале сбивает с толку;
- остались незамеченными некоторые лишние, неудачно подобранные или непонятно что означающие прилагательные: "святой", "мелкому", "чужом".

Кстати, нравится игра смыслов: погибелью героине видится свадьба, а смерть – жизнью.

3. Участник: Ольга_Романченко. Автор: Серж_Курдюков. Стихотворение: «Любовь весной... Эффект всегда острей» (на конкурсе ИПЛ-1 - Ямб (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка: 4

Отдаю должное терпению рецензента, взявшегося за работу с весьма слабым и косноязычным текстом. Однако мне кажется, работа эта велась не совсем в нужном направлении.

Замечания о цезуре, как мне кажется, излишни (я её не обнаружила), а опорными стопами в бесцезурном пятистопном ямбе считаются первая, третья и пятая. Возможно, именно из-за разницы в наших представлениях о ритмическом "скелете" стихотворения я никак не могу согласиться с комментариями рецензента по поводу ритмических недочётов: все четыре момента, выделенных жирным красным шрифтом, читаются, на мой взгляд, без проблем. Соответственно, и дальнейшие комментарии о трудностях прочтения, связанных с ожиданием цезуры, показались мне неоправданными. Кроме того, более половины фонетически неудачных, по мнению рецензента, мест на стыке слов я неудачными не считаю. При анализе стихотворения осталась незамеченной орфографическая ошибка в седьмой строке (там вместо "не" нужно "ни"). Ну, и ещё мне досадно, что в результате правок исчезла единственная интересная строка: "Душа по зову тела рвётся ввысь". Тем не менее, рецензенту удалось помочь автору избавиться от некоторых неудачных моментов.

4. Участник и автор: Александра_Одрина. Стихотворение: «Чёрный квадрат твоего окна» (на конкурсе ИПЛ-17 – Мужская рифма (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4

Оценка: 9

Текст для разбора попался сложный, но рецензент, на мой взгляд, качественно справился с задачей. Более того, ему удалось почти невозможное – тактично убедить протестующего автора в недостаточной понятности ряда формулировок. Респект!..

О том, с чем я не согласна: "боль - собой" – рифма всё же довольно избитая, т. е. интересности я, в отличие от рецензента, не вижу. В остальном я либо разделяю мнение критика, либо считаю его в достаточной мере убедительным и имеющим право на существование. Не все недочёты перечислены, но я понимаю, что затраты времени на ещё более подробный анализ были бы неоправданно велики.

5. Участник: Марк Виал. Автор: Римма Опиум. Сказка "Страж".
Рецензент: Марк Виал. Ссылка на рецензию: 1

Оценка: 4

Примерно в половине замечаний рецензента я вижу хотя бы небольшое рациональное зерно, с некоторыми из них – согласна. Остальное, на мой взгляд, "мимо кассы". Подтверждаю: текст нуждается в интенсивной корректорской правке и литературном редактировании – но конкретные "проблемные зоны" рецензент и я находим подчастую в совершенно разных местах. К примеру, меня порядком раздражают многочисленные пунктуационные и некоторые повторяющиеся орфографические ошибки вкупе с синтаксическими недоработками, в то время как в забракованных критиком выражениях "хоть и не слишком ему хочется", "неспать будут", "кроликов доставать и вместо себя оставлять" и др. я не вижу никакого криминала.

8. Участник и автор: Аэль. Стихотворение "Припять. Город-нежить".
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию

Оценка: 6

Эту рецензию мне трудно оценивать. Трудно прежде всего потому, что я принадлежу к числу авторов, в стихах которых время от времени сосуществуют личностный "взгляд изнутри" и отстранённый "взгляд извне". Соответственно, и в чужих стихотворениях мне такое сосуществование мешает нечасто и несильно. Вот и здесь – некоторые образы кажутся мне выбивающимися из общего художественного концепта, но при этом я не ощущаю дисбаланса между "личностным" и "отстранённым". Максимум – чувствую некоторое переигрывание. Однако я вполне понимаю аргументацию критика и допускаю, что он прав. Отдельным добрым словом мне хотелось бы отметить развёрнутое вступление, сигнализирующее автору о сопереживании рецензента.

10. Участник: Ксенон. Автор: Вера_Рехтер. Стихотворение "Горы" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка: 10

Очень хорошо: грамотно, вдумчиво, доброжелательно и почти исчерпывающе. В смысле – почти все замечания, возникшие у меня при чтении стихотворения, рецензент озвучил, причём даже более обстоятельно, чем это сделала бы на его месте я. Остались не упомянутыми некоторые пунктуационные ошибки – впрочем, я допускаю мысль, что рецензент ещё поговорил бы о них потом, после окончания работы автора над содержанием.

P.S. Читаю разбор – и появляется чувство гордости за ШПМ и мысль: эх, скольких "новичковых" ошибок я могла бы избежать на ранних этапах творчества, попадись мне тогда вот такой рецензент...

16. Участник: Алекс_Фо. Автор: Женя_(Гнедой). Стихотворение "Снег" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Лора_Бар. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 1

Оценка: 7

Перво-наперво хочу отметить добрым словом развёрнутое вступление рецензента об эмоциональном воздействии стихотворения. На мой взгляд, такая "обратная связь" очень и очень важна большинству авторов. Что же касается собственно перечисления недочётов, то разбор показался мне весьма неполным, да и то, что сказано, перекликается с моими ощущениями лишь отчасти. К примеру, "напавший" снег меня ничуть не смущает, зато определение "пушистый" по отношению к этому, так сказать, агрессору мне не по душе: оно выбивается стилистически. Кроме того, я непременно поговорила бы с автором о ритмической инерции, заставляющей читать "прикуривáя" и "чтоб не былó"; более подробно – о недостаточной плавности и ясности изложения (с детальной прорисовкой "спотыкачей", некоторые из которых, кстати, легко убираются или смягчаются элементарной перестановкой строк); ну, и, естественно, о более удобоваримых пунктуации и разбивке текста...

17. Участник: Алекс_Фо. Автор: Юрий_Борисов. Стихотворение "Мой сказочный кот" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Татьяна_Смирновская. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 4

Оценка: 4

Про эмоциональное восприятие стихотворения прочла с интересом. Разбора недочётов, к сожалению, не обнаружила (в отличие от самих недочётов). Критика со знаком плюс, разумеется, тоже имеет полное право на жизнь. Однако мне, зануде и перфекционистке, трудно оценить её в конкурсе рецензий выше, чем на четыре балла.

18. Участник: Алекс_Фо. Автор: Виталий_Мишанов. Стихотворение "Родинка над сердцем" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ирина_Корнетова. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 5

Оценка: 6

На мой вкус, в рецензии хватает и шелухи, но с основными замечаниями рецензента (с "тремя китами") я согласна. Согласна с тем, что "безудержный секс" безудержно пошлит стихотворение (от себя добавлю, что в "сексуальном" контексте ещё и фраза "в этой странной любви нет конца" провоцирует некоторые побочные ассоциации). Разделяю мнение о том, что "ласкается сердце" и "и ищущих" – неудачные формулировки. Я ещё попридиралась бы к лишним словам-втычкам, стилистике и сдвигу "памяти нежность". И ещё один момент... По стихотворению видно, что автор пока не очень опытен, но и далеко не графоман бесталанный, – чуточку помягче бы с тональностью критики, дабы не оттолкнуть его с порога, а деликатно побудить к более тщательной работе над стихами...

19. Участник и автор: Алекс_Фо. Стихотворение "Зимним вечером приглушенным..." (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ольга_Романченко. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 7

Оценка: 9

Как правило, мне трудно писать обстоятельные рецензии на хорошие стихи: не хватает времени и желания облечь ощущения в слова. Но до чего же приятно видеть, когда рецензенту удалось сделать это вместо меня! То есть – облечь мои ощущения в его слова))

В данной рецензии совпадение мнений почти полное. Различия – лишь в мелочах. К примеру, "маячок" меня не смутил (это устойчивое понятие, а не просто уменьшительно-ласкательная форма), а вот "просыпятся" царапнуло ухо (сама даже не пойму, почему именно: то ли из-за акустического сходства с "просыпется", то ли из-за отсутствия в образе некоей абстрактной "ёмкости", из которой просыпятся собравшиеся звёзды).

20. Участник: Алекс_Фо. Автор: Светлана Пешкова. Стихотворение "Синдром Карениной" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Люся_Мокко. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 8

Оценка: 5

Многое подмечено верно, но многое и пропущено. В частности, осталась незамеченной забавная двусмысленность во втором предложении (второй смысл: я с тобой – с рубашкой, с одеялом и далее по списку). Во второй строке множественное число "дорог" приводит к нарушению логики образа: к примеру, если одна дорога ведёт с севера на юг, а вторая – с запада на восток, будут ли рельсы первой параллельны рельсам второй? (Я, разумеется, понимаю, что имел в виду автор, но из-за непродуманной формулировки становится возможным и такой смысл...) В первой строке не помешало бы сказать автору про сдвиг "нереальности явь". При нанизывании слов "поездами, электричкой, трамваем, метро" неплохо было бы поговорить о значении слова "поезд" и о том, что оно применимо и к электричкам, и к метро, а потому в ряду однородных членов употреблено неудачно. Про "свожу параллельность" рецензент немного написал, но, на мой взгляд, недостаточно и неточно. В отличие от автора, чувство слова не подвело рецензента, выбравшего здесь формулировку "сводит воедино... параллельные реальности", однако на очевидную, в общем-то, "корявку" автору указано не было. О синтаксических (например, "слетаю - решившись - спускаю - целясь") и некоторых технических недочётах (помимо упомянутого "извожу") тоже можно было бы написать хотя бы вкратце... В общем, рецензент наговорил много, но сказал, на мой придирчивый взгляд, всё же маловато – а неглубокие "разборы полётов" в отношении не очень качественных стихов могут ведь и расхолаживать авторов...

21. Участник: Алекс_Фо. Автор: Арсений_Платт. Стихотворение "Переплетение" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 9

Оценка: 7

Вдумчивая, тактичная рецензия, во многом перекликающаяся с моей оценкой стихотворения. Остановлюсь чуть подробнее на несовпадениях. "Бескровный" меня не смутил: наст может быть сухим или влажным, сухой (бескровный) хрустит по-особому. А вот "рассеянных" показалось втычкой (впрочем, как и вся вторая половина первой строфы). "Чёрта" пишется в данном случае с маленькой буквы. Не могу с уверенностью сказать, какая оплошность допущена в финальной строке. Рецензент считает, что там инверсия (обочины вечности). А я не исключаю и амфиболию (второй смысл – вечность обочин). Но строка в любом случае неудачна (в том числе и из-за множественного числа "обочин"), тут рецензент совершенно прав.

22. Участник: Алекс_Фо. Автор: Люся_Мокко. Стихотворение "Небо под пальцами" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Светлана Пешкова. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 10

Оценка: 4

На мой взгляд, слишком много похвалы (в том числе и на пустом месте), но маловато собственно критики – впрочем, среди сказанного присутствуют и дельные замечания.

Комментарии в отношении ритмики, на мой взгляд, полностью некорректны. Стихотворение бесцезурное, а естественные для длинной строки неупорядоченные интонационные паузы (во многих строках – по нескольку штук) к цезуре не имеют ни малейшего отношения. С удивлением узнала, что ударный первый слог анапестового стиха отныне считается нарушением (новое слово в теории стихосложения?).

Не разделяю похвалы рецензента в отношении рифмы "полетуем-поцелуем" (свистящий звук сильно выбивается) и по поводу земляничного вкуса поцелуя (штамп). К штампам я бы отнесла и "запьяневшей от ветра".

С замечанием о неудачном выборе слова "мазнём" я согласна, однако добавлю к аргументу критика ещё один. "Мазнём" означает нанесение одного-единственного мазка. А слово "плечи" употреблено во множественном. Как герои одним махом мазнули несколько плеч – непонятно.

Словосочетание "хрупнет на нас" меня не смутило: здесь, на мой взгляд, как раз тот случай, когда сказано больше, чем написано, причём сказано удивительно точно и выразительно.

К строке "Сыплет эхо раскатистый смех в ожиданье ответов" у меня возникло на один вопрос больше, чем у рецензента. А именно: какое слово в этом предложении подлежащее: "эхо" или "смех"?

С "придирками" по поводу фонетики в слове "редроухий" и со словами о "тёмно-зелёном" я полностью согласна. Однако озвучу и другие замечания, возникшие в ходе чтения. К примеру, словосочетание "давай полетуем" поначалу вызвало у меня вопрос: чем-чем давать, каким таким полетуем? "Пальцами трогать" – плеоназм. "Весь" – явная втычка. Фонетика: "изумрудныя тряски", "беззаботно_и полной". Смутил изумрудный цвет ряски (тина – та действительно изумрудная, а ряска – лишь салатовая). В первый момент меня сбило с толку синтаксическое построение предложения: "Обгоревшие плечи мазнём деревенской сметаной, кислым яблоком" (недочёт легко убирается постановкой точки между предложениями). В финале я выбрала бы раздельное написание "не скоро" (причины, если надо, могу пояснить), хотя и авторский вариант не ошибочен.

Анна Хайль (Логиня)
Обзоры | Просмотров: 1326 | Автор: ШПМ | Дата: 30/07/14 06:47 | Комментариев: 15

Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:

"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите.
Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.

Лис

 



Хорошая критика - побуждение к действию. Для меня хорошая критика - это аргументированный взгляд со стороны на достоинства и недостатки моего произведения. Хорошая критика - прожектор, освещающий как достоинства, так и недочеты, это информация к размышлению, это пинок наверх, стимулятор роста, катализатор творчества. Во накрутила, да?)))

Просто рецензия - выражение субъективного и ощущенческого взгляда читателя: понра/не понра, зацепило/не зацепило. Это обратная связь, за что и ценится)

Плохая критика - невнятные, неаргументированные и неумные попытки самоутвердиться подобным образом. Как правило, никакого конструктива и полнейшая неспособность критика пояснить свои претензии к произведению.

Рецензия - хорошо, плохая критика - плохо, но от хорошей критики и первое, и второе отличает отсутствие мощного позитивного пинка автору. (Волшебный пендель - чудное средство)))

В хорошей критике, как правило, присутствует конкретика: где именно косяк, в чем он выражается и (желательно) ссылка на лечение. Хороший критик - хирург от литературы: больно, но полезно.

В критике ни в коем случае не должен присутствовать переход на личность автора. Все высказывания должны быть предельно корректны. Я считаю, что если автор негативно отреагировал на критическое замечание, то пациент скорее мертв и тратить время на оживление не стоит.

Думаю, критика пишется от неравнодушия)

Конечно, мне встречались примеры достойной критики на Литсети) К моим любимым критикам относятся Настя Гурман, Логиня, Саша Оберемок и Алекс Фо, причем стиль у всех разный: Настя пинает с юмором, Аня - скурпулёзно, не оставляя ни малейшей неясности, Саша - терпеливо и доброжелательно, а Алекс - особо изощрённо)))

Я пишу критические рецензии довольно редко (когда не могу промолчать))). Как получается - судить не мне, а автору)

Ирина Корнетова
Статьи | Просмотров: 1295 | Автор: ШПМ | Дата: 29/07/14 05:21 | Комментариев: 10

Победители первого конкурса рецензий:
Логиня и Юлия_Мигита

Детали:

Автор и участник: Александра_Одрина. Стихотворение: С. В. РАХМАНИНОВУ (заявка в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Логиня. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4

Участник: Марина_Славина. Автор: Алекс_Фо. Произведение: Две плоскости
Рецензент: Юлия_Мигита. Ссылка на рецензию



Победитель второго конкурса рецензий:
Люся Мокко

Детали:

Участник: Алекс_Фо. Автор: Светлана Пешкова. Стихотворение "Синдром Карениной" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Люся_Мокко. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 8




Здравствуйте, старые и новые знакомые, коллеги и друзья!

Первый конкурс рецензий был завершён 8 мая.
Второй конкурс рецензий был завершён 15 июля.
Третий конкурс рецензий в процессе оценивания Жюри.
А мы продолжаем:)

Цель конкурса:
Выявление и поощрение тех авторов, которые пишут хорошие (грамотные, полезные, содержательные) рецензии на произведения других авторов Литсети.

Дополнение:
Организаторы конкурса осознают, что авторы сайта пишут также пародии, отзывы-экспромты, эмоциональные отклики или просто трёп, пользуясь сервисом "Добавить рецензию". Но в данном конкурсе могут принять участие только рецензии, которые условно можно отнести к типам литературная критика, разбор произведения, подробные впечатления о произведении другого автора, помощь в редактировании или исправлении произведения другого автора и т.п.

Правила конкурса:

1. Если вы получили классную рецензию ИЛИ вы написали классную рецензию ИЛИ вы просто заметили где-то на Литсети под каким-то произведением классную рецензию, то вы можете подать заявку, в которой вы должны обязательно указать:

- Название произведения и ссылку на произведение, получившее хорошую (полезную, грамотную, на Ваш взгляд) рецензию, опубликованные на Литсети (рецензии с других литсайтов не принимаются);
- Имя (ник, псевдоним) рецензента.

Очень желательно:
Ваш комментарий по этой рецензии (если вы автор произведения, то что она вам "дала"; какие произошли изменения в стихотворении или в вашем творчестве в целом; с чем вы были согласны и с чем не согласны в рецензии и т.п.);

Кроме того, мы разрешаем даже приносить заявки на "часть произведения", т.е. рецензию-разбор конкретного произведения, опубликованный в обзоре многих произведений. В этом случае нужно чётко объяснить – что именно из обзора вы предлагаете заявкой на конкурс.

Любой автор сайта может участвовать в конкурсе сколько угодно раз, в том числе подавать несколько заявок в одном цикле сразу (каждые произведение-рецензия считаются отдельной заявкой). Кроме того, один и тот же автор сайта может участвовать в одном цикле конкурса в нескольких статусах одновременно ("Автор", "Участник", "Рецензент"). Такие прецеденты уже были.

О процедуре снятия (отмены) уже принятой заявки:
Согласие автора и/или рецензента необязательны для участия в конкурсе (поскольку произведения и рецензии размещены на сайте публично). Но – и автор, и рецензент будут поставлены в известность о заявке на конкурс. Если с их стороны мной будет получено категорическое "нет", то заявка будет снята с конкурса. Молчание в ответ будем считать ответом "да".

2. Каждая заявка проходит предварительный отбор организаторами. Объяснение причин отказа организаторы оставляют на собственное усмотрение (если будет время, возможность и желание, то будем объяснять почему Вам отказали).

На конкурс не будут приниматься:
- произведения или рецензии, содержащие нецензурную лексику, грубость, оскорбления, "переходы на личности" или иные формы агрессии;
- рецензии, которые организаторы не сочтут удовлетворяющими определению "грамотная, полезная, содержательная рецензия" (т.е. "рецензии" типа "Какое классное произведение! Подпись. Дата" и т.п.);
- отзывы-экспромты (это не конкурс экспромтов);
- отзывы-пародии (это не конкурс пародий);
- уже поданные кем-то другим рецензии в заявках (играем по методу "кто первее – тот и прав");
- рецензии на слишком большие прозаические или стихотворные произведения;
- рецензии на произведения членов Жюри или рецензии самих членов Жюри и организаторов.

О процедуре переноса на другой конкурс уже принятой заявки:
Дело в том, что состав Жюри каждого конкурса рецензий определяется в процессе набора заявок, а не заранее. Поэтому принятая заявка может быть снята с текущего конкурса и перенесена в следующий, если вдруг в составе Жюри конкурса произойдут изменения и правило "не принимаются рецензии на произведения членов Жюри или рецензии самих членов Жюри и организаторов" сработает. Участник (подавший заявку) будет поставлен в известность. Протесты участника навроде "но Вы же уже приняли мою заявку здесь, так почему..." учитываться не будут. Для нас (организаторов конкурса) гораздо важнее получить грамотного квалифицированного члена Жюри для конкурса, нежели соблюдение принципа "принято – значит принято". Нет ничего страшного в переносе заявки на следующий конкурс, по нашему мнению. Надеемся на понимание.

3. После завершения приёма заявок произведения вместе с рецензиями копируются и отправляются членам Жюри. Члены Жюри оценивают рецензии по 10-балльной системе (оценивают только сами рецензии, а не произведения, поскольку даже очень “слабое” произведение может иметь “сильную” рецензию, и наоборот) и посылают свои оценки организаторам. Далее все оценки всех членов Жюри складываются по каждой из заявок. В итоге по средней оценке за рецензию (суммарное количество баллов делённое на количество оценивших) определяется рецензент – победитель конкурса в данном цикле.

Состав жюри этого конкурса:
(в процессе формирования)

4. Награды:
a) Приз победителю (рецензенту) будет зависеть от “уровня рецензии” (по мнению Жюри Конкурса).
То есть, к примеру, если по оценкам Жюри победила рецензия со средней оценкой 5.7 балла, то приз победителю рассчитывается так:
средняя оценка округляется к ближайшему целому и умножается на 50. В этом случае для 5.7 это составит 300 баллов.
Таким образом, приз победителю может варьироваться в пределах от 50 до 500 баллов (для Литсети это довольно кругленькая сумма;)).

(Для справки: В трёх прошедших конкурсах средние оценки были 8.5, 8.38 и 7.2, т.е. по приведённой выше формуле расчёта это дало бы 450, 400 и 350 баллов соответственно.)

б) Призы автора и участника (заявившего рецензию) составят по 50 процентов от приза рецензенту (округлённо). То есть в нашем примере по 150 баллов.
Если автор и участник – одно и то же лицо, то соответственно 100 процентов (в примере 300 баллов).

в) Рецензент-победитель получает вечную (не удаляемую) ссылку на его авторскую страницу с упоминанием о победе в данном конкурсе в последующих циклах конкурса рецензий. Возможно, мы придумаем ещё какие-нибудь дополнителные знаки поощрения на авторских страницах.

г) Кроме выше перечисленного, и рецензент-победитель, и автор-победитель получают право войти в состав Жюри следующего цикла конкурса, либо предложить кандидатуру в состав Жюри вместо себя (во втором случае решение – да или нет – принимают организаторы).

5. Срок приёма заявок: до 23.59 15 сентября по времени Литсети (ориентировочно).

Ведущий конкурсаАлексей Лис
*Ведущий конкурса участвует на общих основаниях.


ЗАЯВКИ:

1. Участник и автор: Александра_Одрина. Стихотворение: «Пересохшие губы...» (на конкурсе ИПЛ-11 - Логаэд (ПКП)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 и далее

2. ...
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 930 | Автор: ШПМ | Дата: 29/07/14 03:58 | Комментариев: 1

Месяц назад в Школе критиков начался новый проект под условным названием "Дуэль критиков".

Критики были разделены на пары. Каждой паре я послал два стихотворения на разбор. Я старался выбирать стихотворения новых авторов (недавно пришедших на сайт). По одному из этих стихотворений первый критик делает "разбор плюс" (т.е. концентрируется на достоинствах произведения), а второй, соответственно, "разбор минус" (т.е. концентрируется на недостатках произведения). А по другому стихотворению – роли меняются.

Слово "дуэль" здесь, возможно, не совсем хорошо подходит... но звучит красиво;) А не подходит, потому что "дуэлянты" даже не знали с кем они, собственно, "сражаются", т.е. не знали второго критика из своей пары.

Ну что ж, а теперь пришло время опубликовать разборы каждой пары критиков. Не все сразу, а постепенно:)
А вы можете оценить работу критиков, высказывая мнения... или даже определяя – кто из критиков и по какому стихотворению "победил", на ваш взгляд:)

Алексей Лис





Стихотворение: "Злобный ликбез" (Igor Alekseev)



Татьяна Погодина в роли "Критик плюс"

В первую очередь хочется отметить злободневность темы и подкупающую эмоциональность монолога – возможно, какой-нибудь безграмотный товарищ, ознакомившись с данным стихотворением, убоится и примется соблюдать нормы языка, на котором глаголет.
Следом – выбор слов и выражений, оставляющий явное впечатление, что автор сего не изнеженный эстет, падающий в обморок от любого неверно поставленного ударения, а самый обыкновенный человек, у которого, что называется, накипело.
И в завершение скажу: нарушений ритма не обнаружила, и рифмы все – точные.

***

Алекс Фо в роли "Критик минус"

На эту же больную тему разрешите процитировать Габриэля:

У нас с тобой не то, что было встарь.
Любовь ушла, настало время прений.
Ты говоришь: "УглУбить". "КиновАрь".
Как больно. Ты не знаешь ударений.

Меж нами истончилась счастья нить;
былого не вернуть, как ни пытайся...
Я "дОговор" ещё могу простить,
но в горле ком от слова "ходатАйство".

Не говори, что это лишь слова.
Ведь люди мы. И не пришли со свалок.
От слова "квАртал" я дышу едва,
и убивает начисто "катАлог".

Я мог бы, видно, стать и глух, и нем,
и притворяться долго и умело...
Я в целом терпеливый, но зачем,
скажи, зачем ты забеременЕла?! (с)

И, как говорится, почувствуйте разницу! Легкость и ирония Габриэля, вызывающая улыбку и сочувствие – и жесткое растянутое менторство в данном случае, удручающее своей натянутостью и искусственностью в подборе слов. По сути – можно долго рассуждать о метонимиях, поэтических переносах, просторечиях, диалектизмах, солецизмах и прочих интересных штуках, которыми запросто можно оперировать как в разговорной, так и литературной речи. Здесь же крест инквизиции поставлен на всех отступлениях от нормы без исключений и оправданий) Но не это главное… с идеей спорить не стоит – конечно, автор в целом прав, к речи надо относиться бережнее. Но если учишь других ею пользоваться правильно – то «урок» сам должен быть безупречен в речевом отношении. А если еще и в стихах – то это эквилибристика вдвойне. А здесь – набор мыслей-фраз, кое-как связанных друг с другом не по смыслу, композиционно и логически, а абы как, для рифмы и ритма, в итоге получается болезненно-многословное и довольно примитивное, иногда очень спорное в плане построения предложений капание на мозг. Фактически, почти половина слов – костыли-втычки, не несущие значимой смысловой нагрузки. О единстве образного ряда и стилистической однородности даже речи не идет. Графическое акцентирование капсом – это вообще визитная карточка начинающих сочинителей, меня лично морщит давно и сразу. В общем, не вдаваясь в подробности и без ловли блох – агрессивная, простая и плоская, как блин (с), поэтически косноязычная дидактика.
ЗЫ. Если что, это не я вносил его в рекомендуемое редакцией)))))))




Стихотворение: " Плутал автобус..." (Михаил Матренин)



Алекс Фо в роли "Критик плюс"

Ох, не умею я хвалить, когда не хочу) В качестве стеба – можно было бы поизвращаться, но хочется ведь более-менее адекватно отозваться, и поругал бы я здесь гораздо больше)) Впрочем, стихотворение не без плюсов, даже без натяжек. Хорошая (порой даже чрезмерно реалистичная) визуализация, интересные эпитеты, небанальные сравнения… Финал приятное впечатление производит, запоминается – причем запоминается именно сочная картинка, это обилие красок и образов. Вполне уверенное владение словом, свободное воображение без оглядки на эклектику и образную связность… В общем, неплохо, и потенциально автор вызывает интерес)

***

Татьяна Погодина в роли "Критик минус"

«Плутал автобус долго, бестолков,
ломая лед, разбрызгивая грязь,
в тени вечерних сумрачных домов,
и вдруг навстречу выбежал, кружась,
закатом подожженный, алый клен,
звенящий, и танцующий, и даже…»


Насколько я понимаю, на «клён» мы смотрим глазами «автобуса», ну… или ЛГ, в данном автобусе едущего. И вот тут меня смутило деепричастие «кружась». Получается, что автобус заплутал настолько, что объехал этот клён вокруг, да ещё и не один раз, по всей видимости?
Да и само по себе сочетание «вдруг навстречу выбежал, кружась, закатом подожженный, алый клен» немедленно породило ассоциацию с субъектом, который таким образом (выбежал – кружась – подожжённый) пытается сбить с себя пламя. То есть, «клён» – практически в панике и ищет помощи у автобуса, которому выбежал навстречу. Дальнейшее «танцующий» проясняет ситуацию, – клён кружился, потому что танцевал, – но, на мой взгляд, не снимает вопроса о кружении клёна, как таковом.

«В тени вечерних сумрачных домов» – и при отсутствии запятой, и при моём понимании, что «сумрачных» здесь, скорее всего, происходит не от «сумрака», а от «мрачности», – нелюдимости, нахохленности этакой строений, – мне всё же кажется, что рядом с «тенью вечерних» это самое «сумрачных» вполне имеет шанс быть принятым за тавтологию. И, следовательно, напрашивается на замену каким-либо более выигрышным определением.

К тому же:
Плутал автобус долго, бестолков,
ломая лед, разбрызгивая грязь,
в тени вечерних сумрачных домов,
и вдруг навстречу выбежал, кружась…

по инерции строку «и вдруг навстречу выбежал, кружась…» относишь к автобусу, не подозревая пока о том, что появилось второе действующее лицо – клён. Мне кажется, здесь просится пауза, дабы отделить одно от другого:
Плутал автобус долго, бестолков,
ломая лед, разбрызгивая грязь,
в тени вечерних сумрачных домов,

|
и вдруг навстречу выбежал, кружась,
закатом подожженный, алый клен,
звенящий, и танцующий, и даже…


«И ВДРУГ навстречу выбежал, кружась, закатом подожженный…», «О этот свет, ворвавшийся как вскрик, стекло и сталь пронзающий насквозь! Он был ВНЕЗАПЕН» показалось, что двукратное упоминание внезапности – перебор. И вдруг, а потом ещё раз, по сути, вдруг… Мне кажется, такое смысловое повторение несколько подтачивает веру читателя во внезапность происходящего, создаёт ощущение, что нас стараются в оной внезапности настойчиво убедить.
И та же картина с повторением слова «солнце» в соседних строках:
«Он был внезапен. В нем звучал вопрос.
Был слышен голос СОЛНЦА в этот миг.

В корнях деревьев растворялось СОЛНЦЕ
бесследно, как кристаллик марганцовки…»

На мой взгляд, вместо одного из «солнц» здесь, всё же, просится синоним.
 

Также обращает на себя внимание и скрежещущее обилие согласных на стыках слов: «выбежаЛ КРужась», «каК ВСКрик», «растворялоСЬ Солнце» и т.д.
Равно как и в «Был слышен голос солнца в этот миг» – голос солнца, на мой слух, получился несколько сипящим. Из-за двойного «с»: «голоС Солнца».
И неблагозвучны весьма словесные комочки: «каклюстра», «каквскрик»…

«О этот свет, ворвавшийся как вскрик,
стекло и сталь пронзающий насквозь!
Он был внезапен. В нем звучал вопрос.
Был слышен голос солнца в этот миг»


После «О» я бы поставила запятую, так как «о» в данном случае – междометие.
И, признаться не поняла: что же за вопрос звучал во вскрике, так как дальнейший текст этого не поясняет.
Да и на скамью, играющую в жмурки, мне тоже, честно сказать, фантазии не хватило. С кем (чем) она играла? И каким образом? Схлопывалась, прижимая спинку к сиденью, что ли? Или носилась по скверу с завязанными… чем там скамьи глядят? А ежели просто: то пропадала из вида, то появлялась, – в зависимости от падающего на неё света, – это, опять же, не жмурки. Неудачный, на мой взгляд, образ.

Не знаю, право, стоит ли, – после всего сказанного, – придираться к строчке:
«высокие просветы меж домами
он заполнял, как лаборант мензурки»

но ощущение, что «лаборант мензурки» – это нечто сродни «рыцарю круглого стола» или «волонтёру вечности» у меня присутствует. Тире на месте пропуска сказуемого «он заполнял, как лаборант – мензурки», мне думается, расставило бы всё по местам.

А ещё не увидела необходимости в постоянной смене способа рифмовки. На мой взгляд, подобное только озадачивает при чтении.

Вывод:
показалось, что автор в погоне за красивыми оригинальными образами и рифмами увлекается, иногда пренебрегая смыслом и звучанием.


Обзоры | Просмотров: 1077 | Автор: ШПМ | Дата: 29/07/14 03:32 | Комментариев: 10

Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:

"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите.
Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.

Лис

 



Вообще-то я думала, что задания – это нечто на проверку знаний будет. А тут во оно как, Петрович... Но рационализм в этом есть. Наши взгляды и мысли – это мы сами.

Что такое хорошая критика для меня лично? Ответ объемный выйдет. Прежде всего это критика аргументированная, конструктивная, предельно корректная. Чтобы критик не просто ИМХО свое говорил (кстати, чудная расшифровка аббревиатуры - имею мнение хрен оспоришь), а четко объяснял, что и почему не так. Например:
в этой строке что-то не так... ИМХО. (плохая критика)
В этой строке у тебя два лишних слога, что поломало ритмический рисунок, плюс в слове ворожила у тебя ударение на второе О, это сбой. (хорошая критика)

Отзыв – это общее впечатление от текста. Это разговор читателя с автором. Он обычно редко указывает на недочеты текста, а больше основан на созвучии автора и читателя. Штука хорошая и необходимая (для кого же мы пишем, если не для читателя?). Но показывает только плюсы работы, то, что получилось. Отзыв не направлен на выявления недостатков работы, потому критический отзыв лучше обычного.

"Просто рецензия", обычно это многобуквенный отзыв) Эдакая хвалилка на пару страниц ворда) Все плюсы и минусы у нее аналогичны "отзыву". Но опять же, есть вид и критических рецензий. Но это совсем иное.

"Плохая критика" - это невнятная критика, когда автор не понимает о чем с ним ведут речь. Например – ВСЕ твои работы размазаны и не имеют стержня. Это не литература.
Другими словами, плохая критика – это не аргументированная критика работы, с обобщениями, без ссылок на компетентные источники, на непонятном автору языке.
(Представьте совсем начинающего поэта, с хорошей образностью, но образный ряд выглядит кучей бусинок, рассыпаных по полотну стиха, у автора уникальное мироощущение, каждый образ в отдельности – очень хорош, но чувствуется незнание элементарной кухни теории стихосложения. И вот к нему приходит "дока" И пишет: "Здравствуйте, что ж вы творите с читателем? Мало того, что Вы выбрали логаэд, так еще и на основе пеона и амфибрахия. С россыпью пиррихиев. Ритм местами сбоит. Оксюморон у вас выглядит гротеском. Лучше попробуйте писать лимерики". И вот бедный автор начинает гуглить каждое слово.
Тут даже не важно, прав критик был или нет. Если автор не знает о существовании мужской и женской рифмы и чем отличается силлабо-тонический стих от тонического, если он понятия не имеет про то, что первый катрен задает ритм и размер стиха. И что у стиха вообще есть размер! То подобная критика не лучшая в данном конкретном случае. Всегда желательно хотя бы примерно уровень критикуемого узнать. И начинать сразу не с блеска своей эрудиции, а пытаться наладить контакт и говорить с ним на доступном ему языке.)

Так же плохая критика – это критика самого автора. (Помню конкурс в сети, где мне в рецензии судья написал, что я латентная блядь, раз моя ЛГ - гастарбайтер, ибо все женщины, которые вынуждены ехать на заработки таковы. К моему стыду, я даже гуглила словосочетание))))) А потом ужасно обижалась))))

Составляющие хорошей критики:

1) грамотность и хорошее знание теоретической базы. (Критик должен сам очень четко понимать почему и где не так, и мочь это объяснить)

2) Доброжелательность и преследуемая цель – помочь автору улучшить текст.

3) Умение связно подавать свои мысли в доступной форме.

4) Эрудиция критика. (Абсолютно необходимая вещь, дабы не попасть впросак. У меня вон под работой долго пытались убедить, что заря – это сам рассвет, а трава – это травяной покров земли, а никак не растение)

5) Критик должен отдавать себе отчет, что автору нужно время, чтобы понять суть недостатков в своих строках. И никогда нельзя настаивать на немедленной правке по всем пунктам.

6) Ни в коем случае критик не должен давить авторитетом и пытаться любой ценой настоять на своем. Даже если он абсолютно прав. Безапелляционность и категоричность отталкивает.

7) У критика должно быть хорошо развито чувство слова. Потому, как поэзия невероятно тонкая материя, и, иной раз, в ней уместны и глагольные рифмы и прочие моветоны. Если это таки Поэзия. (Пример: со мною что-то происходит, ко мне мой старый друг не ходит – тут и однокоренная и глагольная и грамматическая рифма налицо. Но попробуй укажи Евтушенко как писать стихи). Все же в литературе содержание довлеет над формой. И так и должно быть. (Но это уже касается только зрелых авторов, освоивших филигранно ту самую форму)

8) Конкретное указание на ошибки в тексте.

9) Никаких переходов на личности и обобщений. Ни в коем случае нельзя стебаться над незнакомым автором. Добрый юмор и то только если уверены, что автор обладает ЧЮ. Лучше в первый раз обойтись без сленга и подколок. И никаких угроз. Например: я покажу ваши "перлы" знакомым пародистам. По вашему рассказу кавера плачет. И тд.

10) Целью критики, если это критика, а не акт самолюбования или самоутверждения путем топтания менее опытного автора, может быть только – попытаться помочь автору улучшить конкретный текст.

11) Хорошей критики в сети крайне мало. Она настолько жизненно необходима, но ее днем с огнем, как говорится. Литсайт и привлек меня именно тем, что этот редкий зверь тут таки водится.

12) Я каждый день даю массу разборов работ. Но вот является ли то, что я делаю непрофессиональной корректурой или все же критикой, затрудняюсь ответить... Все же критика – это не только указание на грамматические и пунктуационные ошибки (это, скорее, вычитка текста). Критика в моем понимании – вещь намного более глубокая и сложная. Если брать прозу – то надо и оценить сюжет, и манеру подачи, и легкость стиля, и массу литературных приемов, использованных автором, для достижения нужного эффекта. Показать автору, что получилось и что нет пока... Провисание сюжета, топтание на месте, недостаточная динамика, или сухость изложения, малохудожественность, или неверная балансировка повествовательной и приключенческой части. Верные акценты в работе. Показать лишнее, и то, что необходимо расширить (часть идеи почти всегда у прозаика остается в голове). В общем и в целом, толковая критика прозы – занятие не для слабонервных. На Литсайте я видела очень хорошие разборы поэзии. Пожалуй, лучшие в сети. Но вот хороших разборов прозы встречала мало. Сама я делала их местным прозаикам только в личку, и не тут, из-за некоторого неудобства функционала сайта. Да и проза – это огромные куски текста, просто неудобно (стыдно) кидать их под работой в комментах. А критика крупной прозы не делается за один раз. Вот и приходится отправлять кусками текст. Это сложно...

13) Формула хорошей критики Х-П-Х. Х – хорошее – то,что получилось в работе. П – плохое, собственно, сама критика. Х – хорошее на прощание. Первое Х позволяет настроить автора на вашу волну, расположить к себе, и предполагает более высокую вероятность того, что критика будет принята. Второе Х – после самого критического разбора – утешительная пилюля, и опять же настрой автора на дружелюбие. Я считаю, что это верная формула. Да и сам разбор должен быть всеобъемлющим, то есть показывать автору и плюсы и минусы его работы.

Вроде все)

Наталья Бугаре
Статьи | Просмотров: 1258 | Автор: ШПМ | Дата: 17/07/14 07:18 | Комментариев: 10

Месяц назад в Школе критиков начался новый проект под условным названием "Дуэль критиков".

Критики были разделены на пары. Каждой паре я послал два стихотворения на разбор. Я старался выбирать стихотворения новых авторов (недавно пришедших на сайт). По одному из этих стихотворений первый критик делает "разбор плюс" (т.е. концентрируется на достоинствах произведения), а второй, соответственно, "разбор минус" (т.е. концентрируется на недостатках произведения). А по другому стихотворению – роли меняются.

Слово "дуэль" здесь, возможно, не совсем хорошо подходит... но звучит красиво;) А не подходит, потому что "дуэлянты" даже не знали с кем они, собственно, "сражаются", т.е. не знали второго критика из своей пары.

Ну что ж, а теперь пришло время опубликовать разборы каждой пары критиков. Не все сразу, а постепенно:)
А вы можете оценить работу критиков, высказывая мнения... или даже определяя – кто из критиков и по какому стихотворению "победил", на ваш взгляд:)

Алексей Лис





Стихотворение: "яблоки" (Леонид Беляев)



Юлия Мигита в роли "Критик плюс"

Всех приветствую!

Хотела я подойти к заданию серьёзно, но полученные для разбора стихи не оставили мне такой возможности: я поняла, что не смогу «с ученым видом знатока» расхвалить то, что... не вызывает восторженного трепета, как и не смогу аргументировано «изругать» вполне приличное стихотворение. Придется отшучиваться… Уж извините)

---

Перед нами одно из самых достойных произведений Литсети, отличающееся неожиданными образными находками, самобытной речью и виртуозной подачей темы. Давайте поближе познакомимся с особенностями авторского поэтического почерка.

Шрапнелью взгляд вгрызается в бетон,
все эти выбоины, сколы порождая...
Ыыыыы... инфразвуковой давящий стон
крушит сознание, налипшее по краю...

Уже начальная строфа пускает в галоп коня читательского воображения, повергая нас в состояние нервного возбуждения. Ещё бы: взгляд ЛГ, подобно дрели-шрапнели, дырявит бетон, заставляя его крошиться со стоном. Стон бетона инфразвуковой, т.е. неслышный, но он отнюдь не безобиден: он сокрушает чьё-то сознание, налипшее по краю. Край чего? - спросит дотошный читатель. Возможно, «край» дырочки, проделанной взглядом в бетоне, возможно, «край далёкий», где кто-то кому-то будет женой, а может быть, «край» головы ЛГ (вдруг он гуманоид с нетипичным строением черепа?).
Третья версия мне кажется наиболее вероятной, поскольку именно голова иногда связана с сознанием.
Итак, к краям головы ЛГ прилипло сознание. Заметьте: не мозг – это звучало бы грубо и физиологично – а "продукт" его (выражаясь по-марксистски).
Иначе говоря, функция мозга, его способность, прилипла к стенкам черепной коробки. Неординарное, яркое решение!

Вот... что хотел найти ты под плитой?..
Там черви.
Те, что на рыбалку не годятся.

Взгляд, пробуравив плиту, обнаружил под ней червей, на которых не клюнет золотая рыбка. Речь о кладбище! Начинается мистический ужас…

Оставь её!
Черви – «они». А оставить нужно «её». Это кого же? Неужели ту, в которой они копошатся??? То есть, автор разоблачает намерение ЛГ похитить труп некой дамы? Интрига набирает обороты…

Иначе за тобой
твои же черви с рЫыыыыыком будут гнаться.

Если герой не оставит труп на месте, то за ним погонятся черви? То есть, черви всё же находятся вне трупа – в противном случае они вместе с ним и перемещались бы в пространстве. Вероятно, они есть и внутри, и вне тела: червь могильный вездесущ! – как бы говорит нам автор, заставляя задумываться о бренности бытия…

А дальше начинаются элементы мистики: червь, способный выскочить из могилы и гнаться за героем, вероятно, не уступает по размерам королевской кобре! Тогда возникает вопрос – какого же размера сам труп? Или же гигантский «рычащий» червь появился в результате генных мутаций? Возможно, дело происходит в зоне Чернобыля…Вот так ненавязчиво, исподволь, автор дает все необходимые для понимания текста зацепки. Он ничего не говорит прямо, давая возможность читателю самому проявить смекалку.

Там яблонь сад.
Все в яблоках глазных.

Глобальная экологическая катастрофа, да…

И каждое заглядывает в душу,
ища свою сестру
а может брата

Но почему глазное яблоко ищет своего брата (т.е. другое глазное яблоко) в душе у героя, а не на его лице? Даже циклоп имеет глаз, неужели наш герой вовсе слеп? Мутант? Дожили...
Выходит, слепой ЛГ удирает от червей наощупь? Нет, постойте, он же только что буравил бетон взглядом... Спонтанно рождающиеся вопросы интригуют читателя и помогают стихотворению сохранять "нерв".

Оно-оно
Возможно, здесь речь идет про жену Джона Леннона. Автор демонстрирует широту кругозора и музыкальную эрудицию.

Перед тобой оно совсем не виновато
за то, что в горле накрепко застряв,
сейчас тебя оно беззлобно душит,
не понимая, ты ли этого хотел?..

Нет, ошибочка: всё то же глазное яблоко в нашем фокусе! Это ОНО застряло в горле ЛГ (вероятно, провалилось вовнутрь головы, а потом ниже по кровотоку спустилось. Вот почему наш ЛГ слеп! Ещё и задыхается: душит яблоко героя, душит беззлобно! Это, между прочим, ещё хуже, чем злобно: дольше по времени потому что. (Помните притчу про доброго кинолога, который, жалея собак, рубил хвосты медленно?)
Повествование о злоключениях ЛГ вынуждает читателя включать фантазию, мобилизуют его со-творческую активность. И это безусловная заслуга автора.

ТЫыыыыыыыыыыыыы... смел?
ТЫыыыыыыыыыыыыы... смел...

Читая это километровое «тыыыы…» начинаешь представлять героя дли-и-и-инным, подобно могильному червю. Автор умело визуализировал образ с помощью графического приёма. Возможно, червь-кобра догнал и проглотил ЛГ, поэтому второй и принял его вытянутую форму. (Автор, как мы уже поняли, является мастером намёка, непрямой подсказки).
Как «смел» червь сожрать ЛГ? Так мозгов же у него нет, даже «налипших по краю» – вот и результат.

Зачем тебе нужна была плита?...
Вот уж воистину. Не лезь, куда не просят. А то «на базаре нос оторвут», и глазами накормят, и червями затравят. Хорошее предостережение.

Ты смел.
Но... Как же ЭТО ты посмел?!.

Вот так. Был смел и посмел. В том числе и ЭТО. Ну, то, которое. Вы поняли.

Неаккуратно взгляд оторван от стены.
Снова неожиданный переход, точнее, переброс в пространстве. Мы уж думали, что подгоняемый страхом и червями, ЛГ за тридевять земель умчался, где и погиб в слепоте и спазмах, а он "и ныне там", у кладбищенской стены! Вот такая философия: возвращается всё на круги своя, как ни беги.

Неаккуратно взгляд оторван от стены.
Оторван так, что много сотен раз порвался...
Куски оторванные с пола сметены...

Куски взгляда на полу. Их выметают метлой. Печально.
А чей взгляд, кстати? Если того самого глазного яблока, которое в поисках "брата" залезло в "душу" и застряло в зоне кадыка – то и слава богу. Ибо нечего, опять же, лазить, где не просят: ни могилы разрывать, ни в душах рыться.

А смысл?
Смысл?..

Ну как же, смысл в том, что герой остался жив! Бог не выдал, червь не съел!

А вот зачем тебе здесь сдался
СмЫыыыыыыыыыысл?..

Неправда, что у автора на клавиатуре периодически западает буква «ы». Здесь всё продумано до мелочей! В слове «тыыы…», чуть выше, буква «ы» прозвучала 13 раз, а в слове «смыыы..сл» лишь 11. Это неспроста.

13 – несчастливое число. ЛГ с глазом в горле и с червями «на хвосте» несчастен по определению.
11 - арабы считают числом познания божественного. А бог, как известно, заключает в себе высший смысл бытия. Вот так, одним словесным жестом, автор и спрашивает, и отвечает на главный философский вопрос всех времен. Без бога - быть тебе несчастным, как ЛГ.

А ещё 11 похоже на барабанные палочки. И они как бы «ударяют» по читательскому сознанию, производя в голове немыслимый грохот. Это – заключительный аккорд стихотворения, помогающий глубже проникнуться философскими истинами.
Спасибо автору за удовольствие от прочтения!

***

Ольга Романченко в роли "Критик минус"

Буду предельно краткой.
От первой до предпоследней строчки безуспешно пыталась уловить постоянно ускользающий от меня смысл стихотворения. И лишь прочтя последнюю строку, поняла, что это было ошибкой))

А вот зачем тебе здесь сдался
СмЫыыыыыыыыыысл?..


А и правда – зачем?! Ыыыыыыыыыыы))
Отличный ход, автор!




Стихотворение: "Нормальный" (Наталья Борисова)



Ольга Романченко в роли "Критик плюс"

По технике претензий нет. Безупречный четырёхстопный хорей. И рифмы хороши.
Есть интересные авторские находки. "Коньячно-знойный джаз" – замечательно! И образ "белого ангела-вертолёта" очень хорош.
В строке "Даже зайца не пугает твой зеркальный визави…" – нравится изящная недосказанность, усиливающая эффект (заяц ведь по умолчанию – "трусишка", если уж его не пугает!..).
Нравится идея. И воплощение её – тоже на уровне.
Вся эта "нормальность" лирического героя (сама по себе черта скорее положительная) на поверку оказывается не очень-то привлекательной.
Нравится и то, что автор не высказывает "в лоб" своё отношение к лирическому герою. Но сам факт, что стихотворение помещено под рубрикой "иронические стихи", позволяет предположить, что авторское отношение к лиргерою где-то очень созвучно моему, а именно: ни симпатии к нему особой не испытываешь, ни антипатии... И влюбиться в него сложно, и ненавидеть вроде не за что... Пресный он какой-то, как суп без соли и специй... и потому не интересен, скучен. Ни умом не блещет, ни талантами. Не романтик, но и прагматизм ему чужд. Не безобразен, но и красавцем не назовёшь. Не ловелас. Не герой... НЕ-личность, короче...
И не только в выборе соответствующей рубрики, но и в самом названии проглядывает авторская ирония.
"Нормальный" (??) Ну, если человека, не испытывающего никаких эмоций, не имеющего стремлений, страстей и целей, считать критерием "нормальности", – в таком случае моё окружение (не исключая и меня, естественно) – люди... э-э... не совсем нормальные, даже сумасшедшие, скорее)) И я ничего не имею против, чтобы мы такими и оставались.

***

Юлия Мигита в роли "Критик минус"

А в этом раунде я отказываюсь от поединка и заранее присуждаю себе проигрыш. Критика данного стихотворения была бы скудной и маловразумительной, она никого бы всё равно не убедила по причине недостаточной аргументации. Вышутить текст тоже не получится – автор не дал материала для этого: нет ни нелепостей, за которые можно зацепиться, ни смысло-Образных «извращений». Придираться к тому, что не заслуживает серьезных придирок, совсем не хочется.
Нормальное стихо (как и предупреждает нас его название). А критик-минус – пас.


Обзоры | Просмотров: 1170 | Автор: ШПМ | Дата: 17/07/14 04:44 | Комментариев: 10

Я – не критик) Я читатель. Со своими пристрастиями в творчестве, жизненным опытом и интересами. Я читаю – мне нравится, не нравится, нравится не очень. Почему? Пытаюсь разобраться на ваших глазах))

1. Участник: Виктор_Дванольодинвосем. Автор: Ксенон. Стихотворение «Немезида».
Рецензент: Виктор_Дванольодинвосем. Ссылка на рецензию: 1 2

Оценка - 4. От совсем низкого балла спасло только начало рецензии. В остальном – неприятный осадок от отзыва, особенно на контрасте с ответами автора работы. На мой взгляд, излишне желчно, да и в принципе не по сути. Рецензенту не стоило забывать, что поэзия изъясняется преимущественно образами, и трактовать всё так по марксистски-ленински, наверное, не время и не место)

==================================

2. Участник: Наталья_Бугаре. Автор: Люся_Мокко. Стихотворение: «Обещаю жить» (на конкурсе ИПЛ-7 - Пентон (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка – 8. Продуктивный диалог – это важно для автора. Но мне как читателю он утомителен.

==================================

3. Участник: Ольга_Романченко. Автор: Серж_Курдюков. Стихотворение: «Любовь весной... Эффект всегда острей» (на конкурсе ИПЛ-1 - Ямб (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка – 10. Для меня рецензия идеальна. Разбор от и до, познавательный и увлекательный. Просто наглядное пособие) Ну и лирическое отступление: всегда поражаюсь доброжелательности, тщательности, альтруизму и терпению Алексея Лиса) Это имеет отношение ко всем его рецензиям, не только к этой.

==================================

4. Участник и автор: Александра_Одрина. Стихотворение: «Чёрный квадрат твоего окна» (на конкурсе ИПЛ-17 – Мужская рифма (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4

Оценка - 9. За конструктив и великое терпение. А также за чудесные слова: «…просто мы с тобой на разных позициях: ты - на позиции автора, который ЗНАЕТ, о чём он писал и где-что-почему (ну, в большинстве случаев), а я - на позиции читателя, у которого есть ЛИШЬ ТЕКСТ и какие-то свои ассоциации-представления-мироощущения…»))

==================================

5. Участник: Марк Виал. Автор: Римма Опиум. Сказка "Страж".
Рецензент: Марк Виал. Ссылка на рецензию: 1

Оценка – 5. Позиция рецензента ясна и изложена четко. Но менторский тон отталкивает и исключает возможность конструктивного диалога.

==================================

8. Участник и автор: Аэль. Стихотворение "Припять. Город-нежить".
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию

Оценка – 10. Отличная рецензия, каких немного. Рецензент пропустил работу через себя, пережил ее – это огромный расход эмоций. Понравилась психологичность подхода в разборе образов)

==================================

10. Участник: Ксенон. Автор: Вера_Рехтер. Стихотворение "Горы" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка – 9. Объективно, доброжелательно и очень по сути. Почему не высший балл? Да чистая вкусовщина: лично для меня как для читателя рецензии никаких открытий не случилось)

==================================

16. Участник: Алекс_Фо. Автор: Женя_(Гнедой). Стихотворение "Снег" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Лора_Бар. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 1

Оценка – 7. Долго думала, что поставить. Сложно – всё чисто, аккуратно, доброжелательно и старательно. Как… в школьном сочинении)

==================================

17. Участник: Алекс_Фо. Автор: Юрий_Борисов. Стихотворение "Мой сказочный кот" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Татьяна_Смирновская. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 4

Оценка – 10. Вся разулыбалась, пока читала. Классная попытка «понять, почему так нравится». Живо, искренне – и по сути)

==================================

18. Участник: Алекс_Фо. Автор: Виталий_Мишанов. Стихотворение "Родинка над сердцем" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ирина_Корнетова. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 5

Оценка – 6. Всё по делу, но правильность постулата «солдат ребенка не обидит» еще никто не отменял. На мой взгляд, выбранный тон рецензии предполагает шоу «для своих», а не пользу для автора.

==================================

19. Участник и автор: Алекс_Фо. Стихотворение "Зимним вечером приглушенным..." (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ольга_Романченко. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 7

Оценка – 8. Всё очень грамотно, но выглядит как обязаловка, а я живой человек, и мне стало скучно.

==================================

20. Участник: Алекс_Фо. Автор: Светлана Пешкова. Стихотворение "Синдром Карениной" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Люся_Мокко. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 8

Оценка – 10. Хороший живой разбор – от эмоций до техники. Любопытно было следить за мыслью рецензента)

==================================

21. Участник: Алекс_Фо. Автор: Арсений_Платт. Стихотворение "Переплетение" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 9

Оценка – 10. Скупо и убедительно. И мне близка позиция рецензента: «образ состоятелен в том случае, если не противоречит прямому смыслу».

==================================

22. Участник: Алекс_Фо. Автор: Люся_Мокко. Стихотворение "Небо под пальцами" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Светлана Пешкова. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 10

Оценка – 8. Хорошая развернутая рецензия. Мне не хватило живого чувства, сверх поставленной задачи.

==================================

Аполло
Обзоры | Просмотров: 1202 | Автор: ШПМ | Дата: 14/07/14 04:33 | Комментариев: 6

Вступительное слово. Оно же - жалоба жюриста на свой тяжкий жребий.

Сложно, сложно судить конкурс рецензий. Писались они не с соревновательной целью, никто никого не хотел «заткнуть за пояс», не лез из кожи, чтобы продемонстрировать выдающиеся способности на критическом поприще. Участники иногда лишь мимоходом высказывались о стихотворении: отметят один-два аспекта (умно, ярко, по существу!) – и всё на этом. Ведь не каждую же мысль вписываешь в рецензию. А сейчас я должна снижать баллы за неполноту…

Иногда рецензенты, будучи в роли конкурсных ведущих, оценивали стихи исключительно с точки зрения соответствия заданной форме (тактовик, пентон и т.д.), об этом и вели разговор, оставляя без рассмотрения прочие стихотворческие нюансы. Большего тогда и не требовалось, рецензия идеально выполнила задачи того момента. А сейчас я рассматриваю её под углом новых, повышенных требований, и она уже на идеал "не тянет"...

Было и так: стихотворение, требующее доработки, приносилось в ШПМ, и рецензенты акцентировались на его недостатках. Причем, они иногда не сильно заботились о форме изложения. Пришла мысль – зафиксировали её в виде обрывочной фразы (автор понял – и хорошо). Ведь это просто диалог, а не аннотация к книге, так зачем мудрствовать? А сейчас я вынуждена снижать оценку за недооформленность.

Ещё одна загвоздка – сами стихи. Иногда тексты не давали рецензентам возможности развернуться во всю ширину плеч: не нашлось в них богатого материала для ума и сердца. И критику ничего иного не оставалось, как повторять скучные фразы про сбитый ритм, штампы, грамматические ошибки. Не было никакой глубины исследования, но не по причине глупости критика, а поскольку не было этой глубины в исходнике. И какую оценку в этом случае я должна ставить рецензенту? Низкую или высокую?

Короче говоря, все рецензии разноплановые, и я не знаю, по какому признаку их сравнивать. Кто сильнее, слон или кит? Или муравей? Смотря что взять за точку отсчета…
Но у меня нет выбора: назвался груздем… Буду пытаться.
Воспользуюсь той же системой оценок, что и на поэтических конкурсах: 10 – шедевр, достойный войти в анналы истории литературы, а 1… ну, это ясно.
Посмотрим, найду ли я такую рецензию, которую буду читать запоем, как самостоятельное художественное произведение, которая покажется мне внутренне убедительной и внешне красиво изложенной.
=============

P.S. Я обращала большое внимание на то, много ли «тонкостей» обнаружил рецензент в произведении. К примеру, сказать, что рифма «чижик-электростанция» не совсем... хороша, – много ума не надо. Сложнее подметить, что в таком-то предложении предлог «уже» может быть воспринят двояко, в том числе и как сравнительная степень прилагательного «узкий». Что «и свожу» на слух может прозвучать как «извожу» - тоже не каждый обратит внимание.
А уж умение немного пофилософствовать на заданную автором тему – это вообще всегда интересно и увлекательно. Получается уникальное со-творчество: один сказал, другой подхватил, углубил, продолжил, а может быть и оспорил. Эти «рассуждалки» имеют прямое отношение к критике: для того и пишется произведение, чтобы затронуть читателя, заставить о чем-то задуматься. И умение рассказать о своем впечатлении и пояснить, почему оно таково, из каких составляющих сложилось – большая ценность, на мой взгляд.

Всем спасибо!)

1. Участник: Виктор_Дванольодинвосем. Автор: Ксенон. Стихотворение «Немезида».
Рецензент: Виктор_Дванольодинвосем. Ссылка на рецензию: 1 2

Ну, это не критика, а просто отзыв, рассуждение о жизненных реалиях. Спорить о том, имеют ли право на существование бомжи, слушают ли они самодельное радио, едят ли из битой посуды - можно долго, но это не литературный спор, поэтому мне оценивать особо нечего.
Оценка 2

==================================

2. Участник: Наталья_Бугаре. Автор: Люся_Мокко. Стихотворение: «Обещаю жить» (на конкурсе ИПЛ-7 - Пентон (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка 7

==================================

3. Участник: Ольга_Романченко. Автор: Серж_Курдюков. Стихотворение: «Любовь весной... Эффект всегда острей» (на конкурсе ИПЛ-1 - Ямб (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка 7

==================================

4. Участник и автор: Александра_Одрина. Стихотворение: «Чёрный квадрат твоего окна» (на конкурсе ИПЛ-17 – Мужская рифма (ШПМ)).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3 4

Оценка 8

==================================

5. Участник: Марк Виал. Автор: Римма Опиум. Сказка "Страж".
Рецензент: Марк Виал. Ссылка на рецензию: 1

Оценка 9

==================================

8. Участник и автор: Аэль. Стихотворение "Припять. Город-нежить".
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию

Оценка 5

==================================

10. Участник: Ксенон. Автор: Вера_Рехтер. Стихотворение "Горы" (разбор в Мастерской ШПМ).
Рецензент: Алексей_Лис. Ссылка на рецензию: 1 2 3

Оценка 6

==================================

16. Участник: Алекс_Фо. Автор: Женя_(Гнедой). Стихотворение "Снег" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Лора_Бар. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 1

Оценка 7

==================================

17. Участник: Алекс_Фо. Автор: Юрий_Борисов. Стихотворение "Мой сказочный кот" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Татьяна_Смирновская. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 4

Оценка 5

==================================

18. Участник: Алекс_Фо. Автор: Виталий_Мишанов. Стихотворение "Родинка над сердцем" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ирина_Корнетова. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 5

Оценка 5

==================================

19. Участник и автор: Алекс_Фо. Стихотворение "Зимним вечером приглушенным..." (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ольга_Романченко. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 7

Оценка 7

==================================

20. Участник: Алекс_Фо. Автор: Светлана Пешкова. Стихотворение "Синдром Карениной" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Люся_Мокко. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 8

Оценка 9

==================================

21. Участник: Алекс_Фо. Автор: Арсений_Платт. Стихотворение "Переплетение" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Ксенон. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 9

Оценка 7

==================================

22. Участник: Алекс_Фо. Автор: Люся_Мокко. Стихотворение "Небо под пальцами" (разбор в обзоре ШК).
Рецензент: Светлана Пешкова. Ссылка на рецензию: см. в обзоре - номер 10

Оценка 8

==================================

Юлия Мигита
Обзоры | Просмотров: 1023 | Автор: ШПМ | Дата: 14/07/14 04:00 | Комментариев: 2

Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:

"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите.
Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.

Лис

 


О хорошей критике

Хорошей назову критику, вызванную именно стремлением помочь, подсказать автору пути к улучшению его произведения. То есть, критику, подразумевающую сотрудничество – изначально рассчитанную на деловой диалог.

Хорошей критике известно, что безапелляционные констатации, не подкреплённые конкретными примерами из разбираемого текста, вряд ли донесут мысль до автора. В лучшем случае безапелляционность вызовет недоумение, а в худшем воспримется как желание покрасоваться, сорвать плохое настроение, самоутвердиться за чужой счёт, нежели как стремление привнести нечто, кажущееся критику рационал