Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Рубрики
Поэзия [45418]
Проза [10008]
У автора произведений: 204
Показано произведений: 151-200
Страницы: « 1 2 3 4 5 »

Предыдущие публикации:
Подборка произведений победителей межпортальных конкурсов. Первый межпортальный. Первая часть
Подборка произведений победителей межпортальных конкурсов. Первый межпортальный. Вторая часть
Подборка произведений победителей межпортальных конкурсов. Второй межпортальный. Первая часть




Замечательная идея публикации подборок произведений победителей туров прошедших межпортальных конкурсов была высказана Лилией Слатвицкой.

Представляем вашему вниманию четвёртую такую подборку. В ней 16 произведений, которые:
- заняли 1-3 места по итогам Жюри в третьем туре Второго межпортального конкурса "Остров сокровищ";
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования в третьем туре;
- заняли 1-3 места по итогам Жюри в спецтуре "Последний шанс";
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования в спецтуре "Последний шанс";
- заняли 1-3 места по итогам Жюри в финальном туре Второго межпортального конкурса "Остров сокровищ";
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования в финальном туре.

Все имена и названия команд взяты из опубликованных итогов.
Все тексты взяты из файлов жюри (возможно, уже были изменены авторами).




Третий тур, итоги Жюри – два набора цитат из произведений Михаила Булгакова (4 цитаты) и Аркадия и Бориса Стругацких (4 цитаты)

Анна Лисицина. 3-1. Клинопись: 91 – 1 место по итогам Жюри (3 тур)
Команда «Леди и Че» (Стихи.ру)




Птица Симург возвращается в горы Каф,
Небо над ними – малиновая парча.
Выторгуй ночь у персидского городка
И постарайся прогнать из неё печаль.
Звёздную клинопись учит придворный врач –
Пересказать прекраснейшей из принцесс...

Глина готова – раскатана и сыра.
Робкие розы цветут на его лице.

Каждое утро – новый волшебный стих
С подписью: "Доброй пери моей души".
Юной принцессе это, конечно, льстит.
Жаль только – шах медициной не дорожит:
Что для правителя горстка благих затей?
Он предпочтёт раскошелиться на декор…

Мысли о неком сопернике-шахзаде
Жалят сознание тысячью мантикор.

Ниточка к ниточке, алые к золотым
Стянутся в пальцах умелых – держи ковёр!
Чувствам под клином не спрятаться, не остыть...
Кто же кого за собой в первый раз повёл?
Страсть бушевала сильнее, чем каркаданн,
Будучи нежной, словно пушистый кот...

Верили – этот подарок Аллахом дан.
Знали – их тайна долго не проживёт.

...Выстроен в книжицах заново древний мир,
Древняя Персия дышит в листках бута.
– "Знаешь, а звёзды – рассеянны и немы.
Я за их маской скрываться уже устал.
Кроме дощечки, свидетелей больше нет.
Хочешь – разбей, а хочешь – подай мне знак", –
Так археолог читает своей жене,
Так просыпаются старые письмена.
– "Ярче тебя не увидит зари Восток
И не излечит рану мою Творец"...
– Ну ты придумаешь тоже... Иди за стол.
Надо же, ты на работе совсем сгорел!
Добрая пери заварит зелёный чай, –
Скромно жена кокетничает в ответ.

Снова стихами звёзды при них молчат,
Птица Симург их дом бережёт от бед.
____________________________________________________

Горы Каф – мифические хризолитовые горы, окружающие мир и служащие пристанищем для разных волшебных существ.
Шахзаде – наследный принц.
Мантикора – мифический полулев-полускорпион.
Каркаданн – мифический очень агрессивный и свирепый зверь, схожий чертами с носорогом.
Бута – древний листообразный узор, известный в т.ч. как "персидский кипарис".

 

~~~~~

Людмила Калягина. 5-14. Водовозное: 90 – 2 место по итогам Жюри (3 тур)
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)




Счастье просто и беспородно, если выберет – то само.

На обиженных возят воду, на волшебниках – эскимо.
Водовозы усталым шагом измеряют пути в длину:
Каждый тащит свою баклагу, даже, может быть, не одну.

Ничего никогда не поздно, если выберут – то тебя.
Кто-то щедро насыплет проса зимним встрёпанным голубям.
Это каждому, это даром. Не пугайся, не потеряй…
Серебром отливает старым под ногами прибойный край.
Безотчётной тревогой мечен, безотчётным восторгом пьян,
Отцветает багряный вечер, зачерняется по краям.
Тени резче, острей инстинкты. Тянет сыростью из лощин.
Солнце валится в паутинку, паутинка слегка трещит,
Солнце грузом чужого смысла оседает в густой пыли…

Дай-ка вёдра и коромысло: воду нынче не привезли.
 

~~~~~

Тень Ветра. 1-4. Фрау Марта: 88 – 3 место по итогам Жюри (3 тур)
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань)




Сорок третий. Берлин. Суббота. Безмятежная гладь небес.
На рояле играет Отто – штурмбаннфюрер из войск СС.
Он играет для фрау Марты – драгоценной своей жены
(год назад с ней венчались, в марте, под чудовищный марш войны).

Фрау Марта под звуки Листа вспоминает:
московский быт, разведшколу,
как очень чисто по-немецки словарь зубрит -
фройляйн Марта шпионкой будет в роковой для отчизны час.
Сорок первый. Легенда. Губен. И к Берлину вагонов дрязг…

…Встреча с Отто – вне всяких планов. Статный парень. Умён. Речист.
Марта ищет, в сердцах, изъяны, но находит один - фашист.
Да и тот исчезает вскоре в глубине светло-карих глаз:
Отто с ней никогда не спорит, за неё он и жизнь отдаст.
Отто страстен, заботлив, нежен. И уютно с ним, и тепло.
Он словами ей душу режет, поминая войну, как зло.
И, бросаясь от «долга» к «liebe», предавая себя саму,
Марта гибнет. Бесславно гибнет, видя в свете сплошную тьму…

…Брак одобрен шифровкой «центра»: ближе к вермахту – больший прок.
Подвиг родина твой оценит, орденами прикрыв упрёк…

…Пробегают недели живо и доносам ведут учёт.
Марта только в любви правдива, в остальном же супругу лжёт…

…Накануне субботы явка. Дан приказ. И приказ суров:
«Под прикрытьем уходишь завтра. Устранить. Коридор готов».
Вьётся ветер холодный, гадкий, «устранить» - Марте вслед скулит.
А на пальцах – следы взрывчатки. А на выбор – то меч, то щит.


Заблудилась слеза в ресницах, и до судорог сжат кулак.
Возле футора смерть ютится, вторя звукам: тик-так, тик-так…
И, ответив улыбкой кроткой на призыв: - Дорогая, спой, -
Марта рядом садится с Отто: «Я спою. В унисон с то...

___________________________________
* Губен - город в Германии
** liebe (нем) - любовь
*** Футор - опорный узел фортепиано

 



Третий тур, читательское голосование – два набора цитат из произведений Михаила Булгакова (4 цитаты) и Аркадия и Бориса Стругацких (4 цитаты)

Тень Ветра. 1-4. Фрау Марта: 58+4=62 – 1 место по результатам читательского голосования (3 тур)
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань)


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

Людмила Калягина. 5-1. Водовозное: 47+0=47 – 2 место по результатам читательского голосования (3 тур)
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

Елена_Бородина. 3-3. Маша: 43+2=45 – 3 место по результатам читательского голосования (3 тур)
Команда «Морской пегас» (Литсеть)




А Маша ела кашу по утрам.
«Бы-ла ма-ла», - проглатывала слоги.
Кололись посреди двора – дрова,
топтун-трава – узорами дороги.
Солдаты шли. Чужие сапоги
стучали громко: «Машенька, беги!»

У папы – Маша с мамой – ма-лы-ши,
и рыжая коровка с колокольцем.
Ревела мама: «Витенька, пиши!» -
ушёл по той дороге добровольцем.
Судачили старухи у колодца –
да кабы знать: вернётся? Не вернётся?

У Маши больше нет карандаша –
просыпался словами на бумагу:
обугленные «…папа, я больша…»,
«пал смертью…»,
две медали за отвагу…
Домой вернулись чёрные грачи,
а мама моет раму.
И молчит.
 



Спецтур "Последний шанс", итоги Жюри – четыре науки и формулировка "В стихотворении должны упоминаться два разных <объекта, связанные с конкретной наукой>..."

Александр Пономарев. 4-10. Проткнуть капусту: 113 – 1 место по итогам Жюри (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)




Ну, здравствуй, Муза! Видишь, я один.
Соскучился. Давно не посещала.
Мы вместе нынче "бомбу" создадим!
И, кстати, есть отличное начало.

...Мария млеет. Розовый восход
Густую тьму лучами бьёт навылет...

В чем дело? Кот некормленый орёт.
Уже иду. Умолкни! Лопай, ирод!

Вернемся к делу ...Утренней порой
Она, по-детски радуясь рассвету...

Порой, герой, второй... Пропал настрой.
Марию - в топку! Может быть, про лето?

Про Лету! Нет - про Стикс! ...Когда Харон
Очередного узника могилы
Усадит в чёлн…
Трезвонит телефон!
Я разобью проклятую мобилу!

Заржав, Пегас умчался за Парнас.
И автоинформатор выдал с ходу:
"Имеется задолженность за газ,
За свет, за отопление и воду..."

Швыряю трубку и теряю нить
Повествования. Продолжить рад, но,
Похоже, Муза вышла покурить
И вовсе не торопится обратно.

Переключусь на тему НЛО.
...В бездонной черной мгле, где звёзды густо…
Опять звонок. Сейчас взорвусь! Алло!
- Привет, любимый! Ты проткнул капусту*?

- Конечно, Зая! Вру. Но на рожон
Не пру - жена эксцессов не допустит.
И, кухонным ножом вооружён,
По полной отрываюсь на капусте.

______________
* Технология квашения капусты включает в себя её протыкание
(прокалывание) для выхода образующихся при брожении газов (иначе будет горчить).
 

~~~~~

Электрическая Ящерка. 3-9. Мёд и янтарь: 110 – 2 место по итогам Жюри (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Альт-аир» (Творческая мастерская «Гуси-Лебеди» (Стихи.ру))




Под вечер печаль охлаждённой земли
горчит, словно падевый мёд.
Сияющий шар опустился в залив,
медовым узваром пространство залив –
и небо, и зеркало вод.

Я, словно букашка – янтарный инклюз,
попала в тягучий закат.
Тону в желтизне, но назад не стремлюсь.
А море то пробует берег на вкус,
то вновь отползает назад.

Меркурий и Веспер ещё не видны,
мигает цитрин маяка.
Я чувствую йодистый запах волны,
который вторгался в апрельские сны,
томился и встречи искал.

Когда в этом мире не будет меня,
и даже не вспомнит никто,
другие придут после трудного дня
усталость и смуту на отдых менять,
смотреть на закат золотой.

Надеюсь, что в край, где ни бед, ни забот,
мне пропуск ещё не готов.
Закатный янтарь превращается в мёд,
и сердце стучит, и по венам течёт
морская солёная кровь.
 

~~~~~

Licia. 4-3. Арифметика смерти: 110 – 2 место по итогам Жюри (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Созвездие Красного Быка» (Artbull.ru)




Отстоять высоту*. За спиной непокорные горы
и дорога на Хост. Всюду вспышки, душманы все выше.
Угасающим эхо – …давайте, держитесь! Мы скоро… –
из расстрелянной рации. – Молимся, держимся, слышим... –
на губах, обожжённых войной и степными ветрами.
Тридцать девять под шквальным обстрелом и первый «двухсотый».
На кровавой, изрытой земле еле слышное «к маме…»
застревает в груди, будит ярость. Девятая рота.
Грозовыми потоками мины обрушились к ночи,
не стихающий грохот – осколки вгрызаются в камни.
Раскалённая жажда, хоть чистого снега глоточек,
и совсем уже близко безумная, чёрная псарня.
Защемило в груди, очень холодно, кажется, ранен.
Передёрнуть затвор не выходит – заклинило поршень.
Он упал на горящую землю, а в небе бескрайнем,
ожидая добычу, парит над вершинами коршун.
Запах пота и гари – по полмагазина патронов,
чтобы выиграть время, работают только прицельно.
Где-то там, вдалеке, как надежда, огни гарнизона.
Оглушительный взрыв под ногами и снова смертельный.
Там никто не учил воевать, чтобы было не страшно.
Их Афган завершится, прибудут другие на смену.
Если нужно, то насмерть в последнем бою рукопашном.
За ребят, что остались лежать в этих каменных стенах.

*"Бой у высоты 3234" – оборонительный бой 9-й Парашютно-десантной роты за господствующую высоту 3234, расположенную над дорогой в г. Хост, в зоне Афгано-Пакистанской границы. 8 января 1988 год. В 9-й роте погибло 6 десантников, 28 получили ранения, из них 9 тяжёлые.
 

~~~~~

Юрий Октябрёв. 1-10. Ржаное: 106 – 3 место по итогам Жюри (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Золото Стихиры» (Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру))




                          … Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи.
                                                                                    Джером Д. Сэлинджер

 

Не сносив полинялые ситцы,
не сжевав покаянный сухарь,
на полях поднебесной пшеницы
не отыщет надежда фонарь.

Ей напомнят ржаные остинки,
затаившись иголками в швах,
о давно опустевших тропинках
на других, не пшеничных, полях.

А по ним, друг на друга похожи,
как сухие травинки в стогу,
полускрытые зреющей рожью,
прямо к пропасти дети бегут.

Беспощадны видения эти,
что для совести – хуже вериг:
ускользают от рук моих дети,
бьётся в спину стихающий крик.

И фонарь, прогоревший вслепую,
словно брошенный посох лежит
посреди потревоженной всуе
неуступчивой памятью ржи.
 



Спецтур "Последний шанс", читательское голосование – четыре науки и формулировка "В стихотворении должны упоминаться два разных <объекта, связанные с конкретной наукой>..."

Электрическая Ящерка. 3-1. Мёд и янтарь: 27+4=31 – 1 место по результатам читательского голосования (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Альт-аир» (Творческая мастерская «Гуси-Лебеди» (Стихи.ру))


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

postorv. 4-8. Пиросмани: 23+4=27 – 2 место по результатам читательского голосования (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Логово» (сайт "Неизвестный Гений")




Нарисует восемь яблок Пиросмани,
Турий рог, вином наполненный пьянящим –
Вот и сыт он, коль духанщик не обманет.
Значит, можно примириться с настоящим,
Если будущее прячется в тумане.
Прожит день один – и ладно, слава Богу!
Что закажут – нарисует Пиросмани:
Чёрно-белый бок коровы круторогой,
Волоокого изящного оленя,
И грузинской вязью вывеску распишет
(Хоть работает сноровисто, без лени,
Всё равно в его кармане ветер свищет),
Цепь кавказских строгих гор под шапкой снежной,
И наивную по-детски Маргариту…
День за днём – молитвы сквозь зубовный скрежет,
Но не слышит небо – накрепко закрыто.
И не ангел за Нико следит, а стражник.
Ни достатка, ни надежды. Болен, слаб он.
На клеёнке цвета жизни, цвета сажи
Пиросмани сам себе рисует славу.
 

~~~~~

Васильева_Инна. 2-10. Последняя…: 23+4=27 – 2 место по результатам читательского голосования (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)




У песни больше огня не будет. У сердца - солнца. У ночи - снов. Ушли пустые мечты о чуде и вера в истинную любовь. Молилась свету ожившей сказки тяжёлым будням своим назло, но грустный Ангел тебя не спас и…. И так случилось – не повезло. За миг любви – забирают душу. За яркий свет – слепоту сулят. Всю жизнь твердила себе: «не струшу, не сдамся!» Мутных сомнений яд вливался вкрадчиво-незаметно, сменив на серость мираж цветной.
Осталось времени – сигарета. Не крылья – пропасти за спиной: смерть забирает родных и близких, друзья, любимые предают…. Давно ты вычеркнута из списков живущих смыслом. Семья, уют – всё то, что прежде казалось важным, сегодня давит, прижав к земле. Нет моря. Неба. Зола да сажа. Уйдёшь и не о чем пожалеть, поскольку нечем. И чёрной меткой слилось прощальное: «шло б всё на!..»

Когда качается табуретка и шаг до выхода из окна, услышишь явственно: дверь открыли.
- Ты отрекаешься от меня? Возьми беспечность мою и крылья, удачу, песню, клинок огня….
А голос звонкий, весенне-дерзкий, не возразить – беспощадно-чист. И ты не можешь…. Нельзя. Не честно дары отвергнув, сорваться вниз. Всё то, что временем потушило, надеждой ляжет к твоим ногам.
И сделать шаг не хватает силы….
И слёзы катятся по щекам….
 

~~~~~

Блинов Андрей Вячеславович. 2-5. Рефлексивное: 22+4=26 – 3 место по результатам читательского голосования (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Магелланово облако» (Мастерская «Облик» (сайт "Что Хочет Автор. Литературные конкурсы"))




Не мечтается и не пишется, безобразный шершавый сплин.
Тополя запустили мышцы из бескрайности вглубь земли,
Изнывают от скуки голуби, сбоит времени круговерть.
Тишина угнетает, горбит — тяжко верить, но надо ведь?..
Через окна и щели сумерки, как угар, заполняют дом.
Машинально хватаю сумку и накидываю пальто...
Ведь не так, по-другому было же миллионы потерь назад!
Направляюсь к жилищу бывшей, понемногу входя в азарт.
Кареглазое чудо, барышня с кучей принципов тверже льда,
Что однажды снесла мне башню и запомнится навсегда.
Пусть она безысходно замужем, по свидетельству соцсетей,
Да и небо покрылось сажей, и условия всё не те...
Под окном её до полуночи — слезы катятся по щекам —
Проторчу. А наутро лучше соберусь и... куплю щенка.
 

~~~~~

Ninzy. 3-2. Навес: 22+4=26 – 3 место по результатам читательского голосования (Спецтур "Последний шанс")
Команда «Логово» (сайт "Неизвестный Гений")




Рабочий их над окнами повесил
Уверенной натруженной рукой.
Их было пять – оранжевых навесов
Из парусины плотной и тугой.

Под ними стёкла окон, как топазы,
Мерцали ночью и сияли днем.
Смирились тенты с трубочным каркасом
И лишь один все бредил кораблём.

Его манил в моря коварный ветер,
Навес трещал и рвался из оков.
И вот однажды утром, на рассвете,
Сорвался и взлетел! И был таков...

На пару с ветром через сад и площадь
Парил и братьям мысленно шептал,
Что, если повезло бы им чуть больше,
Они б собой украсили причал...

Он устремился вниз в пике последнем,
Увидев водной глади лазурит!

И трижды проклял ветра злые бредни,
Когда дошло, что в луже он лежит…

А ветер, насмеявшийся над шуткой,
Тотчас нашёл очередной трофей:
Нашёптывал уже про парашютный
Полёт зонту над столиком кафе.
 



Финал, итоги Жюри – набор из пяти заданий (команде надо выполнить четыре)

larisa. 3-12. Возьму твою боль: 133 – 1 место по итогам Жюри (Финал)
Команда «Летучие голодранцы»(Графская При©тань)




С большущим холщовым мешком за плечами
Хожу, собирая людские печали.
А после прилежно поклажу итожу.
Приказано свыше - и сборщик надежен.
Беда навалилась какая-нибудь -
Отдай и забудь.

Сдают. Только мелочь – и скучно, и блёкло:
Корова подохла, не выросла свёкла,
Невестка - злодейка, капризные детки,
Хозяин частенько гостит у соседки.
Наверное, здесь повсеместно живёт
Счастливый народ.

А где же вселенские скорби и боли?
У Бога за пазухой граждане, что ли?..
На маленький хутор наткнулся однажды,
Голодный, небритый, измученный жаждой.
Впустила старушка и, только вошёл,
Накрыла на стол.

Смотрела, как я уплетаю окрошку,
Молчала, лицо подпирая ладошкой,
Слезу промокнула передником белым.
«О чём ты, бабуля?» - спросил я несмело.
Негромко ответила, в голосе дрожь:
«На сына похож».

К божнице пошла. Из-за тёмной иконы
Достала бумажку - листок похоронный.
Печатное – чёрным, а прочее – синим,
Застыла над весточкой с именем сына.
Волшебный мешок распахнул я: «Позволь -
Возьму твою боль!»

А сам вспоминаю – такие же лица
Я видел повсюду. За каждой божницей
Беда. Только в душу вросла, не иначе -
Клещами не вырвешь, в мешок не упрячешь.
«Спасибо, голубчик, - ответила мать, -
Тебе не поднять».
 

~~~~~

СветланаПешкова. 1-8. Где-то там…: 132 – 2 место по итогам Жюри (Финал)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)




Ты уехал, а он остался – старый дом с голубым крыльцом –
и под сводами двух акаций, будто ангел, хранит жильцов.
Город, улица, дом, соседи, дворик, клумба, сарай, платан –
это место в любой беседе ты теперь называешь «там».
«Там» зарыт под сухой корягой чей-то детский бесценный клад,
«там» сугробы зимой залягут у старинных витых оград,
и в квартирах запахнет хвоей, и повесят шары на ель,
как положено стол накроют: сыр, шампанское, оливье…

Дом тобой навсегда оставлен. Но тебя не оставил он.
О разлуке, дороге дальней шепчет вечером патефон.
По субботам в окне чердачном реют флаги ночных рубах
тёти Софы, а это значит, дом в надёжных её руках.
Ты всегда беззаветно верил – он живой, он твоя родня.
То испуганно ахнут двери, то в трубе запоёт сквозняк,
то заноют к дождю ступени, то застонет чугун перил.
Дом обычно хранил степенность, но весной иногда хандрил.

Помнишь тот непростой кирпичик? Вынимается, а за ним –
ключ чердачный, коробка спичек, сигареты. Ты свой тайник
«там» оставил, на всякий случай. Вдруг вернёшься… себе не ври!
Ты же знаешь, здесь климат лучше, ты почти изучил иврит,
дети любят, лелеют, лечат. «Там» умрёшь в нищете один.
Исцелили желудок, печень, но всё чаще саднит в груди.
Ты привыкнешь, тоску излечишь и освоишь чужую речь.
Старый дом с голубым крылечком будет сердце твоё беречь.
 

~~~~~

Елена_Шилова. 5-4. В моём лабиринте: 125 – 3 место по итогам Жюри (Финал)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)




    Ты, Ариадна, не плачь – всё уже позади...
                                            Лина Воробьёва

 

Так меркнут один за другим огни,
Манившие за собой,
И некому вновь проложить маршрут,
Минуя пучины бед.
Во тьме путеводна любая нить
И близок маяк любой...
Мне жаль, Ариадна, но мифы врут
И я не вернусь к тебе.

В моём лабиринте слились в одно
Охотник и минотавр.
Чудовища бродят среди людей,
Манеры их переняв.
Здесь Хроноса всем заменил Цейтнот,
В бутылки разлит нектар.
Не плачь, Ариадна. Настанет день,
И боги простят меня.

Здесь ходит легенда про смерть царя
И чёрные паруса.
Действительность вышла куда страшней –
Об этом аэд смолчал.
Когда-нибудь мойры устанут прясть.
Когда – я не знаю сам.
Не жди, Ариадна. Надежды нет,
Осталась одна печаль.

Скитаясь по странным, чужим мирам,
Бесплотен и невесом,
Я слышу, как шепчет листва олив,
Как в скалах ревёт Борей.
...Ты вспомнишь, очнувшись от грёз с утра,
Причудливый город-сон,
В котором я тенью брожу вдали
От уличных фонарей.
 



Финал, читательское голосование – набор из пяти заданий (команде надо выполнить четыре)

СветланаПешкова. 1-8. Где-то там…: 37=33+4 – 1 место по результатам читательского голосования (Финал)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

larisa. 3-12. Возьму твою боль: 34=31+3 – 2 место по результатам читательского голосования (Финал)
Команда «Летучие голодранцы»(Графская При©тань)


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

Glück. 5-1. Ad libitum: 32=28+4 – 3 место по результатам читательского голосования (Финал)
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)




Так меркнут звёзды в небесной выси, перерождаясь в астральный шлак,
Так разум гаснет под гнётом мыслей, когда нам кажется – жизнь прошла.
И вспоминаешь без интереса о том, что сам не достиг вершин,
В кругу семейном настолько тесном, что ты, фактически, в нём один.
Не ты – потомки открыли ларчик для пира бедствий по всей земле.
А раньше звёзды светили ярче, был сахар слаще, Гольфстрим теплей,
Влюблялись крепче - до сноса крыши, на людях всё же мораль блюли,
Был спирт ядрёней и градус выше, длиннее юбки, круглей нули.
«Куда мир катится?» - ты вздыхаешь, в душе не веря, что это так.
Мир катят те, у кого хватает ума и сил на подобный акт.
Доход по совести разделили, согласно значимости побед:
Катящим - слава, тебе - делирий. Завидуй, глядя тоскливо вслед.
Молочных рек в берегах кисельных в помине нет, ожиданьям – крах.
Хоть всё становится параллельно, но бесит счастье в чужих глазах.
Тому, кто долго ушами хлопал, не даст фортуна повторный ход.
Ты превращаешься в мизантропа, на пьедестал вознося ИМХО.
Злословить можешь над чем угодно, трудней идя на контакт с людьми.
Всё раздражает – народ, погода, налоги, цены и сводки СМИ,
А так же слухи, что гаснет солнце. Покоя ищешь в своей норе.
В знак солидарности дождь прольётся слезами уличных фонарей...
 

~~~~~

    продолжение следует...
Подборки стихов | Просмотров: 1701 | Автор: Колизей | Дата: 12/10/17 04:19 | Комментариев: 2

Предыдущие публикации:
Подборка произведений победителей межпортальных конкурсов. Первый межпортальный. Первая часть
Подборка произведений победителей межпортальных конкурсов. Первый межпортальный. Вторая часть




Замечательная идея публикации подборок произведений победителей туров прошедших межпортальных конкурсов была высказана Лилией Слатвицкой.

Представляем вашему вниманию третью такую подборку. В ней 13 произведений, которые:
- заняли 1-3 места по итогам Жюри в первом туре Второго межпортального конкурса "Остров сокровищ";
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования в первом туре;
- заняли 1-3 места по итогам Жюри во втором туре;
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования во втором туре.

Все имена и названия команд взяты из опубликованных итогов (многих вы знаете под другими именами).
Все тексты взяты из файлов жюри (возможно, уже были изменены авторами).




Первый тур, итоги Жюри – две темы плюс задание-джокер (музыкальный трэк и его название)

СветланаПешкова. 1-43. Берега обетованные: 136 – 1 место по итогам Жюри (1 тур)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)




Я встречу май в приморском городке,
где пёстрый день слоняется по пирсу.
Там жизнь звучит на странном языке,
пекут лаваш – чуть толще, чем папирус.
А кофе, обжигая горько рот,
дурманит смесью перца и корицы.
Там рыжий пёс у рыночных ворот
кого-то ждёт, заглядывая в лица
таких же отдыхающих, как я, –
беспечных, бледноликих и нездешних…
Сидеть в кафе, любуясь на маяк,
душистый чай закусывать черешней,
и, от безделья мучаясь, искать
героев ненаписанных романов,
прислушиваясь к шёпоту песка
заветных берегов обетованных.
Я здесь жила. И сотни лет назад
лаваш пекла, рвала черешню в мае.
Мне рыжий пёс заглядывал в глаза,
он был моим, я точно это знаю.
…Седой хамсин окутывал залив –
мне этот день веками будет сниться –
я помню кровь в оранжевой пыли
и тряску в незнакомой колеснице,
горячий липкий взгляд, холодный зной,
желанье умереть и ужас выжить.
И мчалось солнце по небу за мной
отважным псом - взлохмаченным и рыжим.
 

~~~~~

ellana. 3-6. Морок: 124 – 2 место по итогам Жюри (1 тур)
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)




Мачеха, наряжаясь, была светла,
Песенки щебетала, глядела зорькой.
Ленты узорные в косы мои вплела,
Бусы из пёстрых перьев да ягод горьких.
"Полно зевать, красавица, отнеси
Тётке-колдунье иголок, зеркал и свечек,
Встречных не окликай, берегись трясин.
Мороком путь зашёптан, узлом заверчен".

Лес колченогий жаден, хитёр и крив,
Кажет монетку, удавку за мхами прячет.
Серые очи - длинные листья ив -
Наземь слетая, тропу выстилают плачем.
Слышу во хмари прелестные голоса,
Кто это, кто навстречу? Длинны подолы,
Ирисы жёлтые выцвели в волосах,
Ирисы на плечах синеватых, голых.

"Девица-свет, отведи нас до края топей,
Девица-свет, помоги нам рубашки штопать,
Девица-свет, мы сами себя не помним".

Свечку, иголку, зеркальце отдала.

"Мачеха прямо к Маре тебя гнала".

Сонной траве - ласкаться и к сердцу льнуть,
В тёплый живот укладывать корневища,
Мне - покоряться Мороку-шептуну,
Ждать беспробудно, кто первым меня отыщет.
Пёстро в лесу от стаек узорных лент,
Их задушить и смять не сумела дрёма.
День рыжебокий выспался, осмелел,
Пташкой одна из лент полетела к дому.

"Полно бока отлёживать, надевай
Платье без вышивки, чёрное да с червонным.
Тётка приехала - вынеси каравай,
Только без соли, дурочка, и с поклоном".
Мачеха спозаранку бледна, смурна,
Верно, мы обе кошмаром одним морились:
Тяжкие головы, полные чугуна.
Зелен подол промокший, за ухом - ирис.
 

~~~~~

Татьяна_Смирновская. 1-10. Солдатики: 121 – 3 место по итогам Жюри (1 тур)
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)




Я зашла в магазинчик за церковью в старом квартале:
покачнулся, впуская, дверной колокольчик и смолк.
Ароматные свечи мне что-то, казалось, шептали...
Я взяла расписную шкатулку, открыла замок.

Ровно десять солдатиков в синих сафьяновых ложах:
девять крепко сжимают винтовки, один – револьвер.
Все – почти как живые, но лица печальней и строже.
А под ними лежит запечатанный старый конверт.
Открываю, не выдержав. Твёрдый разборчивый почерк.
Аккуратно отчерчены справа и слева поля.

«Здравствуй, друг. Ты читаешь сейчас эти строчки, потому что я отдал приказ: "Никому не стрелять".
Я, как многие штатские, бредил боями и славой и считал – крепче нет ничего, чем доспехов броня.
Я всегда был никем – одиноким, безвольным и слабым, потому что боялся иметь то, что могут отнять.
Так и жил год за годом, старея, сильнее сутулясь. Было некого помнить и некому вспомнить, увы.
Только всё изменила попавшая в руки шкатулка, в ней – набор оловянных солдатиков, ночью – живых.

Выходя патрулировать улицы, чётко и звонко мы печатали шаг. Слыша крики – спешили туда.
Я всегда говорил: "Не стрелять!" – разбегались подонки, увидав за спиной молчаливых блестящих солдат.

Нож прошёл сквозь броню, как сквозь тонкую нежную кожу – мой солдатик упал, и его поглотила земля.
Я войну проиграл. Время вспять повернуть невозможно. Мой солдат был убит, выполняя приказ: "Не стрелять".
Я займу это место в шкатулке – смотри, третий справа, а права командира теперь переходят к тебе.
Кто б ты ни был, прошу, защищая на улицах слабых, будь сильней, будь решительней, дай мне команду "убей"»

Я записку сожгу, а шкатулку подальше запрячу,
хоть и знаю – болит... Но не в силах взять на душу грех.
Лишь поставлю свечу в Божьем храме и тихо заплачу –
за него... за другого... за слабых... за сильных... за всех.
 

~~~~~

Братислава. 3-7. Сон Иосифа: 121 – 3 место по итогам Жюри (1 тур)
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)




Голодное брюхо к научным трудам глуховато,
А впрочем, учиться уже ни к чему - исключён.
Прощай, семинария! Нет ни гроша на оплату.
Голодному брюху показаны леность и сон.
Пригрезится: ветхозаветный сновидец Иосиф
Себя созерцает сияющим тучным снопом,
Другие снопы, преклоняясь, бросаются оземь,
И звёзды сияют на своде небес золотом.
Одна из них вдруг наливается пламенной силой,
Служить ей готовы созвездия, солнце, луна...
Иосиф-пророк просыпается, меркнут светила,
И страшная участь от братской руки суждена...
Дробясь и сплетаясь, видения льнут к изголовью.
В студенческом сне появляются молот и серп,
Венок из снопов, а звезда наливается кровью,
Венчая советский, исполненный благости, герб.
Пока что ещё не вождя всех народов державы,
Простого тифлисского парня в безрадостный день
Преследуют избранность Богом и страхи расправы,
А впрочем, и те растворяются в сонной воде...

Застывшая Мойка и тусклая снулая Пряжка,
Рождественский вечер душевной болезнью смятён,
И рифма за рифму цепляются слабо и тяжко,
И меркнет сознание, спрятавшись в грязный плафон.
В советской психушке, где сумрак страшней, чем в могиле,
Под действием странных лекарств и несбывшихся строк
Иосифу Бродскому снится Сосо Джугашвили,
Которому снится Иосиф - библейский пророк.
 



Первый тур, читательское голосование – две темы плюс задание-джокер (музыкальный трэк и его название)

СветланаПешкова. 1-50. Берега обетованные: 83+4=87 – 1 место по результатам читательского голосования (1 тур)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

Змей Горыныч 3. 2-19. Дом: 68+3=71 – 2 место по результатам читательского голосования (1 тур)
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))




Перекручено время в запальный жгут.
Возвращаться - нелепица, блажь и боль.
В этом доме давно никого не ждут,
А по улицам ветер гуляет вдоль…

У калитки скамья проросла кустом,
Покосился штакетник, и всход - кривой.
На задвинутой вьюшке в печи - гнездо
Прошлогоднее, с перьями и травой.

Под рассохшимся полом шуршат хорьки,
Не оставив мышам никаких надежд.
Прикоснешься к комоду – и след руки,
На скопившейся пыли пустая брешь.

Для чего возвращаться в минувший день
Из походов за светом иных миров?
Много лет этот кров забывал людей,
Погружаясь в крапиву пустым двором.

На огне подогрею воды на чай,
На смородинов пряный сушеный лист.
Я не знаю, зачем, но горит свеча,
Разогнав по углам пауков и смысл

На минуту остаться… потом на час…
Ночевать и готовиться зимовать…
Только стены не помнят счастливых нас,
А припомнив, удержат в себе слова.

Не бывает чудес и шагов в ночи.
Отрешенно мурлычут в печи дрова.
Но почудится, будто бы кто стучит, –
И рвану, как подброшенный, открывать

И замру… словно пропасть, и тверди нет…
Потому, что увижу твои глаза…
«Я заметила в этом окошке свет
И подумала - жизнь потекла назад».

_________________________

Всход (устар.) – лестница, пролет ступеней.
 

~~~~~

Alkhat. 2-14. Промотать назад: 62+4=66 – 3 место по результатам читательского голосования (1 тур)
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)




Душно на кухне, шипит "Нарзан",
Мается фикус в кадке.
Жизнь бы как фильм промотать назад
К самым начальным кадрам.
Город сегодня ленив и тих,
В небо глядится слепо.
Хочется, дверь заперев, уйти
В ставшее пылью лето.
Солнце небрежно снимает нимб,
День в суете заболтан.
Город, ты помнишь меня иным,
Юным и беззаботным?
Глупым мальчишкой, что рыж и бос,
(Только характер - порох),
Вечно ведущимся на "слабо"
В шумных дворовых спорах.
Ива задумалась на ветру,
Птицы в кустах не пикнут.
Полный тритонов заросший пруд,
Ящерки с лесопилки.
Минуло детство, волшебный сон...
Жизнь изменяет схемы.
Тот незнакомец с моим лицом
Где ты теперь и с кем ты?
Юркими спинками окуней
Плещутся мысли в мае...

Как ни барахтайся – толку нет:
Прошлое не поймаешь.
Фикус давно не полит, ледащ,
Тюль на окошке выцвел...
Снова иду по своим следам –
Шепчутся половицы.
Солнце, на полосы разграфив,
Греет с утра клеенку.
Жизнь промотать бы назад, как фильм...
Порвана кинопленка.
 



Второй тур, итоги Жюри – три темы плюс монолог персонажа или стихотворение о нём плюс задание-джокер (фрагмент из кинофильма)

Людмила Калягина. 2-6. Бытовое: 117 – 1 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)




Мощь свирепого рыка пронзает эхом
Галереи, каморки и переходы.
Предсказуемость новой шальной потехи
Далеко превосходит прогноз погоды.
Волны гнева – по окнам (летит слюда лишь),
Сотрясают старинную кладку башни…
Ты устало и ласково наблюдаешь
Столь привычный, приевшийся рукопашный,
Подбираешь осколки разбитой вазы
В белоснежной, тобою белёной, спальне.
Предки смотрят с портретов, слегка чумазы -
Осуждают за копоть на покрывале…

На лугу за мостом – голосина трубный:
Снова чучело с палкой, в стальных доспехах.
Ах, «на бой» - начинаются танцы с бубном!
Значит, кто-то кого-то спасать приехал.
Если мост развести и закрыть ворота,
Да следить, чтобы ров не мельчал под кручей -
Он забудет и сам, что хотел чего-то.
Покричит и уедет – не первый случай.
Пара миль до трактира, и пиво – к вобле…
Наболтает с три короба, спляшет с саблей.
Утром выйдут газеты: «Огонь и доблесть!»
(Нам сперва их носили, потом отстали).

Ты – останешься.
День перельётся в вечер.
Тень от замка коснётся опушки леса.
Мы зажжём в канделябрах витые свечи -
Почитать про дракона и про принцессу…
Белоснежная спальня в привычном шоке,
Впечатлений хватило б на том преданий.
У тебя на ладонях следы ожогов.
У меня – неизбывный комок в гортани.
Наши земли обширны, права исконны,
По легендам в деревне слагают песни.

Ты всю жизнь приручаешь моих драконов…
А своих завести – недосуг, и тесно.
 

~~~~~

СветланаПешкова. 3-16. Однажды: 114 – 2 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)




От дождей раскисает, от зноя горит –
этот город непрочен, как фантик бумажный.
Я покину его на исходе зари –
пусть не скоро, но это случится однажды.
Если в небо ненастное долго смотреть,
то глаза начинают невольно слезиться…
Мне осталась от целого – целая треть,
но боюсь, что достанутся только крупицы.

Снова дождь. Собираются тучи в стада,
на макушках высоток пасутся незряче.
Этот город покинет меня навсегда,
чтоб дождями напиться до белой горячки
и раскиснуть. И в луже раздольно лежать,
предрассветные росы глотая с похмелья,
отражая летящего с юга стрижа,
купола на соборе и трубы котельной.

Если долго на птиц перелётных глядеть,
то когда-нибудь точно появятся крылья…
Этот город не вечен. Он тонет в воде,
видно, силы небесные кран не закрыли.
Мы беспомощны, словно две капли дождя,
обречённо летящие в гибельный омут –
он затянет на дно, никого не щадя.
Я спасусь. Я хочу умереть по-другому.
 

~~~~~

Братислава. 3-39. Хроники дождя: 114 – 2 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)




Ты мне пишешь о том, что в Макондо опять дожди,
И, пока не закончатся, мне приезжать нельзя.
Без меня в тростниковых болотах туман чадит,
Без меня серебристые нити в листве скользят.
Отсыревшие книги похожи на спитый чай,
Механизмы ржавеют, ветшает сукно надежд,
Попугаи в прогнозах о солнечных днях молчат.
Мутный студень зари хоть трофейным мачете режь -
Не добудешь ни искры. Туземцы зарылись в ил,
Даже скупщики снов растеряли былую прыть.
Ты не помнишь, чтоб раньше так сильно по мне грустил,
И клянёшься, что будешь до гроба меня любить.
Ты по несколько писем за день сочиняешь мне,
Но размыло ведущие в наши края пути…
За кого ты воюешь в дождливой чужой стране?
Я ведь даже на карте её не смогла найти.
 

~~~~~

Георгий_Волжанин. 1-10. Афганистан, ночное небо: 112 – 3 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Команда 777» (Литсеть)




В Кабуле - жарко - древний минарет качается, рыдает заунывно:
Над рынком, над заборами из глины,
Над запахом дешёвых сигарет,
Над пятнами халатов, над фарси,
Над ржавчиной разбитых «барбухаек» -
Вздымается по-птичьи, затухает -
Гортанной нотой вторит муэдзин.
Над запахом металла и вина, над скрипом арб, меж ласточек проворных,
в очередном парадоксальном споре -
Встречаемся: Вы - неба глубина,
Я - талый лёд заоблачных вершин
И влага из проточного арыка,
Воздушный телом, ожиданьем сытый…
Я прибыл. Что скрывать… я согрешил.
И - пострадал - стал стеблями травы, ущельями, безвестными камнями.
Иду закатным небом вверх ногами -
бездомный, беспокойный шурави.
Пробита каска. Пустотой виска,
Зелёной струйкой утекает в норку
Проныра ящерка, на удивленье скоро.
Так споро гонит лед с вершин весна...
«Лицо» облюбовали сквозняки. Изведали - используют умело -
Глазницами свистят, окостенелость
Тревожат. Что тут можно изменить?
Каре фигур стоящих на доске?
Соизмеримо ли?! По высшей связи -
Шепните слово… Мне бы - восвояси…
Словечко лишь, и тыщей атмосфер
Поднимет истонченное «моё», разлитое по кочкам и ложбинкам.
Домой, из лампы - волей Алладина
Иду на выход…Вдалеке поёт
Аллаха и Корана горный край,
Беснуется и любит... Ненавидит.
"Прости, Афган. Я, искупив обиды,
прочь ухожу - окончена игра".
Усталым солнцем падает кинжал - убитый вечер изошёл закатом.
Пески остыли - из старинной лампы
Исходит звёздный джин в сто тысяч жал.
Он - раб…
От властелина - не сбежать.
 

~~~~~

Татьяна Костопулу. 2-8. Химеры ночи: 112 – 3 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)




Наступит ночь. В кромешной темноте
Безликий дом как будто станет ниже.
И ты поймёшь, что вечно был не тем,
Захочешь выйти, вырваться и выжить,
Но вместо неба в чёрную дыру
Ты упадёшь солдатиком картонным…
Потом привычно встанешь поутру,
Чтоб приручить последнего дракона.

Наступит день. Ты вызубришь закон
И сдашь экзамен собственной печали.
Потом поймёшь, что ты и сам – дракон,
Которого еще не приручали,
И, отпустив сомнения, взлетишь,
И облака запахнут сладкой ватой,
И засияет вереница крыш
От янтаря на посохе заката…

Счастливый день из памяти сотрут –
Химеры ночи злы и непреклонны.
Один глоток сомнений, и к утру
Захочешь снова приручать драконов,
Которых даже и на свете нет!
Запахнет жизнь тревогами и пылью.
И вдруг однажды, падая во сне,
Ты что-то вспомнишь и расправишь крылья.
 



Второй тур, читательское голосование – три темы плюс монолог персонажа или стихотворение о нём плюс задание-джокер (фрагмент из кинофильма)

Рита Круглякова. J-1. Выбери: 62+4=66 – 1 место по результатам читательского голосования (2 тур)
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))




Сердце сожмется в горячий тугой комок:
"Каждому смертному будет дано по вере".
В эту минуту покажется: рядом Бог,
Только тебе он подсказывать не намерен.
Шансы равны. И они у него в руках.
Каждый из них - путешествие без возврата.
Ты - отражение в темных его очках,
В зеркале мира, придуманного когда-то,
И, словно книга, зачитанного до дыр.
В эти минуты Всевышний не носит нимба.
Ты вместе с ним сотворяешь дальнейший мир
В новом проекте: "Осознанный личный выбор".
Главный экзамен - подумай и выбирай.
Бог - наблюдатель, не дремлющий на работе.
На перекрестке с дорогами в ад и в рай
Ты до последнего вздоха ещё свободен.
А наверху счетовод подведет итог,
Нити судьбы завязав на гроссбухе в узел.

Выбери самую трудную из дорог,
Выбери самую хрупкую из иллюзий.

 

~~~~~

Люся_Мокко. 1-22. Я вернусь: 61+4=65 – 2 место по результатам читательского голосования (2 тур)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)




Я вернусь в позаброшенный дом на семи ветрах,
на губах померещится привкус степной полыни.
Подростковые страхи, как платья, теперь малы мне,
но болезненна память, и боль как всегда остра.
Вышиванки и глечики, бабушкин медный крест
и псалтырь, у которого пахнут листвой страницы.
Низкорослое чудище в дальнем углу таится,
это ветхое кресло, оно никого не съест.
Мотыльком растревоженным вспыхнет неяркий свет.
Испугав тишину, неожиданно стукнут ставни.
Эти стены меня защитят от потерь недавних,
молчаливо напомнив, что всё – суета сует.

И окажется, время свернулось тугим витком,
вместо сумерек – алый рассвет, мне опять двенадцать.
Я не верю в молитвы, хочу просто так смеяться,
в посветлевшем окошке себя разглядев тайком.
Бесконечно кружащийся день золотят лучи,
мне просить у небес для себя ничего не надо.
Здесь никто не умрёт, все любимые будут рядом,
замерцает оранжевым шёлком огонь в печи.
…Но распахнуты окна навстречу семи ветрам,
я вернулась к тебе по следам в голубой снежнице.
Снова будет тепло, ты научишь меня молиться,
мой надёжный хранитель, мой дом, мой небесный храм.
 

~~~~~

Братислава. 3-38. Хроники дождя: 58+2=60 – 3 место по результатам читательского голосования (2 тур)
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

    продолжение следует...
Подборки стихов | Просмотров: 1824 | Автор: Колизей | Дата: 03/10/17 13:01 | Комментариев: 6

Предыдущие публикации:
Подборка произведений победителей межпортальных конкурсов. Первый межпортальный. Первая часть




Замечательная идея публикации подборок произведений победителей туров прошедших межпортальных конкурсов была высказана Лилией Слатвицкой.

Представляем вашему вниманию вторую такую подборку. В ней 13 произведений, которые:
- заняли 1-3 места по итогам Жюри в третьем туре Первого межпортального конкурса "Остров сокровищ";
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования в третьем туре;
- заняли 1-3 места по итогам Жюри в финальном туре;
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования в финальном туре.

Все имена и названия команд взяты из опубликованных итогов (многих вы знаете под другими именами).
Все тексты взяты из файлов жюри (возможно, уже были изменены авторами).




Третий тур, итоги Жюри – строки-цитаты из стихотворений Б. Пастернака и А. Блока

Ольга Хворост. 2-10. Провинция : 115 – 1 место по итогам Жюри (3 тур)
Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)




Коптит провинция тихонечко,
нетороплива и проста...
приедешь, и до боли - хочется
начать всё с чистого листа,
вернуть/вернуться, плакать/плакаться,
просить/проситься - как? куда? -,
смотреть на старой церкви маковки,
на камышовый плюш пруда,
не торопиться, не загадывать
вперёд ни на день, ни на час,
в раю всамделишном, заМКАДовом,
пить после бани сладкий чай,
жить незатейливо и буднично
и наблюдать, как в свой придел
вдали над пылью переулочной,
зевая, ангел пролетел.

 

~~~~~

Сергей Черсков. 2-9. Оранжевый солдатик : 114 – 2 место по итогам Жюри (3 тур)
Команда «Три плюс два» (Литсеть)




Опять она считает поезда –
Оранжевый солдатик в старой будке,
А с ней дежурит сутки через сутки
Железная дорожная звезда.

Опять она с темна и до темна
Внимательно следит, забыв про чайник,
Как мчится вдаль, её не замечая,
Огромная товарная страна.

Опять она сигналит на сигнал...
Опять она передвигает рельсы...
«Ах, боже мой... да что же я... а если
Уйти по ним отсюда навсегда?»

...Опять она садится у окна
И греет чай на линиях ладоней,
Пока звезда, сорвавшись, не утонет
В холодной чаше, выпитой до дна.

 

~~~~~

Лоция. 1-16. Время Ч. : 113 – 3 место по итогам Жюри (3 тур)
Команда «Левиафан» (Решетория)




Закат раскрасил город рыжей охрой,
как будто ржа разъела мир насквозь:
и шестеренки, и земную ось...
Но время шло, и старилось, и глохло,
скрипело, суетилось, и неслось,
захлебываясь вечностью и тленом,
в госпиталях любви лечило пленных
беспамятством, помноженным на злость,
и расставляло крестики умело,
и тени разбавляло светом белым.
Да, время жгло,
и таяло,
и пело,
и...
ночью
с крыши
снегом
сорвалось...

 

~~~~~

Елена Бородина. 1-26. Кошка : 113 – 3 место по итогам Жюри (3 тур)
Команда «Филеас Фогг» («Что хочет автор. Литературные конкурсы», Сообщество «Английский Клуб»)




У кошки - девять жизней.
У меня -
всего одна, попавшая в немилость.
Пугливой мышью, мелко семеня,
шмыгнула ночь.
Мне снится или снилось
овальное окно - кошачий глаз,
и трещина - зрачком:
звериным, узким.
Привычным детским страхом:
«Was ist das?»
Полощутся застиранные блузки
с печатями шестиугольных звёзд -
невольницы натянутой веревки.
Гряду бегущих по небу берёз
разглядывает, строго хмуря бровки,
старушка девяти неполных лет.
Я слышу: «Кис-кис-кис», - из жизни прошлой,
и думаю, родиться бы…
Нет-нет,
не девочкой -
еврейской
серой кошкой.

 



Третий тур тур, читательское голосование – строки-цитаты из стихотворений Б. Пастернака и А. Блока

Лоция. 1-16. Время Ч. : 55 – 1 место по результатам читательского голосования (3 тур)
Команда «Левиафан» (Решетория)


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

Доктор Джи. 1-33. Двадцать восьмое января : 49 – 2 место по результатам читательского голосования (3 тур)
Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)




"Он умер в январе, в начале года" (с)

И.Б.

Он умер в январе, в начале года,
в Америке, за письменным столом,
под чёрной амальгамой небосвода
по общему согласию сторон.

Ему сказали: "Проживёшь до марта.
Кури поменьше, плюй на пустяки.
Лазоревые голуби Сан-Марко
кириллицу склюют с твоей руки".

Но время шло, и старилось, и глохло,
и стрелки покидали циферблат.
Перетекала дней осенних охра
на ржавчину кладбищенских оград.

Двоились буквы, плыли по бумаге,
как по Неве на запад острова -
безветренно приспущенные флаги,
прощальные безмолвные слова.

А время шло и реже билось сердце.
Но остальное было, как всегда:
брели волхвы, заслышав плач младенца,
и плакала далёкая звезда.

 

~~~~~

Ольга Хворост. 2-10. Провинция : 49 – 2 место по результатам читательского голосования (3 тур)
Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)


см. текст выше в итогах Жюри

 

~~~~~

Локи. 1-12. Хрут : 47 – 3 место по результатам читательского голосования (3 тур)
Команда «Левиафан» (Решетория)




                  ...жил, ибо ты создал, умер, ибо ты призвал ©

Вот первый снег пришел на остров Хрут,
И остров море поманил на берег.
В пустых домах захохотали двери,
А после упокоились к утру.

На небосводе, сером и сыром,
Висело солнце, словно белый камень,
И дерева костлявыми руками
Ловили обезумевших ворон.

Помилуй, Боже, грешного меня, —
Монах Игнатий принялся молиться.
Ему все чаще снились чьи-то лица,
И младший брат на линии огня.

Пришел декабрь, жесток и нелюдим,
Он стекла бил в замерзшем старом храме.
Монах Игнатий, потерявши память,
неделю никуда не выходил.

Творил молитву, после долго спал.
И снился брат — веселый и свободный,
А вместе с братом Николай Угодник
И зеркала, ведущие в астрал.

И был январь, голодный сирота,
Он в ледяной рубахе шел над морем.
Монах Игнатий с январем не спорил.
На небосводе солнечный янтарь

Висел покорно. Теплилась свеча,
Монах Игнатий спал, творил молитву
И видел брата с веточкою мирта:
Брат улыбался и молчал — молчал.

И был февраль, юродивый слепой,
Он обнимал рукой дрожащей остров,
Как будто сам недавно принял постриг
И шел теперь монашеской тропой.

Последний снег укрыл дощатый пол,
Где схима спал и видел сон о брате.
Брат прошептал: пойдем домой, Игнатий.
И сон, как отзвук колокола, смолк.

 



Финальный тур, итоги Жюри – поэтические формы + обязательные слова

Луна Манакури. 2-12. Надя: 91 – 1 место по итогам Жюри (Финал)
Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)




Фея её быстротечного детства имеет крылья
Алые – цвета красивого платья подружки Лены.
Надя страшится того, кто живёт в подкроватной пыли,
Тени его в полумраке зловеще ползут по стенам.
Август был душным и жарким, распахнуты настежь окна,
Зноем пропитаны спальни, как солью – морские волны,
Иссиня-чёрные тучи плывут, грохоча, с востока.
«Я не боюсь», - шепчет Надя, - «ни грома, ни туч, ни молний».

Леший из маминых сказок похож на братишку Павла
И умирал так же странно, на шее стянув удавку.
Шёл третий год с той поры, как второго отца не стало.
Ёлок не стало, подарков, кота и соседа Славки.
Небо, темнея, шкварчит, словно сало на сковородке,
Наденька слушает, как за окном завывает ветер.
Алые крылья от сказочной феи лежат в коробке.
«Я не боюсь», - шепчет Надя, - «ни боли, ни зла, ни смерти.

Разве бывают чудовища, спящие под кроватью,
А у грозы разве есть, как у зверя, клыки и когти?»
Злое таращит слепые глаза из угла палаты.
Утром обычно приходят сиделка в цветастой кофте,
Мама с гостинцами, доктор и третий усатый отчим,
А за окном небосвод бирюзовой подёрнут плёнкой,

Призраки прячутся в стенах и ждут наступленья ночи.
Ровно в четыре не станет в соседней палате Ромки…
Осень из Надиных дней не имеет оттенков алых,
И под кроватью чудовище больше не скалит зубы.
Злое таращит слепые глаза из угла устало,
В лапах когтистых сжимает весы, имена и судьбы.
Осень приносит с собой в заоконье промозглый холод,
Дождь , нескончаемый кашель и небо в свинцовых латах.
Изредка в рёбрах тревожно у Нади опять заколет,
Тени из Надиных страхов закружатся по палате.

Чудо из ангельских ампул любые болезни лечит,
Ужас проходит, и Надя в подушку уже не плачет.
«Даже не вздумай бояться фантазий», - она прошепчет.
Осень у Нади волшебные сны в одеяле спрячет.
Вечер за окнами зреет и светится перламутром,
И подкроватное чудище Надин покой лелеет,
Щерится Злому, отчаянно верит: наступит утро,
Если на небе для Нади у Бога найдётся фея.
__________
Автор ключевой фразы Франсиско Гойя

 

~~~~~

Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская. 4-5. Крысобой: 85 – 2 место по итогам Жюри (Финал)
Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)




На небо выбрался ржавый месяц, спеша до полночи встать на стрём.
Мы в мир недавно явились вместе и также вместе теперь умрём
В железной бочке, тесней прижавшись в глухой безвыходной темноте,
Когда становится вдруг ужасным мир за пределом дрожащих тел,
Когда от крика теряешь голос, дожить отчаявшись до утра.
Но очень скоро приходит голод и с ним на пару - особый страх.
Внезапно станет тревожно с теми, с кем раньше вместе сосали мать,
И ты услышишь, как дышат тени, как тихо в душу вползает тьма.
Любовь и совесть - сейчас препоны, и, если надо, предай, солги....
...Теперь не вспомню, кто первым понял, что самый младший слабей других.
Зазря мгновения не растратив, загнать быстрее, свалить рывком...
И мы отныне уже не братья. И мы отныне друг другу корм.
Судьба вальяжно подходит ближе, кинжалом время занесено.
В висках колотится: выжить, выжить. И там неважно, какой ценой.
Совсем неважно, что будет дальше в кошмаре, снящемся наяву,
Но чуть отступишь, но чуть поддашься, вгрызутся в горло и разорвут.
Июльский воздух вгоняет в одурь, а ветер пахнет сухой травой...
Спасайтесь, крысы. Ведь на свободу отпущен новый крысиный волк.
С таким до смерти не будет сладу, своих приученным убивать.
Не я прорвался живым из ада - во мне на волю прорвался ад.
Мой мир привычным не будет больше, но так случилось, зачем вникать?..
Порой мне снится: в той старой бочке я умер первым.
Не помню, как.

 

~~~~~

Светлана Моисеева. 1-11. На старой даче: 80 – 3 место по итогам Жюри (Финал)
Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)




На старой даче мрак и пустота.
Крадётся тишина на мягких лапах,
И слышит лишь паук её шаги,
Качаясь в гамаке под стулом венским.

Потухшими глазами зеркала,
Поймать пытаясь капельку движенья,
В который раз обводят пыльный зал
И рамами с обидой пожимают.

В прихожей бродят тени. Иль пальто,
Забытое хозяином на стуле,
Сдув пыль седую с плеч и рукавов,
Пройтись решило к коврику у двери?

За ставнями волнуется апрель,
Бальзам для душ из трав весенних варит –
Об этом прозвенели зеркалам
Продетые сквозь щели струны солнца.

И дача ждёт весенней кутерьмы.
Вздыхая старым креслом, как мехами,
Тревогу прячет даже от себя
Под складками гардины тёмно-синей.

Вчера приснилось ей, что экипаж,
Нагруженный узлами и весельем,
Не повернул к знакомому крыльцу –
В клубах тумана серого растаял.

На старой даче мрак и пустота.
Надолго. А быть может, и навечно.
А тот, кто ей вернуться обещал,
Бредёт сейчас по улочке парижской.

 



Финальный тур, читательское голосование – поэтические формы + обязательные слова

Локи. 4-11. Безумная антиколыбельная : 36 – 1 место по результатам читательского голосования (Финал)
Команда «Левиафан» (Решетория)




                  Божья мельница мелет медленно, но верно.

В городе света, масонов и балерин,
Мелких купцов и волшебников заграничных
Люди взрываются или горят, как спички.
Спи мой хороший, глаза закрывай, замри.

Слышишь, спускается ночь золотой орды,
Бродят по городу лешие с топорами,
Каждый за пазухой прячет точильный камень.
Лешие бродят — проверено, жди беды.

Солнышко-молнышко, спрячу тебя в подвал.
Голод не тётка, не дядька — упырь безродный.
Толстые скушали маленьких и голодных.
Спрячу тебя, чтобы кто-нибудь не сожрал.

Завтра на площади ветер придет плясать,
Пепел развеет до неба, до мягких тучек.
Время не лечит людей, ничему не учит,
Пеплом сверкает на огненных волосах.

В городе славы, «ганьбы» — тошнотворный дым,
Тени погибших считают морские волны.
Завтра тебя и меня здесь никто не вспомнит.
Спи, мой хороший, приснись мне опять живым.

 

~~~~~

Ирина Корнетова. 1-4. Морской блюз : 34 – 2 место по результатам читательского голосования (Финал)
Команда «Абыр» (Литсеть)




Еще саднит февральская хандра, и ноет память где-то в подреберье,
И сонный город беспробудно сер…
- Эй, Город! – тормошу его тихонько, поглаживая мраморную кожу
Бесстрастно-исторического льва.
Он вздрагивает, тянется навстречу, а восхищенный март роняет в лужи
Серёжки кисло-пряных тополей.
И я, держась за локоть переулка, иду по древним склонам прямо к морю,
Приветливо кивая катерам.
Песок ломтями выложен на пляже – пирушка шторма не прошла бесследно.
На солнце греет спину старый пирс,
Спешит прибой растрепанной собакой в мою ладонь уткнуться мокрым носом -
И отбегает прочь, лизнув туфлю.
Чуть в отдаленье бродят стаи чаек, выписывая сказочные руны
На мокром желто-розовом песке.
Здесь дышится легко и вдохновенно - февральские печали срезал ветер,
И все обиды вытравил апрель.
Покачивая бёдрами бульваров, под черноморский блюз танцует город…
И первым громом салютует май.

 

~~~~~

Аполло. 1-8. Ты спишь?.. : 34 – 2 место по результатам читательского голосования (Финал)
Команда «Три плюс два» (Литсеть)




Ты спишь? Не спи. Давай болтать о главном –
О расстояньях между городами,
Которые проходят пилигримы.
У них в котомке соль, краюха хлеба –
Ржаного, с хрусткой корочкой… А знаешь,
Когда весной из леса тянет прелью
И дым костра доносит горький ветер,
Мне хочется идти, идти просёлком
На Русский Север, где монастыри
Стоят на месте капищ позабытых,
Где тёплый ягель нянькает бруснику
И рыжих сосен тонкие стволы
Родят янтарь, играющий на солнце…

Ты спишь? Не спи. Не спи, давай шептать,
Пугая тени в лунном полумраке, –
О том, что с неба падает звезда,
И, если проводить её глазами,
Узнаешь о причудливых краях,
Куда от века ходят пилигримы –
И я пойду однажды. Ты со мной?..

Ты спишь. А с неба падает звезда...

 

~~~~~

Люся Мокко. 4-14. Ненужная : 28 – 3 место по результатам читательского голосования (Финал)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)




Не бойся, когда увидишь меня во сне,
я молча кивну, привычно коснусь плеча.
Придёт тишина, несказанных слов ясней,
и тени замрут, свой танец едва начав.

Не имя моё ты вспомнишь, а запах трав,
прохладу руки, на пальцах – черничный сок.
И ветер уснёт, смирив беспокойный нрав,
под шёпот воды и шелест сухих осок.

Меня не ищи, я – сон, я ничья жена,
серебряный свет, мелькнувший в чужом окне.
Мне хочется жить, когда я тебе нужна,
но я – не нужна… И падает лунный снег.

 

~~~~~

    продолжение следует...
Подборки стихов | Просмотров: 1787 | Автор: Колизей | Дата: 29/09/17 05:18 | Комментариев: 8

Замечательная идея публикации подборок произведений победителей туров прошедших межпортальных конкурсов была высказана вчера Лилией Слатвицкой.

Представляем вашему вниманию первую такую подборку. В ней 18 произведений, которые:
- заняли 1-3 места по итогам Жюри в первом туре Первого межпортального конкурса "Остров сокровищ";
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования в первом туре;
- заняли 1-3 места в капитанском конкурсе;
- заняли 1-3 места по итогам Жюри во втором туре;
- заняли 1-3 места по результатам читательского голосования во втором туре.

Все имена и названия команд взяты из опубликованных итогов (многих вы знаете под другими именами).
Все тексты взяты из файлов жюри (возможно, уже были изменены авторами).




Первый тур, итоги Жюри – темы-цитаты

Локи. 2-29. Машенька : 122 – 1 место по итогам Жюри (1 тур)
Команда «Левиафан» (Решетория)




Все детали сегодня важны, потому что
Будет Машенька елку одна украшать:
Черепашки, снежинки, солдатики, пушки
И на самой верхушке оранжевый шар.

Как спокойно, Снегурка и дед краснощекий,
Ни беды. Ни еды. Только снег и луна.
Очень хочется праздника. Пряников, сока…
И немного здорового крепкого сна.

За окошком сиротствуют город и ветер,
А на праведном небе сиротствует Бог.
На земле же хватает гробов и отметин,
Правда, в этом году было больше гробов.

Жаль, чудес не случилось, и Машеньке ясно,
Что подарки под елкой — родительский трюк,
Но сегодня под елкой дырявая каска
И уродливый старый угрюмый утюг.

Сон приходит внезапно, целует в затылок,
Время сладкое, будто бы сахар-песок,
Предлагает на выбор: веревку и мыло
Или небо, разорванное под шансон

Под веселые вспышки и грохот кромешный,
Но за небом дорога из белых камней,
И в саду Гефсиманском молящийся грешник
Так доверчиво смотрит и плачет о ней,

О единственной маленькой глупенькой Маше,
О прощеных убийцах и добрых царях,
О смертельно здоровых и временно павших,
О земле плодородной и мертвых морях.

И остаться бы здесь, и прилечь под оливой,
И, свернувшись калачиком, плакать о том,
Что сегодня зима и сегодня мы живы
В нашем городе-голоде полупустом.

Но часы замирают от воя сирены.
Сон уходит без боя, сдавая дома.
Маша делит людей на героев и пленных,
На сошедших с небес и сошедших с ума.

Город дышит огнем без единого шанса
Сохранить прежний вид до скончания лет.
Маша кутает елку в свое одеяльце и твердит:
Мамы нет, папы нет, Маши нет, Бога нет…
 

~~~~~

Ирина МелNik. 3-33. Ленинградское Лихо : 122 – 1 место по итогам Жюри (1 тур)
Команда «Абыр» (Литсеть)




В мёртвом городе спят пожилые младенцы, их сон беспробуден,
тонкий ангел распят, будто вставленный в облачный пудинг,
окна накрест заклеены – тихо, не плещется рыба в каналах.
Одноглазое Лихо пугает и старых, и малых.
И придёт ли за мной, за никчёмно-дешёвой разменной монетой, -
засвистит за стеной, или вдруг успокоится где-то
на заснеженном льду, поиграть в поддавки –
полыньи и воронки, где колонны идут, - тонкий Ладожский лёд,
слишком тонкий.
В этом городе – дождь, но в развалинах улиц по-прежнему сухо,
колыхается дрожь занавесками будничных слухов:
не ложись на бочок - упокоишься в лапах свирепого волка;
слышишь, голод течёт, и течение быстрое
колко…
Девятьсот раз подряд постучит во все двери проклятое Лихо –
разорвётся снаряд фотовспышкой, и голод затихнет.
А пока сквозь морозный эфир бьётся голос невидимой Ольги*:
- Ленинградец, живи, до победы не долго...
…как долго!
Девятьсот раз подряд засыпало нас пеплом и сталью,
а однажды проснулись и поняли:
Лихо устало…

* Ольга Берггольц
 

~~~~~

Луна Манакури. 3-18. Горе : 119 – 2 место по итогам Жюри (1 тур)
Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)




Так начинается утро: под звон часов,
Ласковый шёпот: "Уже ровно семь, проснись".
Оле-Лукойе ссыпает в рукав песок,
Оле-Лукойе у сна обрезает нить...
В городе холодно. Память ещё хранит
Тёплые руки и сонный охрипший голос,
Но у подъезда её уже ждёт таксист
С именем Хронос.

День вертит глобус, как чёртово колесо.
Горе за нею бредёт, заметая след.
Горе дробит зеркала, просыпает соль
И распадается в сотню дурных примет:
Птица в окне и внезапно погасший свет –
Каждая мелочь являет лицо сивиллы.
Небо над городом рвётся и красит цвет
В пасмурно-синий.

Так обрывается вечер, дрожит рука.
Горе стучится и просится на постой.
Женщина в комнате ждёт от него звонка.
Женщина знает, что он не придёт домой.
Женщине впредь засыпать по ночам одной,
И под подушку его фотоснимок прятать.
Женщине впредь быть ослепшей, глухой, немой.
Имя ей Ата.

По вечерам ежедневно который год
Женщина пьёт от бессонницы порошок.
Оле-Лукойе раскроет бесцветный зонт,
Сон мягко спустится, словно прозрачный шёлк.
Женщина знает, что вспорот у сердца шов.
Женщине снится до боли знакомый голос:
"Здравствуй, любимая, я за тобой пришёл.
Имя мне Оркус".
_____
Хронос - бог времени;
Сивилла - одна из пророчиц;
Ата - богиня безумия;
Оркус - бог смерти.
 

~~~~~

Китайчонок Ли. 1-42. Кто-то : 118 – 3 место по итогам Жюри (1 тур)
Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)




...Был закат вполне картинным: гладь озёрная тягуче
разливала цвет медвяный, имитируя токай -
золотой, густой, дурманный... А по озеру беззвучно
кто-то плыл в одеждах длинных и закат веслом толкал.

Кто-то тихий и прекрасный глянул так прозрачноглазо,
как никто из встречных прочих не умеет посмотреть,
и спросил безмолвно: "Хочешь, будет всё тебе и сразу -
терем светлый, смысл ясный и оркестров звонких медь?"

Как? Всё-всё и - моментально? Без усилий, без волнений,
без возможности изведать упоительный восторг
от заслуженной победы, сумасшедших откровений?..
Нет!.. И челн уплыл печально в синий сумрак, на восток.

Может, было заблужденьем так ответить незнакомцу?
Может, стоило подробней обсудить такой расклад?
Да зачем?.. Пьянит дорога, а не терем в три оконца.
Пусть останется виденьем: лодка... озеро... закат...



Первый тур, читательское голосование – темы-цитаты

volot. 3-22. Тот день : 103 + 4 = 107 – 1 место по результатам читательского голосования (1 тур)
Команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)




Февральский день, и был тот день таков:
как занавес в театре после действа,
снег падал из дырявых облаков,
распоротых иглой адмиралтейства.

Последний росчерк легкого пера,
заходит друг, стоит под образами.
Он смотрит вбок и говорит: пора,
одними онемевшими губами.

Да, время вышло. Так тому и быть.
Что жизнь? И коротка и суетлива…
Сократ сказал: мне смерть - вам дальше жить,
и неизвестно, кто из нас счастливей.

В санях лежит медвежий жесткий мех,
подвернутый удобно в изголовье…
На Черной речке белый, белый снег,
пока еще не выпачканный кровью.
 

~~~~~

Анна Рубинштейн. 1-1. *** (Ночь…) : 91 + 1 = 92 – 2 место по результатам читательского голосования (1 тур)
Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)




Ночь.
Духота. Август звёзды повесил на рее.
Юнга младенцем сопит на канатах под шлюпкой.
Ломит колено. К штормам?.. Я устал. Я старею.
Жизнь обманула меня, как портовая шлюха...

Штиль.
Лунный окунь не бьётся в сетях парусины,
Тусклый пиастровый свет неподвижен и горек.
Мы, джентельмены удачи, удачи просили,
А получили тяжёлое горькое море.

Смрад.
Солонина протухла ещё в Порт-Ройяле.
Ропщет команда - нет рома и зверствует боцман.
Видно, удачу пропили. А может - продали...
Всё покупается в мире и всё продаётся -

Всё,
Кроме запаха соли и пушечной сажи,
Всё, кроме волн, закипающих бешеной пеной...

Сладко пиратскую кровь по ночам будоражит
Горькое море, прибоем текущее в венах.
 

~~~~~

Александр Коковихин. 2-20. Семейный праздник : 83 + 5 = 88 – 3 место по результатам читательского голосования (1 тур)
Команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть)




Инженеру по технике безопасности
Роману Олеговичу и его жене
в честь серебряной свадьбы желают приятностей
родственники, близкие и не вполне…

Роман Олегович отпивает водочки
по чуть-чуть, чтоб не кончиться раньше, чем юбилей.
Квартира, машина, жена, две дочери,
простатит – у него всё как надо, как у людей.

Он выходит на застеклённую лоджию.
Мимо баночки пепел стряхивает наугад…
Вспоминает, что Анечку свою невозможную
мог догнать и вернуть тридцать лет назад.

Был же шанс не с любящей прожить, а с любимою.
Другую – может, короткую и беспокойную жизнь…
Но вот уже музыку кто-то включил дебильную,
которая бу-бу-бухает на все этажи.

Сейчас вернётся к гостям и станцует он,
локтями взмахивая, будто смешной пингвин.
Только супруга заметит, как горько и суетно
Роману Олеговичу, лучшему из мужчин.



Капитанский конкурс – без задания, разрешены "старые" произведения

11. Леший (Алексей Абашин). Штурм Кёнигсберга : 75+2=77 – 1 место по результатам читательского голосования (капитанский)
Команда "Абыр" (Литсеть)


Убаюкивает дождь-пономарь.
Исповедует бойцов политрук.
По-над городом весенняя хмарь.
А я знаю, что сегодня умру.
И молиться смысла вроде бы нет:
с поля брани полагается в рай.
Только дал бы кто толковый совет:
что туда с собой дозволено брать?

Обозначит горизонты рассвет.
Оборвётся мысли каверзной нить.
Вспыхнут звёздочки сигнальных ракет.
И подумается вдруг: «Будем жить!»
Брошу тело из окопа вперёд,
подхвачу осипшим горлом: «Ура!»
Мне в ответку забубнит пулемёт –
огрызается ещё немчура…

***

…Не рассказывал мне дед про войну.
Он остался в сорок пятом. А я,
словно чью-то искупая вину,
вижу сны о тех апрельских боях.
 

~~~~~

21. Денис. Не брошу : 57+5=62 – 2 место по результатам читательского голосования (капитанский)
Команда "Три плюс два" (Литсеть)


Я стою у шоссе. Надо мною повис
Пыльный зной. Мне б махнуть да уехать,
На подножку вскочив. Только я – обелиск,
У обрыва последняя веха.

Прикрывая отход в том бою в круговой,
Я кричал лейтенанту Серёже:
- Ты мою не бросай, если что-то со мной!
Он в ответ: - Обещаю. Не брошу.

Я остался. Нас всех наградили потом.
Честь по чести. Живых и убитых –
Им на грудь ордена, а мне парочку тонн
Уходящего в небо гранита.

И опять автомат на гранитной груди,
И опять, как тогда перед боем –
Тишина позади, тишина впереди,
Значит, снова – один в поле воин.

Приезжала жена. Часто. К слову сказать.
Чтоб побыть тут хоть самую малость,
И уйти, вытирая сухие глаза, -
За войну слёз у баб не осталось.

А потом, как-то раз, вдруг пришла не одна.
Всё бывает, я знаю. Но всё же.
В том, кто был рядом с ней, я узнал, вот те на,
Моего лейтенанта Серёжу.

По тому, как смотрела она на него,
Так знакомо, скажите на милость,
Догадался я вмиг, и гадать тут чего?
Промеж них всё давно получилось.

Постояли они и, обнявшись ладком,
Побрели в придорожную осень.
Обязательным был лейтенант мужиком –
Обещал, ведь: - Не брошу!
Не бросил…
 

~~~~~

38. Андрей Блинов. Гордость : 56+5=61 – 3 место по результатам читательского голосования (капитанский)
Команда «Филеас Фогг» («Что хочет автор. Литературные конкурсы», Сообщество «Английский Клуб»)


Он приснился мне, старый друг...
Мы не виделись больше года.
Позвонить бы, да недосуг,
Он же гордый. Я тоже гордый.

Помню, вечером, в выпускной,
Мы гуляли по старым крышам:
Я главарь, пацаны за мной,
Он боялся, но тоже вышел.

И такие стихи читал,
На притихший Исакий глядя,
Что сейчас моим не чета,
Испиши я хоть сто тетрадей.

Мы взрослели - а город нет -
Создавали карьеры, семьи,
Он тогда приходил ко мне,
И блаженно по воскресеньям

Я проглатывал каждый стих
Как кусочек небесной манны.
А потом он сказал: «Прости,
У меня заболела мама...»

Долго не было. По весне
(Сколько было чудесных вёсен!)
Он опять заскочил ко мне
И похвастался, что развелся,

Что не будет теперь пахать,
Как какой-то несчастный ниггер,
Но зато у него в стихах
Через месяц выходит книга.

Я, конечно же, был не прав,
Это просто тупая зависть...
Я ответил ему: пора
Становиться взрослее, да ведь?

Поменять на спокойный быт
Неустроенность и богему.
Он парировал: «Может быть,
Но давай-ка закроем тему» -

И исчез. Приплелась тоска.
Мы не виделись больше года.
Позвонить бы, да всё никак.
Он же гордый. Я тоже гордый.



Второй тур, итоги Жюри – жанры

Китайчонок Ли. 5-35. О виртуальной любви : 120 – 1 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)




Во всех реальных дамочках вконец разочарованный,
но в чудо всё же верящий электрик Константин
в домашних тёплых тапочках вступил на путь рискованный,
решив в Сети (а где ещё?) любовь свою найти.

На сайте респектабельном создал аккаунт, в розочках,
но пребывал в исканиях минуты эдак три:
увидел взгляд мечтательный над розовою кофточкой,
и – будто замыкание. Короткое. Внутри.

Поставив лайков триста ей на сэлфи в разных ракурсах,
полста – на снимки котиков и фото пирогов,
наш Константин неистовый направился в атаку сам –
пленять Любовь экзотикой. При помощи стихов.

На сайте поэтическом открыв верхушку рейтинга,
он быстренько скопировал отборный мадригал –
такой весь романтический: в нём сердце билось вдребезги!
В нём ангел бился крыльями! И в нём же их ломал.

Там было всё таинственно: горел огонь в камине, и
слезились свечи вечностью, прозрачный воск струя...
С намёком недвусмысленным бросали тени длинные
скрещённые конечности на млечность бытия...
….......................................
Филолог по профессии Любовь Петровна Хромова,
на крестик справа кликает, вздохнув чуть слышно: «...ма-а-ать!»
И с мыслью, как повесить ей большую люстру новую,
уходит в Сеть великую. Электрика искать.
 

~~~~~

Ля. 1-35. Ночной трамвай : 114 – 2 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Левиафан» (Решетория)




Из прохожих никто рассказать о себе не спешит,
в крайнем случае взглядом мазнет и прошествует мимо.
Даже в давке метро ухитряются быть нелюдимы,
словно в зимнем лесу или в летней озерной глуши.
Но бывает и так, что сплетаются выход и вход —
день рожденья виной или, может, другая причина:
у окна человек, неопрятного вида мужчина,
улыбается тонко и водку из пластика пьет.
Он увидит тебя, приподнимет бутыль и кивком:
— Будешь пить?
— Нет, спасибо, прости, но сегодня не буду.
Ты не брезгуешь, нет, одноразовой грязной посудой,
просто ночь раскачала последний трамвайный вагон.
Человек не обидится:
— Ладно, тогда закуси, —
и достанет из сумки огромную красную грушу.
Ты, единым движением стереотипы разрушив,
примешь солнечный дар и смущенно ответишь:
— Спасип.
А потом разговор:
— Понимаешь?.. — и тишина.
Ты в ответ промолчишь:
— Понимаю. Я всё понимаю.
Вы сойдете из разных дверей на конечной трамвая
и пойдете туда, где у каждого дом и жена,
где у каждого жизнь закольцована в рельсовый круг.
Что-то нужно сломать изнутри, чтобы выйти наружу.
— Что случилось? — жена вдруг увидела красную грушу.
— Ничего. Хочешь грушу? Меня угостил ею друг.
 

~~~~~

Лола Ува. 2-25. Категория вечной драмы : 113 – 3 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)




Да, ты прав! Безусловно, прав. Ну а я, как обычно, дура
и, бездарно в любовь сыграв, обречённо давлю окурок.
Сигарету назвать бычком - это ласково или грубо?
Так о чём я?.. Да ни о чём. Знаешь, это диагноз. Группа.
Обострение я_плюс_ты_нь. Может, встретимся на неделе?
Помнишь, как устремлялись в синь хороводы пушистых елей,
в снег укутанных как в манто, тут - пушистее, там - короче?..
Ты прости, я опять - не то… И не там, и не тем… А впрочем,
не плевать ли на разность тем? В категории вечной драмы
не понять, кто чего хотел. Папа - выпить, а мама - раму
мыла просто, чтоб что-то мыть? Или чтобы ходить по краю?
Без таблеток с названьем «мы» то болтаюсь я, то болтаю…
Мы не пара, пока ты прав. Может, стоит свернуть налево?
Редкой птицею до Днепра, белой шахматной королевой
на толпу свысока взирать, не приемля плохих известий.
Ждать и думать: ну где взять рать, чтоб она собрала нас вместе.
Чтоб сложила в единый пазл, в романтическую картину,
где б усталый ты засыпал, я – тихонько дышала в спину…
Всё несобранное – в утиль, безвозмездно и безвозвратно.
Если дальше не по пути, значит, оба мы виноваты.
Оправдания – на потом, я придумаю на досуге,
а пока напишу о том, что любовь, как известно, сука,
что со временем всё пройдёт. Множу строчки, тушу окурки.
Ну - до встречи, до скорой, до… санитаров, везущих в дурку,
там немало живёт «писцов» и героев, чей жребий - брошен.
Я устала держать лицо. Разбегаемся, мой хороший.
В мире много других ребят, кто-то встретится, пусть не сразу,
и привычное: «Я тебя…» обрываю на полуфразе.
 

~~~~~

Луна Манакури. 3-23. Ворон : 113 – 3 место по итогам Жюри (2 тур)
Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)




- Братец мой Ворон, пусти меня до реки,
Ночью гадают на суженых до восхода.
Девушки вьют из цветов полевых венки,
Косы плетут и бросают колечки в воду.
А за подарки русалочьи голоса
Шепчут из мутной реки адреса любимых,
Я бы русалкам взамен отдала глаза
Только за то, чтобы просто услышать имя.

- Милая, слышишь, охотники у дверей,
Вечер за окнами скалит собачью морду.
Жители нынче бросают отраву в воду:
Так веселей.

- Братец мой Ворон, пусти меня за порог!
Слышишь, в окошко тревожно стучится ветер?
Суженый выбрал неблизкую из дорог,
Он приходил на заре, но никто не встретил.
Полночь чернее пера твоего крыла,
Словно закат на неё затаил обиду.
Я темноте бы и лучшее отдала,
Чтобы любимого снова хоть раз увидеть.

– Это не ветер, милая. Так стучат
Неподалёку охотничьи барабаны.
Суженый ставит кругом на тебя капканы
И на волчат.



Второй тур, читательское голосование – жанры

Ирина Корнетова. 1-1. "Город, впитавший море": 63+2=65 – 1 место по результатам читательского голосования (2 тур)
Команда "Абыр" (Литсеть)




Приморский город – ветрено-манерный; как бусы – теплоходы у причала.
Здесь говорят: «Не делайте мне нервы», и уточняют: «Вас здесь не стояло!»
Весёлый город – колыбель матросов, писателей, налётчиков, поэтов…
Он ясноглаз и снежно-альбатросов, он пляжно-гол и ультрафиолетов.
Отважный город – воин и пройдоха: душа в тельняшке, якорь на запястье.
Здесь образ жизни – смех и суматоха. Мой светло-суматошный город-счастье…
Скорбящий город – скованный неволей, объятый нестерпимою печалью:
Второе мая, Куликово поле. Он помнит всё, и память пахнет гарью.
Суровый город, крепко сжавший зубы. Безмолвный город… Господи, доколе?
Сейчас февраль – безжалостный и грубый. И город спит, ссутулившись от боли.
Придет весна. Его отмоет море. Укутает туман, как одеяло.
Дождь смоет пепел. Ветер сдует горе. Он оживёт.
И всё начнёт сначала.
 

~~~~~

Виктория Дворецкая. 2-17. "А она молчит…": 51+2=53 – 2 место по результатам читательского голосования (2 тур)
Команда "Абыр" (Литсеть)




А она молчит...
Очень редко когда молчит...
А теперь молчит, будто греет слова во рту.
У неё на сердце калёные кирпичи –
хочешь, баню построй, а хочешь – свою мечту.
Только чувства мои – слепые поводыри,
я плетусь за ними, как жалкий бродячий пёс...
Тянут шеи к небу безумные фонари
и плюют на землю сияньем далеких звёзд.
И каким богам ни сулил бы с лихвой молитв,
на какие подвиги ни был бы я готов –
для кого это всё, скажи мне?

...Она молчит,

Но полна обойма прощальных слов...
 

~~~~~

Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская. 2-20. "Шёпот": 48+5=53 – 2 место по результатам читательского голосования (2 тур)
Команда "Корабль-призрак" (Литературный портал «Замок с привидениями»)




Старый каштан у дома стряхнул соцветья,
Тень на асфальте вычурно обкорнав.
Каждую полночь я превращаюсь в ветер,
Чтобы забраться в щель твоего окна,
Пряди травы в полёте легко взъерошив,
Нервно задев порывом верхушки пихт.
За день я так соскучилась, мой хороший,
Мне лишь взглянуть на то, как ты тихо спишь.
Рваное небо летним дождем заштопав,
Близится день, обманчиво невесом.
Снова щеки коснется чуть слышный шёпот:
Я буду рядом - стану стеречь твой сон.
Мне не хватает веры и уверений.
Тем, что имею, искренне дорожа,
Я ощущаю, как утекает время,
Если его пытаются удержать.
Каждый наш час, как выигрыш в лотерею,
Воздух всегда по-весеннему прян и густ.
Я без тебя на тысячу лет старею,
Я без тебя не выживу.
Не смогу.
 

~~~~~

Светлана Пешкова. 1-6. "Я вырасту…": 46+5=51 – 3 место по результатам читательского голосования (2 тур)
Команда "Пираньи пера" (Литсеть)




Я знаю этот город наизусть -
химически, физически, на ощупь.
Он слишком прост, я этого стыжусь,
а он молчит, не злится и не ропщет.
Прошу его: «Не мучай, отпусти!
Ты серый, примитивный. Ты - палач мой».
В унынии сажусь писать стихи
и слышу, как ночами город плачет.
О чём? Мой труд – лирическая чушь,
ему нужнее точность строгой прозы.
Пока я рифмы нужные ищу,
он чертит, строит, грузит, перевозит.

Иду гулять. Я слышу тишину,
читаю мысли сумрачных прохожих.
Мой город обессиленно вздохнул,
я чувствую его усталость кожей.
Тепло… Осела пыль, растаял смог,
небесный свод усеян звёздным просом,
газоны пахнут ветром и весной,
и кажется, что всё предельно просто.
С рожденья этот город мне знаком.
Когда устану ныть, ворчать и шаркать,
я вырасту обычным сорняком
на солнечной лужайке в старом парке.
 
 

~~~~~

    продолжение следует...
Подборки стихов | Просмотров: 2188 | Автор: Колизей | Дата: 21/09/17 11:44 | Комментариев: 15

Уважаемые авторы Литсети и гости сайта!

15 сентября 2017 года (т. е. сегодня) начинается регистрация команд для участия в командном конкурсе «Эдельвейс 3».

Для регистрации капитанам команд необходимо обратиться к Илане Арад на адрес ilara49@mail.ru или ilanaarad@gmail.com с письмом на тему «Команда Конкурса – Эдельвейс 3».

В письме должны быть указаны:

– Имена, ники, адреса авторских страничек (независимо от сайта, где они публикуются)*, адреса действующих электронных почт капитана, всех членов команды (включая резервных) и Члена Жюри (по одному – от каждой команды).

– Копии перечислений команды за участие в первом туре (выписка переводов на сайте Стихи.ру)**:

В общем случае – 3000 баллов от каждой команды. Подробности – в пункте 5 Регламента Конкурса http://www.stihi.ru/2017/07/08/2093

Регистрация завершится 15 октября 2017 года с началом 1-го тура Конкурса.

С уважением,

Председатель Жюри Конкурса
Илана Арад





Небольшие пояснения:

* "...адреса авторских страничек (независимо от сайта, где они публикуются)..." – имеются в виду авторские страницы на том сайте, где публикуются произведения (к примеру, ссылки на страницы Литсети, если команда Литсети участвует).
Собственно, регистрация на Стихи.ру всё же необязательна для всех игроков команды. Просто, тот из победителей, кто не зарегистрирован, не сможет получить призовых баллов. Должен быть зарегистрирован капитан команды (иначе как ему перечислять баллы за участие команды) и Член Жюри, которого предлагает команда (см. п. 2-1 Регламента конкурса).

** "...Копии перечислений команды за участие в первом туре (выписка переводов на сайте Стихи.ру)..." – если у команды Литсети не хватает баллов сайта Стихи.ру, то обращайтесь к редколлегии, мы обязательно поможем.
Анонсы и новости | Просмотров: 1704 | Автор: Колизей | Дата: 15/09/17 03:00 | Комментариев: 1

Здравствуйте, авторы Литсети и читатели/гости портала!

Спешим сообщить вам радостную новость о том, что традиции проведения межпортальных конкурсов становятся популярными не только на нашем сайте, но и на других литсайтах и страницах литобъединений.

В октябре 2017 года на сайте Стихи.ру начнётся поэтический командный конкурс «Эдельвейс 3», в котором смогут принять участие команды от любого литобъединения или литсайта.
Единственное необходимое условие – регистрация игроков команды на сайте Стихи.ру, что обусловлено некоторыми техническими особенностями/условиями конкурса (детально об этом рассказано ниже).

Конечно, мы очень надеемся, что и команды от Литсети сыграют. А мы обещаем литсетевцам любую помощь и поддержку (всё, что в наших силах).

Более подробную информацию об условиях проведения конкурса «Эдельвейс 3» и регистрации команд для участия в нём можно прочитать вот здесь: https://www.stihi.ru/2017/07/09/2379
 

Теперь мы немножко расскажем о конкурсе "своими словами" (а тем, кто любит более "формальные правила", советуем почитать Регламент конкурса по ссылке, приведённой выше).

Итак, если вы хотите поучаствовать в конкурсе, вам нужна команда из пяти авторов.
Конечно, в команде один из игроков становится капитаном.
Кроме того, команда вправе иметь одного–двух запасных авторов на случай форс-мажорных обстоятельств.

Как было сказано выше, все игроки команды должны иметь авторскую страницу на сайте Стихи.ру.
Впрочем, можно смело предположить, что у многих из вас уже давно есть таковые.
Ну, в крайнем случае зарегистрироваться там не представляет большой проблемы (минутное дело).
Гораздо легче, чем зарегистрироваться, к примеру, на Литсети.

Нужно знать, что в каждом туре капитаны команд должны переводить стихобаллы за участие всей команды. Из этих баллов формируется призовой фонд конкурса.
600 стихобаллов за каждого игрока, т. е. 3000 баллов за команду.
Однако не спешите огорчаться и сетовать, что вы, дескать, только что зарегистрировались на сайте Стихи.ру, а значит, баллов у вас просто нет в наличии (они не успели накопиться).
Есть и специальное условие – если игроком команды является начинающий автор с количеством читателей до 1000 (на его странице на Стихи.ру), то этот игрок освобождается от платы за участие в туре, и, соответственно, его команда заплатит меньшее количество баллов.
Кроме того, администрация Литсети постарается помочь литсетевским командам с оплатой стихобаллами (по мере наших сил и возможностей).

После того, как капитан команды представляет Председателю Жюри конкурса состав своей команды: ники авторов, адреса их авторских страничек, адреса электронной почты участников и копию перечисления баллов за участие в первом туре, капитан получает от Председателя Жюри персональный код своей команды (насколько мы поняли, этот код используется в итоговых протоколах туров). Таким образом, команда будет зарегистрирована для участия в конкурсе.

Если команда не успеет зарегистрироваться на первый тур (а он стартует ориентировочно 15 октября 2017), то коллективу придётся пропустить весь конкурс. Заявки команд, не участвовавших с первого тура, не будут рассматриваться в последующих турах.

Это всё, что касается регистрации команд. Теперь о самом конкурсе.

Ориентировочно в конкурсе будет пять туров, а сама система прохождения – "с вылетом". Т. е. по итогам каждого тура какие-то команды (набравшие больше баллов суммарно за этот и предыдущие туры) проходят дальше, а какие-то – отсеиваются.

Насколько мы поняли, в каждом туре от команды ожидается пять стихотворений не более 48 строк (стихов) каждое, т. е. по одному произведению от каждого игрока команды.
Ну а сами стихотворения сочиняются по заданиям туров (подробнее о заданиях можно прочитать в Регламенте конкурса по ссылке, приведённой выше).

Члены Жюри конкурса оценивают все конкурсные произведения (по десятибалльной системе). И конечно, судьи работают с анонимными произведениями.

И раз уж мы заговорили о жюри... Вот, что интересно – Жюри конкурса «Эдельвейс 3» формируется из кандидатур, предложенных командами (одна кандидатура от каждой).
Для приёма в Жюри будут рассматриваться лишь те, чей читательский список на сайте Стихи.ру имеет не менее 2000.
Даже если по результатам очередного тура команда покидает конкурс (т. е. отсеивается), член Жюри, представленный ею, продолжает судить остальные туры.
Ну а сам список членов Жюри будет опубликован не позднее 1 ноября 2018 года (так сказано в Регламенте конкурса).

Добавим ещё то, что члены Жюри не могут участвовать в конкурсе, а также не могут передать своё право голоса/оценивания другим авторам или судьям, если по уважительной причине сами пропускают судейство какого-то тура.
Конечно, у членов Жюри есть свои права и обязанности. И в крайнем случае судью могут и вывести из состава Жюри, если вдруг что-то пойдёт "не так" (систематические нарушения правил, не исполнение судьёй своих обязанностей, доказанное жульничество и т. п.)

Что ещё... Капитан будет посылать заявки всех игроков своей команды по электронной почте на адрес Председателя Жюри конкурса. Т. е. опять-таки для сохранения анонимности произведений.

Вот это, предполагаем, вам может пригодиться: конкурс базируется на странице http://www.stihi.ru/avtor/velstran34 , где будут публиковаться: список спонсоров, общие положения, регламент конкурса, список членов Жюри и итоги туров.
 

И напоследок... Несмотря на то, что завсегдатаи Межпортального конкурса «Остров сокровищ», проводимого на Литсети, при наличии у них желания поучаствовать ещё и в конкурсе на Стихи.ру, возьмут на себя двойную нагрузку (поскольку сроки проведения обоих межпортальных конкурсов "пересекаются"), мы всё же надеемся, что это лишь вызовет дополнительный интерес у потенциальных капитанов и команд.
Хотя бы потому, что можно будет сопоставить два конкурса, сравнить свои личные результаты в каждом из них и оценить работу жюри, разобраться, где же вам лучше и интереснее.

Для желающих поучаствовать сообщаем, что уже сейчас можно формировать команды и сообщать об этом председателю Жюри Илане Арад.

Насколько нам известно, 15 сентября будет объявлено о старте официальной регистрации команд для конкурса «Эдельвейс 3».

Для регистрации капитану команды нужно написать на адрес ilanaarad@gmail.com , указав следующие данные:
- адреса авторских страниц членов команды (включая капитана);
- их адреса электронных почт;
- название команды;
- адрес авторской страницы и электронной почты члена Жюри (кандидатура от команды).


Под этой публикацией можно задавать вопросы или даже формировать команды литсетевских авторов (а кстати, можно ведь и смешанный состав сделать – литсетевские плюс стихиру, к примеру).
Анонсы и новости | Просмотров: 1715 | Автор: Колизей | Дата: 04/09/17 10:18 | Комментариев: 24


 



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-32263

Команды и сайты: http://litset.ru/publ/32-1-0-32327

Участники в лицах: http://litset.ru/index/0-120

Первое состязание (парное). Теннис http://litset.ru/publ/32-1-0-33370
    ► Результаты голосования команд
    ► Итоги состязания
    ► Произведения первого состязания

Второе состязание (одиночное). Вольная борьба http://litset.ru/publ/32-1-0-33763
    ► Результаты голосования команд
    ► Итоги состязания
    ► Произведения второго состязания

Третье состязание (групповое). Синхронное плавание http://litset.ru/publ/32-1-0-34117
    ► Результаты голосования команд
    ► Итоги состязания
    ► Произведения третьего состязания

Четвёртое состязание (парное). Биатлон http://litset.ru/publ/32-1-0-34573
    ► Результаты голосования команд
    ► Итоги состязания
    ► Произведения четвёртого состязания

Пятое состязание (одиночное). Художественная гимнастика http://litset.ru/publ/32-1-0-34932
    ► Результаты голосования команд
    ► Итоги состязания
    ► Произведения пятого состязания

Шестое состязание (групповое). Современное пятиборье http://litset.ru/publ/32-1-0-35330
    ► Результаты голосования команд
    ► Итоги состязания
    ► Произведения шестого состязания

Седьмое состязание (парное). Фигурное катание http://litset.ru/publ/32-1-0-35618
    ► Результаты голосования команд
    ► Итоги состязания
    ► Произведения седьмого состязания

Восьмое состязание (одиночное). Стрельба http://litset.ru/publ/32-1-0-36029
    ► Результаты голосования команд
    ► Итоги состязания
    ► Произведения восьмого состязания

Медальный зачёт и накопительные итоги: http://litset.ru/index/0-121




Меценаты и спонсоры
 

Издательство «Союз писателей»



Подробнее о спонсоре можно прочитать здесь: http://litset.ru/publ/32-1-0-31660



Здравствуйте!

В Третьем межпортальном конкурсе приняли участие 34 команды от 21 сайта/ЛитО. Кроме того, две команды были дисквалифицированы перед стартом конкурса.
До последнего состязания конкурса дошла лишь 31 команда (две команды были дисквалифицированы по ходу турнира, а одна команда самостоятельно закончила принимать участие в конкурсе после второго состязания по неизвестным нам причинам).
В конкурсе в общей сложности поучаствовал 171 автор (из них: 18 - лишь в одном состязании; 26 - в двух; 36 - в трёх; 39 - в четырёх; 32 - в пяти; 20 - в шести).




Команда «Пираньи пера» (Литсеть):

Елена_Шилова - капитан команды
Люся_Мокко
Тенигин_Андрей
Лола_Ува
СветланаПешкова
Nina_Nova


награждается

- дипломом конкурса - 1-е место (дизайн дипломов: Максим Клюев (Ксенон))
(дипломы пошлём в электронной версии по почте, здесь уменьшенная копия)



- медалями за первое место (дизайн медалей: Максим Клюев (Ксенон))
(медали пошлём по почте, когда соберём адреса участников; медалями награждаются только те игроки, которые поучаствовали со своими стихотворениями)



- специальными призами от спонсора турнира - Издательства «Союз писателей»
(спонсор свяжется с вами)

- баллами Литсети - по 5000 баллов каждому игроку команды
(баллами награждаются только те игроки, которые поучаствовали со своими стихотворениями)

- кубками за 1-е место в "Наградах" на Литсети
(кубками награждаются только те игроки, которые поучаствовали со своими стихотворениями)



Команда «Золото Стихиры» (Международный Фонд ВСМ (Стихи.ру)):

Елена Севрюгина 3 - капитан команды
Алексей Кузнецов
Юрий Октябрёв
Роман Смирнов 4
Марсэр
Татьяна Шеина


награждается

- дипломом конкурса - 2-е место
(дипломы пошлём в электронной версии по почте)



- медалями за второе место
(медали пошлём по почте, когда соберём адреса участников)



- баллами Стихи.ру - по 10000 баллов каждому игроку команды

- кубками за 2-е место в "Наградах" на Литсети

- Международный Фонд ВСМ (Стихи.ру) также получает приз 10000 баллов Стихи.ру



Команда «Команда S» (Литературный портал «Замок с привидениями»):

Aleker - капитан команды
Alkhat
Братислава
Damira
Елена_Тютина


награждается

- дипломом конкурса - 3-е место
(дипломы пошлём в электронной версии по почте)



- медалями за третье место
(медали пошлём по почте, когда соберём адреса участников)



- баллами Литсети - по 3000 баллов каждому игроку команды, зарегистрированному на Литсети

- кубками за 3-е место в "Наградах" на Литсети
 





Команда «Скользящие по рифмам» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)):

Ирина Владимировна Архипова - капитан команды
Александр Копп
Алёна Шарифова
Лана Юрина
Рамина Джасс


награждается

- специальной номинацией - почётным титулом "Команда - открытие Третьего межпортального конкурса"

- дипломом конкурса



- баллами Стихи.ру - по 5000 баллов каждому игроку команды

- Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру) также получает приз 5000 баллов Стихи.ру



Команда «Ирмалита Well» (Графская При©тань):

Блондинко Чо - капитан команды
Неледи Ли
Ветровоск
Murrgarita
ГерТруда
Лариса Логинова


награждается

- специальной номинацией - "Самая активная команда"

- дипломом конкурса



- баллами - 6000 баллов Стихи.ру и 6000 баллов Литсети, которые будут переведены капитану команды





Участник турнира Татьяна Шеина (команда «Золото Стихиры» (Международный Фонд ВСМ (Стихи.ру)))
- за 1-е место в авторском зачёте по мнению жюри среди авторов, участвовавших в четырёх и более состязаниях, награждается денежной премией 3000 рублей, баллами Стихи.ру (3000 баллов), специальным знаком в наградах на Литсети и дипломом конкурса.





Участник турнира Таня Арсак (команда «КорТики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)))
- за 1-е место в авторском зачёте по мнению жюри среди авторов, участвовавших в одном-трёх состязаниях, награждается денежной премией 3000 рублей, баллами Стихи.ру (3000 баллов) и дипломом конкурса.






Участник турнира Alkhat (команда «Команда S» (Литературный портал «Замок с привидениями»))
- за 1-е место в авторском зачёте по итогам голосования участников награждается денежной премией 3000 рублей, баллами Литсети (3000 баллов), специальным знаком в наградах на Литсети и дипломом конкурса.






Участник турнира Елена_Шилова (команда «Пираньи пера» (Литсеть))
- за 2-е место в авторском зачёте по мнению жюри среди авторов, участвовавших в четырёх и более состязаниях, награждается баллами Литсети (2000 баллов) и специальным знаком в наградах на Литсети.



Участник турнира Елена Севрюгина 3 (команда «Золото Стихиры» (Международный Фонд ВСМ (Стихи.ру)))
- за 3-е место в авторском зачёте по мнению жюри среди авторов, участвовавших в четырёх и более состязаниях, награждается баллами Стихи.ру (1000 баллов) и специальным знаком в наградах на Литсети.




Участник турнира Тенигин_Андрей (команда «Пираньи пера» (Литсеть)))
- за 2-е место в авторском зачёте по мнению жюри среди авторов, участвовавших в одном-трёх состязаниях, награждается баллами Литсети (2000 баллов) и специальным знаком в наградах на Литсети.



Участник турнира БукваО (команда «Аз-Арт» (Литсеть)))
- за 3-е место в авторском зачёте по мнению жюри среди авторов, участвовавших в одном-трёх состязаниях, награждается баллами Литсети (1000 баллов) и специальным знаком в наградах на Литсети.




Участник турнира Богинский_Михаил (команда «Аз-Арт» (Литсеть))
- за 2-е место в авторском зачёте по итогам голосования участников награждается баллами Литсети (2000 баллов) и специальным знаком в наградах на Литсети.



Участник турнира Тенигин_Андрей (команда «Пираньи пера» (Литсеть))
- за 2-е место в авторском зачёте по итогам голосования участников награждается баллами Литсети (2000 баллов) и специальным знаком в наградах на Литсети.



Участник турнира Damira (команда «Команда S» (Литературный портал «Замок с привидениями»))
- за 3-е место в авторском зачёте по итогам голосования участников награждается баллами Литсети (1000 баллов) (будут переведены капитану команды, поскольку мы не знаем аккаунтов автора на Литсети или Стихи.ру).



Поздравляем всех!

С уважением,
ведущие конкурса
Литературные манифесты | Просмотров: 2633 | Автор: Колизей | Дата: 10/06/17 13:45 | Комментариев: 14

Здравствуйте!

Как вы знаете, сейчас идёт Третий межпортальный конкурс, в правилах которого есть такие слова:

"... Смысл игры – не столько в противоборстве команд различных сайтов/ЛитО и даже не в победе (хотя она, конечно, почётна), сколько в самом участии, в знакомстве с творчеством друг друга. Нам хочется общения и налаживания добрых отношений как внутри команд, так и между сайтами и ЛитО".

И мы рады, что не одиноки в желании развить добрые отношения между сайтами и литобъединениями.
К нам обратились представители литературного портала "Что хочет автор" с интересным предложением.



Уважаемые Авторы!

Приглашаем вас принять участие в Поэтическом турнире «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой» Турнир «Хит сезона – 14», который проводится на литературном портале «Что хочет автор. Литературные конкурсы» http://litkonkurs.com



Саму конкурсную площадку Турнира можно найти в правой колонке сайта «Что хочет автор. Литературные конкурсы» – синий баннер «Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой».

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
С конца 2009 года бессменным Организатором Турнира являлась Татьяна Кунилова (Stik) http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=15936, безвременно ушедшая от нас в 2016 г. Светлая ей память.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВНИМАНИЕ!

Регистрация участников (приём заявок – см. ниже: Заявка) производится с
31 марта по 17 апреля 2017 г.
Начало Турнира 19 апреля 2017 г.
Заявки на участие принимаются по почтовому адресу Турнира
hitofsezon@yandex.ru

 

  Краткие пояснения

Правила проведения Турнира – «Положение» – опубликовано на площадке «Хита…» в разделе «Положение о поэтическом турнире…».
Здесь приводим некоторые основные сведения и пояснения.

  Заявка на Турнир

Заявки на участие принимаются Координатором по почтовому адресу Турнира hitofsezon@yandex.ru

      Заявка должна содержать:
1. Турнирный псевдоним (ник, русскими буквами), под которым вы, автор, будете выступать в турнире (желательно, не более 15 символов ).
2. Основной сайт (литературный портал), на котором вы зарегистрированы.
3. Имя, под которым вы зарегистрированы на вашем основном сайте.
4. Имя, под которым вы зарегистрированы на портале «Что хочет автор…. (ЧХА)». Регистрация на ЧХА желательна, но не обязательна.
5. Ссылки на ваши странички на вашем сайте и на ЧХА.
6. Место (регион) проживания, время относительно московского – желательно, но не обязательно.
7. Номер телефона, по которому можно отправить SMS или позвонить в случае форс-мажора с вашей работой (а такое бывает) – желательно.
Примечание.
Вся личная информация попадет только Координаторам и будет ими сохранена в тайне.

8. Стихотворение-визитка по опубликованному ниже заданию (прикрепляется при желании, впоследствии это стихотворение будет участвовать в голосовании на присуждение приза зрительских симпатий).
Визитку можно прислать в любое время – то есть и после Заявки, но до начала первого тура.

  Задание для визитки:
      Ваш Рыцарь – заядлый рубака, который участвовал в ряде сражений (в рыцарских ристалищах, в поэтических, спортивных, научных…,
      возможно, просто в борьбе за место под солнцем))).
      Итак, это стихотворение-воспоминание, обращённое к своему бывшему соратнику, просто к слушателю.
      Что-то из серии: «Скажи-ка, дядя …» или «Бойцы поминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они».)))
      Жанр любой. Размер стиха-визитки не более 20 строк.

  Основные моменты:

- «Хит сезона» – Рыцарский Турнир. Участие в «Хите» – анонимное, поэтому Рыцари участвуют под турнирными псевдонимами (никами), размещение работ – одновременно всех, через Координаторов.
- Сначала идет прием заявок на участите в адрес Турнира (см. выше). Список всех участников (под их псевдонимами) публикуется.
- Перед каждым туром проводится жеребьёвка для формирования пар дуэлянтов. Это обязанность Координаторов.
- Одновременно с опубликованием результатов жеребьевки вывешивается задание на первый тур. Авторы пишут конкурсные стихи, строго следуя требованиям задания (в нем могут быть оговорены тема, объем, форма изложения плюс дополнительные ограничения).
Это аналогично для всех туров.
- Первые три тура идут БЕЗ ВЫБЫВАНИЯ. В каждом туре Рыцарь получает нового соперника.
- После трех туров по их результатам отбирается 8, 16 или 32 Рыцаря с наилучшими результатами (в зависимости от начального числа участников), которые допускаются в ФИНАЛЬНЫЕ туры. Проигравший в любом из финальных туров выбывает из Турнира.
- Выйти в следующий финальный тур должен ЛУЧШИЙ в паре.
Ну, и так далее, пока не останется только финальная пара, из которой и определятся Победитель и Финалист.
О распределении наград для отличившихся на разных этапах, о спонсорстве можно узнать из «Положения о турнире «Хит сезона…»

Обычно Хит проходит в восемь туров (три – для набора очков, один – дополнительный, для формирования окончательного списка для игр «плей-офф», и еще четыре – на выбывание).

  Внеконкурсный Турнир

Параллельно с турниром организуется возможность подачи внеконкурсных работ. Здесь участники – Трибунные Рыцари – могут выступать как под своими портальскими псевдонимами (портала «Что хочет автор»), так и специальными, выбранными ими для турнира.
Внеконкурсные работы комментируются только авторами портала.
По окончании турнира лучшим работам таких участников присуждаются призы зрительских симпатий.
Рыцари-участники могут параллельно участвовать во внеконкурсном турнире, но под другим, трибунным, псевдонимом.
Возможна подача заявки на участие только как Трибунного Рыцаря.

  Расписание Турнира

НА КАЖДЫЙ ТУР ОТВОДИТСЯ РОВНО ОДНА НЕДЕЛЯ: три дня дается на написание авторами стихов по заданию, три дня – на судейство и один день – координаторам на подведение итогов тура, проведение новой жеребьевки и выдачу нового задания.

      СРЕДА – до 22-00 по Москве проводится жеребьёвка и разбиение участников на пары, после чего выставляется задание на очередной тур.
      ЧЕТВЕРГ, ПЯТНИЦА, СУББОТА до 19-00 по Москве – приём конкурсных работ.
      СУББОТА с 20-00 до 22-00 – размещение конкурсных работ в разделе «Произведения Поэтического турнира…».
      ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПОНЕДЕЛЬНИК, ВТОРНИК – работа судейской бригады.
      СРЕДА – подведение итогов тура, жеребьёвка и размещение задания очередного тура в разделе «Произведения Поэтического турнира…».
      Ну, и так далее.

  Судейство

Состав Жюри Турнира публикуется в разделе «Информация и новости….» площадки «Хита…».
Каждый тур судят 5 или 7 членов жюри. Каждый судейский комментарий будет снабжаться пометкой «Судья», дабы вы не путали читательские отзывы (что разрешено!) с судейскими (при подсчете результата тура засчитываются только судейские голоса!).

Судейство проводится интерактивно. То есть, судья оценивает работу, пишет отзыв и тут же это выдаёт на горА)) в течение трёх дней.
Таким образом, каждый Рыцарь получает отзывы от всех судей в каждом туре.

-----------------------------------------------------------------------------------------
По всем текущим вопросам обращайтесь к Координатору почтой Турнира
hitofsezon@yandex.ru.
или, кто хочет (и знает))), личной почтой Координатора.
 

Организатор Турнира (Председатель жюри): Олег М. Козлов (СТРАННиКЪ)
http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=6326

Координатор (Ведущий Турнира): Галина Пиастро
http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24341
Литературные манифесты | Просмотров: 2887 | Автор: Колизей | Дата: 30/03/17 07:35 | Комментариев: 25


 



Команды и сайты: http://litset.ru/publ/32-1-0-32327

Участники в лицах: http://litset.ru/index/0-120




Меценаты и спонсоры:
 

Издательство «Союз писателей»



Подробнее о спонсоре можно прочитать здесь: http://litset.ru/publ/32-1-0-31660
 

Продолжается сбор средств для призового фонда Третьего межпортального конкурса «Остров сокровищ».
На сайте подключён виджет материальной поддержки от WebMoney. Располагается он в левом нижнем углу центрального блока главной страницы. У кого есть возможность и желание поучаствовать – милости просим.
Периодически будет публиковаться отчёт о собранных средствах.





1. Участники

1.1. В конкурсе соревнуются команды разных литературных сайтов/литобъединений. Допускается участие нескольких коллективов от одного литсайта/ЛитО. При этом смешанный состав задействовать нельзя – в одной команде могут играть представители только одного сайта.

1.2. Каждая команда включает в себя от трёх до восьми игроков – поэтов, способных написать конкурсные стихотворения по заданию.

1.3. У каждой команды должен быть капитан (один из игроков), в функции которого входит: общее руководство командой, голосование и принятие решений от лица коллектива, общение с ведущими по организационным вопросам.

1.4. Запасные игроки в заявки команд не вносятся и участия в конкурсе не принимают.



2. Регистрация команд

2.1. Регистрация команды проходит в два этапа. Только при успешном выполнении обоих коллектив официально будет допущен к участию в турнире.

2.2. На первом этапе капитан команды посылает организаторам по электронной почте заявку с необходимой информацией (см. п. 2.3.).
Если игроки команды удовлетворяют требованиям конкурса (см. п. 2.4), капитану будет выслана инструкция, регламентирующая определённый порядок действий, в ходе выполнения которых каждый член команды регистрируется для участия в турнире (второй этап регистрации).

2.3. В заявке команды, которую нужно выслать на адрес почты организаторов – kolizej7@mail.ru – указываются:

1) название команды;
2) название сайта и/или ЛитО, от которого команда участвует, а также ссылки на страницу ЛитО/главную страницу сайта;
3) капитан команды;
4) имена и ссылки на авторские страницы участников команды на этом сайте.





2.4. После получения заявки ведущие проверяют её, руководствуясь следующими нормами:
1) авторская страница каждого участника должна быть зарегистрирована на сайте (от которого он заявлен) как минимум за три месяца до дня публикации Правил конкурса, содержать десять и более авторских стихотворений в открытом доступе, за последние тридцать дней на ней появились новые произведения и/или рецензии участника (либо его ответы на рецензии других авторов);
2) в составе команды нет участников, которые внесены в список заблокированных на Литсети (в том числе под любым другим именем);
3) в заявке указаны авторские имена на том сайте, от которого регистрируется команда (т. е. придумывать игровые псевдонимы нельзя);
4) запрещено участие в конкурсе одного и того же автора в составе нескольких команд или под несколькими именами в составе одной команды.

2.5. Ведущие оставляют за собой право отклонить регистрацию команды, формально соответствующую правилам (например, в случае, когда один из участников или все, или даже сам литсайт занесены в наш условный "чёрный список", а также в случае подозрений в клоновости игроков). Либо, наоборот, разрешить регистрацию с некоторыми отступлениями от правил (например, один из участников долгое время не проявлял активности на авторской странице, но ведущие его хорошо знают и уверены, что это не клон).



2.6. В некоторых случаях ведущие имеют право потребовать от отдельного игрока или от команды в целом предоставить дополнительную информацию, касающуюся состава (если появятся какие-то подозрения в клоновости и т. п.).

2.7. Регистрация команд продлится до 25 января 2017 года включительно.



3. Основные положения

3.1. Конкурс состоит из восьми состязаний: три состязания – парные (участвуют по два игрока от каждой команды), три состязания – одиночные (участвуют один или два игрока от команды), два состязания – групповые (по четыре игрока от каждого коллектива).

3.2. Команды, в которых заявлено по три игрока, не имеют права участвовать в групповых состязаниях.

3.3. Один игрок команды не имеет права участвовать во всех конкурсах серии "парные" или "одиночные", т. е. в каком-то из них он должен уступить место другому игроку своей команды.



3.4. Если команда примет решение какое-то из состязаний пропустить (не прислать стихотворения на конкурс) – сделать она это может в любое время. И без всякого риска подвергнуться штрафным санкциям. Правда, и на дополнительные медали в таком случае коллективу рассчитывать не придётся.

3.5. Специфику заданий намечают ведущие конкурса. Сами же задания определяются перед началом каждого состязания с помощью голосования команд/игроков/жюри по предложенному списку или каким-то другим способом. То есть никто (в том числе и ведущие) с окончательным вариантом задания не будет знаком до самого старта.

3.6. На каждом этапе участники сочиняют новые стихотворения по заданию ведущих. Ранее написанные/опубликованные произведения (и их фрагменты) в конкурсе использоваться не могут.

3.7. Ведущие общаются с командами по электронной почте (посылают задания, принимают стихотворения и т. п.). Капитаны общаются со своей командой, используя доступные им сервисы (почту, скайп, приватные форумы).

3.8. Со стихотворениями каждого состязания работает специально приглашённое жюри. Вероятно, из-за специфики конкурса (некоторые состязания "перекрываются" по времени) будут использоваться два или три отдельных состава жюри. Список судей в каждом из них заранее не оглашается и частично меняется по ходу конкурса для каждого нового состязания (учитывая возможности организаторов и судей). Делается это для того, чтобы участники не привыкли к одним и тем же судьям и не смогли подстроиться под их вкусы. В составе жюри будут компетентные авторы разных литсайтов, в том числе кандидатуры, предложенные ЛитО/сайтами – участниками конкурса, а также самими командами и игроками. Победители состязаний определяются только по оценкам членов жюри.

3.9. По каждому состязанию также будет проводиться необязательное (только для желающих) голосование команд, т. е. всех игроков соревнующихся коллективов. Его результаты определят победителей в номинации "Приз читательских симпатий". На общие итоги состязаний (по оценкам жюри) эти голосования не повлияют.

3.10. Регистрация авторских страниц конкурсантов на Литсети необязательна. Однако для каждой зарегистрировавшейся в полном составе команды будет создан удобный приватный форум, если нужно. При желании капитанам прочих команд будет выдан временный аккаунт Литсети для ответов на обзоры жюри, для написания комментариев и т. п.



3.11. Смысл игры – не столько в противоборстве команд различных сайтов/ЛитО и даже не в победе (хотя она, конечно, почётна), сколько в самом участии, в знакомстве с творчеством друг друга. Нам хочется общения и налаживания добрых отношений как внутри команд, так и между сайтами и ЛитО.



4. Формирование жюри конкурса

4.1. Жюри формируется тремя способами:
1) ведущие конкурса приглашают судей по собственному усмотрению (тех, в чьей квалификации не сомневаются);
2) команды или организаторы от разных литсайтов/литобъединений предлагают своих кандидатов в члены жюри.
3) поработать в качестве судьи может быть поручено и кому-то из ведущих. В этом случае его не только отстранят от приёма конкурсных заявок, но и временно отключат от почтового ящика Колизея, чтобы авторство присылаемых работ осталось для него тайной (т. е. для него будут выполняться абсолютно те же условия, что и для других судей).

4.2. Следует знать, что во втором случае:
– команды/сайты/редакторы обязательно предоставляют ссылки на критические рецензии, конкурсные обзоры или иные публикации, позволяющие оценить уровень мастерства кандидата в жюри;
– команды/сайты/редакторы не договариваются о согласии кандидата в жюри самостоятельно, это делают лишь ведущие конкурса (в случае необходимости ведущие попросят предоставить адрес электронной почты кандидата);
– ведущие вправе отказать по какой-либо кандидатуре от команд/сайтов/редакторов без объяснения причин.

4.3. Члены жюри не имеют права ни играть в составе какой-либо команды, ни работать в качестве её наставника/тренера/советчика. Беспристрастность подразумевается по умолчанию.



5. Работа жюри

5.1. Стихотворения передаются жюри анонимно (без имён авторов). Все работы в конкурсном пакете (файл в формате Word 2003) перемешиваются, т. е. они не будут расположены в порядке регистрации команд или в порядке поступления конкурсных заявок. Только ведущие будут знать, где чьё произведение.

5.2. До подведения итогов отдельного состязания команды обязаны сохранять анонимность своих произведений (не публиковать их где-либо, не реагировать на мнения, высказанные в их адрес, не раскрывать своё авторство кому бы то ни было, в особенности в личных сообщениях судьям и другим участникам конкурса и т. п.). В случае выявления подобных нарушений коллективы будут наказаны (вплоть до дисквалификации в полном составе).

5.3. Члены жюри оценивают каждое произведение по следующей схеме:
1) оценка "Техника" – используется шкала целых чисел от 0 до 5;
2) оценка "Содержание (художественная ценность)" – используется шкала целых чисел от 0 до 5;
3) дополнительная оценка "Относительно всех" ставится по желанию ограниченному числу произведений (в среднем – не более чем 20%), шкала этой оценки: +2, +1, –1 или –2.
Более подробные инструкции по критериям оценки направляются жюри вместе с работами по каждому состязанию.

5.4. Кроме того, при необходимости судьи оценивают соответствие каждого стихотворения заданию состязания по системе "да/нет".
Если судья поставит "нет" в графе "Соответствие заданию" какому-то произведению, он обязан прокомментировать эту оценку.
Если больше трети состава жюри придёт к мнению, что стихотворение заданию не соответствует, – к нему применяются штрафные санкции. А именно: сумма набранных баллов будет снижена ровно в два раза (на 50%).

5.5. По каждому произведению выводятся суммарные результаты по оценкам каждого судьи и итоговый суммарный результат (по всем оценкам всех судей). Также ведущие подсчитывают суммарный итог по каждой команде (так называемый "командный зачёт") в парных и групповых состязаниях.

5.6. Иногда соответствие заданию могут проверить и сами ведущие во время приёма заявок (к примеру, если используется чисто "формальное" задание, такое как "в стихотворении должны быть употреблены следующие слова или их производные..."). В этом случае они сразу могут отклонить не соответствующую требованиям работу (то есть у членов жюри необходимости оценивать по такому параметру не возникнет).

5.7. Члены жюри не просто оценивают конкурсные произведения того или иного состязания, но и некоторое количество работ обязательно должны прокомментировать. Ведущие публикуют обзоры произведений на странице ЛитО "Колизей" (после получения оценок/комментариев от всех судей).

5.8. В случае, если член жюри по объективным причинам задерживается с отправкой своих оценок/комментариев, он должен известить об этом организаторов не менее чем за три часа до завершения срока приёма. Если такого сообщения не поступает – ведущие имеют право не ждать его оценок и подвести итоги состязания без них. Пролонгация времени судейства (если уведомление от судьи пришло без опоздания) возможна не более чем на сутки.



6. Конкурсные произведения

6.1. Если команда принимает решение участвовать в каком-то состязании – она должна прислать ведущим новые стихотворения, соответствующие заданию этого состязания.
В одиночных состязаниях команда может прислать одно или два произведения, в парных – ровно два произведения, в групповых – ровно четыре. Произведения должны быть от разных игроков команды.

6.2. Стихотворения высылаются каждым членом команды самостоятельно (копия письма капитану команды – обязательна).

6.3. Общие требования к стихотворениям (если в правилах определённого состязания не указано об изменениях):

1) работы должны быть новыми, нигде ранее не опубликованными. Соответствие этому требованию будет проверяться при помощи сервисов Яндекс и Гугл. Если найдётся хотя бы одно упоминание какого-то конкурсного произведения или его фрагментов (в особенности связанное с именем автора или командой, т. е. с нарушением абсолютной анонимности в конкурсе), стихотворение принято не будет;
2) объём каждого произведения – от 8 до 40 стихов (строк). При условии, что задание состязания не регламентирует иное количество стихов для произведения, к примеру, для задания "Сонет" – ровно 14 стихов;
3) категорически не приветствуется беспочвенное употребление так называемой подзаборной лексики, шуток "ниже пояса", "клозетной" тематики и тому подобного. А об использовании инвективной лексики (в т. ч. в завуалированном формате) речи не может быть вообще;
4) запрещается подавать на конкурс произведения, которые способствуют разжиганию политических, религиозных и межнациональных конфликтов, содержат оскорбления или призывы к насилию, носят экстремистский характер или каким-либо иным образом нарушают законы РФ;
5) полностью запрещаются произведения по темам "Украина-Крым-Донбасс-Россия", "Сирия-ИГИЛ", "неофашизм", "главы государств" и т. п., даже если стихотворение удовлетворяет п. 4;
6) на конкурс не принимаются произведения, разделённые на пронумерованные/озаглавленные части, а также стихотворения, где разбивка на отдельные части произведена с помощью каких-то искусственных разделителей (к примеру, так: *****);
7) не принимаются работы, снабжённые картинками, аудиофайлами и прочими вспомогательными средствами выразительности, затрудняющими копирование произведений в файл для жюри или публикацию их для читательского голосования (использование разноцветных или экзотических шрифтов, сложное форматирование, стихотворения-таблицы и т. п.);
8) стихотворения должны соответствовать заданию состязания. Это соответствие будет оценивать жюри (см. в разделе "Работа жюри") или ведущие (см. п. 5.6.);
9) экспериментальные формы и верлибры разрешены (если это не противоречит заданию состязания), но нужно осознавать, что далеко не каждый член жюри оценит их по достоинству;
10) файл, в котором присылается конкурсная работа, должен быть либо формата .doc, либо формата .docx, либо формата .odt. Все остальные (.pdf, .chm и т. д.), а также стихотворения, присланные в теле письма, рассматриваться просто не будут.

6.4. Дополнительное правило, касающееся подсчёта стихов (строк) в стихотворениях так называемого формата А4 (который в конкурсе не запрещён) и стихотворениях с внутренними рифмами.

Если участник присылает стихотворение в формате А4 – ведущие самостоятельно разбивают текст на стихи (строки) по рифмующимся словам, затем подсчитывают их и принимают решение, соответствует произведение лимиту или нет (не более 40 стихов). Понятие "внутренняя рифма" для стихотворений этого формата не применяется никогда.

Если участник присылает стихотворение с внутренними рифмами (которые являются поэтическим приёмом и в конкурсе не запрещены) – ведущие сначала определяют стопность, затем подсчитывают количество стихов (строк), руководствуясь следующим правилом: шесть и менее стоп в стихе с внутренней рифмой – каждый стих считается за один, более шести стоп в стихе с внутренней рифмой – каждый стих считается за два.
Это не означает, что участнику запрещено присылать стихотворение с внутренними рифмами и количеством стоп в стихе более шести (или даже искусственно, по каким-то лишь ему ведомым причинам соединять стихи в "очень длинные строки"). Просто нужно принять к сведению, что в таком случае подсчёт количества стихов с точки зрения лимита будет "в двойном эквиваленте".

6.5. После публикации итогов каждого состязания конкурсантам разрешается раскрыть анонимность произведений. Более того, игрок команды будет обязан опубликовать своё произведение на авторской странице, указанной в регистрации команды (для защиты авторских прав и по некоторым другим причинам). Без выполнения этого правила игрока или команду в целом могут не допустить для участия в следующих состязаниях.



7. Замены

7.1. До старта первого состязания команде разрешены любые изменения в составе. Каждый новый игрок проходит тот же процесс регистрации, что и все (см. раздел "Регистрация команд").

7.2. Во время конкурса замены в составах команд не разрешаются. Если какой-то игрок отказывается участвовать в соревновании – команда может продолжить игру без него.



8. Дисквалификация команды или отказ её от участия

8.1. Команда может быть дисквалифицирована в следующих случаях:
1) её игроки позволили себе оскорбительные/провокационные реплики в адрес членов жюри, других команд или ведущих, спровоцировали скандал вокруг конкурса и т. п.;
2) игроки команды были замечены в жульничестве во время конкурсного процесса (в раскрытии анонимности своих/чужих произведений, подговаривании членов жюри, участии клоновых страниц, фальсификации авторства стихотворений и т. п.).

8.2. Если по дисквалифицированной команде обнаружатся нарушения в состязаниях, итоги которых были опубликованы, – результаты этих состязаний не пересчитываются и в определении их победителей ничего не меняется, исключая суммарные результаты самой дисквалифицированной команды (см. п. 8.4).

8.3. Команда может прекратить участие в конкурсе по собственному желанию. В этом случае капитан должен прислать письмо ведущим о принятом решении.

8.4. У команд, которые были дисквалифицированы или закончили участие в конкурсе по собственному желанию, суммарные результаты по итогам прошедших состязаний (количество медалей, рейтинговые баллы и т. п.) обнуляются.



9. Победители состязаний и конкурса в целом

9.1. В парных и групповых состязаниях победители определяются по "командому зачёту" (сумме всех оценок всех судей всем произведениям коллектива).
Команда (или несколько команд), занявшие 1-е место в состязании, зарабатывают золотую медаль, 2-е место – серебряную, 3-е место – бронзовую.

9.2. В одиночных состязаниях победители определяются по личному зачёту (сумме оценок всех судей произведению конкурсанта), а командный зачёт не имеет особого значения.
Автор произведения (или авторы произведений), занявшие 1-е место в состязании, зарабатывают золотую медаль для своей команды, 2-е место – серебряную, 3-е место – бронзовую.

9.3. Если в конкурсе в целом участвует более 30 команд, то в каждом состязании награждаются коллективы (или для одиночных состязаний – авторы), занявшие 4-е и 5-е места – Почётным кубком "4-е место" и Почётным кубком "5-е место".

9.4. Задача каждой дружины – выиграть как можно большее количество медалей, т. к. победитель конкурса определится по рейтингу команды (пересчёту количества наград того или иного номинала в условные баллы).

Если в конкурсе в целом участвует 30 и менее коллективов – командный рейтинг рассчитывается так: золотая медаль – плюс 3 балла в копилку команды, серебряная – плюс 2 балла, бронзовая – плюс 1 балл.

Если в конкурсе в целом участвует более 30 команд, то используется следующая схема для расчёта:

1-е место
Золотая медаль – плюс 5 баллов в рейтинге команды;

2-е место
Серебряная медаль – плюс 4 балла в рейтинге команды;

3-е место
Бронзовая медаль – плюс 3 балла в рейтинге команды;

4-е место
Почётный кубок "4-е место" – плюс 2 балла в рейтинге команды;

5-е место
Почётный кубок "5-е место" – плюс 1 балл в рейтинге команды.


9.5. Если в составах команд – лауреатов конкурса окажутся игроки, не принявшие официального участия хотя бы в одном состязании – рассчитывать они (игроки) смогут только на символическое вознаграждение: поощрительные дипломы той или иной степени.

9.6. По ходу соревнования ведущие публикуют турнирную таблицу – у кого сколько наград/рейтинговых баллов.



10. Дополнительно

10.1. Список информационных партнёров, спонсоров и меценатов конкурса в настоящий момент находится в процессе формирования.

10.2. Дата начала конкурса (старта первого состязания) – 26 января 2017 г.

10.3. Если в конкурсном процессе возникнут какие-либо ситуации, не оговоренные данными правилами, окончательное решение принимают ведущие конкурса.

10.4. Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Ольга Романченко, Ксенон (Максим Клюев), Виталий Брот, Алексей Абашин, Юлия Мигита, Торопыжка (Анастасия Ли).
Дизайн лого: Женя (Гнедой)
Веб-программирование спецпортала для МПК-2, который, возможно, будет задействован и в этом: Алексей Абашин.
Литературные манифесты | Просмотров: 6668 | Автор: Колизей | Дата: 18/12/16 22:26 | Комментариев: 28


 



Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-32263

Участники в лицах: http://litset.ru/index/0-120




Меценаты и спонсоры:
 

Издательство «Союз писателей»



Подробнее о спонсоре можно прочитать здесь: http://litset.ru/publ/32-1-0-31660



Сайты и литобъединения, участвующие в конкурсе
(в порядке регистрации команд)

 1. Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
 2. Неогранка
 3. Стихи.ру
 4. Творчество для всех
 5. Графская При©тань
 6. ЛитСеть
 7. Международный Фонд ВСМ (Стихи.ру)
 8. Литературный портал «Замок с привидениями»
 9. Конкурсная страничка «Временные Хроники» (Стихи.ру)
10. ЛитКульт
11. Литературный портал Artbull.ru
12. Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор)
13. Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор)
14. Литсовет
15. Сообщество «Словочь» (ВКонтакте)
16. Литературный портал «стих Оk! Online-книга»
17. Творческая мастерская «Гуси-Лебеди»
18. Клуб «Синий Троллейбус» (Facebook)
19. Группа «Задумка» (Мой мир)
20. Студия «Лабиринт Творчества» (ВКонтакте)
21. Сообщество «Аллея Искусства» (Неизвестный гений)

 


26.01.2017.

Зарегистрированы 34 команды (194 автора).



Команды

1. Мивеолта     визитка     интервью     фото (5)
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Целия – капитан
Вера Да Юра, Михаил Битёв, Волга Волга, Татьяна Голикова

2. Скользящие по рифмам     визитка     фото (1)
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Ирина Владимировна Архипова – капитан
Александр Копп, Алёна Шарифова, Лана Юрина, Рамина Джасс

3. Неожители     визитка
Cайт: Неогранка
Martimiann – капитан
Pilot, Ander A, Дарья

4. Лунный След    визитка     фото (4)
Cайт: Стихи.ру
Селена Ка – капитан
Ангелия Лист, Марина Москвичева Белова, Сергей Чел, Вячеслав Бесколесный

5. Радиус полёта    визитка
Cайт: Творчество для всех
surra – капитан
Коровёнков, Саша Л., igor, Варя.

6. Ирмалита Well    визитка     фото (3)
Cайт: Графская При©тань
Блондинко Чо – капитан
Неледи Ли, Ветровоск, Murrgarita, ГерТруда, Лариса Логинова

7. Команда 777     визитка
Cайт: ЛитСеть
Георгий_Волжанин – капитан
Впленуиллюзий, Роксана_Ланд, Антания, Александра_Юсупова, maarv

8. Золото Стихиры     визитка     интервью     фото (6)
Cайт: Стихи.ру
Международный Фонд ВСМ
Елена Севрюгина 3 – капитан
Алексей Кузнецов, Юрий Октябрёв, Роман Смирнов 4, Марсэр, Татьяна Шеина

9. Команда S
Литературный портал «Замок с привидениями»
Aleker – капитан
Alkhat, Братислава, Damira, Елена Тютина

10. ЭНИГМА
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Ольга Хворост – капитан
Любовь Левитина, Рита Круглякова, Ольга Нежданова, Галина Стрелкова

11. Починяющие примуса     визитка + интервью
Cайт: ЛитСеть
Олег_Юшкевичъ – капитан
Александр_Коковихин, Виктория_Дворецкая, Ирина_Корнетова, Ирина_МелNik

12. Серпентуум-мобиле   дисквалифицированы за нарушение правил (8.1-1) 05.03.2017.
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Змей Горыныч 3 – капитан
Ирга Рябина, Елька 22, Ирина Кузнецова 17, Юрий Глухов - Сентябрь, Сергей Скловский

13. Васюльки     визитка     интервью     фото (6)
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Конкурсная страничка «Временные Хроники»
Валентина Калёва – капитан
Леди Дождик, Ксения Григорович, Маргарита Шушкова 2, Светлана Моисеева 5, Юлий Трескин

14. Аз-Арт     визитка     фото (5)
Cайт: ЛитСеть
Богинский_Михаил – капитан
Марина_Старчевская, Галья_Рубина-Бадьян, Сергей_Кодес, Марго, БукваО, Regina, Danish

15. Крылатые онлайнеры     визитка
Cайт: ЛитСеть
Елена_Бородина – капитан
Юрий_Борисов, Александр_Старших, Лейда_Цехиева, Laura_Li, Тень_Ветра, monterrey

16. Мозговой шторм     визитка
Cайт: Графская При©тань
Александр Пономарёв – капитан
Tortila, Татьяна, ВоваН, Николай Яковлев

17. Некропереворот
Cайт: ЛитКульт
Вавилова – капитан
Рука, hoogin, ellana, ЯВиноградова, dmitfly, sergekoks, rety45

18. Пираньи пера
Cайт: ЛитСеть
Елена_Шилова – капитан
Люся_Мокко, Тенигин_Андрей, Лола_Ува, СветланаПешкова, Nina_Nova

19. КорТики Ра     фото (4)
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Rewsky – капитан
Юлия Александровна Михайлова, Катя Солдатенко, Таня Арсак

20. Созвездие Красного Быка
Cайт: Литературный портал Artbull.ru
yellow submarine – капитан
ТОМКРУZ, Licia, Михалыч, Nezabudka

21. Заоблачный аксель     фото (4)
Cайт: Что Хочет Автор
ЛитО: Литературная мастерская «Облик»
Блинов Андрей Вячеславович – капитан
Наринэ Карапетян, Наталия Лунева, Ольга Немежикова, Инга Сташевска, Дмитрий Шорскин

22. Прайм-Тайм     визитка
Cайт: Что Хочет Автор
ЛитО: Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой
Галина Пиастро – капитан
Алла Райц, Людмила Клёнова (Лютэль), Олеся Атланова, Надежда Кутуева

23. R-GO     визитка     фото (1)
Cайт: Литсовет
Верн Александр – капитан
Батраченко Виктор Степанович, Качаровская Елена, Кормилицына Татьяна, Нагибина, Подобед Елена, Чечельницкий Борис Михайлович

24. Мушкетёры без Дюма
Cайт: ВКонтакте
Сообщество «Словочь»
Олег Киселёв (Injoner79) – капитан
Янина Лескайте (jemu), Юлия Зайцева (Луна Манакури), Руслан Романчук (simon), fishsoul, Татьяна Доронина

25. Отчаянные уайноты     визитка     интервью     фото (1)
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Якушев Павел – капитан
Оксана Осипова 2, Анна-Мария Ситникова, Русаков Григорий, Яленка

26. Квинта     фото (1)
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Одиссей Улисс – капитан
Вера Удинцова, Влад Деми, Инесса Фа, Рита Волкова

27. СТИХИйные     визитка     фото (8)
Cайт: Литературный портал «стих Оk! Online-книга»
Алекса Мелка – капитан
Ирина Стукань, Анастасия Печура, Оксана Шапеева, Ника Егорова, Балушкин, Ельпашев Михаил, Шура Пуфф

28. Леди и Че     визитка
Cайт: Стихи.ру
Анна Лисицина – капитан
Натали Бугаре, Ира Сон, Светлана Ткаченко, Суламифь7, Хелена Фисои, Елена Смэлт

29. Летучие Голодранцы
Cайт: Графская При©тань
НБС – капитан
Magissa, Ада Вейдер, Григорий Беркович

30. Гордые птицы Гу     визитка     интервью     фото (6)
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческая мастерская «Гуси-Лебеди»
Жиль Де Брюн – капитан
Лана Сноу, Елена Картунова, Софья Бордакова, Алексв, Игорь Брен, Репин В.

31. Синий Троллейбус     визитка     фото (6)
Cайт: Facebook
ЛитО: Клуб «Синий Троллейбус»
Irina Akc – капитан
Юрий Бердан, Олег Булгак , Alexander Dolinov, Федя Толстой, Tatyana Shchogolev

32. Полтора графомана     визитка     фото (5)
Cайт: Мой мир
ЛитО: Задумка
Ольга Щеголькова (Lassi) – капитан
Далия Рухам, Светлана Хорунжая, Лара N, Владимир Ложкин

33. Лабиринт
Cайт: ВКонтакте
ЛитО: Лабиринт Творчества
Екатерина Агеева – капитан
Михаил М., Виктор Мишковский, Попович Ирина, Вечная Осень, cherwoshliapp, Хрустальный дом

34. Непреклонные лепреконы     дисквалифицированы за злостное нарушение правил 13.02.2017.
Cайт: Неизвестный гений
ЛитО: Аллея Искусства
Limbo – капитан
Tamilianna, solnishko86, postorv

 
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 7385 | Автор: Колизей | Дата: 18/12/16 22:25 | Комментариев: 87


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля 2015 г. на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
18 ноября было начато шестнадцатое читательское голосование.
Внимание:
И читатели, и судьи работали с анонимными произведениями.

Задание дуэли:
Монолог от лица "вещи", не более 10 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: до 23:59 мск 16 ноября.

Первый дуэлянт загадал второму три "вещи" на выбор:
1. Подвесной мост через горную реку
2. Поезд метро
3. Качели на детской площадке

Второй дуэлянт загадал первому три "вещи" на выбор:
1. Старый рояль
2. Ящик Пандоры
3. Сумка почтальона

Каждый дуэлянт выбрал одну из "вещей".

Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Маленький почтальон": http://litset.ru/publ/5-1-0-31629

Произведение "Монолог старого ёжика": http://litset.ru/publ/5-1-0-31630
 
-------------------------
Комментарии судей:

Виталий Брот

На первый взгляд, сравнения конкурсные работы не выдерживают никакого. Млекопитающее семейства ежовых не только лучше владеет языком, но и ориентируется в жанре, который был продиктован заданием. Иначе откуда ему известно о таком специфическом направлении, как диалогизация? Две-три побудительные формулировки – и дело оказалось в шляпе. Монологическая речь, не рассчитанная на ответную реакцию, тут же превратилась в целенаправленное обращение. К нам, читателям. Приумножив взаимопонимание буквально на раз.
Если иметь в виду отсутствие других заинтересованных адресатов – приём сработал почти безошибочно.

О чём речь?

Вот об этих апелляциях – непосредственно:

Видите вон ту молодящуюся крашеную даму с безучастным лицом у передних дверей?

А вот, посмотрите, грузный мужчина средних лет, откинувшийся на жёсткую спинку сидения.

И ещё о трёх – косвенно.
Цитировать не буду – угадываются они легко.

«Маленькому почтальону» в смысле диалогичности повезло меньше – её у него просто нет. Обделён на стадии вынашивания. И я бы, скорее всего, этого не заметил. Если бы текст проглатывался на одном дыхании. Но текст к такому самоотречению оказался не готов. Спотыкнув на первой же строчке и позволив расслабиться только за пределами финиша.

Конкретно разбирать просчёты не то чтобы нет желания – отсутствует уверенность: нужен ли такой анализ вообще? Поэтому для начала я ошибки просто классифицирую. А детальнее их можно обсудить и потом. Если автор захочет.

1. Лексическая избыточность (тавтология, повторное повторение повторяющихся слов, местоименческий передоз).
2. Некорректное оформление прямой речи.
3. Заменительное словообразование.
4. Употребление конструкций с померкшей лексической значимостью и увядшей экспрессией.
5. Невразумительная конвертация мыслительных образов в словесные формы.
6. Семантико-коммуникативный просчёт.
7. Отступление от нормы согласования.
8. Небрежное использование местоимения (как средства связи).
9. Орфография.
10. Пунктуация.

===

С мытищинским долгожителем (Еж-3) всё иначе.

Никогда не поверю, что у (не)самоходного транспортного средства отсутствует такая черта характера, как мобильная любознательность. И нисколько не сомневаюсь, что ответы ему захочется получить здесь и сейчас. Поэтому откладывать детализацию погрешностей оснований не вижу.

1. Пропуск члена предложения (эллипсис, да не тот)

Печально, что больше никто не любит кататься на ёжиках. Зато ездят (?) все, кому не лень.

На ком?
В чём?
Где?

Как хотите, но без местоимения посыл здесь улавливается с трудом.

2. Употребление слова в несвойственном ему значении

…втулки плотно законопатили уши, надёжно о(?)гораживая пассажира от внешнего мира.

Печально, что больше никто не любит кататься на ёжиках. Зато ездят все, кому не лень. Да ещё и костерят почём зря за неустроенность и ретроградство.

Птицу видно по помёту.
Человека характеризует его взгляд.
А как вычислить приверженность безмозглого вагона
к консервативному мышлению – осталось невыясненным.
Для меня.

3. Синтаксическая двузначность

Однажды, когда ёжиков совсем не останется, они (кто именно – ёжики или пассажиры?) пожалеют о своих словах, да поздно будет.

4. Повторное повторение

…с шипением выплюнула сине-голубой состав, пахнущий свежей краской и горелыми тормозными колодками. Я молодцевато блеснул гравированной эмблемой… и с шипением заправского ежа распахнул двери…

5. Небесспорное лексико-семантическое сочетание

…искусные барельефы, сияние сотен ламп и светильников – поражали всякое воображение и навевали сказочные образы о подземных королевствах.

У слова «образ» есть замечательный синоним – п р е д с т а в л е н и е.
Вот и надо было использовать эту единицу речи.

Как вариант:

…навевали сказочные представления о подземных королевствах.

И к следующему согласованию тоже нет никаких претензий:

…навевали сказочные образы подземных королевств.

В оригинале же мне видится безусловный конфликт между
первичной интенцией и содержимым заявленного продукта.

6. Морфологическое недоразумение

…откинувшийся на жёсткую спинку сидения.

7. Неоправданное использование местоимения (и небрежное – как средства связи)

…вот, посмотрите, грузный мужчина средних лет, откинувшийся на жёсткую спинку сидения. Глаза его (просто лишнее) закрыты, противно жужжащие музыкальные втулки плотно законопатили уши, надёжно огораживая пассажира от внешнего мира.

А на перроне его ждала она (о ком речь?) – юная и красивая.

…потом на протяжении ещё многих дней они (и здесь лучше бы избавиться) будут всматриваться в тёмный туннель подземной пещеры в надежде дождаться поезд из детства.

8. Плеоназм + тавтология

Камень, мрамор, гранит…

Рядом с мужчиной восседает попсово и по моде одетый наследник…

И вот однажды, в старом фильме или на параде ретро-поездов они увидят знакомый глазастый сине-голубой состав. И глаза их наполнятся влагой...

9. Неточный выбор падежа

…в надежде дождаться поезд(?) из детства.

Поезд(?), который больше не приедет…

И почему приедет, а не придёт?
Ни разу не видел ёжика, путешествующего по рельсам на колёсных па́рах))

10. Употребление конструкций с померкшей лексической значимостью и увядшей эспрессией

Ветер подземелья… щекотал ноздри особым неповторимым запахом приключений с терпкими нотками креозота.

поражали всякое воображение…

сжимавший под мышкой томик Есенина…

нетерпеливо переминался с ноги на ногу…

…в их сердцах поселится смутная необъяснимая тоска

И глаза их наполнятся влагой, а к горлу подступит тёплая волна.

11. Орфография (также = так же).

12. Пунктуация.

И самое обычное неуважение, да.
К не самым обыкновенным потребителям:

Каждый раз, спускаясь в метро по эскалатору, они будет удивляться этому внезапному чувству пустоты и потери.

Ворсяпитию текаст отэ не шапомело.
Но ценуко стизинь лохозатесь)

Подытоживая, могу сказать, что рефлексия ёжика впечатления не произвела.
И виной тому – её запрограммированность.

Откровения «почтальонши» откровенно разочаровали.
И не только выпирающей схематичностью, но и глубиной языковой несостоятельности.

Кому как, а мне это состязание поэтическим не показалось. И совершенно непонятно, почему дуэлянты освободили себя от краеугольной обязанности прозаиков: стирать написанное немедленно, если оно не содержит ничего нового и/или полезного. Пусть даже и выглядит при этом монументально.

Не удаётся сделать воображение пилотируемым?

Лично я при таком раскладе в дорогу предпочитаю не отправляться. Тем более пешком. И тем более – на поиски дивидендов. Всегда есть риск наткнуться на чужие следы и больше никуда не сворачивать. Следы тех, кто дивидендов так и не снискал. При этом боюсь я не того, что копилка тщеславия окажется незаполненной, а всячески опасаюсь за свою жизнь.

Почему?

Ближе к эпицентру такой дороги легко может отказать умение оставлять следы. Собственные. А возвратиться по тем, которые туда привели, – значит подвергнуться стопроцентному риску. Источником которого станут болельщики и/или поклонники. Сомневаюсь, что они захотят потребовать обратно кредит доверия. Но распять меня на кресте почёта долгом своим посчитают всё равно.

===

Спасибо за отвагу.
И не только участникам)

Маленький почтальон – 3 балла.
Монолог старого ёжика – 5 баллов.


=====

Neihardt


Замечания:

1. "Маленький почтальон".

По прочтении сразу же возникает ряд претензий к тексту рассказа:
" Если бы меня спросили, хотела бы я заново прожить жизнь, я бы ответила однозначно: - Нет. Время выпало на мою долю не самое лёгкое, условия жизни были не такие, как сейчас, но я всё равно вспоминаю их с щемящей грустью."

"Не такие, как сейчас" - это какие? Время "не самое легкое" - а ЛГ есть, с чем сравнивать? "Их с щемящей" - это речь героя или, простите, у велосипеда шина сдулась? :))) Да простит меня автор, но в прозе, как и в стихах, нежелательно "скучивать" в конце одного слова и начале следующего много согласных. А тут еще все эти согласные - глухие. Фраза "шипит".

"Светит солнышко, поют птицы"..., по моему скромному мнению, подобные описания просто скучны! Если этот день помнится всю жизнь персонажа, то было в нем что-то особенное, наверное? Да и со знаками препинания в этом абзаце стоило быть повнимательнее.

"распирало от гордости и сознания" - словосочетание выстроено неправильно. Возможно - "осознания", но, в принципе, автору лучше подумать, как полностью перестроить предложение, содержащее это словосочетание.

Осликов водят не "под узду", а "за узду" или "под уздцы". Ослик в тексте - "транспорт" только для сумки, но не для самого почтальона, так или иначе топающего по участку на своих двоих. Поэтому "нам не обойтись" - неточность.

"... с каждым днём всё сильнее и сильнее опирается на палку, давно ставшей привычной" - грамматическое рассогласование слов в предложении.

"Маленький Миша, игравший вечерами в "почтальона", однажды утром увязался с дедом в путь".- Не сочтите за придирку, уважаемый автор, но почему у маленького Миши имя есть, а у всех остальных героев рассказа - нет? Какой смысл вы видите выделить именем конкретно этого героя - и оставить безымянными остальных? Как этот прием служит идее рассказа?
" Обслуживаемый участок" - неуместный, на мой взгляд, канцеляризм.

В описании смерти старого почтальона в пути содержится сюжетная кульминация произведения. Быть самым ярким моментом в тексте ему, что называется, "на роду написано"... Но фраза "Я чувствовала себя знаменем на поле боя и всем сердцем понимала..." начисто сбивает у читателя эмоциональный настрой, созданный сюжетной ситуацией. Вместо сопереживания герою читатель может задаться вопросом, откуда взялось у сумки сердце?

Не будем уж придираться к тому, что ослик в этом эпизоде куда-то делся... Видимо, остался при дедушке. А между тем, оставляя деда у дороги, мальчик гораздо быстрее, чем пешком, мог бы добраться до адресата письма на осле, и быстрее привести людей за старым почтальоном. Только не говорите мне, что в 6 лет довоенный мальчишка не умеет ездить верхом. :)))

"...погрузил меня на ослика..." - пожалуй, "навьючил", а не "погрузил", будет точнее.

По сюжету: мальчик мог побежать с письмом только в одном случае: если дед ему ПРИКАЗАЛ. Последнее распоряжение старика рассчитано на то, чтобы избавить шестилетнего ребенка от зрелища смерти. У многих народов малышню и на похороны не берут умышленно... Но автор всего этого просто не отразил.

В целом рассказ производит двойственное впечатление. Выбранный сюжет наверняка не оставит равнодушным читателя. Но качество исполнения замысла, прямо скажем, низковато. Образы героев - дедушки, его сына, внука - автор попросту "не прописал". Ярких деталей, находок - нет.
"Кратко" - это, все-таки, не синоним слов "смазано" и "банально".

2. "Монолог старого ежика"

Рассказ произвел более благоприятное впечатление. Во-первых, с самого начала читатель ставится в интригующую ситуацию: что это за ёжики такие, на которых катаются и ездят. Интересное смысловое решение - кататься и ездить - не синонимы, автор прекрасно использует нюансы семантики.
Как положительную особенность отмечу образность речи автора: "Наши ежовые табуны", "сумрачная нора туннеля", " противно жужжащие музыкальные втулки плотно законопатили уши" - точно, зримо, красиво. На мой взгляд, можно отнести к несомненным находкам.

Есть и замечания: по грамматическому оформлению текста замечание одно: после слова "эмблемой" стоило поставить двоеточие, а после кавычек - запятую, чтобы разделить части предложения.

Несколько неточна фраза "образы о подземных королевствах". Союз не нужен, правильная форма - "образы чего-то", а не "о чем-то".
Неуместным выглядит в контексте произведения слово "попсово". Не вписывается в стиль.

"А ведь ещё пару лет назад он также завороженно вглядывался в зазеркалье" - вглядывался так же, как и раньше вглядывался. Поэтому, как мне кажется, надо "так же" написать раздельно.
Фразу "Видите вон ту молодящуюся крашеную даму с безучастным лицом у передних дверей?", на мой взгляд, надо перестроить. А то получается, что передние (а по логике - и задние) двери есть не у метропоезда, который с нами разговаривает, а у дамы...
"Сжимавший под мышкой томик Есенина". Может - "зажавший"?
Общее впечатление от рассказа - благоприятное. Отдельное спасибо автору за краткость.

Маленький почтальон – 3 балла.
Монолог старого ёжика – 8 баллов.

=======

Баргузин

Приступая к краткому обзору, хочу отметить заметно возросший интерес к прозе на портале. Регулярные дуэли прозаиков, на мой взгляд - большая удача Литсети.
А теперь перехожу непосредственно к краткому обзору.

Рассказ "Маленький почтальон" ненавязчиво напомнил о детской прозе. Автору удалось создать уютную атмосферу, где есть место ненавязчивому патриотизму, истории и героическим, в своём роде, характерам.

Персонажи, начиная с главного, понятны и обоснованы. Возможно, им не хватает более яркой портретности. "Маленький Миша", "Старенький дедушка" - и всё, по сути. А черты лица, цвет глаз, одежда, жесты? Иногда их умелый подбор может сыграть для рассказа более важную роль, чем последовательное описание действий.

Ещё бросилась в глаза такая деталь, как слишком раннее раскрытие рассказчика.
"Да, забыла сказать: мой хозяин - почтальон. Ну а я - сумка почтальона." Вот эту бы фразу - в дальнее место рассказа, и, я думаю, интрига добавила бы интереса к повествованию.
Ещё отметил некоторую заштампованность сравнений и метафор: безжалостное время; жаркий, летний день и т. д.
Очень пафосным показался и главный момент: мальчик оставляет умирающего дедушку, стремясь выполнить его работу. Неубедительно по меньшей мере. Вот если бы дедушка умер дома (допустим), и мальчик после похорон увидел сумку, полную писем, и пошёл их разносить...
Мечта мальчика стать почтальоном выглядит надуманной или необдуманной.

" И пусть вместо писем и газет это были только камешки и веточки, но именно в эту минуту я поняла, что жизнь моя не закончилась, а только начинается, и впереди меня ждут новые дороги. "
Уж лучше бы, играя, они набили сумку "Пионерской правдой" и "Весёлыми картинками", а то сумка с ветками и камушками больше похожа на сумку старьёвщика, но не почтальона.
Общая оценка - 4
===

Рассказ "Монолог старого ёжика"более динамичен, но и более непоследователен в сюжетном развитии. Ностальжи присутствует, как присутствует и центральный персонаж, но их присутствие хаотично разбросано.
Интересные моменты (например, сюжет с юношей и девушкой) требуют более яркого литературного языка. "Словно сам себя в чём-то убеждал.", "Словно пытается что-то вспомнить… ". И эти два "словно" - на один короткий отрезок текста!

Как и в первом рассказе, мне не хватило элементарных портретов, запахов, цвета и звуков.
"горелыми тормозными колодками."- скорее, горячим металлом стёртых тормозных колодок.
"Наши ежовые табуны редеют год от года."- напрягли как ежовые табуны, так и их способность редеть. Табуны ближе, всё-таки, к лошадям, а редение - к рядам людей, волос, но не к табунам, отарам и стаям.
"с шипением заправского ежа"- ежи, всё же, фырчат, а не шипят.
Финальная фраза "Люди не умеют ценить простые повседневные вещи... " - очень уж пессимистична и обобщающа. Ко всем людям такое относить нежелательно.
Общая оценка – 4
===

Мира Ирис

Маленький почтальон

Не убедили, Автор. Ваша сумка, несмотря на словоохотливость, так ничего и не рассказала о себе. Я даже не поняла, какая она была: полотняная, кожаная, дермантиновая. Конечно, можно сказать: «А зачем? Какая разница?» По большому счету никакой. Но если уж вы взялись говорить от имени вещи, то уж одушевите ее, в конце концов.

Без остановки эта вещь говорит и говорит о своих хозяевах, при этом лишь раз упоминает имя одного из них. Почему? Этот мальчик разбудил ее душу? Или вам как автору понадобилось это имя, чтобы в следующем абзаце сказать нам об «имени-отчестве»? Чем же заслужили такую немилось другие безымянные вестники скорби и любви? Да и раболепия в сумке избыток. «Хозяин», «мой хозяин», «старый хозяин»... Других слов нет. Даже личных местоимений. В уме это слово звучит с интонацией Шамсуда почему-то...

Самое грустное в этой истории – что в ней достаточно выгрышных идей. Достаточно – для другой истории. И всего-то нужно – сесть Автору и определиться:
- где происходит действие – и тогда не будет невольного недоумения, почему ослик – средство передвижения, а мальчик Миша бежит рядом. Почему сильные руки деда не посадили шестилетку на спину осла, да и мальчика, наверное, тогда зовут Мишико? (Ну не принято в русских деревнях ездить на ослах!);
- кто же главный герой в повествовании Автора;
- зачем всё это написано.

Вот когда вы найдете ответы на эти вопросы, все сложится. Попробуйте – я уверена, вы сможете.
Оценка - 4 балла.

Монолог старого ёжика

Последняя фраза лишняя.
А ваш Ежик имеет весьма и весьма высокое мнение о своем племени. Может быть, даже излишне высокое? Но судя по тому, что такие мысли бродят в моей голове, чудо случилось? Вы вдохнули жизнь в эту кучу железа. Мне даже захотесь с ней поспорить о «степени комфортабельности и предоставляемых удобствах»  Грустно, что из миллионов пассажиров лишь несколько нашли место в его памяти. Может быть, у Ежика уже склероз, и ему таки пора на покой?

Простите, Автор, за лирическое отступление. Я не буду говорить о технике. По-моему, вам не очень хотелось писать на эту тему, но то, что вы вытянули ее эмоционально, для меня гораздо важнее всех технических огрехов.

P. S. Дорогие Авторы, не беритесь за тему, которая лично вам скучна и не интересна. Зачем толочь слова в ступе необходимости? Простите, но я не поверю, что кому-то из вас захотелось бы написать «монолог вещи». НЕ ПОВЕРЮ!

В клубе было столько попыток это сделать, но с маниакальной настойчивостью тема возникает снова. Каждый из вас дал по три варианта для её развития. Вы знали, о чем будете писать? Какими чувствами живет подвесной мост и качели? А старый рояль? Он успел вам рассказать и том, как скрипят старые педали и проваливаются время от времени, словно педаль тормоза со стертой колодкой, а старая билетерша в этот момент думает, что она глохнет, потому что звук рояля не тот? Нет? Тогда зачем вы их писали? Дуэль – это бой. Прежде всего с собой. Вы оба проиграли это сражение.
Оценка – 5 баллов.

====

ИТОГИ

Произведение "Маленький почтальон": 3 + 3 + 4 + 4 = 14 баллов.
Произведение "Монолог старого ёжика": 5 + 8 + 4 + 4 = 22 балла.

Таким образом, в дуэли побеждает произведение "Монолог старого ёжика"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.
"Маленький почтальон" - Торопыжка
"Монолог старого ёжика" - Ксенон

Поздравляем Ксенона с победой! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям!
Обзоры | Просмотров: 1752 | Автор: Колизей | Дата: 28/11/16 21:30 | Комментариев: 46


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля 2015 года на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот, сегодня мы объявляем уже шестнадцатое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Монолог от лица "вещи", не более 10 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: до 23:59 мск 16 ноября.

Первый дуэлянт загадал второму три "вещи" на выбор:
1. Подвесной мост через горную реку
2. Поезд метро
3. Качели на детской площадке

Второй дуэлянт загадал первому три "вещи" на выбор:
1. Старый рояль
2. Ящик Пандоры
3. Сумка почтальона

Каждый дуэлянт выбрал одну из "вещей".


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный_Конкурсант:

Произведение "Маленький почтальон"

Произведение "Монолог старого ёжика"
 

Голосуем за наиболее понравившееся произведение (оба сразу выбрать нельзя). Используем для этого спецсервис (кнопка "Проголосовать").
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии и обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 28 ноября.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1777 | Автор: Колизей | Дата: 18/11/16 16:10 | Комментариев: 27

Анонс конкурса
Правила конкурса
Регистрация команд

Издательство «Манн, Иванов и Фербер» - первый официальный спонсор межпортального конкурса
Издательство "Манн, Иванов и Фербер": призы победителям туров

Алексей Лис. Обращение к авторам и читателям
Второй межпортальный конкурс. География участников
Информация для любознательных



Первый тур. Музыка
Первый тур. Результаты голосования участников


Итоги первого тура

Второй тур. Кино
Второй тур. Результаты голосования участников


Итоги второго тура

Третий тур. Литература
Третий тур. Результаты голосования участников


Итоги третьего тура

Спецтур "Последний шанс". Наука
Спецтур "Последний шанс". Результаты голосования участников


Спецтур "Последний шанс". Наука. Итоги тура

Финал. Пять искусств
Финал. Голосование для авторов Литсети
Финал. Голосование по внеконкурсным произведениям для ВСЕХ желающих
Финал. Результаты голосования участников


ФИНАЛ. Итоги турнира
Второй межпортальный конкурс. Награждение

Проза без рубрики | Просмотров: 1775 | Автор: Колизей | Дата: 27/06/16 03:33 | Комментариев: 0

Здравствуйте!

Как мы уже говорили, в этот раз награждение победителей и лауреатов конкурса будет чуть-чуть скромнее, чем в прошлый раз (в Первом межпортальном), поскольку меценатов мы не нашли, а литсетевская казна (денежная) почти пуста.



Команда «Пираньи пера» (Литсеть):

Лола_Ува - капитан команды
СветланаПешкова
Тенигин_Андрей
Елена_Шилова
Люся_Мокко


награждается

- дипломом конкурса - 1 место (дизайн дипломов: Виктория Дворецкая)
(дипломы пошлём в электронной версии по почте, здесь уменьшенная копия)



- медалями за первое место (дизайн медалей: Максим Клюев (Ксенон))
(медали пошлём по почте, когда соберём адреса участников)



- специальными призами от спонсора турнира - Издательства «Манн, Иванов и Фербер»
(спонсор должен переслать по почте)

- баллами Литсети - по 600 баллов каждому игроку команды

- кубками за 1 место в "Наградах" на Литсети



Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»):

Aleker - капитан команды
Alkhat
Damira
Елена_Тютина


награждается

- дипломом конкурса - 2 место
(дипломы пошлём в электронной версии по почте)



- медалями за второе место
(медали пошлём по почте, когда соберём адреса участников)



- баллами Литсети - по 400 баллов каждому игроку команды, зарегистрированному на Литсети

- кубками за 2 место в "Наградах" на Литсети



Команда «Тронутые музой» (Литсеть):

Братислава - капитан команды
Ирина_Корнетова
Аэль
Александр_Коковихин


награждается

- дипломом конкурса - 3 место
(дипломы пошлём в электронной версии по почте)



- медалями за третье место
(медали пошлём по почте, когда соберём адреса участников)

 

(рисунок на оборотной стороне медалей одинаков у всех, отличаются лишь цветом самой медали, фотографий другий "обороток" у нас нет)

- баллами Литсети - по 200 баллов каждому игроку команды

- кубками за 3 место в "Наградах" на Литсети
 





Участник турнира larisa (команда «Летучие голодранцы» (сайт Графская При©тань)),
чье произведение "3-12. Возьму твою боль" победило в финальном туре, награждается денежной премией 2000 рублей.

К сожалению, автор не зарегистрирован на Литсети и Стихи.ру (или мы об этом не знаем), поэтому баллами наградить не можем (впрочем, никогда не поздно наградить, если нам сообщат логин на этих сайтах).



Участник Людмила Калягина (команда «Камчугезы» (Стихи.ру))
- за 1 место в авторском зачёте награждается денежной премией 2000 рублей и баллами Стихи.ру (3000 баллов).

Участник Светлана Пешкова (команда «Пираньи пера» (Литсеть))
- за 1 место в авторском зачёте награждается денежной премией 2000 рублей и баллами Литсети (500 баллов).

Участник Ирга Рябина (команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)))
- за 2 место в авторском зачёте награждается денежной премией 1500 рублей и баллами Стихи.ру (2000 баллов).

Участник Alkhat (команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»))
- за 3 место в авторском зачёте награждается денежной премией 1000 рублей и баллами Литсети (300 баллов).



Команда «Логово» (сайт «Неизвестный Гений»):

Ecce-cor-meum - капитан команды
tamilianna
Ninzy
postorv


награждается

- специальной номинацией ведущих - почётным титулом "Команда - открытие Второго межпортального конкурса"

- дипломом конкурса



- баллами Литсети - по 200 баллов каждому игроку команды, зарегистрированному на Литсети



Поздравляем всех!

С уважением,
ведущие конкурса
Литературные манифесты | Просмотров: 2606 | Автор: Колизей | Дата: 06/06/16 12:42 | Комментариев: 23


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
29 декабря было начато пятнадцатое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями.

Задание дуэли:
Жанр: психологическая проза (о сложностях взаимоотношений между людьми или, например, о сложном психотипе героя, его мыслях и переживаниях, если он один).
Тема: Вина (кто-то перед кем-то чувствует себя виноватым).
Объём: до 10 000 знаков.
Срок: до 31 декабря 2015 г.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Не извиняются любя": http://litset.ru/publ/5-1-0-23461

Произведение "Жёлтая дорога": http://litset.ru/publ/5-1-0-23462
 

    Комментарии судей:

Татьяна Смирновская

15-1. "Не извиняются любя"

Только увидев название, я подумала, что, если бы не необходимость, я бы этот рассказ читать не стала. Двойное заимствование (у Тушновой и О.Генри), да ещё и без запятой сразу настроило против чтения.
Однако, начав читать, воспряла духом: несмотря на некоторые «царапнувшие» меня фразы, первая часть рассказа заинтересовала: легко и непринуждённо автор заставил меня героиню увидеть. (Сразу скажу, что не понравившиеся мне фразы плохи исключительно на мой вкус: с точки зрения русского языка в них всё в порядке, например, «всматривается в каракули» - это ближе к расшифровке, чем к проверке тетрадей, «ненавистная тишина, она же — пустота» и «они – её семья, другой не дано» на фоне других кажутся излишне пафосными.)
Насмешил, конечно, возраст героев, по описаниям лет пять бы прибавить, но это тоже чисто моё восприятие.
Во всяком случае, повторюсь, первая часть понравилась.
А вот вторая... Мало того, что нереально всё (ох, не слышал автор, как здоровые бугаи, напившиеся до качания, языком пытаются ворочать, а этот ещё шапку умудрился поднять — и не пошатнуться; да и как разит от них, не знает автор, — так что даже самая влюблённая и тихая женщина с криком лупить начнёт). Так ещё к этому слизан таки сюжет у пресловутого Вильяма Сидни. Поэтому, за первую часть поставлю восемь, за вторую — два.
Оценка — 5

15-2. "Жёлтая дорога"

Начало рассказа насмешило — впрочем, когда оказалось, что это во сне герою такие дикие мысли в голову пришли, я просто об этом начале забыла. Но не уверена, что заумное «часть реальности, способная вписаться в пространственную иерархию природы» и забавное «эмоции, избалованные повышенным вниманием, оригинальностью трактовки и нередкой театральностью подачи» - это, действительно, мысли спящего дальнобойщика. Да ещё и вспомнившиеся после пробуждения. И ещё не поняла я — о каких одиннадцати годах говорит жена. Три года назад Ивану было пять...
Но в остальном рассказ понравился. Тот редкий случай, когда «кто что когда сделал» исчезает в проявляющемся характере героя. И концовка отличная, грех не отметить.
Оценка — 9

Мира Ирис

Тема: Психологическая проза – проза, открывающая читателю движения души литературных героев. В формате малой прозы, на мой взгляд это наиболее сложное направление, потому что у автора нет возможности играть словами, давая время своему герою многословно размышлять, радоваться или каяться, объясняя читателю все нюансы своей души. Для этого у автора просто нет ни времени, ни запаса слов. Каждое слово, каждый жест, каждый предмет интерьера – все выполняет одну функцию – создает психологически точную картину. Получилась ли такая картина у наших дуэлянтов? Я расскажу чего мне, как читателю, не хватило в этих работах. Обе работы требуют доработки, потому что истории, рассказанные нам авторам заслуживают того, чтобы их завершили.

"Желтая дорога".
В итоговой оценке учитывалась композиция, сюжет, разработка предложенной темы, стилистика - все это сложилось в общее впечатление – 6.

Композиция:
Завязка (простите Автор) – провальная. Если бы ни необходимость читать до конца, то дальше первых двух предложений я бы не пошла.
Финал – у меня двоякое отношение. Я не уверена, что Автор сказал именно то, что хотел сказать в финале. Елена дает шанс на возвращение вашему безымянному герою или выносит приговор? Вы сами определились с тем, что она хотела сказать? В финале должна стоять «жирная точка», подводящая итог или не оставляющее сомнений многоточие, дающее читателю простор для осмысления.
Сюжет:
Ничто не ново в этом мире, и любовный треугольник не исключение. Но, простите Автор, вы меня своим прочтением этого извечного сюжета и не потрясли, но и не разочаровали. Понравилось, что была сделана попытка прописать две сюжетные линии : Елены и ГГ. Видимо не хватило объема и времени, чтобы выписать и продумать все мотивации героев.
Тема: О чьей вине ваш рассказ? О вине ГГ перед погибшим другом, перечеркнувшей любовь к женщине и ребенку? Или о вине женщины перед мужем, отцом ребенка, перед сыном? В первом случае эта вина черезмерно выпячена в первый ряд. И ваша героиня это тоже прекрасно понимает. Но ее вина глубже и несмотря на то, что она уведена в тень и дана более скупыми средствами, работает сильнее на мой взгляд.
Стилистика:
«Скорость для водителя фуры равносильна высоте для канатоходца.» - весьма спорное утверждение. Канатоходцу по-моему гораздо важнее – натяжение каната и скорость ветра, а высота? Потерять равновесие и соскользнуть с каната можно на любой высоте.
«Вначале я только недоумевал, потом добавилась злость, но с некоторых пор каждое пробуждение стала сопровождать усталость с прицепом обречённости». – недоумение ГГ, имеющего такой груз на совести, вызывает непонимание. Это не то чувство, Автор. Ищите правильную эмоцию героя.
В тексте много «фонарей» - неоправданных повторов. Герои имеют статичные имена. Простите Автор, но имя человека меняется в зависимости от чувств, которые вызывает у вас человек. Невозможно обращаться к другу только «Серега», а к любимой женщине и к уже нелюбимой одинаково – «Елена». Да и сами эмоции и чувства. Ваш герой остался безымянным в устах женщины, по которой он сходил с ума. Да и женщина, сохранившая ребенка от мужчины, которого видимо продолжает любить, но так ни разу не обратившаяся к нему по имени вызывает недоумение. Да и причина смерти Сереги? Судя по описанию – это артериальное кровотечение. Первая помощь при таких травмах оказывается в течении 2-3 минут. Вряд ли у вашего героя было это время. Остановить фуру, добежать до перевернутой машины... и бессмысленно было тянуть время – Серега уже потерял сознание и вполне возможно впал в кому. ГГ мог хотеть гибели мужа любимой женщины, но при этом терзаться от мысли, что его друг умирает. Он мог казнить себя после смерти Сергея за то, что в эти критические часы, когда каждая минута – цена жизни, позволил себе желать смерти. Он даже ехать в больницу мог в соответсвии со своими мыслями, то разгоняясь до предельной скорости, то сбрасывая скорость. А так его покаяние не работает. Незамотивировано. На ходу придуманные муки совести, уж простите меня, автор.

"Не извиняются любя"
В итоговой оценке учитывалась композиция, сюжет, разработка предложенной темы, стилистика - все это сложилось в общее впечатление – 5.
Композиция:
Начнем с того, что название рассказа не работает. Хорошее название, но не от этой истории на мой взгляд. Не обыграли вы его, а жаль. Впечатление такое, что оно первое, что пришло в голову после написания рассказа. Кроме того Автору, мне кажется, нужно разобраться со временем в своем повествовании. Рассказ написан в настоящем времени, т.е. «здесь и сейчас» и это состояние растянуто почти на сутки жизни его героев. Многовато, не находите? Завязка несколько затянута, но мне кажется, что это сделано осознано. Автор рисовал нам грустную картину одиночества.
Сюжет: И здесь не нов. А где их взять – новые сюжеты? Их собственно, как семь нот в музыке, как семь цветов в радуге – всего лишь семь и все зависит от мастерства рассказчика.
Тема: Простите, но вины героев друг перед другом я не увидела. Ваши герои «без вины виноватые» - да, а вот причины для этого чувства нет. Не убедили вы меня. Один отчаянный поцелуй ? Или неоправданные надежды? Перед мухой Надя виновата больше – на мороз выкинула. Но вот сама аллегория с мухой мне понравилась. Ваша героиня сама, как эта муха, то просыпается, то снова засыпает, а надо хоть на мороз, но на свободу.
Стилистика: И тут все тоже: неоправданные повторы, статичные имена, а ведь можно и нужно заменять на синонимы, на те же местоимения. Оживлять и героев и свое повествование.
«Когда муха опять умрёт» - это не муха уже, а восставшая из мертвых. Видимо насекомое должно, как прочие ее собратья, уснуть, впасть в состояние покоя?
«Женщина потерялась от неожиданности такого ответа» - сырая фраза на мой взгляд. Читается, как нагромождение слов. Инверсия не оправданная. Глагол «потеряться» вносит двусмысленность, не лучше ли «смутиться»?
Дальше не буду собирать ошибки. С обоими авторами, если у них будет желание, мы может продолжить этот разговор в личной переписке.

Тексты оба сырые, но в них есть потенциал, в обоих. Над ними нужно работать. Вот только вопрос – будут ли авторы утруждаться, доводя их до совершенства? На данный момент обе работы для меня лично равны по технике исполнения. Выделить в лидеры одну из них не могу. Но за не достаточность раскрытия заданной темы с работы «Не извиняются любя» снимаю 1 (один) балл.

Виталий Брот

Обзор опубликован ЗДЕСЬ
"Не извиняются любя" - 4 балла

"Жёлтая дорога" - 3 балла

Имум Коэли

Я выбираю классическую схему рецензии:
1. Форма/композиция
2. Герои и образы
3. Содержание/идея/соль
4. Оригинальность/новизна
5. Язык/стиль изложения/грамотность
10 баллов делим на 5. За каждый критерий - максимум 2 балла.
Добавочный положительный балл – искрану́ло что-то, очень понравилось – +1
«Убавочный» отрицательный балл – резануло что-то, покоробило, не понравилось сильно – -1

Впервые знакомиться с дуэльными работами я предпочитаю не на экране монитора. Я всегда распечатываю рассказ, оставляя широкие поля. Мысли автора должны проникать в читателя не только через глазные окошки, но обязательно волновать бумажным запахом и шорохом страниц. Я беру лупу и карандашик, сворачиваюсь по-кошачьи, большим клубком в углу огромного древнего дивана. Топография его выпуклостей и «впуклостей», ворчание и повизгивание пружин знакомы мне с детства. Прабабкина лампа – ваза с линялым, когда-то зелёным абажуром – обнимает меня «луннова́тым» светом, и я погружаюсь в мир авторской фантазии.
Если я читаю, совершенно не замечая, сколько сейчас времени, хочу ли я пить (или наоборот), не слышу мамин громкий телевизор и забываю убавить жар под кастрюлькой с супом, значит, чудо свершилось – я абсолютно захвачена повествованием! А если авторский замысел не пленяет, не завораживает, то мой организм начинает бунтовать – требует водички или кофейку с «буте́риком», потом заставляет от всего этого срочно избавляться, стопорит слух на телевизионной болтовне, и т.д. и т.п.
Я стараюсь не читать обе дуэльные работы в один день (или ночь). Надо прожить с рассказом хотя бы сутки, а лучше двое. Понять, запомнился ли рассказ, понять свои ассоциации, что понравилось, а что нет, и самое главное - почему.

Рассказ «Не извиняются любя» - 8 баллов

Прочитала… Не отрываясь. Карандаш закатился в диванную «впуклость», бумажные поля остались нетронутыми.
Хлюпая носом и смаргивая солёную, щипу́чую влагу с ресниц, потянулась к компу. Напишу сразу! Здорово! Понравилось! Тронуло!
«Проживи с рассказом хотя бы сутки, пораскинь мозгами, а не только эмоциями! Ведь не слюнявых восторженных междометий ждут от тебя!», - это долбало меня моё «рацио».
От компа тащила себя за волосы, как Мюнхгаузен! ))) Через сутки перечитала. Глаза щипало реже, кое-где на полях появились карандашные заметки. Ещё через сутки восприятие героев диаметрально изменилось. Появились вопросы к автору.

1. Форма/композиция – 2 балла + 1
Рассказ – олицетворение того, что в форме художественного произведения нет «мелочей», безразличных к содержанию. «Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть» - сказал Карл Брюллов, едва заметными мазками оживляя «мёртвый» этюд ученика.
Наш автор также несколькими «чуть-чуть» оживляет немудрёный мелодраматический сюжет и возводит его в ранг искусства. В рассказе живёт гармоничная система образов – изящный мостик от формы к содержанию. Автору удалось отразить тонкую грань между «или» и загадкой многоточия.
Пролог и завязка - написаны органично, в едином стиле, погружают читателя в задумчиво-синие, зимние сумерки. А слов для этого автору потребовалось не много. Я сразу увидела себя рядом с героиней, услышала её тишину, а её одиночество «ау́кнулось» в моей душе.
«И настольный оранжевый свет, что таким у неё лишь бывает,
Будет лить – за волною волна – на домашний уют и покой».

Александр Перов
Действие в рассказе происходит в течение двух дней, но объём повествования достигается за счёт ретроспективы экспозиции, которая может показаться несколько разорванной. Однако, этот приём поясняет особенности характеров персонажей. Вот об этом хочется сказать более подробно.
2. Герои и образы – 1 балл (-1 за неполное раскрытие образа героини)
Сколько героев в рассказе? Три? Но я увидела больше. И тишина, и кот, и муха – все они герои рассказа, взаимосвязано дополняющие друг друга. Так же, как истому и леность жаркого дня подчёркивает звук цикад, как песня сверчка подчёркивает уют дома, так в нашем рассказе жуткую тишину одиночества сгущает жужжание несвоевременной зимней мухи. Кот, муха, тишина возникают в рассказе в различных ипостасях и составляют единый и неделимый образ внутренних мироощущений героини. Автору не требуется прямолинейно писать, что героине было тоскливо. За автора это сказали звуки в тишине дома, снег за окном. А радость сверкает вымытыми окнами и пахнет свежими щами и пирогами! Как верно соответствует это женской природе!
Образ героини на первый взгляд незатейлив – Надежда с нереализованными надеждами. Мало ли одиноких учительниц с неустроенной личной жизнью, добрых и несчастных? Но при более внимательном прочтении видится несколько иное.
Тема рассказа – вина. В чём же вина героини? Автор говорит, что Надежда не любит себя. Мне показалось, что наоборот, Надежда себя слишком бережёт! Бережёт от сильных эмоций, от самостоятельных решений и поступков, от жертвенности – неизменной спутницы любви. Надежда – Снегурочка, по собственной инфантильности проворонившая свою весну. Который год она видит, как сосед делает шаги ей навстречу, но сама ничем не отвечает. Ну, кроме пирожков и материнских нотаций.
По сути, Надежда ведёт себя, как её кот – «диковатый попался: не прыгнет на колени, не замурлычет. Ест да спит на подоконнике…». И как зимняя муха – побьётся о стеклянную стену своей мнительности да недоверчивой нерешительности, и снова впадает в тоскливую спячку.
Вина Надежды – в её пассивном отношении к жизни. Плывёт по течению и ждёт, когда кто-то возьмёт её на руки и внесёт в счастье. Возможно, для этого в судьбе Надежды есть основания. Но автор о них умолчал.
Образ соседа Сергея реален. Таких мужиков, хороших и честных, но выпивающих от… неприкаянности, что ли… много в наших сёлах. На самом деле заниженная самооценка у мужчин – явление не редкое. А уж неумение красиво и внятно выражать свои мысли и чувства – это у большинства! Такие мужчины любовь выражают делами, а слова говорят во хмелю и потому не связно. Надежде уже 35, взрослая девочка, но понять Сергея не может и гонит его вместе с его корявой откровенностью. Ей бы усадить его за стол, щей налить, раз уж наварила, приласкать, поощрить. Ан, нет! Боится Надежда уронить себя, лелеет свою Снегурочью белоснежность – растаю, но первого шага не сделаю, пусть он мне тут хоть на сажень вглубь огород перепашет! Не знаю, это ли хотел сказать автор? Но увидела я всё именно так.
В роли Купидона выступает в рассказе мальчик Паша. Видимо, свою маму он помнит плохо. А учительницу уважает и любит. Это естественно. Ситуация правдива. И абсолютно естественно, что в трудную минуту мальчик бежит к ней. Он ещё в том возрасте, когда ему хочется иметь маму. Тем более такую, как его учительница. А если бы решительный Пашка не пришёл – Снегурочка-Надежда так и растаяла бы в одиночестве. Но… уж слишком тонко прочувствовал ситуацию маленький сельский мальчик, растущий без мамы. Есть в этом какая-то… святочная лубочная красивость, что ли… Я ощутила некоторый приторный перебор.
3. Содержание/идея/соль – 1 балл
Этот рассказ – художественное полотно, картина. Можно спорить о значимости, о сути. Но искусство точно! Ведь не так важно само содержание, как важна подача. В данном рассказе форма, композиция, система образов превалируют над содержанием, как на полотнах двух художников – у одного просто стакан, а у другого тот же стакан хрустально сияет и звенит! Наш автор в общем-то не сказал ничего нового… Но сказал так, что его хотелось слушать.
Но в трактовке идеи я с автором разошлась. Автор, как я поняла, видит виноватым Сергея. Мол, он своим извинением поселил сомнения в надеждах Надежды. А я увидела вину и эгоизм Надежды.
Соль я слизнула в том, что, если любишь – иди и говори об этом! Доказывай поступками и не жди, когда тебя поведут за руку.
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
Рассказ о сельских жителях. Но у меня сложилось впечатление, что… автор – горожанин. Ощущается некоторая оторванность героев от сельского социума. Да, учительница ощущает себя востребованной в школьном детском коллективе. Но нигде нет ни слова о других жителях, о возможных родственниках и друзьях, которых не может не быть у людей, родившихся и выросших здесь. Позиция героев более логична для приезжих. Для меня это – внутреннее противоречие рассказа.
Героиня родилась в этом селе. Напрашивается вопрос: почему она не знала соседа Сергея с детства? Конечно, для детства и юности 5-6 лет – весомая возрастная разница. Могла не помнить его ребёнком. Но по идее, они и учились в одной сельской школе. Возможно, он приехал в село, когда она училась в институте. Автор ничего об этом не говорит. Не скажу, что этот момент сильно влияет на суть рассказа, но… вопрос у меня вскочил! ))
А почему героиня одинока? Училась в городе. Неужели не было первой любви? А сестра её всё же умудрилась выйти замуж в этом же селе. Что же за тайну скрывает прошлое героини? Обожглась и боялась после? Это тоже никак не отражается автором. И жаль! Образ героини стал бы понятнее и ближе.
В селе обычно многие жители – родственники. И мнение родственников для селян имеет большое значение. Но ни Надя, ни Сергей, ни Паша о родственниках, пусть дальних, не вспоминают. Нет у них и друзей. Это тоже вызвало вопрос.
4. Оригинальность/новизна – 1 балл
Тема рассказа не нова. Но меня покорило это «или», найденное автором. Маленькое «или», окрыляющее человека надеждой!
Относительно предугаданной концовки. С первых строк конец не угадывается. Он мог быть каким угодно. Но очень хотелось, чтобы всё кончилось хорошо! Ведь НовоГодье же!
5. Язык/стиль изложения/грамотность – 2 балла
Я не нашла поводов для правки. Возможно, я бы некоторые слова переставила местами, разбила бы какие-то предложения на два. Но восприятию текста это не помешало. Читала я с полным проникновением. Мне понравились мелкие мазки автора, оживляющие рассказ, создающие атмосферу – описание поцелуя, шапочка, которую уронила в снег Надежда, вымытые окна в радости и немытые тарелки в печали.

Рассказ «Жёлтая дорога» - 9 баллов

Ох, и накряхтелся подо мной древний диван, пока я читала этот рассказ! И чаем с кофием упилась, и погрызушки все погрызла вплоть до карандаша! Забросила листы с текстом на сутки. Через сутки поняла, что абсолютно забыла суть рассказа. Запомнились только муки при чтении первого абзаца.
Прочитала второй раз… И… раздумала перерыв делать. Перечитала тут же, потом ещё и ещё…
1. Форма/композиция – 2 балла
Композиция рассказа мне показалась той самой жёлтой дорогой из кошмарного сна героя – то васильки и маки, то выгоревшая трава да жёлтые пятна. Но именно эта судорожная рваность дала мне реальное ощущение езды по избоинам и ухабам. По избоинам и ухабам судеб героев рассказа.
Напряжение растёт, набирает обороты к кульминации, которую я увидела в моменте признания героя в намеренной неспешности оказания помощи другу.
Но у этого признания есть презумпция невиновности. На первом плане – субъективные чувства героя. А субъективность – плохой судья даже для себя самого.
Повествование скачет «из огня да в полымя», но это вполне соответствует фабуле истории.
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ (по лично моим ощущениям)
Дорогой автор, ну нельзя с первых строк настолько грузить читателя личной философией, да ещё в неформатированном тексте! Ну, пишите то же самое, но более короткими фразами, что ли. Подавайте мысли с красной строки! Чтобы читательский мозг успевал въехать в смысл!
«Скорость для водителя фуры равносильна высоте для канатоходца. Руль, как балансир, связывает нужные объекты, физические законы, человеческую интуицию и чувство равновесия в часть реальности, способной вписаться в пространственную иерархию природы. Мироздание – занятная вещь, если увидеть, хотя бы краем глаза, его шестерёнки. Только понять их работу так же сложно, как распутать клубок собственных эмоций, избалованных повышенным вниманием, оригинальностью трактовки и нередкой театральностью подачи. Странно думать, что чувства – всего лишь марионетки метаболизма.»
ЕйБо, я сниму шляпу перед читателем, который сможет объяснить, о чём эти строки и как они соотносятся с рассказанной историей? Лично я продиралась сквозь них, как разведчик сквозь заросли колючей проволоки!
2. Герои и образы - 2
Герои – живые люди, правдиво-неправильные, противоречивые в деяниях и ошибках, рисках и страхах, грехах и раскаяниях.
В рассказе я увидела мост к «Волшебнику изумрудного города». Герой – этакий авантюрист Гудвин, застрявший в изумрудном городе, мечтающий о чуде. Он пытается вырваться в большой мир, но прикован любовью. Забрать свою любовь в большой мир ему мешает совершённое им предательство. Попытка вскрыть ворота изумрудного города оборачивается новым предательством. Вот и колесит он по лабиринту жёлтой дороги в поисках выхода.
Елена – повзрослевшая Элли? Тоже обманута ожидаемым чудом. Утешается в любви преданного железного дровосека. Но любит грешного Гудвина, прощая ему все грехи.
Погибший Сергей – единственный идеальный герой, железный дровосек с горячим сердцем. Такие герои в жизни практически не встречаются, и его гибель в рассказе была предначертана.
3. Содержание/идея/соль – 2 балла
О чём этот рассказ? О людской жизни.
В чём вина героев? В предательстве. Оно, как снежный ком, растёт, притягивая новые предательства.
Осознают ли вину герои? Да, осознают. А вот раскаиваются ли?..
Мне увиделось, что нет. В своих грехах герои обвиняют друг друга. Они не ищут пути исправления ошибок. Они хотят от них убежать! А убежать не даёт жёлтая дорога, возвращая их к началу, заставляя опять и опять страдать, переживая свой грех заново…
4. Оригинальность/новизна – 2 балла
В этом рассказе тоже форма подачи, литературная составляющая побеждает линию содержания. Сюжет довольно оригинален. Оригинальна и подача.
Несмотря на трагизм, рассказ ударяет в голову, как стакан водки. После прочтения не сразу проходит некий тремор в подсердечии и туманность в голове. Но рассказ пинает читателя: «Думай! Думай прежде, чем ступить на дорогу из жёлтого кирпича! Она далеко не всегда ведёт к счастью!».
5. Язык/стиль изложения/грамотность – 1 балл
Язык рассказа живой, интересный. Полотно в стиле «сюр». Интересны и свежи авторские мысли.
Есть «заковыки» в синтаксисе и пунктуации. Есть громоздкие, сложные фразы.
Но авторский стиль изложения уникален и своеобразен.

Дуэль сложилась очень нестандартная, интересная! Рассказы хороши! Спасибо авторам!

Wassillevs

"Жёлтая дорога"

В целом неплохо, но не блестяще. Хотя очевидно по задумке рассказ и должен повиснуть паузой, но много недосказанности и внутри повествования. Неудачно смотрится флешьбек с предысторией отношений героев, перетёкший в рассказ о катастрофе. Да, технически предыстория и драма, это две отдельные картины и разделены диалогом с женой, но границ не получилось. Диалог воспринимается тоже как воспоминание. Нет границ сцен и снаружи, если конец более-менее отделён действием «Елена докурила сигарету и неоправданно долго тушила её в пепельнице», то начало как бы вросло в основное повествование. Только ЛГ кивнул на вопрос жены, и автора уже понесло кратко изложить биографию персонажа и описать весь конфликт, причём, весьма скупо, но лаконично. Для небольшого рассказа это собственно и неплохо, но клочковатость воспоминаний ЛГ тогда и по тексту должны быть клочковатыми, иначе такие разнесённые по времени события, ужатые до пары предложений, да ещё поданные плавным монолитным текстом, не создают у читателя нужного впечатления. Нужно было после кивка «поставить цезуру», «перехватить дыхание», хотя бы отделить происходящее сейчас от мыслей героя просто абзацем, начать изложение с новой строки. Темп рассказа монотонный, «отстукан по метроному». Автор пишет неплохо, но основная претензия в том, что все написано однородно и в одном стиле. Да, практически у всех авторов персонажи говорят как автор, но всё-таки читатель должен различать по манере и стилю речь каждого героя и авторскую, чего в тексте нет. Увы, тут всё однобоко. Но по сюжету и внутреннему конфликту персонажей рассказ понравился больше, чем у конкурента.

Оценка 8

"Не извиняются любя"

Рассказ не особо впечатлил, хотя и имеются неплохие авторские находки. Понравились моменты с мухой. Хорошие, но скудные диалоги. В тексте их всё же маловато. Автор злоупотребляет описательной частью, а действа даёт мало, из-за чего в тексте дисбаланс и мало уделено времени взаимоотношениям героев. Основная масса изложения потрачена на бытописание, прорисовку мира ЛГ. Автор неплохо владеет словом и, в принципе, получается более чем приемлемо, но не хватает живости. Я бы некоторые предложения перефразировал или поменял местами. Но это уже совсем субъективно. Сюжетная линия понравилась, но она больше о взаимоотношениях, чем о вине и внутренних конфликтах из-за неё. Да, героиня испытывает и чувство вины, но проблема быстро разрешается и вина не является основным мотивом. Конфликт героев построен более на отсутствии взаимопонимания и веригах, мешающих объясниться. Потому снизил оценку в сравнении с рассказом дуэлянта.

Оценка 7

ИТОГИ

Произведение "Не извиняются любя": 5 + 5 + 4 + 8 + 7 = 29 баллов
Произведение "Жёлтая дорога": 9 + 6 + 3 + 9 + 8 = 35 баллов

Таким образом, в дуэли побеждает произведение "Жёлтая дорога"

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

"Не извиняются любя" - Юлия Мигита
"Жёлтая дорога" - Лейда Цехиева

Поздравляем автора Лейда Цехиева с победой! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 2386 | Автор: Колизей | Дата: 20/01/16 21:26 | Комментариев: 39



Анонс конкурса: http://litset.ru/publ/60-1-0-23295

Официальные Правила конкурса: http://litset.ru/publ/32-1-0-23383

Участники Второго межпортального конкурса: http://litset.ru/index/0-102

Первый тур. Музыка: http://litset.ru/publ/15-1-0-24222

Итоги первого тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-25036

Второй тур. Кино: http://litset.ru/publ/32-1-0-25125

Итоги второго тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-25994

Третий тур. Литература: http://litset.ru/publ/32-1-0-26035

Итоги третьего тура: http://litset.ru/publ/32-1-0-26719



Сайты и литобъединения, участвующие в конкурсе (в порядке регистрации команд):

Конкурсная площадка «Фото-Блиц Школа Комментатора» (Стихи.ру), Литературный портал «Замок с привидениями», Литсеть, Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру), ЛитКульт, Сообщество «Словочь» (ВКонтакте), Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру), Сообщество «Вдохновение» (Mail.ru), Неизвестный Гений, Ты-поэт, Мастерская «Облик» (сайт «Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»), Графская При©тань, Стихи.ру, «Литпортал КРЫША», Литературный портал «Союз писателей», Конкурсная площадка «ЕдиноМЫШЬленники» (Стихи.ру), «Зона свободного творчества и критики», Поэтический Турнир «Хит сезона» (сайт «Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»), Литературный проект критики «Платон мне друг…» (сайт «Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»), Artbull.ru, Сообщество «Товарищи Колобки» (ВКонтакте), Конкурсная площадка – «Интерактивный Конкурс-Форум» (Стихи.ру), «Графоманам.нет», Творческая мастерская «Гуси-Лебеди» (Стихи.ру), «Форум Ники Невыразимовой», «Творчество для всех», «Для писателей».
 

26.01.2016.
Зарегистрирована 51 команда от 27 сайтов/литобъединений.



Меценаты и спонсоры Второго межпортального поэтического конкурса:
 

Издательство «Манн, Иванов и Фербер»



Издательство максимально полезных книг.

И вот одна из них:



Смотреть подробнее на сайте издательства: http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/literaturnyj-marafon/




Команды:

1. «Школяры»
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Конкурсная площадка «Фото-Блиц Школа Комментатора»
Михаил Битёв - капитан, Лада Голубь, Борис Скрипников, Владимир Алексеев Псков
 

2. «Четверо смелых»     о команде
Cайт: Литературный портал «Замок с привидениями»
Aleker - капитан, Alkhat, Damira, Елена_Тютина
 

3. «Морской пегас»     о команде
Cайт: Литсеть
Елена_Бородина - капитан, Лейда_Цехиева, Юрий_Борисов, Александр_Старших
 

4. «ЭНИГМА»     о команде
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Ольга Хворост - капитан, Рита Круглякова, Ольга Нежданова, Любовь Левитина
 

5. «Гордость Афины»
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Одиссей Улисс - капитан, Светлана Илларионова, Вера Удинцова, Игорь Брен
 

6. «Метамфетамир»
Cайт: ЛитКульт
lev160 - капитан, ellana, Татьяна Доронина, fishsoul
 

7. «Мушкетёры без Дюма»
Cайт: Вконтакте
ЛитО: Сообщество «Словочь»
Олег Киселев (Injoner79) - капитан, Юлия Зайцева (Луна Манакури), Владислав Волков (hoogin), Руслан Романчук (simon)
 

8. «Окольцованные»
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Конкурсная площадка «Фото-Блиц Школа Комментатора»
Пётр Кольцов - капитан, Сотникова, Татьяна Уткина 2, Кристина Малышева
 

9. «Команда 777»     о команде
Cайт: Литсеть
Георгий_Волжанин - капитан, Впленуиллюзий, maarv, jawohl
 

10. «Золото Стихиры»     о команде
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ»
Елена Севрюгина 3 - капитан, Бастракова Арина, Алексей Кузнецов, Юрий Октябрёв
-
замена (03/03): Мари Гардэ -> Юрий Октябрёв
 

11. «Ирмалита Че-S»     о команде
Cайт: Литсеть
Glück - капитан, Лилия_Слатвицкая, Татьяна_Смирновская, Маргарита_Шмерлинг
 

12. «Браконьеры»  дисквалифицирована 29/02, участвует внеконкурсно во втором туре с тремя произведениями (по решению ведущих)
Cайт: ЛитКульт
Holden - капитан, Моисеева Анастасия, Jemu, sergekoks
 

13. «Ёжкины кошки»     о команде
Cайт: mail.ru
ЛитО: Сообщество «Вдохновение»
Олег Сешко - капитан, Татьяна Жилинская, Инесса Фа, Марго Волкова
 

14. «Логово»     о команде
Cайт: Неизвестный Гений
Ecce-cor-meum - капитан, tamilianna, Ninzy, postorv
 

15. «Кассиопея»
Cайт: Ты-поэт
Александров Сергей - капитан, Михайлова Виктория, Анна Юннис, * Поли *
 

16. «Цивилизация Ы»     о команде
Cайт: Литсеть
Danish - капитан, Марина_Старчевская, Васильева_Инна, Ди
 

17. «Магелланово облако»     о команде
Cайт: Что Хочет Автор. Литературные конкурсы
ЛитО: Мастерская «Облик»
Блинов Андрей Вячеславович - капитан, Инга Сташевска, Дмитрий Шорскин, Ольга Немежикова
-
замена (20/03): Наринэ Карапетян -> Ольга Немежикова
 

18. «Лиричный Роджер»     о команде
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Александр Копп - капитан, Алина Серегина, Ирина Владимировна Архипова, Ольга Суханова
 

19. «Мозговой шторм»     о команде
Cайт: Графская При©тань
Александр Пономарев - капитан, ВоваН, Татьяна, Tortila
 

20. «ЛитрКульт»
Cайт: ЛитКульт
АннаКоробкина - капитан, Вавилова, Rotilla, Рука
 

21. «Леди и Че»     о команде
Cайт: Стихи.ру
Натали Бугаре - капитан, Ира Сон, Анна Лисицына, Светлана Ткаченко
-
замена (20/02): Дмитрий Черашний -> Светлана Ткаченко
 

22. «Крыша»    о команде
Cайт: «Литпортал КРЫША»
Кей_Ль - капитан, Рии, muhhada, Лилу_Амбер
 

23. «Шаланда Воланда»
Cайт: Графская При©тань
Князь Тьмы - капитан, Тень Ветра, Борис Баршах, Алексей Журавлев
 

24. «Союзники»
Cайт: Литературный портал «Союз писателей»
Аля Карелина - капитан, Кульков Михаил, Зейтц Марина, Андрей Коровёнков
 

25. «Фрегат ЕдиноМЫШЬленников»     о команде
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Конкурсная площадка «ЕдиноМЫШЬленники»
Наталья Смирнова 5 - капитан, Злобный Мышалёт, Анна Верба, Натико
 

26. «Антропогини Кроманьонские»     о команде
Cайт: «Зона свободного творчества и критики»
Алессандра из Массандры - капитан, Та Ши Ко, Ля Фам, Алиса
-
замена (14/02): zla -> Алиса
 

27. «Тронутые музой»
Cайт: Литсеть
Братислава - капитан, Ирина_Корнетова, Аэль, Александр_Коковихин
 

28. «Три Машеньки и Медведь»
Cайт: «Зона свободного творчества и критики»
Мистра - капитан, Гаер Ди, Фру, Анна
-
замена (10/02): Медведь-шатун -> Анна
 

29. «Мандариновая мамба»     о команде
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Виктория Сусанина - капитан, Вера да Юра, Целия, Леди Дождик
 

30. «Змеиный Язык»
Cайт: ЛитКульт
remington - капитан, Tomas_Malecat, Wenera213, ɐʚǝҺɐvʞʎʞʇоʞ
-
замена (29/02): Аль Компот -> ɐʚǝҺɐvʞʎʞʇоʞ
 

31. «Унесённые метром»
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Конкурсная площадка «Фото-Блиц Школа Комментатора»
Лариса Рудик - капитан, Алексв, Гомяр Хамзин, Бабка Ёшка
 

32. «Серпентуум - мобиле»     о команде
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Змей Горыныч 3 - капитан, Ирга Рябина, Юрий Глухов - Сентябрь, Елька22
-
замена (22/03): Ирина Кузнецова 17 -> Елька22
 

33. «Прайм-тайм»     о команде   видео
Cайт: Что Хочет Автор. Литературные конкурсы
ЛитО: Поэтический Турнир «Хит сезона» и Литературный проект критики «Платон мне друг…»
Галина Пиастро - капитан, Людмила Клёнова (Лютэль), Алла Райц, Екатерина Шуклина
 

34. «Кор-тики Ра»
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческий Литературный Клуб «Голоса»
Rewsky - Дмитрий Ревский - капитан, Катя Солдатенко, Таня Арсак, Юлия Александровна Михайлова
 

35. «АРТБУЛочная»     о команде
Cайт: Artbull.ru
Михалыч - капитан, Селена, Nezabudka, Ракушка
 

36. «Колобки в Космосе»     о команде
Cайт: Вконтакте
ЛитО: Сообщество «Товарищи Колобки»
Михаил Ельпашев - капитан, Юлия Замуруева, Eshu Lee (творческая страница Eshu), Мария Свет (творческая страница "Рифмованные струны кошачьей души")
 

37. «Созвездие Красного Быка»
Cайт: Artbull.ru
Лионель Садорро - капитан, ТОМКРУZ, yellow submarine
-
замена (15/04): moro2500 -> Licia
 

38. «Камчугезы»
Cайт: Стихи.ру
Альфа Люм - капитан, Анна Рубинштейн, Людмила Калягина, Алекскей Потапов
 

39. «Лунный След»     о команде
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Конкурсная площадка – «Интерактивный Конкурс-Форум»
Селена Ка - капитан, Ангелия Лист, Сергей Чел, Вячеслав Бесколесный
 

40. «Графы»
Cайт: «Графоманам.нет»
Ольга Шенфельд - капитан, Бочаров Дмитрий С, Татьяна Костопулу, Андер Алекс
-
замена (26/02): Влад Павловский -> Андер Алекс
 

41. «Пираньи пера»
Cайт: Литсеть
Лола_Ува - капитан, СветланаПешкова, Тенигин_Андрей, Елена_Шилова
-
замена (25/03): Люся_Мокко -> Елена_Шилова
 

42. «Летучие голодранцы»     о команде
Cайт: Графская При©тань
НБС - капитан, Magissa, larisa, Григорий Беркович
-
замена (02/05): Родечка -> Григорий Беркович
 

43. «Альт-аир»     о команде
Cайт: Стихи.ру
ЛитО: Творческая мастерская «Гуси-Лебеди»
Лана Сноу - капитан, Елена Картунова, Электрическая Ящерка, Хелена Фисои
-
замена (29/03): Татьяна Шкодина 2 -> Хелена Фисои
 

44. «Крышнаиты»
Cайт: «Литпортал КРЫША»
Идущая - капитан, Ken, Кома, Vinsachi
 

45. «ЫQ»
Cайт: «Форум Ники Невыразимовой»
gidrik - капитан, Ника, Ульяна Валерьевна, А.К. Доктор
 

46. «РАДИУС ПОЛЁТА»     о команде
Cайт: «Творчество для всех»
surra - капитан, igor, Варя., Саша Л.
 

47. «ЛУКОМОРИЯ»     о команде   электронная книга
Cайт: Неизвестный Гений
Rusalka - капитан, njnrnjgbitn, asiat05, solnishko86
-
замена (22/02): 111Demen-Keaper -> solnishko86
 

48. «Вѣтрило»
Cайт: Литературный портал «Союз писателей»
Кузнецова-Груздева Ирина - капитан, Берестов Сергей, Ирина (LikaLika), Яснова Лана
 

49. «Стрела»   дисквалифицирована 29/01, участвовала внеконкурсно в первом туре (по решению ведущих и наблюдателей)
Cайт: «Графоманам.нет»
Вячеслав Киричок - капитан, Лика Сердолик, Людмила Черных, Андер Алекс
 

50. «Наследие Горностая», Полосатый отряд     о команде
Cайт: «Для писателей»
Санчес - капитан, colyambus, jz77, Артем_Фирье
 

51. «Тихий омут»
Cайт: Графская При©тань
Марцана - капитан, Ауска, Тамара Барышева, Graf O’Mann
 

 
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 14200 | Автор: Колизей | Дата: 31/12/15 05:17 | Комментариев: 37



Анонс состязания: http://litset.ru/publ/60-1-0-23295

Команды и сайты: http://litset.ru/publ/15-1-0-23497

Участники в лицах: http://litset.ru/index/0-102



Меценаты и спонсоры Второго межпортального поэтического конкурса:
 

Издательство «Манн, Иванов и Фербер»



Издательство максимально полезных книг.

И вот одна из них:



Смотреть подробнее на сайте издательства: http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/literaturnyj-marafon/



1. Участники

1.1. В конкурсе соревнуются команды разных литературных сайтов/литобъединений. Допускается участие нескольких коллективов от одного литсайта/ЛитО. При этом смешанный состав задействовать нельзя (в составе каждой команды могут быть только авторы одного и того же литсайта).

1.2. Каждая команда включает в себя четырёх игроков – поэтов, способных написать конкурсные стихотворения по заданию. Присутствие в штате «непишущих» игроков (в роли редакторов, «тренеров», капитана команды, который не будет сочинять произведения на конкурс, и т. п.) не допускается.

1.3. У каждой команды должен быть капитан (один из четырёх игроков), в функции которого входит: общее руководство командой, голосование и принятие решений от лица коллектива, общение с ведущими по организационным вопросам (на предмет замены игрока в составе команды и т. п.).
С момента старта конкурса (первого тура) и до окончания турнира капитана менять нельзя. Другие игроки не могут взять на себя его функции. К примеру, в том случае, когда от капитана требуется принятие решения (ведущие ждут ответа именно от него), сообщения других игроков команды не рассматриваются вовсе.

1.4. Так называемые запасные игроки в заявках команд не регистрируются и участия в конкурсе не принимают. До тех пор, пока их не включат в основной состав (вместо кого-то другого). В этом случае новый игрок команды проходит тот же процесс регистрации, что и все.



 

2. Регистрация команд

2.1. Регистрация команды проходит в два этапа. Только при успешном выполнении обоих команда будет официально зарегистрирована для участия в конкурсе.

2.2. На первом этапе капитан команды посылает организаторам по электронной почте заявку с необходимой информацией (см. п. 2.3.).
Если игроки команды удовлетворяют требованиям конкурса (см. п. 2.4), капитану будет выслана инструкция, регламентирующая определённый порядок действий, в ходе выполнения которых каждый участник команды регистрируется в специально созданном веб-сервисе (второй этап регистрации).

2.3. В заявке команды, которую нужно выслать на адрес почты организаторов (kolizej7@mail.ru), указывается:
1) название команды;
2) капитан команды;
3) название сайта и/или ЛитО, от которого команда участвует, а также ссылки на страницу ЛитО/главную страницу сайта;
4) имена и ссылки на авторские страницы участников команды на этом сайте.




2.4. После получения заявки ведущие проверяют её, руководствуясь следующими правилами:
1) авторская страница каждого участника должна быть зарегистрирована на сайте (от которого он заявлен) как минимум за три месяца до дня публикации Анонса конкурса, содержать десять и более авторских стихотворений в открытом доступе, за последние тридцать дней на ней появились новые произведения и/или рецензии участника (ответы на рецензии от участника);
2) в составе команды нет участников, которые внесены в список заблокированных на Литсети (в том числе под любым другим именем);
3) в заявке указаны авторские имена на том сайте, от которого регистрируется команда (т. е. придумывать игровые псевдонимы нельзя);
4) запрещено участие в конкурсе одного и того же автора в составе нескольких команд или под несколькими именами в составе одной команды.



2.5. Ведущие оставляют за собой право отклонить регистрацию команды, формально соответствующую правилам (например, в том случае, когда один из участников или все, или даже сам литсайт занесены в наш условный «чёрный список», а также в случае подозрений в клоновости игроков), либо, наоборот, разрешить регистрацию с некоторыми отступлениями от правил (например, один из участников долгое время не проявлял активности на авторской странице, но ведущие его хорошо знают и уверены, что это не клон).

2.6. В некоторых случаях ведущие имеют право потребовать от отдельного игрока команды или от команды в целом пройти повторную регистрацию в специальном веб-сервисе.

2.7. Регистрация команд продлится до старта конкурса (ориентировочно до 25 января 2016 года включительно).

 

3. Основные положения о конкурсе

3.1. Конкурс состоит из трёх отборочных туров, спецтура «Последний шанс» и финала.

3.2. Специфику заданий намечают ведущие – Алексей Лис, Максим Клюев (Ксенон), Ольга Романченко, Виталий Брот, Алексей Абашин и Юлия Мигита.
Сами же задания определяются перед началом каждого тура с помощью голосования команд/игроков/жюри по предложенному списку или каким-то другим способом. То есть никто (в том числе и ведущие) с окончательным вариантом задания не будет знаком до самого старта.

3.3. На каждом этапе участники сочиняют новые стихотворения по заданию ведущих. Ранее написанные/опубликованные произведения (и их фрагменты) в конкурсе использоваться не могут.

3.4. Ведущие общаются с командами по электронной почте (посылают задания, принимают стихотворения и т. п.). Капитаны общаются со своей командой, используя доступные им сервисы (почта, скайп, приватные форумы).

3.5. В каждом туре работает специально приглашённое жюри. Состав жюри заранее не оглашается и частично меняется на каждом этапе. Делается это для того, чтобы участники не привыкли к одним и тем же судьям и не смогли подстроиться под их вкусы. В составе жюри будут компетентные авторы разных литсайтов, в том числе кандидатуры, предложенные ЛитО/сайтами – участниками конкурса. Только по оценкам жюри определяются победители туров и конкурса в целом.

3.6. В каждом туре также будет необязательное (только для желающих) голосование команд, т. е. всех игроков соревнующихся коллективов. Его результаты определят победителей в номинации «Приз читательских симпатий». На общие итоги туров (по оценкам жюри) эти голосования не повлияют.
Кроме того, результаты голосования команд во втором и третьем турах используются для определения права на участие в специальном туре «Последний шанс» тех коллективов, которые уже закончили участвовать в «основной части» (см. раздел «Прохождение команд в следующий тур»).

3.7. Каждый тур в среднем будет занимать 7–10 дней на выполнение задания и 7–12 дней на работу жюри и подведение итогов.

3.8. Регистрация авторских страниц игроков на Литсети необязательна. Однако для каждой зарегистрировавшейся в полном составе команды будет создан удобный приватный форум, если нужно. При желании капитанам прочих команд будет выдан временный аккаунт Литсети для ответов на обзоры жюри, для написания комментариев и т. п.



3.9. Смысл игры – не столько в противоборстве команд различных сайтов и ЛитО, и даже не в победе (хотя она, конечно, почётна), сколько в самом участии, в знакомстве с творчеством друг друга. Нам хочется общения и налаживания добрых отношений как внутри команд, так и между сайтами и ЛитО.

 

4. Формирование жюри конкурса

4.1. Жюри формируется тремя способами:
1) Ведущие конкурса приглашают судей по собственному усмотрению (тех, в чьей квалификации не сомневаются);
2) Команды или организаторы от разных литсайтов/литобъединений предлагают своих кандидатов в члены жюри.
3) Поработать в качестве судьи может быть поручено и кому-то из ведущих. В этом случае его не только отстранят от приёма конкурсных заявок, но и временно отключат от почтового ящика Колизея, чтобы авторство присылаемых работ осталось для него тайной (т. е. для него будут выполняться абсолютно те же условия, что и для других судей). Контроль за соблюдением анонимности будет возложен на наблюдателей (см. раздел «Наблюдатели»).

4.2. Следует знать, что во втором случае:
– команды/сайты/редакторы обязательно предоставляют ссылки на критические рецензии, конкурсные обзоры или иные публикации, позволяющие оценить уровень мастерства кандидата в жюри;
– команды/сайты/редакторы не договариваются о согласии кандидата в жюри самостоятельно, это делают лишь ведущие конкурса (в случае необходимости ведущие попросят предоставить адрес электронной почты кандидата);
– ведущие вправе отказать по какой-либо кандидатуре от команд/сайтов/редакторов без объяснения причин.

4.3. Члены жюри не имеют права ни играть в составе какой-либо команды, ни работать в качестве её «наставника»/«тренера»/«советчика». Беспристрастность подразумевается по умолчанию.

4.4. При публикации итогов тура по каждому судье будет указано:
– кто предложил его кандидатуру в жюри (какая команда или организаторы какого именно сайта-участника);
– самоопределение самого судьи с точки зрения литсайта/ЛитО (какой именно сайт/ЛитО он представляет) при его желании уточнить этот момент.

 

5. Работа жюри

5.1. Стихотворения передаются жюри анонимно (без имён авторов). Все работы в конкурсном пакете (файл в формате Word 2003) перемешиваются, т. е. они не будут расположены в порядке регистрации команд или присланных конкурсных заявок тура. Только ведущие будут знать, где чьё произведение.

5.2. До подведения итогов тура команды обязаны сохранять анонимность своих произведений (не публиковать их где-либо, не реагировать на мнения, высказанные в их адрес, не раскрывать своё авторство кому бы то ни было, в особенности в личных сообщениях судьям и другим участникам конкурса и т. п.). В случае выявления подобных нарушений коллективы будут наказаны (вплоть до дисквалификации в полном составе).

5.3. Члены жюри оценивают каждое произведение по следующей схеме:
1) оценка «Техника» – используется шкала целых чисел от 0 до 5;
2) оценка «Содержание (художественная ценность)» – используется шкала целых чисел от 0 до 5;
3) дополнительная оценка «Относительно всех» ставится по желанию ограниченному числу произведений (в среднем – не более чем 20%), шкала этой оценки: +2, +1, -1 или -2.
Более подробные инструкции по критериям оценки направляются жюри вместе с работами по каждому туру.

5.4. По каждому произведению выводятся суммарные результаты по оценкам каждого судьи и итоговый суммарный результат (по всем оценкам всех судей). Также ведущие подсчитывают суммарный итог по каждой команде (так называемый «командный зачёт»).

5.5. Кроме того, при необходимости члены жюри оценивают соответствие каждого стихотворения заданию тура по системе «да/нет».
Если больше половины судей придёт к мнению, что стихотворение заданию не соответствует, – к нему применяются штрафные санкции. А именно: сумма набранных баллов будет снижена ровно в два раза (на 50%).

5.6. Иногда соответствие заданию могут проверить и сами ведущие во время приёма заявок (к примеру, если используется чисто «формальное» задание, такое как «в стихотворении должны быть употреблены следующие слова или их производные...»). В этом случае они сразу могут отклонить не соответствующую требованиям работу (то есть у членов жюри необходимости оценивать по такому параметру не возникнет).

5.7. Члены жюри не просто оценивают конкурсные произведения того или иного тура, но и некоторое количество работ обязательно должны прокомментировать. Ведущие публикуют обзоры произведений на странице ЛитО «Колизей» (после получения оценок/комментариев от всех судей).

5.8. В случае, если член жюри по объективным причинам задерживается с отправкой своих оценок/комментариев, он должен известить об этом организаторов не менее чем за три часа до завершения срока приёма. Если такого сообщения не поступает – ведущие имеют право не ждать его оценок и подвести итоги тура без них. Пролонгация времени судейства (если уведомление от судьи пришло без опоздания) возможна не более чем на сутки.

 

6. Конкурсные произведения

6.1. В каждом туре команда должна прислать ведущим четыре новых стихотворения, соответствующих заданию тура – по одному стихотворению от каждого игрока команды (исключая случаи, которые могут быть специально оговорены правилами тура).

6.2. Стихотворения высылаются каждым членом команды самостоятельно (копия письма – капитану команды).

6.3. Общие требования к стихотворениям (если в правилах определённого тура не указано об изменениях):
1) Работы должны быть новыми, нигде ранее не опубликованными. Соответствие этому требованию будет проверяться при помощи сервисов Яндекс и Гугл. Если найдётся хотя бы одно упоминание какого-то конкурсного произведения или его фрагментов (в особенности связанное с именем автора или командой, т. е. с нарушением абсолютной анонимности в конкурсе), стихотворение принято не будет;
2) Объём каждого произведения – от 8 до 40 стихов;
3) Категорически не приветствуется беспочвенное употребление так называемой подзаборной лексики, шуток «ниже пояса», «клозетной» тематики и тому подобного. А об использовании инвективной лексики (в т. ч. в завуалированном формате) речи не может быть вообще;
4) Запрещается подавать на конкурс произведения, которые способствуют разжиганию политических, религиозных и межнациональных конфликтов, содержат оскорбления или призывы к насилию, носят экстремистский характер или каким-либо иным образом нарушают законы РФ;
5) Полностью запрещаются произведения по темам «Украина-Россия-Донбасс», «Сирия-ИГИЛ-Турция», «неофашизм», «главы государств» и т. п., даже если стихотворение удовлетворяет п. 4;
6) На конкурс не принимаются циклы стихотворений (т. е. произведения, разделённые на пронумерованные части), даже если эти циклы проходят по лимиту строк;
7) Не принимаются работы, снабжённые картинками, аудиофайлами и прочими вспомогательными средствами выразительности, затрудняющими копирование произведений в файл для жюри или публикацию их для читательского голосования (использование разноцветных или экзотических шрифтов, сложное форматирование, стихотворения-таблицы и т. п.);
8) Стихотворения должны соответствовать заданию тура. Это соответствие будет оценивать жюри (см. в разделе «Работа жюри») или ведущие (см. п. 5.6.).
9) Экспериментальные формы и верлибры разрешены (если это не противоречит заданию тура), но нужно осознавать, что далеко не каждый член жюри оценит их по достоинству.

6.4. После публикации итогов каждого тура конкурсантам разрешается раскрыть анонимность произведений. Более того, игрок – участник следующего тура будет обязан опубликовать своё произведение на авторской странице, указанной в регистрации команды (для защиты авторских прав и по некоторым другим причинам).

 

7. Замены

7.1. По ходу конкурса в составах команд разрешается произвести по одной замене игрока. На всех этапах, кроме финального. При этом капитана команды менять нельзя.

7.2. До старта первого тура команде разрешены любые замены. Официально они не учитываются (в отличие от так называемого единственного шанса, см. выше).

7.3. Каждый новый игрок проходит тот же процесс регистрации, что и все (см. раздел «Регистрация команд»).

7.4. Запрещается в качестве замены предлагать игрока другой команды, которая уже закончила участвовать в конкурсе.

7.5. Запрещается в качестве замены предлагать члена жюри, если он уже поучаствовал в судействе какого-либо тура.

7.6. Проведённая замена является окончательной и бесповоротной, т. е. участник, которого заменили, уже не сможет вернуться в игру.

7.7. Так называемая «замена произведением», которая использовалась в Первом межпортальном конкурсе, в новом турнире не применяется.

 

8. Наблюдатели

8.1. За проведением конкурса наблюдает группа специально приглашённых людей, которые имеют доступ к переписке ведущих с командами/судьями и следят за соблюдением правил.

8.2. Наблюдатели обязаны:
1) осуществлять контроль за выполнением правил соревнования (особое внимание уделив соблюдению сроков приёма конкурсных работ);
2) следить за перепиской ведущих с судьями (чтобы быть в курсе, пришли ли оценки/комментарии в оговоренный срок, раскрывалась ли организаторами анонимность участников, имело ли место давление на членов жюри, инструктировались ли последние каким-то «кулуарным способом» и т. п.);
3) после размещения итогов тура публично высказать мнение о прошедшем этапе с точки зрения «были ли в нём нарушения правил, все ли оценки судей были получены вовремя, есть ли расхождения полученных оценок с опубликованными результатами» и т. п.;
4) оперативно реагировать на просьбы ведущих (т. е. оказывать содействие в разрешении спорных ситуаций).

8.3. Наблюдатели имеют право:
1) опротестовать решение ведущих по тому или иному конкурсному аспекту (к примеру, о дисквалификации команды или стихотворения и т. п.);
2) до публикации итогов тура опротестовать оценки какого-либо судьи, объявив их неадекватными;
3) участвовать в специальных голосованиях (совместно с ведущими) по принятию или отмене какого-то решения (к примеру, проголосовать за или против исключения оценок какого-то судьи из результатов тура, признав их неадекватными и т. п.);
4) публично высказывать мнение о ходе конкурсного процесса, если это не нарушает режим анонимности произведений тура во время их оценивания и не мешает конкурсному процессу в целом.

 

9. Дисквалификация команды

9.1. Команда может быть дисквалифицирована, т. е. принудительно выбыть из конкурса в следующих случаях:
1) она не смогла предоставить работы, соответствующие заданию, в сроки, установленные ведущими;
2) одно или несколько произведений были отклонены ведущими за нарушения требований к конкурсным работам, команда не смогла предоставить другие произведения на замену в сроки, оговоренные ведущими (обычно сутки после отсылки сообщения о проблеме с приёмом заявки);
3) игроки команды позволили себе оскорбительные/провокационные реплики в адрес членов жюри, других команд или ведущих, спровоцировали скандал вокруг конкурса и т. п.;
4) игроки команд были замечены в жульничестве во время конкурсного процесса (в раскрытии анонимности своих произведений, подговаривании членов жюри, участии клоновых страниц, фальсификации авторства стихотворений и т. п.).

9.2. Дисквалификация команды может быть обжалована группой наблюдателей. Кроме того, наблюдатели могут предложить заменить дисквалификацию команды другим (более мягким) наказанием.

9.3. Если по дисквалифицированной команде обнаружатся нарушения в уже сыгранных турах, итоги которых были опубликованы, – результаты этих туров не пересчитываются и в распределении команд, вышедших/не вышедших в следующий тур, ничего не меняется.

 

10. Прохождение команд в следующий тур

10.1. В первом отборочном туре участвуют все команды без исключения.
По оценкам жюри будут определены 25% от общего количества, получивших наименьший суммарный балл и не прошедших во второй тур, а также 75% команд, туда пробившихся.
При этом у непрошедших появится выбор: либо утешиться тем, что победа – это не главное (закончив участие в конкурсе), либо продолжить борьбу за право сыграть в специальном туре «Последний шанс» (дающем возможность попасть в финал). Хотя сделать это будет непросто.

10.2. Команды, пожелавшие доказать, что они достойны финала (несмотря на неудачу в первом туре), должны будут выполнить те же задания второго тура, что и все остальные участники.
Однако их конкурсные произведения будут участвовать лишь в голосовании команд (голосуют только игроки всех соревнующихся коллективов) наравне со всеми, а жюри их произведения оценивать не будет (судьи отработают по стихотворениям только тех команд, которые пробьются в этот тур официально).
Если какая-то команда из этих непрошедших по результатам голосования окажется среди трёх команд, получивших наихудший результат в общем зачёте – она тут же лишится права участвовать в конкурсе. И на этот раз без вариантов.
Если же по результатам голосования какая-то из них попадёт в число 25% лучших (в общем зачёте) – она получит право играть в специальном туре «Последний шанс». Но и то не окончательно. Ведь будет ещё и третий тур. В котором она также должна будет поучаствовать. И не просто поучаствовать, а не оказаться по его итогам среди трёх команд, получивших наихудший результат (иначе из конкурса она вылетит автоматически).
Если во втором туре команда не окажется среди 25% лучших и одновременно не угодит в тройку аутсайдеров – ей будет предоставлен ещё один шанс. В третьем туре.



10.3. Во втором отборочном туре происходит аналогичный процесс, т. е. по оценкам жюри будут определены 25% коллективов (считая от общего количества стартовавших в конкурсе), получивших наименьший суммарный балл. Опять-таки они будут иметь выбор: отправиться домой или продолжить борьбу за право принять участие в «Последнем шансе» (дающем возможность попасть в финал).
Остальные команды пройдут в третий тур.

10.4. Для команд, вылетевших во втором туре, но желающих соревноваться и дальше, будут соблюдены аналогичные условия:
– одинаковые для всех задания третьего тура;
– место среди первых 25% команд по результатам голосования гарантирует путёвку в спецтур;
– место в тройке аутсайдеров влечёт за собой немедленное расставание с конкурсом.

10.5. Даже если команда, вылетевшая в первом туре, уже заработала себе место в спецтуре «Последний шанс», она обязана играть и в третьем туре.
А вот если команда второй тур пропустит – на что-либо претендовать она уже не сможет.
Т. е. в спецтуре сражаются за место в финале лишь те команды, которые выполняли задания всех отборочных туров. Без исключений.

10.6. После подведения итогов третьего тура по суммарным оценкам за все три отборочных этапа будут определены 25% команд, которые выйдут в финал конкурса.

10.7. Следует понимать, что принципиальное отличие третьего тура от двух предыдущих состоит в том, что его итоги не смогут разделить участников на не прошедших и прошедших в финал. Значение будут иметь результаты выступления по оценкам судей на всех трёх этапах сразу. То есть вполне возможна такая ситуация: в первом и втором турах коллектив выступит не совсем удачно, а в третьем неожиданно окажется в лидерах. Но финалистом при этом так и не станет.

10.8. Команды, дошедшие до третьего отборочного тура, но в финал не пробившиеся, автоматически получат право играть в спецтуре.
Таким образом, в спецтуре будут играть эти команды плюс те, кто заработал такое право альтернативным способом.

10.9. Все произведения спецтура «Последний шанс» будут оцениваться жюри. В зависимости от количества участников спецтура одна, две или три команды, набравшие максимальные суммы баллов, получат возможность играть в финале.

 

11. Победитель конкурса

11.1. Команды – лауреаты состязания определяются в финальном туре (по наибольшей сумме заработанных в нём баллов). То есть оценки, полученные коллективами на предыдущих этапах, при выявлении команд-победителей не учитываются.

11.2. Авторы – лауреаты состязания определяются по сумме всех баллов (оценок судей) за все туры, исключая спецтур «Последний шанс» и первый отборочный тур, в которых так называемый «авторский зачёт» будет отключён.

 

12. Дополнительно

12.1. Список информационных партнёров, спонсоров и меценатов конкурса в настоящий момент находится в процессе формирования.

12.2. Ориентировочная дата начала конкурса – 26 января 2016 г.

12.3. Если в конкурсном процессе возникнут какие-либо ситуации, не оговоренные данными правилами, окончательное решение принимают ведущие конкурса.

12.4. Вопросы, предложения, замечания, просьбы можно присылать на адрес почты: kolizej7@mail.ru

Ведущие конкурса: Алексей Лис, Ольга Романченко, Ксенон (Максим Клюев), Виталий Брот, Алексей Абашин и Юлия Мигита.
Дизайн лого и веб-программирование спецпортала: Алексей Абашин.
Добровольный помощник организаторов: Торопыжка.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 29590 | Автор: Колизей | Дата: 30/12/15 06:37 | Комментариев: 52


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы начинаем пятнадцатое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!
(строго говоря - четырнадцатое, но поскольку одна дуэль не состоялась, мы решили "выправить отчётность")

Задание дуэли:
Жанр: психологическая проза (о сложностях взаимоотношений между людьми или, например, о сложном психотипе героя, его мыслях и переживаниях, если он один).
Тема: Вина (кто-то перед кем-то чувствует себя виноватым).
Объём: до 10 000 знаков.
Срок: до 31 декабря 2015 г.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Не извиняются, любя": http://litset.ru/publ/5-1-0-23461

Произведение "Жёлтая дорога": http://litset.ru/publ/5-1-0-23462
 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование начинается 29 декабря в 9:00 мск и проводится до 23:59 мск 15 января. (срок голосования увеличен в связи с новогодними праздниками)

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2251 | Автор: Колизей | Дата: 28/12/15 22:58 | Комментариев: 31


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
10 декабря было начато тринадцатое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями. А успех в "угадывании авторов по стилю" я считаю очень маловероятным. Как и то, что "кто-то кому-то шепнул" и тому подобное.



Задание дуэли:
Жанр: рассказ, любовная проза
Объём: до 10 000 знаков, включая пробелы.
Срок: две недели или до 23.59 26 ноября 2015 года (срок был продлен).


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Ты – мой мир!": http://litset.ru/publ/30-1-0-23027

Произведение "Сказание о Лаклоатль, дарующей спасение, и о славном рыцаре ее, Юоле. ": http://litset.ru/publ/30-1-0-23028
 

    Комментарии судей:

Юлия Мигита

Обзор опубликован здесь: http://litset.ru/publ/16-1-0-23370

Оценки:

"Ты – мой мир!" - 5 баллов
"Сказание о Лаклоатль, дарующей спасение, и о славном рыцаре ее, Юоле. " - 3 балла

 

Леший (Алексей Абашин)

1. Ты – мой мир!

Показательный пример достаточно распространённой ошибки начинающих прозаиков. В самом начале рассказа. Абсолютно лишняя информация в первом абзаце.
Давайте рассмотрим предметно…

«Думал ли Игорь Воронцов, преуспевающий брокер тридцати трёх лет, собираясь на встречу с клиентом, что буквально через пару часов окажется не в ресторане, а в самой настоящей «психушке»?..»

В принципе, данное начало призвано заинтересовать читателя и «заставить» читать рассказ дальше. Если честно, то интрига данного абзаца заключается только в слове «психушка». Но добраться до него сложно. Предложение перегружено лишней информацией, которую читателю в данный момент знать просто незачем. Знаете, что это напоминает? Рекламку… Этот абзац уместен на заднике книжки, где даётся краткая аннотация произведения.
Смотрим на продолжение…
А вот это уже похоже на нормальное вступление:

«А начиналось всё как обычно: будильник, зарядка, душ, завтрак, «хендерсоновский» костюм, идеально вычищенные туфли от «Пазолини»… Брокер должен выглядеть респектабельно, иначе ему никто не доверит своих денег. Впрочем, его 10-летняя «ауди» слегка выбивалась из антуража, но с ней Игорь расстался бы в самом крайнем случае. Машина служила хозяину практически без сбоев, а он холил её и лелеял от души…»

Только надо убрать букву «А» в самом начале: «Начиналось всё как обычно…». Как ни странно, мы гораздо спокойнее воспринимаем несколько банальный «въезд» в рассказ.
И обратите внимание на те слова, которые я выделил. Это же повтор той информации, которую дал нам автор в первом абзаце. Но выглядит эта информация естественней и логичней. И легче запоминается, т.к. ненавязчива. А информацию о возрасте и фамилии можно было вообще добавить в конце рассказа (там есть для этого место).
Остаётся неудобное слово «психушка». Но и здесь всё просто: упоминание о психушке можно было бы добавить после звонка клиента. Резюмирую: «вступление – вода». Где-то я уже говорил, что после написания рассказа обязательно вернитесь к началу. Перечитайте и переделайте. Там не должно быть лишнего и неточного. Читать не станут.
Далее…

«…Подъезжая к ресторану, Игорь получил смс: «Сегодня не получится, срочно вызвали на работу». Номер, с которого пришло сообщение, принадлежал Тимофею Кузьмичу – именитому психиатру, профессору, и прочая, и прочая. Именно с ним брокер планировал сегодня подписать инвестиционный договор.

– Чёрт! – выругался Игорь, уже втайне подсчитавший проценты от выгодной сделки. Нашёл место на парковке и набрал номер профессора. Тот не ответил, но через минуту перезвонил сам…»


А давайте чуть «перелицуем»?

«…Смс пришло в тот момент, когда Игорь припарковался у ресторана: «Сегодня не получится. Срочно вызвали на работу».
- Чёрт! – договор, проценты от которого уже посчитаны и распланированы, был на грани срыва.
- Тимофей Кузьмич! – после десятого (или одиннадцатого?) гудка профессор взял трубку.
- Да, Игорь. Извините. Был занят. Если сможете, то подъезжайте ко мне в клинику. – голос был усталым и чуть равнодушным…»


Какой вариант прочёлся легче, динамичней и естественней?

Теперь… Посмотрим на это предложение:

«Номер, с которого пришло сообщение, принадлежал Тимофею Кузьмичу – именитому психиатру, профессору, и прочая, и прочая…»

Ниже:

«То, что клиника оказалась психиатрической, Игоря не удивило…»

Меня тоже не удивило, что клиника психиатрическая. Какой ещё быть клинике «именитого профессора психиатрии»?

Автор грешит «канцеляризмами» и «казённым языком». Вставки дополнительных описаний и подробностей (абсолютно ненужных) делают рассказ тяжёлым, вязким, мутным.
Есть интересные проблески «чистой прозы», но необходимо убрать лишнее в основном объёме. Иначе, всё теряется.
Не скажу, что совсем плохо, но рассказ (если хочется оставить его) необходимо урезать где-то вполовину. Убрать неточности типа: «а во взгляде была пустота», «подобно изящному лотосу», «подолгу кружилась в танце, выходя на прогулку».
Сюжет есть. Не очень оригинальный, но понятный и вызывающий сопереживание. А вот подача неубедительная. Есть даже пафос во всём этом. А это совсем лишнее. Финал же «из Служебного романа» - это полный провал.

Извините, Автор. Разбирать подробно рассказ не смогу. Это займёт очень много времени. Его нет. Основное я обозначил.
Коротко: потенциал есть. Нужно «выжимать воду» и приводить свою «письменную речь» в соответствие с повседневной.

Оценка: 4 балла по 10-балльной шкале.


2. Сказание о Лаклоатль, дарующей спасение, и о славном рыцаре ее, Юоле.

Честно говоря, продираться сквозь частокол неудобных имён, всяческих «компонентов и сущностей», Светоносных, Ничтожных, меня заставило только то, что я вызвался «отжюрить» данную дуэль.
Вроде бы владение языком на уровне. Нет явных провалов. Но я, например, ненавижу читать книги, в которых необходимо постоянно возвращаться назад, чтобы восстановить в памяти линию повествования. В этом рассказе пришлось выполнять данное действо многократно. Рассказ упорно не желал запоминаться.
А когда (в финале) я увидел попытку сделать рассказ фантастическим, в духе Стругацких, Азимова, Никитина, то разочаровался окончательно.
Знаете, Автор, в чём основная беда данного рассказа (помимо тяжёлого восприятия)? Он абсолютно вторичен. Абсолютно.
Вы могли бы выбрать в качестве героев каких-нибудь школьников. Сюжет с «замороченным ботаником» и «первой красавицей класса» ничем не отличался бы от вашего.
А в финале порассуждать о мире плоскости, который не знает, что такое третье измерение…
К сожалению, могу поставить только три балла, т.к. считаю первый рассказ более перспективным. И это при явном вашем преимуществе во владении языком.

Оценка: 3 балла по 10-балльной шкале.

Напомню авторам, что моё мнение не является «истиной в последней инстанции». Что пригодится, то забирайте. Оказался бесполезен – извините…)))

С уважением,
Леший (Алексей Абашин).
 

Имум Коэли

Рецензия. Дуэль 14.
Уже не в первый раз я отмечаю, что дуэльные работы мистически перекликаются между собой. Вот и в сегодняшней дуэли авторы, не сговариваясь, погружают своих героев в «иной» мир. Заставив героев вдоволь поблуждать в лабиринтах своей фантазии, авторы с бесцеремонностью девятого вала выбрасывают героев в прозаически-реальную действительность. И оставляют их, ошеломлённых и растерянных, без всякого намёка на дальнейшую топографию жизненного пути. Читателю остаётся самому догадываться, что привело героев в «иное» измерение, и как они освоятся в жестокой реальности.
Я выбираю классическую схему рецензии:
1. Форма/композиция
2. Герои и образы
3. Содержание/идея/соль
4. Оригинальность/новизна
5. Язык/стиль изложения/грамотность
10 баллов делим на 5. За каждый критерий - максимум 2 балла.
Добавочный положительный балл – искрану́ло что-то, очень понравилось – +1
«Убавочный» отрицательный балл – резануло что-то, покоробило, не понравилось сильно – -1

«Ты – мой мир!» – 5 баллов

1. Форма/композиция - 2
Форма повествования, выбранная автором, ясна́ и логична. События чередуются в хронологической последовательности. Автор не перекидывает читателя резко из настоящего в прошлое, а оттуда сразу в будущее. Но… в этом рассказе мне как раз ретроспективы и не хватило.
Завязка рассказа острая, затягивающая. Но дальше водоворот событий утихает до состояния полного штиля. Автору, как и его герою, словно становится лень закручивать спираль сюжета. Концовка практически становится понятной с самого начала.
В эпилоге – счастливый «хэппи-энд»… Я уверена, что взрослый читатель в него не верит. Вспомнились строки Константина Симонова:
«Все романы обычно на свадьбах кончают недаром,
Потому что не знают, что делать с героем потом».
2. Герои и образы - 1
Герой – коммерсант в расцвете лет. Практичный и циничный. В приоритете – личная выгода и получение прибыли. В 33 года весьма успешен, но одинок, что говорит о жёсткости нрава, об эгоизме, о нежелании тратить себя.
И вот тут мне, как читателю, абсолютно не понятны корни его внезапно расцветшего романтизма. Чего ему не хватало в привычной жизни? Что получал он от общения с девушкой-ангелом? Может, искал самоутверждения? Или восполнял какие-то детские комплексы? Если судьба девушки-«ангела» автором раскрыта, то характер героя показан слишком скупыми красками, рвано и нелогично. Мотивы поступков не ясны. Ничто не говорит о душевном взрыве, пережитом героем. Что заставило его связать судьбу с больной девушкой? И выдержит ли он дальнейшие испытания? У меня понимание не возникло. Полгода ездил к девушке-ангелу. Душевный труд героя автором не показан. Где сомнения героя? Где путь перерождения трезвого, циничного коммерсанта в любящего и самоотрешённого мужа? Герой словно играет в ангела. Неужели не понял, что занял в её жизни определённое место? В 33 года он не мог не понимать, что такое аутизм, какие обязательства накладывает жизнь с таким человеком на близких родственников. А если не понимал, то где мудрый врач, который может это объяснить? На вечеринке герою подвернулась живая, здоровая и яркая дива, и всё летит к чёрту. К ангелу герой возвращается лишь после вызова медперсонала из клиники. Бывает ли подобное в жизни? Да на каждом шагу! Но автор не убедил меня в серьёзности намерений героя, в трагизме его уникальности, в том, что он полюбил – искренно и самоотрешённо. А иначе в данной ситуации нельзя! Иначе – преступно.
3. Содержание/идея/соль - 1
Автор открывает читателю лишь следствие произошедших событий, оставляя в тайне первопричины, мотивы, душевное перерождение. Содержание свелось к обычной мелодраме.
4. Оригинальность/новизна - 0
Идея рассказа далеко не нова и не оригинальна.
5. Язык/стиль изложения/грамотность - 1
Есть некоторая чехарда со знаками препинания. В описаниях героев и действующих лиц много штампов. Читается гладенько, но… скучно…
Простите, автор.

«Сказание о Лаклоатль, дарующей спасение, и о славном рыцаре ее, Юоле» - 5 баллов.

Мне было лет семь или восемь. Я смотрела в ночное звёздное небо и думала: «А вдруг весь этот огромный мир помещается в кулаке огромного великана? А я и другие люди – всего лишь микробики, невидимые его глазу»…
И так думала далеко не я одна.
1. Форма/композиция - 1
Я читала эту фантасмагорию, словно впитывала «Зыбкую Субстанцию, в которой нет места и времени для стабильности». И постоянно ощущала себя «наткнутой» на копьё авторских иллюзий. Композиция рассказа скользит и пульсирует, постоянно отбрасывает читателя назад, заставляя перечитывать и переосмысливать прочитанное, чтобы понять дальнейшее.
2. Герои и образы - 1
Существа (или «особи»), коих автор сделал своими литературными героями, ведут себя хаотично - «как попало». Чтобы мало-мальски понять, кто есть кто, пришлось перечитывать текст неоднократно. Но… не уверена я, что это понимание ко мне пришло.
Юоль случайно выбирается «из грязи в князи», но цель и смысл этого не ясны. Роль героини Лаклоатль тоже туманна. Что она – дочь Короля, внезапно выскочившего из сумрака повествования, автор поведал читателю уже под занавес. Хотя… в некой загадочности Автору не откажешь.
3. Содержание/идея/соль - 1
Кроме идеи, что микроорганизмы ведут полу-осмысленный образ существования, другой я не увидела. К сожалению, события и герои микро-мира – штампы, не раз слышанные в известных сказках и виденные в импортных мультиках – замки, принцессы, шуты, придворные козни и прочее-прочее… Кто кого и за что полюбил – мне тоже осознать не удалось. Поняла только, что две особи оказались в одной пробирке, и им это, кажется, понравилось.
А мне понравился Сева-лаборант – пытливый, неуправляемый и одержимый. Благодаря именно таким, наука, да и весь Мир движется вперёд!
4. Оригинальность/новизна - 0
Оригинальности и новизны в сюжете и идее – я не нашла. Подобных сказок – миллион. А фантазии о разумных микро-мирах живут в каждой человеческой голове.
5. Язык/стиль изложения/грамотность - 1
Простите, Автор! Но – жуть жуткая! Препинаки корчатся, иссыхают и истекают вовсе. Язык коряв, предложения – лавина булыжников, заросли терновника. Изодрала себе мозги на отдельные мелкие «Юоли» и «Лаклоатли».
Простите, Автор… Я не доросла ещё, чесслово…
Дополнительный балл – за фантастичность! - +1
 

Wassillevs

Ты – мой мир! (дуэль 14-1)


Первое, что бросается в глаза, так это краткость, по сравнению с работой дуэлянта. Впрочем, это почти не во вред повествованию. Кое-где недосказанность есть, но не смертельно. Произведение целостно, не выглядит синопсисом, наполнено подробностями, пусть порой и скудными. Автор грамотно, так сказать, "выставил перспективу", в центре повествования как раз период влюблённости героя и своеобразные ухаживания, а предыстория, прочие подробности и финальная развязка прекрасно обрамляют его. Постскриптум в виде последней реплики слегка неуклюж и банален. Впрочем, он не так уж и портит произведение, хотя, я бы от него отказался и остановился на кульминации, оставив повисшую "звенящую" паузу. Ещё можно было бы выразить претензии из-за куцых образов, которыми оперировал автор. Охарактеризовать девушку ангелом, больше не пользуясь никакими эпитетами, вроде бы указывает на ленцу сочинителя или косность языка, да и образ весьма поношенный. Но, во-первых, автор преследовал конкретную цель – лаконичность, и это вовсе не отрицательная характеристика, а во-вторых, обвинять его в использовании "банальных", "поношенных" образов некоторым образом схоже с обвинениями в использовании "поношенных" букв алфавита. В итоге, перед читателем простая незатейливая история любви, но мастерски подана, читается легко, об слова не спотыкаешься. В основательно избитую тему автор сумел привнести новые краски, умело обыграл тему "хромой собачки", а финал даже вполне заиграл красками страсти.

Оценка: 9 баллов

Сказание о Лаклоатль, дарующей спасение, и о славном рыцаре ее, Юоле. (дуэль 14-2)

Даже как любитель фантастики и фантаст не могу не упрекнуть автора, что той фантастики он уделил куда больше внимания, чем любовной истории. Увлёкся он описываемым миром, и это заметно по тому, как скомкан финал, не хватило объёма, очень не хватило. Ещё одним "камнем в огород" автора упрёк, что "мир в пробирке" так же очень старый фантастический приём. Но автору удалось подновить старые образы, читать было интересно, хотя и не оставляло чувство дежавю. К первой половине рассказа претензий нет, кроме того, что она неимоверно велика, по отношению ко второй, в которой повествование посыпалось, развалилось на флешьбеки и дневниковость. Эту часть явно пришлось безжалостно купировать, чтобы уместиться в конкурсные рамки. Так же есть претензии к логике. Во-первых так и не понял намёка из разговора Короля и шута, который подслушал Юоль. Из него выходит, что он королевской крови и тоже Светоносный? Или речь шла о ком-то ещё? Но если верно первое, тогда почему Юоль не помог Лаклоатль плести солнечные коконы? Ведь они вроде бы оба знали, что для него обжигающие лучи не так опасны. Но, опять же, тогда почему будучи жертвой на копье Юоль получил ожоги? Видимо есть какой-то предел даже для Светоносных. Во-вторых, пусть и не так существенно, автор употребляет слова то щупальца, то руки. Всё-таки следует придерживаться одного. Ну, и, наконец-то о любви. Собственно, о ней немного, как и в произведении. Да, есть отношения между героями, платонические, как и полагается на ранних стадиях отношений, те самые, которые больше всего воспевают романтики. И вроде бы относительно задания условия соблюдены, но "любовная линия" подавлена доминантой фантастики и является чуть ли не декорацией на её фоне. Основная фабула рассказа в своеобразном перевёртыше, в описании микромира. Но первая часть неоправданно раздута, непропорционально велика, к примеру, вполне можно было сократить описание дворцовых интриг. В целом, есть над чем поработать, нужно сбалансировать части, подсократить первую, дополнить вторую. Финал с лаборантом можно оставить как есть. Это послесловие требуется для логичного завершения, но чтобы выстрелила и любовная линия следовало бы дописать пару фраз и о возвращении в свою среду обитания Юоль и Лаклоатль, пусть не во дворец, пусть без победы над королём-тираном, в моём видении они бы попали в райский уголок, ведь лаборант Сева со знанием дела выбрал бы наиболее благоприятное "место высадки". В общем, в рамках темы конкурса есть ощутимый недобор.

Оценка: 7 баллов
 

ИТОГИ

Произведение "Ты – мой мир!": 5 + 4 + 5 + 9 = 23 балла

Произведение "Сказание о Лаклоатль, дарующей спасение, и о славном рыцаре ее, Юоле.": 3 + 3 + 5 + 7 = 18 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает "Ты – мой мир!"

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

"Ты – мой мир!" - автор Ира Сон

"Сказание о Лаклоатль, дарующей спасение, и о славном рыцаре ее, Юоле." - автор Ди

Поздравляем автора Ира Сон с победой! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1909 | Автор: Колизей | Дата: 25/12/15 15:31 | Комментариев: 15

Большой осенний бал (седьмой командный конкурс)

Большой осенний бал. Правила конкурса и регистрация команд http://litset.ru/publ/68-1-0-21009

Большой осенний бал. 1 тур. Белый танец (результаты) http://litset.ru/publ/68-1-0-21224
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Майк Зиновкин http://litset.ru/publ/34-1-0-21664
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Лилия Слатвицкая http://litset.ru/publ/34-1-0-21665
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Татьяна Смирновская http://litset.ru/publ/34-1-0-21666
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Граф Тимофеев ТТ http://litset.ru/publ/34-1-0-21667
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Ирина Ремизова (Смарагда) http://litset.ru/publ/34-1-0-21668
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Bor G http://litset.ru/publ/34-1-0-21669
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Юлия Мигита http://litset.ru/publ/34-1-0-21670
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Виталий Брот http://litset.ru/publ/34-1-0-21671
Большой осенний бал. 1 тур (жюри). Олег Киселёв http://litset.ru/publ/34-1-0-21672
Большой осенний бал. Итоги первого тура http://litset.ru/publ/68-1-0-21710

Большой осенний бал. 1 тур. Результаты голосования участников и читателей http://litset.ru/publ/68-1-0-21663
Большой осенний бал. Межтуровый конкурс одностиший (результаты) http://litset.ru/publ/68-1-0-21767

Большой осенний бал. 2 тур. Фламенко (результаты) http://litset.ru/publ/68-1-0-21500
Большой осенний бал. 2 тур. Результаты голосования участников и читателей http://litset.ru/publ/68-1-0-21936
Большой осенний бал. 2 тур (жюри). Александр Оберемок http://litset.ru/publ/34-1-0-21937
Большой осенний бал. 2 тур (жюри). Олег Киселёв http://litset.ru/publ/34-1-0-21938
Большой осенний бал. 2 тур (жюри). Татьяна Кантина (Рейвен) http://litset.ru/publ/34-1-0-21939
Большой осенний бал. 2 тур (жюри). Виталий Брот http://litset.ru/publ/34-1-0-21940
Большой осенний бал. 2 тур (жюри). Дмитрий Ревский (Rewsky) http://litset.ru/publ/34-1-0-21941
Большой осенний бал. 2 тур (жюри). Луна Манакури http://litset.ru/publ/34-1-0-21942
Большой осенний бал. 2 тур (жюри). Лилия Слатвицкая http://litset.ru/publ/34-1-0-21946
Большой осенний бал. 2 тур (жюри). Граф Тимофеев ТТ http://litset.ru/publ/34-1-0-21947
Большой осенний бал. Итоги второго тура http://litset.ru/publ/68-1-0-21950

Большой осенний бал. Финал. Танго (результаты) http://litset.ru/publ/68-1-0-21965
Большой осенний бал. Финал. Результаты голосования участников и читателей http://litset.ru/publ/68-1-0-22470
Большой осенний бал. Финал (жюри). Bor G http://litset.ru/publ/34-1-0-22472
Большой осенний бал. Финал (жюри). Луна Манакури http://litset.ru/publ/34-1-0-22473
Большой осенний бал. Финал (жюри). Лилия Слатвицкая http://litset.ru/publ/34-1-0-22474
Большой осенний бал. Финал (жюри). Виталий Брот http://litset.ru/publ/34-1-0-22475
Большой осенний бал. Финал (жюри). Юлия Мигита http://litset.ru/publ/34-1-0-22476
Большой осенний бал. Финал (жюри). Дмитрий Ревский (Rewsky) http://litset.ru/publ/34-1-0-22477
Большой осенний бал. Финал (жюри). Граф Тимофеев ТТ http://litset.ru/publ/34-1-0-22478
Большой осенний бал. Финал (жюри). Олег Киселёв (Injoner79) http://litset.ru/publ/34-1-0-22479
Большой осенний бал. ИТОГИ КОНКУРСА http://litset.ru/publ/68-1-0-22490
Поговорим о... Большом осеннем бале и командных конкурсах http://litset.ru/publ/54-1-0-22531




Тренировка. Условный командный конкурс (восьмой)

Командные конкурсы. Тренировка для желающих http://litset.ru/publ/62-1-0-22124

Тренировка. Условный первый тур. Голосование ВСЕХ желающих (результаты) http://litset.ru/publ/68-1-0-22693
Glück. «Тренировка». Обзор произведений первого условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-22890
Aleker. «Тренировка». Обзор произведений первого условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-22892
Елена Шилова. «Тренировка». Обзор произведений первого условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-22893
Альфа Люм. «Тренировка». Обзор произведений первого условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-22903
Лола Ува. «Тренировка». Обзор произведений первого условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-22904
Белый Ящик. «Тренировка». Обзор произведений первого условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-22905
Ксенон. «Тренировка». Обзор произведений первого условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-22906
Луна Манакури. «Тренировка». Обзор произведений первого условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-22907
Итоги первого условного тура Тренировки http://litset.ru/publ/68-1-0-22919

Тренировка. Условный второй тур. Голосование ВСЕХ желающих (результаты) http://litset.ru/publ/68-1-0-22933
Glück. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23128
Елена Тютина. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23129
Ксенон. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23130
Елена Шилова. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23131
Лола Ува. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23132
Светлана Пешкова. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23133
Белый Ящик. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23134
Люся Мокко. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23135
Луна Манакури. «Тренировка». Обзор произведений второго условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23136
Итоги второго условного тура Тренировки http://litset.ru/publ/68-1-0-23140

Тренировка. Последний условный тур. Голосование ВСЕХ желающих (результаты) http://litset.ru/publ/68-1-0-23150
Glück. «Тренировка». Обзор произведений финального условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23267
Елена Тютина. «Тренировка». Обзор произведений финального условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23271
Ксенон. «Тренировка». Обзор произведений финального условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23273
Владимир Коркунов. «Тренировка». Обзор произведений финального условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23275
Лола Ува. «Тренировка». Обзор произведений финального условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23276
Лейда Цехиева. «Тренировка». Обзор произведений финального условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23277
simon. «Тренировка». Обзор произведений финального условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23345
Елена Шилова. «Тренировка». Обзор произведений финального условного тура http://litset.ru/publ/34-1-0-23346

Итоги Тренировки http://litset.ru/publ/68-1-0-23351
Проза без рубрики | Просмотров: 1092 | Автор: Колизей | Дата: 25/12/15 09:03 | Комментариев: 0


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже тринадцатое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Жанр: рассказ, любовная проза
Объём: до 10 000 знаков, включая пробелы.
Срок: две недели или до 23.59 26 ноября 2015 года (срок был продлен).


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Ты – мой мир!": http://litset.ru/publ/30-1-0-23027

Произведение "Сказание о Лаклоатль, дарующей спасение, и о славном рыцаре ее, Юоле. ": http://litset.ru/publ/30-1-0-23028
 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование начинается 11 декабря в 9:00 мск и проводится до 23:59 мск 20 декабря.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1278 | Автор: Колизей | Дата: 10/12/15 20:30 | Комментариев: 1


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
26 ноября было начато двенадцатое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями. А успех в "угадывании авторов по стилю" я считаю очень маловероятным. Как и то, что "кто-то кому-то шепнул" и тому подобное.



Задание дуэли:
Новая версия старой сказки.
Объём: до 10 000 знаков, включая пробелы.
Срок на сочинение сказки:две недели или до 23.59 28 ноября 2015 года.


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Горошина": http://litset.ru/publ/30-1-0-22726

Произведение "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах": http://litset.ru/publ/30-1-0-22727



    Комментарии судей:

Юлия Мигита

Обзор опубликован здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-22835

Оценки:

"Горошина" - 4 балла
"Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах" - 5 баллов



Татьяна Смирновская

"Горошина"

Не поняла я смысла этой сказки... Оригинал не требует каких-то ещё пояснений, а нового она ничего не добавила.
Мне кажется, автор поторопился и даже не перечитал, что получилось. Четыре раза слово «сказка» в четырёх подряд идущих предложениях — это надо постараться. «Пол» мира... Фразы корявые (вот, первая попавшаяся: «Когда же наступила ночь, горошина всеми силами пыталась выбраться наружу» - рассогласование).

Оценка: 2 балла

"Трудно быть человеком"

Что, как мне кажется, здесь лишнее: линия «сказочник»: она не прописана, в таком виде выглядит чужеродно.
Понравилась сказка. Немного ещё почистить только.

Оценка: 6 баллов



Имум Коэли

Я – просто читатель. Для рецензии воспользовалась классической схемой:

1. Форма/композиция
2. Герои и образы
3. Содержание/идея/соль
4. Оригинальность/новизна
5. Язык/стиль изложения/грамотность
10 баллов делим на 5. За каждый критерий - максимум 2 балла.

Слямзила опыт жюрения на Осеннем Балу:
Добавочный положительный балл – искрану́ло что-то, очень понравилось – +1
«Убавочный» отрицательный балл – резануло что-то, покоробило, не понравилось сильно – -1

"Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах"

1. Форма/композиция - 1 балл

Форма и композиция органичны между собой. Повествование логичное, связное и внятное.
Споткнулась:
«Раньше я был домашним, только не ко двору пришёлся. Родители не могли надышаться на любимого дитятку, выполняли все его желания». – Сначала мне показалось, что речь идёт о родителях Кота, что «дитятко» - это Кот. Есть некоторая неопределённость во фразе, мне не хватило уточнения, что речь идёт о человеческой семье, принявшей котёнка.

«Мысль одна мучает, ответа не нахожу – все дети любят животных. Куда они деваются, когда вырастают?» - Автор! О ком тут речь? Кто «куда девается»?

«А сам думаю – зачем мне это надо? Остался без ничего, на душе гадко». – Мне подумалось, что эта фраза нарушает логичность характера Кота. Я уверена, что Кот, оставшись «без ничего» (в чём он, собственно, не сильно и нуждался), должен был с радостным удивлением сразу услышать свободный ветер! А на душе у него гадко могло быть только из-за сожаления о потерянном времени, о не услышанных звёздах, о не рассказанных сказках.

2. Герои и образы – 2 балла

Герои и образы – новые, кардинально отличающиеся от героев Шарля Перро. Собственно, от старой сказки остался только Кот и сапоги. Характер Кота – тоже новый, тоже совершенной иной. Сказка раскрывает образ Кота последовательно, учитывая Авторскую логику характера образа. Характер Кота диктует развязку.
Образы людей в окружении Кота не ярки, но также логичны. Не противоречат содержанию и основной идее.

3. Содержание/идея/соль – 2 балла

У Шарля Перро Кот – активно-креативный плут и мошенник, рисковый авантюрист. В нём превалирует Человеческое начало – в нём живёт стремление выйти из своего места, развиваться, завоёвывать новые пространства, чувствовать себя властвующим, понимающим, силой и хитростью использовать всё, что находится вокруг него.

У нашего Автора Кот – довольно инертный, управляемый тип. Сам он, собственно, в Человеки не стремился. Его направили, он и пошёл. Амбиций у него нет, целей себе не ставит, плывёт по волнам чужой воли. Успехов достигает, благодаря Госпоже Случайности, животно-кошачьим свойствам и инстинктам, и опять-таки – чужой людской воле. Надо сказать, что Коту в Авторской сказке чрезвычайно везло. Ведь кроме сапог, умения ходить на двух лапах и врождённого умения говорить, никаких иных человеческих качеств и усилий ему проявлять не потребовалось. Даже «обязательства перед партнёрами по бизнесу» Коту достались самые наиприятнейшие.
Авторский Кот – не боец. Он не смог постоять за себя в доме, где вырос. По-кошачьи спасовал и увернулся от проблем, которыми Госпожа Удача проверяет своих избранников «на вшивость».
Человек в отличие от животных обладает силой преодолевать инстинкт самосохранения и способен вредить самому себе. Видя опасность, он всё же не может остановиться и готов пойти даже на смерть, потому что его эго сильнее инстинкта самосохранения.
Животное никогда не может пойти против своего инстинкта самосохранения. Как только оно чувствует, что противник сильнее, тут же уходит без всякого стыда и угрызений совести. Эти чувства у животного просто не существуют. Только человек готов воевать за правду, справедливость, истину. Он должен доказать свою правоту и этим реализует своё ощущение человеческой личности.
То есть, именно тогда, когда потребовались Человеческие качества, Авторский Кот продолжил оставаться Котом. Человек – это не только сапоги, куча документов и крутые апартаменты. Кот постигает эту истину и предпочитает классически гулять сам по себе.
Я считаю, что озвученную солёную суть - «Трудно это – быть человеком», Автору раскрыть удалось.
Но в этой новой сказке я увидела ещё один соляной кристалл - «Кесарю кесарево, а Богу Богово», каждому своё, каждому – по заслугам. Если тебе на роду писано слышать ветер, понимать звёзды, то не натягивай чужие сапоги, не топчи напрасно не свою дорогу. Даже, если тебе показалось, что она стелется скатертью.

4. Оригинальность/новизна 2 балла

Новая сказка получилась. Новые герои, новая идея, новая суть. Проще всего было бы окунуть Кота в человеческую современность и давай показывать, как он круто покоряет мир! Но Автор сказал – стоп, это всего лишь Кот. Оригинальностью я посчитала именно то, что Кот не тонет в Человеческой суете, а остаётся сам собой, приобретает мудрость и сохраняет свои ценности.

5. Язык/стиль изложения/грамотность – 2 балла

Уровень грамотности текста меня, как читателя, вполне устроил. У меня не возникло желания что-то править.
Язык сказки ясный, читабельный. Но – не сказочный. Стиль – Котовый, скачущий. Но я думаю, что современный Кот, поживший и в доме, и в хоромах, и на помойке, вполне мог выражать свои мысли вот так разнообразно. Интересно, как он рассказывает сказки детям во дворе? ))

Добавочных и «убавочных баллов» - не нашла за что дать. Но сказка мне понравилась).

Итоговая оценка: 9 баллов

"Горошина"

1. Форма и композиция – 1 балл (За надежду)

Форма и композиция задуманы интересно. Начало – бодрое, заинтересовывает.
Но дальше все ожидания читателя сдуваются. Форма сказки не сливается органично с содержанием, логика повествования рушится. Подробнее об этом я скажу далее.
Для столь короткого текста вступление затянуто. Первые три абзаца просто пересказывают содержание старой сказки. Да и концовка не несёт в себе ничего нового.

2. Герои и образы – 1 балл (За идею. Не воплощённую)

«…главная героиня нашей сказки - это горошина» - оптимистично и многообещающе провозглашает Автор. Так ли?

Во вступлении дан большой аванс на образ Горошины и её роль в сказке.
Но яркого образа Горошины, к сожалению, я не увидела. Катализатором событий в этой сказке выступает Случайность. Случайно Горошина упала со стола, случайно закатилась под шкаф, случайно её заметила Старая королева. Я вполне допускаю, что Горошина очень всего этого хотела! Но Автор не показал читателю старания Горошины, не раскрыл её непоседливый и жизнелюбивый характер. К тому же после злополучной ночи под перинами, Автор вообще забывает про Горошину. И судьба главной героини остаётся туманной…
К сожалению, и все остальные образы сказки новизной не отличаются.

3. Содержание/идея/соль – 0 баллов

Автор не показал читателю непоседливый и жизнелюбивый характер Горошины.
А ведь этот характер мог проявиться ещё во чреве мамаши-стручка! Мол, Горошина в стручке была самая шустрая, крутилась-вертелась, толкала толстеньких сонных сестричек, и её мучило отчаянное любопытство – а что там, за плотной шкуркой стручка? Может, она тёрлась бочком о стенку стручка в надежде протереть дырочку на волю? Возможно, она слышала звуки – ветра и дождя, разговоры бабочек и пчёл. Именно они и могли бы поведать, что происходит во дворце. И Горошине туда до смерти захотелось!
Горошина вполне могла бы сама посчитать себя за Принцессу, достойную принца! Она могла вступить в сговор с бабочкой или пчёлкой, что, когда лопнет созревший стручок, насекомое перенесёт её во дворец. А после того, как оказалась на дворцовой кухне, она целенаправленно предпринимала все меры, чтобы оказаться у принца в постели! И в постели, таки, оказалась! Но, поняв, что лежит как-то не так и не там, начала суетиться и ворочаться. А утром она узнала, что своими стараниями возвела на престол соперницу, может быть, вовсе не достойную.
От расстройства Горошина могла даже начать сохнуть. Но тут на неё возложили маленькую корону, поместили в прекрасную шкатулочку и отправили царствовать в кунсткамеру, где ею восхищались люди и, возможно, знакомые насекомые – бабочки, пчёлки, а может, таракан или сверчок, с которым она познакомилась под шкафом, и который мог помочь ей выкатиться на глаза Старой королеве.
А с учётом современных реалий Горошина вообще изначально могла оказаться с опытного поля - генномодифицированной или облучённой. Поэтому Горошина - разумная и говорить может))). Она могла во дворце познакомиться с мышкой, которая хотела её съесть, но, унюхав несъедобность странной горошины, подружилась с ней и помогла ей взойти на кунсткамерный престол…
Можно было бы ещё круче развить тему Андерсона об обманчивости внешнего образа, о фальшивом и настоящем, но в новом цвете и с новыми акцентами. Горошина – заколдованная принцесса! А девица, уложенная на королевскую постель – ведьма! С помощью заколдованной принцессы Горошины ведьма получает руку принца, а Горошину фальшиво коронуют и отправляют на вечное поселение в кунсткамеру. А дальше её можно спасать, расколдовывать и… да много чего могло бы быть! Да вот не было…
Я хочу сказать о том, что приключения горошины могли бы быть гораздо интереснее! Новее и современнее! И десяти тысяч знаков, отведённых Автору на сказку, вполне бы для этого хватило.

И смысл старой сказки зазвучал бы по-новому! Андерсен своей сказкой говорил о том, что врождённую «принцессовость» не смоет дождь, не сорвёт ветер. Королевская порода прорвётся через любое рубище. А новая сказка могла бы провозглашать, что и своими усилиями можно достичь воплощения мечты и королевских высот.

В этой же сказке непонятно – какую невесту искал себе принц? Если не знать сказки Андерсена, то совершенно не понятно – чем принцу понравилась девушка, не выспавшаяся на 40 перинах? Зачем Горошину положили на кровать и так укутали? И непонятно – почему Горошине там не понравилось? Ну, сидела раньше в стручке… Теперь сидит под перинами… Что её там не устроило? Почему она стала ворочаться? На что она ругалась? Куда и зачем стремилась? Может, она через 40 перин почувствовала костлявость/фальшивость спящей наверху девушки? Может, Горошине стало больно от удара остренького локтя будущей жены принца? Так вот кто настоящая принцесса! Горошина! Но… Автор об этом ничего нам не поведал…

4. Оригинальность/новизна 0 баллов

Простите, пожалуйста, но, на мой взгляд, новой необычной сказки, как заявлено во вступлении, не получилось. Автор рассказал старую сказку, только увиденную Горошиной. А главной героиней этой сказки стала Случайность. Тогда и название бы изменить – «Гороховая Случайность», а? )))

В чём Автор видит соль своей «новой» сказки? Видимо, Авторская соль в заключительных фразах.
«Так одна малюсенькая горошина решила судьбу всего королевства». Но эта соль полностью соответствует старой сказке. Подлинность принцессы и у Андерсона и у нашего Автора установлена посредством «малюсенькой горошины». Нового Автор читателю не сообщил.

«Ведь иногда совсем не нужно быть большим, чтобы совершать великие дела». Да, фраза солёная в хорошем смысле – содержит в себе много смысловой соли! Но какие великие дела совершила Горошина? Поворочалась под перинами, сама не зная зачем? Простите, Автор, я «великости» в этом действии не нашла. Или, простите, Вы не смогли эту «великость» донести до меня, как до читателя.
Горошина – героиня новой сказки, как утверждает Автор. Но судьба её не показана. Что сталось с Горошиной после той велико значимой ночи? О судьбе своей героини Автор умолчал.
Если оригинальная сказка Андерсена – это коктейль изящной поэтичности с тонкой иронией, то новая сказка – тривиальный пересказ известных событий с точки зрения одного из участников.

5. Язык/стиль изложения/грамотность – 2 балла +1

Уровень грамотности текста меня, как читателя, вполне устроил. У меня не возникло желания что-то править. Только «пол мира» заставили поёжиться, но думаю, что это – очепятка).
Язык сказки ясный, читабельный, задорный! Сказочный! Стиль – очень Андерсоновский!

Да простит меня Автор! А сказка была так возможна!..

Итоговая оценка: 5 баллов



Мира Ирис

«Горошина»

Простите, Автор, но это не сказка! Где волшебство? Где ожидание чуда? Где ощущение счастья и радость за героев, которые прошли все испытания, преодолели все препятствия и вот оно... «вот и сказочке конец, а кто слушал молодец!» ? Я уж не говорю про «жили они долго и счастливо..» Почему Вы, автор, меня этого лишили? Да и не только меня – всех, кому пообещали сказку? Может быть, Вы искренне хотели написать чудо, а потом ограничились сухой фабулой, к тому же плохо прописанной? И зачем тогда поставили этот дайджест будущей сказки на всеобщее обозрение?
Простите, но – 2 ( два балла по десятибальной системе).

"Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах"

Грустная история осовремененного Кота в сапогах. Читаешь и думаешь – измельчал род человеческий. Измельчал... настолько, что сказочному персонажу и подвига совершить не для кого. Не для мальчика же совершать подвиги, который предал и глазом не моргнул? Да уж... не получился из мальчика «маркиз Карабас». Да и сказка тоже. «Хождение по мукам» получилось, а вот сказка – нет. Да и внимательней нужно быть, автор. Если уж ваш герой сразу же заявляет, что живет он на помойке, то почему же он в подвальчик свои лапки направляет? Неувязочка получается. Да и перечень кошачих побед в мире людей мало смахивает на сказочные приключения. Всего-то от сказки - пара кукольной обувки... Но последние два абзаца зацепили мое сердце так, что захотелось посмотреть на свои сапоги, а вдруг они тоже кукольные? Только обула я их так давно, что уже не помню? И звезды поэтому молчат?

Оценка: 5 (баллов по десятибалльной системе)

И совет всем сказочникам нашего королевства – учите материальную часть, то бишь особенности жанра, в котором собрались писать.



    ИТОГИ:

Сказка "Горошина": 4 + 2 + 5 + 2 = 13 баллов

Сказка "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах": 5 + 6 + 9 + 5 = 25 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

Сказка "Горошина" - автор Aleker

Сказка "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах" - автор Торопыжка

Поздравляем автора Торопыжка с победой в матче-реванше! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1594 | Автор: Колизей | Дата: 05/12/15 12:31 | Комментариев: 12


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже двенадцатое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Задание дуэли:
Новая версия старой сказки.
Объём: до 10 000 знаков, включая пробелы.
Срок на сочинение сказки:две недели или до 23.59 28 ноября 2015 года.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Горошина": http://litset.ru/publ/30-1-0-22726

Произведение "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах": http://litset.ru/publ/30-1-0-22727
 

Внимание: произведения были опубликованы 25 ноября, а голосование начинается лишь сегодня, так как дуэлянтам было дано время на правку.

 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 03 декабря.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1227 | Автор: Колизей | Дата: 26/11/15 17:22 | Комментариев: 1


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
7 ноября было начато одиннадцатое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.


Задание дуэли:
Тема: Монолог вещи/объекта или рассказ с центральным персонажем - вещью/объектом. Эти вещи/объекты дуэлянты загадывают друг другу (на выбор один из трёх вариантов).
Срок: 48 часов.
Объём: не задавался.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Монолог старой школьной парты": http://litset.ru/publ/30-1-0-22364

Произведение "Монолог картины, висящей на стене": http://litset.ru/publ/30-1-0-22365



    Комментарии судей:

Мира_Ирис

"Монолог старой школьной парты"

Итак - задание дуэли: Монолог вещи/объекта или рассказ с центральным персонажем - вещью/объектом.
Автор пошел по самому простому и, увы, уже проторенному нашими игроками пути. Что ж это его право, но монолог парты оказался однообразен. Читатель, а я сейчас прежде всего он, ничего не узнал о главном герое повествования, кроме того, что у парты есть метрика и что она старая. Да и то о возрасте героя говорит лишь ее название. Старая – это сколько? Год, два, десяток лет? Автор мне видимо возразит и скажет: « А какая собственно разница?» Отвечу: «Хочется читать историю «жизни» героя, а для этого нужен сюжет и композиция. А в этой попытке, как собственно и в предыдущих монологах вещей с этим не срослось». Грустный перечень шрамов на теле парты. Неужели ей больше нечего рассказать нам, кроме тех надписей, что оставили сидевшие за ней в разное время? А ведь она наверняка волновалась, когда ее привезли в школу и поставили в этот класс? Как томилась ожиданием начала учебного года? Как гадала, кто он – ее первый ученик? И видимо она помнит, как этот ученик радовался ей, такой гладкой и новенькой? Или он не заметил ее красоты и ударил ее, бросив на ее крышку свой портфель и ручки, карандаши и тетрадки посыпались из открывшегося портфеля, потому что парта обиделась и ответила на удар, открыв замок? А может быть эта парта помнит еще те времена, когда все учащиеся писали чернилами и поэтому у нее было специальное углубление, куда нужно было ставить чернильницу. И они дружили?
Да и надписи... Они должны были меняться. Потому что каждое поколение делало свои надписи. В семидесятых, например, было прикольно исписывать всю столешницу названиями зарубежных рок групп. А в восьмидесятых уже писали цитаты из наших русских, а потом уже писали «Цой жив!» и рисовали его портрет. Да и словечки у учеников были разные и возможно не все они нравились парте.
А еще она, я в этом совершенно уверена, была свидетелем первых поцелуев и признаний в любви. Ведь не обязательно было царапать краску, можно было просто сидеть взявшись за руки и парта обязательно это помнит...
И что за этой партой никогда не сидела старая учительница, которая пришла в эту школу такой же молодой и красивой? И не плакала она ни разу за ней, и не гладила исцарапаную, многократно крашенную старую парту, прощаясь навсегда, потому что пришло время уходить на покой?
Мне было пресно и однообразно читать, уж простите меня, Автор, потому что от жизни этой вещи остались лишь скудные воспоминания, да и то их вызывают из небытия чужие мысли, нацарапаные на столешнице...

Общее впечатление: 3

"Монолог картины, висящей на стене"

А вот здесь уже можно поговорить от технике, потому что у героини миниатюры оказался характер. Несколько истеричный и противоречивый, но он есть. Да и сюжетная линия, несмотря ни на что, прослеживается.
Картина видимо висит на противоположной от телевизора стене? Поэтому она цитирует кино- и мультяшных героев? Тогда она могла бы и рассказать нам об этом. Как и о том почему под ней стена розового цвета, коль уж обоев на стене нет. Да и странно, что картина, не знающая, что на ней изображено ( по крайней мере у меня сложилось такое мнение), вдруг узнает себя в рисунке ребенка. И догадаться, что ею так дорожит хозяйка, потому что она- память об отце, ЛГ уж точно могла бы. Но я ей все простила за последнюю фразу «Я просто – память»..
Рекомендации:
- Мне показалось, что начало несколько сумбурно, может с ним еще поработать? И может быть лучше закольцевать сюжет. Начать с точки «Как быстро летит время» и вернуться в эту же точку в финале. А истерики с «выкинут-не выкинут» замотивировать. Ведь тридцать лет она висела на этом месте и не переживала за свою судьбу, а тут вдруг появился новый член семьи, которому она совершенно не нравится, и началось? Да и хозяйка? Фразу «Это ты здесь интерьер портишь!» можно сказать мужчине, отношения с которым стремительно несутся в никуда, но если от него ждут ребенка? Мне кажется это психологически не правильно. Мужчине, которого любят, можно просто сказать о том, что это память об отце, и он поймет. И даже новую раму картине закажет к завершению ремонта. Хотя и любви у хозяев героиня не заметила. Всё больше прислушивалась к их спорам о себе любимой.
- «Квадрат Малевича». Дважды упоминать в столь кратком тексте не стоит. В первом случае – это удачно, а вот во втором бессмысленный повтор. Легко заменяемый на «пятно на стене».

Но ни в кое случае не воспринимайте мои слова как руководство к действию. Это лишь мнение одного из читателей, не более.

Общее впечатление: 6.




Баргузин

ОБЗОР ДУЭЛЬНЫХ РАБОТ.

Вначале хочу отметить, что прочёл оба рассказа с интересом. Надеюсь, что мои замечания помогут авторам. Разбор даю по пяти параметрам :
1 Сюжет
2 Оригинальность
3 Композиция
4 Стилистика
5 Раскрытие персонажей


"Монолог старой школьной парты"

Сюжет, по большей степени, предсказуем. Жизнь предмета развивается в естественной среде, надписи - летопись той жизни и - соответствующие выводы. Поймал себя на мысли: а что ещё можно услышать от парты? И сам себе ответил - надо её, списанной, отправить в кочегарку. Пусть ощутит разницу между учебниками и, допустим, костяшками домино)).
Оригинальность я рассматривал с идейной точки, то есть - для чего написан этот рассказ. К сожалению, не нашёл ничего особо идейного.Присутствует чисто описательный момент. "Клёво прожитая" жизнь, по сути, не такая уж и клёвая, если учесть, что парта вся изрезана. Заключение про спираль и реку, в которую нельзя войти дважды, у меня тоже никак не "привязались" ни к чему клёвому. Вывод, что парта осмысленно воспринимает только тех, кто расцарапал её столешницу - идейным не показался.
Композиция в рассказе присутствует, хоть и немного сбита хаотично накиданными картинками. В эпизод с футбольным фанклубом пришлось вчитываться.Очень уж непоследовательно он раскрыт. Отступление "из жизни школьников" явно мешает чёткости.
Вывод, что "первая любовь не задерживается" - достаточно смелый для парты.Откуда она может знать об этом, если ориентируется только на смену женских имён рядом с именем "Толя"? В предыдущем моменте с корабликом, она с сомнением отнеслась к реализации мечты о Северном полюсе, а тут - такая уверенность.
Папаня, царапающий парту во время беседы с учителем, который его вызвал, мне не показался убедительным. Но находка интересная! Преподнести бы чуть логичнее. И финальная мысль - противоречива. Что именно "пусть получится" у нового рыжего? Запоминающаяся "записка" на парте? Логическую связь моментов в рассказе надо бы построить более последовательно, как и добавить значимое заключение.
Стилистика в основном соответствует выбранному настроению, но стилистические конструкции несколько небрежны, образы выглядят нагромождёно.
К раскрытию персонажей всё те же претензии: небрежно, хаотично, смазано.
Но если доработать - получится неплохо.

4 балла

"Монолог картины, висящей на стене"

Сюжет, так же, как и в первом рассказе, достаточно предсказуем, но, на мой взгляд - более оригинален. В основном этому способствует финал, демонстрирующий связь поколений (дед - внук, художники) и постепенно меняющаяся ценность картины: из обьекта маскировки она плавно перешла в семейную реликвию.
Оригинальность. Идею увидел, раскрытие почувствовал, отметил лёгкий воспитательный момент: не то дорого, что модно и ново.
Композиция интересная, но несколько нервозна. Мне показался мало убедительным момент со слезами на картине. Возможно, что потемневшие или поблёкшие краски выглядели бы более уместно. И "душа художника" слишком уж выпирает. Сказать бы один раз, одной фразой, но так, чтобы за ту душу обидно стало. Предсказуемые фразы обесценивают этот момент. Подумайте, автор.
Стилистика сильно хромает в диалогах. Вот тут, хотя бы:

Вот он – час моего торжества! Меня вносят в комнату и водружают на прежнее место. Как приятно висеть на пахнущей чистотой стене!
- Мы вроде хотели купить новую картину?
Я ему определённо не нравлюсь. Что я ему сделала?!
- Мы потратили на ремонт больше, чем планировали.
Ты просто умница! Я люблю тебя ещё больше, чем прежде!
Я не сразу понял кому принадлежат фразы. И таких ещё несколько моментов по ходу сюжета.
Построение самих фраз иногда напрягает.
- Не смеши меня, дорогая. Не надо вкладывать душу в неодушевленные предметы.
Вот что тут подразумевается: душа хозяйки, защищающей картину, или понятие - "вложить душу", как бы, оживив её тем самым?

Раскрытие персонажей. Картина, как фокальный персонаж, выписана автором очень неплохо, а вот второстепенные - слабоваты. Не хватает более ярких портретов хозяев картины, юного художника.

6 баллов




Wassillevs

По образованию я не филолог и не имею отношения к литературе в своей профессиональной деятельности в реале, посему оцениваю работы со "своей колокольни", сложившейся из накопленного опыта и полученных знаний за время моей сетераторской деятельности (8 лет), в рамках которой уже не раз выступал и в судейской роли.

Обычно критерии моей оценки таковы:

01 - в дрова;
02 - бред, но автор старался;
03 - в этом может и есть что-то, но я говорю нет;
04 - подвело исполнение;
05 - имеется смысл, но нужно работать, сыро;
06 - неплохо, но не воодушевило;
07 - хорошо, но подтяните;
08 - прекрасно;
09 - замечательно;
10 - просто фонтан.


Причём, "в дрова" и "бред" используются мной только в "крайне клинических случаях", либо если судьям конкурса дана установка обязательно использовать весь диапазон оценок. Оцениваются именно конкретные конкурсные работы, а не авторы и их регалии, оцениваются по уровню исключительно между собой, и кто-то обязательно получит меньше баллов, ибо любой конкурс своим смыслом исключает толерантность, всегда есть лидер и аутсайдеры.

"Монолог картины, висящей на стене"

Прекрасная зарисовка, вполне законченная, имеет внятную завязку, кульминацию и развязку, т.е. законно претендует на литературное произведение. Но, несмотря на краткость, иногда кажется затянутой, повествование слегка утомляет своими "нравится – не нравится". Есть претензия к логике – если картина является семейной реликвией, то какой бы мазнёй она не была, непонятно подобное отношение к ней. Конечно, возможно отношение хозяев искажено страхами самой картины, которая напугана сменой обстановки из-за ремонта и вполне могла (как бы это клинически не звучало) надумать себе желание хозяев её выкинуть. Но ведь эта информация передана в цитируемых диалогах, что исключает подобную точку зрения. На мой взгляд, использование диалогов в монологе не очень удачны. Подобное можно допускать, но несколько в иной форме. К примеру, повествователь может передразнивать, повторять точные цитаты каких-то крылатых выражений или поговорок, как о той же картине, которая "дырку в обоях загораживает", но и эти слова следует подавать от третьего лица по отношению к "первоисточнику", т.е. обязательно нужны слова и самого "автора монолога", и на момент диалогов картина не должна пропадать из "поля зрения" читателя. Не стоит чураться таких неуклюжих построений как "она сказала", "а он ответил", ведь весь монолог, по сути, прямая речь, разительно отличающаяся от художественной, даже будучи "окультуренной" писательской рукой. В целом же произведение оставляет хорошее послевкусие, автору удалось небольшим количеством "мазков" набросать картину, в которой есть место и небольшой драме с душевными муками персонажа, и ненавязчивому бытовизму, и оптимистической развязке, финал очень светлый.

"Монолог старой школьной парты"

Поразило, сколько автору удалось вложить смысла в "дайджест" цитат "напартной живописи". Прям хочется воскликнуть – "Какая глубина! Какая смелость и какая стройность!" Конечно, мои восторги могут показаться преувеличенными, но всё же стоит отдать должное мастерству автора. Гениальное действительно просто, ибо когда постигаешь такое, всегда мучает вопрос – "Почему мне самому не пришло это в голову?" Буквально схематически автор дал многое читателю. Возможно, произведение на первый взгляд куда поверхностней, чем у оппонента по дуэли, но цепляет оно глубже, ибо автор умело играет на чувствах. Здесь и ностальгия, и романтика, первое разочарование и любовная драма, и даже такое тонкое наблюдение, как вечное детство в нашем разуме, ведь мало кто признается в этом. Ну и при упоминании развития жизни по спирали автор удачно зациклил повествование на рыжем ученике. В произведении много оптимизма и, несмотря на кажущуюся статичность, ведь события подаются постфактум и с самим персонажем происходит куда меньше перемен, чем с конкурирующей "картиной", но они охватывают больший временной отрезок, более насыщены действом и судьбами. Да, автор выбрал менее прямолинейный, но более "пологий" путь, и не стал описывать судьбу бездушного предмета, у парты она маловероятно могла быть любопытной, а жизни и судьбы людей, за которые так искренне переживает повествователь, куда интересней, да и подобное дружелюбное отношение невольно вызывает симпатию. Наверное, именно за то, что литературный герой больше переживает и говорит о других, чем о себе, он так располагает к себе.

Итоги:
На мой взгляд, автор "Монолога старой школьной парты" обходит дуэлянта по двум пунктам – качество текста и содержание. Текст, даже будучи составленным практически из флешьбеков, монолитен, а у конкурента несколько клочковат. По содержанию и логике претензий меньше, точнее они отсутствуют.

"Монолог старой школьной парты" – 10 баллов.

"Монолог картины, висящей на стене" – 8 баллов.




Татьяна_Смирновская

Авторы, простите меня: я читатель и подхожу к рабртам с меркантильно-потребительской точки зрения.
Работы похожи, как похожи обычно рассказы стариков в электричке. Там редко когда что-то необычное: примерно одинаково люди жизнь проживают. И рассказывают не для того, чтобы слушателя развлечь, а потому что поговорить хочется. Но там я хоть чувствую, что доброе дело делаю, когда выслушиваю, а тут всё-таки надеюсь на интересную историю. Или создание атмосферы. Или любопытные характеры. Или хочу посмаковать вкусные фразы. Или посмеяться.
Нет, работы не плохие: просто авторам было не о чем рассказывать.


12-1. "Монолог старой школьной парты"

Фантастический рассказ без фантазии. Интересно же, где такой раритет сохранился. Почему в этом классе все желающие успевают вырезать длинные фразы? Или эта парта - одна такая? Почему? Почему за много лет её ни разу не покрасили? Вот такие возникли вопросы: то есть - к нерассказанному. А то, что рассказано, не заинтересовало: где-то я всё это уже не раз слышала.

Оценка: 4

12-2. "Монолог картины, висящей на стене"

Начали с Простоквашино, закончили за упокой.
Мне кажется, если убрать всё до «Закончим ремонт, купим новую картину», история только выиграет. Пожалуй, в этом случае, я бы поставила оценку выше.

Оценка: 3




Леший (Алексей Абашин)

Здравствуйте, участники и читатели!
Совсем недавно я сам участвовал в дуэли, а теперь выпало «счастье» побывать в судьях. Зная насколько непросто написать полноценный рассказ в рамках установленных правил, я не буду останавливаться на мелочах, а расскажу, чему, на мой взгляд, необходимо было уделить особое внимание. И порассуждаю о том, получилось это у авторов или нет.
Мнение моё не стоит принимать за «истину в последней инстанции». Если что-то пригодится – хорошо.
Итак…
Написать рассказ от лица какого-либо неодушевлённого предмета кажется достаточно простой задачей. Надели этот предмет человеческими чертами характера, добавь эмоции, вложи «в голову» какие-то мысли и заставь героя чуть пофилософствовать. Всё.
Но всё ли так просто?..

1. "Монолог старой школьной парты"

Самое главное, на чём хотелось бы остановиться в данном рассказе, это недостоверность. Я не увидел характера. Я не увидел эмоций. Рассказ вызвал ощущение наброска, в котором обозначены какие-то «вехи», но связи между этими «вехами» не прописаны. Да и сами эти «реперные точки» брошены на произвол судьбы. Поясню.

«Как и у всех людей, при рождении мне была выдана "метрика": фабрика такая-то, номер партии, ГОСТ... В общем, всё, что полагается. Размеры, вес - всё было записано.
Вот только в отличие от детей, я не ждала целых семь лет, а сразу была отправлена в школу…»


И? Я, как читатель, жду какого-то развития событий. Может быть, рассказа о первом впечатлении от класса, от школы. Может быть, рассказа о волнении, чувствах, эмоциях. Может быть, пары строчек о том, как: «…ехали тридцать три новенькие парты в кузове старого громыхающего ЗИЛа в школу №333 н-ского района Смоленской области…».
Ждал подробностей. Не удивляйтесь, Автор – мне нужны были точные данные о фабрике, о номере партии, номер ГОСТа («В общем, всё, что полагается. Размеры, вес…»). Зачем? Чтобы стать «соучастником повествования», чтобы «стать партой».
Кстати, откуда парта знает, что творилось в голове у её «первого подопечного»? Нет, я не против того, чтобы она это знала, но логической подводки не было. Может быть, надо было придумать что-то типа: «…А когда ребёнок засыпает за партой, парта может увидеть его фантазии и сны…»
Помните «Оловянного солдатика» Андерсена? Им я был… А партой не стал, к сожалению.
Можно разобрать каждый абзац данного рассказа. Можно отметить недостоверность повествования в таких моментах, как «осведомлённость парты о том, о чём она не могла знать». Можно говорить о том, что парта воспринимается скорее как брюзжащий педагог… Я даже не верю, что парта именно «старая». Не удосужился автор доказать мне это. Много… слишком много моментов, в которых хочется воскликнуть: «Да не верю я!». Сыро-сыро-сыро…

Четвёрка… За форс-мажорную ситуацию, и за обозначение идеи.

2. "Монолог картины, висящей на стене"

Второй рассказ в этой дуэли, на мой взгляд, написан гораздо лучше первого. Здесь есть достоверность. Есть некоторые зацепки в плане этой «достоверности», но они легко исправляются. Например, самое начало рассказа:

«Сижу, никого не трогаю, примус починяю. Точнее, не сижу, а вишу, и примус не починяю, но никого не трогаю - это точно…»

С чего бы, вдруг, картине цитировать Булгакова? Точнее, откуда она знает эту фразу? И далее по тексту есть ещё «про Простоквашино», «про квадрат Малевича». Вызывают недоумение эти знания. А достаточно было бы добавить небольшое описание интерьера комнаты, в котором был бы телевизор, и проблема решена – можно цитировать всё, что угодно.
В целом, есть сюжет, есть конфликт, развитие, развязка. Здесь у меня получилось представить себя на месте этой картины. Чисто субъективно, мне не хватило объёма. Рассказ получился достаточно «резким», «отрывистым». Плавные переходы от абзаца к абзацу ему бы не повредили.
Не понравилось использование клише: «Час икс настал! Именно так все и происходит – незнакомые небритые мужики с запахом табака и перегара, чертыхаясь и матерясь…». Сейчас таких грузчиков, наверное, и не встретишь… А если это попытка сравнения «низкого и возвышенного», то не очень убедительно получилось.

Этому рассказу я поставлю шестёрку. К сожалению, сюжет нельзя назвать оригинальным.

Вот такие мысли. Более подробно и развёрнуто я не могу прокомментировать свои оценки, к сожалению. Времени не хватает. Но основное я обозначил.
Надеюсь, авторам что-то пригодится из вышенаписанного.
С уважением,

Алексей Абашин.



ИТОГИ:

Рассказ "Монолог старой школьной парты": 3+4+4+4+10=25 баллов

Рассказ "Монолог картины, висящей на стене": 6+6+3+6+8=29 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает "Монолог картины, висящей на стене"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

Рассказ "Монолог старой школьной парты". Автор: Aleker

Рассказ "Монолог картины, висящей на стене". Автор: Торопыжка

Поздравляем автора Торопыжка с победой в поединке! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Торопыжка также награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).
(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1801 | Автор: Колизей | Дата: 15/11/15 14:46 | Комментариев: 16


 

Со дня основания дуэльного клуба для прозаиков (15 июля 2015 г.) было проведено десять дуэлей. Готовится голосование ещё по одной. За это время ни один из участников не пострадал.


 
Членами дуэльного клуба стали :

Авторы

Пелагея (первое голосование, произведение «Райкина авантюра» )
Berg (первое голосование, произведение «Находка» )
Еленка (второе голосование, произведение «Сон в летнюю ночь»; девятое голосование, произведение «А вдруг вы счастливыми утром проснётесь» )
Васильева_Инна (второе голосование, произведение «Сон» )
Алексей_Кузнецов (третье голосование, произведение «Лицемер»; пятое голосование, произведение «Зеркало» )
Владимир_Волкович (третье голосование, произведение «И древняя медицина всесильна» )
Саша_Ёжик_Хорунжий (четвёртое голосование, произведение «Не люблю сюрпризы» ; шестое голосование, произведение «Монолог двери» )
Баргузин (четвёртое голосование, произведение «Сюрприз» )
Инна Васильева (пятое голосование, произведение «Монолог старого топора» )
Laura_Li (шестое голосование, произведение «Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить» )
Арчибальд Лохматый (седьмое голосование, произведение «Марк» )
Мира Ириc (седьмое голосование, произведение «Дед» )
Олег Велесов (восьмое голосование, произведение «Обычное понятие» )
Наталья Бугаре (восьмое голосование, произведение «Чайка» )
Имум Коэли (девятое голосование, произведение «Последний день счастливой дрёмы» )
Торопыжка (десятое голосование, произведение «Безумная Машенька» )
Леший (Алексей Абашин) (десятое голосование, произведение «Легенда о тунгусском Солнышке» )

Жюри

Олег Велесов (участие в голосованиях: первое, второе, третье, четвёртое, пятое, шестое, седьмое, девятое, десятое; всего: 9 дуэлей)
Юлия Мигита (участие в голосованиях: первое, второе, третье, пятое, шестое, седьмое, восьмое; всего: 7 дуэлей)
Виталий Брот (участие в голосованиях: первое, второе, третье, четвёртое, пятое, шестое, седьмое, восьмое, девятое; всего: 9 дуэлей)
Арчибальд Лохматый (участие в голосованиях: первое, второе, третье, четвёртое, пятое, шестое, восьмое, девятое, десятое; всего: 9 дуэлей)
Сударушка (участие в голосованиях: первое, второе, третье, пятое, шестое ; всего: 5 дуэлей)
Татьяна Смирновская (участие в голосованиях: четвёртое, пятое, шестое, седьмое, восьмое, девятое, десятое; всего: 7 дуэлей)
Логиня (Анна Хайль) (участие в голосованиях: четвёртое; всего: 1 дуэль)
Алексей Абашин (Леший) (участие в голосованиях: седьмое; всего: 1 дуэль)
Aleker (участие в голосованиях: восьмое, девятое, десятое; всего: 3 дуэли)
Мира Ирис (участие в голосованиях: девятое, десятое; всего: 2 дуэли)

Некоторые члены клуба «Слово и дело» выступили и в качестве дуэлянтов, и в качестве членов жюри: Олег Велесов, Арчибальд Лохматый, Мира Ирис, Леший (Алексей Абашин).

Произведения, победившие по результатам читательского голосования:

Первое голосование: Berg, произведение «Находка» (8 голосов)
Второе голосование: Еленка, произведение «Сон в летнюю ночь» (6 голосов)
Третье голосование: Алексей Кузнецов, произведение «Лицемер» (10 голосов)
Четвёртое голосование: Баргузин, произведение «Сюрприз» (9 голосов)
Пятое голосование: Алексей Кузнецов, произведение «Зеркало» (8 голосов)
Шестое голосование: Laura_Li, произведение «Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить» (6 голосов)
Седьмое голосование: Мира Ирис, произведение «Дед» (5 голосов)
Восьмое голосование: Олег Велесов, произведение «Обычное понятие» (5 голосов)
Девятое голосование: Еленка, произведение «А вдруг вы счастливыми утром проснётесь» (4 голоса)
Десятое голосование: Торопыжка, произведение «Безумная Машенька» (3 голоса)

Произведения, победившие по результатам голосования жюри:

Первое голосование: Пелагея, произведение «Райкина авантюра» (32 балла)
Второе голосование: Инна Васильева, произведение «Сон» (31 балл)
Третье голосование (ничья): Алексей Кузнецов, произведение «Лицемер» (21 балл); Владимир Волкович, произведение «И древняя медицина всесильна» (21 балл)
Четвёртое голосование: Баргузин, произведение «Сюрприз» (25 баллов)
Пятое голосование: Алексей Кузнецов, произведение «Зеркало» (27 баллов)
Шестое голосование: Laura Li, произведение «Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить» (28 баллов)
Седьмое голосование: Арчибальд Лохматый, произведение «Марк» (34 балла)
Восьмое голосование: Олег Велесов, «Обычное понятие» (32 балла)
Девятое голосование: Еленка, произведение «А вдруг вы счастливыми утром проснётесь» (39 баллов)
Десятое голосование: Леший (Алексей Абашин), произведение «Легенда о тунгусском Солнышке» (26 баллов)
Анонсы и новости | Просмотров: 1510 | Автор: Колизей | Дата: 10/11/15 17:38 | Комментариев: 0


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже одиннадцатое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Тема: Монолог вещи/объекта или рассказ с центральным персонажем - вещью/объектом. Эти вещи/объекты дуэлянты загадывают друг другу (на выбор один из трёх вариантов).
Срок: 48 часов.
Объём: не задавался.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Монолог старой школьной парты": http://litset.ru/publ/30-1-0-22364

Произведение "Монолог картины, висящей на стене": http://litset.ru/publ/30-1-0-22365
 

Внимание: произведения были опубликованы 6 ноября, а голосование начинается лишь сегодня, так как дуэлянтам было дано время на правку.

 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 14 ноября.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1354 | Автор: Колизей | Дата: 07/11/15 20:01 | Комментариев: 1

Здравствуйте.

В связи с огромной занятостью другими проектами (в основном, межпортальным конкурсом), предстоящим отпуском и личными обстоятельствами я прекращаю руководить Дуэльным Клубом "Слово и дело".

С сегодняшнего дня временным исполняющим обязанности руководителя и организатора Дуэльного Клуба становится мой заместитель Ксенон (Максим Клюев).
Ему будет помогать Торопыжка (дежурная по Клубу).

Максим должен завершить все процессы по текущим дуэлям (вторая и двенадцатая). Прошу участников принять во внимание, что с этим возможна некоторая задержка, пока всё утрясётся.

Рецензии под этим объявлением отключены, поскольку обсуждать этот вопрос я не намерен.

Алексей Лис
Анонсы и новости | Просмотров: 1235 | Автор: Колизей | Дата: 07/11/15 12:40 | Комментариев: 0


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
14 октября было начато десятое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями. А успех в "угадывании авторов по стилю" я считаю очень маловероятным. Как и то, что "кто-то кому-то шепнул" и тому подобное.



Задание дуэли:
Жанр: Сказка
Тематика: "Сказки народов мира". Необходимо выбрать "народ" или "народность" и написать сказку с этим "колоритом".
Объём: до 15 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок на сочинение: две недели, т.е. до 23:59 мск 7 октября


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Безумная Машенька": http://litset.ru/publ/9-1-0-21637

Произведение "Легенда о тунгусском Солнышке": http://litset.ru/publ/9-1-0-21638



    Комментарии судей:

  Татьяна Смирновская

Рассказ "Безумная Машенька"

Поток сознания просто-таки. Что хотел сказать автор я не поняла, логика у нас с ним разная, явно. Сюжет, видимо, такой: Машеньке подарили цветок-оберег, его украла золовка, но он продолжил Машеньке чудиться.
Но вокруг столько наверчено не вписывающегося в эту историю, что я её с трудом обнаружила. Идею изложить события целой жизни под видом сказки уловила, но считаю, что не получилось. Тут правка не поможет, мне кажется. Если только полностью переписать, сначала для себя решив, ради чего.
Оценка 2

Рассказ "Легенда о тунгусском Солнышке"

Мне кажется, из стиля выбиваются «располагалось очень удачно», «пара десятков километров», «Это не было каким-то открытием»...
Совершенно не поняла, что там случилось: «Зверь смотрел в мёртвые глаза... не пытался вырваться из смертельной хватки» - я думала, ЛГ его в воду утащил, а получается — держал где-то, будучи уже мёртвым.
Но приятно было вспомнить детство: очень я любила всяческие сказки народов мира. Похоже.
Оценка 5

Оценки по критериям:

Критерий === №1 === №2

1. Идея/сюжет === 3 === 1
2. Легкость чтения === 3 === 10
3. Равновесность === 0 === 10
4. «Фактурность» текста === 5 === 8
5. Атмосфера/характеры === 0 === 0
6. «Сверхидея» === 0 === 0



  Aleker

Вместо предисловия...
Я догадываюсь, что меня скоро перестанут приглашать в дуэльное жюри... :)
И всё потому, что я не ставлю высокие оценки и не могу "позитивно оценить работу участников"... (нет, мне так пока не говорили, но непременно скажут :) )

Увидев, что тема дуэли "Сказки", я очень обрадовался. Что-что, а сказки я люблю! (да и сам пишу) Сказки – это (в основном) "детская" литература. Их пишут для детей, чтобы на примере сказочных героев научить чему-то хорошему или же наоборот, как делать не надо.
В любом случае, сказки должны быть понятны детям, т.е. порядок действий, диалоги героев, кто что и когда говорит – это самое важное.

И для того, чтобы писать сказки, не достаточно только выдержать стиль повествования. Прозу надо писать, чтобы читатель не спотыкался на "ляпах" и ему хотелось бы дочитать рассказ до конца. Чем же там всё закончится?

Я не буду каждый раз говорить: "по-моему" и "мне так кажется", или другие вставки, объясняющие, что я не хотел обидеть авторов. Всё, что написано ниже – это только моё читательское мнение.

Теперь по конкурсным произведениям...
 

Безумная Машенька

Небогато жили, но с ладком … Я даже полез в Википедию... ага, "ладок"... есть такой. Это на грифе гитары с помощью ладка натягиваются струны. Ещё – пальцевое отвертие в свистульке.
Жили ладно или в ладу.

Женился на самой красивой девушке, что нескольким сватам до него отказала, по взаимной любви и согласию. ... Хм... получается, что она отказала сватам по любви и согласию?

И это только первый абзац!

Продолжаем...
Не успели молодые порадоваться счастью. Пришла беда незвано, откуда не ждали - нагрянул ворог, как тать в нощи. Ушел сын на войну, отстоял землю русскую, да сам сгинул.
Я понимаю, что так принято говорить: пришла беда, откуда не ждали... Т.е. Ждали с другой стороны?
Какой сын? Чей? Ведь новый обзац и речь уже о "молодых".

Пришла беда – отворяй ворота. Сильно горевала молодая вдова, да так и зачахла от слез. Одна радость у стариков осталась – внучка Машенька.
В предыдущем абзаце были уже слова "пришла беда". А вот откуда появилась Машенька?! Ведь о ней ни слова до этого не было...

Шепчутся за спиной – родителей, дескать, извела, что же дальше-то будет?
Хм... а при чём тут Машенька? Отец на войне погиб, а мать с горя зачахла. Не логично как-то...

А Машенька растет, беды не чует: стать материнская – красоты неописуемой, руки отцовские - дело ладится. Не хотят с ней водиться? – что ж делать, другими делами займемся. Нет для нее работы мужской и женской, с любой справится.
Тут явно не хватает нескольких слов: стать У НЕЁ материнская...
Нет для неё работы мужской ИЛИ женской...
А то двусмыслица получается...

Работает и того не ведает, что в доме путники со стариками беседу ведут о житье-бытье и о Машеньке, что пришел черед одной-одинешенькой остаться.
- Не тревожьтесь о Машеньке, - молвил старший,...

Старший из путников, наверное...

выхожу ночью и то не каждую, а только когда беду чую.
После слова "каждую" прямо-таки просится какое-то слово... Или же так: Выхожу я В НОЧЬ, и то не в каждую...

Зачастили в дом сваты, да Машенька всем отказывает – накануне прихода очередного жениха светится бутончик, о беде предупреждая.
Хм... а почему? Ну пришёл сват, что же в этом плохого? Почему тогда бутончик молчал, когда она всё же замуж выходила? Не знал, чем всё дело кончится? Ненадёжный бутончик :)

Со временем до урядника слух дошел, примчался злой, а умчался еще быстрее – сам воевода его остановил грозно.
Я понимаю, что это урядник примчался злой... Но по тексту выходит, что слух.... Слух дошёл... примчался... умчался...

Пришла Машенька в новый дом с узелочком – цветочком заморским, в горнице на видное место поставила, забыв о наказе, что нельзя никому показывать. В отцовском доме оно на столе стояло...
ОНО – это цветочек? Тогда всё же ОН.

Досада взяла золовку, что цветок погиб, стала брату наговаривать, что, мол, взял бесприданницу.
Вроде бы и придраться не к чему, а только странно и нелогично: цветок завял, так золовка наговаривать стала...

Терпела бы Машенька мужнины издевательства, как то велит доля женская,...
Правильнее было бы "как велит".
Но разве доля может повелевать что-либо?

Не пускает ее Ктотам к черте последней, за собой зовет. Не послушалась его в первый раз, поздно локти кусать, теперь умнее надо быть.
Не получила речка Машеньку, хотя звала ее и манила за собой - Ктотам не дал.

Стоп. Совсем запутался я. Когда она его в первый раз не послушалась? Или это сейчас первый раз? Тогда почему речка Машеньку не получила? Не понятно ничего :(

Ну и концовка... Совсем не впечатлила. Выгнал муж из дома – она по миру ходит? Даже в те времена старались какую-то работу найти. Впрочем, тут спорить не буду. Автору виднее. А чему учит сказка? Не могу ответить на этот вопрос.

Простите, автор, но выше 2 (за старание) никак не могу поставить :(
 

Легенда о тунгусском Солнышке

С первых же строк автор попытался погрузить читателя в аутентичную атмосферу, использовав сразу 3 "непонятных" слова :) Да, есть ссылки на объяснения, но читатель вынужден прервать чтение, чтобы посмотреть, что они означают.
"Разогнаться" не получилось...

В давние времена, ранним весенним утром, родилась в небольшом далёком стойбище девочка.
Забавно предложение построено... Тут или недостаток или перегруз :)
"Давние времена" с "ранним весенним утром" совсем по времени не сочетаются. Это что-то типа "в далёком 62-м году, в четверг..."

Её первый крик повторили утренние птицы, от её первого крика залаяли проснувшиеся собаки, её первый крик подхватил солнечный луч и унёс высоко-высоко в небо, сквозь лёгкие весенние облака.
Так красиво: повторили птицы... подхватил солнечный луч, унёс.... И так прозаично: залаяли собаки :(

- Да, Буга`*. Родилась Дылача`кан*. – помолчал и добавил: - Но недавно родился Зверь…
Забегая вперёд, появляются вопросы... Если Зверь родился недавно, а на тот момент, когда он (зверь) совершил нападение на людей, девушке было 17 лет, то Зверь тоже в том же возрасте?
Я правильно понял, что Зверь – это волк (ведь он был "щенком")?
А вот информация из интернета:
Средняя продолжительность жизни волка составляет от 6 до 9 лет. Большинство волков в дикой местности живут не более 10 лет, хотя был арктический волк мужского пола, изученный доктором Л. Дэвидом Мечем, который достиг 13 лет.

Дальше автор "перепрыгивает" на противоположную сторону рассказа, повествуя о "детстве Зверя". Но сказки – это плавное повествование. Они рассказывают по порядку о герое, что с ним происходило. А такой "приём" всё же из более современной литературы.

…Зверь бежал. Когда начался этот бег, и когда он закончится не имело значения. Времени нет. Есть только цель.
Совсем не понятно, какая всё же у Зверя цель? Напасть на человека? "Отомстить" за свою семью? Тогда не нужно было где-то шататься целых 17 лет...

Есть не хотелось. Раньше его мучало постоянное чувство голода. Но однажды удалось застать врасплох вялого весеннего суслика, который даже не попытался увернуться.
Как это "однажды"? Допустим, что Зверь не питается 3 раза в день, как мы... Но не однажды за всю жизнь...

Отец приносил еду, щенки и мать ели.
Не хватает "а" и "её". Отец приносил еду, А щенки и мать её ели.
А то получается, что отец приносил еду, а остальные таскали ёлки (ели) :)

…Дылачакан и Хисэ росли вместе. Матери дружили с детства.
Стоп! Хисе ведь парень! Как он может быть матерью?
ИХ матери дружили с детства!

Вставка "как бы между прочим": обилие "непонятных" слов не всегда хорошо. Например, здесь
Отец мальчика был бултамни, а отец девочки – олломи`мни*
можно было просто сказать, что отец мальчика был охотником, а отец девочки – рыбаком.

- Ды-ла-ча-кан! – эхо запрыгало голышом по глади Байгал-далая…
- Хи-сэ! – звонкий голосок вспугнул семейку уток.
- Солнце не может растопить камень, - произнёс, смеясь, юноша.
- Оно может согреть, - улыбнулась девушка.
С высокого кедра взлетела сорока и затрещала что-то суетливое и глупое.

Этот отрывок без изменений используется 2 раза. Допустим, автор умышленно повторил диалог людей, но про сороку – это лишнее.

…Зверь прыгнул. Челюсти сомкнулись, хрустнули косточки. Горячая кровь…
Хисэ успел обернуться и крепко обхватить сильными руками шею Зверя.

Так-с... куда прыгнул Зверь? Чьи косточки хрустнули?

Сын бултамни не боялся схватки. Он улыбнулся и резко откинулся назад к обрыву. Да, Балгай-далай, принимай к себе…
Совсем ничего не понимаю... Парень только что гулял с девушкой... они "незаметно для себя, поднялись на высокий утёс"... видимость идеальная... Тут откуда ни возьмись появился страшный Зверь, который на самом деле "…Зверь не был злым. Он помнил себя весёлым ласковым щенком, который любил играть со своими братьями и сёстрами под огромной поваленной сосной, где отец с матерью обустроили уютное логово." И тут Зверь на кого-то нападает, хрустят даже не кости, а КОСТОЧКИ, потом парень УЛЫБАЕТСЯ, и откидывается к обрыву...
И тут же:
…Зверь смотрел в мёртвые глаза. Он не пытался вырваться из смертельной хватки. Время закончило бег
В чьи глаза он смотрел?

Ну и наконец
Старик-шаман отложил бубен, зажал сухими губами варган и запел…
Как же он "запел", если у него варган зажат в зубах?

И после всего прочитанного, после всех тех вопросов, что я задавал выше, после того, что волк жил на 7-8 лет дольше, чем обычно живут волки только для того, чтобы напасть на сына охотника, убившего его семью, автор подводит такой итог:
О чём поёт старый варган? О чём поёт по ночам Мусун*-ветер? О чём шепчет до утра Мусун-дождь?
О том, что в этом краю не живут ненависть и месть. Есть только любовь. Разная любовь, которая способна разрушить мир Севэки до основания…


Оценка 2 (опять же за старания)
 

Простите меня, авторы, но плохо вышло у обоих :(
Вернее, обеих (я почти уверен, что оба автора – женщины)




  Арчибальд Лохматый

Обзор опубликован здесь:
http://litset.ru/publ/34-1-0-21903

Безумная Машенька
Оценка: 3 балла.

Легенда о тунгусском Солнышке
Оценка (с учётом снижения за несоответствие жанру): 4 балла.



  Олег Велесов

Безумная Машенька
Колорит присутствует, но это не русская народная сказка. Ощущение, что автор в детстве начитался сказок, а теперь вдруг решил вспомнить и выложить на бумагу то, что запомнилось. Вы извините, конечно, но так нельзя. Полный разнобой по времени (староста – урядник – воевода), местами пусто, местами густо. Да и стилистика далеко не на высоте. Вот только самое начало:

Ворог, как тать в нощи – тавтология; ворог и тать, по сути, синонимы. Современная грамматика пытается развести эти слова по разным углам, но если окунуться целиком в русские летописи, то не сложно понять, что тать – это иное прочтение слова враг. А это всё-таки русская старина, необходимо отречься от современности, так что держите стиль.

Отстоял землю русскую да сам сгинул – либо смысловая ошибка, либо автор решил чересчур замудрить на ровном месте. Получается: сначала отстоял, а потом сгинул. Но в данном контексте это невозможно. Я бы ещё согласился, если бы герой отстоял землю русскую да от ран в бою полученных умер. А у понятия «сгинул» очень широкая трактовка, и она имеет ввиду не только смерть.

Передали весточку однополчане, с войны вернувшиеся – снова смысловая ошибка. Если учитывать, что на Руси издревле однополчане – это ратное ополчение, набираемое из одной местности (мы здесь не учитываем княжеские или боярские дружины). Сразу вопрос: откуда они, вернувшись с войны, передавали весточку? Из соседнего дома? А зайти к старикам и жене не судьба?

Холмик от него остался, да не один он там покоится – стилистическая ошибка; кто покоится? Холмик?

Дальше углубляться не буду, но хочется немного сказать о Машеньке. Безумие её совершенно надуманное. Во-первых, выгнать её из дома муж не мог, ибо не за что. Злые языки, конечно, треплют нервы, но это не повод выгонять из дома. Да и не существовало на Руси такой практики; из рода – да, изгоняли, но для этого надо было совершить преступление, которое ложилось бы пятном на всех членов общины (семьи), причём преступление доказанное, а не основанное на домыслах и фантазиях кого-либо. Во-вторых, переход к безумию (или его отсутствию) автором никак не выражен. Читатель просто поставлен перед фактом – и всё. И даже образ Машеньки не виден. Есть слабые контуры, но чёткого персонажа нет. Вначале просто девочка сидит, думки свои гоняет: я вам не нужна – да и Бог с вами. Потом невеста – всех обратно отсылает. Потом просто жена. Образов вообще как таковых не существует. Единственное что получилось, что можно увидеть – золовка. Вот она действительно показана во плоти.

3 балла.
 

Легенда о тунгусском Солнышке

На такой короткий текст такое количество сносок – это слишком. Непонятно вообще, зачем их потребовалось так много, не проще ли было полностью написать сказку на тунгусском? Но уж если приводить все эти наименования охотников, рыбаков и прочее, то почему в тексте использована современная метрическая система? Уж если взялся автор показать дух народа и времени, то всё этому духу и времени должно соответствовать.

Ну и конечно, к законченному произведению сказка не имеет никакого отношения. Родилась девочка, и автор даёт понять, что она особенная, но в чём эта особенность – так и осталось за кадром. Если проводить параллель с нелюбовью зверя к солнышку, то это слабая мысль, которая ничего не даёт, а юноша и его риторическое заключение о воздействии солнца на камень не более чем восклицание, которое никак не обыграно. Образ зверя – шаблон, изрядно поднадоевший и вызывающий скорее разочарование, чем необходимое в таком случае напряжение.

3 балла.



  Мира Ирис

Критерии оценки:
- Соответствие жанру - от 1 до 3

- Средства художественной выразительности – от 1 до 3

- Техника исполнения - от 1 до 3

- Авторская позиция – от 0 до 1

Итого: от 3 до 10 баллов
 

Безумная Машенька

1. Жанр - сказка. Более того, стилизованная под «русскую народную». А русская сказка – это прежде всего мечта о лучшей доле. И финал в ней должен быть оптимистичным, если уж Вы решили работать в этом жанре. А что мы имеем? «Бродит Машенька по земле и судьбу благодарит за последнее утешение, что осталось, в страхе его потерять и надежде, что оно не заблудится». По-моему, это совсем не «и я там был. Мед, пиво пил». Грустная какая-то мечта получилась. Безрадостная. - 2

2. Вопросов особенно нет. Всё в традиции. Скромно, а можно было и добавить красок. - 2

3. «тать в нощи» - тать в ночи, видимо.
«Одна радость у стариков осталась – внучка Машенька.
Досталось ей горюшка с малолетства, никто с ней водиться не хочет. Шепчутся за спиной – родителей, дескать, извела, что же дальше-то будет?»

Простите, Автор, но столь нетривиальный вывод должен быть замотивирован. Казалось бы, что удивительного в том, что на Земле Русской снова воевать пошли? Всё время ходят добры молодцы «отстаивать землю русскую» почему-то «на чужую сторону» и головы там кладут. Национальная традиция уже защищать свои границы на чужой земле. Матушка девочки от горя умерла, и тут никакого противоречия нет. Много таких молодок, которые не могут пережить смерть любимого мужа. Девочка-то тут при чем? Вина ее в этом какая? А ведь должна быть, иначе лишен смысла весь авторский пассаж на эту тему. Али так для красного словца фразочка нарисовалась?

«А Машенька растет, беды не чует: стать материнская – красоты неописуемой, руки отцовские - дело ладится. Не хотят с ней водиться? – что ж делать, другими делами займемся. Нет для нее работы мужской и женской, с любой справится».
А старики переживают, «что с ней станется?» Не логично, Автор. С такими талантами, да с красотой материнской, не пропадет девка, а у Вас прямо противоположный вывод.

«Однажды заглянули к ним три путника перед самой зорькой.» - почему путников три? А ежели уж и три, почему это не обыграно? Уж одаривали бы все трое. Один стариков успокоением, второй – защитником, третий – женихом, например. Это как раз в сказочной традиции. Нумерология сказочная всегда обыгрывается. Ни одна цифра просто так не пишется в сказках.

«пуще прежнего зацвела, слава о ней по всей округе идет.
Зачастили в дом сваты»
- вот так сразу и отбоя от женихов нет? То Отверженная девица, никто знаться не хочет, а тут вдруг привалило счастьюшко? И ни одна мамка сынку не сказала, что сгубит его девка, как все семью свою сгубила, например? Вот с добрым молодцем из чужих краев все правильно. Не жил здесь, знать не знал, и ведать не ведал, кого замуж берет. Все правильно и в традициях.

Ну и дальше нескладушки пошли: если в одном доме Машенька с золовкой живет и цветочек на общем столе стоит, то с чего бы золовушке он персонально понадобился? И почему это говорящий цветик саму-то хозяйку не предупредил о том, что золовка зло затеяла? Да и так ли важен ей был цветок, если хватилась его она, когда тот уже зачах? Да и муж жил-жил в чужой стороне и слухов никаких не знал и не слышал, а тут вдруг оказалось, что себе не верит «что чистой ее взял и непорочной»? И сколько же там Машенька прожила? … Много неувязок, Автор, очень много. А в сказке каждое слово должно на своем месте стоять, особливо, ежели Вы сказываете докучливую сказку. То бишь, с моралями да поучениями. А вот про морали и поучения ниже. -1

4. Авторская позиция есть, но далека она от сказочной. Сказка – это прежде всего уход от мрачной действительности. Какие бы препятствия не преодолевали герои, в финале они должны прийти к светлому и уже неизменному счастью. И вся сказка – это ступенька за ступенькой к свету. А куда пришла героиня? Все люди – плохие. Жить с ними невозможно. Награду волшебную и ту героиня упустила и гонится теперь за призраком. Грустно. А ведь формат сказки поучение – «сказка ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок». Что ж урок есть – «Все свое носи с собой, никому не верь и будет тебе…» Что будет, Автор? - 1

Итого: 2+2+1+1=6
 

Легенда о тунгусском Солнышке

Самое удивительное при первом прочтении легенда мне совершенно не понравилась. Простите, Автор, видимо сработал рефлекс на все легенды и побасенки радио «Звезда». Но спустя сутки от сказки о Машеньки не осталось никаких воспоминаний, а вот ваш Зверь бежал и времени для него не было и старый варган Шамана продолжал петь.

1. Жанр. Это не легенда, со всеми свойственными ей атрибутами. Это – предание. Близко, но не стопроцентное попадание. Почему? Отсутствует Подвиг и Герой, его совершивший. Да и Глобальное Зло, которое в итоге победили – тоже отсутстствует. Да, Зверя Хисэ убивает. И даже погибает сам, но почему их смерть должна стать легендой? Вознесение Дылачакан? Оно легендарно? А почему? Девушка – мессия? Заявка на это была дана. «Её первый крик повторили утренние птицы, от её первого крика залаяли проснувшиеся собаки, её первый крик подхватил солнечный луч и унёс высоко-высоко в небо, сквозь лёгкие весенние облака.» Но только заявка. Что принесло ее рождение? Только имя, которое ей дали? Символ света? Вы меня не убедили. Кстати, есть такой прием прозаический «Парцелляция». Это когда автор сознательно дробит длинное предложение на более короткие для усиления динамики. Здесь это было бы уместно. Вот сравните: «Её первый крик повторили утренние птицы…От её первого крика залаяли проснувшиеся собаки. А потом этот крик подхватил солнечный луч и унёс высоко-высоко в небо, сквозь лёгкие весенние облака.» - 1

2. Мне понравилась сдержанная манера выписывания образов. Здесь это уместно. - 3

3. По технике изложения… Хорошо бы по тексту пройтись еще раз, а может и не раз. Во-первых, избавиться от излишка слов, попавших в сноски. Без всякого ущерба национальной принадлежности можно заменить: Бултамни`, Олломи`мни, Голды`каву`р на аналоги в том языке, в котором идет изложение. Это облегчит восприятие. Избавиться от неоправданных повторов, например, «косточки». В эпизоде с сусликом – оправдано, в эпизоде с Хисэ – карикатурно. Смазывается серьезность боя. Второе, все блоки, связанные с Шаманом обособить. Пропуск строки перед блоком и после, как минимум. Здесь полифония: три линии повествования, каждая из них должна быть отыграна от первой до последней ноты и лишь затем эти мелодии должны слиться в финальный аккорд. Третье, герои. Пока получились два: Зверь и Шаман. Далачакан и Хисэ – лишь наброски. Вдохните в них жизнь. Так, что есть над чем работать. Работайте! Заявка на достойную вещь сделана. – 2.

4. Авторская позиция вполне осязаема, но почему такая? Почему, Автор, Любовь не созидает, а разрушает? Кстати, ваша позиция снова нас уводит прочь от легенды, потому что «Добро всегда побеждает зло» - это один из краеугольных камней в жанрах сказок и легенд. – 1

Итого: 1+3+2+1=7



  Юлия Мигита

Обзор опубликован здесь:
http://litset.ru/publ/34-1-0-21905

Безумная Машенька
Оценка: 4 балла.

Легенда о тунгусском Солнышке
Оценка: 5 баллов.



    ИТОГИ:

Рассказ "Безумная Машенька": 2 + 2 + 3 + 3 + 6 + 4 = 20 баллов

Рассказ "Легенда о тунгусском Солнышке": 5 + 2 + 4 + 3 + 7 + 5 = 26 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает "Легенда о тунгусском Солнышке"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

Рассказ "Безумная Машенька" - автор Торопыжка

Рассказ "Легенда о тунгусском Солнышке" - автор Леший

Поздравляем автора Леший (Алексей Абашин) с победой в поединке! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

А Торопыжка награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1716 | Автор: Колизей | Дата: 22/10/15 04:20 | Комментариев: 34


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже десятое юбилейное читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Жанр: Сказка
Тематика: "Сказки народов мира". Необходимо выбрать "народ" или "народность" и написать сказку с этим "колоритом".
Объём: до 15 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок на сочинение: две недели, т.е. до 23:59 мск 7 октября.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Безумная Машенька": http://litset.ru/publ/9-1-0-21637

Произведение "Легенда о тунгусском Солнышке ": http://litset.ru/publ/9-1-0-21638
 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 21 октября.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1640 | Автор: Колизей | Дата: 14/10/15 03:54 | Комментариев: 6


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
17 сентября было начато девятое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями. А успех в "угадывании авторов по стилю" я считаю очень маловероятным. Как и то, что "кто-то кому-то шепнул" и тому подобное.



Задание дуэли:
Объём: не более 15 тысяч знаков, считая пробелы.
Сочиняем до 23:59 мск 10 сентября (оба дуэлянта прислали рассказы вовремя).
Тема была определена методом тыка:
на сайте Стихи.ру в новых произведениях было выбрано 24-ое из последних опубликованных.
Произведение называется "Счастливые лица" (Простывшая): http://www.stihi.ru/2015/08/20/754
Взяли в качестве темы строчку: "А вдруг вы счастливыми утром проснетесь..."


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Последний день счастливой дрёмы": http://litset.ru/publ/30-1-0-21157

Произведение "А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…": http://litset.ru/publ/30-1-0-21158



    Комментарии судей:

  Татьяна Смирновская

Рассказ "Последний день счастливой дрёмы"

На мой взгляд, это пока ещё не рассказ. Это хорошая идея: показать "застойную" Москву, пробежав по ней с кем-то, кому не надо нигде долго задерживаться. Кроме того, мне показались очень "вкусными" три кусочка: очередь за сапогами, памятник Крупской и ожидающие у Грибоедова. Всё. Дальше начинаются для меня сплошные минусы: сюжета нет, абсолютно ничего не происходит с ЛГ (даже настроение не меняется), сами девушки неинтересные (сытенькие и, наверное, тупенькие, раз даже говорить не о чем); дети - вообще нереальные (ох, мужчина изображал), правдоподобие деталей прогулки с детьми на нуле, или, вообще, детали, позволяющие увидеть картинку, отсутствуют - на ребёнка НАдевают легкую "курточку", а старушка машет варежкой; зайдя в магазин и кафе, даже шапочки с детей не снимают (вообще, удивительно, они с колясками там были?), тупенькая ЛГ вдруг задумывается о "намоленных" часах (это в 82-м году!).
Моё мнение - если каждый "московский" фрагмент довести до уровня тех трёх, о которых я сказала, и продумать сюжет и характеры, то получится отличный рассказ.
Оценка 5

Рассказ "А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…"

Трудно что-то выжать из сюжета "я была несчастна, потом встретила его и теперь счастлива, потому что он мне сделал предложение". Тем не менее, читается легко, хотя и скучновато. Я для себя такие рассказы отношу к "устным": если бы мне это рассказывал реальный человек, добавились бы невербальные сигналы, вроде жестов и мимики, и я бы как-то эмоционально прореагировала. А тут остаётся только гадать - то ли, впрямь, ЛГ несчастна была, то ли красуется; то ли муж - эгоист, то ли ей удобно его таким представить.
"Провальным" показался кусочек с импозантным джентльменом, что плохо для всего рассказа: я так понимаю, тут должна была быть заложена основная идея.
Очень интересно - что значит "сдвинуть плечами", чем периодически занимается ЛГ. Сдвинуть можно шкаф. Вообще, править там ещё много, но я не вижу в этом особого смысла: этот, безусловно, рассказ, я не смогла вспомнить через три дня.
Оценка 4



  Aleker

Меня попросили не только оценить произведения, но и написать небольшие комментарии. А также разъяснить свою систему оценок. Я постараюсь это сделать в самом конце.

На самом деле писать прозу сложнее, чем стихи. В стихах всё внимание рифмам, мелодике, образам. И грамматическая или орфографическая, и даже порой стилистическая ошибка прощается или не замечается.

В прозе же надо быть предельно внимательным, чтобы не написать, например, "мороженное", или чтобы не получилось каких-либо двусмысленностей (об этом ниже). Конечно, фантазировать, придумывая какие-то необычные волшебные действия – это здорово. А вот для того, чтобы описывать в деталях какое-то определённое время, нужно хорошо разбираться в предмете...
Рассказ в прозе должен увлечь читателя с первых же строчек. Уверен, у каждого так бывало: начинаешь читать книгу, и уже после нескольких страниц, не веря автору и даже подумав: "Ерунда какая-то", откладываешь книгу в сторону.

Теперь только по текстам.
Я заранее прошу прощения у авторов, если я вдруг "всё не так понял"...

Последний день счастливой дрёмы

Единственное интересное для меня в этом рассказе – экскурсия по городу.
К сожалению, то ли за счёт лишниx деталей и описаний, то ли за счёт недостаточного опыта в написании прозы, у автора не получилось меня заинтересовать. Так и хотелось по-Станиславски сказать "не верю".

Я так понимаю, что надо объяснить почему именно так…
Начнём с имён героинь. Если одна Наталья, то почему вторая Ленка, а не Елена? Или первая не "Наташка"?

За завтраком Наталья глотала заряд бодрости и оптимизма... Вместо бутерброда? Двусмысленность получается...

…. пришли на Центральный рынок.... Чего там только не было! Не было одного – очередей. Опять двусмысленность. Получается, что "очередь" – это продукт, который можно купить, но его не было.

Над убогой витриной в синем халате, белых нарукавниках и наколке на голове гордо возвышалась мясная королева – Зинка …... Тут надо было как минимум написать "продавщица Зинка". А то "мясная королева" – это может быть и свинья, и корова :) Тем более, что Зинка – вполне себе коровья кличка smile Кстати, белые нарукавники у продавщицы мясного отдела? Белыми они были только до того, как она натянула их на руки. А потом они уже бурые, ржавые, кровавые (нужное подчекрнуть)

Кассирша улыбчиво блеснула очками... можно улыбнуться губами, глазами... Но очками?!

побаловаться перекуром... насколько я знаю, так не говорят. Говорят "решили перекурить". Но! Две молодые девушки... с колясками... курящие... не могу себе такое представить в далёком 82-м году. Тогда курить для женщин в общественных местах считалось моветоном.

...стряхнула пепел с дефицитно-престижной «Marlboro»......Курили их редко, с целью театрального эпатажа.... Получается, что выйти погулять с ребёнком – это как раз тот случай, когда нужно курить дорогую "Марльборо"?

по маршруту единственного местечкового автобуса – «Роддом – Школа – Фабрика – Магазин – Больница – Кладбище... по логике не получается. После фабрики – магазин... Люди больше ни домой, ни на фабрикy не возвращаются?

Чистые пруды светлыми ручьями наполняют душу Натальи... опять двусмысленность

Ну и, конечно, мороженное... *вздыхает
надеюсь, что это опечатка

Разумеется, я прочитал весь рассказ до конца. И ещё есть достаточно "ляпов". Но я и так уже много накритиковал...

В общем, автор, простите, но Вы не смогли заинтересовать меня, как читателя.
Только за познавательные факты во время "экскурсии по Москве" я ставлю рассказу 3 балла
 

А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…

Когда читаешь произведения анонимных авторов (судьи не знают кто написал рассказы), стараешься представить себе автора. И если автора первого рассказа я увидел, как человека средних лет, успевшего пожить в Союзе, и почему-то именно мужчину...
То здесь я определённо увидел в Литгероине самого автора – молодую женщину, с которой всё описанное и произошло на самом деле. Вернее, начало истории... А концовка – это то, что ЛГ (автор) очень бы желала...
Возможно, я и ошибаюсь...

По тексту:
до появления "Тургенева" всё шло вполне буднично и правдоподобно.
А вот появился какой-то мужик, и Золушка превратилась и принцессу?
Я понимаю, что "всё уже украдено до нас", но хотелось бы что-то новое, неожиданное.

*шёпотом * полу-улыбка (с дефисом)

Не могу сказать, что мне рассказ так уж понравился. Но написан по-женски, с пониманием и ожиданием простого женского счастья...

Моя оценка – 7
 

Теперь, как и обещал, из чего складывались мои оценки:
Сюжет
Правдоподобность
Логика
Граммотность
"Отсебятина" – придумывание чего-то нового

Шкалы как таковой я предложить не могу – всё сугубо субъективно.
Всё – только мнение читателя.

Если у авторов будут ко мне вопросы или пожелания – с радостью пообщаюсь через личку :)




  Арчибальд Лохматый

Мир вам, жители планеты Земля и участники дуэли! :)
Лохматый судит как умеет и является истиной в первой-последней инстанции только на личной приусадебной делянке. :) Поэтому выражения «по моему мнению», «я считаю» и ежи с ними я буду употреблять нечасто, чтобы не засорять текст. И так понятно.

Пара слов о рассказах.
Видно, что авторы не новички в прозаических изысканиях, поэтому кракозябров практически не встретил, что радует.
Сюжет и композиция выстроены хорошо, почти по классической схеме.
То есть авторы могут, если захотят, а уж насколько захотели – это другой вопрос!
 

«Последний день счастливой дрёмы»

Рассказ-ретроспектива о жизни москвичей и гостей столицы начала восьмидесятых годов.
Главные героини – представительницы привилегированной прослойки, знающие все ходы-выходы, обросшие связями и некоторым блатом.
На протяжении всего повествования весьма подробно и со знанием дела даются приметы времени (конец брежневской эпохи). В то же время, думаю, что местами автор всё же несколько передёргивает и чересчур акцентирует внимание на недостатки партийно-номенклатурной системы, из-за чего получается довольно-таки однобокое видение исторической ситуации. Ну, скажем, «кровавая гэбня» показана жупельно-зловещей, а это ведь не 37-й год, или, скажем, слишком смело делается вывод о резкой смене эпохи (до Горбачёва ещё три года, а до развала СССР 9 лет).
Кроме того, хотелось бы увидеть характеры героев, их внутреннее мироощущение, более оригинальный и яркий сюжет. Ведь на самом деле эпоха довольно-таки интересная и открывает большой простор для творчества. Но, увы, всё сводится к походу за покупками.

Оценка: 5 баллов.
 

«А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…»

Ну что можно сказать… Несмотря на очевидное владение словом, в целом получилась типовая мелодраматичная история, выстроенная по схеме: несчастная одинокая героиня – случайная встреча – обретение личного счастья.
Вполне подойдёт для женского журнала, а вот на что-то большее, увы, вряд ли может претендовать. Типичные герои, стандартный сюжет, ожидаемая развязка.
Несколько спасает положение фрагмент со стариком, произносящим (как будто и не к месту) фразу о счастливом пробуждении. :) Но интриги не состоялось. На скорую руку сделав своё дело, старик исчезает, оставляя читателей в некотором замешательстве: а что это было? Ну, а дальше следует стандартный набор приятностей и неизбежный хеппи энд. :)

Оценка: 6 баллов.



  Олег Велесов

Последний день счастливой дрёмы

Честно говоря, история прогулки двух подружек не заинтриговала, и даже исторические вкрапления (очень органичные, надо признать) не добавили рассказу интереса. Но что действительно порадовало, так это некоторые обороты (побаловать перекуром, улыбчиво блеснуть очками, молодой аппетит и пр.).

А вот избитый вывод о том, что неискушённый окраинным житьём-бытьём гражданин советской эпохи жил (а может и до сих пор живёт) по маршруту единственного местечкового автобуса, попросту расстроил. Хорошо хоть, он исходит из рассуждений провинциальной подружки, а не коренной москвички, иначе можно было бы подумать, что набивший оскомину московский снобизм вновь прокладывает себе дорогу в литературу. 4 балла.
 

А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…

Всё, конечно, правильно – законы жанра и прочее… Но у ж слишком просто. Привычно. Знакомо. (Как же не хочется говорить «избито»). Весь мир чёрный, мама умерла, любимый разочаровал и бросил. Подруга – молодец, не сдаётся, но ничего у неё не получается… И вдруг этот волшебник: «Я хочу вам помочь…». И после этого жизнь резко меняется. Ребёнок, мужчина, счастливая жизнь…

Поверьте, автор, ваш рассказ, понравился мне очень, настолько очень, что даже блох искать не хочется (ну должны же быть какие-то). Но вот эта переходящая из рассказа в рассказ сюжетная банальность – расстраивает. Согласен, создать оригинальный сюжет невозможно; классики (будь они неладны) всё успели присвоить себе до нас. Однако можно же как-то по-другому, хоть немного. Пусть это будет не в кафе, пусть будет где-то на природе, в лесу, на необитаемом острове. Но опять это бесконечно повторяющееся кафе: чай – пирожное – здрасти. 8 баллов.



  Мира Ирис

Критерии оценки:
1. Сюжет. Сюжетная линия и схема.
Оценка от 0-3

2. Композиция.
Оценка 0-3

3. Образы действующих лиц.
Оценка 0-3

4. Стиль.
Оценка 0-1 (Простите, господа, но стиль или есть или нет)

Итого – максимально десять баллов.

Последний день счастливой дрёмы (10-1)

Впечатления и рекомендации:
Сразу скажу чего, мне, не хватило в рассказе – ярких героев. На первое место в повествовании вышло время. Для человека, прожившего треть жизни в реалиях СССР, картинка получилась узнаваемая. Но я себе даже после четырех прочтений не ответила на вопрос «Как автор относится к тому времени? Сожалеет, что оно закончилось? Или нет?» Мне вообще не хватило в рассказе автора, его оценок. В последнем абзаце Автор сделал попытку высказаться, но пошел по стандартному пути соцшаблона: «…великая, огромная страна пробудилась!» (С) Вы уверены в этом, Автор? «Отрясая паутину долголетней счастливой дрёмы, она тревожно вглядывалась в будущее, пытаясь разгадать – каким же будет её новое счастье?..»(С) Как-то многовато пафоса для уверенности. Если бы Вы в эту фразу влили бы каплю иронии, взяв «новое счастье» в кавычки, мне, как читателю, Ваша позиция была бы более понятна. А пока весь последний абзац для развязки слабоват.

Мне не хватило характеров героев. И Наталья, и Ленка, как персонажи работали на создание образа советской действительности в последний день эпохи Брежневского правления. Но они так и не стали главными действующими лицами для меня. Изображение социальной среды, общества, в котором живет и действует персонаж, должны работать на создание образа действующих лиц, а не наоборот.

Но мне понравилось, что Автор, работал, используя много литературных приемов. Здесь были и экскурсы в прошлое и вставные эпизоды, и индивидуальные особенности речи героев. Это очень хорошо.

И последнее… Позвольте совет: весь текст изобилует цифрами – уберите их по максимуму. Хронология событий должна быть оправдана. А в этом тексте обилие цифр мешает. Конечно, хорошо, что у Автора такая хорошая память и он помнит, что «Пионерская зорька» звучала в радиоприемнике в 7.40, а магазин открывался в 10.00, но эти подробности излишни. И еще совет – в прозаическом произведении фраза типа «И ничуть не беспокоясь о гастритах и диетах в звонкие 25 лет!» (с) должна выглядеть так: «И ничуть не беспокоясь о гастритах и диетах в звонкие двадцать пять лет!»

Мои оценки по категориям: 2-2-1-1=6
 

А вдруг вы счастливыми утром проснётесь… (10-2)

Впечатления и рекомендации:
Месяца через два-три перечтите рассказ. В тексте явный перебор с метафорами, но в данный момент времени любая попытка просеять их через решето, только испортит рассказ. Я прекрасно понимаю, как жалко расставаться с такими находками, но надо. В рассказе должно остаться только то, что работает на образ героя. Остальное соберите в архив черновиков, однажды перечтете и поймете, что вся эта коллекция – зародыши новых историй. А сейчас у Вас с образом, вернее с образами, не порядок. Пунктир – Игорь, пунктир – «Тургенев», не говоря уже о Главной героине и ее избраннике. Не убеждайте себя и читателя, что в тридцать два достаточно посмотреть в смеющиеся глаза, чтобы проснулось солнце в душе. Не верю. Не убедили. Не убедили, что женщина будет терпеть рядом мужчину, бросившего ее наедине со смертью матери, даже один день. «Тургенев», как «мавр, сделавший свое дело» удалился неоправданно быстро и не замотивировано. Да, на сюжет он сработал, но слишком тривиально, словно Вам просто нужен был персонаж, который скажет: «…я не знаю, как достать солнце, которое спрятано внутри Вас» (С). Сказал и свободен? Если бы эту фразу сказал Алексей и не в первую встречу, я бы поверила, что у Лисы начала лопаться скорлупа из запекшейся боли, прячущая ее солнце, но… для того, чтобы эти слова прозвучали органично нужно написать еще много буковок и найти много слов, способных убедить нас в искренности Автора. Убедите меня, Автор! Я почему-то уверена, что у Вас получится.

Мои оценки: 3-2-1-1=7



  Виталий Брот

Оценки:

Произведение "Последний день счастливой дрёмы": 3 балла.

Произведение "А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…": 7 баллов.


Обзор опубликован здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-21411



    ИТОГИ:

Рассказ "Последний день счастливой дрёмы": 5 + 3 + 5 + 4 + 6 + 3 = 26 баллов

Рассказ "А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…": 4 + 7 + 6 + 8 + 7 + 7 = 39 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

Рассказ "Последний день счастливой дрёмы" - автор Имум Коэли

Рассказ "А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…" - автор Еленка

Поздравляем автора Еленка с победой в поединке! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Кроме того, Елена награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1908 | Автор: Колизей | Дата: 28/09/15 04:47 | Комментариев: 22


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
13 сентября было начато восьмое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Тема: Проблема страха или преодоления страха. К примеру, кто-то боится темноты, а ему позарез надо пройти по тёмному переулку.
Срок: до 23:59 мск 2 сентября (три недели).
Объём: до 10 тысяч знаков, считая пробелы.


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Обычное понятие": http://litset.ru/publ/30-1-0-21032

Произведение "Чайка": http://litset.ru/publ/30-1-0-21033



    Комментарии судей:

  Татьяна Смирновская

Напомню еще раз, что это никакая не рецензия, не критический разбор, а мнение одного читателя.
У обоих авторов есть, что сказать, а также желание и умение рассказывать, и это здорово. Но так уж получилось, что оба автора наступили на мою любимую мозоль: я абсолютно убеждена, что дети не должны болеть и умирать. Да, иногда история начинает жить сама по себе, и тогда автор обязан бороться с ней до последнего. Просто это не всегда получается. По-моему, увидеть, кто виноват - история или ее создатель, можно всегда.

Рассказ "Обычное понятие".
Мне было страшно. И я поверила, что это - та самая история о ребенке, которого автору не удалось спасти - история, живущая по своим законам. О тех, кто видит, но ничего не может сделать. О тех, кто не хочет видеть, может быть, тоже потому, что ничего не может сделать. О страхе и бессилии. А потом я пришла в себя и вспомнила, что всегда реагирую болезненно-эмоционально на любую фразу о детской смерти. И тогда я провела эксперимент: я заменила в рассказе ребёнка на мужа. И тут оказалось, что без моего панического ужаса рассказ стал довольно примитивным, хотя и очень грамотно написанным. Если в первом случае лаконичность играла на поддержание первого всплеска, позволяя вкладывать во всё свои чувства, а весьма сомнительные рассуждения репортера воспринимались как "ниточка", тянущая и не дающая оторваться - именно благодаря банальности - и держащая на себе сюжет, то во втором - лаконичность показалась бедностью, сюжет перестал прослеживаться, а сами рассуждения заставили поморщиться. Захочу ли я перечитать рассказ в первоначальном виде? Безусловно, нет, как не захочу увидеть ещё раз фотографии из книги "СС в действии". Считаю ли я его слабым? Опять же, нет - я считаю его изначально рассчитанным на мощный удар по эмоциям определённой части читателей и в этом качестве отличным. Название, по-моему, неудачное: не очень понятное и сразу забывающееся, про себя я называла рассказ "Репортёр". Можно ещё править - в части монолога Жанны, мне трудно копировать на смартфоне, но там ритм в какой-то момент не сбивается, что было бы естественно, а плавно замедляется (фраза, где маятник и метроном, мне кажется лишним маятник; фраза, где ждали - там слово "качаться"), впрочем, это субъективно, наверное.
Главное, что хочется сказать - я боюсь представить, через какую мясорубку пропустил себя автор, чтобы суметь это вообще написать. Спасибо за мужество.

Рассказ "Чайка".
Очень хороший мимимишный рассказ для соцсетей. А я не вижу необходимости заставлять ребёнка болеть для этой части читателей. Хотя благодарна автору за обещание чуда. На мой взгляд, тут довольно аккуратно сшиты две истории - история преодоления страха высоты (любовь и чувство ответственности) и история одной матери-одиночки с больным ребёнком (требующая, мне кажется, других, куда более сильных слов), которые для меня не слились в одну. Вообще, вспомнился персонаж Кобо Абэ - женщина, из которой лезет вата: так и из этого рассказа доброе-светлое выпирает кусками.
Почему нельзя было ограничиться первой историей? Поверьте, заставить себя сквозь свой страх хотя бы прыгнуть с трехметровой вышки, держа ребёнка за руку, просто чтобы он не боялся - это сюжет, достойный, как минимум, баллады. И мелодраматические эффекты нужны только для маскировки боязни автора не суметь об этом рассказать. Неужто слабо - без котяток, спасений маленьких девочек и больных деток? А к какой из историй относится учительница, я вообще не поняла, извините. И имитацией неправильного произношения, мне кажется, стоит пользоваться только там, где это необходимо ("сайка"), до этого упомянув, что ребёнок произносит что-то не так. Что показалось забавным - с глазами, как блюдца, надо быть поаккуратнее: это ж собака из сказки Андерсена, а не мальчик получается. Есть пара мест, которые ещё можно править, но, думаю, автор прекрасно с этим справится сам.

Я искренне благодарю обоих авторов за нормальный, привычный и такой красивый русский язык, когда все слова стоят на своих местах и означают то, что, на мой взгляд, и должны означать. В этом плане обе работы порадовали.

Оценки: 9:6



  Aleker

Заранее прошу прощения у авторов, если не смог до конца понять и по достоинству оценить их творения.
Давайте воспринимать мою критику не как порицание жюриста, а как взгляд со стороны простого читателя.

Обычное понятие

Боюсь, я не смог найти привязки к заданной теме. Страх войны? Страх смерти? Тогда в чём преодоление страха?
Для меня также осталось загадкой в какой стране происходит действие, в какое время. Мне кажется, в таком тексте, где много "второстепенных" персонажей (бармен, Жанна, продавщица) и рассказ больше построен на мыслях и эмоциях ЛитГероя, нужно как-то ввести читателя "втему". А так получается много вопросов, на которых нет ответов.

Что мне "понравилось": описание горя матери... то, что капуста важнее человеческой жизни... и то, как описал бы ситуацию журналист - это с литературной точки зрения хорошо написано.

Что НЕ понравилось: лишние детали и герои, на мой взгляд совершенно не нужные (бармен, водка, в чём одет мужчина у торгового центра, кот продавщицы) - всё это отвлекает от основной линии и мешает восприятию.

Оценка:
снизив оценку за несоответствие теме, у меня получилась твёрдая 4 (по 10 бальной системе)
 

Чайка

Преодоление страха в рассказе есть - тематика соблюдена.

Но и по этой миниатюре есть много "вопросов"...
Ситуация, рассказанная автором, вполне жизненная. Каждый может себе представить молодую женщину с больным ребёнком. Но...!

1. Не думаю, что если мама так боится высоты, она всё равно поедет на "американских горках" из-за просьбы ребёнка. Просто скажет "нет" - и всё. Ведь нет никакой опасности для жизни, и нельзя "идти на поводу" у ребёнка. Тем более, что "Дениска маме обещал" (с)
Впрочем, тут я спорить не буду. Возможно, автору виднее.

2. То же самое с историей с подругой... Подумаешь, Ире захотелось на крыше позагорать... Не обязательно было потакать причудам подруги. Тем более лезть за котом... wink

3. История с мужем не очень понравилась... И вообще, обязательно ребёнок должен был быть больным? Мне кажется, что тут автор хотел "ещё больше зацепить" читателя, вызвать сопереживание. Но мне это показалось лишним...

4. Неизвестно откуда появилось "чайка". Вроде бы ЛитГероиня никак на неё не похожа и ничего такого не делала, чтобы получить такое прозвище. Почему Ира так её назвала?

5. Ну и, наконец, билетёр, который просто помог отстегнуть ребёнка ,"подал Ларе руку и преложил угостить дам мороженым" (с)
И одинокая мамаша с ДЦПэшным ребёнком сразу "схватилась" за первого встречного? Не верится...

Оценка:
ну разве только соответствие теме получилось чуть больше - 5




  Арчибальд Лохматый

Оценки:

Произведение "Обычное понятие": 6 баллов.

Произведение "Чайка": 5 баллов.


Краткий обзор опубликован здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-21276



  Юлия Мигита

Оценки:

Произведение "Обычное понятие": 7 баллов.

Произведение "Чайка": 5 баллов.


Обзор опубликован здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-21220



  Виталий Брот

Оценки:

Произведение "Обычное понятие": 6 баллов.

Произведение "Чайка": 7 баллов.


Обзор опубликован здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-21277



    ИТОГИ:

Рассказ "Обычное понятие": 9 + 4 + 6 + 7 + 6 = 32 балла
Рассказ "Чайка": 6 + 5 + 5 + 5 + 7 = 28 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "Обычное понятие"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Обычное понятие" - автор Олег Велесов
Рассказ "Чайка" - автор Наталья Бугаре

Поздравляем автора Олег Велесов с победой в поединке! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Кроме того, Олег награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 2067 | Автор: Колизей | Дата: 21/09/15 05:58 | Комментариев: 14


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже девятое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Объём: не более 15 тысяч знаков, считая пробелы.
Сочиняем до 23:59 мск 10 сентября (оба дуэлянта прислали рассказы вовремя).
Тема была определена методом тыка:
на сайте Стихи.ру в новых произведениях было выбрано 24-ое из последних опубликованных.
Произведение называется "Счастливые лица" (Простывшая): http://www.stihi.ru/2015/08/20/754
Взяли в качестве темы строчку: "А вдруг вы счастливыми утром проснетесь..."


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Последний день счастливой дрёмы": http://litset.ru/publ/30-1-0-21157

Произведение "А вдруг вы счастливыми утром проснётесь…": http://litset.ru/publ/30-1-0-21158
 

Внимание: произведения были опубликованы 14 сентября, а голосование начинается лишь сегодня, так как дуэлянтам было дано время на правку.
Если вы уже прочитали конкурсные произведения, то просьба – посмотреть ещё раз (были исправления).
 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 24 сентября.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1442 | Автор: Колизей | Дата: 17/09/15 00:11 | Комментариев: 3


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже восьмое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Тема: Проблема страха или преодоления страха. К примеру, кто-то боится темноты, а ему позарез надо пройти по тёмному переулку.
Срок: до 23:59 мск 2 сентября (три недели).
Объём: до 10 тысяч знаков, считая пробелы.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Обычное понятие": http://litset.ru/publ/30-1-0-21032

Произведение "Чайка": http://litset.ru/publ/30-1-0-21033
 

Внимание: произведения были опубликованы 8 сентября, а голосование начинается лишь сегодня, так как дуэлянтам было дано время на правку.
Если вы уже прочитали конкурсные произведения, то просьба – посмотреть ещё раз (были исправления).
 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 20 сентября.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1429 | Автор: Колизей | Дата: 13/09/15 23:40 | Комментариев: 2


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
24 августа было начато седьмое читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Тема "Сосед".
Срок: до 1 сентября (23:59 мск)
Объём: до 10 тысяч знаков, считая пробелы.


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Марк": http://litset.ru/publ/30-1-0-20496

Произведение "Дед": http://litset.ru/publ/30-1-0-20497



    Комментарии судей:

  Олег Велесов

Марк

Автор умеет работать со словом; встречаются некоторые погрешности технического характера и неверного использования понятий, например:

…рыба, выброшенная на берег… задыхаюсь и жадно ловлю… воздух – плеоназм, ибо, по сути, есть одно и то же. Чтобы избавиться достаточно провести сравнение, добавив наречие с частицей: так же задыхаюсь и жадно…

…протаивают бурые пятна – проявляются; не со снегом дело имеем.

…поселили в одну палату – положили, в палату всё-таки кладут, а не селят.

…его боль затаилась на дне двух голубых озёр, которыми (озёрами?) он видит насквозь отражение моей души – пожалуй, самая странная конструкция. Перевёл её для себя примерно так: его (Марка) голубые глаза, в которых я вижу боль, видят мою душу насквозь. Могу предположить, что здесь автор переусердствовал, пытаясь избежать штампа, но в итоге получилось непонятно что. Если я не прав, пусть автор меня поправит.

Но всё это легко исправляется, а вот слабые образы (это не про данный рассказ) исправить куда сложнее, а порой и невозможно. Вот только судьба героя не вполне ясна, слишком много вопросов, оставшихся без ответов. Автор дал много пищи для раздумий, а где найти ложку – не подсказал.
6 баллов.
 

Дед

Иногда действия в рассказе происходят настолько медленно, что начинаешь скучать, зевать и желать автору скорой смерти. А здесь с точностью до наоборот: нажала, прижалась, хлопнула, перебежала – и всё в одном предложении. Передоз динамики. Может лучше разделить на два? Тем более что дальше динамизма тоже вполне хватает, а хочется и пару прилагательных увидеть.

…Подъехав к дому, я зарылась в багажник – несуразицу чувствуете? То есть, подъехав к дому и, видимо, остановившись, я, не выходя из машины, зарываюсь в багажник. А для зарытия использую лопату. Видите, автор, сколько иронии может вызвать одна неверно составленная фраза? А чтобы этого не произошло, достаточно отказаться от уличной лексики и более внимательно отнестись к построению предложений.

…перетаскала в машину коробки с вещами и вышла на балкон – балкон возле машины?

…кивнул свесившейся на грудь головой – голова отдельно, грудь отдельно.

Чего-то я, наверное, пропустил, но вторая часть рассказа затянула, и концовка такая не банальная и всё объясняющая, что дальше выискивать блох расхотелось.
7 баллов.



  Татьяна Смирновская

Марк

Чудесный рассказ. С одним «но», из-за которого пришлось снизить оценку.

При первом прочтении захватил меня сразу. При повторном — нашла то, к чему могла бы прицепиться при большом желании, например, «его боль затаилась на дне двух голубых озёр, которыми он видит насквозь отражение моей души»: мне фраза кажется не совсем ясной и слегка напыщенной. Но это ж — при повторном чтении, именно на предмет ловли блох. Первый раз проскочило замечательно — так почему я не должна доверять автору? Может быть, ощущение наплывающей нереальности создалось благодаря и этой фразе?

Но концовка (две последние фразы) меня огорчила с первого раза. Мало того, что она показалась (по сравнению с остальным) слезливо-мыльнооперной, это я могла бы списать на своё отсутствие вкуса, но, главное, - зачем объяснять то, что и так уже интуитивно понятно? Всё равно, что в «Горящем светильнике», например, вместо всем известной концовки сделать что-то вроде «И полицейский понял, что богатые тоже плачут, когда у них нет любви».
Отобрала два балла, оценка — 8.
 

Дед

Для меня было многовато «зацепок» при чтении, которые немного раздражали. Я не буду спорить с тем, что это может быть неприятие лично мной языка автора, потому что, когда я начала эти зацепки собирать, засомневалась: очень уж, вроде, мелкие. Но мне они мешали погрузиться и увидеть картинку.

«...прервать стремительный бег своей деловой жизни» - для меня это означает «покончить с деловой жизнью навсегда»;

«хлопнув дверью» - войти в или выйти из здания, тут «хлопнув дверью машины»;

«каблук тут же ушёл по самую подошву в землю, а я (...) выдернула увязший каблук»;

«Села, не особо заморачиваясь проблемой грязного подола» - когда подол успел испачкаться?

«...сразу по приезду» - по приезде и т. д.

Долго разбиралась, что «дом», а что «дача», благодаря вот этому:
«Если бы я могла, то не покидала бы свой дом никогда. Но дорогу к стоящему, практически, в самом лесу дому переметало уже в ноябре и мне приходилось довольствоваться только полугодием…(...)
Подъехав к дому, я зарылась в багажник, сортируя покупки на те, что "домой", и те что "на дачу". И уже через пару-тройку минут бодро шагала к подъезду.
Сборы были не долгими. Собственно говоря, всё уже давно было приготовлено и сложено. Я ждала только, когда весна перестанет отлынивать от своих обязанностей и возьмется за ум, а дорога к моему дому наконец-то избавится от снега.»
Сначала подумала, что дед — сосед по даче, пришлось возвращаться и перечитывать.

Что за соседние балконы, при которых приходится высунутся «из балконного окна, пытаясь заглянуть в соседское»? В доме напротив? Тогда как они общались?

Вообще, странное впечатление от рассказа. Вроде, всё на месте, а впечатления не произвёл. Обилие смертей на квадратный сантиметр неоправданно зашкаливает. Люди - совершенно для меня картонные. Весенний день живее получился. О героине точно поняла только то, что она работает, у неё есть машина, квартира, дача. Характер отсутствует, потому что логика поступков не прослеживается. Мне трудно представить женщину, который везёт к себе на дачу старого человека, у которого она отказалась взять ключ (все мы знаем, зачем старики ключ отдают), то есть, декларирование заботы без реального беспокойства. На дачу везёт, а в квартиру, чтобы проверить, не надо ли помочь с уборкой-готовкой, ни разу не напросилась... Не моя логика.

Поэтому тут по своей схеме баллы поставила. В «сверхидее» учла то, что должно было получиться, но, на мой взгляд, не получилось: страх потерять.

1. Идея/сюжет 10
2. Легкость чтения 5
3. Равновесность 10
4. «Фактурность» текста 0
5. Атмосфера/характеры 2
6. «Сверхидея» 5

Общая оценка 32\6=5



  Алексей Абашин (Леший)

Добрый день!
Начну не разгоняясь. Раскланиваться и оправдываться буду в самом конце.
Произведения в этой дуэли, на мой взгляд, значительно сильнее, чем в той, где я позволил себе небольшой читательский обзор. Поэтому, будут скорее придирки, чем какие-то глобальные замечания, требующие очень пристального внимания. Мысли из разряда «а я бы здесь сделал несколько иначе».
Итак,

1. Марк
Меня заставило поморщиться такое «кружевное» начало. Много эклектики. В двух предложениях – переходы, которые вызывают ощущение сумбура.

«Я часто просыпаюсь от собственного крика. Бьюсь на койке, словно рыба, выброшенная на берег шальной волной, задыхаюсь и жадно ловлю перекошенным ртом прогорклый больничный воздух…»

Хотел бы посоветовать автору быть чуть внимательней. Рыбы не кричат… и не имеют перекошенного рта. Чуть «прихватили штампа» и не заметили, как допустили оплошность. А это начало. Я понимаю, что можно оправдаться тем, что появился второй образ, другое предложение. Что захотелось сгустить краски и дать побольше информации. Но я бы, например, больше поверил (после крика) в чайку, которая запуталась в рыболовных сетях, сохнущих на берегу. И больницу пока бы не трогал.

«Хрип переходит в стон. Глаза застилает едкая туманная пелена. Мгновение – и солёные ручьи потоками устремляются по щекам, вымывая из глаз липкие тёмные клочья кошмарных видений. На туго перебинтованной груди медленно протаивают бурые пятна…»

Нагромождение. Понимаете, хватило бы в два раза меньше информации, чтобы понять, о чём вы хотите сказать. Кстати, хрипа раньше не было… Откуда он взялся? Урезать ваши предложения и дать чуть больше динамики. И очень неудачное появление «бурых пятен». Они «случайны» в данном абзаце. А вот больнице можно уже появиться.

«В такие минуты рядом всегда появляется Марк, сильными ладонями крепко сжимает мои содрогающиеся плечи и что-то говорит, говорит… Никогда потом не могу вспомнить его слова. Я вообще ничего не помню…»

А вот здесь можно было бы добавить про «бурые пятна».

Я не зря более подробно разобрал начало. На детальный разбор всего рассказа меня не хватит. Поясню.
Я опять увидел «разгон». Я опять увидел, как автор «въезжает», «ловит волну», «нащупывает почву».
В своё время (когда меня пытались научить писать прозу), мне дали очень (как я считаю) хороший совет:
«Поймай волну, напиши основное, а потом вернись к началу. Перепиши под основной сюжет. И только потом делай финал».
Ладно.
В основной части рассказа у меня появилась только одна (но очень существенная) придирка. Вот здесь мне практически «сдали» интригу:

«Он – необычный юноша: изящный, с тонкими, почти женскими, чертами лица, гривой пшеничных волос. Кто он? Как сюда попал? Время от времени пытаюсь разговорить Марка, но каждый раз он или отмалчивается, или уводит разговор в сторону…»

Зачем автор взял «клише ангела» (вкупе с больничной историей мне практически не дали иных вариантов для идентификации Марка) я так и не понял.
Рано. Всё это произошло слишком рано.
Для себя я отметил это, как досадное недоразумение. Отринул «знание» и дочитал до конца. Если убрать заштампованность (делаю сноску на то, что надо было написать в сжатые сроки на обозначенную тему), то рассказ получился неплохим. Над ним бы ещё поработать…
Моя оценка: семь баллов из десяти.
 

2. Дед
И опять автор разгоняется…
Много лишних слов. Проза не подразумевает такой краткости, как поэзия, но и она должна быть выверена. А когда пишется «неконтролируемый разгон», то обязательно встречаются ляпы. Интересно, много ли каблуков имеют подошву?
Ещё оду «кощунственную» вещь скажу…
Не имеет право прозаик с известностью меньше, чем у Донцовой или Устиновой, позволять себе столько времени «разгоняться». Тем более в рассказе.
Это Хемингуэй, с его описанием рыбины, не покажется скучным. А ваш рассказ закроют после первых двух предложений. Время, увы, диктует свои правила.

Здесь автор «сдал» мне все свои задумки ещё раньше, чем автор первого рассказа:

«Дед был странным якорем, связывающим меня с детством. Мне было всего лет тринадцать, когда он появился в нашем дворе и сразу же потряс моё девичье воображение. В тот день он шел навстречу нам с бабушкой, опираясь на резную трость, в каком-то немыслимом для нашего двора пальто, в темно-серой фетровой шляпе, словно Ремарк на фото у Триумфальной арки. Я остановилась, бабушкины пальцы сжались на моей ладони, а невероятный мужчина поравнялся с нами, приподнял правой рукой шляпу и кивнул. Я улыбнулась и, не задумываясь, протянула ему руку:
- Здравствуйте! Меня зовут Лиля! - бабушка дернула меня за руку, и я обернулась к ней, успев заметить её поджатую нижнюю губу и сухой кивок в ответ на приветствие.
- Очень приятно, Лилия. А меня можете звать просто Дед - это мое обычное прозвище.
- Простите, мы спешим, - сухо обронила моя величественная бабушка и подтолкнула меня вперед.
- До встречи, - кивнул мужчина, и мне почему-то послышалась улыбка в его словах…»


Здесь я понял, что дед умрёт. И что бабушка как-то с ним связана.
Остальное я дочитывал для того, чтобы узнать, каким образом умрёт дед, и подтвердится ли моя догадка о его знакомстве с бабушкой.
Мелодрамы в нашей жизни не дают свободы фантазии…
Чуда не случилось. Штампованный сюжет. Штампованный финал.
То, что написано (по сравнению со многими) совсем неплохо, всё равно, не позволяет мне поставить данному рассказу больше пяти баллов.

Вот так.
Не истина, частное мнение, безо всяческих поползновений на категоричность…)))
Удачи! Надеюсь, что что-то пригодится…
С уважением,
Леший (Алексей Абашин).



  Виталий Брот

Уважаемые дуэлянты!
И мужчины, и женщины.
И нюхавшие порох, и нет.
И авторы этих произведений, и авторы других.

Может, хватит делать вид, что вы опять целились в соперника, а угодили почему-то в своё любимое, ничем не ограниченное свободное время? Наберитесь мужества и признайтесь, наконец: «Ничего личного. Просто захотелось его (время) убить. А тут и конкурс подвернулся. Чем не повод? И видали мы ваше жюри самизнаетегде) Вместе с хроническим цейтнотом его членов и предыдущими обзорами. В которые мы, кстати, ни разу заглянули. Зачем? Нам нет никакого дела до типичных ошибок типичных графоманов, разбираемых там на молекулы) И на признание публики (гипотетическое) мы претендовать тоже не собираемся. Потому что оно ко многому будет обязывать. В отличие от нынешнего статуса».

А?

Слабо́ такой спич выкатить?

Давайте.
Я прошу)

Это будет честнее.
И по-любому выгодней.
Судьям - потому что схлынет поток бесконечных разочарований.
Вам - потому что наконец-то обеспечите себе тираж.
Не в полиграфическом смысле, конечно, а сами в него выйдете))
Чисто для разнообразия.

Готовы?

Решайтесь.

А я пока отмечу те промахи, которые в очередной раз похоронили нисколько
не заслуживающий гибели сюжет и никак не достойную смерти композицию.
Что в первой работе, что во второй.
Отмечу вкратце.

Почему?

Потому что они очень похожи друг на друга.
И работы, и промахи, и неработы над промахами.
Такое ощущение, что стрелял один и тот же человек.
И не только во время этой дуэли, но и во всех предыдущих.
Человек, который свободу слова перепутал со свободой языка.

Формат предлагаю традиционный:

вначале - оригинальная версия (как писа́ть не следует).
Затем - что в ней не нравится.
Потом - версия моя.
Оптимизированная.

Марк

Распаковываем файл.
Усаживаемся поудобнее.
И начинаем читать.

Первый абзац.
Второе предложение:

Я часто просыпаюсь от собственного крика. Бьюсь на койке, словно рыба, выброшенная на берег шальной волной, задыхаюсь и жадно ловлю перекошенным ртом прогорклый больничный воздух.

Немая сцена)

Выдохнули.
Приступаем:

1. Словно рыба, выброшенная на берег - без комментариев.

2. Шальной волной - лексический передоз.

3. Задыхаюсь - сорняк (на почве речевой избыточности).

Если больной жадно ловит воздух, значит, он задыхается.
100%)
И глагол этот можно смело убирать.
Чтобы не утяжелял и без того нелёгкую конструкцию.

4. Перекошенным - ещё один сорняк.

Если больной не просто задыхается, но и кричит - рот у него перекошен на 100%)
И причастие это также не несёт полезной нагрузки.
Зато при чтении напрягает - будь здоров.

5. Ловлю перекошенным ртом прогорклый больничный воздух.

Если кричащему и задыхающемуся человеку не хватает воздуха - носом он его ловить не будет.
100%)
Поэтому и «ртом» надо опускать на тех же основаниях.

6. «Прогорклый» требует не изъятия, но замены. Потому что и фоника не айс, и в ритм не попадает.

Итого: шесть (!) замечаний к одному (!) предложению.
В са́мом дебюте.
Сколько их набралось по всему тексту - лучше промолчу.

А вот как выглядит та же мысль после рестайлинга:

Я часто просыпаюсь от собственного крика. Бьюсь в постели словно футболист, выпрашивающий пенальти, и жадно вдыхаю спёртый больничный воздух.

?

Конечно, я зафиксировал все ошибки, автор.
Все до одной.
Но подсчитывать не стал.
Потому что много.
Через чур много))

Как результат: если бы не долг арбитра - больше трёх абзацев не осилил бы ни за что.
Хотя абсолютно несъедобным продукт не выглядит - согласен.
И представление о том, что такое готовка, вы имеете.
Вы и ваш оппонент.
Осталось только научиться.

Чему?

Соблюдать рецепт не на глазок.
А специи дозировать не только по принципу «кашу маслом не испортишь».

Я бы рискнул (на вашем месте).
Но при условии, что все остальные виды деятельности попадут в игнор.

Иначе смотрите:

есть определённый замысел (предположим).
Есть тот самый рецепт.
И есть конкретные продукты, гарантирующие, что блюдо окажется востребованным.
Но шорт бы побрал этот телевизор!
Со всеми его «Кулинарными поединками», «Едим дома» и «Зваными ужинами».
Там же всё так быстро и непосредственно!
Улыбка, две-три фразы, четыре-пять телодвижений - и можно накрывать.
Плеснуть аперитивчика, заполнить тарелку и даже ложку отправить в рот (полную).
Убедившись, правда, что до окончания съёмки - не более полутора-двух минут.
Затем тщательно всё выплюнуть (или проглотить, но искренне поморщиться).
И деланно улыбнуться.

Что я хочу сказать?

Невозможно одновременно преуспевать и в поварском колпаке, и в Театре им. Ленсовета.
На мирной кухне и в качестве журналиста, специализирующегося на горячих точках.
Колдуя у плиты и околдовывая барышень (в стрип-клубе).

Либо вы сидите на трибуне.
Либо разбираетесь в футболе.
Одно из двух.

Теперь делаем паузу.
И закончим уже под второй работой.
 

Дед

Та же самая картина: засада на засаде сидит и засадой погоняет)

- местоименческий передоз (ни много ни мало двадцать девять лишних «я», «мне», «наши», «его» и т. п.);

- повторение повторяющихся слов (тавтология);

- лексическая избыточность (даже не рекордная, а просто жжуть));

- пунктуация;

и т. д.

Особенно удручает то, что капканы расставлены с необыкновенной любовью.
И роковой периодичностью.
Поневоле начнёшь мыслить штампами: не текст, а минное поле какое-то)
Одолеть которое стоило невероятного труда (штампик, да))
Сосчитать ловушки - тем более.
Но их точно больше семидесяти.

В продолжение разговора.

Судя по рецкам, определённую категорию людей способности дуэлянтов вполне устроили.
И это здо́рово.
Можно только обрадоваться за наших героев.

Но о каких людях речь - требуется уточнить.

О людях, привыкших не к деликатесам, а к еде.
К обычным, повседневным мирским кушаньям.

Вроде бы и смысла противопоставлять их нет (еду и деликатесы).
Что телятина фламбе, что суповой набор призваны выполнять
одну и ту же функцию: утолять появившийся голод.
Вроде бы.

Но лично я не могу представить себе ребёнка, клянчащего манную кашу тогда,
когда ему точно известен вкус блинов со сгущёнкой или клубники со сливками.
Не могу вообразить мужчину, который, пересев с раздолбанного уазика
на брутальный Х6, скинул бы его через месяц и купил новёхонький УАЗ Патриот.
И совершенно точно не пойму женщину, вручную перестиравшую гору белья
после того, как ей удалось раскусить, что такое ст. машина Electrolux EWW 1686 HDW.

То же самое и с литературой.
Не понаслышке зная, как умеет завораживать творчество Флобера, Капоте или того же Житинского, очень трудно взять - и рассыпаться в комплиментах перед «Дедом» с «Марком»)
Нереально трудно.
Даже с учётом любительского статуса их авторов (или автора?))

Поэтому без обид, друзья.

Нелишними вы стали.
Это круто.
Но нужным быть - почётнее стократ)

Если что - вот классическая схема поиска ляпов (у себя любимого).
Дарю)

Попросите близкого человека внести в вашу работу 30 заведомо ошибочных поправок.
И пусть он их запомнит.
Или выпишет на бумагу.
Затем сядьте и разыщите эти ляпы.

Кому охота ударить в грязь лицом перед таким экзаменатором?
Никому.
Поэтому вы не только его засланцев обнаружите, но и наткнётесь на свои косяки.
Те, которые до этого не замечали в упор.
Естественно, не на каждый первый.
Но ровно на столько, чтобы понять: наследить в прозе особого ума не требуется.
А вот чтобы след оставить - для этого надо очень и очень много… читать в первую очередь.
Поэты соврать не дадут)

На этом - всё.

Извините за амикошонство.
Наболело, однако)

Итоговые оценки:

«Марк» – 5 баллов.
«Дед» – 6 баллов.




  Юлия Мигита

Всем – здравствуйте!
В этот раз реал вынуждает меня быть краткой. Прошу прощения у тех, кого разочарует неполнота отзывов. Что успела, то отсылаю. Задерживать и без того продленное голосование не хочу.
Всё сказанное - моё личное мнение, не претендующее... и т.д.

=====

Марк

Первое произведение за всю историю дуэлей, которое мне захотелось перечитать. Трижды причём.
Первый раз знакомилась с ним по долгу службы. Многое не понимала. Например, где происходит действие (это и не реанимация, и не ожоговое отделение), почему здоровый Марк лежит в больнице, почему Митрич просит ЛГ поставить свечку за здравие его жены, если сам выписывается домой, и т.д.)
Финал рассказа всё расставил по местам, придал новый смысл прочитанному. В моей голове случилось «просветление». Оказывается, пока тело ЛГ находилось в реанимации, душа его побывала в некоем небесном «ведомстве». Именно «потусторонний» смысл рассказа не считался с первого раза (как и задумывал автор) и позволил сохранить интригу до последнего момента. И вот, мне захотелось прочесть рассказ ещё раз и мысленно ответить на все вопросы. А в третий раз читала просто для удовольствия, чтобы посмаковать детали.
Ну, что сказать? Умелая рука. Автор с опытом. Не думаю, что ему сильно нужны мои замечания, ибо он и сам всё видит и чувствует.

Интересное композиционное решение. Рассказ несколько «рваный», есть в нем определенная бессвязность – но это воспринимается как художественный приём: в сознании больного человека всегда причудливо переплетаются образы реального мира и бредовые видения.

Автор передаёт ощущения ЛГ с помощью точных и неожиданных сравнений:
Мысли мои часто путаются, словно в горячечном бреду, заплетаются в мохнатый клубок.
Мысли - «мохнатая» кучка спутанных нитей… Правда же, хорошо?

Понравилось мне и то, что автор сумел вложить в рассказ идею. Герой жил «слепой» жизнью, не задумываясь о «неудобных» вещах. Жил как нравится, как легче и приятнее. «Удобство», ориентированное только на себя, чуть не привело ситуацию к гибельному для всех исходу. Но авария позволила ЛГ заглянуть за грань бытия, посмотреть на вещи более широко. Случилось «прозрение», в результате которого он понял, как ему нужно жить, что делать, кем дорожить и за кого держаться. Появилась определённость. Проснулась личность.
Идея не нова, конечно. Можно даже сказать, что она – старый сюжетный штамп: "прожигатель" жизни перенёс тяжкий «удар» судьбы, заставивший его многое переосмыслить… Но, как бы то ни было, написан рассказ хорошо. Вполне добротная работа.
Оценка 8

ПС Не поняла только, почему Марка должны «выписать» раньше ЛГ. Он же пожизненный хранитель, только после смерти «подопечного» получит отставку.

=====

Дед

Приятно констатировать, что оба соперника сильные!
Рассказ «Дед» прочла и с интересом, и с чисто человеческим ощущением сопричастности. Автор сумел преподнести историю так, что она показалась мне совершенно реальной, невыдуманной. Однако в художественном плане она, на мой взгляд, уступает рассказу «Марк». Поругаюсь для порядка.

Много «проходных» мест, непродуманных формулировок. Упрощённая подача: таким языком байки у костра рассказывают.
Да и без пунктуационных ошибок не обошлось.

Чтобы сделать нагляднее суть моих возражений, приведу лишь один пример.
- Дед, ты где? – позвала я еще раз и высунулась из балконного окна, пытаясь заглянуть в соседское. Рама моего мешала толком что-либо разглядеть, но я четко видела, что его балконная дверь была приоткрыта и, значит, он дома.
Рама моего – чего?
Мешала что-либо разглядеть, но я чётко видела – противоречие.
Балконное окно, балконная дверь… Во втором случае, чтобы избежать повтора, можно было сказать «дверь в комнату» (ясно, что балконная).

Думаю, автор мог изъясниться «поглаже». Ну, хотя бы как-то так (навскидку):
- Дед, ты где? – позвала я еще раз. Ответа не последовало, и я в тревоге высунулась из окна. Толстая рама не позволяла хорошо разглядеть балкон соседа, однако приоткрытую дверь в комнату я заметила. Значит, дед не уходил из дома.

По всему тексту стилистических замечаний наберётся не одна пригоршня…
Однако есть и замечательные находки:
Тревога расползалась, как чернильное пятно на скатерти.
Ярко и точно!

Рассказ называется «Дед», но в центре внимания исключительно Лиля – её мысли, чувства, поступки. А где характер главного героя, в чём индивидуальность его личности, почему именно к нему так привязалась девушка – всё это осталось за кадром. По-сути, мы ничего о нём так и не узнали. Ну хоть бы какие-то чёрточки внешности, особенности манер – чтобы живее представлялся образ. Дед не должен быть «схемой» для читателя. Если мы его «увидим», представим, то и полюбим сильнее, и переживать за него будем больше. В результате финал покажется вдвойне «убойным».

Жаль, что сюжетная линия с бабушкой не получила развития. Я надеялась, интрига чем-то разрешится. Теперешний вариант тоже неплох, но всё же небольшая неудовлетворенность осталась.

Резюме: история трогательная, задевающая за душу. Остросюжетная к тому же. Уверена, это выгодное сочетание не оставит читателя равнодушным. Но если оценивать не «интересность» истории, а качество её подачи, то придется констатировать, что отточенности художественного слога рассказу не хватает. Да и над композицией ещё стоит поработать. Можно сделать произведение стройнее, и тогда оно «выстрелит». Из пушки, а не из ружья.
Оценка 7



    ИТОГИ:

Рассказ "Марк": 6 + 8 + 7 + 5 + 8 = 34 балла
Рассказ "Дед": 7 + 5 + 5 + 6 + 7 = 30 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "Марк"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Марк" - автор Арчибальд Лохматый
Рассказ "Дед" - автор Мира Ириc

Поздравляем автора Арчибальд Лохматый с победой в поединке! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Поздравляем автора Мира Ириc, который награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 2466 | Автор: Колизей | Дата: 08/09/15 01:12 | Комментариев: 30


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
24 августа было начато шестое читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Монолог от лица данной "вещи" или рассказ "от первого лица", не более 5 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: до 23:59 мск 21 августа.

Первый дуэлянт загадал второму три "вещи" на выбор:
1. Топор
2. Иголка
3. Дверь

Второй дуэлянт загадал первому три "вещи" на выбор:
1. Лампочка в подъезде
2. Клубок шерстяных ниток
3. Дверные петли

Каждый дуэлянт выбрал одну из "вещей".


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Монолог двери": http://litset.ru/publ/30-1-0-20494

Произведение "Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить": http://litset.ru/publ/30-1-0-20495



    Комментарии судей:

  Юлия Мигита

«…просто рассказать историю – это талант рассказчика, а талант писателя – использовать историю как инструмент». Г.Л. Олди

-------------------------

Приветствую дуэлянтов и зрителей!

Предисловие короткое: моё мнение не является истиной в последней инстанции. Можно учесть его, а можно проигнорировать – это уж как уважаемым авторам будет угодно. Обидеть никого не хочу, и если что-то подобное всё же произойдёт, – заранее прошу прощения.

====================

Произведение "Монолог двери»
Оценка 3

Начался рассказ бойко, мне понравился новый вариант ответа на старую загадку. Остроумно обыграно. И про Вову-фейсконтроль хорошо.
Некоторые стилистические моменты показались симпатичными, например, рекомендация закрыть замок как следует, «чтобы на весь магазин щёлкнул». Такие вот конкретные детали в описании предметов/явлений помогают читателю увидеть живую картинку, что немаловажно.

Итак, начало было неплохим. А потом у меня создалось впечатление, что автор не знает, о чем ещё сказать, и тема «высасывается из пальца». Конечно, не так просто писать от имени предмета, который всю свою «жизнь» находится на одном месте и не может поведать ничего интересного о своем прошлом (как Топор или Зеркало в предыдущей дуэли). Приключений у двери немного – открылась да закрылась. (Наверное, только волшебная дверца в каморке у папы Карло и райская дверь, которую открывает праведникам апостол Пётр, имеют интересную судьбу). Но что делать, автор сам выбрал тему. А раз так - мог бы основательнее продумать содержательную сторону. «Недовольство» предмета дурным к себе обращением (в данном случае - пинками хозяев и тем, что петли не смазываются) – сюжетный штамп. Он первым приходит на ум, когда думаешь, о чем бы могла "рассказать" дверь, умеющая говорить. Задача автора уйти от стереотипа, поскольку читателя едва ли сможет очаровать приём, знакомый ему по десяткам других произведений.

Кстати, вспомним предыдущую дуэль, рассказ «Топор». Этот инструмент тоже жаловался, что его никто не точит, не насаживает на топорище. Но жалобы эти не висели в воздухе без привязки к содержанию, они были введены в текст для иллюстрации основной идеи: подчеркивали нерадивость и бесхозяйственность молодого поколения. А вот ради чего мне было рассказано о том, что кто-то хлопает дверью, кто-то её пинает и т.д. – я так и не поняла.

Мне был бы интересен рассказ с более глубоким смыслом. Например, с психологическим подтекстом. Представим такое: дверь стала свидетелем многочисленных ссор семейной пары по поводу какого-то проблемного вопроса. Ссоры переросли в ненависть, семья распалась, квартиру продали. Всё плохо.
И вот - вселились другие люди… Однажды в их жизни возник этот же самый «зловещий» вопрос. Дверь думает: «Ну всё, сейчас опять начнется…» Но супруги разрешают его быстро и бесконфликтно, сумев найти компромисс. Подстрочная мораль: люди, имея мозги и волю, могут провести «любовную лодку» в обход любых острых камней на пути их отношений.
Мне кажется, такой рассказ был бы содержательнее, чем абстрактные сетования: меня не любят, не ценят, мной хлопают…

Давайте посмотрим на стилистику. Возьмем вот этот отрывок:

Вот идите в хозяйственный магазин, купите там замок, любой замок – это не так важно, и, прямо там в магазине, заприте его. Закройте, чтобы на весь магазин щёлкнул. Ну и что? Вы ведь магазин на замок не закрыли, товар тоже не закрыли, ничего не закрыли.
А вот дверь препятствие достойное. Через неё не перелезешь, снизу не проползёшь, через щёлку не просочишься. А замок. Что замок? Замок всего лишь инструмент, помогающий мне. Главная ведь я – дверь.
Но почему-то про меня забывают.
Вот где справедливость!? Где, я вас спрашиваю!? Нет её, справедливости, нет!
Не ценят меня люди, совсем не ценят.
Почему не ценят? Да кто их знает-то? Не ценят, и всё!


Слово «замок» употреблено 6 раз
«Закрыли»/«заперли» - 5 раз
«Не ценят» - 4 раза
«Вот» - 3 раза
«Справедливость» - 2 раза
«Магазин» - 2 раза
«Ведь», «где» пару раз.

Я это посчитала не потому, что искала повод придраться, а потому, что мне это место "ухо порезало", и я решила вникнуть - что именно тому виной.

Или вот:
лечу можно сказать, а там, между прочим, косяк! Твёрдый, надо сказать, косяк!

Можно сказать, надо сказать…
Я думаю, лучше бы не говорить, а найти синонимы…

Если б какое-то одно важное слово прозвучало в тексте пару-тройку раз, это не было бы воспринято как стилистический провал (и вообще, я не склонна к буквоедству). Но в теперешнем случае, когда повтор сидит на повторе и повтором погоняет, я вынуждена констатировать: впечатление подпорчено, да-с. И сразу по всем направлениям…

ПС Уверена тем не менее, что автор со способностями. Возможно, просто тема его не вдохновила…

====================

Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить
Оценка 5

Прочитав этот рассказ впервые, я подумала: «Ай, как красиво, как «сочно» написано! Хороший слог…» А на следующий день изо всех сил старалась вспомнить, о чем я читала – и не могла. И не потому, что меня расшиб склероз, а потому, что идеи (опять я о том же!) как таковой нет. Если от лирического стихотворения никто не ждёт глубокого смысла (достаточно передать эмоции по поводу какого-либо эстетического явления), то рассказ хочется видеть содержательным. Одной красоты описаний недостаточно, чтобы текст запал в душу и остался там хотя бы на несколько дней. Или же в нём должна быть какая-то сверхъестественная образность (как в «Докторе Живаго» Пастеранка, например, или в «Чевенгуре» Платонова. Их можно читать ради одного языка, даже не вникая в содержание).

Я вижу многообещающее «философское» название, однако философии как таковой не наблюдаю, разве что в самом начале встречается несколько расхожих утверждений о том, что каждая вещь «рождается» и «умирает», что всё имеет свой срок существования и т.п.
Ну хорошо, нет философии, но, может быть, есть «реинкарнация»? Снова не вижу… Если бы овца умерла и возродилась в виде шерстяной нити – было бы понятно. А так… была овца и осталась, только постригли её. Была шерсть и осталась – только не на овце, а в клубке… Никто ни в кого не перевоплотился.

Кстати, довольно странным было для меня смещение временнЫх рамок: сочетание мотоциклиста, органайзера, гаджетов и… ручной прялки, за которой сидит «влюблённая девчушка» (перед этим ещё и самолично остригшая овцу, как опытный чабан!) Вспомнился Ляпис Трубецкой: «И компьютер у меня заело, и у телеги колесо отлетело». Конечно, «в Греции есть всё», может быть, и такие аномалии встречаются? Спорить не буду.

Написано – повторюсь – красиво. Автор умеет создавать яркие и выразительные картинки. Однако есть и стилевые недочёты.

Юная богиня проснётся утром.
Волшебно, правда?

В эту минуту она видит восхитительный сон, где легко и бережно наматывает сияющий звёздный ворс на острый рожок полумесяца.
Тоже прелестно. Только лучше не «где» (разговорный вариант), а «в котором».

Пусть, не каждому предначертано уникальное бытие, но бесспорно - внимание и забота продлевают существование большинству творений человечества и природы.
А это – падение с небес на землю. Публицистика чистой воды – сухая и казённая.
И после «пусть» зпт. не нужна. И лучше не «человечества», а "человека", потому что «творцы» - всегда конкретные люди.

Считаете подобное утверждение абсурдом и скептично усмехаетесь?
Теперь лексика почти научная. И куда делось изначальное волшебство?..
А что бы стоило сказать проще: «Как жаль, что вы этому не верите» (или что-то в этом роде). Не всегда нужно демонстрировать знание терминов и умение строить сложные предложения. Однако всегда желательно придерживаться выбранного стиля.

Итого:
Рассказ далеко не шедеврален, но прочла не без приятности, и оценку ставлю вполне хорошую. Потому что при должной правке он может «заиграть», предпосылки к тому есть.

ПС Финальная фраза про путаницу в мыслях – остроумная)

=====================

Желаю авторам творческих удач и прошу не принимать мои слова близко к сердцу.



  Олег Велесов

Монолог двери

Основная мысль сводится к тому, что известная загадка о замке в корне неверная. Автор вполне аргументировано объясняет эту неверность, и оспорить это сложно. Да и не нужно. Но вот вопрос: зачем?

По сути что получается? Автор обрисовал несколько черт, присущих дверям, раскрыл (тут не поспоришь) дверную сущность, показал узнаваемый образ – но и только. А для чего это было написано, что даёт это читателю – непонятно.
3 балла.
 

Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить

Пожалуй, единственный образ, который не вполне вяжется с восприятием – золотистый песок волос. Всё-таки сравнение волос, пусть даже рассыпавшихся, с песком, не есть самое удачное. Мне кажется, автор хотел уйти от известного штампа и в то же время остаться где-то рядом, около, но чего-то маленько не дотянул. А так – на высоте. Написано красиво, я бы даже сказал – завораживающе, чарующе. Поэзия в прозе. И очень хорошее сочетание с эпиграфом.
9 баллов.



  Арчибальд Лохматый

Система оценки:

Техника – 1-10 баллов (грамотность, умение построить сюжет, композицию, богатство языка и т.д.)

Художественное исполнение – 1-10 баллов (оценивается творческий подход автора к раскрытию темы, выбранный стиль изложения, художественные средства выразительности, значимость и актуальность и т.д.)

Общая оценка – среднее арифметическое двух оценок с округлением до целого числа (максимум – 10 баллов).

Соответствие заданию – за несоответствие или неполное соответствию заданию итоговая оценка может быть снижена на 1-3 балла.

===

"Монолог двери"

Как-то так уже складывается (почти исторически), что в конкурсных монологах авторы предпочитают разговорно-просторечивый стиль изложения. smile Да, на уровне приёма это работает, но если речь идёт всё-таки о стилизации и оправданном использовании такого приёма.
Орфографических и пунктуационных ошибок немного, а вот злоупотребление местоимениями бросается в глаза (например «Он, этот «кто-то», злой очень…»)
Ещё слишком много восклицательно-вопросительных предложений, единственная задача которых – лишний раз подчеркнуть эмоционально-негодующий настрой героини.
В целом по тексту: задание конечно выполнено, но… что стоит за монологом, что нового открывает автор читателям, кроме перечисления совершенно очевидных вещей? Увы, творческий подход к заданию, на мой взгляд, подкачал. Скорее получилась тренировка на заданную тему, что неплохо, но именно как упражнение.

Оценка 1 – 4 балла.
Оценка 2 – 2 балла.

Итоговая оценка: 3 балла.

===

"Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить"

Первое, что немало радует – знание «матчасти». Сразу видно, что автор хорошо знает места, которые описывает (как минимум – не поленился и изучил материал). Даже в деталях всё на месте: рассказ начинается в мае, затем упоминается традиционный праздник абрикосов (проходящий в июле), и наконец даётся намёк на женитьбу осенью (вероятно, после не менее традиционного для Портарьи праздника – пилийской свадьбы, который проводится в конце августа).

Несколько ремарок по тексту.
Название «Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить». Наверно всё-таки «философ-овца – шерстяная нить»? Ведь в эпиграфе речь не о философе, который стал овцой через реинкарнацию, а об овце-философе? Если так, тогда не вполне понятно, зачем нужно реинкарнацию упоминать в названии. Слишком длинно получается, да и с толку сбивает.

«…и утренняя майская песня сладкоголосой хозяйки, ныряющей пальцами в тёплую гущу меринос.» – получается, что хозяйка ныряет в гущу овцы. smile Меринос – это порода, есть ещё одноимённая шерсть, называемая мериносом. И слово склоняется по падежам; в данном случае – «в гущу мериноса».

Немного о стиле, синтаксисе и композиции.
Начинается рассказ как научно-популярный философский трактат, настраивая читателя именно на такое восприятие. Затем стиль резко меняется, становится более образным и художественным. На мой взгляд, неплохо было бы в таком стиле прописать и вступительную часть – не «нагружать» читателя размышлениями о материи, а сходу погрузить его в атмосферу рассказа. Для этого достаточно слегка подсократить рассуждения и разбавить их образностью и художественным словом.

«Мне повезло. Матушка была самой красивой тонкорунной овцой в маленькой греческой деревушке недалеко от моря.» – читатель пока не в курсе, что повествование начинается от имени шерстяной нити, а предложение построено так, что кажется, что речь о ягнёнке. Потом приходится перестраиваться по ходу изложения и возвращаться назад.

«Когда золотистый песок волос уснувшей мастерицы рассыпался по сине-зелёному переливчатому шёлку…» – на мой взгляд, песок волос – не самый удачный образ. Когда говорится «золотой, как песок» или «рассыпался, как песок», идёт сравнение с одним-двумя качествами предмета или явления. Если сравнение переносится целиком («волосы – золотой песок»), то автоматически сравниваются все качества. Получается, что волосы девушки и по структуре похожи на песчинки.

Имена упомянутых героев взяты из античности. Ариадна – да, оправдана, поскольку ассоциируется с нитью Ариадны. Тесей – возлюбленный Ариадны. Кот Минотавр – немного выходит из образа. Сразу возникает ассоциации со свирепым и жестоким зверем, с которым отважному Тесею предстоит столкнуться в жестокой схватке. smile

Подход к теме достаточно интересный. Правда, назвать его философским я бы не рискнул. Вся философия сводится к вступительному авторскому слову, а шерстяная нить – скорее не философ, а созерцатель и поэт.

Оценка 1 – 7 баллов.
Оценка 2 – 7 баллов.

Итоговая оценка – 7 баллов.



  Татьяна Смирновская

Оценки:
/первая оценка рассказу "Монолог двери", а вторая - рассказу "Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить"/

1. Идея/сюжет: 3 = = = 3
2. Легкость чтения: 10 = = = 3
3. Равновесность: 10 = = = 0
4. «Фактурность» текста: 0 = = = 0
5. Атмосфера/характеры: 5 = = = 0
6. «Сверхидея»: 0 = = = 0
(это когда прочитываешь
больше, чем написано)

Общая оценка: 28\6=4 = = = 6\6=1
 

Очень приятно, что авторы не пошли по пути «я старая вещь, жизнь моя прожита».
В первой миниатюре я услышала интонации одного бодрого старичка, что меня, конечно, подкупило и я поставила в пятом пункте пятёрку. Но кроме, собственно, характера, я ничего не увидела, отсюда и оценки.

Со вторым произведением всё сложно... Честно говоря, на месте автора, имея некую идею и желание ею поделиться, я бы всё переписала. Нить-философ — это хорошо, но зачем? В чём основная идея? Характера, как в первом, нет. Я, было, подумала, что автор специально всё «путает и крутит», как ниточка, но, даже перечитав с таким допущением, цельной картинки не получила. И очень тяжело читается. Вот, например, по первому абзацу, я сгладила:

«Не каждой вещи суждено прожить долгую счастливую жизнь, но у ВСЕХ больших и малых частей бесконечного материального мира есть своя судьба. Предметы рождаются, живут и умирают, как любые ДРУГИЕ живые существа. Камни из вулканической кальдеры, незамысловатые изделия из глины, разнообразная одежда и современные гаджеты, украшения, мебель, грандиозные мосты, здания и то, из чего они возведены (…) - ВСЁ имеет название, форму, характер, место и срок пребывания на этом свете. Состояние материи в повседневной человеческой суете — безмолвно ИЛИ ГРОМОГЛАСНО, необходимо или бесполезно, не всегда заметно или ощутимо — но так ли бездушно?»

При этом «состояние материи в человеческой суете (...) бездушно» меня по-прежнему вводит в ступор. Если автору это произведение дорого и, вдруг, интересно моё мнение, мы можем потом пообщаться.



  сударушка

"Монолог двери" - 9

Весьма симпатичное рассуждение-размышление, со многими выводами можно согласиться. Написано логично, с юмором, читается легко. Огрехов не нашла.
Единственное замечание – лишние пробелы между абзацами.
 

«Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить» - 3

Не очень удачная попытка пофилософствовать. Третье предложение – с трудом дочитала до конца. К чему писать такими длиннющими фразами? К чему столько перечислений? Это – не философия.
Совсем непонятен намек на связь древности и наших дней… в какой связи пребывают мотоцикл и Минотавр? Почему поля абрикосовые? Абрикос – дерево, и довольно высокое.
В таком нагромождении слов вполне ожидаемы ошибки с запятыми – они и присутствуют.
И ещё, я уверена, что автор никогда не пробовал прясть и с процессом не знаком – есть несообразие в «технике» прядения нити.



  Виталий Брот

Оценки:
Монолог двери – 1 балл

Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить – 3 балла
 

Обзор Виталия опубликован отдельно здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-20902
(слишком большой объём, поэтому отдельно)



    ИТОГИ:

Рассказ "Монолог двери": 3 + 3 + 3 + 4 + 9 + 1 = 23 балла
Рассказ "Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить": 5 + 9 + 7 + 1 + 3 + 3 = 28 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Монолог двери" - автор Саша_Ёжик_Хорунжий
Рассказ "Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить" - автор Laura_Li

Поздравляем автора Laura Li с победой в поединке! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Кроме этого, Laura награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1673 | Автор: Колизей | Дата: 04/09/15 07:20 | Комментариев: 7


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
18 августа было начато пятое читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Монолог от лица заданной соперником "вещи", не более 5 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: до 23:59 мск 17 августа.

Каждый соперник загадал три "вещи". Дуэлянты имели право выбрать одну из этих трёх.

Первый дуэлянт загадал второму:
1. Старинное зеркало.
2. Выброшенная на помойку детская (потому что у взрослых тоже есть игрушки но именно детская) игрушка (по желанию -мишка, кукла, машинка...какая угодно , что ближе автору).
3. Патефон (или граммофон).

Второй дуэлянт загадал первому:
1. Урна для мусора.
2. Топор.
3. Курятник.


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Монолог старого топора": http://litset.ru/publ/30-1-0-20461

Произведение "Зеркало": http://litset.ru/publ/30-1-0-20462



    Комментарии судей:

  Юлия Мигита

Обзор дуэли опубликован здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-20678

Оценки:
Монолог старого топора - 3
Зеркало - 4



  Олег Велесов

Монолог старого топора

Это не монолог – монолог как отдельное произведение исключает слова автора, так что в данном случае – это попытка создать рассказ от первого лица. Попытка – потому что сюжет отсутствует: есть завязка, развитие событий, но считать последний абзац развязкой нельзя, так как он не является закономерным продолжением (или окончанием) идеи. Это, скорее, отвлечение, уход от основной темы к другой сюжетной линии.

Несоответствие: вначале происходит определение главного героя как «кто-то», а потом он вдруг становится «новичком» - не прослеживается связь между первым понятием и вторым, из-за чего возникает смысловой провал. Получается, читатель обязан сам проводить параллели, где, по сути, их должен проводит автор. Ошибка легко устраняется, если «кто-то» сразу заменить на «новичка».

Неплохо выглядит речевая стилизация, она хорошо проявляет образ героя. Видится эдакий мужичёк-работяга, поживший, а теперь на пенсии с ностальгией вспоминающий прошлую жизнь через отношения бывших своих хозяев.
4 балла.
 

Зеркало

Вполне предсказуемо, но вина в этом не автора, а выбранной темы. Чего ещё можно ожидать от зеркала?

Образ создан, но хотелось увидеть немного стилизации, некой отличительной черты или хотя бы чёрточки; не прямых указаний на предмет, а чего-то особенного, присущего именно этому зеркалу и никакому иному больше. Но выхода за рамки не получилось, жаль. Это могло придать монологу большей достоверности.
5 баллов.



  Арчибальд Лохматый

Система оценки:

Техника – 1-10 баллов (грамотность, умение построить сюжет, композицию, богатство языка и т.д.)

Художественное исполнение – 1-10 баллов (оценивается творческий подход автора к раскрытию темы, выбранный стиль изложения, художественные средства выразительности, значимость и актуальность и т.д.)

Общая оценка – среднее арифметическое двух оценок с округлением до целого числа (максимум – 10 баллов).

Соответствие заданию – за несоответствие или неполное соответствию заданию итоговая оценка может быть снижена на 1-3 балла.

===

"Монолог старого топора"

Владение языком – на добротном уровне, хотя есть определённые проблемы с пунктуацией.
Стиль, впрочем, не отличается богатством и разнообразием (его сковывает обилие клишированных оборотов и речевых штампов), однако, это скорее говорит лишь об отсутствии большой практики в области прозы. Не будем забывать и о том, что автор связан рамками задания.
Композиция выстроена достаточно стандартно и типично, увы… Но это я говорю как читатель с почти тридцатилетним стажем, которого трудно удивить.
Монолог вещей – настолько «древний приём», что достаточно сложно придумать что-то новое и нестандартное в этом направлении.

Оценка 1 – 5 баллов.

Оценка 2 – 5 баллов.

Итоговая оценка: 5 баллов.

===

"Зеркало"

В принципе, подход мало отличается от подхода к рассказу о топоре. Ну, можно конечно идти проторенной дорожкой, но хотелось бы чего-то более оригинального и неожиданного, «новый взгляд сквозь старые щели». Всё-таки, на мой взгляд, от имени зеркала писать попроще, поскольку возможностей больше, простора для воображения.
Монолог также написан в нарочито-разговорной манере, но не уверен, что это оправдано. Язык сермяжной правды хорош для топора, а вот зеркальце у нас не из простых, из благородных.
Внимание к «странным танцам» не то, чтобы чрезмерное, но сам фрагмент можно было бы поинтереснее отразить «глазами» антикварного предмета, много повидавшего на своём веку.
«а серебряная краска с оборота местами осыпалась» - серебряная краска отражать не будет, для покрытия зеркал используется амальгама.
«Как говориться, с кем поведёшься…» - в данном случае «говорится».

Оценка 1 – 6 баллов.

Оценка 2 – 4 балла

Итоговая оценка – 5 баллов.



  Татьяна Смирновская

Уважаемые авторы, заранее прошу простить меня, если что-то покажется вам обидным: честное слово, я вами восхищаюсь и горжусь, а всё нижеизложенное — не более, чем личное мнение и попытка читателя разобраться, почему что-то нравится больше, а что-то — меньше.

0. Я не любитель придираться к соответствию теме/заданию, но здесь отниму балл у «Монолога старого топора»: задание было написать монолог. Может быть, кто-то посчитает, что автор усложнил себе жизнь, но я могу основываться только на знании собственных возможностей, а мне монолог кажется гораздо сложнее, чем рассказ с использованием авторской речи.

1. По-моему, оба автора несколько поторопились с выбором основной идеи: взяли то, что лежит на поверхности — старая вещь, рассказывающая о своей жизни в знакомом всем читателям мире. Я не спорю, любая идея может превратиться в шедевр, но, на мой взгляд, для этой нужно или больше пространства, или - даже не талант, а гений. Это повлияло на первую оценку (таблички в конце).

«Монолог старого топора»

2. Мне было немного странно читать, моя логика с авторской, явно, не совпадает. Например, начало:
«Крышка деревянного ларя со скрипом приоткрылась. На груду железного хлама с глухим стуком упал какой-то тяжёлый предмет. Крышка захлопнулась, и воцарился сумрак.»
Я вижу, как крышка стоящего в углу ларя поднимается, на железный хлам что-то падает, крышка закрывается и вокруг почему-то темнеет. Причём темнеет непонятно: с одной стороны, «воцарился», что тянет за собой «мрак» или что-то подобное, мощное, с другой — лёгкий «сумрак».
Почему к ночи все проснулись, а, послушав, сейчас же заснули снова?
Почему в ларе — всё покрыто слоями пыли? У тех реальных, что мне встречались в жизни, были тяжеленные крышки, благодаря которым пыли внутри просто не было. Как и влаги, кстати. Поэтому «сырой и гнилой» — всего-то полувековой! — ларь вселяет в меня сомнения относительно хозяйственности Егора и Ивана.
Фраза про газ очень внезапна — если надо было подчеркнуть старость топора тем, что он перескакивает с одной темы на другую, то, наверное, не стоило всё остальное так гладко излагать. Или там отапливают газом, дрова не надо рубить?

3. Я простой солдат и не знаю слова «композиция», но моё чувство равновесия не нарушено.

4. Меня очень напрягла внезапная смена манеры речи топора. Сравните:
«Ну, что Вы на меня так смотрите, мадам? Что значит – кто я? Не томагавк уж точно. Вот у Вас, к примеру, нет ручек, но я прекрасно вижу, что Вы двуручная пила. Ржавая, правда. Сам такой? Ну, так мы тут все такие. В этом ларе. Хоспис, так сказать.»
и
«Время могёоот…. Я хоть и закалённый, но и моя очередь пришла, видноть, раз никому не нужен стал. Крепкий был мужик Егор Лексеич. Сейчас таких не делают. Да что там, знаешь-понимаешь…»
Первый — полковник в отставке. Второй — ну, ясно, «рассупонилось красно солнышко»... Может быть, именно из-за этого перехода мне показались избыточными «деревенские» слова. (А почему «вы» с заглавной?)
Крепкий мужик, сейчас таких не делают. Острый — волосок перерубить. Растащат по брёвнышку. Нонеча не то, что давеча... Знакомое какое всё...

Оценки:
1. Идея/сюжет: 3
2. Легкость чтения: 8
3. Равновесность: 10

4. «Фактурность» текста: 1

5. Атмосфера/характеры: 5
6. «Сверхидея»: 5
(это когда прочитываешь
больше, чем написано)

Общая оценка: 32\6-1=4
 

«Зеркало»

2. В начале много слов (с повторяющимся «старым»), на мой взгляд, не несущих никакой (информационной, эмоциональной) нагрузки. И связка «я старое, меня нельзя назвать новым» звучит странно. Ещё - по логике: если хозяин новый, то почему он, только приобретя, собирается списывать? Или предыдущего завхоза уволили? Вопрос...

3. Первая половина (до «тьфу, зараза») очень «перевешивает» вторую: рассказ о людях внезапно переходит в некое «философствование», никак, по-моему, с ним не связанное. Такое впечатление, что у автора не было никакой цели, поэтому он просто решил закругляться.

5. Никакой картинки в голове не возникло. Где, когда, почему?
Нюрка, прям, как живая. Вот бы все персонажи такими были... А само зеркало меня изумило: то оно — дитё («серебряная краска», «дядька в форме»), то юная девица («Так хочется чего-то приятного и красивого – цветов, бенгальских огней, поцелуев чистых»), то нервно-поэтическая дама («в последний час, даже когда вместо предметов отражу вечность и неодолимая сила разразит меня на атомы»), то кто-то... чеховски-тридцатипятилетний («Надо отразить шикарный букет, а я – нате вам торчки гнилые»). И при этом оно было заявлено как очень старое. Если бы это было как-то обыграно — кого отражает, того копирует, было бы здорово.

Оценки:
1. Идея/сюжет: 1
2. Легкость чтения: 8
3. Равновесность : 4

4. «Фактурность» текста: 0

5. Атмосфера/характеры: 2
6. «Сверхидея»: 0

Общая оценка: 15\6=2



  сударушка

"Монолог старого топора" - 3

Задание выполнено не полностью – присутствует текст от автора.
Читать тяжело – особенно в описательной части текста, в перечислении «жителей» ларя очень много названий, перегружено предложение.
Стиль написания – бытовой, используются «новообразования», которые речь топора делают довольно образной. Но обилие этих новообразований утяжеляет текст. К тому же, автор допускает ошибки:
- Дааа, могёоот, тааащут - подобного рода удлинения звука пишутся через дефис – Да-а-а-а, могё-о-о-т, та-а-а-щут
- бывалыча – сомневаюсь в написании этого слова… скорее, правильней - бывалоча
- хохяйством – автор видите ошибку? Повнимательней надо быть, ведь на конкурс работу отпраляете!
- нонича – скорее нонеча. «ча» диалектизм добавляется к правильному слову – бывало, ноне

«Зеркало» - 7

Монолог выдержан с начала до конца. Задание выполнено.
Написано в бытовом стиле, читать легко.
Проблема в тексте с препинаками:
- пожалуй.» - сначала кавычки закрываются, потом точка ставится.
- нет приличных слов рассказать – не согласовано получилось. Я понимаю, авторский стиль. То тем не менее «чтобы» надо было бы написать.
- отражу вечность и неодолимая сила разразит – пропущена запятая.



  Виталий Брот

Монолог старого топора

Итоговая оценка – 3 балла.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 3 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 1 балл.

а) речевая избыточность (многословие + тавтология + плеоназм):

– На груду железного хлама с глухим стуком упал какой-то тяжёлый предмет.

– Все ждали от новичка новостей из внешнего мира.

– Тут были напильники, стамеска, молоток, паяльная лампа, колун, пила и ножовка, огромные гвозди, навесные замки без ключей, связки ключей (непонятно от каких потайных дверей), навесы, штыри и бог знает что ещё... Все предметы были покрыты слоями пыли и добротной ржавчины.

– Он никак не мог найти удобное положение в сыром и гнилом, полувековом, огромном ларе.

– Возьмёт меня в руки.

Лес на сруб ездили зимой, в декабре, валить. Сосны. Нынешним-то невдомёк, что хвойный лес, зимой взятый, в два раза дольше дюжит, чем летний.

– Про это я вам завтра расскажу.

б) вывихнутый синтаксис (подчёркнуто):

– Крышка деревянного ларя со скрипом приоткрылась. На груду железного хлама с глухим стуком упал какой-то тяжёлый предмет. Крышка захлопнулась, и воцарился сумрак.
Лишь наступила ночь, обитатели ларя ожили и зашевелились.

Причём вывихнутый настолько, что я не поленился найти
в загрузках скачанный файл и ещё раз ознакомиться с текстом.
Уже в оригинале.
Естественно, никаких отличий не нашёл.

Вопрос: вы и в быту так же разговариваете, автор?

Что мешало сформулировать мысль следующим образом (хотя бы):

– Крышка деревянного ларя со скрипом приоткрылась. На груду железного хлама с глухим стуком упал какой-то тяжёлый предмет. Крышка захлопнулась, и воцарился сумрак.
Но едва хозяева дома улеглись спать – жизнь в сундуке мгновенно активизировалась.


?

в) отсутствие смысловой законченности предложения (нарушение границ):

– Кхх-м.… Ну, что Вы на меня так смотрите, мадам? Что значит – кто я? Не томагавк уж точно. Вот у Вас, к примеру, нет ручек, но я прекрасно вижу, что Вы двуручная пила. Ржавая, правда. Сам такой? Ну, так мы тут все такие. В этом ларе. Хоспис, так сказать.

– Казалось, моим лезвием можно было волосок перерубить. Возьмёт меня в руки. Крутит-вертит. Любуется да хвалит-нахваливает.

Внучек-то хозяйский, Витька. Нашёл меня в сенях, а и вместо того чтоб наточить, да на топорище наладить – кинул сюда вот.

г) пропуск члена предложения:

– Лексеич-то мой на деревне первый плотник был. Избу мог топором играючи (?). Это сейчас мы никому не нужны

д) небрежная сегментация текста:

– Вот возьми меня – сколько лет верой и правдой... А теперь в хламе валяюсь. Ужо и газ давно провели в нашей Лиходеевке. Вы-то не слыхали поди? Сидите тут и света белого не видите. Рухлядь. Плохо без рук хозяйских. Погибель, да и только. А ведь однажды я даже всю семью Лексеича от бандита помог спасти. Про это я вам завтра расскажу. Мы с Лексеичем даже грамоту получили за проявленное мужество при задержании особо опасного преступника. Я и теперь ещё ого-го… Топор начал повторяться. Язык заплетался.

– А людишки-то нонича не то, что давеча… Никто работать не хочет…. Всё пьют, да тащут, что где плохо лежит… И тааащут… И тааащут…. Топор зевнул, звякнул, кашлянул и наконец-то погрузился в сладкий сон. Да и все обитатели ларя крепко уснули. И снились им сны о прежней хорошей жизни в добрых хозяйских руках.

е) обилие диалектных и просторечивых слов.

Вроде бы оправданное.
Но смотрится неубедительно.

И это ещё не всё.

– Крышка деревянного ларя со скрипом приоткрылась. На груду железного хлама с глухим стуком упал какой-то тяжёлый предмет. Крышка захлопнулась, и воцарился сумрак.

Где конкретно?
Внутри?
Или снаружи?

Стальное тело болело. Саднили царапины. Тупо ныло стёртое лезвие.

А разве лезвие – это не часть тела (в существующем контексте)?

– Не то, что топора – молоток в руках толком держать не могут.

Почему «топора», но «молоток» - можно спросить?

И так далее.

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 0 (не оценивалось).

4. Логика – 5 баллов.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 3 балла.

6. Образность (лексический строй) – 3 балла.

7. Ирония/юмор – 0 (не оценивались).

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 6 баллов.

О-о-очень не понравилось слово «тааащут».
Просто очень.
И два балла (из четырёх) я отнял именно за это.

Почему?

Не люблю, когда так беспомощно манипулируют родным языком.
И жанр, в котором написано произведение, тоже не люблю.
Особенно с учётом клишированного финала.

Единственно уместный здесь синопсис – ниачём)
Вообще.
Потому что ЛГ никуда не стремится.
Преодолевать ничего не собирается.
А сгинуть в переплавке для него если и не хотелка, то приемлемая данность.
Настолько безобидная, что в голову так и не протиснулась идея хотя бы по минимуму соответствовать всегдашней народной мудрости: старость – это не только тело, дышащее на ладан, но и глаза, продолжающие гореть как ни в чём не бывало.

Не герой, а самый настоящий заложник.
Возраста дожития.
Которого судьба пусть и нечасто, но отпускает к коллегам женского пола.
Чисто погостить.
Правда, с букетом не цветов, а хронических болячек.
И назойливых воспоминаний.
 

Постскриптум.

Цитата:

– За всем хохяйством ить глаз да глаз нужон.

Вопрос: как вы думаете, чем хорошие люди отличаются от великих, автор?

Первые всегда готовы извиниться за свою ошибку.
Вторые ещё и вывод из неё потом сделают.

Не знаю, к какому оправданию прибегнете вы (по поводу «хохяйства»),
но я такие ляпы всегда расценивал одинаково: это – неуважение.
Ко мне, как к читателю.

Согласен, уважать – не значит раскланиваться.
Но и ни в чём себе не отказывать тогда, когда испытываешь к кому-то пиетет – тоже не выход.
По край не мерее)), из графоманского круга – точно.
 

Зеркало

Итоговая оценка – 4 балла.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 3 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 4 балла.

а) речевая избыточность (тавтология):

– Я старое, очень старое зеркало. Мой новый хозяин так и сказал: «Ой, какое старое! Спишем, пожалуй.»

– Рама ещё туда-сюда, а серебряная краска с оборота местами осыпалась, лицо попорчено ещё в молодости – домработница Нюра полировала его нещадно каждый день для лучшего отражения.

– Неодушевлённый, мол, я предмет без памяти и сердца? Ну, ну. Вот покажу я первому встречному ваши вчерашние «Содом с Гоморрой» – небось, обидно станет?

б) ходульность:

– Всё же я не злопамятное и отходчивое, и, конечно, никому ничего не выдам даже в последний час, даже когда вместо предметов отражу вечность и неодолимая сила разразит меня на атомы.

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 0 (не оценивалось).

4. Логика – 7 баллов.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 7 баллов.

6. Образность (лексический строй) – 3 балла.

7. Ирония/юмор – 3 балла.

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 8 баллов.

И резюме.

Вот как выглядит алгоритм написания художественного произведения:

1. Замысел.
2. Аккумуляция + калибровка соответствующей информации.
3. Создание первой версии.
4. Редактирование.
5. Создание второй версии.
6. Редактирование.
7. Подключение бета-ридера (друзей, знакомых).
8. Выслушивание критических замечаний.
9. Создание третьей версии.
10. Отправка в стол (хотя бы на неделю).
11. Ещё одно редактирование.
12. Публикация.

Из двенадцати пунктов автор не обошёл вниманием только три: первый, третий и последний.
Четвёртый просто имел в виду.
Остальные восемь не удостоил даже этого.

Как следствие – второе разочарование кряду.
Моё.
Вызванное подложным оптимизмом + нулевой кинематографичностью, встречающимися на каждом шагу.
И в одном флаконе.
Который не просто не закрыт, но и дал течь, похоже.
Сразу в нескольких местах.

Иначе чем объяснить то, что унынием в тексте забрызгано буквально всё:
от жизнь не утверждающего начала до смерть не исключающего конца?



    ИТОГИ:

Рассказ "Монолог старого топора": 3 + 4 + 5 + 4 + 3 + 3 = 22 балла
Рассказ "Зеркало": 4 + 5 + 5 + 2 + 7 + 4 = 27 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "Зеркало"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Монолог старого топора" - автор Инна Васильева
Рассказ "Зеркало" - автор Алексей Кузнецов

Поздравляем Алексея с победой в поединке! Автор награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Кроме этого, автор Алексей Кузнецов награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1876 | Автор: Колизей | Дата: 28/08/15 00:43 | Комментариев: 3


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже седьмое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Тема "Сосед".
Срок: до 1 сентября (23:59 мск)
Объём: до 10 тысяч знаков, считая пробелы.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Марк": http://litset.ru/publ/30-1-0-20496

Произведение "Дед": http://litset.ru/publ/30-1-0-20497
 

Внимание: произведения были опубликованы в четверг 20 августа, а голосование начинается лишь сегодня, так как дуэлянтам было дано время на правку.
Если вы уже прочитали конкурсные произведения, то просьба – посмотреть ещё раз (были исправления).
 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 6 сентября.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1610 | Автор: Колизей | Дата: 24/08/15 02:25 | Комментариев: 9


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже шестое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Монолог от лица данной "вещи" или рассказ "от первого лица", не более 5 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: до 23:59 мск 21 августа.

Первый дуэлянт загадал второму три "вещи" на выбор:
1. Топор
2. Иголка
3. Дверь

Второй дуэлянт загадал первому три "вещи" на выбор:
1. Лампочка в подъезде
2. Клубок шерстяных ниток
3. Дверные петли

Каждый дуэлянт выбрал одну из "вещей".


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Монолог двери": http://litset.ru/publ/30-1-0-20494

Произведение "Реинкарнация: философ-овца-шерстяная нить": http://litset.ru/publ/30-1-0-20495
 

Внимание: произведения были опубликованы в четверг 20 августа, а голосование начинается лишь сегодня, так как дуэлянтам было дано время на правку.
Если вы уже прочитали конкурсные произведения, то просьба – посмотреть ещё раз (были исправления).
 

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба, если количество голосов "Против всех" не превысит количество голосов, набранных произведением.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 3 сентября.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1243 | Автор: Колизей | Дата: 24/08/15 02:08 | Комментариев: 1


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
12 августа было начато третье читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Жанр: проза с элементами фантастики.
Объём: до 10 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: две недели с момента старта, т.е. до 23:59 мск 13 августа (оба дуэлянта прислали рассказы немножко раньше).
Рассказ должен начинаться с фразы: "Не люблю сюрпризы. Особенно в субботу утром, когда..."


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Не люблю сюрпризы": http://litset.ru/publ/5-1-0-20312

Произведение "СЮРПРИЗ": http://litset.ru/publ/5-1-0-20313



Впервые на дуэлях прозаиков был опубликован независимый частный обзор: Леший. Краткий обзор четвёртой дуэли



    Комментарии судей:

  Олег Велесов

Не люблю сюрпризы

Легко, непринуждённо, со знанием дела, но начало автор заболтал напрочь. «Да-да! Именно!», «Как это так? А вот так…» - и между ними и далее в таком же духе… К чему подобная прелюдия – непонятно. Многословие, сам-себе-вопрос-сам-себе-ответ в рассказах небольших объёмов, где, по сути, каждое слово на вес золота, это не просто не нужно – это способно оттолкнуть читателя, которому вряд ли хочется пробиваться сквозь словесный частокол сюжетно не связанных конструкций.

По мере развития событий показалось, что сейчас всё начнётся. Возникла интрига, проявился характер, интересные мысли. И вдруг резкий обрыв. Здрасти вам, приплыли. Не хватило объёма? Вроде есть ещё запас, да и сюжет себя не исчерпал. Странно.

Ну и о завершающей фразе. Видимо, она должна была выглядеть как некий катарсис. Если это так, то не получилось. Фраза вообще не вяжется со всем остальным текстом, как будто взята из другого рассказа и приложена к этому, дабы привязать его к теме. Но тема и так присутствует, она умело проведена через всю работу, и уточнять её не было никакой необходимости.
5 баллов.
 

Сюрприз

Честно говоря, покоробило обилие уличной лексики. Пусть рассказ написан от первого лица и подобные обороты могут смотреться уместно (а при случае это даже необходимо для улучшения образа), но, извините, не в таком количестве. В этом плане здесь явный перебор. Во-первых, слишком малый объём, чтобы не бросалось в глаза так сильно. Во-вторых, сам персонаж не выглядит этаким недорослем, вполне себе адекватный образованный товарищ, хоть и с похмелья.

Очень большое внимание уделяется второстепенным деталям. Взять хотя бы будильник; ни сюжетно, ни каким иным образом это себя не оправдывает.
6 баллов.



  Арчибальд Лохматый

Система оценки:

Техника – 1-10 баллов (грамотность, умение построить сюжет, композицию, богатство языка и т.д.)

Художественное исполнение – 1-10 баллов (оценивается творческий подход автора к раскрытию темы, выбранный стиль изложения, художественные средства выразительности, значимость и актуальность и т.д.)

Общая оценка – среднее арифметическое двух оценок с округлением до целого числа (максимум – 10 баллов).

Соответствие заданию – за несоответствие или неполное соответствию заданию итоговая оценка может быть снижена на 1-3 балла.

===

"Не люблю сюрпризы"

К технике особых нареканий нет. Правда, интереснее было бы увидеть рассказ, а не юмореску. Впрочем, против юморесок тоже ничего не имею, но сия форма предполагает более лёгкий и более искромётный стиль изложения, с неожиданными поворотами. В общем, хотелось бы по стилю изложения и поживее, и оригинальнее.

Авторская идея мне понравилась. Правда, захотелось воскликнуть: «Ой ли? Разве это фантастика?» На самом деле ушлые дельцы давным-давно нашли более практичные способы «урезать» выходные. Хочешь заработать – изволь работать. Поэтому фактический 10-12 часовой рабочий день уже никого не удивляет. Те же самые «лишние» две смены за пятидневку и набегают.

Что ещё хотелось бы сказать: мало найти хорошую идею, нужно ещё суметь её преподнести, обыграть. А вот с этим явные проблемы. Сюжетный рассказ почему-то нашими прозаиками на дуэлях не очень любим, а для юморески не хватает этого самого юмора по ходу изложения. Другими словами, тема хотя и раскрыта, но раскрыта скучновато, без задора и огонька. Финал показался мне сильно притянутым. При чём тут месячная премия? Чтобы ещё раз подвести под тему сюрприза, обозначенную в самом начале. Да, это было бы неплохо, но попытка довольно искусственно смотрится.

Оценка 1 – 7 баллов.

Оценка 2 – 5 баллов.

Соответствие заданию – да, соответствует.

Итоговая оценка: 6 баллов.

===

"СЮРПРИЗ"

Первое, что бросилось в глаза – отсутствие единства стиля. Автор как будто долго колеблется, как лучше подступиться к рассказу.
Начал почти в классической манере, потом резко переключился на бытовой язык, периодически перемежающийся молодёжным сленгом. Учитывая, что повествование ведётся от первого лица, весьма маргинальный образ студента вырисовывается.

Сюжетная линия прослеживается довольно чётко, а вот с точки зрения композиции создаётся ощущение, что ближе к концу «почти кончились патроны» и было принято решение по-быстренькому закругляться.

На самом деле, я думаю, что не стоило так затягивать вступительную часть. Пять-шесть фраз вполне хватило бы для того, чтобы описать похмельное состояние студента после вечеринки по случаю дня рождения (кстати, советую обратить внимание на правила оформления диалогов).

А трагическая история с матерью передана довольно буднично и безэмоционально. Поэтому в финале ружьё мирно продолжает висеть на стене, «сюрприз», к сожалению, не состоялся. Да и тема призраков на фотографиях, в принципе, далеко не нова, само по себе сложно найти к ней новые подходы и расставить новые акценты, но, тем не менее, над рассказом можно работать, взяв за основу существующий каркас.

Оценка 1 – 5 баллов.

Оценка 2 – 3 балла

Соответствие заданию – да, в целом соответствует. Хотя, строго говоря, в рассказе элементы мистики, а не фантастики.

Итоговая оценка – 4 балла.



  Татьяна Смирновская

Сразу хочу сказать, что оба произведения читала с удовольствием. Ещё сразу признаюсь, что одно из них я считала началом чего-то интересного, по вине моего компьютера не скачавшегося полностью. И как только выяснилось, что это - весь текст, у меня в голове «победило» второе. Но поскольку оценки выставляются по десятибалльной шкале, я честно всё расписала. К сожалению, мне не хватило времени на то, чтобы скоррелировать свои критерии с какими-либо ообщепринятыми (я не филолог, пришлось бы долго разбираться), так что оставила «домашний» вариант, за что прошу прощения.

Что оценивалось: оценка первому рассказу - оценка второму рассказу:

1. Идея/сюжет: 10 - 10

2. Легкость чтения: 7 - 9
(от грамотности до логики, причем тут снизила именно за логику)

3. Равновесность: 0 - 9
(подозреваю, что это - эквивалент композиции)

4. «Фактурность» текста: 0 - 0
(фонетическая/смысловая — когда фразы хочется смаковать; отсутствие избитых фраз и выражений)

5. Атмосфера/характеры: 2 - 2

6. «Сверхидея»: 0 - 0
(это когда прочитываешь больше, чем написано)

Общая оценка: 3 - 5
(среднее арифметическое)

Если хочется обоснований по оценкам, то спрашивайте.



  Логиня (Анна Хайль)

Мои оценки по десятибалльной шкале:
«Не люблю сюрпризы.» – 3 балла;
«СЮРПРИЗ» – 5 баллов.
Попробую пояснить их.

На мой взгляд, самое важное в прозаической миниатюре – заинтересовать читателя на протяжении всего чтения. Это возможно лишь тогда, когда идея текста оригинальна, фабула тщательно продумана, а изложение стилистически выверено, ясно и – не в последнюю очередь – грамотно. К моему разочарованию, ни один из участвующих в дуэли текстов не соответствует этим требованиям в достаточной мере.

Начало первого произведения (три абзаца) меня заинтриговали. Подумалось: а ведь автор нашёл интересный подход к раскрытию конкурсной темы! Однако дальше текст "сдулся". Отдельные проблески присутствуют: в частности, мне приглянулась ирония о сохранении сорокачасовой рабочей недели и несовпадении мирской недели с церковной. Но в целом впечатление весьма удручающее, сожалею.

Первая из двух основных причин – практически полное отсутствие композиции: текст почти целиком состоит из отступления, втиснутого между интересной завязкой и провальным финалом. Почему провальным? Да потому, что мне не слишком интересно продираться сквозь бедный язык лишь ради того, чтобы узнать в конце, что героя лишили месячной премии – вот и вся причина его нелюбви к понедельничным сюрпризам (ага, а если бы это произошло в среду, он расстроился бы меньше?). Скучно мне, понимаете? Особенно если в финале я не вижу даже намёка на то, чем герой заслужил наказание. Главного сюжета как такового нет, и только побочная сюжетная линия (пресловутое отступление) размазана на две страницы, ничуть не служа подводкой к финалу.

Вторая важная причина моего неудовольствия – качество языка. Разумеется, я понимаю разницу между авторской речью и речью персонажа, но здесь как раз тот случай, когда видна именно халтура писателя. Мне неинтересно продираться сквозь текст, изобилующий повторами, канцеляризмами и инверсиями, если в таком стиле нет необходимости. Достаточно вспомнить чеховские письма Ваньки Жукова или учёного соседа, чтобы понять, чтó я имею в виду. Малограмотность героя должна быть художественно оправданной и служить лучшему пониманию авторского замысла, а не наводить на нелестные мысли о мастерстве, с которым написан текст. Замечу также, что пунктуационные недочёты спихнуть на героя куда труднее, чем речевые.

Конкурсное задание, разумеется, выполнено – для галочки – но качественная проза пишется, на мой взгляд, не для галочки, а для читателя...

Второй текст порадовал меня сравнительно богатой лексикой, неплохой стилистикой и продуманной композицией – этим он выгодно отличается от первого. Особенно удачным получилось начало: сочный язык, зримые образы, лёгкий фоновый юмор. Но и у этой работы есть существенные минусы.

Первый и основной – банальность сюжета, сильно снижающая ценность произведения. Умершие родственники, возвращающиеся выполнить данное когда-то обещание, – это такой древний и набивший оскомину приём (к тому же опошлённый жёлтой прессой и не менее жёлтым телевидением), что построить на его основе достойную миниатюру не так-то просто. Красочные декорации и душещипательные подробности взаимоотношений между персонажами немного скрашивают банальность, но, увы, не убирают её.

Второй минус – лишние детали. В целом текст выглядит значительно стройнее, чем произведение-конкурент, но "похмельная" часть, на мой вкус, излишне затянута.

Третий – орфографические и пунктуационные ошибки (подробности – ниже).

Ну, и попытка закольцевать сюжет на "сюрприз" показалась мне несколько... приторной, что ли. По-моему, последний абзац ни к чему.

Кстати, хочу спросить: а почему герой воспринимает возвращение (пускай и посмертное) любимого "человека-праздника" как неприятный сюрприз?

Подводя черту: на мой взгляд, автор продемонстрировал писательский потенциал, но пошёл по лёгкому, проторённому пути в выборе сюжета и поленился поработать над вычиткой текста.

А теперь расскажу о местах, зацепивших мой глаз.

  №1

Не люблю сюрпризы.
Точка в названии не ставится.

Я-то ведь помню то время, когда в неделе было семь дней, а не пять как сейчас.
Перед "как" в данном случае нужна запятая.

Не так давно, кстати, было, года два, может, два с копейками.
Предложение желательно переформулировать или разбить на два для большей удобочитаемости: сейчас вначале кажется, что "может" относится к "года два", а не к "два с копейками".

Президентом стал один из крупных, правящая партия внезапно оказалась состоящей из одних только предпринимателей.
"Правящая партия внезапно оказалась состоящей" – сие не есть язык художественной литературы.

продлять рабочий день
"Продлевать". "Продлять" – разговорно-просторечное слово.

Вот кому нужен такой счёт, он не задумывался, просто озвучил своё умозаключение.
Предложение желательно переформулировать. Сейчас хочется поначалу поставить ударение на "вот".

И умник был услышан! Была проведена уйма исследований, вопрос был выдвинут не только на всяческие круглые столы и научные дискуссии, но и дошёл до законодателей. В результате, был выдвинут на рассмотрение законопроект о пятидневной календарной неделе. Те, кто выдвигал проект, в один голос утверждали, что принять проект жизненно необходимо.
Если это читабельный литературный язык, то я – альфа-самец в колонии сабленогих руко*опов на Марсе)) Былбылбылки допустимы в научных трудах и должностных отчётах о проделанной работе, но для художественной литературы это, как правило, смертельный яд. Ну, и обилие повторов не украшает вообще никакой текст.
Запятая после "результате" лишняя.

Мол, экономика взлетит до небес, вырастут все основные экономические показатели
Масло масляное.

Мол, экономика взлетит до небес, вырастут все основные экономические показатели, платёжеспособность населения и, попутно, уровень жизни увеличатся в разы. Одним словом, сказка, а не жизнь.
Повторяться не буду, просто выделю соответствующие слова...
Предложение желательно переформулировать или разбить на два. Иначе кажется, что "показатели", "платёжеспособность" и "уровень" – однородные члены предложения, привязанные к "вырастут".

Мы сами по себе любим отдыхать, поэтому право на отдых отстаивать были готовы все.
Какую смысловую нагрузку несёт "сами по себе"?
Корневой повтор и инверсия также не украшают предложение.

Так что, охладить пыл особо справедливых было нетрудно.
Запятая не нужна.

Тем более что трудовое законодательство на самом деле никто не переписывал, трудовая неделя, как была сорок трудовых часов, так и осталась.
Запятая перед "как" не нужна.

На что был дан ответ, что в церковные дела никто не вмешивается, церковная неделя, в соответствии с церковными канонами, остаётся семидневной, а вот светская неделя с церковной может и не совпадать.
Эх!..

Возражать духовникам было нечего.
Предложение двусмысленно.

Если честно, то я ожидал больших народных волнений.
"Бо́льших" или "больши́х"?

Если честно, то я ожидал больших народных волнений. Но и тут ничего не вышло – волнений, как таковых, не было. Устал наш народ от революций, волнений, бунтов, анархий всяких. Была, конечно, пара пикетов. Но то, что всё бесполезно, понимали, кажется, даже сами участники этих самых пикетов.
И снова "эх!..", дополняемое неудовольствием от беспомощных "всё" и "этих самых".

И всё.
Предложением выше уже было "всё".

Они, конечно, постарались, чтобы не так заметно было – отпуска увеличили, праздников государственных добавили, но своё получили.
Пунктуационная ошибка. Я предложила бы следующий вариант: "Они, конечно, постарались, чтобы не так заметно было: отпуска увеличили, праздников государственных добавили – но своё получили". Но если автор настаивает на употреблении своего тире, то перед ним необходима ещё и запятая.
Не нравится двусмысленное "своё получили". Из контекста, разумеется, понятно, что под этими словами подразумевается вариант "своего добились", а не "получили по заслугам", но всё же – отвлекает.
Зачем в этом предложении противопоставление с "но"?

Представьте, прихожу я утром на работу, а мне почти с порога в лоб: «Месячной премии тебе не видать!».
Точка ошибочна.
 

  №2

Тире – длинная чёрточка. Для однотипности желательно удлинить все дефисообразные тире.

нервозным визгом будильника
злорадно стрекочет
Визг и стрекот – разные типы звука.

Что-то, типа раскаяния, понуждает меня поинтересоваться судьбой бабушкиного наследства.
Запятые вокруг "типа раскаяния" лучше убрать.

Мама дорогая...
!..

Хорошо ещё, что сегодня – всего одна пара.
Тире ни к чему. Оно не ошибочно, но излишне.

из передачи «Спокойной ночи, малыши»
Недостаёт восклицательного знака в названии.

- Понятно, - вздыхает Митька и тоном знатока советует, - В душ иди и пей больше.
Некорректная пунктуация при прямой речи.

- Дойти бы ещё до душа, – бурчу я, - Ты чего хотел то? Поделиться опытом?
То же самое плюс орфографическая ошибка в "хотел-то".

- И это – тоже.
См. выше комм. к "Хорошо ещё..."

Но главное – это подарок от администрации передать тебе.
Более удобочитаемо: "Но главное – это передать тебе подарок от администрации".

Наша математичка, как всегда – во главе планеты всей.
Либо совсем без запятых, либо ещё с одной запятой – после "всегда".

Я вытаскиваю себя из кровати, как Мюнгаузен из болота и иду сначала на кухню, где в аптечке нахожу «Аспирин».
"Мюнхаузен" или "Мюнхгаузен".
Сравнительный оборот выделяется запятыми с обеих сторон.
Слово "аспирин" пишется с маленькой буквы и без кавычек.

из яблок сорта «Вырви глаз»
В данном случае название сорта пишется с маленькой буквы (подробнее см. здесь, §14, п. 2).

я сообразил проверить его на наличие воды
Чехарда в грамматических временах: "Я вытаскиваю... иду... нахожу... не сомневаюсь... сообразил... констатирую" (ряд глаголов в н. вр. разрывается одним глаголом в пр. вр.).

Бабушка вздыхала, глядя на нас, и тихо ворчала, когда я засыпал:
- Вот уедешь к своему хахалю, а он неделю реветь будет.
"Когда я засыпал" желательно переформулировать, дабы читатель не задавался вопросом, от кого заснувший лирический герой узнавал о словах бабушки.
"Он" лучше заменить на "ребёнок", "дитя", "сын" и т. п., дабы перед мысленным взором читателя не возникал хахаль, рыдающий после очередной встречи с дамой сердца. Я, конечно, в курсе, что существует и контекстное понимание, но побочные смыслы могут отвлекать от чтения и вызывать ненужные мысли и ассоциации, не запланированные автором. Желательно избегать таких двусмысленностей.

- Зато восемнадцатый ни за что не прощу!
Либо "не пропущу", либо добрая мама мечтает о смерти любимого сына в семнадцатилетнем возрасте.

Её показания не позволили уроду представить убийство, как несчастный случай.
Запятая не нужна.

- Сюрприз….
Лишняя точка.

__

С самыми добрыми пожеланиями,

ваша зануда))



  Виталий Брот

Не люблю сюрпризы

Итоговая оценка – 4 балла.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 3 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 4 балла.

а) не всегда уместная интонационная экспрессия (особенно в начале);

б) речевая избыточность (в т. ч. беспочвенное многосоюзие и тавтология):

– Это я по старинке, по привычке, понедельник субботой называю, а многие уже отвыкли. Я-то ведь помню то время, когда в неделе было семь дней, а не пять как сейчас.

– А началось всё банально – неожиданно для всех к власти пришли бизнесмены. Президентом стал один из крупных, правящая партия внезапно оказалась состоящей из одних только предпринимателей.

– А те поступили хитрее. Они не стали увеличивать пенсионный возраст, продлять рабочий день или рабочую неделю, пересматривать трудовое законодательство. Просто в определённый момент нашёлся какой-то умник, который поделил триста шестьдесят пять на семь.

– Проведя сей нехитрый эксперимент, умник задался вопросом: почему в неделе семь, а не пять дней? А пятидневная неделя для ровного счёта удобней. Вот кому нужен такой счёт, он не задумывался, просто озвучил своё умозаключение.

– И умник был услышан! Была проведена уйма исследований, вопрос был выдвинут не только на всяческие круглые столы и научные дискуссии, но и дошёл до законодателей. В результате, был выдвинут на рассмотрение законопроект о пятидневной календарной неделе. Те, кто выдвигал проект, в один голос утверждали, что принять проект жизненно необходимо.

– Многие думали, что закон не примут – отнять у русских два выходных в неделю равносильно самоубийству. Мы сами по себе любим отдыхать, поэтому право на отдых отстаивать были готовы все
Первыми своё решительное «Мы против!» сказали правозащитники. Законопроект, по их мнению, нарушал трудовое законодательство. Правда, голос их был слаб, ребята явно ждали поддержки зарубежных коллег, а её не последовало. Так что, охладить пыл особо справедливых было нетрудно. Тем более что трудовое законодательство на самом деле никто не переписывал, трудовая неделя, как была сорок трудовых часов, так и осталась.


– Если честно, то я ожидал больших народных волнений. Но и тут ничего не вышло – волнений, как таковых, не было. Устал наш народ от революций, волнений, бунтов, анархий всяких. Была, конечно, пара пикетов. Но то, что всё бесполезно, понимали, кажется, даже сами участники этих самых пикетов.

– Так вот, о чём это я? А! Вспомнил! Про сюрпризы. Не люблю я их, хоть в субботу, хоть в понедельник. А особенно не люблю такие сюрпризы. Представьте, прихожу я утром на работу, а мне почти с порога в лоб: «Месячной премии тебе не видать!». Обрадовали, нечего сказать…

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 0 (не оценивалось).

4. Логика – 5 баллов.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 3 балла.

6. Образность (лексический строй) – 3 балла.

7. Ирония/юмор – 0 (не оценивались).

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 8 баллов (есть вопросы к пунктуации и вот к этой формулировке: «продлять рабочий день»).

А также к концовке повествования.
Настолько сногсшибательной, что я реально обнаружил себя не в той тарелке)

Предлагаю определиться с видовременной соотнесённостью.

Цитата:

– Так вот, о чём это я? А! Вспомнил! Про сюрпризы. Не люблю я их, хоть в субботу, хоть в понедельник. А особенно не люблю такие сюрпризы. Представьте, прихожу я утром на работу, а мне почти с порога в лоб: «Месячной премии тебе не видать!». Обрадовали, нечего сказать…

Меня интересует, в каком времени употреблён глагол «прихожу», автор?
В прошедшем (для того чтобы выразить действие /как факт прошлого/ до момента речи)?
Или в будущем (гипотетическом) безотносительно к текущему моменту?

Если откликнетесь – буду рад.
Промолчите – тоже не обижусь)

Всё равно ни тот ни другой ответ не прояснят главного: что именно
удалось развязать такой отвязной по своей бессвязности развязкой?)
И кому (кроме вас)?

О выводах и предпосылках (в тексте)

Как минимум один из законов логики всё-таки нарушен.
Закон противоречия.
Гласит он буквально следующее: два высказывания об одном
и том же не могут быть истинными одновременно.

Цитата:

– Если честно, то я ожидал больших народных волнений. Но и тут ничего не вышло – волнений, как таковых, не было. Устал наш народ от революций, волнений, бунтов, анархий всяких. Была, конечно, пара пикетов. Но то, что всё бесполезно, понимали, кажется, даже сами участники этих самых пикетов.
И всё. Бизнес без проблем надул народ. Они, конечно, постарались, чтобы не так заметно было – отпуска увеличили, праздников государственных добавили, но своё получили.


Вопросы (три в одном):

так надули бизнесмены электорат или смогли достичь компромисса?
Чешу в затылке)
Если первое, то при чём здесь увеличенные отпуска и дополнительные праздники?
Если второе – откуда такой сомнительный вывод?

Лично мне показалось, что власть своё ноу-хау компенсировала по максимуму.
И компенсация эта устроила всех (в той или иной степени).
Иначе никакая усталость от «революций, волнений, бунтов и прочих там анархий» не вынудила бы людей смириться с таким разбойным нарушением конституционных прав.

Согласны со мной?

Если нет – подключаю Эзопа: народ заслуживает ту власть, которую терпит.
А хомут копытом не перешибёшь.
Но опустить руки и встать на колени – это разные вещи.
Как ни крути.

И на посошок

Работа не понравилась абсолютно.

Почему?

Любое произведение оканчивается не там, где финиширует его сюжет, а там, где исчерпывается форма.

Сюжета мне разглядеть не удалось.
Формы нащупать не получилось.
Зато рефлексия оказалась тут как тут: и когда уже мы привыкнем начинать что-то
с чистого листа не до того момента, как разберёмся с черновиками, а строго после?)
 

Сюрприз

Итоговая оценка – 5 баллов.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 5 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) - 4 балла.

а) неряшливо оформленная речь:

– Понятно, - вздыхает Митька и тоном знатока советует, - В душ иди и пей больше. Лучше чай крепкий.
– Дойти бы ещё до душа, – бурчу я, - Ты чего хотел то? Поделиться опытом?


б) нарушение норм согласования:

– Не люблю сюрпризы. Особенно в субботу утром, когда тяжёлый и душный, как июльская ночь, сон прерывается нервозным визгом будильника. Сюрприз, то есть будильник, выкидывает меня оттуда пенделем, как пьяного дебошира из кафе.

Почему не «из него»?

в) штампопад (ну и что, что умеренный?)):

– Особенно в субботу утром, когда тяжёлый и душный, как июльская ночь, сон прерывается нервозным визгом будильника.

– Полное ощущение, что в черепушке взорвалась граната.

– Я вытаскиваю себя из кровати, как Мюнгаузен из болота

г) смешение предлогов «из» и «с»:

– То ли выпускник бывший, то ли просто шишка с области.

д) речевая избыточность:

– Обиженно выплюнув последний «звяк», будильник опрокидывается и замолкает. Надеюсь, что замолкает он не навсегда, потому что новый вряд ли выдержит подобное обращение.

– Что-то, типа раскаяния, понуждает меня поинтересоваться судьбой бабушкиного наследства. Уставившись в потолок, будильник спокойно отщёлкивает минуты. «Ну, прости, брат, виноват», - бормочу я и возвращаю страдальца в нормальное положение. Восемь утра. Пора подниматься. Но это подумать легко, а вот сделать… С третьей попытки мне удаётся сесть. Мама дорогая... Полное ощущение, что в черепушке взорвалась граната. Но… «Труба зовёт!», то есть - «Учиться, учиться и учиться». Хорошо ещё, что сегодня – всего одна пара. «Возьми моё сердце! Возьми мою душу!» - предлагает мне сотовый голосом Кипелова.

– И это – тоже. Но главное – это подарок от администрации передать тебе. Вдогон, так сказать. Сегодня в институте все занятия отменили. Важный чел неожиданно прибыл к нам с визитом.

Я вытаскиваю себя из кровати, как Мюнгаузен из болота и иду сначала на кухню, где в аптечке нахожу «Аспирин». От магазинного сока меня передёргивает. Даже не сомневаюсь, что эту кислятину сделали из яблок сорта «Вырви глаз». Но зато бодрит. После душа, прежде чем зажечь конфорку под чайником, я сообразил проверить его на наличие воды. «Хороший знак! Ты почти трезв, парень!» - с удовольствием констатирую я, открывая холодильник. Кусок сыра и жалкий огрызок копчёной колбасы с биркой на ниточном хвостике никак не настраивают меня на завтрак.

– Надо посмотреть фоты. Да уж… Оторвались, что называется, по полной. На последних фотографиях трудно кого-либо узнать сразу. А вот это кто, у окна? Я увеличиваю изображение. Мама…
– Звяк! – падает на пол чайная ложка.
Это я нечаянно смахнул её, когда, не отрывая глаз от монитора, откинулся на спинку компьютерного кресла.
Мама…
Здравствуй, мой человек-праздник. Почему праздник? А потому что тогда, когда ты появлялась в доме, мой мир превращался в сказку.


3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 5 баллов.

4. Логика – 5 баллов.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 6 баллов.

6. Образность (лексический строй) – 5 баллов.

7. Ирония/юмор – 0 (не оценивались).

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 8 баллов (не всё в порядке с пунктуацией + аспирин пишется именно так).

И вообще: претензий накопилось много.
Слишком много (по ходу чтения).
Будет интересно – скажете.

А я пока остановлюсь на одной.
Чисто символически.

Вначале цитата (из к/ф):

Георгий Иваныч, он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора.

Теперь вопрос: как вы думаете, что это было?

Это юмор.
Тонкий и ненавязчивый.

Ещё одна цитата (коротенькая): Мюнгаузен.

А это что?

А это – невежество.
Упитанное и бесцеремонное.

Я знаю, что о тех, кто слово «расстрел» пишет с одной «с», думают всегда одинаково: «Ну и пусть пишет! Лишь бы автомат в руки не брал». Но отнимать у «Мюнхгаузена» букву «х» - это всё равно что предлагать кому-то помощь в биде.

Вы не находите, автор?)




    ИТОГИ:

Рассказ "Не люблю сюрпризы": 5 + 6 + 3 + 3 + 4 = 21 балл
Рассказ "СЮРПРИЗ": 6 + 4 + 5 + 5 + 5 = 25 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "СЮРПРИЗ"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Не люблю сюрпризы" - автор Саша_Ёжик_Хорунжий
Рассказ "СЮРПРИЗ" - автор Баргузин

Поздравляем автора Баргузин с победой в поединке! Автор награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Кроме того, автор награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 2048 | Автор: Колизей | Дата: 20/08/15 05:21 | Комментариев: 14


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже пятое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Монолог от лица заданной соперником "вещи", не более 5 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: до 23:59 мск 17 августа.

Каждый соперник загадал три "вещи". Дуэлянты имели право выбрать одну из этих трёх.

Первый дуэлянт загадал второму:
1. Старинное зеркало.
2. Выброшенная на помойку детская (потому что у взрослых тоже есть игрушки но именно детская) игрушка (по желанию -мишка, кукла, машинка...какая угодно , что ближе автору).
3. Патефон (или граммофон).

Второй дуэлянт загадал первому:
1. Урна для мусора.
2. Топор.
3. Курятник.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Монолог старого топора": http://litset.ru/publ/30-1-0-20461

Произведение "Зеркало": http://litset.ru/publ/30-1-0-20462

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 27 августа.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1535 | Автор: Колизей | Дата: 18/08/15 01:59 | Комментариев: 1


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
6 августа было начато третье читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Юмористическая проза.
Широкая тема "Вредная привычка".
До 10 тыс. знаков, включая пробелы.
Срок: три недели, т.е. до 23:59 мск 8 августа.


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Лицемер": http://litset.ru/publ/31-1-0-20176

Произведение "И древняя медицина всесильна": http://litset.ru/publ/31-1-0-20177




    Комментарии судей:

  Олег Велесов

Лицемер
Хаос. Наслоение нескольких возможных сюжетных линий на одну основу – в результате ни одна из линий не сыграла. Один эпизод меняется другим без каких-либо выраженных переходов. Проще говоря, дуэлянт перед выстрелом не почистил пистолет (или что там у него в кобуре), не наметил траекторию пули и попал в молоко.
3 балла.

И древняя медицина всесильна
Я бы не назвал подобный юмор юмором, и не потому что не довелось ни разу улыбнуться (у каждого свои предпочтения), а потому что работа сама по себе не обладает юмористической составляющей. К тому же одной идеи мало, требуется воплощение, а здесь наравне со смысловыми провалами постоянные уточнения, словно читатель не в состоянии запомнить ту или иную мысль автора.
4 балла.




  сударушка

Рассказ "Лицемер": 5 баллов

Мне кажется, раскрытие темы в данном рассказе надо искать с большим увеличительным стеклом. Вроде и есть тема, но как-то все наверчено-наворочено, что вникаешь с трудом – какая же у человека вредная привычка.
Читается тяжело.

Рассказ "И древняя медицина всесильна": 7 баллов

Хороша байка. Тема раскрыта.
Жаль, что длинновато. Есть несколько запятых пропущенных или не на месте стоящих. Читается легко, написано бытовым языком, но без излишеств.




  Арчибальд Лохматый

Система оценки:

1. Техника исполнения (грамотность изложения, построения фраз, фрагментов текста и текста в целом, стилистика и т.д.) – до 10-ти баллов.

2. Мастерство исполнения (использование художественных приёмов и средств выразительности, авторских находок, естественность и логичность их использования в контексте произведения, оценка авторского стиля (оригинальность, богатство языковой базы, особенности композиции и т.д.)) – до 10-ти баллов.

3. Художественная ценность (актуальность, востребованность, социальная значимость, ориентированность на соцгруппы (количественно-качественный показатель потенциальных читателей) и т.д.) – до 10-ти баллов.

4.Соответствие конкурсному заданию (в данном случае – дополнительный критерий) – до 10-ти баллов.

Итоговая оценка = (1+2+3+4)/4 (и округляем).

=========

Рассказ "Лицемер"

Оценка 1 – 5 баллов.
Чувствуется, что у автора пока «рука не набита», текст изобилует шаблонами и клише. Особенно характерно это проявляется в диалогах (например поясняющие «сказал», «ответил», «произнёс» и т.д.)
Неплохо было бы также в этой связи избавиться от «лишних слов» (особенно – местоимений), создающих ненужную «воду» и усиливающих эффект шаблонного подхода к изложению.

Немного по конкретике:

«– Я не ем икру.
– Почему? – искренне удивился я.
– Это же дети. Как можно?.. – произнёс рыбак с необыкновенной теплотой и нежностью, ловко потроша при этом «родителей» и пересыпая их солью.»

Четыре местоимения, из которых два «я», находящихся рядом, а также набившее оскомину «произнёс». Но можно без особого труда «оживить» текст, внеся всего несколько поправок. Например, так:

«– Я не ем икру.
– Почему? – искренне удивляюсь.
– Это же дети. Как можно?.. – в голосе рыбака звучала неподдельная теплота и нежность, не мешавшая, впрочем, ловко потрошить и пересыпать солью «родителей».»

«– Простите, я не представился… – зачастил я и осёкся, поймав её взгляд.» - разве это «зачастил»?

«Говорят, мол, глаза мечут искры, молнии, стрелы… У Розы это были скорее бумеранги, которые возвращались назад» - стилистически фраза составлена не слишком хорошо, опять же – «втычка» «мол», и глаза (а не взгляды), возвращающиеся назад.

Я бы посоветовал написать примерно так:

«Мне не раз доводилось видеть глаза, мечущие искры, молнии, стрелы… Глаза Розы метали бумеранги, которые возвращались назад…»

«Потом, очень скоро (зпт.) меня впервые настигла вторая любовь.» - рядом по тексту находится слишком много «первая» и «впервые». Кроме того, не постиг классификации любовей. Если (по автору) есть первая вторая любовь, то должна быть, скажем, первая первая любовь, вторая первая любовь, первая вторая любовь, вторая вторая любовь… и т.д.

«Я видел её раньше и запомнил.» - видел свою роковую любовь и запомнил? Или всё-таки видел девушку?

«…но Геракл уже только приветствием смял нас и подчинил своей воле.» - а что это было за приветствие, читатели так и не узнали…

«Как ни напрягал я впоследствии память, сам сеанс вспомнить не мог, лишь окончательный вердикт ведущего закольцованным кадром вращался в уме…» - ведущего специалиста или ведущего шоу? Нужно другое слово поискать.

«Излечив меня от лицемерия, Геракл не удосужился даже намекнуть о том…» - в данном случае – «на то, что».
 

Оценка 2 – 3 балла.
Честно говоря, не понял, для чего автор нагружает текст описанием любовных дел героя? Как это соотносится с темой рассказа? Ханжество и лицемерие в этом фрагменте не раскрыты.

Композиционно эссе выстроено довольно-таки логично, правда «рыбное» вступление (а вступление настраивает читателя на определённую волну восприятия) вписывается в композицию не слишком гармонично.
«Я приобрёл эту привычку в далёком детстве. Уже не помню точно, в чём тогда провинился, но, пойманный за руку, неожиданно для себя заорал:
– Это не я!» - ну, это уже не лицемерие, а откровенное враньё.

В общем и целом, я думаю, что автору, группируя разноплановые фрагменты биографии героя, пока не удалось найти интересный подход к раскрытию темы. А ведь тему ещё надо суметь преподнести. Кроме того, не будем забывать, что жанр определён как юмористическая проза, что подразумевает определённый стиль – более лёгкий, искромётный, вызывающий улыбку читателя не только в финале, но и по ходу повествования.
 

Оценка 3 – 7 баллов.
Тема на самом деле вечная. Да и сам рассказ в теории рассчитан на широкую аудиторию. Вопрос в другом – форме подачи, о чём говорилось ранее. Собственно, что требуется? А требуется обыграть злоключения героя, который всю жизнь лицемерил и выходил сухим из воды, а когда исправился, на его голову посыпались разные напасти. И тут есть одна интересная тонкость, которую неплохо было бы обыграть: а в лицемерии ли дело, господа? По сути лицемерие – всего лишь маска. Сняв маску, герой показывает своё истинное отношение к людям, но всегда ли оно справедливо? Меняясь внешне, внутренне герой остаётся прежним. Отсюда и его злосчастья.
 

Оценка 4 – 4 балла.
Как я уже говорил, несмотря на присутствие в финале сатиры, до юмористической прозы эссе, на мой взгляд, явно не дотягивает. Нужно менять стиль и форму подачи.
Кроме того, рассказ к заданной теме довольно сильно притянут за уши. Всё-таки ханжество и лицемерие – не вредная привычка, а составная часть модели социального поведения личности, общественный порок.

Итоговая оценка: 5 баллов.

=========

Рассказ "И древняя медицина всесильна"

Могу сразу сказать, что рассказ в целом понравился. В то же время множество мелких недочётов существенно повлияло на оценку.

Оценка 1 – 5 баллов.
Главная проблема – пунктуация. Создалось ощущение, что запятые ставились по принципу «кашу маслом не испортишь» и «от греха подальше лучше поставить, а вдруг здесь нужна?» Впрочем, повышенная бдительность помогла слабо и несколько запятых в нужных местах всё же были пропущены. Видны определённые затруднения и с оформлением прямой речи. Кроме того, почти все дефисы почему-то заменены на тире.

Оценка 2 – 6 баллов.
Стиль изложения вполне соответствует жанру – лёгкий, юмористический.
Впрочем, несколько моментов всё же отмечу.

«Повезло, как-то раз, мелкому служащему Васе Засыпкину. Не то, чтобы он редко выбирался…» - тут бы сразу стоило указать, с чем именно повезло.

«И решил он последовать примеру рабочих союзов и предпринимателей…» - рабочие союзов и рабочие предпринимателей? Странная формулировка.

«…и сесть за стол переговоров с кишечником, но тот от переговоров категорически отказался…» - хм… весьма смутно представляю себе возможный ход этих переговоров.

«Дежурная оглядела Васю с ног до головы и выдала на родном языке…» - двусмысленность. Читается как «на своём родном языке», а не на русском.

«Засыпкин представил себе, что в медицинских приборах имеются трубочки…» - наверное не «представил», а сообразил или смекнул.

«…перерезал трубочку в первом же попавшемся на пути приборе.» - ошибки нет, но с точки зрения восприятия детали лучше конкретизировать, не вдаваясь в медицинскую терминологию. Например, некий абстрактный прибор лучше заменить на какую-нибудь стеклянную градуированную колбу с торчащей из неё пластиковой трубочкой.
 

Оценка 3 – 8 баллов.
На мой взгляд, произведение в целом соответствует всем требованиям жанра развлекательной литературы и рассчитано на достаточно широкую аудиторию читателей, которые не прочь иногда расслабиться.

Оценка 4 – 3 балла.
Требования по жанру и объёму соблюдены. А вот соответствие теме «Вредная привычка», на мой взгляд, весьма сомнительна. После долгих размышлений я пришёл к выводу что речь видимо идёт о привычке главного героя к обжорству, что упомянуто как-то вскользь. А ключевой теме рассказа гораздо больше соответствует его название.

Итоговая оценка – 6 баллов.




  Виталий Брот

Лицемер

Итоговая оценка – 4 балла.

А могло быть и пять.
Если бы работа соответствовала жанру.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 5 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 5 баллов.

а) речевая избыточность (многословие + тавтология).

В первом, втором и четвёртом абзацах – просто запредельная.
Хотел указать, где именно – и не смог.
Руки опустились)
Настолько всё грустно.

Но если что – дайте знать, автор.
Подниму насильно)
И всё про всё объясню.

б) нарушение норм согласования:

– К чему это я? В нашем обществе дружно осуждается, например, хамство или сквернословие, а лицемерие и ханжество считаются чем-то вроде вредных привычек – хорошего ноль, но терпеть можно.
Я приобрёл эту привычку (какую именно?) в далёком детстве…


в) недвусмысленная реклама очередного способа избавления от акне:

– По утрам передо мной в зеркале ванной комнаты вместо детской мордашки стало появляться лохматое чудище, усыпанное прыщами, а после первого использования бритвы там вдруг нарисовался вполне симпатичный молодой человек с правильными чертами лица и лёгкой поволокой в глазах.

Радикальненько.
Будь я школьником – повёлся бы на раз.
А так – нет.
Шампуни от своей перхоти испытываю только на чужих лысинах)
Всегда.

г) избыточная персонализация речи:

– Здравствуйте, Роза!
Видимо, чувство возникло между нами немедленно, потому что Роза – молодой доцент, начинающий начальник, чей папа ходил где-то в самых верхах – встретила пассаж будущего стоматолога ласковым:
– Здравствуйте, незнакомец!
– Простите, я не представился… – зачастил я и осёкся, поймав её взгляд.
Говорят, мол, глаза мечут искры, молнии, стрелы… У Розы это были скорее бумеранги, которые возвращались назад, нанизав на себя мои мысли, строгали меня слой за слоем, обнажая сущность.
– Извините, Роза, я не запомнил ваше отчество.
– И незачем. Что вам нужно от меня, незнакомец?


3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 5 баллов.

4. Логика – 6 баллов.

Не совсем понял, за сколько сеансов ЛГ избавился от вредной привычки.
Если за один, то как это возможно вообще?
А если нет, то куда делась часть композиции (и без того несовершенной)?

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 7 баллов.

6. Образность (лексический строй) – 5 баллов.

7. Ирония/юмор – 1 балл.

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 8 баллов.

К орфографии вопросов нет.
К пунктуации – сразу несколько.

Общий вывод неутешителен:
работать, работать и ещё раз работать.
Над каждым словом и не отвлекаясь на…

Почему?

Что ни фрагмент (текста) – обязательно небесспорный.
Пусть по мелочи – но обязательно.

Простой пример.
Цитирую только потому, что в нём есть фраза: А я ведь действительно неплохо владею пером!
И неважно, что она принадлежит ЛГ, а не автору.
Ассоциативное мышление никто не отменял)

– Слава богу, в нашем городе сохранилась газета с полузабытым названием «Правда». Я приполз в редакцию после месяца тщетных попыток трудоустроиться. Приняли только в «Правде» и даже выплатили аванс, спасший меня от голодной смерти. А я ведь действительно неплохо владею пером! Сейчас допишу этот рассказ и отнесу главному редактору, точнее, редакторше.

Перечитайте ещё раз.

Как угодно можно обозвать данную конструкцию – только не грамматически идеальной
(с упорядоченной зависимостью каждого следующего предложения от предыдущего).

Кроме того:

– лишние слова (нашем, «Правде»);
– ритмическая несогласованность (…редактору,(???) точнее, редакторше);
– вездесущий штамп (спасший меня от голодной смерти).

И таких эпизодов – более чем достаточно.
Настолько, что проанализировать текст в каком-то другом
модусе, кроме критического, у меня не получилось.

Конечно, я знаю, что прелестные недостатки смотрятся выигрышней, чем немаловажные достоинства.
Почти всегда.
Но это у нас, у людей.
Художественная литература здесь абсолютно ни при чём.
 

И древняя медицина всесильна

Итоговая оценка – 1 балл.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 3 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 1 балл.

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 3 балла.

4. Логика – 3 балла.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 3 балла.

6. Образность (лексический строй) – 1 балл.

7. Ирония/юмор – 1 балл.

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 6 баллов.

P.S. Минус один балл – за несоответствие жанру.

Почему итоговая оценка такая низкая?

Качнул файл.
Выделил места, требующие хирургического вмешательства.
И понял – случай неоперабельный)

То самое плоскостопие.
Литературное (извините за выражение).
Поэтому тратить время на разбор считаю бессмысленным.
Текст не редактировать надо, а создавать с нуля.

Но если это принципиально – маякните, автор.
Будет время – спишемся, подведём, анатомируем.
Построчно.
И не без улыбки)




  Юлия Мигита

Всем – здравствуйте)
Кто читал моё вступительное слово к первой дуэли – игнорируйте эту ссылку, кто не читал (и если не лень) – можете воспользоваться. Всё это хотелось бы сказать не только первым дуэлянтам…
http://litset.ru/publ/34-1-0-20199
====

Рассказ «Лицемер»

Автор неплохой стилист, язык рассказа мне понравился. Яркие интересные образы и оригинально выраженные мысли доставляют удовольствие:

– Хм! – сказал я и пошёл нравиться женщинам

Говорят, мол, глаза мечут искры, молнии, стрелы… У Розы это были скорее бумеранги, которые возвращались назад, нанизав на себя мои мысли, строгали меня слой за слоем, обнажая сущность.
Не уверена, что бумеранг может «строгать» человека, но идея понятна)

Не было ни прощания, ни звонка, ни записки, будто посреди представления внезапно уронили занавес.

Но были и стилистические «провисы», например, во втором абзаце: «В нашем обществе дружно осуждается…» – узнаёте язык газетных передовиц советских времён?

Но не буду цепляться к мелочам. Прицеплюсь глобально. К самому «слабому звену» - композиции.
Будучи «разбавлен» водой ненужных подробностей, рассказ постепенно теряет вкус, и впечатления утрачивают первоначальную концентрацию. К примеру, зачем было рассказано о поступлении ЛГ в ВУЗ, о знакомстве и отношениях с Розой? Эти вкрапления, возможно, могли бы оживить другой рассказ, но как они увязываются с темой о лицемерии? Никак? Тогда почему этим вопросам уделено столько внимания? Их можно было либо едва коснуться парой предложений (если автор всё же считает, что эта информация необходима для понимания дальнейшего сюжета), либо, наоборот, развить подробнее, снабдить примерами, которые убедят читателя, что ЛГ оставался лицемером и во время учёбы, и в отношениях с любимыми людьми. Тогда в этих фрагментах появится смысл.

А вот абзац о послевузовской стоматологической практике ЛГ – уже в тему.

После сюжетного перелома (когда ЛГ «закодировали» на правду), рассказ резко сошел на нет, вызвав чувство неудовлетворенности. Как же так: случилась самая невероятная трансформация в психике ЛГ, он обрёл «дар» искренности, а мне толком и не показали его в новом обличии, лишь упомянули, что перемены произошли. Ну, есть два малюсеньких забавных примера (ими, собственно, и исчерпывается весь юмор рассказа). Этого мало для того, чтобы по-настоящему проникнуться. Тем более, посмеяться.

И ещё: не навеян ли сей рассказ просмотром фильма «Лжец» с Джимом Керри в главной роли? Сюжет зеркально похож: лжец разучился лгать, и претерпел на себе все печальные издержки своего превращения в предельно честного человека (однако именно правда помогла ему вернуть утраченное личное счастье). Но насколько остроумно и широко в фильме обыграна эта тема! И ни одного лишнего эпизода – все «рабочие», все так или иначе изобличают характер героя и создают нужную психологическую атмосферу. В рассказе, увы, иное: один эпизод уводит моё сознание в лес, другой – по дрова… В результате я бреду шатающейся походкой от абзаца к абзацу, а хотелось бы пролететь на крыльях вдохновения до самого финала и воскликнуть: «Ай да автор, ай-да…» Ну, вы поняли.
Оценка 4
====

Рассказ «И древняя медицина всесильна»

Первое, что бросилось в глаза, – это бесчисленное количество запятых (чуть не 40% их – излишни, особенно в начале). Я не склонна снижать оценки за мелкие пунктуационные недочёты, но когда их количество таково, что они начинают мешать чтению (создаются паузы на каждом шагу) - я вынуждена. Балл снимаю. Скрепя сердце.

Ну что сказать… Грубоватый юмор тоже имеет право на существование. Но лично мне было бы гораздо смешнее, если б ЛГ в хрустально чистых водах Красного моря сумел повторить то, что проделывали йоги в Ганге. Но, конечно же, написать о таком действе и не скатиться в пошлость весьма-а непросто. Автору понадобился бы эзопов язык, и если б он продемонстрировал умение им пользоваться, обходя острые грани, я бы, пожалуй, прониклась рассказом. А теперешняя концовка меня впечатлила не сильно, очень уж она предсказуема. Ну сделал мужик себе клизму в номере, пусть даже с помощью не совсем обычных приспособлений... Не знаю, как другим, а мне смешно не было.

Хотелось бы посоветовать автору больше работать над стилистикой, сделать язык выразительнее. Чтобы мы читали текст не только из любопытства - а чем же всё кончится? – а потому что сама манера повествования завораживает и не отпускает…

Примеры недоработок? Пожалуйста. Зачем в одном предложении троекратно повторилось слово «популярный»?
И вспомнил Засыпкин одну популярную книжицу, одного популярного автора, который, кажется, ещё и передачу популярную на телевидении ведёт.
Ну и т.д.

Кстати, а почему название рассказа начинается с союза? «И древняя медицина всесильна». Предполагается, что всесильно ещё что-то, кроме древней медицины? Что же?

ПС Не думаю, что физическую потребность в пище (даже чрезмерную) можно отнести к вредным привычкам. Привычка – это то, от чего можно отвыкнуть, без чего можно обойтись. А как отвыкнуть от желания вкусно и сытно поесть? Или от потребности в сне?
Хотя – тут можно спорить…

Оценка 3, да простит меня автор.




    ИТОГИ:

Рассказ "Лицемер": 3 + 5 + 5 + 4 + 4 = 21 балл
Рассказ "И древняя медицина всесильна": 4 + 7 + 6 + 1 + 3 = 21 балл


Таким образом, в этой дуэли прозаиков не побеждает никто. Ничья, господа!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Лицемер" - автор Алексей_Кузнецов
Рассказ "И древняя медицина всесильна" - автор Владимир_Волкович

Кубком и призовыми баллами за победу (100 баллов Литсети) не награждаем никого. Информация о результате дуэли будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Автор Алексей Кузнецов награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1592 | Автор: Колизей | Дата: 14/08/15 01:13 | Комментариев: 9


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже четвёртое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Жанр: проза с элементами фантастики.
Объём: до 10 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: две недели с момента старта, т.е. до 23:59 мск 13 августа (оба дуэлянта прислали рассказы немножко раньше).
Рассказ должен начинаться с фразы: "Не люблю сюрпризы. Особенно в субботу утром, когда..."


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Не люблю сюрпризы": http://litset.ru/publ/5-1-0-20312

Произведение "СЮРПРИЗ": http://litset.ru/publ/5-1-0-20313

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 19 августа.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1461 | Автор: Колизей | Дата: 12/08/15 00:39 | Комментариев: 7


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
3 августа было начато второе читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Тема: Сон.
Жанр: миниатюра или рассказ.
Объём: до 5 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: две недели, т.е. до 23:59 мск 6 августа (оба дуэлянта написали раньше срока).
Дополнительно: это дуэль начинающих прозаиков (без опыта в прозе).


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Сон в летнюю ночь": http://litset.ru/publ/5-1-0-20111

Произведение "Сон": http://litset.ru/publ/5-1-0-20112




    Комментарии судей:

  Олег Велесов

Сон в летнюю ночь
Лирическая зарисовка. По сути – ни о чём. Где-то в глубине сознания затаилась пара слов, чётко определяющих ценность данного текста, но так как меня предупредили, что автор начинающий, что надо помягче и всё такое, поэтому скажу помягче: не очень сильно, я бы даже сказал, очень не сильно. Писала, очевидно, женщина, писала с душой, со старанием, но души и старания мало, если отсутствует понимание предмета. В данном случае отсутствие предмета можно понимать под отсутствием идеи. Увы, пересказ своих снов и ощущений назвать идеей сложно, ибо это не более чем пересказ снов и ощущений. Показать настроение не сложно – сложно заставить меня, читателя, поверить в то, что это действительно мне нужно знать. Единственный плюс – язык. Несмотря на обилие банальностей, автор может показать живую картинку.
4 балла.

Сон
Сюжет: молодая привлекательная женщина идёт удручённая неудачами в личной жизни и вдруг – как же без этого – цыганка. Схватила за руку, запросила денег, нагадала сон. И Сон пришёл. В итоге счастливый конец, хоть и без объяснений, но вполне понятный. Сюжет простенький, построенный по всем правилам: завязка, развитие событий, развязка – всё правильно, но предсказуемо.

Стилистика… её можно и нужно править:

Почти сельским – почти белый, почти женщина. Рассказ действительно не может обойтись без подобного уточнения?

Довольно медленно – насколько довольно? 1км/ч, 2км/ч, 3км/ч?

Какую-нибудь гадалку – какую-нибудь тряпку, какой-нибудь тапок. В общем потоке перечислений работников экстрасенсорной сферы услуг присутствие неопределённых местоимений совершенно не смотрится.

Глубоко женатые – мелко разведённые. Если это юмор, то вряд ли он здесь уместен.

Штампы, канцеляризмы и прочее – от них обязательно надо избавляться, иначе это будет больше похоже на отчёт сельской администрации перед жителями посёлка, а не на художественную прозу.

Образы:
Они как бы есть, но настолько шаблонные… Заранее можно понять, что тот или иной персонаж сделает и что подумает и куда вообще ситуация может завести. Никаких характерных особенностей, всё в рамках манекенов, предсказуемо и не интересно.

Всё выше перечисленное – это нормальное отсутствие опыта, период, когда автор только учится и получает свои первые шишки. Надеюсь, что это действительно так, потому что если при такой работе автор считает себя опытным – остаётся только развести руками.
4 балла.




  Юлия Мигита

Приветствую дуэлянтов!
Выстрелы были не идеально меткими, но соперники обоюдно друг друга «оцарапали».

===
Если уважаемых авторов это не сильно напряжёт, советую заглянуть во вступительную часть моего обзора к предыдущей дуэли:
http://litset.ru/publ/34-1-0-20199
Многое из того, что я там сказала, могла бы повторить и здесь.
===

А теперь – по произведениям.

Сон в летнюю ночь
Здесь больше всего понравилась стилистика, достаточно умелая работа со словом. Текст изобилует красивыми описаниями и образами:

Солнце расплавленным золотом течет по венам, заполняет каждую клеточку, и от этого тело становится вялым и ленивым. Воздух загустел, и кажется, что его можно попробовать на ощупь, набрать в ладони, как воду.

Или вот:

Мне кажется, они (сны бабочек – Ю.М.) выглядят точь-в-точь как новогодние ёлочные шары – большие, яркие, с золотым или серебряным напылением. Летают такие сны в воздухе, а когда нечаянно касаются друг друга, то раздаётся еле слышный человеческому уху звон. И пыльца осыпается с них, как с крыльев бабочки…

Автор, безусловно, обладает художественным чутьём, богатой фантазией, наблюдательностью, умеет приобщить читателя к сказочному миру видений и мечтаний. Рассказ и сам похож на сон: такой же «рваный», с неопределённой сюжетной линией, лишённый логических сцепок, и в то же время очень лиричный. Есть в нём что-то волшебное, «не от мира сего».

Теперь поворчу для порядка. Автор мог бы, если б постарался, вообще не прибегать к штампам (небо - тёмный бархат, прохлада - долгожданная и спасительная, ветер - солёный морской, солнце - жаркое, капитан - красавец). Можно сказать о том же, но немного интереснее. Солнце, например, назвать не просто «жарким», а - расплавленным огнём, стекающим с голубых высот на вспененное море, ветер не просто «солёный», а сухой, обжигающий, с терпким привкусом горьковатой соли. Капитан не просто «красавец», а красавец в синем камзоле с золотым галуном и т.п.

Мои описания тоже не эксклюзив, можно (и нужно) придумать гораздо лучше, но есть шанс, что они чуть больше заинтересуют читателя, нежели уже много раз слышанные речевые формулы.

Далее вопрос: а почему чайка грезит о капитане? Почему он зовёт её с собой, обещая любовь и сокровища? Он что, зоофил (простите за допущение)? Или капитан фрегата – такая же чайка? Тогда любовь его понятна, но… какой из чайки капитан?

И ещё деталь: сны бабочек и рыбок очень перекликаются: там и тут шары. Лучше бы у рыбок было что-то другое, более неожиданное.

Но всё это мелочи, самое главное – лично мне в рассказе не хватает той изюминки, которая заставляет помнить его и после прочтения. Идеи не хватает. Мне хочется видеть не просто красивое описание, а мысль, которую до меня стремятся донести. Допускаю, что если б автор писал на другую тему, близкую ему, он бы смог «зацепить» меня сильнее.

Сейчас оценка 4, но это не значит, что рассказ мне не понравился или оставил равнодушной. Просто 9-10 по моей шкале – это почти шедевры, достойные пережить самого писателя. Такое и у классиков нечасто встречается. Так что прошу не осерчать.
 

Сон

Ай, молодец, автор! Написал живо, увлекательно, да ещё и сумел удивить напоследок: ну никак не ожидала я такого финала. Вернее, предполагала, что всё кончится хорошо (предсказание цыганки должно непременно сбыться – это уже сюжетный штамп), но каким путём к тому придёт – я не догадывалась. Когда прочла про «расширение преподавательского состава», мне подумалось, что героине приснится сон, в котором будет присутствовать новый преподаватель (он же будущий муж). Это было бы закономерно и… банально. Но автор решил задачу куда интереснее: у самого преподавателя оказалась фамилия Сон! Это превзошло мои фантазии и не могло не порадовать.

Да, каких только чудес и неожиданностей не случается порой! Никогда не надо отчаиваться!
Позитивный жизнеутверждающий рассказик – чёткий, лаконичный, со смыслом, и написан вполне выразительно. Можно, конечно, над языком ещё поработать. Чтобы не только сюжет вызывал интерес, но и слог доставлял истинное удовольствие. Но в данном случае слишком уходить в красивости и незачем (автор это понял): чрезмерные описательные подробности могут размыть основной сюжет и сбить тему. А это нам совсем не нужно.
Оценка 6




  сударушка

Рассказ "Сон в летнюю ночь": 7 баллов

Это не рассказ, в его теоритическом понятии. Скорее это миниатюра. Читать интересно, легко.
Но блошки… видимо из-за торопливости – повторы однокоренных слов в одном предложении, некоторая несуразица со знаками препинания.

Рассказ "Сон": 7 баллов

Неожиданное решение темы. Но начало несколько затянуто, читать тяжеловато.




  Виталий Брот

Сон в летнюю ночь

Итоговая оценка – 6 баллов.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 5 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 5 баллов.

Речевая избыточность:

– Август. Жара.
Солнце расплавленным золотом течет по венам, заполняет каждую клеточку, и от этого тело становится вялым и ленивым. Воздух загустел, и кажется, что его можно попробовать на ощупь, набрать в ладони, как воду.
К вечеру жара немного спадает, дышать становится легче, но только полная темнота приносит долгожданную спасительную прохладу.


Почему не зной (во втором эпизоде)?

Августовские ночи особенные. Огромное небо опускается на землю и обнимает всё прохладным тёмно-синим бархатом. Смотришь в это небо, а оно смотрит в тебя миллиардами звёзд, растворяется в тебе, а ты в нём…
Люблю смотреть в августовское ночное небо. Вот и сейчас, взяв чашку с любимым кофе, забираюсь с ногами на широкий подоконник и вглядываюсь в звёздное пространство поверх крыш домов.


– Привлеченная светом, к стеклу подлетела бабочка. Интересно, что снится бабочкам? На что похожи их сны? Мне кажется, они выглядят точь-в-точь как новогодние ёлочные шары – большие, яркие, с золотым или серебряным напылением. Летают такие сны в воздухе, а когда нечаянно касаются друг друга, то раздаётся еле слышный человеческому уху звон. И пыльца осыпается с них как с крыльев бабочки

– Он любит мои истории о дальних странах, о чудесных цветах (ещё бы, ведь на нём нет никакой растительности, кроме пары кактусов), я доверяю ему свои мечты и рассказываю о ночных грёзах, а взамен он всегда готов подставить мне своё плечо и укрыть от бурь и штормов.

– Что может быть смешнее (или печальнее?), чем быть съеденной во сне своей же домашней любимицей…

– И ещё, кажется, я таки задремала, прислонившись к стеклу. Ну и ладно! Зато я теперь знаю, что чайкам снятся сны, похожие на бригантины и фрегаты – непременно с парусами, полными ветра дальних странствий и приключений.

– Наверное, Алиска уснула. Интересно, что ей снится? На что похожи её сны? Только она не расскажет…
Ничего, узнаю об этом завтра. Я теперь умею, я знаю – как…


Дискурсивная брешь:

- …Ой, что это?! Кто-то тронул меня за крыло. Вот опять…Что-то колючее…Ничего не понимаю… Это же не может быть кактус – у него нет когтистых лап. Кошка?! Но… Позвольте, откуда на утёсе среди моря взялась кошка? А-а-а, наверное, с корабля. (???) Да это же моя Алиска! Этого мне ещё не хватало! Что может быть смешнее (или печальнее?), чем быть съеденной во сне своей же домашней любимицей… Так, похоже, хватит быть чайкой

Стереотипная подача (штампы).

Здесь (целиком):

– Август. Жара.
Солнце расплавленным золотом течет по венам, заполняет каждую клеточку, и от этого тело становится вялым и ленивым. Воздух загустел, и кажется, что его можно попробовать на ощупь, набрать в ладони, как воду.
К вечеру жара немного спадает, дышать становится легче, но только полная темнота приносит долгожданную спасительную прохладу.
Августовские ночи особенные. Огромное небо опускается на землю и обнимает всё прохладным тёмно-синим бархатом. Смотришь в это небо, а оно смотрит в тебя миллиардами звёзд, растворяется в тебе, а ты в нём…


И здесь:

Ночь глубокая и бескрайняя, как море.

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 0 (не оценивалось).

4. Логика – 8 баллов.

Цитата:

Хорошо бы ещё поймать золотую рыбу и загадать ей три желания… Хотя… Зачем мне ещё одна рыбка?

Вопрос:

понимаете, что я имею в виду?

Если нет – две подсказки:

- волк и семеро козлов;
- принцесса на горохе.

Всё, чем могу)

И просьба: не надо ссылаться на опечатку.
Правка (вычитка) художественного текста – занятие не менее важное, чем сочинительство.
Для любого писателя.
А как по мне, так и более.
На порядок.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 9 баллов.

6. Образность (лексический строй) – 6 баллов.

7. Ирония/юмор – 0 (не оценивались).

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 10 баллов.

Доставили, что тут скажешь)
Во всём, кроме обособления сравнительных оборотов.
Будет время - гляньте ещё раз.

Что касается идеи.

Никогда не любил витать в облаках.
Поскольку дело это – не мущщинское)
И считаю, что именно о фантазии разбиваются все наши мечты.
Особенно о фантазии непоколебимые.

Почему?

Любая попытка что-то вообразить – во сне ли, наяву – это всегда уход от реальности.
Или её подмена.
Тем, чего нет, а иметь хотелось бы.
Как вы думаете, чем такая подмена обычно заканчивается?

Статичным моделированием будущего.
В девяти случаях из десяти.

С одной стороны – кайф.
Эйфория.
Всегда есть шанс такое будущее изменить, если что-то пойдёт не так.
Изменить так же легко, как время от времени искажают прошлое.
Но кто сказал, что у подобной страсти ничем не ограниченный ресурс?
Пошлите в игнор, когда увидите)

Чем ближе то самое завтра, тем больше оно похоже на сегодня.
Другими словами – на как всегда.
И рано или поздно такое «как всегда» всё равно придётся менять.
Так может, заняться этим прямо сейчас?

Что касается впечатлений.

Убеждён, что автора читать будут.
Не от корки до корки, но будут.
Если уж пустой холодильник набирает в день какое-то количество
просмотров – о чём тут вообще можно дискутировать?)
Но собственный фан-клуб не появится ещё долго, кмк.
До тех пор, пока в каждой раковине слова каждого следующего
произведения не будет каждый раз помещаться целый океан смысла.
Океан, из которого никак не хочется выходить на берег.

Сегодня я такой ноты протеста от организма не получил)
 

Сон

Итоговая оценка – 7 баллов.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 1/10 баллов.

Насколько хороша композиция, настолько же затасканным выглядит и сюжет.

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 9 баллов.

Речевая избыточность:

– Она любила свой родной город, не думала из него уезжать и надеялась всё-таки встретить свою любовь именно здесь.

– Дети души не чаяли в молодой весёлой преподавательнице, за глаза называли Мольбертовной и старались порадовать своими знаниями на уроках.

А всё дело в том, что сны Анжелике Альбертовне не снились совсем.

– Войдя в прохладное помещение, Анжелика увидела улыбающегося ей Николаича.

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 10 баллов.

4. Логическая составляющая – 9 баллов.

Почему?

Цитата:

– Женщина шла довольно медленно, любуясь яркими осенними деревьями, и думала о том, что с работой ей повезло, а вот с личной жизнью абсолютно не получается.

Ещё одна цитата (цыганка обращается к этой женщине):

– А счастью твоему, красивая, поможет сон. Сон! Запомни!

Вопрос: как можно помочь счастью, которого нет?
Ответ: никак.

До тех пор, пока автор не обучится членению предложений в той дискурсивной
последовательности, которая не выпячивает нарушение логико-синтаксических норм.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 10 баллов.

6. Образность (лексический строй) – 7 баллов.

7. Ирония/юмор – 0 (не оценивались).

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

Слышал, видел и читал.
От слова «много»)

9. Грамотность – 8 баллов.

а) «детская художественная школа» лучше писать именно так – со строчной буквы;

б) и поработайте над пунктуацией (обособление частиц, союзов и вводных сочетаний).

Резюме

Можете меня забанить, но я не верю, что работа написана прозаиком-дебютантом)

Слишком безупречный слог (для новичка). Просто слишком. Чтобы добиться такого результата, в каждую минуту писательского опыта надо уложить шестьдесят полноценных секунд труда. Кропотливого и по существу. Причём это теоретически. На практике не хватит и ста восьмидесяти.

Насколько реальна подобная самоотдача? Как посмотреть. Но я бы сравнил умение ей следовать с ещё одним волшебным даром (риторическим): обращаться к многомиллионной аудитории так, чтобы у каждого её представителя сложилось мнение, будто разговаривают лично с ним.

Мне такой златоуст встретился только однажды.
На пьяцца Сан Пьетро (Ватикан).
В должности главы всей Католической церкви.
Но где Папа Римский и где автор этого произведения?)




  Арчибальд Лохматый

Система оценки:

1. Техника исполнения (грамотность изложения, построения фраз, фрагментов текста и текста в целом, стилистика и т.д.) – до 10-ти баллов.

2. Мастерство исполнения (использование художественных приёмов и средств выразительности, авторских находок, естественность и логичность их использования в контексте произведения, оценка авторского стиля (оригинальность, богатство языковой базы, особенности композиции и т.д.)) – до 10-ти баллов.

3. Художественная ценность (актуальность, востребованность, социальная значимость, ориентированность на соцгруппы (количественно-качественный показатель потенциальных читателей) и т.д.) – до 10-ти баллов.

4.Соответствие конкурсному заданию (в данном случае – дополнительный критерий) – до 10-ти баллов.

Итоговая оценка = (1+2+3+4)/4 (и округляем).

=========

Рассказ "Сон в летнюю ночь"

Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий… Таки да, меня опять терзают смутные сомнения… Значит так: за изобретение ставлю «пять», а по предмету… ладно, «четыре».

Собственно, я к чему. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что автор этой миниатюры – поэт. Поскольку по сути своей – это стихотворение в прозе (поэтическое по содержанию и прозаическое по форме). Используются характерные поэтические приёмы и средства: лиричность, образность, художественность и выразительность, доминирующие над повествовательным прозаическим началом.

Ничего не имею против, и очень даже за. Но, во-первых, автор-поэт, используя военную хитрость и личную смекалку, сильно облегчает себе конкурсную задачу, а во-вторых, стихотворение в прозе – переходная форма между прозой и верлибром, которая вплоть до второй четверти двадцатого века относилась к поэзии. Поэтому, несмотря на то, что миниатюру я прочёл буквально на одном дыхании, вынужден немного снизить оценку за соответствие конкурсному заданию.

Оценка 1 – 8 баллов.
Есть мелкие незначительные шероховатости, но в целом автор показал хорошее владение языком. Синтаксические конструкции легки и разнообразны, по большей части – гармоничны. Стилистика тоже на должном уровне.

Оценка 2 – 8 баллов.
Использован практически весь арсенал выразительности (правда, преимущественно поэтический арсенал). Вообще очень интересная фантазия получилась – яркая, сочная, ну прямо действительно сон в летнюю ночь. Композиционно всё выглядит завершённым и гармоничным. Мысли и образы плавно перетекают друг в друга.

Оценка 3 – 6 баллов.
Оценку поставил с точки зрения прозаического подхода. Для стихотворения было бы самое то, а вот для прозы одной яркой образной фантазии всё-таки маловато будет, поскольку в прозе доминирует всё ж таки мысль.

Оценка 4 – 6 баллов.
Утверждение спорное, но я всё-таки склоняюсь к тому, что стихотворение в прозе больше тяготеет к поэзии.

Итоговая оценка: 7 баллов.

=========

Рассказ "Сон"

Оценка 1 – 8 баллов.
В целом произведение составлено достаточно грамотно – и грамматически, и синтаксически. Была пара вопросов по пунктуации. Но ладно, не критично вроде.

Оценка 2 – 6 баллов.
Текст читается легко, правда стиль изложения показался мне в целом несколько шаблонизированным и скованным, за исключением отдельных ярких моментов, например, неплохо обыграна сцена с цыганкой.

Оценка 3 – 5 баллов.
Рассказана интересная жизненная история, обыграна ситуация и сделан посыл о том, что не стоит отчаиваться, поскольку сюрпризы судьбы всегда непредсказуемы. Всё это так. Но для профессионального уровня, пожалуй, этого маловато будет. Да и тема уже столько раз обыгрывалась…

Ещё я бы посоветовал по возможности избегать формального подхода при обыгрывании персонажей. Здесь, на мой взгляд, важно, передать внутренний мир героини, а это лучше всего делать с помощью деталей, поступков, характерных примет. Можно конечно сказать, что героиня была одинокой. А насколько одинокой? Ну, очень одинокой… Но вряд ли эти «дежурные» фразы помогут найти отклик в сердце читателей. Конечно, трудно раскрыть образы героев в миниатюре. Но и здесь действует золотое правило: важно не то, что сказано, а то, что не сказано, дано в контексте, штрихами или намёками. Тогда читатель воспримет авторское видение как своё собственное.

Оценка 4 – 8 баллов.
«Сон» - это всё-таки в большей степени название, чем тема произведения. Сон, безусловно, с темой пересекается, но в рассказе главное не это. С другой стороны, мне понравился весьма оригинальный подход к заданию, и то, как «сон» обыгран. Из-за этого интрига сохраняется до последнего момента. Вряд ли кому-то придёт в голову, что речь идёт о фамилии.

Итоговая оценка – 7 баллов.




    ИТОГИ:

Рассказ "Сон в летнюю ночь": 4 + 4 + 7 + 6 + 7 = 28 баллов
Рассказ "Сон": 4 + 6 + 7 + 7 + 7 = 31 балл


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "Сон"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Сон в летнюю ночь" - автор Еленка
Рассказ "Сон" - автор Васильева_Инна

Поздравляем Инну с победой в поединке! Автор награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Автор Еленка награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 1614 | Автор: Колизей | Дата: 11/08/15 04:25 | Комментариев: 12


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
30 июля было начато первое читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Жанр: миниатюра или рассказ.
Объём: до 5 тыс. знаков с пробелами.
Сочиняем: до 23:59 мск 2 августа (оба дуэлянта справились с задачей раньше).
Тема: Находка.


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Находка": http://litset.ru/publ/5-1-0-20034

Произведение "Райкина авантюра": http://litset.ru/publ/5-1-0-20035




    Комментарии судей:

  Олег Велесов

Находка
Больше похоже на фанфик рассказов о Штирлице, но с большим присутствием действующих членов ЛС. Фраза, которая меня по-настоящему порадовала, это то, что в Находку можно лететь и на запад, остальное как-то мимо. Может быть, я не любитель фанфиков, может быть, я слишком серьёзно отношусь к классической прозе и потому в каждой конкурсной работе стараюсь увидеть нечто классическое (даже в юморе). Но в любом случае написано живо, интересно, развлекательно – и вот именно развлекательность делает работу разовой, прочитал, порадовался и забыл. Увы, но для меня проза – это нечто остающееся в памяти надолго.
5 баллов.

Райкина авантюра
Приятный рассказ. Несколько обескуражила концовка, слишком уж она быстрая, видимо, автор старался уложиться в заданный объём. Хорошо показаны образы девочек, ненавязчиво, но зримо. Вообще, что касается образов, то здесь у автора явное преимущество перед теми работами, которые мне удалось прочитать в рамках проекта дуэльного клуба, они более яркие и, если так можно выразиться, настоящие. Долго пытался определить, к какому жанру отнести рассказ: для детской прозы слишком сложный язык, особенно вначале, для взрослой – чересчур упрощённый сюжет.
6 баллов.




  Юлия Мигита

«Говорят, что лучший выстрел – это выстрел холостой».
Гр. «Диалог»

Спасибо дуэлянтам: никто никого не убил.

Приветствую участников дуэли и зрителей!
Ну, с чего начать… Наверное, с утверждения: оба автора владеют словом, оба способны интересно и живо описывать происходящие в реальности или в воображении события. Если бы я оценивала эти рассказы исключительно в масштабах данного мини-конкурса, то они получили бы более высокие баллы: ну забавные же истории, прочитал, поулыбался, забыл - что ещё надо. Но я буду судить «по всей строгости закона», мысленно прикидывая, насколько они хороши на фоне других рассказов, прочитанных мной у классиков и современников, какова их сравнительная ценность, могут ли они, по моему скромному мнению, быть интересны широкому кругу читателей.
И… сейчас я буду ругаться, да простят меня уважаемые авторы.

Жанр короткого рассказа и, тем более, миниатюры подразумевает насыщенность предельно малого объёма значительным содержанием. Автор создаёт микро-мир, некую художественную модель, по элементам которой читатель сможет составить представление о тех или иных явлениях «большого» мира. Вспомним Шукшина. Один-два эпизода, короткий диалог – и перед нами узнаваемый характер, вызывающий неприязненные чувства или, наоборот, расположение. Или Куприн: интересный сюжет держит в напряжении до самого конца, а потом – неожиданная развязка, направляющая ход мыслей по новому руслу и заставляющая даже после окончания чтения думать и чувствовать. Или Тургенев с его наблюдательностью и проникновением в сущность каждого явления. Он умел перерабатывать жизненный материал в художественные образы, наполненные ещё большим значением, нежели реальные события, давшие повод к написанию рассказа.
Иначе говоря, миниатюра (в идеале) должна заключать в себе мысль или образ широкого обобщения, а её сюжет - хотя бы косвенно соприкасаться с «вечными проблемами», волнующими не одного автора. Только в этом случае написанное разбудит эмоционально-мыслительную активность читателя и вызовет к себе интерес.

Очень советую всем задуматься над великолепным высказыванием Г.Л. Олди: «…просто рассказать историю – это талант рассказчика, а талант писателя – использовать историю как инструмент».

Итак, что мы имеем.

Находка
Этот рассказ способен позабавить читателей, хорошо знакомых с главными действующими лицами. А как же остальные? Для них персонажи с именами Алекс, Ира, Берг и т.д. будут однотипно-плоскими и ни о чем не говорящими. Характеров в рассказе нет, есть схема, понятная(?) лишь посвященным.

Далее. Переклички с «Властелином колец» не отозвались в моей душе по той простой причине, что я не читала и не смотрела этой вещи (скучна мне почти любая фантастика, и ничего с этим не поделать). Поэтому чисто субъективно – в этом пункте рассказ «не выстрелил». Но предполагаю, что я не одна такая непосвящённая, и некоторые читатели, встретив упоминание Барденя и Дарси, просто пожмут плечами. Штирлица, правда, знают все, но… что он вообще делает среди хоббитов и… редакторов Литсети?

Помню, я в детстве читала вещицу, где персонажи из разных сказок сошлись вместе и начали битву со злом, объединив свои способности: Иван-Царевич метко стрелял, Морозко нагонял холода, Емеля всех врагов давил печкой, Черномор топил корабли и т.д. Но там и весь сюжет был построен на забавном допущении: «подружить» жителей разных сказок, и тем самым удесятерить их силы. И каждый герой на своем месте был незаменим. А здесь – я не поняла, почему были введены именно эти персонажи, в чём их значение. Мне кажется, рассказ бы не сильно проиграл, если б Штирлица, к примеру, заменил профессор Преображенский или… Воланд (ну, антураж можно чуть подправить, заменив берлинский бар на Патриаршие пруды).

Вопрос, заявленный в начале (о деле чрезвычайной литературной важности) так ничем и не разрешился. Или рыбалка была этим делом? Всего-то? Хотелось бы чего-то более значительного.
Почему ЛГ полетел именно в 1675 год? Смысл временнОй переброски - в чём? Почему современность не устроила автора? Я не нашла ответа.
Что за сосну в конце рубили, как это связано с «уловом»? Может, из ствола делали удочку (намёк на то, что рыба гигантских размеров)? Тогда Алекс-рыбак должен быть величиной с Циклопа? Поскольку автор ничего не сказал про его телесные трансформации, мне представлялся «стандартный» человеческий образ, который он не позволил нарисовать в воображении нужную картинку: Алекс с сосной-удочкой в руках. Возможно, юмор был в чем-то другом, но я не поняла.

Короче, в голове у меня сейчас какофония, а не стройная мелодия образов и мыслей. За массой мало связанных подробностей я не увидела сути. Стилистику тоже похвалить не могу: сухой язык повседневного общения не пробудил во мне чувства прекрасного.
Композиция не продумана: части рассказа «не пригнаны» одна к другой, всё время всплывают (и исчезают) непонятно откуда взявшиеся герои, непонятно в каких отношениях состоящие друг с другом.

Я оценила, конечно, остроумие автора, весьма оригинально истолковавшего тему. Игра слов – это хорошо, но не знаю, считать ли задание выполненным: под «находкой» не подразумевался портовый город…

Я не в курсе, кто автор, но догадываюсь. И, если не ошибаюсь в этом вопросе, буду смело утверждать, что он умеет писать в десятки раз лучше. Когда возьмётся всерьёз. Но сегодняшний выстрел был не убойным.
Прости, друг, - тройка.

Райкина авантюра
Это произведение понравилось больше: композиционно более стройное, с сюжетом ясным и понятным, как и сама Райкина затея. Язык лёгкий, местами красивый. Рассказик вполне пригоден для прочтения в кругу друзей-приятелей, для публикации на литсайтах. Сколько-нибудь значительной идеи он не несёт, но всё-таки читается без скуки.
Теперь о том, чего мне не хватило для более высокой оценки.

История не представляет собой ничего особо замечательного: девочки решили стащить конфеты из брошенного магазина – и стащили. Ура. И дальше что? Хоть какую-то мысль автор заронил мне этим рассказом? Нет. Я услышала про очередную детскую шалость, которым несть числа, и от этого мой интеллектуально-духовный багаж нисколько не пополнился.
Но можно ли было сделать так, чтобы тот же самый бесхитростный сюжет пробудил во мне массу эмоций и «раскрутил» меня на девятку-десятку? Можно, конечно, - с помощью языка, которым велось повествование. За счёт красоты слога и оригинальной образности можно «вытянуть» до высоких баллов самую банальную историю.
Побольше бы коротких, но выразительных описаний, интересных сравнений, тонких наблюдений. Художественности побольше, - чтобы рассказ стал поистине маленькой литературной жемчужиной, а не докладом с места событий.

Из тёмного угла, заваленного пустыми джутовыми мешками, выдвинулся Зинкин зад, а за ним появилась и сама Зинка, вытаскивающая плетёную корзинку, наполненную разноцветными леденцами.
Вот это неплохо: зримо, динамично. Сразу всё представилось. Только нечаянную рифму Зинка-корзинка я бы убрала: незачем ей на себя внимание перетягивать. Но есть в рассказе и «проходные» места, где говорится, ЧТО происходит, но почти не говорится, КАК это происходит.

Можно было бы рассказать, например, как дети тяжело шли с корзиной, приминая старыми расхлябанными сандалиями придорожные одуванчики с облетевшими «шапочками»; как ноги их со спущенными чулочками и красными пятнами натёртостей оставляли «шаркающий» стариковский след в пыли (впрочем, про борозду от корзины у автора написано); как маленькими ручонками закрывали они глаза от полуденного солнца и щурились в невольной полуулыбке; как, подходя к дому, от усталости несли корзину уже в четыре руки, поочерёдно спотыкаясь и неловко искривив худенькие спины с выступающими сквозь тонкие сарафанчики лопатками и т.д.

Я не поучаю уважаемого автора, и уж точно не выставляю свой абзац, написанный "навскидку" и без фантазии, в качестве образца, я лишь пытаюсь проиллюстрировать мысль: мне интереснее было бы видеть картину глазами художника, а не репортёра.

Финал, конечно, очень предсказуемый (украли, потом съели), хотелось бы какой-то «изюминки» на десерт. Но бог с ней. Реализм так реализм.
Оценка 5. Нормально, средне.
===

Резюме: авторы, безусловно, способные, но в этот раз они либо схалтурили, либо просто были «не в ударе». И поэтому оба «промазали». Впрочем, автору «Авантюры» всё же удалось царапнуть словесной пулей пиджак соперника, поэтому победу присуждаю ему.

И да простятся мне мои субъективные придирки.




  Виталий Брот

Находка

Итоговая оценка – 6 баллов.

Почему итоговая?
Потому что представляет собой нечто среднее арифметическое.
И складывается из следующих компонентов:

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 7 (по десятибалльной шкале).

Почему семь?
Есть претензии.
Главная из которых звучит так: слишком уж неожиданно кульминация уступила развязке трон.
Буквально спрыгнув с него на пике могущества.
И пробив тем самым изрядную композиционную брешь.
Где-то между предпоследним и последним диалогами.

Как такое могло произойти?
Наброшу две гипотезы.
Какая из них справедливее – не знаю.
Но надеюсь, что третья)

– автору элементарно не хватило пяти тысяч знаков, и он был вынужден сэкономить там, где этого делать не стоило по определению;
– автор элементарно переоценил слух о том, что «писатель в лучшем случае пишет половину книги – вторую половину пишет (домысливает) читатель».

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) – 4 балла.

а) тым көп шетелдік сөздер;

б) классическая тавтология:

- Затем он собрался и вышел из дома, прошел по улице Шестикрымного Никодима и вошел в берлинский бар «Розовый слоник».

в) неоднозначный синтаксис:

– Спустя пару часов Алекс поспешно упаковывал чемодан. Сидевший в кресле хоббит Бардень (которого, кстати, никто не приглашал) давал советы из богатого на путешествия жизненного опыта хоббитов. Алекс вяло отругивался. Так их и застала Ирина Корнетова.

г) речевая избыточность (многословие);

в лице местоимения он:

– Находка, Находка, Находка,- твердил Алекс Фо, шагая из угла в угол и теребя в руках атлас. Затем он собрался и вышел из дома, прошел по улице Шестикрымного Никодима и вошел в берлинский бар «Розовый слоник».

В лице местоимения его:

– С гордо поднятой головой он в полной тишине вышел за дверь. Из вещмешка за его плечами выглядывала рукоять фамильного меча, с которой свисала елочная гирлянда.

В лице огнедышащего вулкана:

– Какое кольцо?
– Всевластья... Твою мать! Бардень, мне плевать, что там твой дедушка тащил на себе к вулкану! Я еду не за этим!
– Все так говорят, а потом у самого кратера огнедышащего вулкана вспоминают, что кольцо забыли дома. Приходится возвращаться, – наставительно заметил Бардень.


– экспликационный разрыв (непонятно, кто произносит реплику):

Ты окончательно спятил! Опомнись! Какие кольца, какой семнадцатый век?! Куда ты?!

Естественно, я догадался.
Но только после того, как дважды перечитал диалог.
Как член жюри.
Не уверен, что обычный читатель не свернул бы файл
сразу после такого деперсонализированного вопля души.
Или ещё через две-три ни за кем не «закреплённые» фразы.
Просто устав натыкаться на один и тот же косяк)

– типографическая небрежность:

а) меч – кладенец;
б) Город- порт;
в) Где мы сейчас, штурман ?).
г) Находка, Находка, Находка,- твердил Алекс Фо…

3. Правдоподобие (соотношение замысла и действительности) – 0 (не оценивалось).

Почему?
Галиматья – она и в Африке галиматья)

4. Логика – то же самое)

Хотя выглядит это чудно́: город (Тобольск) упомянут реальный,
а то, что расположен он ближе всех к месту рыбалки, высосано из пальца)
До Красноярска, например, путь был гора-а-аздо короче (и напрямую, и в объезд).
Про китайскую или японскую цивилизации и говорить не приходится.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 5 баллов.

Несколько раз садился дорисовывать величие происходящих событий.
И не сумел.
Боюсь даже предположить – почему.
Но одна версия всё-таки родилась: видимо, я не из тех, кто не перестаёт
быть художником только потому, что давно ничего не малевал)

6. Образность (лексический строй) – 7 баллов.

7. Ирония/юмор – 8 баллов.

Вроде бы абсурд.
Но вполне искромётный)

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 0 (не оценивалось).

Будем считать, что глину на этот раз не завезли)

9. Грамотность – 6 баллов.

Замечаний только два.

Вместо первого – цитата:

- И вот, Алекс оказался на берегу бухты в 10 часов по полудни 7 мая 1675 года.

Второе выглядит так: обнаружено целых десять лишних/отсутствующих запятых.

Для столь коротюсенького текста это не просто много.
Это – провал (чертыхнулся бы Штирлиц))
И вежливо добавил: «Скорее уж Кэт драпанёт от меня к плешивому Плейшнеру, чем кто-нибудь когда-нибудь разлучит "по" и "полудни" в наречии "пополудни" больше чем на время конкурса. Век рации не видать!»)

Но если серьёзно, то для меня потенциал автора очевиден.
По крайней мере – в этом жанре.
И прояви он известное упорство, фамилия его (как писателя) вряд ли будет
провоцировать такую же реакцию, какую вызвало однажды упоминание О. Мандельштама.

Вот в этом эпизоде:

Москва.
Очередь за томиком незаурядного поэта.
Подбегает разодетая в пух и прах дамочка:
– Что дают, что дают?
– Мандельштама, – отвечает кто-то.
Дамочка (оскорблённо поджав губы):
– Я вас по-русски спрашиваю, а вы…
 

Райкина авантюра

Итоговая оценка – 6 баллов.

1. Сюжет/композиция (завязка + развитие + кульминация + развязка) – 7 (по десятибалльной шкале).

2. Стиль + слог (заведомая оригинальность + оригинальная выразительность) - 3 балла.

а) неоправданное многосоюзие (полисиндетон):

– Зинка и Райка – сёстры. Зинке семь лет, а Райка на целых два года старше, и потому во всех затеях она безусловный командир, а младшая сестра – соответственно, неизменный подчинённый.

б) речевая избыточность:

– На этот раз приключение, придуманное Райкой, было опасным и грозило серьёзными последствиями в виде порки. Но в то же время оно показалось Зинке таким заманчивым, что она моментально согласилась на авантюру, и сёстры незамедлительно приступили к воплощению Райкиной затеи в жизнь. А называлась их задумка в переводе на взрослый язык – мародёрство. Да. Именно мародёрство, и никак иначе.

– В то время, когда город переходил из рук в руки от китайцев к японцам и наоборот, притом, что в городе большинство населения составляли русские – служащие Китайской Восточной Железной Дороги.

Вот к ним-то и решили присоединиться наши отчаянные сёстры.

– Если бы Зинка вытащила корзину с драгоценностями, то и это не произвело бы на Райку такого впечатления, как полная корзина кисленьких, гладеньких, как морские камешки, конфет. Мама иногда давала сестрёнкам несколько монет, на которые они могли купить маленький кулёчек с леденцами.

– Чего отшипать? – не поняла Зинка.
– Отсыпать, – выговорила Райка, язык которой наконец-то справился с леденцами, – отсыпать леденцов.


– Куда? – опять не поняла младшая. Мысль о том, чтобы высыпать часть богатства на дорогу, была настолько кощунственной, что попросту не могла прийти в её голову.

– Привыкшая к принятию решений Райка, решительно скомандовала: «Отнесём к Петьке в сарай». Вышеназванный Петька являлся их соседом и, действительно, во дворе его дома имелся старенький сарайчик, где детвора частенько устраивала игры.

– Тут же стало понятно, что с Петькой придётся делиться. Но деваться некуда, и корзинка с измученными девчонками перекочевала в соседний двор. Однако, Петька, вопреки ожиданию, не очаровался удачей соседок, и даже не потребовал мзду за хранение леденцов. Тайна такого равнодушия открылась довольно быстро – оказалось, что Петька раздобыл целых двадцать плиток шоколада и несколько кусков душистого туалетного мыла. Всё это он уже успел сложить в чемодан и закопать во дворе под кустами смородины. Зинка с Райкой почтительно выслушали Петькин рассказ и беспрекословно признали его победу в мародёрских делах.

в) типографическая небрежность:

– А тут такое счастье привалило - из содержимого корзины можно было свернуть не меньше сотни кулёчков!

– Просить кого-то о помощи боязно- отберут ещё, да и мамке могут нажаловаться.

3. Правдоподобие – 9 баллов.

4. Логическая составляющая – 9 баллов.

5. Стимуляция воображения (легко и помимо воли рисуемая картинка) – 9 баллов.

6. Образность (лексический строй) – 5 баллов.

7. Ирония/юмор – 0 (не оценивались).

8. Приращение смысла (добавление именно́го кирпичика в общелитературное здание) – 1 балл.

9. Грамотность – 6 баллов.

Почему?

Цитата:

– И всё-таки Райка имела ввиду именно это.

Вопрос:

проверочное слово – «вводить».
Я правильно понял, автор?)

И второй момент – знакопрепинапокость.
Сказать, что она жуткая – значит не сказать ничего)

В целом же ощущение такое: продукт съедобен.
Но вторичен.

Попробую объяснить.

С какой целью написано произведение?
Чтобы ещё раз обратить внимание на пагубность мародёрства?
Судя по хеппи-энду – нет.

Чтобы провести очередной ненавязчивый ликбез?
Судя по копеечной фактологии – тоже нет.
Про историческую вражду Японии и Китая можно узнать и от более квалифицированных педагогов.

Тогда зачем?
Может, автор делал ставку на конкретную целевую аудиторию (раннешкольного возраста)?
Таки снова мимо.
Это интернет, а не интернат.
И главное требование к публикуемому здесь литературному тексту давно известно:
он не должен походить ни на один из тех, что когда-то кто-то уже выложил.
Точка.
Особенно это касается ключевого элемента диспозиции – развязки.
Или она будет выглядеть непредсказуемо – и тогда признание не заставит себя ждать вообще.
Или писатель рискует быть занесённым в ряды классиков.
Прямо при жизни.
Но не классиков жанра, а тех, кого никто и никогда не читает)




  Арчибальд Лохматый

Система оценки:

1. Техника исполнения (грамотность изложения, построения фраз, фрагментов текста и текста в целом, стилистика и т.д.) – до 10-ти баллов.

2. Мастерство исполнения (использование художественных приёмов и средств выразительности, авторских находок, естественность и логичность их использования в контексте произведения, оценка авторского стиля (оригинальность, богатство языковой базы, особенности композиции и т.д.)) – до 10-ти баллов.

3. Художественная ценность (актуальность, востребованность, социальная значимость, ориентированность на соцгруппы (количественно-качественный показатель потенциальных читателей) и т.д.) – до 10-ти баллов.

4.Соответствие конкурсному заданию (в данном случае – дополнительный критерий) – до 10-ти баллов.

Итоговая оценка = (1+2+3+4)/4 (и округляем).

=========

Рассказ "Находка"

Весёлый абсурд получился, посмеялся от души. Альтернативные хроники рулят!

Оценка 1 – 8 баллов.
В основном запятушки утеряны местами. Ну, есть ещё пара сумнительных, на мой взгляд, моментов по стилистике.

Оценка 2 – 6 баллов.
Произведение написано в нарочито-лубочном абсурдном лаконичном стиле незабвенного «Как размножаются ёжики». Правда, не совсем понял пассаж с кольцом всевластья и куда Алекс отлучался на час (мочить хоббита?). И ещё возникло некоторое ощущение незавершённости, на мой взгляд, не хватает резюмирующей фразы в конце.

Оценка 3 – 6 баллов.
Миниатюра имеет довольно ограниченный круг читателей – для тех, кто в теме. На этом завязан и юмор. Я, например, знаю почти всех прототипов персонажей. А вот большей части аудитории «Литсети» имя Бардень скорее всего ни о чём не скажет. Для узкого круга – рассказ самое то, но всё-таки произведение конкурсное и вызовет у непосвящённого читателя множество вопросов.

Оценка 4 – 8 баллов.
В принципе – находка обыграть Находку в географическом плане. Хотя, мне кажется, что это не ключевая тема.

Итоговая оценка: 7 баллов.

=========

Рассказ "Райкина авантюра"

Оценка 1 – 9 баллов.
На мой взгляд, уровень грамотности изложения высокий. Есть пара-тройка огрехов, но вероятнее всего – опечатки.

Оценка 2 – 4 балла.
Не сказать, что авторский стиль оригинален, но, пожалуй, вполне уместен в контексте рассказа, хотя и несколько суховат. Добротный средний уровень. На мой взгляд, чересчур много показано действие. Собственно, на нём весь рассказ и построен. Причём действие это не несёт дополнительной информативности – что показано, то и показано. Если утрировать, весь рассказ можно свести к одной лаконичной фразе: «В Харбине 30-х, воспользовавшись безвластием, две девочки, по примеру сверстников, безнаказанно украли в китайской лавочке корзинку леденцов». Вот, собственно, и всё… И да простит меня автор, рассказ по форме больше всего напомнил мне добротное сочинение на тему «как я провёл лето». Так в чём же «соль» рассказа, задумка, идея, ради чего всё затевалось? А между тем, на руках автора были все козыри! Харбин первой половины тридцатых годов с его двоевластием (отчасти даже троевластием, если рассматривать китайскую власть, японскую и местную русскую) – это такая гремучая смесь… Интереснейшую вещь можно было бы написать! Исторически почти половину население Харбина составляли русские. Потом была Первая Мировая, Октябрьская революция, борьба за территорию между Китаем и Японией, хлынувший поток белоэмигрантов, первый съезд русской фашистской партии в начале тридцатых… Если показать весь этот клубок политических, национальных, идеологических интересов и противоречий в условиях фронтира глазами ребёнка, через конкретный сюжет (мародёрство) – вот и это и будет настоящая находка!

Оценка 3 – 5 баллов.
На мой взгляд, в том виде, в котором он есть сейчас, рассказ достаточно банален, несмотря на то, что написан грамотно. Да, безусловно, читатели у него будут, но не думаю, что очень уж много. Хотя, ещё раз повторюсь, потенциал у рассказа громадный, удачно выбрано время и место действия, сюжетная линия, но пока – в качестве крепкого каркаса для гораздо большего.

Оценка 4 – 10 баллов.
На мой взгляд, тема вполне соответствует заданию.
В заключение, пожалуй, добавлю, что если автор всё-таки решится на более обстоятельную работу с произведением (а оно того стоит), возможно, стоит подумать над тем, чтобы из рассказа сделать повесть – подсобрать материал, продолжить сюжетную линию, более развёрнуто преподнести произведение читателям. Уверен, автору это вполне под силам. И та некоторая чрезмерная лаконичность и скупость, которые определяют стилистику произведения – вынужденная мера, продиктованная исключительно конкурсным требованием по объёму работы. Проще говоря, автору не дали развернуться.

Итоговая оценка – 7 баллов.




  сударушка

Рассказ "Находка": 3 балла

Если это юмористический рассказ, то я бы просила автора показать мне места, где нужно смеяться. Много вопросов возникает по тексту. Вопросов типа – «А это зачем здесь», «А это в связи с чем?». Особенно непонятны «шутки» с английскими словами, сайт вроде русскоязычный. Литературное исполнение нареканий не вызвало, но… рассказ не произвёл впечатления. Тема, я считаю, не раскрыта, хотя само слово «Находка» в тексте и упоминается несколько раз.

Рассказ "Райкина авантюра": 8 баллов

Приключение девчонок позабавило. Есть несколько несогласованных предложений (видимо, виноваты сроки представления работы). Вот, например:
«В то время, когда город переходил из рук в руки от китайцев к японцам и наоборот, притом, что в городе большинство населения составляли русские – служащие Китайской Восточной Железной Дороги.» - зачем здесь «когда»? получается, нет развития предложения после союза. А если убрать это слово – смысл понятней.
Таких предложений есть еще пару. Это не страшная ошибка, но тем не менее…
Тема раскрыта полностью.




    ИТОГИ:

Рассказ "Находка": 5 + 3 + 6 + 7 + 3 = 24 балла
Рассказ "Райкина авантюра": 6 + 5 + 6 + 7 + 8 = 32 балла


Таким образом, в первой дуэли прозаиков побеждает рассказ "Райкина авантюра"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Райкина авантюра" - автор Пелагея
Рассказ "Находка" - автор Berg

Поздравляем Пелагею с победой в поединке! Автор награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Автор Berg награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Обзоры | Просмотров: 2232 | Автор: Колизей | Дата: 08/08/15 02:28 | Комментариев: 9


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже третье читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Юмористическая проза.
Широкая тема "Вредная привычка".
До 10 тыс. знаков, включая пробелы.
Срок: три недели, т.е. до 23:59 мск 8 августа.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Лицемер": http://litset.ru/publ/31-1-0-20176

Произведение "И древняя медицина всесильна": http://litset.ru/publ/31-1-0-20177

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 13 августа.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1257 | Автор: Колизей | Дата: 06/08/15 05:31 | Комментариев: 2


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы объявляем уже второе читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Тема: Сон.
Жанр: миниатюра или рассказ.
Объём: до 5 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: две недели, т.е. до 23:59 мск 6 августа (оба дуэлянта написали раньше срока).
Дополнительно: это дуэль начинающих прозаиков (без опыта в прозе).


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Сон в летнюю ночь": http://litset.ru/publ/5-1-0-20111

Произведение "Сон": http://litset.ru/publ/5-1-0-20112

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 10 августа.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 1319 | Автор: Колизей | Дата: 03/08/15 02:16 | Комментариев: 1


 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
И вот сегодня мы уже объявляем первое читательское голосование по дуэли двух прозаиков!

Задание дуэли:
Жанр: миниатюра или рассказ.
Объём: до 5 тыс. знаков с пробелами.
Сочиняем: до 23:59 мск 2 августа (оба дуэлянта справились с задачей раньше).
Тема: Находка.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Находка": http://litset.ru/publ/5-1-0-20034

Произведение "Райкина авантюра": http://litset.ru/publ/5-1-0-20035

Голосуем используя спецсервис (по кнопке "Проголосовать"), выбирая одно произведение из двух (наиболее понравившееся).
В рецензиях под этим манифестом можно оставлять комментарии/обоснования своего выбора.
Автор произведения-победителя получит Приз зрительских симпатий дуэльного клуба.

Жюри дуэльного клуба работает с файлами, отправленными по почте, оценивая каждое произведение по несколько более сложной системе. Оценки жюри определят победителя дуэли.

Голосование проводится до 23:59 мск 6 августа.

Самим дуэлянтам запрещено: голосовать и каким-либо образом раскрывать свою анонимность до подведения итогов.
Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 2028 | Автор: Колизей | Дата: 30/07/15 08:31 | Комментариев: 12



Здравствуйте.

Приветствуем вас в гостиной нашего крошечного дуэльного клуба. Здесь пока нет никого, кроме вас, меня и весело потрескивающего камина. Надеюсь, что лишь пока...
Но давайте закурим сигары или трубки, плеснём в бокалы крепкого бренди и перейдём к делу, ведь наш клуб неспроста называется именно так – «Слово и дело».

Идея проста, а простота идеальна для наших замыслов в данный момент. Это клуб, в котором собираются мастера слова (выдающиеся и начинающие), маги сюжета и виртуозы композиции, т.е. прозаики. Собираются не просто так, а чтобы пофехтовать на шпагах оригинальности и таланта. А в этой красной папке, лежащей на полке над камином, вы найдёте...

    Общие правила дуэлей

(Комм.: в некоторых случаях правила какой-то дуэли могут отличаться от общих, но об этом обязательно будет сообщено перед началом дуэли.)

1. Желающий участвовать в дуэли присылает свою заявку на адрес электронной почты: AlexeyLis@yandex.ru

2. Заявка должна быть в следующей форме:

Тема: Дуэльный клуб «Слово и дело»
Ваше имя на Литсети
Ваш статус из предлагаемых: Участник, Судья, Читатель (зритель, болельщик, голосующий и т.п.), Креативщик (генератор идей, развивающих проект, выдумыватель интересных заданий и т.п.)

Для участников:
ваши предпочтения по выбору оружия, т.е. жанров, тем, особенностей заданий, соперников (?) и т.п.
ваши пожелания по времени проведения дуэли, т.е. сроки на сочинение прозаической вещи, желательная дата старта и т.п.

Для всех остальных:
ваши предложения и пожелания клубу в свободной форме.

3. Заявки участников в рецензиях под этим манифестом не рассматриваются, поскольку дуэли у нас будут проходить анонимно. Однако, мнения предложения, идеи, вопросы, пожелания клубу в рецензиях приветствуются.

4. Ведущий определяет дуэльную пару и задание (одинаковое для обоих дуэлянтов). С дуэлянтами обговариваются особенности задания (сроки на написание, разрешённый максимальный объём произведения и т.д.).

5. По окончанию оговоренного срока дуэлянты присылают произведения по почте ведущему. Произведения публикуются на странице ЛитО «Колизей» без имён авторов. Проводится голосование читателей и жюри. Подводятся результаты. Раскрывается анонимность участников. Награждается победитель дуэли. Летописи проведённых дуэлей обновляются.

6. В правилах возможны изменения, дополнения и уточнения. В случаях, которые не были предусмотрены правилами, но требуют принятие какого-то решения, ведущий имеет право единолично вынести свой вердикт, который не подлежит обжалованию, или привлечь необходимых экспертов для опроса мнений, провести голосование среди участников клуба или иной группы людей и т.п.



Ну, можно сказать, что начали...
Однако, я хотел бы добавить ещё несколько фраз от себя лично.
Если кто-то из вас, уважаемые читатели, захочет взять на себя ведение/организацию дуэлей, то просто напишите мне. Поговорим. На самом деле ведение клуба – довольно несложная работа (но ответственная и интересная).

Радости вам :)
Лис
Литературные манифесты | Просмотров: 3122 | Автор: Колизей | Дата: 15/07/15 04:34 | Комментариев: 49



Анонс конкурса
Правила конкурса
Регистрация команд (команды 1-35)
Регистрация команд (команды 36-46)
Обращение директора Издательства «Ставролит» к участникам конкурса


Перед отплытием
Результаты конкурса командных лозунгов/девизов «Перед отплытием»

Первый тур
Капитан, капитан, похвалитесь!
Результаты конкурса капитанов
Первый тур. Результаты голосования участников
Первый тур. Мнения участников. Оглавление



Итоги первого тура

Второй тур
Конкурс юмористических одностиший (результаты)
Второй тур. Результаты голосования участников



Итоги второго тура

Третий тур
Третий межтуровый конкурс. Последний рывок, или Два пути
Третий тур. Результаты голосования участников


Третий межтуровый конкурс. Последний рывок, или Два пути. Итоги


Итоги третьего тура

Последний межтуровый конкурс «Тройной выбор»
ФИНАЛ

Финал. Результаты голосования участников и читателей



Результаты последнего межтурового конкурса «Тройной выбор»

Межпортальный конкурс. ИТОГИ

Независимые (дополнительные) итоги:
Виталий Брот. Подведение неподведённого. «Остров сокровищ». 1 тур
Виталий Брот. Подведение неподведённого. «Остров сокровищ». 2 тур
Виталий Брот. Подведение неподведённого. «Остров сокровищ». 3 тур
Виталий Брот. Подведение неподведённого. «Остров сокровищ». Финал

Призы от издательства «Ставролит»

Межпортальный конкурс. Опрос и объявление



В конкурсе участвовали 46 команд от 31 литературного сайта/литобъединения (приведены ниже в порядке регистрации команд):

Сообщество «Аллея Искусства» («Неизвестный Гений»), конкурсная площадка «Светская Хроника» («Стихи.ру»), литературный портал «Замок с привидениями», литературный сайт «Решетория», конкурсная площадка «Интерактивный Конкурс-Форум» («Стихи.ру»), литературный сайт «ЛитКульт», литературный сайт «Литсеть», литературный сайт avtor.net.ru, конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» («Стихи.ру»), группа «Вдохновение» (Мой Мир), литературный сайт rifmer.com, литературный сайт «Клуб тёти Вали Сидоровой», ЛитО «Озарение» – Международный Союз Творческих Сил («Союз писателей»), литературный сайт «Ты-поэт», Группа «Хаосопатия» (сайт ВКонтакте), литературный портал «Литпричал», литературный портал «Изба-Читальня», литературный портал «Дом Стихов», литературная Ассоциация «Лукоморье», г. Мельбурн (сайт «Лукоморье»), литературно-творческая площадка «Голоса» («Стихи.ру»), сообщества Поэтический Турнир «Хит сезона», Литературный проект критики «Платон мне друг…» и «Английский Клуб» (литературный портал Международного союза писателей «Новый современник» «Что хочет автор. Литературные конкурсы»), Литературное сообщество «Задумка» (Мой Мир), портал «Стихи.ру» (без ЛитО), конкурсная площадка «Что хочет автор. Литературные конкурсы» (сайт: «МОССАЛИТ»), сайт ставропольской литературной группы «Кавказская ссылка», сайт «Стихослов», сайт «Графоманам.Нет», Творческая мастерская «Гуси-Лебеди» («Стихи.ру»), литературный сайт «Графская При©тань».



Меценаты и спонсоры межпортального поэтического конкурса:

Издательство «Ставролит»



Издательство «Ставролит», существующее с 2008 года, – это 30 квадратных метров, на которых издание книг и журналов – профессиональный подход к творческому процессу. Мы ценим вложенные вами в рукопись силы, труд и душу. Задача компании «Ставролит» заключается в том, чтобы подчеркнуть ценность и уникальность издания. Наши намерения делать книжную и журнальную продукцию качественно, быстро и доступно прочны и искренни. Мы готовы к любому тиражу, начиная от одного экземпляра.
 

Национальный фонд поддержки правообладателей (НФПП)



Основным направлением деятельности НФПП является оказание всесторонней помощи российским авторам и другим правообладателям, защита их законных прав и интересов. Главная задача Фонда – сохранять богатое культурное наследие и традиции России, способствовать созданию новых объектов культуры и искусства.

См. также: http://cfund.ru/news/965



ИТОГИ КОНКУРСА ПО КОМАНДАМ:

(иначе говоря, итоги финального тура)

«Пираньи пера». Литсеть: 355 - 1 МЕСТО

«Корабль-призрак». Литературный портал «Замок с привидениями»: 347 - 2 МЕСТО

«Абыр». Литсеть: 346 - 3 МЕСТО

 
Результаты по всем командам таблицей:


 



ИТОГИ КОНКУРСА ПО АВТОРАМ 1-20 места (с учётом всех основных туров конкурса):

Луна Манакури /Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)/: 420 - 1 МЕСТО

Локи /Команда «Левиафан» (Решетория)/: 412 - 2 МЕСТО

Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская /Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)/: 411 - 3 МЕСТО

Ирина МелNik /Команда «Абыр» (Литсеть)/: 393

volot /Команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)/: 386

Китайчонок Ли /Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)/: 382

Светлана Пешкова /Команда «Пираньи пера» (Литсеть)/: 381

Виктория Дворецкая /Команда «Абыр» (Литсеть)/: 379

Ольга Хворост /Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)/: 378

Ирина Корнетова /Команда «Абыр» (Литсеть)/: 374

Люся Мокко /Команда «Пираньи пера» (Литсеть)/: 373

Вахтенный назгул, она же Татьяна Смирновская /Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)/: 372

Сергей Черсков /Команда «Три плюс два» (Литсеть)/: 370

Елена Шилова /Команда «Пираньи пера» (Литсеть)/: 368

Лола Ува /Команда «Пираньи пера» (Литсеть)/: 367

Аполло /Команда «Три плюс два» (Литсеть)/: 365

Ля /Команда «Левиафан» (Решетория)/: 365

Алекс Фо /Команда «Абыр» (Литсеть)/: 365

simon /Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)/: 364

Анна Рубинштейн /Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)/: 362

Доктор Джи /Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)/: 362

НБС /Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань)/: 359

Леди Дождик /Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)/: 359

Светлана Моисеева /Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)/: 358

Результаты таблицей:


 



Результаты по читательскому голосованию за всю игру:

Volot («inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства») – 1 место (203 балла)
Луна Манакури («Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)) – 2 место (185 баллов)
Светлана Пешкова («Пираньи пера» (Литсеть) – 3 место (184 балла)
Локи («Левиафан» (Решетория)) – 4 место (183 балла)
Ирина Корнетова («Абыр» (Литсеть)) – 4 место (183 балла)
Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская («Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями») – 5 место (180 баллов)

Результаты таблицей (1-15 места):





Командные итоги (по результатам трёх отборочных туров):

(для сравнения)

Топ-11 команд (по оценкам жюри); они же – Финалисты межпортального конкурса:

Команда «Абыр» (Литсеть): 1482
Команда «Пираньи пера» (Литсеть): 1463
Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»): 1439
Команда «Левиафан» (Решетория): 1426
Команда «Три плюс два» (Литсеть): 1416
Команда «КПД» (Комитет По Дритатулям) (Стихи.ру): 1396
Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»): 1394
Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт): 1394
Команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»): 1360
Команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть): 1356
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань): 1356
Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»): 1326
Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»): 1318

Топ-10 команд (по голосованиям участников):

Команда «Пираньи пера» (Литсеть): 578
Команда «Абыр» (Литсеть): 576
Команда «Три плюс два» (Литсеть): 550
Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»): 525
Команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»): 479
Команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть): 471
Команда «Левиафан» (Решетория): 461
Команда «КПД» (Комитет По Дритатулям) (Стихи.ру): 444
Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»): 442
Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт): 412


Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 9645 | Автор: Колизей | Дата: 10/05/15 08:34 | Комментариев: 64



Здравствуйте.

Поздравляем команды с завершением межпортального конкурса «Остров сокровищ».
Итак, сегодня будут определены победители.

В судействе финала приняли участие десять членов жюри.



Жюри финального тура:

Bor G
Ссылки на авторские страницы:
http://www.stihi.ru/avtor/Bor_G
http://litset.ru/index/8-311

Для меня сетература – это вещь сугубо виртуальная, такое себе хобби, не более. Так что персонаж вполне и хронически виртуальный.
Победитель ряда сетевых конкурсов (даже не считал количество, просто не интересно, за сотню точно наберется). Гранд магистр и член жюри МФ ВСМ (просто на этой площадке мне нравится система судейства с большим количеством судей, представляется наиболее объективной в рамках возможного, поэтому там бываю чаще).

 

Майк Зиновкин, сетевой поэт из Архангельска
Ссылка на авторскую страницу:
http://stihi.ru/avtor/mikymike
 

Виталий Брот
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-593

Финансовый аналитик. Родом с(из) Украины (Мариуполь), сейчас проживаю в Казахстане (Костанай). Образование ничего общего с филологией не имеет - политехнический институт в чистом виде) А поэзия - всего лишь хобби. Которое со временем превратило меня из заурядного оценщика чужих стихотворений в самого настоящего их ценителя. Надеюсь, что профессионального)
 

Хайль Анна Александровна (Логиня)
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-5

Место жительства: Германия, г. Дортмунд.
Образование: инженерно-экологический факультет Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева, г. Москва; диссертация Дортмундского университета (доктор инженерных наук), немецкая докторская соответствует российской кандидатской.
Стихи пишет с 12 лет. Одна из членов редакционного совета Литсети, призёр и член жюри различных сетевых конкурсов. Часть произведений была опубликована в периодике, но основные «бумажные» публикации к стихотворчеству отношения не имеют.

 

Ирина Ремизова (Смарагда)
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/smaragda

Родилась и живет в Кишиневе. Окончила филологический факультет Молдавского государственного университета (специальность "Русский язык и литература"), работает там же, на кафедре русской филологии. Читает курсы истории русской литературы XVIII - XIX веков и теории литературы, а также спецкурсы по сравнительному стихосложению и анализу стихотворного текста. Автор книг стихов "Серебряное зеркало" (2000), "Прикосновения" (2003), "Неловкий ангел" (2010) . Редактор-составитель альманаха "Как слово наше отзовется" (Кишинев, 2003). Печаталась в коллективном сборнике "Дельтаплан" (1989), альманахе "Ларец" (1990), а также в "Литературной газете", журналах "Кодры. Молдова литературная", "Горизонт", "Окна" и в периодической печати.
 

Наталия Юрьевна Иванова
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/ivanovanata

Живет в г.Реутове Московской области. Учитель физики и информатики.
Публиковалась в журнале "Братина", различных альманахах и сборниках. Член Международного союза писателей "Новый Современник", член Российского союза писателей. Автор двух стихотворных сборников: "Ива" и "Зеркала". Победитель VI Московского международного конкурса поэзии "Золотое перо-2009", "Золотое перо-2010", "Золотое перо-2011". Дипломант и победитель различных сетевых конкурсов.

 

Татьяна Кантина (Рейвен)
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/40kpnb

Кантина Татьяна Эдуардовна, родилась 10 апреля 1976г. в г. Челябинске. В 2000 г. окончила лечебный факультет Челябинской Государственной Медицинской Академии. В настоящее время работает врачом-психиатром и психотерапевтом, является научным сотрудником Уральского научно-практического центра радиационной медицины.
Участница Х и ХI Форумов молодых писателей России, стран СНГ и дальнего зарубежья в Липках (2010, 2011г.).
Стихи публиковались: в книге-сборнике "Китайская шкатулка. Европейский сонет. Современная поэзия. Японский сонет"2009, в литературно-художественном журнале "Вайнах", в сборнике "Новые писатели: проза, поэзия, драматургия, критика" (составитель Евгения Коробкова, Москва, Фонд СЭИП, 2012), интернет-журнале "Бродячий заяц" и др. В сети размещает стихи под псевдонимом Рейвен (Татьяна Рейвен).

 

Ратмир Сварожич
Ссылки на авторские страницы:
http://my.mail.ru/community/blog_ratmirsvarogich/journal
http://litset.ru/index/8-755

Я родился и живу в Красноярске. Всю жизнь служил. В настоящее время на пенсии. С некоторых пор начал писать стихи. И, поскольку люблю делать вещи как следует, занялся изучением литературы. В нашей группе "Задумка" веду рубрику "Учебник поэта" - делюсь тем, что узнал со всеми желающими. На просторах Mail.ru провожу сезонный конкурс "Сварожки". Книг пока не печатал, да и не очень к этому стремлюсь.
 

Александр Семыкин
Ссылки на авторские страницы:
http://grafomanam.net/users/5973
http://www.stihi.ru/avtor/stmasterix

Победитель третьего международного фестиваля "Славянские традиции - 2011" (первые места в номинациях "Поэзия, свободная тематика" и "Поэтри-слэм"), лауреат международной литературной премии "Славянские традиции", лауреат муниципальной литературной премии им. К. Паустовского (Одесса, 2013, первое место в номинации "Поэзия"). Член жюри четвёртого международного арт-фестиваля "Провинция у моря - 2014". Член организаций "Южнорусский Союз Писателей" и "Конгресс литераторов Украины".
 

Игорь Касько (Солнцев)
Ссылка на авторскую страницу:
http://kavlink.ru/authors/solncev/

Редактор интернет-портала «Новая литература» (Москва) и спецкор литературно-художественной газеты «Горцы» (Махачкала). Ведёт авторскую колонку на сайте «Живая литература». Литературный редактор журнала «Сияние» (Ставрополь). Публиковался в журналах «Южная звезда», альманахах «Протуберанцы», «Новая волна», газетах «Литературная Россия», «Литературная газета», «День литературы». Ведущий поэтических слэмов, публицист.
 



В финале участвовало 64 новых произведения от 13 команд (9 ЛитО/литсайтов).
Произведения были переданы жюри в анонимизированном виде. Каждое произведение оценивалось каждым судьёй по десятибалльной шкале.

ОБЗОРЫ И ОЦЕНКИ ЖЮРИ ПО ПРОИЗВЕДЕНИЯМ ФИНАЛА:

Финал. Наталия Иванова. Комментарии и оценки: http://litset.ru/publ/34-1-0-17938

Финал. Майк Зиновкин. Комментарии и оценки: http://litset.ru/publ/34-1-0-17939

Финал. Ратмир Сварожич. Комментарии и оценки:
Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17940
Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17941

Финал. Bor G. Комментарии и оценки:
Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17943
Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17942

Финал. Игорь Касько (Солнцев). Комментарии и оценки: http://litset.ru/publ/34-1-0-17944

Финал. Виталий Брот. Комментарии и оценки: http://litset.ru/publ/34-1-0-17945

Финал. Александр Семыкин. Комментарии и оценки: http://litset.ru/publ/34-1-0-17946

Финал. Ирина Ремизова (Смарагда). Комментарии и оценки: http://litset.ru/publ/34-1-0-17949

Финал. Анна Хайль (Логиня). Комментарии и оценки:
Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17976
Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17973
Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17972

Финал. Татьяна Кантина (Рейвен). Комментарии и оценки:
Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17952
Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17953
Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-17955



Файл с итогами можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/5b9bebrdn030ky8/FINAL_ITOGI.xls
 

ПО ПРОИЗВЕДЕНИЯМ:

Топ-5 по первой форме ("Белый стих"):

Светлана Моисеева. 1-11. На старой даче: 80
Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)

Ирина Корнетова. 1-4. Морской блюз: 78
Команда «Абыр» (Литсеть)

Николай Агальцов. 1-13. Женская баня: 74
Команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть)

Аполло. 1-8. Ты спишь?..: 73
Команда «Три плюс два» (Литсеть)

Ламья. 1-7. Шиповник: 69
Команда «Левиафан» (Решетория)

Результаты картинкой:


 

Топ-5 по второй форме ("Акростих"):

Луна Манакури. 2-12. Надя: 91
Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)

НБС. 2-3. Остров СЛОН: 75
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань)

Марина Старчевская. 2-14. Почему я почемучка?: 75
Команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть)

Виктория Дворецкая. 2-11. Свобода: 74
Команда «Абыр» (Литсеть)

Андрей Тенигин. 2-10. Остров сокровищ: 73
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)

Результаты картинкой:


 

Топ-5 по третьей форме ("Сонет"):

Елена Шилова. 3-14. Холодный город: 76
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)

Доктор Джи. 3-3. Расстрельный сонет: 75
Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)

volot. 3-13. 31 августа: 70
Команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)

larisa. 3-1. Дудук: 68
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань)

Денис. 3-10. Мой сонет: 68
Команда «Три плюс два» (Литсеть)

Призрачная Встречная, она же Братислава. 3-16. Видимость триумфа: 68
Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)

Результаты картинкой:


 

Топ-5 по четвёртой форме ("Логаэд"):

Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская. 4-5. Крысобой: 85
Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)

Локи. 4-11. Безумная антиколыбельная: 78
Команда «Левиафан» (Решетория)

Люся Мокко. 4-14. Ненужная: 74
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)

Алекс Фо. 4-12. Сирин: 73
Команда «Абыр» (Литсеть)

Елена Тютина. 4-13. Баба Мира: 71
Команда «Три плюс два» (Литсеть)

Результаты картинкой:


 

Топ-20, учитывая все произведения:

Луна Манакури. 2-12. Надя: 91
Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)

Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская. 4-5. Крысобой: 85
Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)

Светлана Моисеева. 1-11. На старой даче: 80
Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)

Ирина Корнетова. 1-4. Морской блюз: 78
Команда «Абыр» (Литсеть)

Локи. 4-11. Безумная антиколыбельная: 78
Команда «Левиафан» (Решетория)

Елена Шилова. 3-14. Холодный город: 76
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)

НБС. 2-3. Остров СЛОН: 75
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань)

Марина Старчевская. 2-14. Почему я почемучка?: 75
Команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть)

Доктор Джи. 3-3. Расстрельный сонет: 75
Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)

Николай Агальцов. 1-13. Женская баня: 74
Команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть)

Виктория Дворецкая. 2-11. Свобода: 74
Команда «Абыр» (Литсеть)

Люся Мокко. 4-14. Ненужная: 74
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)

Аполло. 1-8. Ты спишь?..: 73
Команда «Три плюс два» (Литсеть)

Андрей Тенигин. 2-10. Остров сокровищ: 73
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)

Алекс Фо. 4-12. Сирин: 73
Команда «Абыр» (Литсеть)

REWSKY - Дмитрий Ревский. 2-17. Под ветром шелестят календари: 72
Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)

Елена Тютина. 4-13. Баба Мира: 71
Команда «Три плюс два» (Литсеть)

volot. 3-13. 31 августа: 70
Команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)

Ламья. 1-7. Шиповник: 69
Команда «Левиафан» (Решетория)

Леди Дождик. 2-6. Апрельское: 69
Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)
 

Результаты таблицей:


 



ПО КОМАНДАМ:

«Пираньи пера». Литсеть: 355 - 1 МЕСТО

«Корабль-призрак». Литературный портал «Замок с привидениями»: 347 - 2 МЕСТО

«Абыр». Литсеть: 346 - 3 МЕСТО

 
Результаты по всем командам таблицей:


 



ПО АВТОРАМ 1-20 места (с учётом всех основных туров конкурса):

Луна Манакури /Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)/: 420 - 1 МЕСТО

Локи /Команда «Левиафан» (Решетория)/: 412 - 2 МЕСТО

Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская /Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)/: 411 - 3 МЕСТО

Ирина МелNik /Команда «Абыр» (Литсеть)/: 393

volot /Команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)/: 386

Китайчонок Ли /Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)/: 382

Светлана Пешкова /Команда «Пираньи пера» (Литсеть)/: 381

Виктория Дворецкая /Команда «Абыр» (Литсеть)/: 379

Ольга Хворост /Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)/: 378

Ирина Корнетова /Команда «Абыр» (Литсеть)/: 374

Люся Мокко /Команда «Пираньи пера» (Литсеть)/: 373

Вахтенный назгул, она же Татьяна Смирновская /Команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)/: 372

Сергей Черсков /Команда «Три плюс два» (Литсеть)/: 370

Елена Шилова /Команда «Пираньи пера» (Литсеть)/: 368

Лола Ува /Команда «Пираньи пера» (Литсеть)/: 367

Аполло /Команда «Три плюс два» (Литсеть)/: 365

Ля /Команда «Левиафан» (Решетория)/: 365

Алекс Фо /Команда «Абыр» (Литсеть)/: 365

simon /Команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)/: 364

Анна Рубинштейн /Команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)/: 362

Доктор Джи /Команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)/: 362

НБС /Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань)/: 359

Леди Дождик /Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)/: 359

Светлана Моисеева /Команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)/: 358
 

Результаты таблицей:


 



НАГРАЖДЕНИЕ:

Команда "Пираньи пера" (Литсеть):

1. Елена Шилова - капитан - http://litset.ru/index/8-367
2. Люся Мокко - http://litset.ru/index/8-350
3. Светлана Пешкова - http://litset.ru/index/8-340
4. Андрей Тенигин - http://litset.ru/index/8-46
5. Лола Ува - http://litset.ru/index/8-32
6. Nina Nova - запасной игрок - http://litset.ru/index/8-297

за победу в Первом межпортальном командном конкурсе "Остров сокровищ" награждается

Пятью кубками конкурса, сделанными по специальному заказу (будут посланы по почте):

 

/К сожалению, фотографий более высокого качества у нас нет, "вживую" выглядит гораздо лучше/

Дипломами конкурса (будут посланы по электронной почте):



Денежной премией 15000 рублей (надо будет связаться с нашим казначеем; как вы их будете делить - решайте самостоятельно)

Призами от спонсоров конкурса - Издательства «Ставролит» и Национального фонда поддержки правообладателей (НФПП) (о них будет сообщено позже)

Кубками Литсети (1 место) (будут добавлены в Награды всем основным игрокам)

Баллами Литсети - по 500 баллов каждому основному игроку
 
 

Команда "Корабль-призрак" (Литературный портал «Замок с привидениями»):

1. Призрачная Встречная, она же Братислава – капитан - http://zamok-aleda.ru/forum/index.php?topic=5236.0
2. Штурман рома, он же Алексей Керженевич - http://zamok-aleda.ru/forum/index.php?topic=5558.0
3. Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская - http://zamok-aleda.ru/forum/index.php?topic=9262.0
4. Вахтенный назгул, она же Татьяна Смирновская - http://zamok-aleda.ru/forum/index.php?topic=8568.0
5. Юнга-перекросток, он же Михаил Кульков - http://zamok-aleda.ru/forum/index.php?topic=7151.0

награждается

Пятью медалями "2 место", сделанными по специальному заказу (будут посланы по почте):

 

Дипломами конкурса (будут посланы по электронной почте):



Денежной премией 10000 рублей (надо будет связаться с нашим казначеем; как вы их будете делить - решайте самостоятельно)

Кубками Литсети (2 место) (будут добавлены в Награды всем основным игрокам)

Баллами Литсети - по 400 баллов каждому основному игроку
 
 

Команда "Абыр" (Литсеть):

1. Леший - капитан - http://litset.ru/index/8-38
2. Виктория Дворецкая - http://litset.ru/index/8-26
3. Ирина МелNik - http://litset.ru/index/8-19
4. Ирина Корнетова - http://litset.ru/index/8-7
5. Алекс Фо - http://litset.ru/index/8-1
6. Аэль - запасной игрок - http://litset.ru/index/8-13

награждается

Пятью медалями "3 место", сделанными по специальному заказу (будут посланы по почте):

 

Дипломами конкурса (будут посланы по электронной почте):



Денежной премией 5000 рублей (надо будет связаться с нашим казначеем; как вы их будете делить - решайте самостоятельно)

Кубками Литсети (3 место) (будут добавлены в Награды всем основным игрокам)

Баллами Литсети - по 300 баллов каждому основному игроку
 
 

Автор Луна Манакури из команды «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)
за победу в авторском зачёте награждается

Денежной премией 3000 рублей (надо будет связаться с нашим казначеем)

Кубком Литсети (1 место - Автор) (будет добавлен в Награды)

500 баллов Литсети или 5000 баллов Стихи.ру на выбор автора
 
 

Автор Локи из команды «Левиафан» (Решетория)
за 2 место в авторском зачёте награждается

Денежной премией 2000 рублей (надо будет связаться с нашим казначеем)

Кубком Литсети (2 место - Автор) (будет добавлен в Награды)

400 баллов Литсети или 4000 баллов Стихи.ру на выбор автора
 
 

Автор Татьяна Юрьевская из команды «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
за 3 место в авторском зачёте награждается

Денежной премией 1000 рублей (надо будет связаться с нашим казначеем)

Кубком Литсети (3 место - Автор) (будет добавлен в Награды)

300 баллов Литсети или 3000 баллов Стихи.ру на выбор автора
 
 



Меценаты и спонсоры межпортального поэтического конкурса:

Издательство «Ставролит»



Издательство «Ставролит», существующее с 2008 года, – это 30 квадратных метров, на которых издание книг и журналов – профессиональный подход к творческому процессу. Мы ценим вложенные вами в рукопись силы, труд и душу. Задача компании «Ставролит» заключается в том, чтобы подчеркнуть ценность и уникальность издания. Наши намерения делать книжную и журнальную продукцию качественно, быстро и доступно прочны и искренни. Мы готовы к любому тиражу, начиная от одного экземпляра.
 

Национальный фонд поддержки правообладателей (НФПП)



Основным направлением деятельности НФПП является оказание всесторонней помощи российским авторам и другим правообладателям, защита их законных прав и интересов. Главная задача Фонда – сохранять богатое культурное наследие и традиции России, способствовать созданию новых объектов культуры и искусства.
 


Завершенные конкурсы, игры и тренинги | Просмотров: 8341 | Автор: Колизей | Дата: 04/05/15 06:15 | Комментариев: 60
1-50 51-100 101-150 151-200 201-204